A AG do passado sábado voltou a deixar bem vincada a urgência de se repensar o sistema de voto no que toca ao peso que cada sócio tem na hora de tomar decisões.
Olhando para o gráfico que traduz o que se passou em urna, vemos que uma diferença de cerca de 1100 votantes se traduz numa diferença de cerca de 11 500 votos!
Até quando vamos deixar arrastar esta espécie de democracia, mascarada com a ideia de que é esta a forma de compensar uma antiguidade que pode ser compensada de tantas outras formas?
8 Julho, 2019 at 11:31
Concordo com a análise, agora quem é que vai votar a mudança?
8 Julho, 2019 at 11:36
todos nós, enquanto sócios. E num esquema de um homem, um voto.
Não sou a favor de radicalizar, transformando exactamente o que temos nesse 1×1, mas a discrepância tem que ser esbatida. Passar para 1×10, depois para 1×5.
Todo o resto de compensações pode e deve ser feito de forma a aproximar os associados do clube.
Chega de dizer às pessoas que o Sporting é delas porque têm mais votos e decidem! Está na hora de dizer-lhe que o Sporting é delas porque participam activamente na vida do clube, fazem parte dessa vida, dessa dinâmica e isso não é feito aumentando a merda dos preços da gamebox para compensar um amontoado de coisas que nem se sabe se as pessoas querem! Ouçam-se as pessoas! Pergunte-se-lhes o que querem e o que gostavam de ter/fazer para se sentirem mais próximas! E transforme-se esse desejo na compensação por tantos anos de associativismo que, em inúmeros casos, têm zero de militância e se limitam a uma ordem de débito directo!
8 Julho, 2019 at 12:11
Um sócio ter um voto, outro ter dois, já é anti-democrático, Cherba. E não me venham com histórias de cozinhados à conta de gente a fazer-se sócia à pressa para poder votar. Que se permita que só se possa votar após 5 anos de fidelização. Pelo menos durante esse período de tempo o clube receberá a quotização correspondente.
Isto como está não é nada!
8 Julho, 2019 at 13:35
“Ouçam-se as pessoas! Pergunte-se-lhes o que querem” acho que isto sim é o conceito de Democracia. Decidir porque se tem o poder para tal não é muito democrático.
8 Julho, 2019 at 16:43
Cherba. não será nada, nada, fácil aquilo que pretendem.
Por um lado, concordo, agrada-me a ideia. Aliás, se para eleger um Presidente da República, ou um 1º Ministro, se conta “1 cabeça= 1 voto”, poque raios num clube a antiguidade há-de ser um posto?
Mas, clube é emoção!!!… Num clube, dveremos olhar o maior direito a votos como sendo um privilégio de antiguidade, portanto, coisa sem sentido?
Agarro-me ao nosso Sporting e aos acontecimentos recentes, em que vemos uma minoria barulhenta, muito activa, a reclamar o Poder ou, no mínimo, a exigir a saida daqueles de quem não se gosta – ou outra coisa qualquer porque sim, porque é isso que lhes agrada.
Então, forma-se um grupo ainda maior, mais ruidoso, provavelmente mais aguerrido -que faz exigências a seu bel-prazer-
Sai mais uma mudança…
Não vale a pena alargar suposições; a diferença de votos, a favor dos “mais antigos”, tem funcionado como fiel na luta de poderes e, mais ainda e mais especialmente nestes últimos meses, tem evitado que o poder caia na rua e tu sabes bem como isso esteve próximo de acontecer, Cherba.
O Poder está nos Estatutos. Estão errados? Precisam ser alterados? Vamos a isso!… Com calma, discutindo bem o que deve ser discutido, pensando bem nos artigos que têm implicações noutros, pensando e discutindo o equilíbrio das nossas “Leis” no seu todo.
Depois… avance-se!
Atenção: em meu entender, anda por aí gentinha interessada no “soldados, marinheiros, unidos venceremos”, o que equivale a dizer que “o povo, unido, será sempre f****o” , pois quase nunca em cada esquina há um amigo, sendo mais fácil encontrar e implementar projectos de caudilhos – a bem da “Nação”, claro está.
Em tempo: sou a favor de uma mais equitativa distribuição de votos, com aumento de peso nos “15 a 50 anos de associado”.
SL
8 Julho, 2019 at 11:33
Mal estávamos se o voto de quem se mantém fiel há dezenas de anos ao seu amor, pagando cotas muitas vezes com dificuldades, valesse tanto para o Clube como quem se fez sócio há dois anos.
Há cada ideia mais peregrina!… Cherba continua com dificuldades em digerir as decisões dos sócios do Sporting. Nada que eu não esperasse.
8 Julho, 2019 at 11:37
portanto, para ti é normal que uma direcção seja eleita quando tem entre 1500 a 2000 votantes a menos do que a lista que fica em segundo?
8 Julho, 2019 at 11:44
Aí dou-te alguma razão. Sou favorável a que a proporção entre antiguidade e número de votos seja revista. Plenamente de acordo. Mas não uma cabeça, um voto.
8 Julho, 2019 at 11:46
então antes de dizeres merda e fazeres insinuações de merda, lê o que eu escrevi acima
8 Julho, 2019 at 11:55
Como considero que a minha capacidade de interpretação não é de merda, como afirmas, o que dizes é que a antiguidade deveria ser recompensada de outra forma. Não dizes que com mais votos!
8 Julho, 2019 at 12:18
P ele é normal e depois acham anormal haver contestações à direcção e falta de estabilidade, o melhor dos dois mundos não dá Jonas Pedro guerra
8 Julho, 2019 at 12:31
40 % de votantes é um numero alto ( nas duas ags recentes ),a direcção deveria tirar ilações sobre os numeros e não achar que é apenas uma minoria ruidosa que quer mudanças na sua maneira de estar .
8 Julho, 2019 at 12:39
Propaganda, disseminado por todos os canais. Qualquer ruído são os “malucos” que seguem o BdC, e segundo uma doutora, muitos nem são sócios e os que são sócios estão identificados!
8 Julho, 2019 at 13:43
Tens cá cada ideia peregrina oh Cherba…
8 Julho, 2019 at 11:38
um português que paga impostos há 40 anos tem o mesmo direito de voto que um jovem de 18 anos (que pouco ou nada de impostos pagou).
Em caso de se igualar o direito de voto, este só deveria ser exercido após alguns anos de sócio – mais que 2 certamente.
8 Julho, 2019 at 11:42
Mas os impostos ao Estado são obrigatórios. As contribuições de associado são voluntárias. Faz toda a diferença, Zapater.
8 Julho, 2019 at 12:24
Portanto é o ‘querer’ participar na vida do clube que vale mais votos?
Um sócio novo pode querer tanto ou mais que um sócio antigo.
O facto de pagar quotas há mais tempo é puramente aleatório
8 Julho, 2019 at 15:04
Nao ignorar tb o ‘poder’…
8 Julho, 2019 at 14:03
Portanto vamos então comprar votos.
Eu julgo que se pode diferenciar facilmente mas não com uma proporção de 20 para 1, por exemplo por cada 20 anos de sócio 1 voto era mais do que suficiente.
Até porque desde logo existe um handicap, nem todos são sócios desde a nascença, ou seja o argumento de que quem paga mais anos muitas vezes tendo grandes dificuldades para mim não passar de argumento vazio, dou-lhe um exemplo dois jovens com 25 anos 1 deles sócio desde os 23 desde que se tornou autónomo e com o seu dinheiro não só se fez sócio como comprou GBs estádio e modalidades e outro sócio desde a nascença porque os pais assim o fizeram e nunca foi a Alvalade ou ao João Rocha.
O primeiro terá 1 ou 2 votos dependendo se for de categoria A ou B, e o segundo terá 3 ou 7 votos dependendo do mesmo motivo.
Acha isto justo?
Por isso digo por cada 20 anos de sócio 1 voto. Julgo que seria mais do que suficiente.
8 Julho, 2019 at 11:46
Sim Sim é um facto.
A Hilary também teve mais 300mil votos que o Trump e perdeu. Não há sistemas perfeitos, mas o nosso gap é demasiado grande para uma sustentabilidade democrática num clube que queremos em crescimento.
8 Julho, 2019 at 12:00
Sim, concedo que o gap é exagerado.
8 Julho, 2019 at 12:11
Perfeição não existe, mas alguém se sente satisfeito com este sistema?
8 Julho, 2019 at 14:40
A maior parte dos sócios mais antigos sim. Mas há excepções.
8 Julho, 2019 at 11:57
Não tem nada a ver.
Cidadania a associativismo têm diferenças.
Todos sabem que este modelo não só premeia a antiguidade, como acima de tudo previne a chegada a sócios de ocasião.
De qualquer modo, o voto do lisboeta vale mais que o do alentejano, está mal.
8 Julho, 2019 at 12:02
Esse é que é um grande problema. Não haver voto eletrônico ou mesas nos núcleos. Eu não pude votar porque fazer 600 kms sai do bolso.
8 Julho, 2019 at 12:04
Por acaso referia-me a eleições legislativas.
Mas sim, esse é um problema bem mais grave que a diferença de votos. Quem está longe de Alvalade tem imensas dificuldades em participar nos escrutínios.
8 Julho, 2019 at 12:19
É assumir que os sportinguistas fora de Lisboa e arredores só servem para apoiar o SPORTING pelo país fora e pagar as suas cotas
8 Julho, 2019 at 12:27
Nem mais,
Sábado, foram menos dois votos contra a expulsão, porque era-nos impossível ir de Faro a Lisboa
8 Julho, 2019 at 12:19
Sim já era hora de descentralizar o voto.
8 Julho, 2019 at 12:45
“Todos sabem que este modelo não só premeia a antiguidade, como acima de tudo previne a chegada a sócios de ocasião.”
Essa é uma falsa questão. Só tem direito a intervenção um sócio com 12 meses de quotas pagas. Isso não é propriamente um “sócio de ocasião”.
Pode-se colmatar esse problema aumentando-se as “primeiras 12 quotas, por exemplo”, diminuindo progressivamente o valor das quotas dos pagadores mais assíduos.
Eu compreendo que as pessoas devam ser premiadas pela sua longevidade como sócio. E acho justíssimo isso.
Mas em matéria de voto, meu amigo Nuno… Sou contra haver “animais mais iguais que outros”.
8 Julho, 2019 at 13:06
É uma falsa questão até um **** qualquer pagar um ano de quotas a 100000 “sportinguistas”.
8 Julho, 2019 at 13:22
E vocês a darem-lhe!
Nos andrades não é um sócio um voto?
Não me recordo de ver 100000 sócios criados à pressa para correr com o PdC.
8 Julho, 2019 at 14:15
não dés exemplos estupidos, nós somos da elite e a elite
é que sabe.
8 Julho, 2019 at 14:16
acreditas mesmo nisso ?
8 Julho, 2019 at 14:17
é para o nuno
8 Julho, 2019 at 15:03
Sim, acredito. Até porque já vi (claro que a uma escala menor).
Nos Partidos então, é mato.
8 Julho, 2019 at 15:24
estamos a falar de 4 anos de associado sem interrupção, qual o medo ?
8 Julho, 2019 at 15:57
Estamos? Há quem defenda 1 ano (12 meses) ou menos,
8 Julho, 2019 at 16:54
mas também há quem defenda 4 anos, qual o medo ?
8 Julho, 2019 at 14:19
Por isso é que é uma falsa questão.
Esse foi o exemplo académico que eu dei há uns dias atrás.
Se alguém se quiser dar ao luxo de “lixar tudo”, fá-lo.
Não é por haver sócios com muitos votos que isso vai impedi-los.
8 Julho, 2019 at 14:51
Essa é que é essa, olha o marta soares, nao sei quantos votos é que ele tem, só sei é que ele lixou tudo.
8 Julho, 2019 at 15:03
Mas também é pouco prático, Jaime. Isso seria uma ‘golpada’ difícil de implementar
8 Julho, 2019 at 14:44
Se alguém quiser “adulterar” o sentido de voto basta fazer como agora, pagar camionetas para transportar os sócios com mais votos e oferecer umas visitas a Academia e ao Museu. Até fica mais barato!
Desculpas e mais desculpas para não alterar nada.
8 Julho, 2019 at 15:09
Que se premeie a antiguidd d x em x anos com descontos significativos em camisolas, gb, eventos scp etc… Premiar por conceder vantagem numa democracia nao faz sentido.
Anula a propria ideia de justiça e democracia.
Um contrasenso.
Uma opiniao nao pode valer mais que outra, seja qual for a razao. Nunca.
8 Julho, 2019 at 12:53
Raciocino incompleto. esse jovem q diz q paga menos impostos em relação a outro cidadão muito mais velho é verdade mas esta incompleto. Acontece q o mais novo nao pode deixar de pagar impostos e quando chegar a idade do outro pode vir a pagar mais imposto.
A teoria um socio = 1 voto so seria valida se os socios fossem obrigados a pagar cotas a vida toda. Ai tudo bem.
Como nao ê possivel quem paga mais (mais anos de socio) tem mais votos.
8 Julho, 2019 at 13:36
Então também achas que um gajo de 18 anos e um velhote de 80 anos não deviam ter a mesmo poder de decisão quando vão votar nas legislativas ou nas presidenciais? Isso sim é democracia! 1 cabeça – 1 voto! Não é por andar nesta terra há mais tempo que tenho necessariamente de ter uma palavra mais importante do que a tua ou vice-versa. Já foi provado vezes sem conta que a inteligência ou poder de decisão não é diretamente proporcional à tua idade. Um puto de 18 anos pode saber muito mais acerca de um tema do que um gajo de 50 simplesmente porque se interessou muito mais pelo mesmo e aprofundou assim o seu conhecimento. É tão simples quanto isso.
1 cabeça – 1 voto. Este sempre foi o principal pilar da democracia.
8 Julho, 2019 at 14:50
Cherba mete anuncios ou vai dar sangue, sou sócio a 37 anos desde que nasci os meus filhos ambos são sócios desde q que nasceram e agora queres que alguém que seja sócio a um ou dois anos tenha o mm peso que nas decisões do clube.
Fdx meu vai dar sangue e apoia o clube em vez de estares com estes posts de merda.
8 Julho, 2019 at 15:05
Portanto a antiguidade compra votos?
O único sítio onde podes comprar votos é na SAD
8 Julho, 2019 at 15:52
Eu sou há mais de 35 e acho bem que se mude. Porque raio tenho eu que ser mas importante que alguém com menos tempo de associado que eu? Desde que haja um mínimo período de associado (tipo 5 anos), qual a diferença? Eu não valho mais que outro qualquer.
8 Julho, 2019 at 11:35
Neste caso não mudava o resultado, mas sou a favor de uma discussão aberta e honesta sobre o processo eleitoral e o número de votos por antiguidade.
Mas dúvido que tal seja bem aceite pela actual direcção.
8 Julho, 2019 at 11:39
nenhuma direcção o tentou a sério. Acaba por não interessar quando percebes que te coloca no poleiro. É como a questão da formação. Muito giro para o programa eleitoral, mas não há quem os tenha no sítio para assumir que um projecto desses tem dores de crescimento e, muito provavelmente, mais anos de jejum.
8 Julho, 2019 at 12:04
oh meu caro… essa era outra bonita… alguém assumir que vamos passar anos de jejum para construir um projecto sustentável e forte.
8 Julho, 2019 at 14:54
Estranho só agora fazeres essa conversa quando lá estava o BdC não me lembro de estares tão preocupado com a questão dos votos.
8 Julho, 2019 at 15:05
Lembras-te mal
8 Julho, 2019 at 20:46
A memória selectiva está muito em voga no bananismo.
8 Julho, 2019 at 11:38
Eu acho importante que haja uma diferença de votos, mas especialmente nos primeiros anos, de forma a evitar “penetras” no clube.
Estilo assim:
< 1 ano de sócio = 0 votos
1 a 3 anos de sócio = 1 voto
3 a 5 anos de sócio = 2 votos
5+ anos de sócio = 5 votos
Na última categoria em vez de ser só 5+ também podia ser:
5 a 50 anos de sócio = 5 votos
50+ anos de sócio = 10 votos
Só para dar uma espécie de presente a quem tem mesmo mais que 50 anos de sócio.
8 Julho, 2019 at 12:50
Isso não resolve o problema… Apenas o atenua.
As pessoas têm que ter consciência cívica. Vivemos numa sociedade democrática, num Estado de Direito. Não se pode estar constantemente a atropelar esse Estado de Direito.
Não se enquadrando completamente, deixo aqui um dos artigos mais importantes da nossa Lei fundamental:
CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA PORTUGUESA
PARTE I – Direitos e deveres fundamentais
TÍTULO I – Princípios gerais
———-
Artigo 13.º – (Princípio da igualdade)
1. Todos os cidadãos têm a mesma dignidade social e são iguais perante a lei.
2. Ninguém pode ser privilegiado, beneficiado, prejudicado, privado de qualquer direito ou isento de qualquer dever em razão de ascendência, sexo, raça, língua, território de origem, religião, convicções políticas ou ideológicas, instrução, situação económica ou condição social.
8 Julho, 2019 at 13:15
na lei da republica os cidadaos têm os mesmos direitos e deveres iguais mas os deveres sao obrigatorios.
Aqui discute se apenas os direitos. O socio nao gosta de uma direccao deixa de pagar… na republica gostes ou nao do governo vais pagar e quando precisam de mais dinheiro obrigam a pagar mais e toca andar. por isso querer 1 socio 1 voto nao tem cabimento.
A proporcao pode ser alterada mas nao deixara de ser apenas uma acção popular.
8 Julho, 2019 at 14:22
Essa da obrigatoriedade é uma falsa questão.
Então se os sócios do Sporting, voluntários, concordassem em AG que podiam invadir a Academia de Alcochete encapuçados e ir espancar os jogadores (*), isso era aceitável? Deixava de ser crime? Deixava de violar a lei?
(*)Não foi a palhaçada que aconteceu a 15 de Maio do ano passado.
8 Julho, 2019 at 14:26
Num Estado de Direito democrático não é aceitável que haja sócios com mais votos que outros.
No caso da SAD é diferente, pois os accionistas com mais títulos detêm mais poder.
Mas um sócio não é um accionista.
O exemplo do contribuinte eleitor é apenas isso: um exemplo. Mas é um exemplo do que é a Democracia e o Estado de Direito.
8 Julho, 2019 at 11:41
@Cherba infelizmente o clube tem uma massa adepta que se sente bem com estas coisas, não só pelos resultados mas também quando são chamados a mudar os “votos” sobrepoem-se sempre aos sócios, ou achas que é ingénuo os jantares para alguns sócios cinquentenários?
8 Julho, 2019 at 11:42
Para mim seria 5 votos de base para sócios efectivos A, e acumulava + 1 voto por cada 25 anos de antiguidade. Sócios de escalão B, partiam com 2/3 votos de base.
8 Julho, 2019 at 14:05
Ok queres complicar isto ainda mais. 5 votos de base? Wtf?
8 Julho, 2019 at 11:45
É um sistema demasiado exponencial. A partir de um certo número de anos o número de votos aumenta para a estratosfera. Se por um lado é bom recompensar a antiguidade, até porque custa dinheiro, mas devia ser mais suave. Até porque se acaba por beneficiar quem tem maior folga financeira.
8 Julho, 2019 at 11:45
Afinal, depois ver vários twitters a dizer que se a contagem era por votantes, seria uma vitória esmagadora do BdC, parece que afinal não é assim tão verdade.
A conclusão é que mesmo com uma muito maior capacidade mobilizadora dos apoiantes do BdC, mesmo assim foi derrotado nas urnas, tanto a votos como em votantes.
E reafirmo, tenho a ideia que quanto maior for a base de votantes, a percentagem aumenta para apoio na direcção.
Foram eleitos, e têm 3 anos para mostrar serviço.
No final faz-se uma avaliação e observa-se se o caminho foi ou não o correcto.
Mas caso houver algo que seja brutalmente prejudicial ao clube, concordo a 100% que convoque-se uma assembleia para fazer um moção de censura à direcção, quer seja esta ou outra qualquer.
Quanto à questão de 1 sócio = 1 voto, concordo numa majoração sobre o tempo de sócio, ou então, baixava esse factor de majoração ou mesmo eliminava e criava uma barreira à entrada para poder votar, tipo 5 anos no mínimo de sócio para ter direito a expressar o seu voto.
8 Julho, 2019 at 11:46
Digo-vos que, confiando neste gráfico, o que vemos é que 60% dos sócios votantes votaram “Não” e que esses votos tiveram um peso total de 69%. Para mim, sócio há 5 anos (semprei morei longe de Lisboa, actualmente resido no estrangeiro, e o facto decisivo para me tornar sócio foi o nascimento da minha filha… fiz-nos sócios no mesmo dia, na altura em plena Missão Pavilhão:) aceito e concordo com a representatividade traduzida nesta AG.
Junto a esta minha humilde e leonina opinião que fui favorável à destituição mas fui contra a expulsão… Mas aceito o resultado e agora é tempo de virar a página e olhar para a frente (isto parece flash-interview em bom futebolês). E nas próximas eleições, dependendo claro dos candidatos, muito dificilmente darei o meu apoio ao actual presidente.
8 Julho, 2019 at 11:48
Bom dia,
Claramente de acordo com o dito pelo Cherba.
1 sócio 1 voto não concordo mas a diminuição da discrepância é fundamental.
8 Julho, 2019 at 12:52
Primeiro estranha-se, depois entranha-se.
Tudo o que for intermédio é apenas atenuar.
Eu se roubar 10 euros ou roubar 1000 euros é a mesma coisa: sou um ladrão.
8 Julho, 2019 at 15:07
Isso
8 Julho, 2019 at 11:49
Para mim era assim:
Por ano só podes deixar de pagar as cotas 2 ou 3 meses e não pode ser continuo, se deixares de pagar mais que isso, perdes o direito ao voto.(excepção malta desempregada, mas aqui com comprovativo)
Porque assim ninguém deixa de ser sócio durante o ano e depois lembra-se de ir pagar para votar em eleições ou AG’s.
Só podiam votar, quem seja sócio á 4 anos (duração de um mandato) e tinha que respeitar a regra acima.
1sócio=1voto, é o caminho.
No entanto o Miguel já colocou outra solução aqui na Tasca, também não via com maus olhos, que tinha ideia que seria, por exemplo, um sócio a cada x anos de associado ganhava 1 voto, já não se via esta salganhada que é um gajo com 20 votos.
Acabo a escrever, que um gajo é sócio porque gosta do clube, não para ter votos, tens que ver isto como um “hobbie” em não uma troca de benefícios, muito menos de votos.
Afinal o lema não é o “Sporting acima de tudo”?
Então coloca o teu ego de merda, o teu número sócio de lado, porque ninguém quer saber e baixa a bola, perante o simbolo.
8 Julho, 2019 at 11:50
Isto é como acabar com as regalias dos políticos, nunca vai acontecer.
8 Julho, 2019 at 11:51
Concordo parcialmente. Existe um grande fosso, mas pelos vistos nenhuma direção o tentou mudar. Não concordo com 1 sócio = 1 voto. Algures pelo meio do que existe agora, será o melhor.
8 Julho, 2019 at 11:56
Falso, a anterior reduziu e muito o numero de votos, a descrepancia era muito maior que o existente actualmente
8 Julho, 2019 at 12:00
Não deves ter lido bem o que eu escrevi. Volto a postar:
” Existe um grande fosso, mas pelos vistos nenhuma direção o tentou mudar.”
Disse: EXISTE UM GRANDE FOSSO.
Não disse: EXISTIA UM FOSSO AINDA MAIOR
8 Julho, 2019 at 12:05
“Existe um grande fosso, mas pelos vistos nenhuma direção o tentou mudar.”
nenhuma significa que ninguém fez nada por mudar, mas fica-te com a tua que não vou alimentar questões de português
enquanto a malta andar de faca apontada cada vez que fala nunca será encontrada uma solução para o que quer que seja
8 Julho, 2019 at 12:41
João , “ambos os dois” temos razão . Percebi o que disseste mas eu não disse que não houve uma direção que encurtou o fosso . A questão é que encurtar não é resolver e o assunto do post é que o fosso continua enorme . Ou seja nenhuma direção conseguiu resolver este problema , embora como dizes alguém tentou pelo menos fazer alguma coisa .
8 Julho, 2019 at 15:25
Roma e Pavia não se fizeram num dia, e tirar os votos todos de uma vez é muito dificil, senão impossivel pois os velhos do restelo ainda são muitos no clube
8 Julho, 2019 at 17:53
Os velhos do Restelo não são do Sporting? Não têm direito a opinião independentemente qual for?
Um a pessoa que é sócia a 25, 30 40 ou 50anos não tem direito a ter mais poder de decisão?
Ou só tem direito se for uma opinião em linha com o presidente destituído / expulso pela maioria dos sócios??
8 Julho, 2019 at 17:58
Não.
Há um nome para esse sentimento de ‘entitlement’ (não sei como traduzir) e não é bom.
É como dizer que o primeiro filho do sexo masculino será o próximo rei
8 Julho, 2019 at 11:54
A democracia dos viscondes/croquettes nem os Rabolhos têm esta desproporção elitista, e aí não tenhamos dúvidas que são muito mas muito mais populares.
Quem tem medo da democracia dá nisto.
8 Julho, 2019 at 11:54
Não sou completamente a favor do “1 sócio 1 voto” mas podemos andar lá muito perto.
Basta pensar em alguma regras para que não se compre uma eleição (até 2 anos por exemplo os votos seriam nulos, pagamentos de quotas repentinos devem ser analisados, etc…).
Há muitas formas de premiar a antiguidade de sócios, não é preciso terem mais votos que outros com menos anos.
8 Julho, 2019 at 15:12
Aceito que se diga que, de certo modo, antiguidade é uma proxy para compromisso com o clube – imaginemos que é isso que valida o poder de votar.
Mas isso é extremamente tosco como medida de sportinguismo ou compromisso
Um sócio novo pode ser tão ou mais sportinguista e comprometido como um mais antigo.
É praticamente aleatório que um voto antigo valha mais, e a injustiça é muito mais importante
8 Julho, 2019 at 11:55
Façam alguma coisa. Nem que se invente uma espécie de maturidade. Mínimo de anos de sócios para se votar, mas o voto de um sócio deve valer um voto. Ponto.
Disse-o ontem. Chamem-lhe o que quiserem, menos democracia.
8 Julho, 2019 at 12:00
ninguém tem intresse enquanto tiram proveito.
o nosso sistema de voto é do mais anti democratico que existe e nunca ninguém teve a ousadia de ir contra esse sistema por medo de perderem eleições.
os Socios com muitos votos na mão não querem abdicar desse poder, esses Sportinguistas gritam democracia e são os primeiros anti democratas.
que bom ter poder não é ?
que coisa linda de dizer eu sou mais que tu, tenho mais poder, depois vão criticar o trump e o coreano.
para mim é um homen um voto.
tem de ter no minimo 3-4 anos de socio sem interrupção para poder votar.
existem muitas maneiras e formas de compensar a lealdade ao clube.
8 Julho, 2019 at 12:34
Não me fiz sócio com o sentido de poder de voto.
8 Julho, 2019 at 12:37
Aliás devemos ser o clube mais anti democrático do mundo
8 Julho, 2019 at 12:00
Sou adepto de 1 – 1 , com direito a voto em eleições no 2º acto eleitoral (pode levar no limite a quase 8 anos sem votar*) apôs a admissão e nas restantes AGs com direito a voto após dois anos da admissão.
As readmissões e ou regularização de quotas com atrasos superiores a um ano só garantiam os direitos adquiridos apôs um período de nojo mínimo de um ano.
A fidelidade/antiguidade deverá ser premiada com descontos e primazia por exemplo na aquisição de bilhetes. A fidelidade deveria ser verificada não só pela antiguidade mas também na presença em jogos, futebol e modalidades.
*Um sócio admitido no final do ano passado, caso o ciclo eleitoral decorra com normalidade só poderá votar nas eleições de 2026.
8 Julho, 2019 at 13:26
Ideias não faltam neste post.
É preciso é que uma direção tenha a dignidade de discutir este tema.
8 Julho, 2019 at 14:14
Gosto desta ideia.
8 Julho, 2019 at 14:23
e aquele socio com muitos votos que vai ver um ou dois jogos por ano em comparação com um socio que tenha 4 anos de associado e que vai a todos os jogos em casa e a muitos fora e que gasta muito mais dinheiro na sua dedicação ao clube.
onde está a justiça ?
8 Julho, 2019 at 12:03
Para mim a forma como Sócio beneficiava pela sua fidelidade era pelo preço no acesso ao estádio, pavilhão, com reduções por atingir determinado patamar de anos como sócio.
Quanto a votos, apenas fazia entre 0 a 3 votos
0 votos – menos de 3 anos ( as eleições são de 5 em 5 anos …)
1 voto – entre 3 e 10 anos
2 votos- 10 e 25 anos
3 votos- + 25 anos
Fazia era depois preços para tudo o que fosse Sporting para sócios com 25 ou mais anos de sócios – ( bilhetes para Estadio, Pavilhão, Loja verde, viagem com comitiva para jogos europeus de qualquer modalidade)
8 Julho, 2019 at 12:05
O ciclo eleitoral é de 4 anos e não 5, acho, se tiver enganado corrijam-me.
Coloquei acima a minha opinião, mas também concordo com algo do género que mencionas.
8 Julho, 2019 at 12:38
Sou sócio há 43 anos, quase 44, e entre a tua opinião e a do F. Leitão estará a solução.
Descontos a premiar a antiguidade sim: bilhetes, merchandising, viagens ou até parcerias comerciais com privados, alargar a esfera.
Mas isso tem um problema, caros consócios: e depois quando chegar a hora das eleições como é que quem é sta no poder vai “moldar” as eleições?
8 Julho, 2019 at 12:09
O problema está que NENHUMA direção anterior teve tomates para repensar isto apenas e só porque lhe convinha!!!
Esta é a verdade.
Porque não um esquema tipo:
Até 3 anos – 1 voto
A partir dos 3 – 2 Votos
A partir dos 10 – 3 Votos
A partir dos 20- 4 Votos
e chega…
8 Julho, 2019 at 12:09
Por mim seria igual. A partir de um certo número de anos até se poderia ter sempre 10% de desconto em merchandising, ou 5% de desconto na renovação da gamebox.
Ou mínimo de 10 anos de sócio para se votar, não interessa. O voto tem de contar 1 por sócio e todos os sócios têm direito a participar nas AG’s e, neste ponto, os núcleos assumiam importância. Nem que a participação e votação decorresse num núcleo por distrito. Mas num universo de 80.000 ou 100.000 sócios pagantes, talvez menos, participarem 5.000 e dar origem a 29.000 votos..
Por favor. Nem consigo qualificar o que será isto.
8 Julho, 2019 at 12:15
Belo gráfico cherba.
Não consigo encontrar uma análise profissional a este tipo de sistema de votação.
Creio que a vantagem é impedir o ‘assalto’ a um clube mais que premiar antiguidade. Até faz sentido de certo modo. Um clube é mais uma empresa que uma nação, se é que me faço entender, e é apetecível por quem quiser fazer dinheiro e tenha recursos para uma ‘golpada’ dessas. Mas acho isso muito pouco provável – pior é um gajo dar €20M por uma SAD e ter tanto poder dentro do clube. E isso resolvia-se facilmente com algumas regras eleitorais.
Para premiar antiguidade dever-se-ia usar regalias – mais conforto por exemplo ou melhores preços – até tendo em conta que os sócios mais antigos terão necessidades diferentes dos mais novos
Mas existe uma desvantagem enorme que é um défice democrático. Simplesmente os resultados eleitorais não são representativos da vontade dos sócios. Alguém capaz de argumentar que a vontade dos velhos é mais válida que a dos novos?
(Os filhos da puta que votaram para o Reino Unido sair da UE que se cheguem à frente!…)
Nem é uma questão de chegar a um compromisso e reduzir a progressão quase geométrica. É simplesmente errado.
Portanto, a magra vantagem deste sistema pode perfeitamente ser substituída por regras simples e pode-se (e deve-se) premiar antiguidade de modos mais lógicos.
A desvantagem é simplesmente enorme.
Este sistema é uma aberração, pura e simplesmente
8 Julho, 2019 at 12:16
Caros Sportinguistas
Apesar de ter direito a 7 votos, não concordo , com esta forma de diferenciar os sócios.
Por mim , um sócio / um voto.
Há outras maneiras de os compensar, seja no preço das gamebox’s, na oferta de bilhetes, em descontos na Loja Verde, etc.
Numa democracia não faz qualquer sentido.
Viva o SCP
8 Julho, 2019 at 12:23
Olha, por exemplo! Criava-se um cartão tipo Continente, onde ficaria registado o dinheiro que o sócio gastou com o clube extra-quotas. Bilhetes, mercandising… E daria direito a descontos. Temos também as parcerias. Não são regalias, isto?
8 Julho, 2019 at 13:29
Continente é vermelho.
Tem de ser PingoDoce.
8 Julho, 2019 at 15:13
Muito mais fino e tudo!
8 Julho, 2019 at 12:18
E outra coisa, o viés introduzido pela facilidade do acto de votar i.e. proximidade de Lisboa é outra aberração que faz com que nenhuma eleições no Sporting seja verdadeiramente representativa do eleitorado
8 Julho, 2019 at 12:28
Com voto electronico nos nucleos nunca mais o Sporting seria o mesmo 🙂 Na minha opinião a base mais popular do clube está bem longe de Lisboa daí que passa anos e anos e nenhuma direcção se chega a frente para mudar a situação . Na minha opinião seria uma mudança de paradigma no clube mas posso estar a interpretar mal as coisas 🙂
8 Julho, 2019 at 12:36
Eu acho que nem era preciso ser nos núcleos. Se enviam e-mails com informação – agenda da semana, “convocatórias” para ir aos jogos, referências multibanco para pagar quotas – por que raio não se pode votar por e-mail ou numa página específica respeitante a votações? Uma pessoa registava-se e votava. Até acho que era mais seguro do que o fazer através de um núcleo. Era o e-mail pessoal do sócio.
8 Julho, 2019 at 12:38
Claro que aí o voto não seria secreto. Mas eu parto do princípio de que ninguém tem receio de que as suas convicções sejam públicas. Eu não tenho. Nem percebo porque se há de ter.
8 Julho, 2019 at 12:36
Isto! Não há interesse nisso! Quando necessário, pagam-se quotas com anos de atraso à última da hora e de seguida alugam-se uns autocarros…!!
8 Julho, 2019 at 15:13
Era o que mais faltava todos os sócios de norte a sul a votar, gente que nao joga golfe, faz vela ou nem sequer calça moucassins, a decidir os destinos do clube? Nem pensar.
8 Julho, 2019 at 15:15
Se todos os sócios votassem, e cada sócio tivesse um voto, não sei se os resultados seriam diferentes
Mas seriam representativos e muito mais legítimos
8 Julho, 2019 at 12:21
Vou deixar aqui um exemplo. Eu. Tenho direito a 7 votos à conta dos meus 28 anos de sócia. No entanto, é raro ir a Alvalade, nunca fui ao Pavilhão João Rocha ver um, UM, jogo. Sou sócia porque amo o Sporting. Quero pertencer à família Sporting. Quantos sócios com direito a um voto contribuem mais para o clube do que eu e mais propriedade têm para decidir? Quantos? Eu não me sinto bem com esta situação. Acho uma injustiça.
8 Julho, 2019 at 12:31
Esta coisa de haverem votos diferentes é tão ridicula que nem merece sequer grande resposta. Claramente não tem nada de democrático.
E não me digam que estão com medo de que adeptos rivais se inscrevam no clube para votarem…. fdx, mas já viram que em mais de 60 mil sócios com capacidade para votar (minha estimativa, nem sei ao certo o número) apenas apareceram 5 mil?
Se querem premiar quem paga cotas há mais tempo podem dar descontos na gamebox, ou um boné com o jubas, ou mesmo um bilhete para o jardim zoológico.
De resto as pessoas estão a pagar cotas para ajudar o clube, não para terem mais direitos que as outras.
Claro que quem vota e têm esses direitos adquiridos nunca ira permitir a alteracão, porque quem tem o poder tende sempre a querer mantê-lo. Ainda para mais agora que os golpistas tomaram o poder e andam a brincar com esse factor.
Para quem ainda pensa que as votacões são reais pensem no que aconteceu na AG de Fevereiro? Bastariam 26% de votos para fazer cair a direccão e nem assim isso aconteceu. O que aconteceu em Maio/Junho, bastariam 1.500 assinaturas para convocar uma AGE e nem assim isso aconteceu.
Mas surpreendentemente agora 60 e 70… perdão 71% andam a votar contra o clube. Onde andaram no passado? Pois….. nasceram agora do ar.
8 Julho, 2019 at 12:40
Acho engraçado. Na blogosfera toda a gente é a favor da permanência do artista, mas depois nas urnas os resultados são sempre bem representatívos do universo sportinguista. Resumindo: ou o pessoal tem medo de assumir que quer ver o BC na rua, ou então, é aqui que se concentram todos os 29% (acho que é esta última hipótese).
Uma coisa é certa, pode ser que agora parem com o “fantasma” e o SCP siga a sua vida.
Juntem-se a ele e façam um “belenenses SAD” nos distritais!
8 Julho, 2019 at 12:44
Na Tasca sim mas na blogosfera? Faz como o riga e educa-te com mais blogs.
Para mais, obviamente os velhos jarretas não andam na blogosfera e muitos ignorantes criam as suas opiniões com base na pasquinada e na cartilha televisiva.
E que belo viés tem a Intoxicação Social, como demonstra a experiência da estagiária da SIC que tão bem demonstrou a iniquidade de uma estação em teoria isenta.
8 Julho, 2019 at 13:19
Velhos marretas
🙂
Há vida para lá do facebook.
Aprecio que há os “ignorantes” (dos pasquins) e os “esclarecidos” (do twitter). Depois os outros é que são educadores e arautos da superioridade moral.
8 Julho, 2019 at 14:47
Isso nem é assunto depois dos emails com compadrio, cartilhas e avençados desde jornais desportivos e generalistas, TVs, redes sociais, etc.
Abandona o mundo cor de rosa.
8 Julho, 2019 at 15:35
Lá tás tu com o teu mau feitio!
Mas tu tens dúvidas que a maior parte do eleitorado apenas conhece 10% da missa e é completamente manipulado – inclusive malta com estudos e educação, até em cargos de responsabilidade – e não tem sequer noção de que lhes servem um prato requentado?
Ninguém tenha dúvidas que há vários níveis de compreensão das pessoas e a maior parte forma opiniões com muito fraco conhecimento. Eu vejo isso claramente na minha área profissional: o modo como as questões são representadas nos media é reflexo da ignorância da própria população da qual os mesmos jornalistas fazem parte, para não falar dos tycoons com enormes interesses e poder. E se naquilo que é a minha especialidade eu vejo tanta mentira amedronta-me tudo o resto em que não domino.
Um exemplo – nem é a minha área mas muito actual: impacto ambiental de sacos de plástico, palhinhas e até comer carne é tudo uma ‘cabala’ e uma indústria criada à volta disso. Mas é preciso passar muito tempo a estudar para sequer começar a levantar esse véu.
….
Não me ligues a twitter e tal porque não trago para aqui nem comento, e o que interessa é o conteúdo e contexto.
Podes falar também de Misteres do Café e Artistas do Dia, por exemplo, que são capazes de explorar um argumento – há que saber interpretar. Por exemplo, a javardice que o Mister destapou naquela casa de pasto.
8 Julho, 2019 at 16:33
Eu não tenho dúvidas de que 99% do eleitorado é manipulado, e tem conhecimento de 0.01% do que se passa no clube.
O grau de esclarecimento é tão subjectivo como pensar-se que indo à internet temos acesso a “todo o conhecimento”.
A nossa opinião é formada não só pela informação a que acedemos (ou que nos chega) mas também como ela se adequa às nossas crenças pessoais.
Que vai do mais moderado ao extremo de se pensar que qualquer notícia que seja contrária à nossa convicção é mentira ou cartilha.
Essa teoria de que há um muro que separa os esclarecidos e os manipuláveis é em si mesmo uma cartilha que alguns tolos teimam em divulgar.
Quanto ao exemplo ecologista, é uma questão complexa, e claro que existem lobbies associados. Mais uma vez, adequa-se o discurso à crença (e interesses) pessoal. Os vegans defendem (com razão) que a pecuária prejudica o ambiente, mas esquecem que a agricultura também o faz. Ou seja, a argumentação adequa-se ao objectivo.
8 Julho, 2019 at 15:01
Já o Sacaio podia juntar-se às tertúlias, pavões, notáveis e merda semelhante e atirar-se de cabeça para o fosso.
Já disse aqui: com tanto entulho alapados à volta deste clube, com a mania da superioridade e da casta pura se fizessem todos o mesmo resolvia-se o problema do fosso.
E sempre podiam dizer que passados tantos anos, faziam alguma coisa de útil pelo clube em de andar há 39 anos a chupá-lo.
8 Julho, 2019 at 12:41
Democracia é igual a um homem…, um voto…!!!
Quaisquer majorações ou minorações são, para mim, inaceitáveis… (eu ‘tenho’ 8 votos!!!)
(A única coisa que admito se possa ter em consideração para que não hajam oportunismos de última hora… é a antiguidade do associativismo no sentido em que um sócio com um ou dois anos de associado não deve poder votar… definir p.ex. a ‘maioridade’ para votar ao fim de 3 anos de associado com parece-me aceitável… dentro do… inaceitável…)
Quanto às ‘ofertas’ para associados mais antigo…
8 Julho, 2019 at 12:42
Cherba, a temática é pertinente mas mais pertinente ainda é a total falta de informação quanto ao que de mais importante está para ser decidido relativamente ao futuro do nosso clube, a REESTRUTURAÇÃO FINANCEIRA!
Na minha opinião isso sim merecia um post. Já estamos em julho…
8 Julho, 2019 at 12:46
Isso é ou outro assunto extremamente grave e a culpa é repartida por todos os que foram na cantiga desde Fevereiro do ano passado.
8 Julho, 2019 at 15:05
Bem dito.
8 Julho, 2019 at 12:45
Tenho 27 de sócio(sem contar alguns mais, que com outro numero não contam para o caso…)
Tenho como é óbvio (dentro do actual quadro) direito a mais ado que um voto, mas não me sinto por isso superior a qualquer outro sócio ou inferior a outros que tenham mais votos do que eu…
Por essa razão…estou perfeitamente disponível para votar uma alteração que leve a que cada sócio tenha em AG o mesmo peso eleitoral…
A mim pouco me importa ter direito a 1 ou a 7 votos…
A mim o que interessa é o “bem” do Sporting…e se isso for para o bem do Clube…
Aqui estou…!
SL
8 Julho, 2019 at 12:47
ADENDA
Acho no entanto…
Que para ter direito a voto…deverá ser necessário ter um tempo mínimo aceitável de sócio efectivo…
SL
8 Julho, 2019 at 12:58
Obrigado Max pelo seu entendimento como deve funcionar uma democracia.
Eu também me fiz sócio por querer pertencer a família Sportinguista e unicamente com esse sentido, ninguém me obrigou ou me deu algo em troca nem eu pedi ou esperava.
Completamente de acordo de ter um mínimo de anos de associado.