Jogada inteligente do Jorge Mendes.
Boa época no Lille, apenas 20 anos.
Vai para o Valencia, para entrar na elite Europeia, faz 1 ou 2 épocas a bom nível e vai para um colosso.
Jogador mais promissor do futebol Português.
Futebol moderno, é igual a Rafael Leão, alto, rápido, agil, forte na finalização e boa capacidade física.
35M acaba por ser um valor modesto para o Lille.
Quanto ao processo, a minha opinião é que o Sporting devia negociar, como fez com outros.
Veremos como acaba.
Tenho nojo de todos esses gajos que rescindiram, os que foram homens suficientes para manter a sua palavra e os outros que voltaram com aumentos ou cláusulas, etc. Naturalmente o JM esteve por trás de promessas de outros mundos aos nossos jogadores. Se me dessem a escolher entre ver eles numa cadeira de rodas e os milhões das supostas indemnizações, eu sei o que escolhia.
Para mim também é o mais difícil por não haver qualquer abertura do presidente do Lille em negociar para retirar o processo da rescisão. Mais, ainda o faz em tom de desafio o que é estranho para quem deveria estar numa posição cautelosa.
Porque será?
Porque se defendeu no contrato com o Leão – se é que isso é possível?
Vamos supor que o Varandas até tinha mandado uma mensagem ao Leão a dizer para ele rescindir…
Supondo que essas mensagens ocorreram enquanto o Varandas ainda era médico do Sporting, o Leão ia rescindir porque um médico do Sporting lhe dizia para o fazer? Isso era motivo de justa causa? Deve ser para rir…
Supondo que o Varandas já se tinha demitido, era justa causa porque um associado lhe tinha mandado uma mensagem para rescindir? Portanto, uma guerra não serve para rescindir mas uma mensagem dum associado já serve…
Epá, independentemente do que isto, sendo verdade, o que duvido, possa depois cair em cima do Varandas, nunca seria motivo para justa causa… Na FIFA nunca seria motivo para justa causa!
E não consigo perceber como alguém acha que era, se nem uma guerra é motivo para justa causa, mas enfim…
Ou é parvo ou está bem escudado em advogados que garantem que nada têm de pagar ao Sporting.
Mas penso que nunca avançaríamos para a FIFA se não tivéssemos razão, ou convicção da nossa razão.
Isto da mensagem de telemóvel só os intervenientes saberão se existe.
Em relação a actuação da FIFA continuo a concordar contigo.
Simples, juridicamente a academia era a casa do Rafael Leão ele vivia lá.
é o único caso onde prevejo derrota do Sporting, nos outros venceríamos caso não houvessem acordos
Portanto, se quiseres um jogador, levas 10 gajos a casa dele, tocas à porta, o gajo abre a porta, os 10 gajos entram, partem uma parte da mobília, dão um tabefe no gajo… e podes sacar o gajo ao preço da uva mijona…
Na carta de rescisão Leão escreveu que a partir desse dia teve medo de dormir na academia, e que por isso foi morar para cada do pai (já não me lembro se era do pai ou do empresário).
Isto é o que distingue Leão dos outros.
A altura certa para este negócio ser fechado é agora devido ao risco de Bruno de Carvalho não ir a julgamento e desta forma não ser imputada a anterior do Sporting a responsabilidade pela invasão, deitando também por terra a tese de terrorismo e os argumentos dos jogadores para as rescisões.
Este caso é ainda mais urgente de resolver visto que supostamente existem mensagens de Frederico Varandas ao pai de Rafael Leão, situação que a ser verdade só não daria em destituição devido mansidão que hoje reina no Clube.
Nenhum desses Sportinguistas gente de bem quer saber a verdade. Querem é que a verdade em que suportaram o seu ódio ao anterior presidente não seja posta em causa mesmo que para isso sejam usados expedientes e estratagemas para encobrir as provas.
A 5 dias atrás quando o leonidas partilhou uma notícia de que haviam clubes do carrossel interessados em Leão, que bastou somar 1+ 1 para perceber o que iria acontecer.
Nós iremos receber uma verba de Jorge Mendes para encerrarmos o processo que é mais uma ponta solta.
Isto é feito à luz do dia, as claras, em frente aos olhos dos Sportinguistas.
Estamos a ver passivamente como se manipulam pessoas de forma a controlarem uma Instituição que vale e transaciona milhões de euros.
Mas o mais importante é a bola entrar e sermos Campeões, isso é que importante. A verdade e a dignidade não ganham títulos. Entramos em fase acelerada de lampionização.
Não me admiraria que no final das contas das rescisões tenhamos vendido Gelson (15), Patricio(12), Leão e William(22) por uns 60 milhões mais Vietto e outro qualquer jogador do Valencia.
A este montante temos de retirar os 5 milhões do contrato do Bruno Fernandes, o prémio do empresário e o gasto nos aumentos dos salários de Battaglia e Dost.
O BdC pelo que se conhece até agora vai ser absolvido. De tudo o que saiu até agora na CS não há nada que sustente uma condenação.
Ou seja, no final das contas, vendemos 4 dos melhores jogadores formados no clube na última década por meio Felix. Fomos roubados à descarada.
No inicio Varandas tinha a desculpa de estar estrangulado de dinheiro, não se saber bem o que iria dar o processo de alcochete, etc, mas se actualmente vender o Leão, ou Podence por valores idênticos aos restantes para mim fica a ser uma certeza absoluta que não está a representar os interesses do Sporting, mas sim de terceiros.
Bem, não ha melhor altura para fazer um ponto de situação sobre os processos dos que rescindiram. Não só do leão como do podence e do ribeiro.
Há muito que não recebemos qualquer informação sobre estes processos e à luz destas noticias exige-se um esclarecimento sobre a situação. Urgente varandas. Andas a brincar com o fogo artolas. Se o Sporting sai mais prejudicado desta situação do que já saiu, eu próprio, fora do país começo a recolher assinaturas para eleições antecipadas. A tomada de posição do clube neste caso é crucial para saber quais as intenções de quem lá está, defender o clube ou outros interesses. O relógio está a contar.
Ok, que façam um comunicado imediatamente a dizer que não se atingiu nenhum acordo e que estamos dispostos a ir ate onde for preciso para que se faça justiça. Já agora, se não for pedir muito, que tentem pressionar um pouco os responsáveis pela decisão e peçam celeridade na resolução dos casos que se arrastam há mais de uma ano.
mas o riga ainda há pouco estava a credibilizar a notícia do CM para afirmar que o Mendes não teve nada que ver com a saída do Leão e agora já a descredibiliza?
Pirueta, flic-flac e duplo mortal à retaguarda!!!
SL
Acho que devíamos “cagar” esta sentença independentemente do que a cs diz. Apenas aproveitava o empurrão da notícia.
Ou achas que um ano sem saberes o ponto da situação não é suficiente?
Qualquer coisa do género
“Aproveitando o que foi hoje noticiado sobre eventuais transferências de jogadores que rescindiram com o Sporting Clube de Portugal unilateralmente na data ……., vem o Sporting CLUBE DE Portugal garantir que continua a aguardar decisão jurídica dos processos abertos e que tudo fará na defesa do clube.”
Pronto, lima um bocadinho e tens aí um comunicado em menos de dois minutos.
Podia perfeitamente ser… Mas se faltar cerca de 1 mês para ter a 1ª decisão, não vale a pena vir falar porque o CM falou… Se não meteram os casos quando deviam, e portanto falta bem mais de um mês, sim, era uma boa oportunidade para dizer o que indicas.
O CD já disse isso, que não houve acordo e os casos seriam tratados em tribunal.
Até fim de Agosto acaba o prazo normal em que estes casos foram tratados anteriormente em 1ª instância.
Caso até ao fim de Agosto não haja novidades, sim, convém o CD esclarecer os sócios da demora, que só poderá ser por terem dado entrada depois do que deviam – e aí convém o CD assumir isso.
De qualquer maneira, depois da 1ª decisão, ainda tens de aguardar mais 1 ano pela recurso…
Quando é que disse isso e quem estabeleceu esse prazo de final de Agosto.
Já agora, não há regulamentos na fifa que impedem jogadores com este tipo de processos não resolvidos de circularem livremente no mercado? Pergunto porque não sei mesmo.
Ou seja, estamos mesmo a fazer tudo o que podemos para ganhar este processo?
pelo que sei o jogador assinou um contrato sendo jogador livre, a FIfa nao impede os jogadores de exercerem as suas profissoes enquanto os processos correm
Os prazos que dei foram similares a todos os processos que “estudei” para fazer o texto que o Cherba colocou aqui sobre as rescisões.
12-14 meses para uma decisão de 1ª instância com os processos a entrarem ente 1 a 2 meses na FIFA.
10-12 meses para uma decisão do recurso, que é decisão final!
Não, não há impedimento.
O Clube responsável por assumir o pagamento é o 1º clube para onde o jogador vai depois de rescindir.
No caso do Leão, o Lille. O Valência não terá nada a ver com isso, a não ser que fique contratualmente escrito que tem…
O Lille? A responsabilidade é do jogador. A não ser que tenha deixado no contrato que fez com Lille que o clube assumia eventuais despesas do processo. Não sei mas é o que faz sentido.
Em Janeiro19 e relativo ao caso Gelson, ainda iriam reunir a documentação para avançar com o processo:
“De acordo com a mesma fonte, o departamento jurídico leonino já está a recolher toda a documentação necessária para avançar com o processo. Os ‘leões’ vão exigir uma verba a rondar os 105 milhões de euros pelo internacional luso.”
Não sei se os outros casos não estavam na mesma situação, parados, paradinhos e sentados à espera de reunir documentação e da luz verde para avançar.
O que eu sei é que os casos foram todos preparados logo depois das rescisões e pelo tal advogado XPTO – os casos são todos similares pelo que é relativamente fácil arranjar as provas e fundamentar a posição do Sporting. Basicamente é preparar um caso e quase copiar tudo para os outros, tendo em conta a documentação que é diferente e mensagens que são diferentes.
Eu coloquei aqui a defesa do Sporting no caso do Rui Patrício. Para cada um dos jogadores é fazer exactamente o mesmo, com um ou outro detalhe particular diferente.
O 1º caso pode demorar 1 mês ou 2 a montar. Os outros demoram “metade”…
Se depois não meteram as coisas a andar, que até devia ter sido o Cintra a fazer, foram parvos. Desistir do processo podem desistir a qualquer momento.
O que o Varandas disse foi que os casos que faltam não foi possível chegar a acordo – e na altura o Gelson estava incluído aqui – pelo que a decisão será dada pelas entidades competentes.
Se não tinham colocado os processos a andar, não sei. Eu assumi que sim, que o Sporting já o tinha feito – fosse pelo Cintra, fosse já por esta Direcção. Se não o fizeram, bem, acho que foram parvos… para mim nada justifica que o não tivessem feito!
O processo do Gelson estava pronto no período da CG e do CA de transição da SAD. Se o Cintra o “congelou” é outra questão. Que não precisava de “recolher informação adicional” é um facto indesmentível pelo teor dos 2 processos que deram entrada na FIFA DRC. Aqui o Miguel tem toda a razão: uma vez que as rescisões foram um quase copy-paste da rescisão do Rui Patrício (todos com as mesmas 16 páginas em que só alteravam os nomes e os dados pessoais), os processos contra as mesmas, após o primeiro e o segundo (apenas porque o Sporting rebateu no caso Podence o facto de este argumentar o mesmo que o Patrício em situações factualmente diversas, senão bastaria o processo contra o Rui, o agente Jorge Mendes e o Wolverhampton) também não há que inventar a roda.
Saudações leoninas
Então como é que justifica isto, Janeiro deste ano?
“De acordo com a mesma fonte, o departamento jurídico leonino já está a recolher toda a documentação necessária para avançar com o processo. Os ‘leões’ vão exigir uma verba a rondar os 105 milhões de euros pelo internacional luso.”
E posso procurar declarações de FV em Janeiro a dizer isto mesmo, não houve acordo e o processo jurídico era para avançar. Como pode dizer isto se o processo jurídico já tinha avançado em Julho?
Mas pode ter sido uma noticia sem fundamento. O que não falta aí é disso. Basta ver o caso do Bruno Fernandes… Tão depressa está quase vendido, como ninguém o quer, tão depressa o Sporting está mortinho por o vender, como está a fazer tudo para ficar com ele mais um ano… O que interessa é encher o noticiário…
Um dos casos (Daniel Podence) deu entrada há cerca de um ano. Foi o segundo a ser entregue na FIFA DRC, logo a seguir ao do Patrício.
Saudações leoninas.
Nuno, estes processos não são dirimidos no TAD, mas sim na FIFA DRC (Disputes Resolution Chamber), organismo específico para julgar este tipo de disputas.
Os prazos indicados pelo Miguel são os correctos (pelo menos aproximadamente, visto que não é “chapa 1”), sendo que, normalmente, a 1ª resolução (da FIFA) não é recorrida para o TAD europeu, porque este tende a confirmar a decisão da FIFA; assim, o “condenado” procura logo negociar uma “melhor sentença” com o “beneficiado” (processo que é incentivado pela própria FIFA); se esta negociação não ocorrer após a decisão da DRC, o TAD tende a manter a indemnização determinada pela FIFA caso a falta de iniciativa negocial se deva ao “condenado” ou a baixá-la, caso seja o beneficiado que não “responda” a iniciativas negociais credíveis da(s) outra(s) parte(s).
De referir que os processos que os Clubes movem contra jogadores que rescindem unilateralmente alegando justa causa, ENVOLVEM SOLIDARIAMENTE o(s) empresário(s)/agente(s) do atleta e o(s) clube(s) que o contratem DURANTE A VIGÊNCIA DA DISPUTA.
Dito de outra forma: o Jorge Mendes e o Valência só não são SOLIDARIAMENTE ENVOLVIDOS no processo, se o Sporting não entender fazê-lo. Caso o Sporting entenda estender o processo a quem renegocie o atleta no decurso da disputa esse quem não pode “sacudir a àgua do capote”, pois terá de ter conhecimento dessa disputa e que a mesma ainda não foi resolvida.
Saudações leoninas
Recolher assinaturas? Eleições antecipadas? Decididas como? Numa Assembleia de Delegados Sorteados como propõe o Samuel Almeida? É que isso de AGs não parece ser para o novo Sporting. E o poder real dos sócios está cada vez mais restringido ao “poder” pagar quotas.
SL
Ainda por cima tenho noção que se há caso relativamente fácil de ganhar em tribunal é mesmo o deste palhaçito do Rafael leão. O auto que deixou na policia parece ser digno do gajo mais burro à face da terra por isso caro varandas… Não faças dos sócios parvos.
Pelo conhecimento que tenho sobre o que Rafael declarou oficialmente na esquadra, exijo que não haja acordo com este jogador por um valor inferior à cláusula de rescisão. Se há puto que se devia foder, era este palhaço.
Só para clarificar, pois esta a passar a mensagem que o problema é do Lille.
NÃO, o problema é do jogador e o primeiro clube que o contratou apôs é rescisão será solidário* pelo pagamento da indemnização caso não seja dada razão na rescisão.
Então temos o JM como novo representante dos interesses do jogadores, logo, nesta altura JM é parte interessada no processo.
*Como é óbvio se o jogador não tiver meios e o Lille seja chamado ao processo, mais tarde o Lille irá atrás do jogador para ser ressarcido.
Quem é responsável pelo pagamento da indemnização ao clube original, é o jogador. Isto está certo. No entanto a FIFA diz que o clube que contrata o jogador que rescindiu é solidário com o pagamento e ASSUME ELE, o clube, o pagamento dessa indemnização. Além disso pode ter outras sanções. O jogador e o empresário da altura também podem ter sanções.
Portanto, é o Lille que terá o problema se o Sporting tiver razão. É o jogador e o empresário da altura que estarão em causa.
O Valência só terá um problema se contratar o jogador e o jogador ficar impedido de jogar, por exemplo, 6 meses. Mas, com certeza, o Valência sabe disso… Que há essa possibilidade. Não é uma certeza que exista essa penalização.
Mas isso foi o que eu disse, o processo é contra o jogador ou jogador paga ou paga o clube por ele, por isso o Lille é SOLIDÁRIO*. Depois o clube terá de accionar os mecanismos que entender para recuperar o que pagou.
O Valência nunca terá problemas, a não ser que, provavelmente vai ver o Lille a pedir a penhora dos salários do jogador.
Enquanto representante actual do jogador, de acordo com a noticia, JM terá e deverá defender os interesses do jogador, como pela transferência o jogador não se livra do caso, logo JM está envolvido.
*Se o jogador tiver dinheiro e pagar o Lille nunca terá de pagar nada. As sanções desportivas para quem contrata é que pode não se livrar delas a não ser que comprove ter actuado de muita boa fé no processo.
A nossa divergência vem do facto de eu achar que a FIFA acaba por “ilibar” o jogador e transferir automaticamente o pagamento para o clube que o contrata, sem necessitar da razão a ou b.
Contratas um jogador que rescindiu alegando justa causa… Se ele perde o processo, pagas tu a clausula de rescisão que houver a pagar – que pode estar no contrato ou que pode ser decretada pelo tribunal. É assim e ponto final, diz a FIFA! 🙂
Para quem tem dificuldade no português, é possível… Para quem segue a argumentação e percebe do que se fala, obviamente o teu comentário é uma excelente oportunidade de mostrares o nabo que és…
Repara o clube apresenta um contrato a dizer que o jogador assumiu a responsabilidade, com isto a FIFA pretende que o clube queixoso receba, ou paga um ou ou paga outro, não quer saber de mais nada, importante é que a indemnização seja paga e depois contratante e jogador que se entendam mas isso será outro qualquer processo.
Ou podes ainda ver outra perspectiva, no caso, imagina que o Lille declara falência, quem paga a indemnização?
Ou outra, que o jogador ainda estava sem contrato.
Para a FIFA a questão é com o jogador e o 1º clube que o contrate é chamado para uma obrigação de indemnizar solidaria com a agravante de também ter sanções desportivas acessórias.
Duvido muito que quem contrata e com os valores em causa, não se tenha precavido.
Se o jogador assinou um papel a dizer que se responsabiliza em caso de perder o processo de justa causa, aí é possível que tenhas razão.
E só não digo que tens mesmo razão porque não estou certo que a FIFA considere isso válido.
É que o principio da lei é fazer com que os clubes não contratem jogadores que rescindiram para que isso faça os jogadores pensarem 100 vezes antes de rescindirem. É isto que a FIFA quer, ou seja, que não haja rescisões. O pessoal assina os contratos e, ou vai até ao fim, ou tem de haver um acordo entre as partes.
Se fosse assim simples, então todos os clubes se precaviam, como dizes e bem, e não é isso que acontece.
É uma situação em que não tenho uma convicção que é para um lado ou para o outro.
O Lille só pode exigir ser ressarcido se no contrato que assinarem isso estiver previsto.
Se não estiver, não pode exigir nada.
A FIFA diz que o clube automaticamente é solidário. Isto porquê? Para evitar que os clubes contratem jogadores que rescindem os contratos.
A FIFA valoriza, acima de tudo, a estabilidade contratual. Quem rescinde, para a FIFA, assume a culpa a não ser que um tribunal o ilibe. Portanto, é uma espécie de presunção da culpa, ao contrário do normal! Quem rescinde é que tem de provar que teve razão para isso, seja clube ou seja jogador!
A FIFA quer evitar a todo o custo que se entre numa anarquia e que comecem a haver rescisões a torto e a direito, sejam por parte dos clubes, sejam por parte dos jogadores. A FIFA quer estabilidade. Diz mesmo nos documentos que a FIFA valoriza acima de tudo a estabilidade contratual. Por isso quando se falou nos jogadores do Shaktar rescindirem por causa da guerra, e eram uma série deles, a FIFA veio logo a publico dizer que só aceitaria rescisões que tivessem sido feitas por mutuo acordo. É que numa situação extrema dessas, que também pode ter acontecido ao Sporting, um clube leva com 10 ou 15 rescisões e fica sem plantel!
É óbvio que a FIFA não pode permitir uma coisa destas…
O solidário quer dizer que se o jogador não tiver meios para pagar, paga quem o contratou.
Se assim não fosse, porque razão em lugar de solidário diziam logo que o clube que contratar é responsável pela indemnização.
Se for o clube a pagar por falta de meios do jogador, a não ser que já esteja contratualizada a exoneração dessa obrigação por parte do jogador, o clube vai atrás do jogador tentado receber o pagamento solidário que efectuou.
O clube tem é as sanções desportivas acessórias como penalização.
A FIFA parte logo do principio que o jogador não tem. Lembro-me de ver isso escrito em algum lado.
O ser solidário aqui é mais uma passagem automática duma clausula num contrato de um jogador para o clube que o contratar. É mais assim que eu vejo isso e não no sentido do jogador não ter como pagar, paga o clube.
Vai ao artigo que eu escrevi que tem lá os links. Nas regras da FIFA são 2 ou 3 pontos que falam sobre isto. Não é muita coisa. Têm é uma série de alineas.
O solidário, não sou perito e posso estar enganado, só tem uma interpretação, é quando o devedor falha o responsável solidário avança com o pagamento.
Depois a situação é entre eles, o devedor original e quem fez o pagamento solidário. (No caso, pode existir algo contratualizado entre jogador e clube relativo à obrigação de pagar)
Na minha óptica, é a interpretação que faço, se assim não fosse, estaria claro na legislação que a responsabilidade de pagar a indemnização é do clube que contratar.
Repara, o clube que contratou, pode pagar a indemnização e depois pode recuperar o valor nos salários que vai pagar ou ter um prémio de assinatura suspenso ou … há muitas formas preventivas para assegurar o reembolso do pagamento que fez enquanto solidário pela indemnização.
Mas como disse, das sanções desportivas não se livra e por isso mesmo é que os clubes que contratam tem muito mais a perder se deixarem a decisão para o tribunal do que os clubes queixosos.
O solidário aqui é uma termo que no meu entender não é o correcto mas como isto vem do inglês a interpretação pode ser outra. E é a que te estou a dizer porque eu li textos com declarações de pessoal da FIFA que diziam isso mesmo. É uma solidário que assume o problema de outrem. Não é um solidário que divide o problema de outrem.
É nesse sentido.
Epá, eu li dezenas de textos… Uns mais recentes, outros mais antigos, e a ideia base foi sempre a mesma. Agora existe uma maior defesa da ideia porque os montantes são astronómicos e quebrar-se isto era uma revolução completa no sistema.
Era como se aparecesse uma lei Bosman outra vez. Aliás, muito começou a ser mesmo colocado no papel quando apareceu a Lei Webster – que é um caso sobre rescisão unilateral sem justa causa – exactamente para impedir que casos como o do jogador Andrew Webster pudessem voltar a acontecer.
A responsabilidade solidária aoensa signjfica que o credor pode exigir o cumprimento de qualquer um dos devedores solidários. Isto não significa que um dos devedores solidários não tenha direito de regresso sobre o outro, que pode ser relativamente a parte ou à totalidade do que teve de pagar fruto da solidariedade..
Claro Malcolm, a responsabilidade solidária é sempre “subsidiária” de uma responsabilidade “primária”. O que não quer dizer que, nestes casos, a maior fatia do “encargo” de eventuais indemnizações não pertença aos Clubes. Repara que digo a MAIOR PARTE: porque NORMALMENTE há uma parte que cabe ao jogador (o equivalente aos salários que receberia do clube com que rescindiu, da data da rescisão até à data do fim do contracto; o eventual prémio de assinatura e a provável suspensão de 6 meses a 1 ano) e outra que cabe ao empresário (a comissão que este contratualmente receberia numa venda equivalente ao montante da indemnização, deduzidos a parte de salários em falta do contracto rescindido).
Logo, o ser SÓ o clube contratante a assumir o pagamento da indemnização não é regra. E é também verdade que NORMALMENTE o clube contratante será cumulativamente “condenado” à inibição de realizar contractos durante 1 a 3 anos.
Um abraço e saudações leoninas
p.s.: o primeiro processo que deu entrada na FIFA DRC (Rui Patrício) tinha a data de 6 de Julho de 2018; o segundo (daniel Podence, embora não tenha a data certa foi entre 2 a 3 semanas depois.
É tão bom estar no circuito.
Ia-me esquecer que já tivemos e deu 100 milhões de prejuízo e íamos fechar as portas, até deu que um ex presidente fosse depor a favor da doyen e contra o Sporting.
Jorge Mendes dizem eles é o maior só que se esquecem que só um pode ser campeão.
Os melhores adeptos do mundo e os piores sócios do mundo.
Os processos de rescisao do verao passado, tiveram todos um “padrinho”. E o padrinho esta a vista de todos!
Os processos vao todos sendo resolvidos a conta gotas, para nao dar muito estrilho, nao fossem ate os mais tapados comecar a achar estranha alguma coisa.
Os interesses do Sporting aqui ficam de fora. Os jogadores tiveram aquilo que queriam, e o Sporting ao inves de receber “x”, receberá “x/2″(ou menos), mas o que importa é que o coreano foi despaxado.
Custa-me a acreditar que o Varandas tenha enviado alguma sms ao leao ou ao pai, ou ao caralho que os foda. Nem ele é assim tao burro.
A nao ser que o chico esperto do leao, ou o seu ex empresario agora proscrito, tenham roido a corda ao planeado, usando a tal sms como vantagem, e agora tenham de dar assim uma “prenda” ao moço, para ver se resolvem a situaçao para bem de todos.
É só merdum meus amigos. Tudo o que envolve o Sporting desde o verao passado, cheira a esturro.
Não vais receber dinheiro se fores para o tribunal antes do verão de 2020. A ser verdade o que se diz, provavelmente só o poderás receber já em 2021…
Até lá tens de viver e pagar contas. O normal.
O acordo com o Gelson permite o Sporting abordar o mercado de verão sem ter a pressão para vender o Bruno Fernandes.
Não foi um bom valor, todos percebemos isso.
Mas alguns acham que se justificou pelo que significa não estares pressionado para vender o Bruno Fernandes. Outros acharão que não se justificou e era melhor já ter vendido o Bruno Fernandes por 35 ou 45 M€…
Eu defendo a opção que o CD tomou.
Mas compreendo que há quem preferisse já ter vendido o Bruno Fernandes…
Lesar o Sporting era estar pressionado a vender, ao melhor preço a até determinada data. Agora, em vez de estares a queixar-te de teres “vendido” o Gelson só por 22M€, estavas a queixar-te de teres vendido o Bruno Fernandes por 35/40 M€…
Compreendo que para ti era igual porque o que é importante é poderes queixar-te e dizer mal… 🙂
Varandas não está preparado para ser presidente de um grande clube como o SCP .
A falta de transparencia da sua fraca actuação levanta ou pode levantar muitas duvidas e é terreno fertil para muita coisa má .
CR, Quaresma, Dier, Rafael Leão, Demiral, até mesmo R Esgaio…como é que um clube pode ter sucesso se repetidamente não consegue ter os melhores consigo??
O porco não joga uma pevide mas não desanimes ó Serginho porcalhão. Aqui no reino tuga a tua equipa de cães raivosos sarrafeiros vai ter mais sucesso .
As Toupeiras mandam nisto tudo, é só crimes e bastidores. Nadam em milhões e estão a montar um grande plantel. O Sporting é uma casa à arder e joga ainda menos pevides que o Porto e tu preocupado com eles.
É muita burro. Minha nossa. Os anos 90 já acabaram pá. O apito dourado já foi há mais de década. Acorda!
Mas o Vasco, sempre que pode, casca é no Porco, como se o Porco ainda tivesse grande peso (tem mais que nós, é verdade, mas nada comparado com os outros bandidos).
Tu é que tens de acordar . Só vês carnide à frente como o único bicho papão . Ninguém aqui está a dizer que o carnide não rouba mais que o porco. Parvo é pensar que o carnide é o único ladrao .
Se não fosse a roubalheira do VAR do porco estavas na Champions e eles na liga Europa. Coisa pouca . Coitado do porco que é o ladrao bonzinho .
Sai dos anos 90. O Porto não manda nada. Apenas tenta. Há quase uma década que o sistema é Toupeiras e mais ninguém. Actualiza-te.
Nem as guerras sabem escolher. Minha nossa, santa inocência de adeptos.
Porko não joga pevide há dois anos. O Herrera safou-os sem saber ler nem escrever em 18, o ano passado não tiveram essa sorte.
Cada vez que apanham uma equipa com cabedal e que saiba jogar à bola nem tocam na borracha.
O Redentor já leva n’anilha.
Post do atletismo, vai haver ou é preciso pedir muito, muito, muito, com açúcar em cima?
Brave, é precisamente isso que crítico nestes jogos de pré-epoca. Valem o que valem, mas a atitude continua a mesma. Uma postura demasiado descontraída. Pouca intensidade. Pouca competitividade. Quando for oficial não vai alterar muito. Claro que para o campeonato português a qualidade dos jogadores chega para 70 pct dos jogos, mas os jogadores têm de dar mais e o treinador tem de tirar mais da equipa. Não estou a gostar, muito sinceramente, e só espero estar errado.
Por uma pessoa estar num determinado cargo não significa ter competências para desempenhar as funções inerentes a esse mesmo cargo. Há designações por mérito, há por nomeação, há por sorteio, há por compadrio…
O Manuel Fernandes já foi responsável do Departamento de Scouting do Sporting… acho que isto quer dizer tudo.
O Sporting foi durante largos anos gerido pelos melhores gestores do país…
Por uma pessoa ter um curso, ou por ter sido escolhido, por ter competência, não quer dizer que não possa ser alvo de críticas (positivas e negativas). Eu comento principalmente o que acho que não está correcto. Como dizia o Agostinho da Silva, quando se concorda pouco há a falar. Eu acrescentaria que também pouco se cresce. Quando há contraditório acaba-se por fazer uma reflexão mais profunda. Também não sou a favor de mandar abaixo só porque sim, mas há coisas que devem ser questionadas.
Ó meu “amigo”, vamos lá ver uma coisa. Treinadores de bancada? Muitos, mas sabes a regra básica do futebol que não exige uma licença de treinador da Fifa?
É ganhar, de preferência a jogar bem.
Podemos pedir isso? Ou o treinador de bancada tem é que calar e comer?
Oi…oi…
Diz o nosso homem na SIC Paulo Andrade que haverá uma cláusula entre o Moreirense e o Bofias, na transferência de um tal Chiquinho que se os corruptos forem apurados para a Champions no final da presente época o Moreirense receberá mais 750.000 euros ….
O que é isto
Isto está tudo doido …
Mas a FPF a LIGA o SED e a puta que os pariu nada dizem nem fazem
É o fim…
O gabinete de crise é o equivalente ao grupo da sueca nos anos oitenta e noventa só que com poderes muito mais alargados, dominam tudo, até aeroportos e repartições de finanças.
Os croquetes já batem palmas. Ao que chegamos. Corremos com os putos da formação e vamos comprar merda estrangeira. Corremos com os treinadores campeões nacionais e vamos buscar os afilhados dos filhos da puta que agora mandam no clube. Ainda não ganhamos um jogo contra equipas de merda e os crOquetes acham normal. Pobre clube. Onde isto chegou. Ide morrer longe filhos da puta de croquetes de merda. Sporting sempre .
Este é o ‘nouvelle scp’ … Quem votou neles, e o clama por aqui aos 7 ventos … DEve andar na Lua de tão contente …
Mas não, o que observo é centenas de comentários de meia dúzia de personagens (vocês sabem de quem é que eu estou a falar …) sempre a tentar desculpar os ERROS sucessivos desta direcção de FANTOCHES … Quando não têm argumentação, recorrem sempre ao mesmo … A comparação fácil com os erros da anterior direcção …
Em suma, centenas de comentários de … NADA … Suponhamos isto … Há e tal, mas eu acho que isto é assim … Para umas horas depois virem com mais um longo comentário em que se desdizem … Enfim … Desonestos intelectualmente que até dói …
21 Julho, 2019 at 16:19
Jogada inteligente do Jorge Mendes.
Boa época no Lille, apenas 20 anos.
Vai para o Valencia, para entrar na elite Europeia, faz 1 ou 2 épocas a bom nível e vai para um colosso.
Jogador mais promissor do futebol Português.
Futebol moderno, é igual a Rafael Leão, alto, rápido, agil, forte na finalização e boa capacidade física.
35M acaba por ser um valor modesto para o Lille.
Quanto ao processo, a minha opinião é que o Sporting devia negociar, como fez com outros.
Veremos como acaba.
21 Julho, 2019 at 18:11
Não confundas inteligência com chico-espertice.
21 Julho, 2019 at 16:20
Tenho nojo de todos esses gajos que rescindiram, os que foram homens suficientes para manter a sua palavra e os outros que voltaram com aumentos ou cláusulas, etc. Naturalmente o JM esteve por trás de promessas de outros mundos aos nossos jogadores. Se me dessem a escolher entre ver eles numa cadeira de rodas e os milhões das supostas indemnizações, eu sei o que escolhia.
21 Julho, 2019 at 16:42
Mas quem é que exige 45M?? O Varandas?? Epa lol.. sonhem
21 Julho, 2019 at 16:56
Nunca receberemos os 45 milhões, de todos este, para mim é o caso mais difícil para o Sporting.
SE RECEBERMOS 20 FICO CONTENTE
21 Julho, 2019 at 17:05
Não vais receber 20. Vais receber uma verba aproximada de 5 milhões ( é o meu palpite) e iremos perdoar uma dívida qualquer ao Mendes.
21 Julho, 2019 at 17:27
Serão 3 milhones.
Pagos em ticket restaurante.
Croquette vegan.
21 Julho, 2019 at 18:02
Porquê quando toda a gente diz que é o mais fácil?
21 Julho, 2019 at 19:58
Pessoal acredita que há mensagens do VagaBoy com o Leão. Eu sou como são Tomé, só vendo.
21 Julho, 2019 at 20:37
Então, se és como o S. Tomé, já as viste? Ou acreditas? É que se acreditas, não és como o S. Tomé! Não estarás baralhado? 🙂
21 Julho, 2019 at 20:47
Eu não acredito, mas também não ponho de parte a possibilidade. Gosto de manter o assunto em aberto para não ser surpreendido ahaha
21 Julho, 2019 at 18:07
Sim, porque achas que este é o mais difícil?
21 Julho, 2019 at 18:29
Para mim também é o mais difícil por não haver qualquer abertura do presidente do Lille em negociar para retirar o processo da rescisão. Mais, ainda o faz em tom de desafio o que é estranho para quem deveria estar numa posição cautelosa.
Porque será?
21 Julho, 2019 at 20:44
Porque é parvo?
Porque se defendeu no contrato com o Leão – se é que isso é possível?
Vamos supor que o Varandas até tinha mandado uma mensagem ao Leão a dizer para ele rescindir…
Supondo que essas mensagens ocorreram enquanto o Varandas ainda era médico do Sporting, o Leão ia rescindir porque um médico do Sporting lhe dizia para o fazer? Isso era motivo de justa causa? Deve ser para rir…
Supondo que o Varandas já se tinha demitido, era justa causa porque um associado lhe tinha mandado uma mensagem para rescindir? Portanto, uma guerra não serve para rescindir mas uma mensagem dum associado já serve…
Epá, independentemente do que isto, sendo verdade, o que duvido, possa depois cair em cima do Varandas, nunca seria motivo para justa causa… Na FIFA nunca seria motivo para justa causa!
E não consigo perceber como alguém acha que era, se nem uma guerra é motivo para justa causa, mas enfim…
21 Julho, 2019 at 20:55
Ou é parvo ou está bem escudado em advogados que garantem que nada têm de pagar ao Sporting.
Mas penso que nunca avançaríamos para a FIFA se não tivéssemos razão, ou convicção da nossa razão.
Isto da mensagem de telemóvel só os intervenientes saberão se existe.
Em relação a actuação da FIFA continuo a concordar contigo.
21 Julho, 2019 at 20:38
Simples, juridicamente a academia era a casa do Rafael Leão ele vivia lá.
é o único caso onde prevejo derrota do Sporting, nos outros venceríamos caso não houvessem acordos
21 Julho, 2019 at 20:47
Ahahahahahahahahah. “é o único caso onde prevejo derrota do Sporting”
E a outra centena e meia de jovens que viviam e continuam a viver na Academia e não rescindiram? Ahahahahahahah…
21 Julho, 2019 at 20:47
Portanto, se quiseres um jogador, levas 10 gajos a casa dele, tocas à porta, o gajo abre a porta, os 10 gajos entram, partem uma parte da mobília, dão um tabefe no gajo… e podes sacar o gajo ao preço da uva mijona…
A FIFA até se ria disto…
21 Julho, 2019 at 23:42
Na carta de rescisão Leão escreveu que a partir desse dia teve medo de dormir na academia, e que por isso foi morar para cada do pai (já não me lembro se era do pai ou do empresário).
Isto é o que distingue Leão dos outros.
21 Julho, 2019 at 23:50
Também houve quem tivesse suores frios.
O interesse velado de ganhar uns bons milhões, lesando o clube, não tem nada a ver com isto
21 Julho, 2019 at 21:28
?!
21 Julho, 2019 at 17:02
A altura certa para este negócio ser fechado é agora devido ao risco de Bruno de Carvalho não ir a julgamento e desta forma não ser imputada a anterior do Sporting a responsabilidade pela invasão, deitando também por terra a tese de terrorismo e os argumentos dos jogadores para as rescisões.
Este caso é ainda mais urgente de resolver visto que supostamente existem mensagens de Frederico Varandas ao pai de Rafael Leão, situação que a ser verdade só não daria em destituição devido mansidão que hoje reina no Clube.
Nenhum desses Sportinguistas gente de bem quer saber a verdade. Querem é que a verdade em que suportaram o seu ódio ao anterior presidente não seja posta em causa mesmo que para isso sejam usados expedientes e estratagemas para encobrir as provas.
A 5 dias atrás quando o leonidas partilhou uma notícia de que haviam clubes do carrossel interessados em Leão, que bastou somar 1+ 1 para perceber o que iria acontecer.
Nós iremos receber uma verba de Jorge Mendes para encerrarmos o processo que é mais uma ponta solta.
Isto é feito à luz do dia, as claras, em frente aos olhos dos Sportinguistas.
Estamos a ver passivamente como se manipulam pessoas de forma a controlarem uma Instituição que vale e transaciona milhões de euros.
Mas o mais importante é a bola entrar e sermos Campeões, isso é que importante. A verdade e a dignidade não ganham títulos. Entramos em fase acelerada de lampionização.
22 Julho, 2019 at 2:59
Tal e Qual …
Só não vê quem não quer …
21 Julho, 2019 at 17:19
Não me admiraria que no final das contas das rescisões tenhamos vendido Gelson (15), Patricio(12), Leão e William(22) por uns 60 milhões mais Vietto e outro qualquer jogador do Valencia.
A este montante temos de retirar os 5 milhões do contrato do Bruno Fernandes, o prémio do empresário e o gasto nos aumentos dos salários de Battaglia e Dost.
O BdC pelo que se conhece até agora vai ser absolvido. De tudo o que saiu até agora na CS não há nada que sustente uma condenação.
Ou seja, no final das contas, vendemos 4 dos melhores jogadores formados no clube na última década por meio Felix. Fomos roubados à descarada.
No inicio Varandas tinha a desculpa de estar estrangulado de dinheiro, não se saber bem o que iria dar o processo de alcochete, etc, mas se actualmente vender o Leão, ou Podence por valores idênticos aos restantes para mim fica a ser uma certeza absoluta que não está a representar os interesses do Sporting, mas sim de terceiros.
21 Julho, 2019 at 17:28
Demorou, mas estas a chegar la.
21 Julho, 2019 at 17:39
Bem, não ha melhor altura para fazer um ponto de situação sobre os processos dos que rescindiram. Não só do leão como do podence e do ribeiro.
Há muito que não recebemos qualquer informação sobre estes processos e à luz destas noticias exige-se um esclarecimento sobre a situação. Urgente varandas. Andas a brincar com o fogo artolas. Se o Sporting sai mais prejudicado desta situação do que já saiu, eu próprio, fora do país começo a recolher assinaturas para eleições antecipadas. A tomada de posição do clube neste caso é crucial para saber quais as intenções de quem lá está, defender o clube ou outros interesses. O relógio está a contar.
21 Julho, 2019 at 17:40
neste momento estas a espera da primeira decisao do tribunal nos 3 casos, visto serem com clubes que nao se chegou a acordo
21 Julho, 2019 at 17:43
Ok, que façam um comunicado imediatamente a dizer que não se atingiu nenhum acordo e que estamos dispostos a ir ate onde for preciso para que se faça justiça. Já agora, se não for pedir muito, que tentem pressionar um pouco os responsáveis pela decisão e peçam celeridade na resolução dos casos que se arrastam há mais de uma ano.
21 Julho, 2019 at 17:47
a serio que achas que temos de cagar sentenças sempre que o cm diz alguma coisa?
21 Julho, 2019 at 17:51
Esclarecer os sócios e adeptos é cagar sentenças?
21 Julho, 2019 at 17:52
neste caso é, ja que a base chama-se noticia do cm a dizer que o rafael leao mudou de empresario
21 Julho, 2019 at 18:05
Portanto o facto do larápio lavador ganhar dinheiro à pala do Sporting não motiva uma tomada de posição?
Claro que não faz sentido isso para quem defende que devemos fazer negócios com ‘toda a gente’.
21 Julho, 2019 at 19:38
mas o riga ainda há pouco estava a credibilizar a notícia do CM para afirmar que o Mendes não teve nada que ver com a saída do Leão e agora já a descredibiliza?
Pirueta, flic-flac e duplo mortal à retaguarda!!!
SL
22 Julho, 2019 at 3:01
Pois é Álvaro … Estas criaturas são muito … flexiveis …
21 Julho, 2019 at 17:56
Acho que devíamos “cagar” esta sentença independentemente do que a cs diz. Apenas aproveitava o empurrão da notícia.
Ou achas que um ano sem saberes o ponto da situação não é suficiente?
Qualquer coisa do género
“Aproveitando o que foi hoje noticiado sobre eventuais transferências de jogadores que rescindiram com o Sporting Clube de Portugal unilateralmente na data ……., vem o Sporting CLUBE DE Portugal garantir que continua a aguardar decisão jurídica dos processos abertos e que tudo fará na defesa do clube.”
Pronto, lima um bocadinho e tens aí um comunicado em menos de dois minutos.
21 Julho, 2019 at 17:59
Podia perfeitamente ser… Mas se faltar cerca de 1 mês para ter a 1ª decisão, não vale a pena vir falar porque o CM falou… Se não meteram os casos quando deviam, e portanto falta bem mais de um mês, sim, era uma boa oportunidade para dizer o que indicas.
21 Julho, 2019 at 17:57
O CD já disse isso, que não houve acordo e os casos seriam tratados em tribunal.
Até fim de Agosto acaba o prazo normal em que estes casos foram tratados anteriormente em 1ª instância.
Caso até ao fim de Agosto não haja novidades, sim, convém o CD esclarecer os sócios da demora, que só poderá ser por terem dado entrada depois do que deviam – e aí convém o CD assumir isso.
De qualquer maneira, depois da 1ª decisão, ainda tens de aguardar mais 1 ano pela recurso…
21 Julho, 2019 at 18:01
Quando é que disse isso e quem estabeleceu esse prazo de final de Agosto.
Já agora, não há regulamentos na fifa que impedem jogadores com este tipo de processos não resolvidos de circularem livremente no mercado? Pergunto porque não sei mesmo.
Ou seja, estamos mesmo a fazer tudo o que podemos para ganhar este processo?
21 Julho, 2019 at 18:04
pelo que sei o jogador assinou um contrato sendo jogador livre, a FIfa nao impede os jogadores de exercerem as suas profissoes enquanto os processos correm
21 Julho, 2019 at 18:11
Os prazos que dei foram similares a todos os processos que “estudei” para fazer o texto que o Cherba colocou aqui sobre as rescisões.
12-14 meses para uma decisão de 1ª instância com os processos a entrarem ente 1 a 2 meses na FIFA.
10-12 meses para uma decisão do recurso, que é decisão final!
Não, não há impedimento.
O Clube responsável por assumir o pagamento é o 1º clube para onde o jogador vai depois de rescindir.
No caso do Leão, o Lille. O Valência não terá nada a ver com isso, a não ser que fique contratualmente escrito que tem…
21 Julho, 2019 at 18:14
O Lille? A responsabilidade é do jogador. A não ser que tenha deixado no contrato que fez com Lille que o clube assumia eventuais despesas do processo. Não sei mas é o que faz sentido.
23 Julho, 2019 at 0:23
A responsabilidade é solidária de jogador e clube de acolhimento
21 Julho, 2019 at 18:16
E sempre tens o comunicado que falas? Não encontro em lado nenhum.
21 Julho, 2019 at 20:51
Qual comunicado? A dizer que não havia acordo e ia para tribunal?
Não foi um comunicado. Foi uma declaração do Varandas na TV… Não me lembro a data mas acho que foi em Dezembro ou Janeiro. Mas não tenho a certeza.
21 Julho, 2019 at 18:03
Podes indicar as fontes do que dizes?
Em Janeiro19 e relativo ao caso Gelson, ainda iriam reunir a documentação para avançar com o processo:
“De acordo com a mesma fonte, o departamento jurídico leonino já está a recolher toda a documentação necessária para avançar com o processo. Os ‘leões’ vão exigir uma verba a rondar os 105 milhões de euros pelo internacional luso.”
Não sei se os outros casos não estavam na mesma situação, parados, paradinhos e sentados à espera de reunir documentação e da luz verde para avançar.
21 Julho, 2019 at 18:20
O que eu sei é que os casos foram todos preparados logo depois das rescisões e pelo tal advogado XPTO – os casos são todos similares pelo que é relativamente fácil arranjar as provas e fundamentar a posição do Sporting. Basicamente é preparar um caso e quase copiar tudo para os outros, tendo em conta a documentação que é diferente e mensagens que são diferentes.
Eu coloquei aqui a defesa do Sporting no caso do Rui Patrício. Para cada um dos jogadores é fazer exactamente o mesmo, com um ou outro detalhe particular diferente.
O 1º caso pode demorar 1 mês ou 2 a montar. Os outros demoram “metade”…
Se depois não meteram as coisas a andar, que até devia ter sido o Cintra a fazer, foram parvos. Desistir do processo podem desistir a qualquer momento.
O que o Varandas disse foi que os casos que faltam não foi possível chegar a acordo – e na altura o Gelson estava incluído aqui – pelo que a decisão será dada pelas entidades competentes.
Se não tinham colocado os processos a andar, não sei. Eu assumi que sim, que o Sporting já o tinha feito – fosse pelo Cintra, fosse já por esta Direcção. Se não o fizeram, bem, acho que foram parvos… para mim nada justifica que o não tivessem feito!
21 Julho, 2019 at 18:22
ate porque colocarem os processos nao tem nada a ver com o existir ou não os acordos
21 Julho, 2019 at 18:23
Ou suspenderam o processo para negociar, digo eu ….
É estranho que em Janeiro o processo do Gelson precisasse ainda de reunir documentos para avançar.
21 Julho, 2019 at 19:51
O processo do Gelson estava pronto no período da CG e do CA de transição da SAD. Se o Cintra o “congelou” é outra questão. Que não precisava de “recolher informação adicional” é um facto indesmentível pelo teor dos 2 processos que deram entrada na FIFA DRC. Aqui o Miguel tem toda a razão: uma vez que as rescisões foram um quase copy-paste da rescisão do Rui Patrício (todos com as mesmas 16 páginas em que só alteravam os nomes e os dados pessoais), os processos contra as mesmas, após o primeiro e o segundo (apenas porque o Sporting rebateu no caso Podence o facto de este argumentar o mesmo que o Patrício em situações factualmente diversas, senão bastaria o processo contra o Rui, o agente Jorge Mendes e o Wolverhampton) também não há que inventar a roda.
Saudações leoninas
21 Julho, 2019 at 20:07
Então como é que justifica isto, Janeiro deste ano?
“De acordo com a mesma fonte, o departamento jurídico leonino já está a recolher toda a documentação necessária para avançar com o processo. Os ‘leões’ vão exigir uma verba a rondar os 105 milhões de euros pelo internacional luso.”
E posso procurar declarações de FV em Janeiro a dizer isto mesmo, não houve acordo e o processo jurídico era para avançar. Como pode dizer isto se o processo jurídico já tinha avançado em Julho?
21 Julho, 2019 at 20:54
Pois, não entendo isso! Para mim não faz sentido.
Mas pode ter sido uma noticia sem fundamento. O que não falta aí é disso. Basta ver o caso do Bruno Fernandes… Tão depressa está quase vendido, como ninguém o quer, tão depressa o Sporting está mortinho por o vender, como está a fazer tudo para ficar com ele mais um ano… O que interessa é encher o noticiário…
21 Julho, 2019 at 19:40
Um dos casos (Daniel Podence) deu entrada há cerca de um ano. Foi o segundo a ser entregue na FIFA DRC, logo a seguir ao do Patrício.
Saudações leoninas.
21 Julho, 2019 at 20:56
Faz sentido porque foram os 2 primeiros a rescindirem. Os 2 cujo empresário era mesmo o Jorge Mendes e mais ninguém!
21 Julho, 2019 at 19:26
PdS?
Não estão no TAD?
21 Julho, 2019 at 20:09
Nuno, estes processos não são dirimidos no TAD, mas sim na FIFA DRC (Disputes Resolution Chamber), organismo específico para julgar este tipo de disputas.
Os prazos indicados pelo Miguel são os correctos (pelo menos aproximadamente, visto que não é “chapa 1”), sendo que, normalmente, a 1ª resolução (da FIFA) não é recorrida para o TAD europeu, porque este tende a confirmar a decisão da FIFA; assim, o “condenado” procura logo negociar uma “melhor sentença” com o “beneficiado” (processo que é incentivado pela própria FIFA); se esta negociação não ocorrer após a decisão da DRC, o TAD tende a manter a indemnização determinada pela FIFA caso a falta de iniciativa negocial se deva ao “condenado” ou a baixá-la, caso seja o beneficiado que não “responda” a iniciativas negociais credíveis da(s) outra(s) parte(s).
De referir que os processos que os Clubes movem contra jogadores que rescindem unilateralmente alegando justa causa, ENVOLVEM SOLIDARIAMENTE o(s) empresário(s)/agente(s) do atleta e o(s) clube(s) que o contratem DURANTE A VIGÊNCIA DA DISPUTA.
Dito de outra forma: o Jorge Mendes e o Valência só não são SOLIDARIAMENTE ENVOLVIDOS no processo, se o Sporting não entender fazê-lo. Caso o Sporting entenda estender o processo a quem renegocie o atleta no decurso da disputa esse quem não pode “sacudir a àgua do capote”, pois terá de ter conhecimento dessa disputa e que a mesma ainda não foi resolvida.
Saudações leoninas
21 Julho, 2019 at 20:14
“que o contratem DURANTE A VIGÊNCIA DA DISPUTA.”
Essa é uma perspectiva que não conhecia, se for assim, mais uma razão para reconhecer o total envolvimento do mendes na questão.
21 Julho, 2019 at 20:59
Não acho que o Jorge Mendes e o valência tenham algo a ver com a rescisão do Leão.
Quem vai ter é o Lille e o empresário dele na altura, o Nelson Almeida.
No resto concordo, até porque concordas comigo… 😀 😀 😀
Era giro eu discordar, só para vos deixar a bater mal… 😉
21 Julho, 2019 at 21:00
Mas podes ter razão nisso de serem envolvidos… Eu acho que não mas não tenho a certeza. Posso estar errado.
21 Julho, 2019 at 23:55
“Sigam o dinheiro”
Nada disto foi por acaso ou por combinação de mil factores que vão dar a BdC.
Além do JM, muita gente ganhou com esta merda.
21 Julho, 2019 at 19:34
Recolher assinaturas? Eleições antecipadas? Decididas como? Numa Assembleia de Delegados Sorteados como propõe o Samuel Almeida? É que isso de AGs não parece ser para o novo Sporting. E o poder real dos sócios está cada vez mais restringido ao “poder” pagar quotas.
SL
21 Julho, 2019 at 17:40
rafael leão vai para o 3º clube na carreira… aos 20 anos.
o ze turbo papou 5 quando foi para o inter… onde nunca jogou.
21 Julho, 2019 at 17:41
Ainda por cima tenho noção que se há caso relativamente fácil de ganhar em tribunal é mesmo o deste palhaçito do Rafael leão. O auto que deixou na policia parece ser digno do gajo mais burro à face da terra por isso caro varandas… Não faças dos sócios parvos.
21 Julho, 2019 at 20:42
Engasnas-te este é omais difícil.
é muito complicado o Sporting vencer este.
Quanto aos outros 8 o Sporting venceria nas calmas
21 Julho, 2019 at 17:46
o rafael leão pode ser acusado de terrorismo?
e fica na lista internacional para lhe cassarem o passaporte?
21 Julho, 2019 at 20:43
porquê?
21 Julho, 2019 at 18:04
Pelo conhecimento que tenho sobre o que Rafael declarou oficialmente na esquadra, exijo que não haja acordo com este jogador por um valor inferior à cláusula de rescisão. Se há puto que se devia foder, era este palhaço.
21 Julho, 2019 at 19:15
Falou-se que nem sequer estava presente no balneário quando isto ocorreu. Foi aproveitamento puro.
21 Julho, 2019 at 18:11
Só para clarificar, pois esta a passar a mensagem que o problema é do Lille.
NÃO, o problema é do jogador e o primeiro clube que o contratou apôs é rescisão será solidário* pelo pagamento da indemnização caso não seja dada razão na rescisão.
Então temos o JM como novo representante dos interesses do jogadores, logo, nesta altura JM é parte interessada no processo.
*Como é óbvio se o jogador não tiver meios e o Lille seja chamado ao processo, mais tarde o Lille irá atrás do jogador para ser ressarcido.
21 Julho, 2019 at 18:28
Não concordo nada com a tua interpretação disto…
Quem é responsável pelo pagamento da indemnização ao clube original, é o jogador. Isto está certo. No entanto a FIFA diz que o clube que contrata o jogador que rescindiu é solidário com o pagamento e ASSUME ELE, o clube, o pagamento dessa indemnização. Além disso pode ter outras sanções. O jogador e o empresário da altura também podem ter sanções.
Portanto, é o Lille que terá o problema se o Sporting tiver razão. É o jogador e o empresário da altura que estarão em causa.
O Valência só terá um problema se contratar o jogador e o jogador ficar impedido de jogar, por exemplo, 6 meses. Mas, com certeza, o Valência sabe disso… Que há essa possibilidade. Não é uma certeza que exista essa penalização.
21 Julho, 2019 at 18:38
Mas isso foi o que eu disse, o processo é contra o jogador ou jogador paga ou paga o clube por ele, por isso o Lille é SOLIDÁRIO*. Depois o clube terá de accionar os mecanismos que entender para recuperar o que pagou.
O Valência nunca terá problemas, a não ser que, provavelmente vai ver o Lille a pedir a penhora dos salários do jogador.
Enquanto representante actual do jogador, de acordo com a noticia, JM terá e deverá defender os interesses do jogador, como pela transferência o jogador não se livra do caso, logo JM está envolvido.
*Se o jogador tiver dinheiro e pagar o Lille nunca terá de pagar nada. As sanções desportivas para quem contrata é que pode não se livrar delas a não ser que comprove ter actuado de muita boa fé no processo.
21 Julho, 2019 at 18:55
A nossa divergência vem do facto de eu achar que a FIFA acaba por “ilibar” o jogador e transferir automaticamente o pagamento para o clube que o contrata, sem necessitar da razão a ou b.
Contratas um jogador que rescindiu alegando justa causa… Se ele perde o processo, pagas tu a clausula de rescisão que houver a pagar – que pode estar no contrato ou que pode ser decretada pelo tribunal. É assim e ponto final, diz a FIFA! 🙂
21 Julho, 2019 at 19:46
Há um nome para isto.
Defender um ponto totalmente irrelevante, apenas pelo interessa na retórica
21 Julho, 2019 at 21:02
Para quem tem dificuldade no português, é possível… Para quem segue a argumentação e percebe do que se fala, obviamente o teu comentário é uma excelente oportunidade de mostrares o nabo que és…
21 Julho, 2019 at 21:48
Há nesta conversa quem saiba do que fala e há que fale por falar
21 Julho, 2019 at 22:38
Obviamente.
Finalmente de acordo contigo numa merda qualquer!
21 Julho, 2019 at 19:57
Repara o clube apresenta um contrato a dizer que o jogador assumiu a responsabilidade, com isto a FIFA pretende que o clube queixoso receba, ou paga um ou ou paga outro, não quer saber de mais nada, importante é que a indemnização seja paga e depois contratante e jogador que se entendam mas isso será outro qualquer processo.
Ou podes ainda ver outra perspectiva, no caso, imagina que o Lille declara falência, quem paga a indemnização?
Ou outra, que o jogador ainda estava sem contrato.
Para a FIFA a questão é com o jogador e o 1º clube que o contrate é chamado para uma obrigação de indemnizar solidaria com a agravante de também ter sanções desportivas acessórias.
Duvido muito que quem contrata e com os valores em causa, não se tenha precavido.
21 Julho, 2019 at 21:07
Se o jogador assinou um papel a dizer que se responsabiliza em caso de perder o processo de justa causa, aí é possível que tenhas razão.
E só não digo que tens mesmo razão porque não estou certo que a FIFA considere isso válido.
É que o principio da lei é fazer com que os clubes não contratem jogadores que rescindiram para que isso faça os jogadores pensarem 100 vezes antes de rescindirem. É isto que a FIFA quer, ou seja, que não haja rescisões. O pessoal assina os contratos e, ou vai até ao fim, ou tem de haver um acordo entre as partes.
Se fosse assim simples, então todos os clubes se precaviam, como dizes e bem, e não é isso que acontece.
É uma situação em que não tenho uma convicção que é para um lado ou para o outro.
21 Julho, 2019 at 18:32
O Lille só pode exigir ser ressarcido se no contrato que assinarem isso estiver previsto.
Se não estiver, não pode exigir nada.
A FIFA diz que o clube automaticamente é solidário. Isto porquê? Para evitar que os clubes contratem jogadores que rescindem os contratos.
A FIFA valoriza, acima de tudo, a estabilidade contratual. Quem rescinde, para a FIFA, assume a culpa a não ser que um tribunal o ilibe. Portanto, é uma espécie de presunção da culpa, ao contrário do normal! Quem rescinde é que tem de provar que teve razão para isso, seja clube ou seja jogador!
21 Julho, 2019 at 18:37
No sentido de colocar pressão no clube que assina com o jogador isso faz sentido.
21 Julho, 2019 at 18:47
Exacto.
A FIFA quer evitar a todo o custo que se entre numa anarquia e que comecem a haver rescisões a torto e a direito, sejam por parte dos clubes, sejam por parte dos jogadores. A FIFA quer estabilidade. Diz mesmo nos documentos que a FIFA valoriza acima de tudo a estabilidade contratual. Por isso quando se falou nos jogadores do Shaktar rescindirem por causa da guerra, e eram uma série deles, a FIFA veio logo a publico dizer que só aceitaria rescisões que tivessem sido feitas por mutuo acordo. É que numa situação extrema dessas, que também pode ter acontecido ao Sporting, um clube leva com 10 ou 15 rescisões e fica sem plantel!
É óbvio que a FIFA não pode permitir uma coisa destas…
21 Julho, 2019 at 18:46
O solidário quer dizer que se o jogador não tiver meios para pagar, paga quem o contratou.
Se assim não fosse, porque razão em lugar de solidário diziam logo que o clube que contratar é responsável pela indemnização.
Se for o clube a pagar por falta de meios do jogador, a não ser que já esteja contratualizada a exoneração dessa obrigação por parte do jogador, o clube vai atrás do jogador tentado receber o pagamento solidário que efectuou.
O clube tem é as sanções desportivas acessórias como penalização.
21 Julho, 2019 at 18:51
A FIFA parte logo do principio que o jogador não tem. Lembro-me de ver isso escrito em algum lado.
O ser solidário aqui é mais uma passagem automática duma clausula num contrato de um jogador para o clube que o contratar. É mais assim que eu vejo isso e não no sentido do jogador não ter como pagar, paga o clube.
Vai ao artigo que eu escrevi que tem lá os links. Nas regras da FIFA são 2 ou 3 pontos que falam sobre isto. Não é muita coisa. Têm é uma série de alineas.
21 Julho, 2019 at 19:04
O solidário, não sou perito e posso estar enganado, só tem uma interpretação, é quando o devedor falha o responsável solidário avança com o pagamento.
Depois a situação é entre eles, o devedor original e quem fez o pagamento solidário. (No caso, pode existir algo contratualizado entre jogador e clube relativo à obrigação de pagar)
Na minha óptica, é a interpretação que faço, se assim não fosse, estaria claro na legislação que a responsabilidade de pagar a indemnização é do clube que contratar.
Repara, o clube que contratou, pode pagar a indemnização e depois pode recuperar o valor nos salários que vai pagar ou ter um prémio de assinatura suspenso ou … há muitas formas preventivas para assegurar o reembolso do pagamento que fez enquanto solidário pela indemnização.
Mas como disse, das sanções desportivas não se livra e por isso mesmo é que os clubes que contratam tem muito mais a perder se deixarem a decisão para o tribunal do que os clubes queixosos.
21 Julho, 2019 at 21:18
O solidário aqui é uma termo que no meu entender não é o correcto mas como isto vem do inglês a interpretação pode ser outra. E é a que te estou a dizer porque eu li textos com declarações de pessoal da FIFA que diziam isso mesmo. É uma solidário que assume o problema de outrem. Não é um solidário que divide o problema de outrem.
É nesse sentido.
Epá, eu li dezenas de textos… Uns mais recentes, outros mais antigos, e a ideia base foi sempre a mesma. Agora existe uma maior defesa da ideia porque os montantes são astronómicos e quebrar-se isto era uma revolução completa no sistema.
Era como se aparecesse uma lei Bosman outra vez. Aliás, muito começou a ser mesmo colocado no papel quando apareceu a Lei Webster – que é um caso sobre rescisão unilateral sem justa causa – exactamente para impedir que casos como o do jogador Andrew Webster pudessem voltar a acontecer.
22 Julho, 2019 at 0:17
A responsabilidade solidária aoensa signjfica que o credor pode exigir o cumprimento de qualquer um dos devedores solidários. Isto não significa que um dos devedores solidários não tenha direito de regresso sobre o outro, que pode ser relativamente a parte ou à totalidade do que teve de pagar fruto da solidariedade..
21 Julho, 2019 at 20:32
Claro Malcolm, a responsabilidade solidária é sempre “subsidiária” de uma responsabilidade “primária”. O que não quer dizer que, nestes casos, a maior fatia do “encargo” de eventuais indemnizações não pertença aos Clubes. Repara que digo a MAIOR PARTE: porque NORMALMENTE há uma parte que cabe ao jogador (o equivalente aos salários que receberia do clube com que rescindiu, da data da rescisão até à data do fim do contracto; o eventual prémio de assinatura e a provável suspensão de 6 meses a 1 ano) e outra que cabe ao empresário (a comissão que este contratualmente receberia numa venda equivalente ao montante da indemnização, deduzidos a parte de salários em falta do contracto rescindido).
Logo, o ser SÓ o clube contratante a assumir o pagamento da indemnização não é regra. E é também verdade que NORMALMENTE o clube contratante será cumulativamente “condenado” à inibição de realizar contractos durante 1 a 3 anos.
Um abraço e saudações leoninas
p.s.: o primeiro processo que deu entrada na FIFA DRC (Rui Patrício) tinha a data de 6 de Julho de 2018; o segundo (daniel Podence, embora não tenha a data certa foi entre 2 a 3 semanas depois.
21 Julho, 2019 at 18:40
É tão bom estar no circuito.
Ia-me esquecer que já tivemos e deu 100 milhões de prejuízo e íamos fechar as portas, até deu que um ex presidente fosse depor a favor da doyen e contra o Sporting.
Jorge Mendes dizem eles é o maior só que se esquecem que só um pode ser campeão.
Os melhores adeptos do mundo e os piores sócios do mundo.
21 Julho, 2019 at 19:34
Os processos de rescisao do verao passado, tiveram todos um “padrinho”. E o padrinho esta a vista de todos!
Os processos vao todos sendo resolvidos a conta gotas, para nao dar muito estrilho, nao fossem ate os mais tapados comecar a achar estranha alguma coisa.
Os interesses do Sporting aqui ficam de fora. Os jogadores tiveram aquilo que queriam, e o Sporting ao inves de receber “x”, receberá “x/2″(ou menos), mas o que importa é que o coreano foi despaxado.
Custa-me a acreditar que o Varandas tenha enviado alguma sms ao leao ou ao pai, ou ao caralho que os foda. Nem ele é assim tao burro.
A nao ser que o chico esperto do leao, ou o seu ex empresario agora proscrito, tenham roido a corda ao planeado, usando a tal sms como vantagem, e agora tenham de dar assim uma “prenda” ao moço, para ver se resolvem a situaçao para bem de todos.
É só merdum meus amigos. Tudo o que envolve o Sporting desde o verao passado, cheira a esturro.
21 Julho, 2019 at 19:41
Cenouras pa.
Eles gostam é de cenouras e seguem sem sequer se darem ao trabalho de pensar.
Depois ha uns aqui que enfim, até o plasticman se sentiria envergonhado.
21 Julho, 2019 at 21:35
O Padrinho andou uns tempos a chuchar no dedo mas ultimamente tem sido bem pago.
21 Julho, 2019 at 19:59
Depois do belo negócio que varandas fez com o gelson, qual seria o interesse de varandas ir para tribunal com o caso o rafael leão?
varandas ainda tinha o azar de ser dada razão ao Sporting e expunha ainda mais a javardice da venda patética do gelson e da vinda de 50% do Vietto!
Como diz a Ana ou vocês estão todos em negação ou então o ódio à anterior direção faz-vos viver no fantástico reino de Nárnia!
21 Julho, 2019 at 21:23
Não vais receber dinheiro se fores para o tribunal antes do verão de 2020. A ser verdade o que se diz, provavelmente só o poderás receber já em 2021…
Até lá tens de viver e pagar contas. O normal.
O acordo com o Gelson permite o Sporting abordar o mercado de verão sem ter a pressão para vender o Bruno Fernandes.
Não foi um bom valor, todos percebemos isso.
Mas alguns acham que se justificou pelo que significa não estares pressionado para vender o Bruno Fernandes. Outros acharão que não se justificou e era melhor já ter vendido o Bruno Fernandes por 35 ou 45 M€…
Eu defendo a opção que o CD tomou.
Mas compreendo que há quem preferisse já ter vendido o Bruno Fernandes…
21 Julho, 2019 at 22:21
Nada justifica o Sporting estar subjugado a este tipo de interesses que só está o prejudicam! NADA!!
A forma leviano como alguns aceitam isto, com argumentuzinhos de caca, mete nojo!!
21 Julho, 2019 at 22:22
*leviana
21 Julho, 2019 at 22:23
Dddaaass *argumentozinhos
21 Julho, 2019 at 22:43
É a tua opinião. Não é a minha.
Lesar o Sporting era estar pressionado a vender, ao melhor preço a até determinada data. Agora, em vez de estares a queixar-te de teres “vendido” o Gelson só por 22M€, estavas a queixar-te de teres vendido o Bruno Fernandes por 35/40 M€…
Compreendo que para ti era igual porque o que é importante é poderes queixar-te e dizer mal… 🙂
22 Julho, 2019 at 0:30
O lingua de prata da tasca.
22 Julho, 2019 at 6:00
Prata barata.
21 Julho, 2019 at 20:26
Varandas não está preparado para ser presidente de um grande clube como o SCP .
A falta de transparencia da sua fraca actuação levanta ou pode levantar muitas duvidas e é terreno fertil para muita coisa má .
22 Julho, 2019 at 3:18
É perguntar ao ‘fantoche gago vagandas’ qual era o montante de dividas das suas clinicas antes e depois de assumir a presidência do SCP … ?
Ou então como adquiriu a casa de cerca de 800 mil € depois de ser eleito para a presidência do ‘nouvelle scp’ … ?
Ou até, e só por curiosidade leonina, quanto aufere actualmente no SCP ???
21 Julho, 2019 at 20:32
Os melhores a sair sempre que podem.
Em sentido contrario, continuam a entrar jogadores duvidosos.
Um presidente mau. Um treinador a “brincar”…enfim.
21 Julho, 2019 at 20:47
CR, Quaresma, Dier, Rafael Leão, Demiral, até mesmo R Esgaio…como é que um clube pode ter sucesso se repetidamente não consegue ter os melhores consigo??
Que merda de gestao é esta?
22 Julho, 2019 at 3:18
#ESTEANOÉQUEVAISER
21 Julho, 2019 at 20:37
Qnd começar a doer e sem Bruno Fernandes quero ver quais serão as desculpas dos croquetinhos….
21 Julho, 2019 at 20:40
Kompensan.
21 Julho, 2019 at 20:43
Temos o vi-o-eto a jogar masnaosounadacomoele.
21 Julho, 2019 at 21:09
62 é mais do que 35 mas é menos do que 70.
21 Julho, 2019 at 21:16
Chegou aos 62M. Mas tenho a certeza que o “nosso” presidente vai mostrar macheza e exigir os 70M.
21 Julho, 2019 at 21:27
Se pedir 69 não é macho?
21 Julho, 2019 at 21:42
Pronto, podemos considerar…mas nem um euro menos!
22 Julho, 2019 at 0:31
Duro, mas leal.
Macho
21 Julho, 2019 at 21:22
O porco não joga uma pevide mas não desanimes ó Serginho porcalhão. Aqui no reino tuga a tua equipa de cães raivosos sarrafeiros vai ter mais sucesso .
21 Julho, 2019 at 21:38
As Toupeiras mandam nisto tudo, é só crimes e bastidores. Nadam em milhões e estão a montar um grande plantel. O Sporting é uma casa à arder e joga ainda menos pevides que o Porto e tu preocupado com eles.
É muita burro. Minha nossa. Os anos 90 já acabaram pá. O apito dourado já foi há mais de década. Acorda!
21 Julho, 2019 at 21:43
Depois admiram-se de desconfiarem deles e lhes chamarem “lampiões infiltrados”…
21 Julho, 2019 at 21:44
Mas o Vasco, sempre que pode, casca é no Porco, como se o Porco ainda tivesse grande peso (tem mais que nós, é verdade, mas nada comparado com os outros bandidos).
21 Julho, 2019 at 22:03
Tu é que tens de acordar . Só vês carnide à frente como o único bicho papão . Ninguém aqui está a dizer que o carnide não rouba mais que o porco. Parvo é pensar que o carnide é o único ladrao .
Se não fosse a roubalheira do VAR do porco estavas na Champions e eles na liga Europa. Coisa pouca . Coitado do porco que é o ladrao bonzinho .
21 Julho, 2019 at 22:05
Eu com isto concordo pois é verdade.
21 Julho, 2019 at 22:56
Sai dos anos 90. O Porto não manda nada. Apenas tenta. Há quase uma década que o sistema é Toupeiras e mais ninguém. Actualiza-te.
Nem as guerras sabem escolher. Minha nossa, santa inocência de adeptos.
21 Julho, 2019 at 22:58
Esta epoca o frutas teve colinho e não foi pouco na primeira volta.
21 Julho, 2019 at 21:43
Porko não joga pevide há dois anos. O Herrera safou-os sem saber ler nem escrever em 18, o ano passado não tiveram essa sorte.
Cada vez que apanham uma equipa com cabedal e que saiba jogar à bola nem tocam na borracha.
O Redentor já leva n’anilha.
Post do atletismo, vai haver ou é preciso pedir muito, muito, muito, com açúcar em cima?
21 Julho, 2019 at 21:46
Então soma mais uns anitos. Não te esqueças que o Porko não ganha nada há anos, com excepção do campeonato de 2017/18.
21 Julho, 2019 at 21:47
E da Supertaça…
21 Julho, 2019 at 22:02
Yah, nós é que jogamos…e muito.
21 Julho, 2019 at 22:05
Em Portugal alguém joga alguma coisa de jeito?
21 Julho, 2019 at 23:10
Contra nós a maioria faz grandes primeiras partes.
21 Julho, 2019 at 22:41
O Porto não joga nada e nós jogamos um futebol a Ajax.
Foda- se um gajo tem de ler cada coisa.
Keizer aprende como se introduzem os jovens, não é assim difícil.
21 Julho, 2019 at 22:46
Ora aí vem mais uma esmola. E era tudo tão óbvio já há um ano atrás.
21 Julho, 2019 at 22:47
O Sporting é um clube com alguma sorte!
Tem aqui montes de adeptos prontos a ensinarem o Keizer…
Deviam fazer como aquele clube italiano fez, e chamou o gajo que disse que metia o tal golo com facilidade.
Aqui era chamarem estes treinadores do sofá para orientarem um treino… Ou um jogo particular!
21 Julho, 2019 at 22:54
Melhor só a Tasca que tem o maior sábio do mundo e arredores.
21 Julho, 2019 at 22:56
foi a Roma
e o video dele a tentar marcar foi engraçado, tentou para ai umas 50x até que reconheceu que afinal nao era assim tao facil
21 Julho, 2019 at 23:15
Uma coisa podes crer que mudava.
Entrar em 90% dos jogos como se não houvesse amanhã. Contra equipas pequenas eram meias horas de loucura .
Fartinho de dar primeiras partes, de levar batatas e só depois acordarem.
Abolia logo aquele futebol deprimente de ver o que acontece na primeira parte.
O resto… bem, são pagos (e bem) para fazerem o trabalho deles.
21 Julho, 2019 at 23:30
Brave, é precisamente isso que crítico nestes jogos de pré-epoca. Valem o que valem, mas a atitude continua a mesma. Uma postura demasiado descontraída. Pouca intensidade. Pouca competitividade. Quando for oficial não vai alterar muito. Claro que para o campeonato português a qualidade dos jogadores chega para 70 pct dos jogos, mas os jogadores têm de dar mais e o treinador tem de tirar mais da equipa. Não estou a gostar, muito sinceramente, e só espero estar errado.
21 Julho, 2019 at 23:27
Por uma pessoa estar num determinado cargo não significa ter competências para desempenhar as funções inerentes a esse mesmo cargo. Há designações por mérito, há por nomeação, há por sorteio, há por compadrio…
O Manuel Fernandes já foi responsável do Departamento de Scouting do Sporting… acho que isto quer dizer tudo.
O Sporting foi durante largos anos gerido pelos melhores gestores do país…
Por uma pessoa ter um curso, ou por ter sido escolhido, por ter competência, não quer dizer que não possa ser alvo de críticas (positivas e negativas). Eu comento principalmente o que acho que não está correcto. Como dizia o Agostinho da Silva, quando se concorda pouco há a falar. Eu acrescentaria que também pouco se cresce. Quando há contraditório acaba-se por fazer uma reflexão mais profunda. Também não sou a favor de mandar abaixo só porque sim, mas há coisas que devem ser questionadas.
21 Julho, 2019 at 23:50
Tu também ensinastes o jj e o Peseiro
21 Julho, 2019 at 23:58
??
22 Julho, 2019 at 0:35
Não era para Dani mas para o super mega sábio miguel
22 Julho, 2019 at 1:14
Ó meu “amigo”, vamos lá ver uma coisa. Treinadores de bancada? Muitos, mas sabes a regra básica do futebol que não exige uma licença de treinador da Fifa?
É ganhar, de preferência a jogar bem.
Podemos pedir isso? Ou o treinador de bancada tem é que calar e comer?
21 Julho, 2019 at 23:15
É um previlegio poder ler as opiniões de rigas e miguéis… Cambada de contorcionista…
21 Julho, 2019 at 23:35
Oi…oi…
Diz o nosso homem na SIC Paulo Andrade que haverá uma cláusula entre o Moreirense e o Bofias, na transferência de um tal Chiquinho que se os corruptos forem apurados para a Champions no final da presente época o Moreirense receberá mais 750.000 euros ….
O que é isto
Isto está tudo doido …
Mas a FPF a LIGA o SED e a puta que os pariu nada dizem nem fazem
É o fim…
21 Julho, 2019 at 23:42
Isto será a nova “formula da mala” ?? Haja vergonha há que denunciar este tipo de podridão …
21 Julho, 2019 at 23:53
Denunciar?
Quem ?
Estamos à espera da migalha de um segundo lugar
22 Julho, 2019 at 0:14
Mais denuncias?
Quem se mete com o Carnide leva.
O gabinete de crise é o equivalente ao grupo da sueca nos anos oitenta e noventa só que com poderes muito mais alargados, dominam tudo, até aeroportos e repartições de finanças.
O Varandas foi avisado.
22 Julho, 2019 at 0:07
Os croquetes já batem palmas. Ao que chegamos. Corremos com os putos da formação e vamos comprar merda estrangeira. Corremos com os treinadores campeões nacionais e vamos buscar os afilhados dos filhos da puta que agora mandam no clube. Ainda não ganhamos um jogo contra equipas de merda e os crOquetes acham normal. Pobre clube. Onde isto chegou. Ide morrer longe filhos da puta de croquetes de merda. Sporting sempre .
22 Julho, 2019 at 0:36
Que falta de elegância
22 Julho, 2019 at 11:20
Olha a elegância!!!! No novo Sporting não há cá essa linguagem. Educação e elegância, isso de ganhar jogos é para os outros.
22 Julho, 2019 at 3:28
Este é o ‘nouvelle scp’ … Quem votou neles, e o clama por aqui aos 7 ventos … DEve andar na Lua de tão contente …
Mas não, o que observo é centenas de comentários de meia dúzia de personagens (vocês sabem de quem é que eu estou a falar …) sempre a tentar desculpar os ERROS sucessivos desta direcção de FANTOCHES … Quando não têm argumentação, recorrem sempre ao mesmo … A comparação fácil com os erros da anterior direcção …
Em suma, centenas de comentários de … NADA … Suponhamos isto … Há e tal, mas eu acho que isto é assim … Para umas horas depois virem com mais um longo comentário em que se desdizem … Enfim … Desonestos intelectualmente que até dói …
22 Julho, 2019 at 10:45
É isto.