O juiz de instrução Carlos Delca decidiu levar o ex-presidente do Sporting e os restantes 43 arguidos a julgamento. Bruno de Carvalho é acusado de ter ordenado o ataque à academia de Alcochete.
O juiz de instrução do Tribunal do Barreiro decidiu que existem indícios suficientes para levar o ex-presidente do Sporting a julgamento. Na decisão instrutória divulgada esta quinta-feira, o juiz Carlos Delca considera que foi Bruno de Carvalho quem ordenou o ataque à Academia do Sporting, em maio de 2018, em que jogadores e elementos da equipa técnica acabaram feridos. Os 44 arguidos do processo vão a julgamento por 40 crimes de ameaça, 19 de ofensas à integridade física, 38 de sequestro, “crimes que são classificados como terrorismo”, como se lê na decisão a que o Observador teve acesso.
Nesse dia, cerca de 50 adeptos entraram encapuzados na academia e invadiram os balneários. O Ministério Público acabaria por constituir arguidos 44 suspeitos, entre eles Bruno de Carvalho e o atual líder da claque sportinguista, a Juve Leo. O suspeitos foram acusados do crime de terrorismo. E todos eles, segundo a decisão agora conhecida, serão julgados.
Durante a instrução, os advogados consideraram que as provas que constam no processo, nomeadamente os registos telefónicos são nulas. Alegaram também que o crime, sendo o de terrorismo, devia ter sido investigado pela PJ. Nenhum dos arguidos assumiu que a vista à academia tinha como objetivo ferir alguém.
Na decisão instrutória, Carlos Delca mandou para prisão domiciliária o arguidos em preventiva, com exceção de Mustafá, que está também acusado de tráfico de droga.
1 Agosto, 2019 at 14:49
É tudo uma cabala orquestrada
1 Agosto, 2019 at 14:51
Pessimas noticias para o Sporting
1 Agosto, 2019 at 15:00
pois…
mas isso não interessa nada…
1 Agosto, 2019 at 15:03
Depende da decisão.
Calma.
1 Agosto, 2019 at 15:08
Porquê?
Era melhor que isto não fosse a julgamento e passasse tudo entre os pingos da chuva?
Então fizemos o julgamento popular e agora não queríamos julgamento da mesma nos tribunais?
Que vá a julgamento e que se apure tudo o que se tem a apurar. Não é o que toda a gente quer?
Investigue-se… julgue-se e condene-se quem deve de ser condenado. Ou era melhor ficarmos pelo julgamento popular, despachar o empecilho e fazer agora de conta que não se passou nada para não prejudicar tanto o Sporting? O julgamento faz-se no tribunal… o mal foi o que se permitiu que tenha sido foi feito antes, não é o que está a ser feito agora, isto agora é só consequência disso mesmo.
1 Agosto, 2019 at 15:17
Se os indícios não fossem suficientemente fortes para levar BdC a julgamento, seria benéfico para o SCP, institucionalmente, e para o próprio BdC (para não falar em todos nós que como o Tiago diz, acreditamos que “a loucura dele não chegou tão longe”)…
1 Agosto, 2019 at 15:46
Se os indícios não fosse já há muito suficientemente fortes não tinha pago 70k de caução nem com apresentações diárias.
1 Agosto, 2019 at 20:03
Apresentações são quinzenais. Pagamento de caução foi para evitar prisão domiciliária. Nem uma nem outra medida indicam culpa. Que o processo está mal conduzido, penso não restarem muitas dúvidas, senão aos mais fundamentalistas. TERRORISMO?
SL
2 Agosto, 2019 at 1:37
Nao disse que era culpa. Mas caso as provas fossem tão fracas nenhum juiz do mundo lhe aplicaria estas medidas.
16 Setembro, 2019 at 18:31
Sintrense… és tão inocente?!!!
A justiça em Portugal tem nos provado que está inquinada!!!
2 Agosto, 2019 at 11:44
Não sabes do que estás a falar. A caução e a apresentação (diária, semanal, etc.) apenas servem para evitar a fuga do arguido, nada tem a ver com a análise que o juiz faz da matéria em investigação.
2 Agosto, 2019 at 12:26
Nao é verdade isso que disseste, lamento.
1 Agosto, 2019 at 15:19
Fizemos? Quem?
1 Agosto, 2019 at 15:20
Sai uma lista.
1 Agosto, 2019 at 15:38
A lista podes enfiá-la onde tu bem quiseres.
1 Agosto, 2019 at 15:38
Quem? Devo andar a sonhar este tempo todo.
Então já não houve julgamento popular? Os sócios do Sporting já não deram igualmente a sua sentença? Ah não esquece, a destituição nada teve a ver com Alcochete…
Bom, bom, era ele ser destituído e isto não ir para tribunais que era para o Sporting não ser (mais) prejudicado e a ver se o Leão não tinha razão. (se tiver paciência, pelo menos livrámos-nos do maluco)
1 Agosto, 2019 at 15:47
Se dizes “fizemos” tas me a incluir. E eu não fiz nenhum julgamento. Logo não é “fizemos”
1 Agosto, 2019 at 16:01
Sim estou a incluir-te. Tal como me incluo a mim.
Pois tu, tal como eu e outros milhares, enquanto sócios permitimos toda esta fantochada e este pedir da cabeça de BdC à priori para tentar amenizar uma situação. (ou aproveitar da mesma para correr com ele)
Tendo sido já o julgamento numa AG para destituição e independentemente do meu sentido de voto, fiz parte desse mesmo julgamento popular…
Não podemos andar a aplaudir (ou fazer de conta que não existiram) os “Monteiros” e “Garcias Pereiras” da vida e depois querer mandar tudo para debaixo do tapete.
Ou isto agora é atirar pedras e escondermos-nos? Nós, como sócios fomos os primeiros a julgá-lo e a condená-lo.
Agora que os tribunais homologuem a decisão ou que pelo menos venham a indemnizar quem indevidamente possa ter sido prejudicado.
1 Agosto, 2019 at 16:13
Nem mais Moura,é isso mesmo,que se investigue tudo até ao fim dos a quem doer e que se saiba tudo de uma vez por todas.
1 Agosto, 2019 at 18:45
Vendo por esse prisma, todas as AGs são julgamentos populares.
1 Agosto, 2019 at 19:27
Achas que faz sentido comparar uma ag normal com uma ag de destituição?
1 Agosto, 2019 at 19:29
na essência, são exactamente iguais…
1 Agosto, 2019 at 20:10
Quando se generaliza, sim faz sentido.
Nao fui a nenhuma AG, logo se sou incluido nessa lista, juntamente com todos os socios, entao faz sentido generalizar que todas as AGs sao iguais.
1 Agosto, 2019 at 22:44
Gostaria de saber como seria se fosse com o carnide…
2 Agosto, 2019 at 5:21
Era arquivado… estava tudo na paz do senhor, como o roubo de informações do sitius…
Dito isto, que vá a julgamento.
Já se vai ser um julgamento imparcial… isso sim interessa-me… e aguardemos nas calmas.
Até porque em julgamento quero ver se os caladinhos continuam ou não caladinhos.
Não sei é se o julgamento acaba a tempo de se perceber o envolvimento do médico no q se passou…
1 Agosto, 2019 at 15:13
No dia em que o cabrão do Rafael Leão assina pelo Milan…
1 Agosto, 2019 at 15:17
De todos, foi o único que me deu “pena”. Ainda tinha coisas para aprender no Sporting e podia fazer-nos bastante feliz no curto prazo. Preferiu sair e olha, paciência. “Saudinha que a carreira de futebolista é curta”
1 Agosto, 2019 at 15:23
O cabrão do Rafael Leão não era daqueles que devia ter recebido mais carinho?
1 Agosto, 2019 at 16:01
Chama-se “timing”… nada é por acaso…
1 Agosto, 2019 at 14:56
Confesso que estava a espera dessa decisão.
O que acho estranho é mandarem para casa 43 “terroristas”.
Depois de todos os atropelos promovidos pelo MP e dos ataques dos advogados à Carlos Delca, restou a cambalhota a retaguarda com a libertação dos invasores, e a vingança pura e dura para continuar a enlamear o nome do ex-presidente. Preferiram continuar a encenação para não serem envergonhados de imediato.
A justiça continua a ser a vergonha que sempre foi.
1 Agosto, 2019 at 17:03
Mas isso de mandar para casa 40 ‘terroristas’ é provavelmente a base do plano todo.. ‘fazes tu a merda em alcochete e dps de uma maneira ou de outra ele é que vai de cana e tu sais…’
1 Agosto, 2019 at 20:32
acreditas mesmo nisso?
1 Agosto, 2019 at 19:54
Nem era de esperar outra decisão.
Passado mais de um ano sobre a decisão de prender um grupo de pessoas por “terrorismo”, os juízes agora iam dar o braço a torcer e mandar tudo para casa?
Nunca isso aconteceria.
Siga para tribunal, que se apresentem as provas (espero bem mais que aquilo que nos tem sido dado a ver) e finalmente se dê o veredicto.
Pelo que me é dado a perceber, vamos ter muitas condenações com pena suspensa e muita absolvição por falta de provas.
Depois?
Depois será uma boa oportunidade para muitos pedirem indemnizações e “nós” (contribuintes) pagarmos…
É esta a merda de justiça à portuguesa…
1 Agosto, 2019 at 20:33
quantas mais provas houver mais tempo os burrinhos passarão na cadeia, 4 anos têm garantidos a boa notícia 1 ano já cumpriram.
1 Agosto, 2019 at 14:56
Sei que vai dar molho mas…what if (reparem bem no what if) se chegar à conclusão que o BDC ordenou o ataque?
Como ficamos depois?
1 Agosto, 2019 at 14:59
na mesma…. vai haver sempre quem ache que foi uma cabala…
1 Agosto, 2019 at 15:07
No limite não recebemos mais nada de nenhum processo…
Acho que pior que isto não acontece. Tirando o dano reputacional brutal que será ter uma noticia dessas a correr mundo…
1 Agosto, 2019 at 15:11
haverá as indeminizações compensatórias a pagar, creio…
1 Agosto, 2019 at 15:13
A quem?
1 Agosto, 2019 at 15:18
aos rescisores com quem ainda não se chegou a acordo (pelo menos os montantes relativos aos salários do resto dos contratos… lembro-me de na altura ler isso por aqui).
1 Agosto, 2019 at 15:25
Mas mesmo esses recebem tendo tido clube este tempo todo e estando a receber do clube?
1 Agosto, 2019 at 20:37
recebem todos os ordenados até ao ultimo dia do contrato, mais uma indemnização.
BOA NOTÍCIA rafael leão, ruben ribeiro, e podence eram dos mais mal pagos logo se o destitruído for culpado, não creio que seja, o que o Sporting pagará nuca será um valor alto
1 Agosto, 2019 at 15:19
podence, leão e ruben quase de certeza.
Os outros não estou a ver.
1 Agosto, 2019 at 15:33
Os casos fechados por acordo já não contam.
As restantes indenização aos jogadores sem acordo seria o valor do ordenado até a assinatura de novo contrato do jogador com o novo clube. Uma ninharia portanto.
1 Agosto, 2019 at 20:38
nãda disso é pagamento de todos os ordenados até ao final do contrato.
podence 2 anos
ruben ribeiro 2 anos
rafael leão 4 anos
1 Agosto, 2019 at 23:55
Voces são todos parvos, para não dizer outra coisa…
1 Agosto, 2019 at 15:29
Esquece isso. Nunca iríamos receber nada das rescisões pois iriam todas chegar a acordo. Esta direcção nunca teve qualquer intenção de outro desfecho.
Isto apenas deu tempo para fechatem-se os restantes acordos de rescisão por ninharias com a desculpa de que poderíamos perder os processos.
A decisão nunca poderia ser outra pois a justiça perderia a face depois de toda a encenação e poria também em risco as negociações das rescisões. Ainda são alguns milhões e muita gente a quem uma decisão como esta interessa.
No fim nós Sportinguistas somos comidos outra vez de cebolada.
1 Agosto, 2019 at 17:07
Vemos o mesmo filme.
1 Agosto, 2019 at 18:34
+1
1 Agosto, 2019 at 20:39
o valor a receber nunca seria o valor da cláusula de rescisão, mas sim um valor decidifdo em tribunal.
1 Agosto, 2019 at 16:19
Na merda
1 Agosto, 2019 at 15:00
Para o bem do futuro do nosso clube, espero que Bruno não seja acusado de nada.
Por outro lado não coloco as mãos no fogo por ninguém, como sempre aqui escrevi.
1 Agosto, 2019 at 15:18
Ele acabou de ser acusado… esperemos é que não seja condenado…
1 Agosto, 2019 at 15:20
Isso mesmo.
1 Agosto, 2019 at 16:35
Muito mau para o Sporting se BdC for condenado.
1 Agosto, 2019 at 15:04
1º É mau ele ir a julgamento sequer.
2º Tem a vantagem de poder defender-se e de tudo vir a ser publico. Espero que fique evidente a sua inocência.
3º Se ele for considerado culpado no final espero que o Sporting lhe ponha um processo para ele pagar ao Sporting o dano que causou. Nem que pague a vida toda.
Tenho muita pena mas tenho zero contemplações e zero misericórdia para quem participou nisto. Todos.
Eu continuo convicto que a loucura dele não chegou tão longe e que tudo isto vai ser claro no final. Mas se não for…
1 Agosto, 2019 at 15:10
Concordo contigo a 100%!
“Eu continuo convicto que a loucura dele não chegou tão longe e que tudo isto vai ser claro no final. Mas se não for…”
1 Agosto, 2019 at 15:29
Bom comentário.
1 Agosto, 2019 at 15:38
Concordo a 100% com este comentário!
Com tudo mesmo, Tiago.
1 Agosto, 2019 at 18:00
Excelente comentário.
1 Agosto, 2019 at 15:44
Só falta um ponto, pois a justiça deverá ser para os dois lados…
Se ele for considerado inocente, que seja igualmente indemnizado à grande….
1 Agosto, 2019 at 16:04
Se for considerado inocente que meta quem ele quiser em tribunal para ser ressarcido…
1 Agosto, 2019 at 16:09
Já está, já está!
Tens razão…
1 Agosto, 2019 at 16:22
Cabe a ele pedir o que acha que tem direito…não creio que ninguém lhe dê dinheiro só porque ele pede…
1 Agosto, 2019 at 16:26
Repara que eu não disse “espero que pague ao Sporting”, disse espero que o Sporting lhe ponha um processo para ser ressarcido.
Por isso ao contrário é igual…ele que ponha os processos a quem ele achar que lhe deve..
Se bem que não estou a ver o que é que o Sporting lhe deve…
1 Agosto, 2019 at 16:30
Claro que sim, tal como tu dizes, o Sporting pedir igualmente a indemnização. (que duvido que o faça)
1 Agosto, 2019 at 15:54
Pois mas se for considerado inocente, sabes quem deve ressarcir o BdC por lho terem destruído a vida e enlameado a honra (se sabes o que isso é), quanto a mim:
– O Estado Português, que contrariamente ao que diz a lei (que até transito em julgado, o arguido/réu é considerado inocente) deixaram a populaça e a CS, fazer a condenação pública, baseados em narrações deturpadas e manipuladas e fantasiosas. Com a agravante que altos dignitários da Nação fizeram coro com a narrativa encarnada/varandina, como é que isto pode acontecer?. Que confiança é que nos dão estas pessoas para dirigir a Nação?.
– O Sporting, que através dos seus dirigentes, sócios e simpatizantes, golpistas, denegriram a imagem e o bom nome de um cidadão, causando enormes prejuízos a ele e à sua família.
Os Portugueses, têm que se habituar a serem responsáveis pelas suas acções, não basta dizerem que são adultos, que isto é uma democracia, blá, blá, blá, têm que pagar com o couro!.
1 Agosto, 2019 at 16:03
Foda-se…
O Sporting ainda tinha de lhe pagar?!
Essa era boa…
Mas sim…falta um 4º ponto:
4º Se for considerado inocente que meta os processos todos que quiser e que achar que tem direito. Claro. Depois a justiça decidirá…
1 Agosto, 2019 at 17:05
Dói, não doí?.
Esse 4º ponto não existe, esse é um direito que ele tem, caso venha a ser declarado inocente (o que eu presumo venha a acontecer). Dei o exemplo de dois possíveis alvos, mas como sabemos existem, mesmo muito mais.
No entanto não me parece que a justiça portuguesa seja a solução, por tudo aquilo que já conhecemos, o melhor é ir até ao Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, para todo o mundo conhecer o que é a (pseudo) Democracia em Portugal.
1 Agosto, 2019 at 17:13
Isso é que era…
Ir ao tribunal europeu dos direitos do homem pedir indemnização ao Sporting por danos morais causados a ele por a academia do Sporting ter sido invadida durante o seu mandato e por o Sporting ter perdido o seu bom nome a nível internacional (porque isto foi noticia no mundo inteiro) e vários activos de grande valor…
Ora aí está algo que eu achava engraçado de ver….
1 Agosto, 2019 at 17:18
“Dói, não doí?.”
Tiago, a mim doeu os olhos ao ler o comentário do Marques e a ti também?
ps: Sporting prepara ai a “missão inocente”, para um gajo depositar.
1 Agosto, 2019 at 17:22
Nem deu para doer…ainda estou a ver se percebi bem…
1 Agosto, 2019 at 17:25
O Sporting só não é culpado, se arranjares o juiz do processo dos emails do c@rnide, o tal que safou a agremiação e respectivos directores de irem a juízo, colocando um funcionário para por o pescoço (que será safo, naturalmente) no lugar deles.
Ou tu achas que não há culpados no “nouvelle” Sporting ?.
1 Agosto, 2019 at 17:32
Realmente o Sporting esteve muito mal em deixar a sua academia ter sido invadida, em ter deixado os seus activos rescindirem, em ter falhado a qualificação para a Liga dos campeões…tudo para prejudicar o bom nome do BdC e que tanto trabalho lhe deu a construir…
Estamos fdd…isto tem provimento no tribunal dos direitos do homem…é certinho!
Olha que realmente….
1 Agosto, 2019 at 18:11
O Sporting é culpado caso tenha fornecido eventuais elementos falsos à CS que incriminem o seu anterior presidente e prejudiquem o seu bom nome.
Nós já apanhamos várias mentiras desta direcção para prejudicar a anterior, também já percebemos quem é que fornece as “fake news” à CS.
Sobre a invasão à Academia, é estranho não ver as agressões, se realmente houvesse decerto que já tinham passado na CMTV.
O que eu vejo é os “terroristas” entrarem na Academia e serem recebidos pelo JJ, pelo MF, pelo fivelas e por mais alguns, tudo em amena cavaqueira, porque é que estes não foram constituídos arguidos, não fazem a pergunta?.
Se o Sporting deve ser ressarcido pelos danos causados, sem dúvida, um dia vamos tentar saber de quanto é que a inventona custou ao clube, e, tenho a certeza que foram e serão muitos milhões, que deveriam ser pagos pelos golpistas e de quem os apoiou.
1 Agosto, 2019 at 16:02
Concordo com o Tiago, bom comentário.
1 Agosto, 2019 at 18:35
É isto tudo.
1 Agosto, 2019 at 19:59
Isso é o que todos desejamos mas que temo que não aconteça.
E é bom que se pare de fazer do sporting o maior alvo de um sistema e de todo um estado.
A cabala aqui é conversa para enganar tolos.
1 Agosto, 2019 at 15:04
“… o juiz Carlos Delca considera que foi Bruno de Carvalho quem ordenou o ataque à Academia do Sporting… ”
Isto é preocupante!
Continuo a não ver como se considera isto e que raio de prova há para se considerar isto!
Talvez seja “porque sim”… como tanta coisa que aparece por aqui!
Também não entendo como se insiste na cena do “terrorismo”… Então a invasão ao centro de treinos do Guimarães não foi terrorismo também? Não devia estar em julgamento também?
1 Agosto, 2019 at 15:12
não foi premeditada Miguel… ou pelo menos não erá considerada como tal…
1 Agosto, 2019 at 15:23
30 gajos “aparecem” espontaneamente no centro de estágios e não foi combinado?!?
https://www.cmjornal.pt/desporto/futebol/detalhe/grupo-de-adeptos-invade-treino-do-guimaraes-e-agride-jogadores
1 Agosto, 2019 at 16:47
Desculpa, não me referia a isso, mas sim à invasão e limpeza pelos adeptos do toupeirense das instalações do vitoria durante um jogo…
No que se refere a todas elas, a diferença básica é que ninguém foi detido, não havia imprensa no local e os casos foram abafados…
1 Agosto, 2019 at 17:21
Aí foi roubo…
Mas foi alguém preso? Ou julgado?
1 Agosto, 2019 at 15:19
Já perguntei noutro sítio: onde é que viram isso?
1 Agosto, 2019 at 17:21
Isso o quê?
1 Agosto, 2019 at 18:36
Mais a invasão ao hotel dos adeptos do Ajax. Não é terrorismo?
1 Agosto, 2019 at 21:03
Esse é um bom caso de terrorismo…
1 Agosto, 2019 at 20:00
Nao te vais juntar ao movimento ” todo o mundo está contra nós” pois nao Miguel?
1 Agosto, 2019 at 21:04
Não, até porque todo o mundo não está contra nós…
1 Agosto, 2019 at 22:54
Um juiz não tem que considerar. Ou refere-se a factos provados ou cala-se. Para considerações estamos cá nós…
2 Agosto, 2019 at 1:23
Mas este é um ‘juiz especial’ …
Dizem que quer ‘subir na carreira’ …
Vai daí entregaram-lhe um ‘guião’ … E ele segue-o cegamente …
1 Agosto, 2019 at 15:04
Pois vão e alguns até serão condenados provavelmente.
Um em especial que foi Presidente e vai lá parar com os custados ( porque não o podem matar….ainda(…)).
Uma justiça orquestrada em prol de uma ideologia que vigora neste país à muito tempo, as cosias estão como estão e não podem mudar, o sistema é para vigorar sempre com os mesmos macacos no mesmo galho e quem vier de fora tentar abanar a árvore e tentar fazê-los cair é triturado.
Poder político misturado com poder judicial, comunicação social ordinária a fazer a sua cartilha diária, país de toupeiras e amestrados e quem não entrar no esquema é cuspido.
* Um dos Advogados a dizer que um “ilustre” deputado da nação pedófilo ( Ferro qualquer coisa) se insurgiu logo na altura do ataque em Alcochete, priceless ! Antes javardola que manso, se o Mundo fosse dos primeiros isto tinha muito mais piada…
1 Agosto, 2019 at 18:37
+1
1 Agosto, 2019 at 15:05
Todos expulsos de socio (os que o forem). E rapidamente.
SL
1 Agosto, 2019 at 15:14
Isso deviam ter sido imediatamente. A começar pelos juveleos
1 Agosto, 2019 at 15:16
Ainda alguém me vai explicar porque é que o processo parou convenientemente….
Talvez o Tio Alves explique…um dia…se lhe apetecer…
1 Agosto, 2019 at 15:16
Qual rapidamente?
Isto ainda vai a julgamento. a decisão instrutória não é nenhum acórdão, e mesmo depois ainda há lugar a recurso…..Ainda ninguém está condenado, e até trânsito em julgado há a presunção de inocência.
1 Agosto, 2019 at 15:22
Eu não preciso que o tribunal me diga que aqueles gajos invadiram Alcochete…
Toda a gente viu…
O prejuízo causado por aqueles que invadiram Alcochete está feito e é evidente. É-me indiferente qual vai ser a pena deles no final…
1 Agosto, 2019 at 17:22
Exacto!
1 Agosto, 2019 at 19:13
exacto. alias, mal foram identificados tinham de ter sido imediatamente expulsos, mesmo pela comissao de gestao.
a ideia que se esta a passar e’ que somos demasiado brandos com quem nos causou prejuizos incalculaveis, de honra e financeiros.
SL
1 Agosto, 2019 at 20:46
presunçã<o de inocencia neste caso só para o destituído e mustafá os 43 gajos vão dentro no mínimo 4 anos.
toda a gente viu os gajos a invadirem alcochete
1 Agosto, 2019 at 15:13
E pronto.
Agora esta o caminho desimpedido para largar o cabrao que fugiu para França swm o perigo de vair alguma sms.
O anão que esta na Grécia.
E até o oxigenado saloio das arabias.
É fazer uma festa na tribuna vip com todos, o que ja esta, ja esta.
O Sporting recupera de mais uma porrada mesmo com murcoes ai comando.
O Sporting é demasiado grande.
Ò careca caralho, no domingo deixa o vi-o-eto no banco, agora podes fazer isso mais descansado.
Podes ganhar o jogo e até acho que ganhamos assim tenhas juizo.
1 Agosto, 2019 at 15:14
Mas… todos terroristas e vão todos para casa? Isto faz algum sentido?
1 Agosto, 2019 at 15:17
Não são terroristas, os crimes de que são acusados é que cabem no ambito do terrorismo
1 Agosto, 2019 at 15:21
Então, ficassem lá dentro. Ou agora soltam-se 43 terroristas assim à toa. Vou deixar de sair de casa, eu!
1 Agosto, 2019 at 23:00
Assim sendo, por que não considerar terrorismo exercícios de violência gratuita que vemos diariamente? Não quero desculpabilizar ninguém, mas se o que os grunho são fizeram é terrorismo, urge redefinir o conceito…
1 Agosto, 2019 at 15:14
Alguem me explica como e que o Sporting nao foi constituido arguido neste caso? E que ninguem fala sequer disso. Os jogadores rescindiram com o clube!
1 Agosto, 2019 at 15:19
Queres castigo maior do que a perda de activos?
2 Agosto, 2019 at 0:31
Mas o que isso tem a ver para o caso? E quem perdeu os ativos? Fois o cidadão BdC ou o clube? Porque? Porque os jogadores alegam que a invasão foi a mando do clube.
O Malcom já respondeu a seguir com a analogia perfeita.
Atenção que a minha pergunta é inocente, não percebo nada de direito, mas para mim não faz sentido nenhum o clube não ter sido constituido arguido sendo que BdC, na condição de presidente o foi.
1 Agosto, 2019 at 17:23
O Sporting?
Porquê?
1 Agosto, 2019 at 17:25
Tá explicado motivo porque a SAD das toupeiras não foi pronunciada no processo e-toupeira.
1 Agosto, 2019 at 15:18
Péssimas notícias.
Só acho que a acusação de terrorismo é uma aberração mesmo não sabendo os fundamentos. Posto isto, que fique tudo claro e que a verdade venha ao de cima e prevaleça.
1 Agosto, 2019 at 15:19
Péssima notícia.
Para os arguidos (agora réus?) a acusação de terrorismo deve ser melhor notícia do que serem acusados de agressão, ou incitamento à violência…
1 Agosto, 2019 at 15:20
Tem o outro lado da moeda:
O varandas, Manuel Fernandes, lá o chefe de segurança, o jj é mais tantos outros vão ser chamados como testemunhas e vão ter de responder a perguntas incómodas dos advogados da defesa.
Quem perde?
O Sporting e isso muitos ainda não atingiram
1 Agosto, 2019 at 15:22
Ora! Por isso, digo: f*dida, porque não há meio de nos vermos livres desta novela. Contente, porque muitos dos que desapareceram de cena vão ser chamados a depôr.
1 Agosto, 2019 at 15:29
A novela interessa ao país por todos os motivos. Para abafar os processos relativos ao carnide/vieira e para castigar o Sporting, pela ousadia de ter desafiado o sistema, na pessoa de BdC. O porto e o rui pinto serão os próximos.
1 Agosto, 2019 at 15:23
Esta merda sangra desde maio do ano passado…
1 Agosto, 2019 at 15:24
E interessa a quem, mesmo?
1 Agosto, 2019 at 16:41
Essa é a pergunta a fazer aos invasores. Porquê aquilo??
1 Agosto, 2019 at 16:49
Isso é um bocado óbvio, não? Depois de perderes com o Marítimo…
A questão é: como? É que invasões a Academias são correntes em Portugal, o que importa perceber é como é que esta chegou a este ponto.
1 Agosto, 2019 at 17:12
E perder com o Marítimo legitima a invasão? Há cada tijolo.
1 Agosto, 2019 at 17:24
🙂
1 Agosto, 2019 at 15:40
Mas qual é a solução? Esta merda aínda vai a meio me parece.
1 Agosto, 2019 at 15:26
Tendo consciência de que é difícil, sou da opinião que estas questões deverão ser vistas pelos sportinguistas com o possível distanciamento.
Nos antípodas, temos a teoria da cabala em confronto com a teoria de “o Bruno está a dar cabo disto tudo”. Como em quase todas as novelas lusitanas e em especial as que giram à volta do futebol, a verdade há-de estar algures “in between”. No nosso íntimo, independentemente da nossa convicção somos forçados a admitir, em tese, todas as possibilidades.
Assim, julgo ser tão admissível a teoria da cabala, como a teoria de que Bruno de Carvalho pode ter uma grande implicação no assunto. Não há como não deixar a justiça andar e aguardar o desfecho, porque acima de tudo (e neste caso particular de Alcochete acho extremamente relevante) é necessário saber a verdade, o que realmente aconteceu e tirar as devidas conclusões do que vier a ser apurado.
Preocupa-me, porém, que independentemente do desfecho (num sentido ou no outro) vá haver sempre quem venha com novas teorias da conspiração ou da justiça comprada ou coisa que o valha, apenas devido ao facto de tal desfecho não vir ao encontro da convicção de cada um e a minha preocupação advém, cima de tudo, do facto de muitos desses que não aceitarão o desfecho (seja ele qual for) se dizerem sportinguistas preocupados acima de tudo com o clube.
Da minha parte e não apagando o evidente apoio (traduzido em votos) que sempre prestei a Bruno de Carvalho, neste momento não tomarei partido, apenas o da justiça. Em nome do Sporting.
1 Agosto, 2019 at 15:30
Obrigado 71%!
1 Agosto, 2019 at 15:31
Não resisti. : )
1 Agosto, 2019 at 15:41
🙂 Ainda assim, nem essa história dos 71% é líquida. Por exemplo, eu (e conheço muuuuuuitos da mesma opinião), nunca teria votado a favor da destituição, mas com Bruno de Carvalho nas eleições seguintes, nunca teria votado nele. E no entanto votei sempre na sua lista em todos os actos eleitorais em que participou.
1 Agosto, 2019 at 16:45
Claro. Votei na destituição e votei nele anteriormente. Cada cabeça sua sentença, como se costuma dizer.
1 Agosto, 2019 at 15:30
““Do pouco que li, de Código do Processo Penal e Constituição da República não li nada. Ninguém esperava esta decisão. Se não via indícios em novembro, como viu agora. Tomou uma decisão que não consigo perceber. Validou a inexistência dos indícios em novembro e agora não foi assim. ”
ANão rasguem as vestes ainda, pois algo me diz, que quanto mais se souber do acordão , mais surpresas surgirão 😉
1 Agosto, 2019 at 15:35
Com um bocadinho de jeito, ainda vão usar os posts de madrid como prova factual
da autoria moral de BdC. Surreal.
A mesma justiça que achou que a sad do carnide não tinha nada a ver com paulo gonçalves, quando haviam mails directamente validados por vieira!!!
1 Agosto, 2019 at 15:38
Pergunta de gajo que não percebe um boi disto: existe crime de autoria moral?
1 Agosto, 2019 at 15:44
Existe sim. É tipo aquele gajo que deixa o carro mal estacionado na curva,
mas não teve nada a ver com o acidente.
1 Agosto, 2019 at 15:46
A questão não pode ser colocada dessa forma, mas vou responder ao que queres saber: a lei consagra a possibilidade de alguém ser condenado pela autoria moral de um crime, sendo que a posição do autor moral do crime corresponde, grosso modo e sem entrar em grandes considerações doutrinais, à do “instigador”. Ou seja, sem executar materialmente os actos classificados como crime, tem um papel preponderante para a ocorrência do mesmo.
1 Agosto, 2019 at 15:48
É tipo incitamento à violência?! Será? Um gajo incitar outros…não sei…
1 Agosto, 2019 at 16:40
Não é bem isso. É, por exemplo, contratares alguém para matar outra pessoa. Neste caso existe um autor material e um autor moral, que serias tu.
1 Agosto, 2019 at 16:44
Ok…
Foda-se…
1 Agosto, 2019 at 17:27
Portanto, acham que o Bruno de Carvalho contratou ou mandou alguém invadir a Academia?
E provas disso, se ninguém nunca falou nisso?
2 Agosto, 2019 at 11:49
Miguel, basta que tenha dito “dêem um apertão nos gajos” e que tenha permitido a entrada.
2 Agosto, 2019 at 1:19
Estou a estudar Direito e posso te dizer que também não é bem isso.
Nesse caso, a pessoa que contrata é um autor mediato e o contratado é autor imediato do crime. Ambos são autores do crime. – Artigo 26 do Código Penal
“autoria moral” já é uma questão mais complicada, dependerá do grau de influência que exerceste sobre o autor imediato.
Se este grau for elevado e inequívoco, serás autor mediato.
Se for ligeiro, serás apenas cúmplice – Art.27 CP
Em termos práticos, se és tu que determinas a outra pessoa a realizar a acção, és “autor moral”. Se a pessoa por si só já quer agir e tu apenas facilitas, cumplicidade (que poderá ser moral, no caso de aincentivares ou material, no caso de lhe forneceres armas, informações, etc).
Espero não ter sido muito confuso.
1 Agosto, 2019 at 16:38
Claro. É o gajo que coordena e planeia a cena toda, sem participar nela. Não é autor material, mas é moral.
1 Agosto, 2019 at 16:48
Claro que existe. Aplica-se a figuras com ascendente sobre outrem, que é levado por sugestão a cometer um crime de forma direta. Quando esse outrem é uma massa de gente, é dos crimes potencialmente mais nefastos. No caso concreto, se Bruno de Carvalho disse “porrada neles”, é ele o autor moral e quanto a mim merecedor do maior castigo penal. Apesar de não acreditar que tenha sido o caso.
1 Agosto, 2019 at 16:43
Não acredito nisso. Se foi acusado de autoria moral é porque existe outro tipo de prova, mais directa, tipo mensagens de telemóvel ou whatsapp, que indiciem uma ordem para atacar a academia.
1 Agosto, 2019 at 17:29
!”…é porque existe outro tipo de prova, mais directa”
Que está escondida, é tipo às de trunfo.
looool
1 Agosto, 2019 at 15:32
Já o publico é menos txativo 😉
“O ex-presidente do Sporting Bruno de Carvalho vai ser julgado por ter sido o autor moral do ataque à academia do clube em Alcochete.”
1 Agosto, 2019 at 15:34
Muitos ainda não perceberam que isto é um ataque ao Sporting Clube de Portugal.
Por outro lado vou adorar ver muita gente ser apertada no julgamento a começar pelo Fivelas.
Aguenta Sporting, foda-se, caralho para esta merda todaaaaaaa….
SPORTINGGGGGGG ATÉ MORRER!
1 Agosto, 2019 at 15:40
É por aqui.
Dificilmente a acusação caía sem que toda esta gente perdesse a face. Ou existem provas inequívocas de que BdC mandou aquela cambada toda entrar por ali dentro, ou então teremos apenas mais uns bons anos de espera até se saber toda a verdade. E aí sem qualquer consequência para o caminho que o Sporting está a levar.
Nesse entretanto, existe luz verde para …. o que os 71% quiserem 😉
1 Agosto, 2019 at 15:41
” Bruno de Carvalho é acusado de ter ordenado o ataque à academia de Alcochete.”
E esta malta contente por Varandas ser apertado no julgamento.
Fodasse!!
1 Agosto, 2019 at 15:43
Não é verdade …
O mesmo observador que diz isso, diz “O juiz diz que nesta fase, o ex-presidente não apresentou provas que pudessem levar a que não fosse considerado o autor moral do ataque.”
e o publico também diz que é acusado de ser o autor moral.
Eu, por prudência, e não pondo as mãos no fogo, também não seria demasiado rápid a culpar já BdC pelo que aconteceu. Eu sei que tens vontade, mas isso não está nem de perto, provado.
1 Agosto, 2019 at 16:11
Não, não tenho vontade.
Pelo cidadão BDC é me indiferente! Sinceramente, para mim é igual.
Para bem do meu clube, do Sporting, não quero, porque seja condenado, é o meu clube que sairá prejudicado disto tudo.
A verdade é que vejo pessoas contentes por irem a tribunal testemunhar JJ, Varandas entre outros. Eu preferia que esta merda nao fosse necessaria.
1 Agosto, 2019 at 17:29
Então mas o BdC é que tem de provar que não foi o autor moral do acontecimento? Essa está boa…
1 Agosto, 2019 at 22:15
É uma espécie de inversão do ónus da prova, mas ao contrário.
Ou talvez não…
“Prove lá que não é culpado!”
“Prove lá que sou culpado!”
E é isto…
1 Agosto, 2019 at 16:01
É acusado mas não foi condenado.
Tu é que ainda não percebeste que o varandas e amigos serem chamados como testemunhas por parte dos advogados da defesa pode dar merda e aí o caldo meu amigo pode não ficar verde mas bastante azedo e o Sporting perde em toda a linha.
Se assim for será para muitos anos o 3 grande, porque essa sangria não vai ser fácil de curar.
O que está em causa é o Sporting e não a merda do terrorismo, o bdc, o varandas etc.
Um plano bem traçado diga-se de passagem, com cabeça, troncos e membros e o Sporting comido de cebolada .
1 Agosto, 2019 at 16:13
Pode dar merda, pode não dar em nada. Não sei!
Sei é que é o nome Sporting que está chafurdado na lama com estas merdas
1 Agosto, 2019 at 16:35
Trata-te.
1 Agosto, 2019 at 16:24
Quero que o Fivelas seja apertado quero, mentiu desde a primeira hora quando disse que estava no seu gabinete quando os energúmenos entraram nas instalações e aquilo que as imagens mostram é que foi um dos últimos a entrar. Ou o Gabinete médico fica a 300m do balneário?
1 Agosto, 2019 at 15:41
Reparem nesta pérola do observador 😉
“O juiz diz que nesta fase, o ex-presidente não apresentou provas que pudessem levar a que não fosse considerado o autor moral do ataque.”
1 Agosto, 2019 at 15:42
aqui já é o autor moral 😉
1 Agosto, 2019 at 17:26
Pensava que uma acusação assentava em, pelo menos, indicios de praticas criminosas sobre o arguido.
Pela passagem, parece que fizemos a transposição para o regime jurídico do onus da prova ser colocado no réu.
1 Agosto, 2019 at 15:43
Independentemente de tudo o Sporting continua a existir a ser o nosso grande AMOR. Cabe nos a nos socios e simpatizantes fazer sempre o que pudermos por este grande clube…. o maior de todos. Em relacao a Alcochete que invadiram a academia ja sabiamos como foi e quem foi ja todos sabemos. Nunca mais tivemos paz e provavelmente nunca mais teremos. Espero que e sei que é difícil acreditar na justica no nosso pais espero que esta se faça e que se prendam os culpados se existirem e se soltem os inocentes se existirem… sempre SPORTING…
1 Agosto, 2019 at 15:44
O mal que esta gente fez ao Sporting, já ninguém pode resolver. Milhões de euros a voarem com a rescisão de jogadores e outros com a readmissão dos que voltaram.
O nome do clube arrastado pela lama e o afastamento, quem sabe para sempre, dos rivais.
O pior de tudo, a divisão insana criada entre os sócios do clube, que levou ao afastamento de uns e à intolerância de outros, aliás patente todos os dias aqui neste antigo lugar de sportinguismo.
Pouco me interessa se são condenados ou não, se apanham um mês ou 10 anos de pildra, o mal está feito e vai demorar muitos anos a curar.
1 Agosto, 2019 at 15:45
+1
1 Agosto, 2019 at 15:48
+1906
1 Agosto, 2019 at 15:49
“O pior de tudo, a divisão insana criada entre os sócios do clube, que levou ao afastamento de uns e à intolerância de outros, aliás patente todos os dias aqui neste antigo lugar de sportinguismo.”
Infelizmente não começou aí…começou, eu diria, à 2 ou 3 anos…
1 Agosto, 2019 at 15:54
Começou naquela AG em Fevereiro 2018, a partir daí foi sempre a piorar.
1 Agosto, 2019 at 15:59
Bem antes…
Já antes tinhas muita gente que só vinha aqui dizer mal…outros só diziam bem…
Aliás desde pai o 2 ano do JJ que acho que toda a gente sente que o ambiente da tasca nunca mais seria o mesmo…
1 Agosto, 2019 at 16:13
Foi por esta altura
1 Agosto, 2019 at 17:28
Nem mais.
Opus-me frontalmente ao barrete do JJ.
1 Agosto, 2019 at 17:28
Quanto mais depressa saisse, mais barato ficava, por paradoxal que pudesse parecer a época.
1 Agosto, 2019 at 17:31
Há 2 ou 3 anos 90% dos sócios estavam com o Bruno de Carvalho…
A divisão era de 90% de um lado e 10% do outro! 🙂
1 Agosto, 2019 at 15:49
Mss é importante saber se BdC tem algo a ver com isto, não achas.
1 Agosto, 2019 at 16:04
Se quem quer que seja tem alguma coisa a ver com isto. Nem que seja só mesmo culpa dos anormais da juve leo e amigos que se lembraram de armar em rambos e perderam o controlo da situação. Há culpados, sim. E tem de se apurar quem são.
1 Agosto, 2019 at 15:58
+1906
1 Agosto, 2019 at 16:23
Qual gente ?
1 Agosto, 2019 at 22:01
De quem fala o post?
1 Agosto, 2019 at 22:19
“O mal que esta gente fez ao Sporting, já ninguém pode resolver.”
Concordo… BdC, JJ, os jogadores, quem armou esta palhaçada e os próprios “invasores terroristas” de Alcochete. Todos fizeram mal ao Sporting. Todos!
1 Agosto, 2019 at 15:50
Eu proponho que se reinstitua a pena de morte, um “terrorista” do gabarito do BdC que é o “mandante” de crimes com uma gravidade nunca vistos em Portugal só um pelotão de fuzilamento pode resolver a contento….
Pobre País em que os cidadãos permitem que vários de entre eles (BdC+ os Juve presos) sejam diabolizados, perseguidos judicialmente e nos Media, despojados dos seus mais elementares direitos constitucionais e de cidadania para fazer um “favorsinho” á oligarquia que manda nisto tudo, mas o pior é o silêncio cobarde ou oportunista de todos os outros cidadãos que assobiam para o lado, Deus queira que um dia destes não estejamos todos a recitar como uma mantra aquele poema do “Primeiro levaram os judeus, mas eu como não era judeu não reclamei, depois levaram os ciganos etc……………agora levaram-me a mim, mas também já não há ninguém para reclamar!!!”
Quando analisamos este e outros processos mediático, (apito dourado, Sócrates, e-mails ) o tratamento dado a cada um e o enquadramento penal e ainda dizem á boca cheia que vivemos num estado de direito e democrático dá-me desgosto e nojo, ao menos o Salazar nunca fingiu que era aquilo que não era, nunca fingiu que era democrata ou que não tinha polícia política!!!!
SL
1 Agosto, 2019 at 17:01
Realmente comparar a perseguição aos judeus inocentes antes do holocausto com o julgamento legal de um bando de uma claque que foi filmada a agredir jogadores é de uma estupidez tão grande que épá, olha, é isso mesmo. Nós os otários que não a família para ir protestar à porta do ministério público pelos meninos de coro, coitadinhos, que só queriam era dar beijos aos jogadores mas prontos, foram um bocado brutos
1 Agosto, 2019 at 17:04
Certo.
1 Agosto, 2019 at 17:20
Ele nao está a comparar a situaçao do scp com o holocausto. Mas sim a estupidificaçao geral, falta de capacidade crítica individual, aceita-se qualquer merda que vem dos média como verdade absoluta, nao ha moral nem princípios.
1 Agosto, 2019 at 18:06
Isto! Pensei que não fosse preciso explicar o comentário do Tenham Orgulho….pelos vistos é.
1 Agosto, 2019 at 17:22
“bando de uma claque que foi filmada a agredir jogadores”
coisa nunca vista
1 Agosto, 2019 at 18:45
Vou-te explicar mais devagar, ninguém está a comparar o holocausto com Alcochete é ridiculo como sabes, era quase como considerar uma invasão de um centro de estágio por uma claque descontente, um acto terrorista….
Não, o que eu fiz foi usar um poema do Berthold Brecht que foi usado para o mesmo fim por milhões de pessoas antes de mim (nem sequer sou original) cujo significado é que se não defenderes os direitos dos outros, gostes deles ou não, depois ninguém defende os teus, um bocado ou lutamos juntos ou morremos sozinhos…
Espero que estejas esclarecido!!!
1 Agosto, 2019 at 18:50
[…]era quase como considerar uma invasão de um centro de estágio por uma claque descontente, um acto terrorista….”
😀
1 Agosto, 2019 at 18:56
😀
1 Agosto, 2019 at 22:39
Um pequeno reparo. O poema de referência aos judeus é de Martin Niemöller.
Bertolt Brecht também tem um parecido.
Vou colocar em baixo os que conheço:
E Não Sobrou Ninguém, de Martin Niemöller, símbolo da resistência aos nazistas – 1933
“Um dia vieram e levaram meu vizinho que era judeu. Como não sou judeu, não me incomodei. No dia seguinte, vieram e levaram meu outro vizinho que era comunista. Como não sou comunista, não me incomodei. No terceiro dia vieram e levaram meu vizinho católico. Como não sou católico, não me incomodei. No quarto dia, vieram e me levaram; já não havia mais ninguém para reclamar.”
(há ainda outra versão do MN)
“Quando os nazis levaram os comunistas, eu calei-me, porque, afinal, eu não era comunista. Quando eles prenderam os sociais-democratas, eu calei-me, porque, afinal, eu não era social-democrata. Quando eles levaram os sindicalistas, eu não protestei, porque, afinal, eu não era sindicalista. Quando levaram os judeus, eu não protestei, porque, afinal, eu não era judeu. Quando eles me levaram, não havia mais ninguém para protestar.”
Intertexto , de Bertold Brecht (1898-1956)
“Primeiro levaram os negros
Mas não me importei com isso
Eu não era negro
Em seguida levaram alguns operários
Mas não me importei com isso
Eu também não era operário
Depois prenderam os miseráveis
Mas não me importei com isso
Porque eu não sou miserável
Depois agarraram uns desempregados
Mas como tenho meu emprego
Também não me importei
Agora estão me levando
Mas já é tarde.
Como eu não me importei com ninguém
Ninguém se importa comigo.”
No caminho com Maiakóvski, de Eduardo Alves da Costa
(este poema é grande… vou só colocar a parte semelhante aos anteriores)
“Na primeira noite eles se aproximam
e roubam uma flor
do nosso jardim.
E não dizemos nada.
Na Segunda noite, já não se escondem:
pisam as flores,
matam nosso cão,
e não dizemos nada.
Até que um dia,
o mais frágil deles
entra sozinho em nossa casa,
rouba-nos a luz, e,
conhecendo nosso medo,
arranca-nos a voz da garganta.
E já não podemos dizer nada.”
1 Agosto, 2019 at 22:54
Obrigado pelo esclarecimento, o conhecimento nunca ocupa espaço, mas há algum tempo fiz também umas pesquisas sobre o tema e é um bocado controverso a começar pelo facto do problema do racismo vs os negros não ser um “issue” na altura em que o BB viveu, as versões que me apareceram que mencionam o problema dos negros eram todas adaptações brasileiras, logo…
Ou até pode acontecer que ele apenas tenha “encenado” o poema do outro, de qualquer das maneiras sendo deste ou daquele acho que o significado e a intenção da utilização que fiz do texto é clara…
SL
1 Agosto, 2019 at 23:24
Olha que não.
Bertolt Brecht era alemão e durante o Nazismo houve preseguiçõas não só aos judeus, como aso negros, comunistas (e operários), outros considerados “parasitas”, etc.
1 Agosto, 2019 at 23:25
*perseguições
2 Agosto, 2019 at 0:43
Aos comunistas e aos judeus, ciganos, sindicalistas, banqueiros estás completamente correcto, mas aos negros? Na Alemanha em 1930? Mas quantos é que viviam lá? Dez?
Claro que a perseguição não se mede por serem 10 ou 10.000, basta perseguires uma pessoa, mas não me parece, posso estar errado, mas duvido que isso da “perseguição” aos negros na Alemanha fosse um facto, nos EUA (os “bons” dessa estória) existia sim e em grande escala e “campos de concentração” para os cidadãos americanos de ascendencia asiática, a seguir a Pearl Harbor…
1 Agosto, 2019 at 23:26
“de qualquer das maneiras sendo deste ou daquele acho que o significado e a intenção da utilização que fiz do texto é clara…”
Claro que sim. Foi só um preciosismo da minha parte…
Saudações Leoninas (não gosto de abreviar, pois a abreviatura lembra-me a sigla dos corruptos do outro lado da 2. circular)
1 Agosto, 2019 at 17:02
Tenham noção do que escrevem caralho
1 Agosto, 2019 at 15:51
Quanto mais se lê 😉
“Na decisão, no entanto, Carlos Delca clarifica que havia indícios sim. Podiam não ser fortes para que ficasse preso preventivamente, mas existiam, lê-se”
1 Agosto, 2019 at 15:53
Isto está tudo a correr tão bem… para o carnide!
Pobre Sporting!
1 Agosto, 2019 at 16:00
Cheira-me que este campeonato vai ser um passeio…
1 Agosto, 2019 at 16:05
Só lhes caberia a eles estragar…
E tendo em conta que os padres rezam por eles…nem isso eles devem conseguir…
1 Agosto, 2019 at 16:05
Sendo sincero, eles já fazem isto um passeio desde que contrataram JJ, em 2009.
1 Agosto, 2019 at 16:07
Mas vai ser com ou sem Alcochete. É muito grande a diferença…no 11, no banco, no treinador…
P.S.: já tentei responder lá em cima à questão da autoria moral
1 Agosto, 2019 at 16:08
Eu já disse: sem BF adeus campeonato e adeus champions.
1 Agosto, 2019 at 16:12
Mas havia dúvidas sobre isso… não tenhamos ilusões meus caros…
Domingo ainda levamos mais uma “tacita” pro engodo dos próximos meses… mas continuamos engavetados no TXAU champ & champions, fácil… fácil…
3 Agosto, 2019 at 20:43
No Domingo nós não levamos a ” tacita ” mas os Lampiões
ganham a Taça.
1 Agosto, 2019 at 16:32
É óbvio que vai! Durante anos! E não é só pelos motivos que aqui são sempre mencionados.
1 Agosto, 2019 at 16:04
Nem mais leoa
1 Agosto, 2019 at 16:15
Estão no sofá e com pipocas a curtir a cena…
1 Agosto, 2019 at 16:01
E é isto …. pobre Sporting,
de um lado um Soldado Médico Herói do Afeganistão (mas que torra dinheiro à fartazana e não tem ambição de nada para os próximos três anos);
do outro um facínora, burlão e terrorista, mentor moral de uma cambada de energúmenos (mas que se recusou distribuir $$ aos do costume).
Ehehe adivinhem lá quem é que vai pagar estes devaneios todos 😉
1 Agosto, 2019 at 18:43
Certo!
1 Agosto, 2019 at 16:06
A verdade é que ir tudo para julgamento acaba por favorecer a direcção de varandas no que à negociação das rescisões diz respeito, sobretudo no que ainda falta concluir…Rafael leão, podence e Ruben ribeiro!
A quem acompanhou todo este processo desde o início, isto surpeende quem!?? Basta olhar ao que foi a detenção de bdc num domingo à noite, ao comportamento pidesco desta procuradora… então agora a montanha ia parir um rato!?? Nnnnaaaa, mas não deixa de ser curioso que os terroristas agora já possam ir para casa…. Palhaçada!!
Se as provas que o MP detém são as que foram apresentadas até agora, vai ser um julgamento “bonito”. Grande Estado de direito, o português.
1 Agosto, 2019 at 16:13
Acaba por favorecer a direção? Não entendo como.
O que acaba de fazer é por enfraquecer o Sporting em qualquer negociação de quem rescindiu. Aliás, neste momento, quem rescindiu e os clubes que os acolheram, têm uma posição extraordináriamente forte!
Até podem dar-se ao luxo de não querer negociar – precisamente porque ao ir a julgamento, lhes dá “força” para terem rescindido.
O Sporting é que fica numa posição frágil. Não é a direção A, ou B ou C.
Facil de perceber, não?
1 Agosto, 2019 at 16:31
Porque não tem, nem deve agora, de entrar em braço de ferro com os cabrões.
Assim não arrisca a que se saibam mais umas coisas e fica bem na treta.
Quem se fode ?
Aquele de sempre, o Sporting.
Mas prontos, ja esta pregado, agora so falta enterrar a lança.
1 Agosto, 2019 at 18:48
Eu Acho que devemos manter o braço de ferro até à ultima com os qua ainda não têm acordo.
Apenas ficámos numa posição mais frágil (principalmente para negociar).
1 Agosto, 2019 at 16:33
Não, não é fácil de perceber. Para mim o que é fácil de perceber é que assim existe SEMPRE o argumento de que levar os processos das rescisões para tribunal seria um enorme risco para o Sporting, pois se o julgamento terminar com alguma condenação a bdc, então o Sporting para além de perder os processos ainda tinha que
ressarcir os jogadores…!
Eu aposto que todos os processos serão negociados, Rafael leão inclusive e o Sporting receberá SEMPRE, umas migalhas…
Enfraquecer o Sporting é aquilo que tem sido feito, por todos os meios, de forma reiterada há mais de um ano a esta parte! Essa preocupação é válida mas não pode ser selectiva, ora agora dá jeito ora agora já não dá e temos é que a poiar…
1 Agosto, 2019 at 17:36
Tem de ressarcir os jogadores em quê e porquê?
1 Agosto, 2019 at 18:12
Não tenho jeito para cartoons
1 Agosto, 2019 at 18:44
Ahahahahahahah
1 Agosto, 2019 at 21:07
Se fosse só para isso…
1 Agosto, 2019 at 16:35
Não, não é fácil de perceber. Para mim o que é fácil de perceber é que assim existe SEMPRE o argumento de que levar os processos das rescisões para tribunal seria um enorme risco para o Sporting, pois se o julgamento terminar com alguma condenação a bdc, então o Sporting para além de perder os processos ainda tinha que
ressarcir os jogadores…!
Eu aposto que todos os processos serão negociados, Rafael leão inclusive e o Sporting receberá SEMPRE, umas migalhas…
Enfraquecer o Sporting é aquilo que tem sido feito, por todos os meios e por muitos sportinguistas, de forma reiterada há mais de um ano a esta parte! Essa preocupação é válida mas não pode ser selectiva, ora agora dá jeito ora agora já não dá e temos é que a poiar…
1 Agosto, 2019 at 16:08
Os únicos que saíem a ganhar com este folclore todo são os lampiões e por acréscimo os tripeiros.
Futebol a 2 , não era isso que se pretendia ?
1 Agosto, 2019 at 17:47
E o mendes? 7M com rato de Leiria, 2M com a penetração na China via wang, 3.5M agora da transferencia do rafael rato para o Milan, 1.5M do gelsinho para madrid + 3M agora com o Monaco, fora aquilo que ainda nao se sabe.
1 Agosto, 2019 at 20:08
Só aí vão 17M€ mas penso que serão muitos mais milhões directa e indirectamente…
1 Agosto, 2019 at 16:13
Alexandre Guerreiro
@ATGuerreiro
Mais Alexandre Guerreiro retweetou tvi24
“Ora bem, a mudar alguma coisa poderiam ser:
– a apreciação da autoria moral, cuja prova produzida é frágil, para não dizer forçada;
– e a alteração do crime de terrorismo.
Em julgamento, com colectivo, talvez tudo mude.”
1 Agosto, 2019 at 16:13
A minha convicção não acertou em tudo.
Esperava a não pronúncia de BdC, sabendo no entanto que nesta fase não seria fácil. A fase instrutória não se trata de um julgamento e não raras vezes quem é pronunciado é posteriormente absolvido. Acredito que o venha a ser em julgamento, uma vez que poderá ser apresentada uma defesa noutros moldes, para além de que tem que ser feita prova de ter sido o mandante dos actos.
A pronúncia de todos os arguidos pelos mesmos factos da acusação, impede assim o recurso da decisão, o que faz com que o processo seja remetido para julgamento ainda este mês.
A alteração das medidas de coação foram como tinha pensado.
Em julgamento, e aí sim, após a produção de toda a prova, poderá e irá haver certamente, alteração dos factos, isto é, vai ser alterado o tipo de crime e cair por terra o de terrorismo.
Não sei se o juiz se pronunciou e se tinha que o fazer, relativamente às alegadas irregularidades feitas durante o inquérito.
Posto isto, foi pelo lado mais fácil e sem levantar muitas ondas.
Por fim, não se esqueçam que não se tratou de um julgamento e que muita água vai correr. Sangue, espero que não!
1 Agosto, 2019 at 16:28
COYS, não foi um julgamento, mas foi um pré-julgamento. Se o juiz de intrução decide levar o BdC a julgamento é porque considerou que existe algum tipo de fundamento para a acusação. Isto não quer dizer que o juiz do julgamento vá ter a mesma opinião.
1 Agosto, 2019 at 16:48
O juiz baseou-se nas provas que constavam na acusação, não sendo fácil a BdC provar que nada tinha a ver, uma vez que raramente são ouvidas as pessoas que já prestaram declarações.
E as testemunhas que BdC terá arrolado não terão conhecimento directo dos factos.
No julgamento vai ser mais fácil desmontar “o filme” da acusação. É isso que espero, pois que por muito “louco” que pudesse estar, seria um dos principais prejudicados, como veio a ser.
Mas mais que ninguém, o maior prejudicado foi o clube e que vai demorar a sarar esta ferida.
1 Agosto, 2019 at 16:18
Não pensei que chegasse a esta fase, até porque não acredito que BC seja o mandante.
Isto é mau para o Sporting pois retira força no processo das rescisões, mas por outro lado pode ajudar a clarificar o que aconteceu e aí… mão pesada.
Seja para quem for, doa a quem doer.
1 Agosto, 2019 at 16:24
Pois. É isto. Acrescento só um grande “foda-se”.
1 Agosto, 2019 at 16:25
A levar nas trombas desde maio de 2018…
1 Agosto, 2019 at 16:39
Sim,isso mesmo,que se investigue até ao fim e que se saiba tudo de uma vez por todas,sinceramente é preferível assim do que ficar no ar sempre a pergunta quem foi ou quem deixou de ser…
1 Agosto, 2019 at 18:37
+1
1 Agosto, 2019 at 18:50
e é isso mesmo!
1 Agosto, 2019 at 16:20
O meu desejo é que o fdp, ou os fdp, responsável por tudo isto apodreça na prisão. Seja ele quem for.
Fizeram mais mal ao Sporting do que os croquetes todos juntos.
1 Agosto, 2019 at 16:23
” do que os croquetes todos juntos.”
Ehhh bruto….
1 Agosto, 2019 at 16:28
+1
E acredito que muito croquete vai pagar pelo que aconteceu…
1 Agosto, 2019 at 16:30
Pois eu cá continuo a acreditar que os croquetes tiveram mão nisto.
Veremos.
1 Agosto, 2019 at 18:35
Tipo quais?
1 Agosto, 2019 at 21:47
Com os outros delicio-me frequentemente, sobretudo ao pequeno almoço.
1 Agosto, 2019 at 16:34
Parece que do Sporting eram uns 14 .
Os outros … ?
1 Agosto, 2019 at 16:36
14 adeptos do Sporting?!
Essa é nova…
1 Agosto, 2019 at 16:40
14 croquetes? 8 chamuças, 1/2 dúzia de coxas de galinha e 3 patas de caranguejo… o resto eram folhados de salsicha
1 Agosto, 2019 at 16:43
E um pastel de nata, não se arranja?
1 Agosto, 2019 at 16:57
Só salgadinhos…
Vai melhor com o Gin…
1 Agosto, 2019 at 17:31
Não bebo.
Não fumo.
sou #gentedebem.
1 Agosto, 2019 at 16:46
Esqueces da cenoura?
1 Agosto, 2019 at 16:42
14 eram sócios da JL.
1 Agosto, 2019 at 16:44
E os outros ?
1 Agosto, 2019 at 16:45
Eram só umas bestas fdp….não eram sócios da JL…
Algum era sócio do Sporting?
1 Agosto, 2019 at 16:46
Isso gostava de saber dos 14 agora 15.
1 Agosto, 2019 at 16:50
É-me indiferente…desde que os que são sejam expulsos de sócios, sejam todos proibidos de entrar em qualquer evento desportivo durante um período grande de tempo, proibidos de entrar em qualquer instalação do Sporting durante muito mais tempo e todos cumpram uma pena de prisão valente…
Até podem ser só sócios do Arrentela…
1 Agosto, 2019 at 16:52
Finalmente de acordo.
1 Agosto, 2019 at 16:46
Não sei. Provavelmente não seriam sócios da JL. Diferente de não serem do Sporting, não?
1 Agosto, 2019 at 16:47
Se calhar devemos procurar e perguntar ao marta.
1 Agosto, 2019 at 16:50
Sim, concordo. Procura.
1 Agosto, 2019 at 16:53
Eu ?
Não, quem o apoiou sim.
1 Agosto, 2019 at 16:54
E mesmo o facto de não serem sócios JL não quer dizer que não fossem da JL… Suspeito que a JL não seja a casa mais organizada do mundo.
1 Agosto, 2019 at 16:56
Ou que não fossem adeptos do SCP…
1 Agosto, 2019 at 16:58
Um dia saberemos.
Ou talvez não.
1 Agosto, 2019 at 16:43
“Das pessoas já publicamente referidas como participantes nos acontecimentos ocorridos em 15 de maio na Academia do Sporting em Alcochete, somente 14 são sócios da Associação Juventude Leonina”, refere em comunicado, assinado pelo presidente da direção da Juventude Leonina, Nuno Vieira Mendes.”
Bem… mas como este também foi de cana já são pelo menos 15.
1 Agosto, 2019 at 16:40
Terrorismo sem terroristas, sempre a inovar.
Terroristas em prisão domiciliaria, perigosíssimos.
Maior julgamento de terroristas da Europa, Nuremberg foi uma brincadeira.
Tratamento diferenciado, Hello Guimarães, Hello Hotel Ajax.
Autoria moral criteriosa, Oi e-toupeira.
Inversão do ónus de prova!
…..
Até PPC foi mais defendido pelos Sportinguistas …
Gabinete de crise lampianico 10 – Sporting 0
Estou cheio de pena dos jogadores que sofreram horrores, coitadito do Rafa Leão, do Ruben e do Podence enfiado num armário…
Tenho de repensar essa historia da militância, com os militantes que temos, não precisamos de padres, missas, nem sequer de “meninos queridos”.
Viva o benfiquistão e quem puder que roube, roube muito, a possibilidade de ser condecorado é enorme.
1 Agosto, 2019 at 16:46
E esqueci de referir a cereja em cima do bolo, a interferência do poder politico no poder judicial, mas no benfiquistão é coisa banal.
https://expresso.pt/politica/2019-07-26-Ferro-considera-que-enquanto-sportinguista-fez-bem-em-atacar-Bruno-de-Carvalho
1 Agosto, 2019 at 16:47
Então Brunistas, ainda acham que os 15M pagos pelo Gelson foram esmolas ?
Já conseguem perceber a pressa em receber algum?
Vá, façam mas é uma vaquinha para arranjar um advogado decente ao Brunao.
Bem vai precisar….
1 Agosto, 2019 at 17:16
“Vá, façam mas é uma vaquinha para arranjar um advogado decente ao Brunao.
Bem vai precisar….”
Sim, vai precisar. Há cinco anos que tem um país inteiro à perna
Mas isso não faz dele culpado.
Por muito que isso custe a alguns.
1 Agosto, 2019 at 16:47
Continua o circo neste pais feito de gente medíocre e rasteira…
1 Agosto, 2019 at 16:53
O novo Sporting está feliz, agora já está mais facil justificar a venda dos ratos ao desbarato e as negociatas mendenianas.
1 Agosto, 2019 at 17:02
Basta ler os comentários aqui.
Mas siga.
Um campeonato e tudo se resolve.
1 Agosto, 2019 at 17:06
Leão do Ribatejo
1 Agosto, 2019 at 15:34
“(…)
Por outro lado vou adorar ver muita gente ser apertada no julgamento a começar pelo Fivelas.”
1 Agosto, 2019 at 17:09
Pois
1 Agosto, 2019 at 17:17
Podes reforçar o que disse todos os dias, mentiu desde a primeira hora, quando disse que estava no gabinete médico e as imagens mostram que foi dos últimos a entrar.
1 Agosto, 2019 at 17:18
Ele o Manuel Fernandes e um tal GNR que foi promovido.
1 Agosto, 2019 at 20:04
E o Jesus e o William e o Patrício?
Folow the Money
1 Agosto, 2019 at 17:26
e não pode ser apertado se existirem dúvidas ?
1 Agosto, 2019 at 17:27
Não queremos saber a verdade ?
1 Agosto, 2019 at 17:23
Olha aqui acima a alegria…
1 Agosto, 2019 at 17:00
Como tudo seria diferente no seixal ou no olival.
Marcelo teria ido imediatamente ao seixal/olival prestar a sua solidariedade com PdC/orelhas e tirar selfies com os jogadores e staff.
A GNR não apanhava ninguém, porque os agentes estariam de férias ou a andar
a cavalo.
Os jogadores teriam ido repousar para casa e não para a esquadra.
Apresentar queixa? Não, isso foi tudo um mal-entendido!
Nos media, um grupo organizado de adeptos teria entrado nas instalções mas estava tudo bem, porque não havia feridos. Não há imagens, não se passou nada.
Os sócios e adeptos estariam do lado do seu presidente, aqui ninguém toca.
Os jogadores não rescindiam e pediam desculpa pelos maus resultados.
“Os nossos adeptos são exigentes, mas nós também somos!, explica o tótó salvio.
Enfim, mas nós somos o Sporting e somos um clube diferente. Para pior, claro.
1 Agosto, 2019 at 18:10
Não tenhas dúvidas!
1 Agosto, 2019 at 20:07
Mas se o Marcelo não foi lá é porque BdC trabalhou mal. Andou a comprar jogadores (uns bons e outros péssimos) a preços milionários em vez de ter “injetado” dinheiro onde deveria.
Talvez hoje não estivesse à beira de ser preso por crimes que não cometeu é estivesse livre por crimes que havia cometido…
Parece confuso mas é clarinho como a água.
SL
1 Agosto, 2019 at 17:01
Mas alguém estava à espera de outra decisão que não esta?
Infelizmente o nome do Sporting sai beliscado, apesar de o indivíduo em causa nem sócio ser..
Encerrar quanto antes um triste capítulo da nossa História.
1 Agosto, 2019 at 17:16
No fundo as pessoas ainda acreditam na justiça. Esta é a prova de que no benfiquistão a justiça está podre.
1 Agosto, 2019 at 17:46
Acho que esta não é uma questão de clubismo. Se Bruno fosse o presidente atual do Sporting até poderia ser.
O importante é que se absolva os inocentes e se puna os culpados.
1 Agosto, 2019 at 17:03
O Tottenham ??
Isto sim é novidade.