“”É preciso que haja um conjunto de assinaturas que totalize, no mínimo, mil votos. É o montante necessário para poder vir a produzir a convocatória de uma AG. Mas, é preciso mais”, começou por dizer o dirigente.”
É preciso mais o quê? Alguém lê nos estatutos, que transcrevo, que seja preciso mais do que os 1000 votos e deposito da quantia para cobrir os gastos?
“Artigo 51°
(Assembleia Geral comum extraordinária)
1 – Extraordinariamente, a Assembleia Geral comum reúne-se em qualquer data:
…
c) a requerimento de sócios efetivos, no pleno gozo dos seus direitos, com o mínimo de mil votos, desde que depositem na tesouraria do Clube a importância necessária para cobrir os gastos inerentes.”
Já não é apenas violar estatutos é tratar os sócios como como efectivamente merecem, ou seja uma violação com características pedófilas.
não é preciso ter junto com as assinaturas os fundamentos para pedir a ag?
o que eu li hoje, e posso ter percebido mal, é que um dos grupos que está a recolher assinaturas, não tem junto das mesmas, os fundamentos, basicamente assina-se algo em “branco”( e podia ser um motivo para invalidar as assinaturas). alias a propria pessoa que dá a cara pelo movimento já disso que iria acrescentar os fundamentos mais tarde.
se fosse só ter as assinaturas e o dinheiro era facil marcar ags destituitivas.
alias pelo que li, tendo fundamentos, assinaturas e o dinheiro a Mag é obrigada a marcar a Ag mesmo que não concorde com os fundamentos
Se quiseres coloco transcrevo o artigo todo e depois diz-me onde menciona os fandamentos para os sócios marcarem uma AG. Vou mesmo colocar o artº 51 todo, pois estou curioso com o que vais responder:
Ouve tempos que era preciso ouvir e dar a palavra aos sócios, agora não parece importante.
Artigo 51°
(Assembleia Geral comum extraordinária)
1 – Extraordinariamente, a Assembleia Geral comum reúne-se em qualquer data:
a) por iniciativa do Presidente da Mesa da Assembleia Geral;
b) a pedido do Conselho Directivo ou do Conselho Fiscal e Disciplinar;
c) a requerimento de sócios efetivos, no pleno gozo dos seus direitos, com o mínimo de mil votos, desde que depositem na tesouraria do Clube a importância necessária para cobrir os gastos inerentes.
d) votar a revogação com justa causa do mandato dos titulares dos órgãos sociais, nos termos dos presentes estatutos.
2 – No caso da alínea c), a Assembleia não pode reunir sem a presença de sócios requerentes que detenham, pelo menos, setecentos e cinquenta votos.
3 – A Assembleia Geral que for convocada para deliberar sobre matérias que requeiram maioria qualificada funcionará nos termos previstos nos números 2 a 4 do artigo 47º.
sim percebo o teu ponto de vista, e não estou a dizer que estás errado.
não sei é se percebeste o que eu quis dizer e, lendo as declarações do Rogerio Alves, para mim faz sentido(alias vai no sentido do que eu já tinha lido hoje na imprensa)
para uma Ag normal /(vamos chamar assim) ser dessa forma faz todo o sentido, mas a questão que se coloca é se sendo uma AG destituitiva se basta apresentar dinheiro e assinaturas e está feito( sendo assim era facilimo pedir Ags e podiamos quase ter eleiçoes num dia e Ag destituitiva na semana seguinte passe o exagero), ou se quem apresenta o requerimento para essa Ag para alem das assinaturas e do dinheiro, tem de apresentar um( ou mais9 fundamentos para a justa causa dessa destituiçao.
o que eu entendi do que li, é que apresentando isto, a MAG, goste ou não, concorde ou não com os fundamentos é obrigada a marcar.
Isto porque são AGs onde está em causa a continuidade ou não dos orgaos sociais.
PS: tu já varias vezes referiste isso em comentarios sobre os fundamentos da AG do ano passado, sabes se estavam no requerimento apresentado( pela Mag, socios , whatever)?
A situação é complexa e não pode ou melhor não deveria ter a abordagem leviana que o RA e a comunicação social lhe estão a tentar dar.
Não sendo perito em assuntos jurídicos e sabendo que em três advogados encontras três opiniões diferentes eu faço esta leitura que o bom senso aconselha.
1º – Existindo assinaturas só tem de marcar a AG conforma alínea c) do nº 1 do artº 51.
2º – Na agenda pode recusar a colocar a votação prevista na alínea d) mas não pode recusar, por exemplo, discutir gestão lesiva e divisionista e sobretudo deliberar sobre o previsto no nº 2 do artº 40 que transcrevo:
“Artigo 40°
(Revogação do mandato)
2 – A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.”
3º – Se os sócios deliberarem que existe justa causa para a revogação do mandato e como o previsto na alínea d) não consta da agenda, terá de marcar nova AG e aí apenas com base no previsto na alínea d) ou seja votar a destituição e agora sem os formalismos previsto na alínea c).
acho que é esse ponto que está a causar a confusão.
é que podes requerer uma Ag normal para discutir n assuntos do clube e essa ai basta as assinaturas e o dinheiro.
mas se for uma AG para destituiçao, ai já precisas da justa causa.
e a forma como as coisas estão a ser tratadas seja na imprensa seja nas redes sociais é que as recolhas de assinaturas são para uma AG de destituição.
e não sei como foi feita a pergunta a RA, mas se perguntaram sobre uma Ag de destituiçao o que ele respondeu faz sentido.
se me perguntares se faria sentido uma Ag para se discutir e debater( mas a sério, sem as palhaçadas das ofensas de parte a parte), digo claro que sim.
de resto se me falares numa Ag destituitiva, digo-te para mim neste momento não tinhas uma justificação forte( e as do mau planeamento, desunião, e outras do genero sinceramente para mim não pegam), ao contrario de a uns meses atras, nomeadamente aquando da história da auditoria
A última Assembleia Destitutiva foi, ou não, fundamentada (concorde-se ou não!) desde o início com violações aos Estatutos?
A mim, parece-me óbvio que o pedido de realização de uma AG Destitutiva tem que ter fundamentos claros, precisos e com resguardo nas normas estatutárias.
As alegadas violações de estatutos aconteceram posteriormente ao Marta ter anunciado a realização de uma AG destituitiva em 23/06.
O marta entrou para uma reunião dizendo ou a direcção se demite ou tenho um requerimento com assinaturas já validadas por uma sociedade de advogados fundamentados com actos lesivos, postura divisionista, desprestigiante actuação publicas e investigação de suspeitas de corrupção desportiva e marco uma AG para destituição.
Saiu dessa reunião dizendo, a direcção não se demitiu e então vou marcar uma AG de destituição para o dia 23/06.
Não sou quem diz isto, pode ler no link anterior as declarações antes da reunião e neste as declarações no final da reunião:
supostamente anderam a recolher assinaturas para um Ag destituitiva, mas quando assinavas, supostamente( num dos grupos que o estava a fazer) não tinhas os fundamentos desse pedido( o que eu li é que o outro grupo facultava uma folha com esses fundamentos para quem fosse assinar poder le-los) e que essa é a suposta irregularidade
– O PMAG falava de uma AG destitutiva motivada por assinaturas de sócios em número suficiente. Correcto.
– A REAL convocatória da AG foi por iniciativa do PMAG (e não do tal conjunto de assinaturas), sendo que a fundamentação para a mesma (em termos de ALEGADA violação de normas estatutárias) foi a que linkei.
Andou-se muito tempo a falar das “assinaturas”, antes e depois da AG, e a mesma não foi convocada por causa disso.
Não Riga, não é essa a leitura que faço. Os sócios pedem uma AG nos termos estatutários. Se vai acabar por ser destituitiva ou não é outra conversa.
Como se viu na anterior os motivos que fundamentem uma votação de destituição podem ser ajustados quase até à véspera.
Em nenhuma parte dos estatutos referem quer a definição de justa causa quer a responsabilidade de quem a determina, e será sempre uma questão muito subjectiva. Na minha opinião são os sócios que a determinam e depois a mesma poderá ser contestada nos tribunais caso o destituído não concorde.
Por isso é que refiro que o pmag se quiser, argumentando que a justa causa pode ser questionável ou que até não concorda, então faz a AG apenas para os sócios deliberarem se há motivos para uma destituição por justa causa, se os SÓCIOS considerarem que sim, marca nova AG para se votar a revogação do mandato.
Caro Livramento, em 24/05 o pmag anunciou uma AG destituitiva para 23/06 se quiser procuro o video em que ele diz isto: “Assim, o ónus fica com os sócios requerentes que “não necessitam de uma fundamentação tão exaustiva”, por comparação com a MAG, para pedir esta reunião magna.”
Por isso a AG foi CONVOCADA nesta data, se quiser seguir o formalismo, pode dizer foi ANUNCIADA. A convocatória final final saiu posteriormente e os motivos foram sendo afinados com o tempo.
O facto de estar anunciada é que motivou as alegadas violações estatutárias que acabaram por ser o fundamento da destituição.
Alias, só assim poderia cumprir o prazo dos 30 dias de antecedência previsto no nº 3 do artº 40º dos estatutos.
“3 – A Assembleia Geral comum extraordinária destinada a pronunciar-se sobre a revogação do mandato será convocada
para data não posterior a trinta dias, contados da data em que haja sido requerida, nos termos dos presentes estatutos.”
Tá a ver? Em 24/05 tinha o requerimento dos sócios pouco fundamento ou sem fundamentos se preferir, tinha de a marcar para o dia 23/06 de forma a não ultrapassar o prazo de 30 dias.
mas repara dizes, e com provavelmente com razão, que as justificações na altura em que foram apresentadas não faziam sentido, mas é como disse antes para uma Ag destituitiva precisas de assinaturas, dinheiro e as justificações.
se as assinaturas estiverem sem nenhum problema e o dinheiro for depositado, a MAG não tem de concordar com as justificações, tem de marcar a AG
caro rigaboss, por mais piruetas que tente dar não consegue apagar os CLAROS TIQUES DITATORIAIS de Rogério Alves: na entrevista que cita ele não se referiu apenas às AGs de destituição deu até o ABERRANTE exemplo de o PMAG ter de recusar um pedido do CD para uma AG para analisar e votar o Relatório e Contas caso o documento que apresentasse não fosse , de facto, mas apenas no nome um Relatório e Contas.
Revela o “desconhecimento” de que:
1 – as AGs de Relatório e Contas não são pedidas pelo CD, antes decorrem de uma obrigação estatutária, por isso essas AGs são Ordinárias;
2º – o documento de Relatório e Contas não é analisado pelo PMAG ou mesmo a MAG, quem tem de o analisar e sobre eles emitir parecer é o Conselho Fiscal e Disciplinar.
Como o Sr Dr Rogério Alves é um distinto advogado, que não assume este cargo pela 1ª vez, e que até já foi Bastonário da Ordem da sua Corporação, não creio que seja desconhecimento.
É MESMO QUERER GOZAR COM A NOSSA CARA E DEIXAR BEM CLARO QUE QUEM MANDA É ELE E FAZ O Q UE QUISER E COMO QUISER!
SL
Também há núcleos espalhados pelo Mundo.
Onde não haja, continuam a poder votar por correspondência nas AGs eleitorais.
Tornar o voto extensivo a mais 273 locais (número de Núcleos Oficiais SCP espalhados pelo Mundo; noutros locais referi 142, mas esse é o número de Núcleos com Web Site próprio) será uma conquista de enorme alcance no Associativismo do Clube e um novo impulso à expansão Mundial do Clube.
E isto no que diz respeito a TODAS as AGs. De aí a preferência pelo voto electrónico presencial nos Núcleos. Porque os Núcleos poderão “abrir” para a transmissão dos trabalhos das AGs e até abrir antes da AG para promover debates internos sobre os assuntos por deliberar.
O voto electrónico presencial em TODOS os Núcleos alarga imenso o actual universo de votantes e ainda potencia o seu crescimento, mas mantém vivos os princípios básicos da participação democrática no Associativismo. ASSOCIATIVISMO NÃO É ATAVISMO!
Um abraço e saudações leoninas
Luis Silva: “O meu Sporting é o de João Rocha e de BdC, ambos boicotados por esta corja que tomou de assalto o clube. Com aqueles dois Grandes, o SCP evoluiu no sentido de se tornar a maior potência desportiva do país, se não da Europa e do Mundo. Nos intervalos foi sempre a andar para trás”
30 anos a diminuir, amesquinhar e roubar um grande clube, com a cumplicidade de socios, que prezam mais um suposto estatuto de elite que o próprio clube.
Concordo com ele.
Derrubar um ditador é apenas abrir o caminho a outro.
É preciso derrubar o ditador e o sistema que o mantém lá, para preparar o terreno para a democracia.
Ao longo da história os ditadores que foram apenas derrubados foram dando lugar a outros. Por isso sempre disse que uma revolucâo sem sangue não passa de uma fantochada. E sim, o 25 Abril foi uma falsa revolucão. Mudam as moscas mas a merda é a mesma.
Nao sou de politicas, mas a croquettagem tem as suas semelhancas ao CDS.
Fazem longas travessias no deserto, proclamando os mais altos valores e principios morais e o apanagio das melhores praticas de gestão.
Mal se apanham no poder, vai tudo borda fora, a velocidade de um carjacking, que sabem que todo o tempo disponivel é pouco. Quem diz é que é e toca de forrar os bolsos.
Filipe Correia: “Segunda-Feira deverá ser um dia muito importante na História do Sporting…
Um encontro de adeptos à volta do Estádio de Alvalade, exigindo a demissão de Bruno de Carvalho, numa tentativa de salvar este Clube que tanto amamos.
Depois dos últimos desenvolvimentos, rescisão de jogadores à mistura, não resta tempo a perder diante da prepotência e alheamento demonstrados pelo jovem ditador.
Bruno e seus colegas de direcção preparam-se para tentar controlar a vida do Sporting, num tresloucado acto de sobrevivência, competindo assim a todos nós, adeptos e sócios, fazer ouvir a nossa voz…
Não poderemos ficar em casa, nem delegar a pacificação da vida do nosso Sporting, na consciência de alguém desprovido de tal caracteristica.
Teremos de gritar…
De unir as nossas vozes e em uníssono gritar bem alto a nossa revolta, este nosso amor que é verde e branco…
Demissão já!
Não podem restar dúvidas, não pode ficar uma réstia de interrogação nas almas bacocas daqueles que dirigem os destinos do Sporting.
Quem não puder se deslocar a Alvalade, que marque um ponto de referência na sua terra, que incite os seus amigos a sair à rua, que se agrupem como se todos fossemos um só…
Um só Leão.
Pelas 20h00 desta Segunda-Feira todos aqueles que quiserem lutar pelo futuro do Sporting, deverão comparecer junto ao Edifício Visconde de Alvalade, sem medo ou receio de dizer basta…
Basta!
Se todos o fizermos, estaremos mais perto de resgatar o nosso clube das mãos deste déspota, demonstrando ao mundo que ninguém poderá travar a vontade de mais de 3.5 Milhões de pessoas.
Pessoal na central a cantar contra o cabrão do varandas?pensei que fossem só as claques…segundo a cs.
Posto isto Rogério estatutos Alves vai te foder,o Sporting não é vosso seus croquetes,é nosso,do povo e sempre irá ser.
O maior coveiro do Sporting das 2 últimas décadas, RA, continua a impor a sua vontade aos sócios, em relação a uma eventual AG.
O maior pivot dos STROMP vai ter de ceder, quer ele queira quer não.
O tempo deste sr no Sporting, seja na sombra, seja à vista, vai ter de acabar.
“Overdose” mediática
Desde o final da I Liga, a 13 de Maio, até 18 de Junho, que a presença do Sporting e de Bruno de Carvalho na comunicação social tem sido avassaladora. Segundo dados da Cision, fornecedora de software e serviços para profissionais de comunicação, a que o Negócios teve acesso, o tempo de antena em TV e rádio dedicado ao Sporting ascendeu a 911 horas, com um total de mais de 29 mil notícias. No mesmo período, Bruno de Carvalho foi tema de mais de 17 mil notícias e de 212 horas na TV e rádio. O Benfica foi alvo de perto de 12 mil notícias e de 403 horas, enquanto o FC Porto, que se sagrou campeão, foi tema de 9.727 notícias e de 321 horas.
Quando vires o total de horas concedido durante os 5 anos de mandato até ficas de olhos em bico.
Nunca na minha vida de 49 anos vi um homem ser tão atacado na comunicação social.
Tivesse ao menos algum proveito disso já que a fama ninguém lhe tira.
3º – Se os sócios deliberarem que existe justa causa para a revogação do mandato e como o previsto na alínea d) não consta da agenda, terá de marcar nova AG e aí apenas com base no previsto na alínea d) ou seja votar a destituição e agora sem os formalismos previsto na alínea c).
O Rogério Alves que vá para o caralhinho!!! a alínea é muito clara… quem delibera se há ou não justa causa são os SÓCIOS!!!!
Ele como PMAG só tem que ver se os requisitos (votos, justificativa, e dinheiro) estão conforme e marcar a AG! E nesse caso a justificativa é uma mera formalidade. Pois volto a transcrever o artigo acima, “Se os sócios deliberarem que existe justa causa”, isto é, são os sócios que decidem se a justificativa é válida ou não através do voto!
Atenção, julgo que copiaste do meu comentário, não quero enganar-te, nem a ninguém.
Esse nº 3 faz parte da minha linha de argumentação e não faz parte dos estatutos, é um raciocínio que eu faço da leitura dos estatutos, quer do nº artº 40 quer do artº 51.
ahhh ok… pensava que tinhas feito copy paste do artigo! Mas como não o fizeste faço eu:
“A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.”
Logo quem delibera, afirmando ou não se há justa causa, é a AG (sócios) e não o PMAG. Se não isto era subverter tudo. É claro que a justa causa será sempre objeto dúbio e de várias visões. E não pode ser só uma pessoa a deliberar se há ou não! É por isso que os estatutos obrigam a que se delibere em Assembleia Geral comum.
Óbvio… se não caso algum PMAG aceitasse que haveria justa causa nem se marcaria AG… se há justa causa eram logo destituídos!
Como tal nao pode acontecer, nem para aceitar a justa causa nem para a rejeitar, pois uma pessoa só não pode ter esse poder, é preciso que tal seja decidido em Assembleia Geral!
Vamos lá ver uma coisa.
Para se convocar uma AG para destituir é preciso ter um motivo.
Se essa AG for pedida pelos sócios o motivo pode ser algo banal.
Se for pedida pelo PMAG tem de ser algo muito grave.
Nem sei porque andamos aqui a discutir esses pormenores….. é entregar as assinaturas e se não forem aceites recorrer aos tribunais.
Infelizmente tenho muitas dúvidas que isto não vá parar tudo a tribunal!
Se Varandas e companhia fossem Sportinguistas provocava eleições e se quisesse candidatava-se!
Pela primeira vez vi um presidente de um clube a tentar impedir que os seus adeptos apoiem as suas equipas! Logo aqui está uma acção que intencionalmente prejudica! Podia tentar impedir a entrada de tarjas cartazes “ofensivos “! Mas nunca a entrada de tambores, megafones, bandeiras do clube!
mais uma vez, não saber ler os sinais é mesmo defeito.
por isso concordei no outro dia com um comentario do Nuno. demissão? sim e podia candidatar-se e dava hipotese de os socios dizerem de sua justiça. e alias se eventualmente ganha-se a contestação podia acalmar( partindo do principio que toda a gente aceitava os resultados), porque era dado um sinal do que os socios queriam.
destituição? para mim não, não vejo nada palpavel neste momento nos fundamentos que se vão falando, ao contrario do que aconteceu a uns meses atras.
certo, mas para mim os fundamentos utilizados sao os do “momento”( se queres pegar com a anterior direcçao ninguem foi pegar com factos que aconteceram na altura por ex do marco silva, justificaram com os acontecimentos do pos madrid ou pos alcochete).
e para mim justificava-se mais a questão destituiçao na altura da historia da auditoria do que agora. porque para mim mal planeamento da epoca, a questao da uniao ou falta dela, cenas das claques, etc para mim valem zero como justificaçao de uma destituiçao, porque é algo totalmente subjectivo.
se me disesses na altura da historia da auditoria, que naquele momento, o tornar aquilo publico seria uma justificaçao valida, eu concordava a 1000% ctg, agora digo-te para mim vai ser como a ag do ano passado:
as atitudes, vão ter de me convencer a ir lá e os argumentos a definir o sentido de voto.
Acho que já postaram os fundamentos para anterior assembleia. Basta copiar!
Nos fundamentos anteriores não foram alegados os acontecimentos de Alcochete por isso NÃO podem falar que foi por causa disso!
Foste votar em motivos que não estavam nos fundamentos oficiais?
Ok nas próximas eleições vou votar em pessoas que não estejam nas listas e também quero ter razão!
eu ja expliquei aqui n vezes a minha posiçao no pos alcochete e no que eu faria se tivesse na posiçao de BDC naquele momento
até 1 semana ou menos do que isso da data da Ag não tinha qualquer intenção de colocar lá os pes
foi a atitude de confrontaçao e de não saber ler os sinais do presidente da altura que me fizeram ir lá e votar da forma que fiz era a unica maneira possivel de obter o que eu achava na altura que era o mais correcto
Mas seguindo o teu raciocínio o importante para ti não são os fundamentos oficiais! Já o fizeste na assembleia anterior acabaste de dizer! Ou seja o que interessa é se na tua opinião existe razão ou não para destituição! E a tua opinião é…?
Esquece os motivos apresentados por outros! O que interessa para ti são os TEUS motivos! A pergunta é simples e resposta também simples sim ou não! Para ti existem motivos para destituição ou não!
A anterior AG foi marcada em 24/05 tendo por base um requerimentos cujas assinaturas foram verificadas por um advogado e com os seguintes fundamentos:
-sucessão de atos lesivos
-desprestigiante atuação pública membros CD
-postura de constante divisão do clube
-suspeitas e investig. de corrupção
Actualmente existem tantos ou mais motivos idênticos para justificar a ag de destituição.
Já em meados de Junho e porque se questionava a legalidade da AG, pois as assinaturas não estavam verificadas pelos serviços, o dinheiro para a realização não estava depositada na secretaria e seria necessário garantir a presença na AG de pelo menos 75% dos requerentes, para fugir a estas formalidades, pelo sim pelo não, o Bombeiro acrescentou que a AG era também marcada a pedido dele, uma atitude também muito questionada pois ele estava demissionário e nesta altura os fundamentos foram afinados passando a incluir factos que se passaram apôs a data de marcação ou seja 24/05.
O que dizes é aquilo que também penso, sejam quais for os motivos invocados, quem tem de decidir se constituem justa causa, são os sócios.
Em lado nenhum dos estatutos dá ao pmag essa prerrogativa.
Óbvio… se não caso algum PMAG aceitasse que haveria justa causa nem se marcaria AG… se há justa causa eram logo destituídos!
Como tal nao pode acontecer, nem para aceitar a justa causa nem para a rejeitar, pois uma pessoa só não pode ter esse poder, é preciso que tal seja decidido em Assembleia Geral!
Num só dia resolve-se a coisa; marca-se as 2 Assembleias Gerais para o mesmo dia mas a horas diferentes; vota-se a justa causa e a seguir a destituição!!!
O rogerio é que está a complicar, independentemente dos fundamentos ele só tem de dar sequência ao pedido dos sócios e se a direcção achar que não existe justa causa, recorre aos tribunais, tão simples quanto isto.
Confirma-se, é o dono dos estatutos. É comer e calar.
é como disseste na primeira resposta que me deste: isto das leis é algo muito subjectivo de tal forma que a mesma coisa pode ser interpretada de forma diferente por varias pessoas.
e podemos estar aqui o resto da noite, que se calhar estamos a pensar no mesmo, mas de maneira diferente e nenhum de nós tem a certeza absoluta que a interpretaçao que damos é a correcta.
Não há assobios no PJR para os cânticos das claques porque:
1) os convidados de Varandas só vão ao estádio
2) o playback (mesa de som) não funciona no pavilhão
Não vi o jogo mas vi os últimos dois golos na primeira parte. Foi só impressão minha ou tanto João Matos e Alex festejaram “exageradamente” com as claques? Foi só impressão ou algum sinal?
O meu pai que é um Sportinguista que não liga nenhuma ao desporto, ao ouvir alguns comentadores “isentos” já muda logo de canal porque se enerva como tentam mudar a realidade das coisas! Mas enerva a valer, raiva dessa gente!
Lembrando como foi um 2013, altura que o pmag apenas se limitou a respeitar a vontade dos sócios e deu seguimento ao requerimento.
SE O PRIMEIRO GODINHO QUERIA SILENCIAR OS SÓCIOS A VONTADE DO GODINHO ACTUAL É VIOLA-LOS E HÁ QUEM GOSTE.
“Antes de dar início à sessão de esclarecimento a Mesa deu uma conferência de imprensa onde anunciou a marcação da AG, para dia 9 de fevereiro, no Estádio de Alvalade. Daniel Sampaio, líder em exercício, acusou, sem citar nomes, a direção do clube de pretender silenciar os sócios.
“Respeitaremos todas as decisões dos tribunais (em relação à providência cautelar imposta pelo Conselho Diretivo para a impugnação da AG de 9 de fevereiro) mas os sócios saberão distinguir quem os respeitou e os quis ouvir e todos que os pretenderam silenciar com recurso a tribunal”, afirmou o vice da Mesa da AG aproveitou ainda para responder a acusações de que foi alvo, ao afirmar que não comprou claques nem fez um golpe estado institucional.
E lembrou que não foi a Mesa a convocar a AG: “Desde o início que a Mesa cumpriu com rigor os estatutos. Não foi a Mesa que convocou a AG, que fique claro. A Mesa apenas deu seguimento a um requerimento de sócios.””
Rogério Alves: “Temos de estar atentos a quem anda a sabotar a caminhada do Sporting por entre juras de amor ao clube. Atentos aos que filhos das trevas tendem a ser mais espertos que os filhos da luz”
Julgo que Direcção, Mesa da Assembleia Geral e Conselho Fiscal, todos esses órgãos deviam ser demitidos e não só o Capitão Varandas.
Todos esses órgãos do Sporting estão a contribuir para o “desfalecimento” do LEÃO.
Só de ouvir falar em jogadores estrangeiros para Janeiro, fico arrepiado. ENTÃO ESTAMOS FALIDOS OU NÃO? Ou ainda há dinheiro para COMISSÕES? E A FORMAÇÃO?
TRISTEZA!!!!!
Mais alguém concorda que:
1) amnistia para todos os sócios expulsos ou suspensos, aqui excepto PPC e incluindo GL, BdC e AG.
2) deixarem de exigir auditorias às direções anteriores – temos relatórios para analisar
3) ser expressamente proibido falarem, mandarem dizer ou dar entender justificações de algo com o passado, heranças…
Será que isto não poderia ajudar a pararmos a estar a vida toda uns contra os outros? A parar de estar a vida toda a acusar este fez isto, aquele fez aquilo!
Fdx o tempo não volta para trás! Quem votou na destituição fez merda fez! Quem votou em Varandas fez merda fez! Mas o que serve estar sempre a falar nisso! Passem à frente! O que interessa é se Varandas e companhia serve os interesses do Sporting! Eu não acho e acho que a maioria também pensa o mesmo! Mas até os que fizeram merda duas vezes tem oportunidade de contribuir a fazer algo positivo!
E atrás desses não iria aparecer outros a retaliar? E depois outros a retaliar contra a retaliação e assim sucessivamente! Não chega de caça às bruxas? Quero FV , RA fora do SCP mas a partir do momento que saiam dos órgãos sociais quem viesse a seguir e os sócios adeptos não seria melhor não haver “perseguições”, processos de expulsão suspensões de sócios!
Não foste ao penico da manhã…. o cagalhão de ouro está lá…
“SPORTING Troca Bruno Fernandes por 3 reforços”´
“Capitão à venda para SAD equilibrar contas.”
No primo “Rascord….revela a estratégia do leão”
“Não há intocáveis” mas….
“Bruno Fernandes mantém-se nos 70 milhões” mas….
“SAD não vai forçar saidas, mas vai ouvir popostas” mas….
“Reforços dependem das vendas” mas….
“Ponta-de-lança é prioritário” mas….
“Silas pode promover mais jovens dos sub 23”
Parece que afirma e desmente na própria capa, basta ler as gordas, para ver com eles são nossos amigos, fico estriste.
13 Novembro, 2019 at 19:50
Rogério “estatutos” Alves:
“”É preciso que haja um conjunto de assinaturas que totalize, no mínimo, mil votos. É o montante necessário para poder vir a produzir a convocatória de uma AG. Mas, é preciso mais”, começou por dizer o dirigente.”
É preciso mais o quê? Alguém lê nos estatutos, que transcrevo, que seja preciso mais do que os 1000 votos e deposito da quantia para cobrir os gastos?
“Artigo 51°
(Assembleia Geral comum extraordinária)
1 – Extraordinariamente, a Assembleia Geral comum reúne-se em qualquer data:
…
c) a requerimento de sócios efetivos, no pleno gozo dos seus direitos, com o mínimo de mil votos, desde que depositem na tesouraria do Clube a importância necessária para cobrir os gastos inerentes.”
Já não é apenas violar estatutos é tratar os sócios como como efectivamente merecem, ou seja uma violação com características pedófilas.
13 Novembro, 2019 at 19:57
“Mas é preciso mais.”
Traduzindo para totós:
” É preciso eu querer.”
Fim de tradução
13 Novembro, 2019 at 20:06
não é preciso ter junto com as assinaturas os fundamentos para pedir a ag?
o que eu li hoje, e posso ter percebido mal, é que um dos grupos que está a recolher assinaturas, não tem junto das mesmas, os fundamentos, basicamente assina-se algo em “branco”( e podia ser um motivo para invalidar as assinaturas). alias a propria pessoa que dá a cara pelo movimento já disso que iria acrescentar os fundamentos mais tarde.
se fosse só ter as assinaturas e o dinheiro era facil marcar ags destituitivas.
alias pelo que li, tendo fundamentos, assinaturas e o dinheiro a Mag é obrigada a marcar a Ag mesmo que não concorde com os fundamentos
13 Novembro, 2019 at 20:13
Se quiseres coloco transcrevo o artigo todo e depois diz-me onde menciona os fandamentos para os sócios marcarem uma AG. Vou mesmo colocar o artº 51 todo, pois estou curioso com o que vais responder:
Ouve tempos que era preciso ouvir e dar a palavra aos sócios, agora não parece importante.
Artigo 51°
(Assembleia Geral comum extraordinária)
1 – Extraordinariamente, a Assembleia Geral comum reúne-se em qualquer data:
a) por iniciativa do Presidente da Mesa da Assembleia Geral;
b) a pedido do Conselho Directivo ou do Conselho Fiscal e Disciplinar;
c) a requerimento de sócios efetivos, no pleno gozo dos seus direitos, com o mínimo de mil votos, desde que depositem na tesouraria do Clube a importância necessária para cobrir os gastos inerentes.
d) votar a revogação com justa causa do mandato dos titulares dos órgãos sociais, nos termos dos presentes estatutos.
2 – No caso da alínea c), a Assembleia não pode reunir sem a presença de sócios requerentes que detenham, pelo menos, setecentos e cinquenta votos.
3 – A Assembleia Geral que for convocada para deliberar sobre matérias que requeiram maioria qualificada funcionará nos termos previstos nos números 2 a 4 do artigo 47º.
13 Novembro, 2019 at 20:29
sim percebo o teu ponto de vista, e não estou a dizer que estás errado.
não sei é se percebeste o que eu quis dizer e, lendo as declarações do Rogerio Alves, para mim faz sentido(alias vai no sentido do que eu já tinha lido hoje na imprensa)
para uma Ag normal /(vamos chamar assim) ser dessa forma faz todo o sentido, mas a questão que se coloca é se sendo uma AG destituitiva se basta apresentar dinheiro e assinaturas e está feito( sendo assim era facilimo pedir Ags e podiamos quase ter eleiçoes num dia e Ag destituitiva na semana seguinte passe o exagero), ou se quem apresenta o requerimento para essa Ag para alem das assinaturas e do dinheiro, tem de apresentar um( ou mais9 fundamentos para a justa causa dessa destituiçao.
o que eu entendi do que li, é que apresentando isto, a MAG, goste ou não, concorde ou não com os fundamentos é obrigada a marcar.
Isto porque são AGs onde está em causa a continuidade ou não dos orgaos sociais.
PS: tu já varias vezes referiste isso em comentarios sobre os fundamentos da AG do ano passado, sabes se estavam no requerimento apresentado( pela Mag, socios , whatever)?
pergunto porque não sei
13 Novembro, 2019 at 21:03
A situação é complexa e não pode ou melhor não deveria ter a abordagem leviana que o RA e a comunicação social lhe estão a tentar dar.
Não sendo perito em assuntos jurídicos e sabendo que em três advogados encontras três opiniões diferentes eu faço esta leitura que o bom senso aconselha.
1º – Existindo assinaturas só tem de marcar a AG conforma alínea c) do nº 1 do artº 51.
2º – Na agenda pode recusar a colocar a votação prevista na alínea d) mas não pode recusar, por exemplo, discutir gestão lesiva e divisionista e sobretudo deliberar sobre o previsto no nº 2 do artº 40 que transcrevo:
“Artigo 40°
(Revogação do mandato)
2 – A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.”
3º – Se os sócios deliberarem que existe justa causa para a revogação do mandato e como o previsto na alínea d) não consta da agenda, terá de marcar nova AG e aí apenas com base no previsto na alínea d) ou seja votar a destituição e agora sem os formalismos previsto na alínea c).
Quanto ao resto que perguntas, a AG é marcada em 24/05 e maior parte para não dizer todos dos factos que acabaram por fundamentar justa causa, não tinham acontecido.
Podes ler aqui:
https://www.dn.pt/desporto/sporting/marta-soares-ja-tem-requerimento-de-socios-para-destituicao-de-bruno-9371882.html
13 Novembro, 2019 at 21:20
acho que é esse ponto que está a causar a confusão.
é que podes requerer uma Ag normal para discutir n assuntos do clube e essa ai basta as assinaturas e o dinheiro.
mas se for uma AG para destituiçao, ai já precisas da justa causa.
e a forma como as coisas estão a ser tratadas seja na imprensa seja nas redes sociais é que as recolhas de assinaturas são para uma AG de destituição.
e não sei como foi feita a pergunta a RA, mas se perguntaram sobre uma Ag de destituiçao o que ele respondeu faz sentido.
se me perguntares se faria sentido uma Ag para se discutir e debater( mas a sério, sem as palhaçadas das ofensas de parte a parte), digo claro que sim.
de resto se me falares numa Ag destituitiva, digo-te para mim neste momento não tinhas uma justificação forte( e as do mau planeamento, desunião, e outras do genero sinceramente para mim não pegam), ao contrario de a uns meses atras, nomeadamente aquando da história da auditoria
13 Novembro, 2019 at 21:27
Caro rigaboss,
A última Assembleia Destitutiva foi, ou não, fundamentada (concorde-se ou não!) desde o início com violações aos Estatutos?
A mim, parece-me óbvio que o pedido de realização de uma AG Destitutiva tem que ter fundamentos claros, precisos e com resguardo nas normas estatutárias.
SL
13 Novembro, 2019 at 21:30
é isso que estou a dizer, apesar de segundo o link que o Malcolm deixou os fundamentos da outra Ag destituitiva tenham sido outros
13 Novembro, 2019 at 21:45
Caro rigaboss,
Salvo erro, a fundamentação para a realização da AG destitutiva foram os que podem ser consultados neste link:
https://www.record.pt/multimedia/fotogalerias/detalhe/consulte-os-fundamentos-da-mag-do-sporting-para-a-destituicao-de-bruno-de-carvalho
Fundamentação da MAG, e não de conjunto de sócios.
SL
13 Novembro, 2019 at 21:47
As alegadas violações de estatutos aconteceram posteriormente ao Marta ter anunciado a realização de uma AG destituitiva em 23/06.
O marta entrou para uma reunião dizendo ou a direcção se demite ou tenho um requerimento com assinaturas já validadas por uma sociedade de advogados fundamentados com actos lesivos, postura divisionista, desprestigiante actuação publicas e investigação de suspeitas de corrupção desportiva e marco uma AG para destituição.
Saiu dessa reunião dizendo, a direcção não se demitiu e então vou marcar uma AG de destituição para o dia 23/06.
Não sou quem diz isto, pode ler no link anterior as declarações antes da reunião e neste as declarações no final da reunião:
https://www.noticiasaominuto.com/desporto/1017556/marta-soares-marca-assembleia-geral-de-destituicao-no-sporting
13 Novembro, 2019 at 21:49
em cima o Malcolm, colocou outro link de outra noticia.
como disse eu não sei quem requereu a AG, se foram socios se foi a propria MAG
13 Novembro, 2019 at 21:49
Caro Livramento em 13/06 a MAG fundamenta a destituição para uma AG destituitiva que já estava marcada desde o dia 24/05 .
Nem sei que diga, estamos muito bem assim.
13 Novembro, 2019 at 21:51
Pode-se partir desse principio, marca já uma AG destituitiva e entretanto quem a pede ira encontrar os motivos para a fundamentar. É um bom principio.
13 Novembro, 2019 at 21:57
Malcoln então voltamos ao inicio
supostamente anderam a recolher assinaturas para um Ag destituitiva, mas quando assinavas, supostamente( num dos grupos que o estava a fazer) não tinhas os fundamentos desse pedido( o que eu li é que o outro grupo facultava uma folha com esses fundamentos para quem fosse assinar poder le-los) e que essa é a suposta irregularidade
13 Novembro, 2019 at 22:06
Caros rigaboss e malcolm,
Ao que me lembro:
– O PMAG falava de uma AG destitutiva motivada por assinaturas de sócios em número suficiente. Correcto.
– A REAL convocatória da AG foi por iniciativa do PMAG (e não do tal conjunto de assinaturas), sendo que a fundamentação para a mesma (em termos de ALEGADA violação de normas estatutárias) foi a que linkei.
Andou-se muito tempo a falar das “assinaturas”, antes e depois da AG, e a mesma não foi convocada por causa disso.
SL
13 Novembro, 2019 at 22:22
Não Riga, não é essa a leitura que faço. Os sócios pedem uma AG nos termos estatutários. Se vai acabar por ser destituitiva ou não é outra conversa.
Como se viu na anterior os motivos que fundamentem uma votação de destituição podem ser ajustados quase até à véspera.
Em nenhuma parte dos estatutos referem quer a definição de justa causa quer a responsabilidade de quem a determina, e será sempre uma questão muito subjectiva. Na minha opinião são os sócios que a determinam e depois a mesma poderá ser contestada nos tribunais caso o destituído não concorde.
Por isso é que refiro que o pmag se quiser, argumentando que a justa causa pode ser questionável ou que até não concorda, então faz a AG apenas para os sócios deliberarem se há motivos para uma destituição por justa causa, se os SÓCIOS considerarem que sim, marca nova AG para se votar a revogação do mandato.
13 Novembro, 2019 at 22:37
Caro Livramento, em 24/05 o pmag anunciou uma AG destituitiva para 23/06 se quiser procuro o video em que ele diz isto: “Assim, o ónus fica com os sócios requerentes que “não necessitam de uma fundamentação tão exaustiva”, por comparação com a MAG, para pedir esta reunião magna.”
Por isso a AG foi CONVOCADA nesta data, se quiser seguir o formalismo, pode dizer foi ANUNCIADA. A convocatória final final saiu posteriormente e os motivos foram sendo afinados com o tempo.
O facto de estar anunciada é que motivou as alegadas violações estatutárias que acabaram por ser o fundamento da destituição.
Alias, só assim poderia cumprir o prazo dos 30 dias de antecedência previsto no nº 3 do artº 40º dos estatutos.
“3 – A Assembleia Geral comum extraordinária destinada a pronunciar-se sobre a revogação do mandato será convocada
para data não posterior a trinta dias, contados da data em que haja sido requerida, nos termos dos presentes estatutos.”
Tá a ver? Em 24/05 tinha o requerimento dos sócios pouco fundamento ou sem fundamentos se preferir, tinha de a marcar para o dia 23/06 de forma a não ultrapassar o prazo de 30 dias.
13 Novembro, 2019 at 21:24
mas repara dizes, e com provavelmente com razão, que as justificações na altura em que foram apresentadas não faziam sentido, mas é como disse antes para uma Ag destituitiva precisas de assinaturas, dinheiro e as justificações.
se as assinaturas estiverem sem nenhum problema e o dinheiro for depositado, a MAG não tem de concordar com as justificações, tem de marcar a AG
13 Novembro, 2019 at 23:26
caro rigaboss, por mais piruetas que tente dar não consegue apagar os CLAROS TIQUES DITATORIAIS de Rogério Alves: na entrevista que cita ele não se referiu apenas às AGs de destituição deu até o ABERRANTE exemplo de o PMAG ter de recusar um pedido do CD para uma AG para analisar e votar o Relatório e Contas caso o documento que apresentasse não fosse , de facto, mas apenas no nome um Relatório e Contas.
Revela o “desconhecimento” de que:
1 – as AGs de Relatório e Contas não são pedidas pelo CD, antes decorrem de uma obrigação estatutária, por isso essas AGs são Ordinárias;
2º – o documento de Relatório e Contas não é analisado pelo PMAG ou mesmo a MAG, quem tem de o analisar e sobre eles emitir parecer é o Conselho Fiscal e Disciplinar.
Como o Sr Dr Rogério Alves é um distinto advogado, que não assume este cargo pela 1ª vez, e que até já foi Bastonário da Ordem da sua Corporação, não creio que seja desconhecimento.
É MESMO QUERER GOZAR COM A NOSSA CARA E DEIXAR BEM CLARO QUE QUEM MANDA É ELE E FAZ O Q UE QUISER E COMO QUISER!
SL
13 Novembro, 2019 at 23:36
eu nao cito nenhuma entrevista porque nao a vi, apenas cito a minha interpretação do que li
13 Novembro, 2019 at 23:17
Também há núcleos espalhados pelo Mundo.
Onde não haja, continuam a poder votar por correspondência nas AGs eleitorais.
Tornar o voto extensivo a mais 273 locais (número de Núcleos Oficiais SCP espalhados pelo Mundo; noutros locais referi 142, mas esse é o número de Núcleos com Web Site próprio) será uma conquista de enorme alcance no Associativismo do Clube e um novo impulso à expansão Mundial do Clube.
E isto no que diz respeito a TODAS as AGs. De aí a preferência pelo voto electrónico presencial nos Núcleos. Porque os Núcleos poderão “abrir” para a transmissão dos trabalhos das AGs e até abrir antes da AG para promover debates internos sobre os assuntos por deliberar.
O voto electrónico presencial em TODOS os Núcleos alarga imenso o actual universo de votantes e ainda potencia o seu crescimento, mas mantém vivos os princípios básicos da participação democrática no Associativismo. ASSOCIATIVISMO NÃO É ATAVISMO!
Um abraço e saudações leoninas
13 Novembro, 2019 at 19:55
Sanatório Leonino
Luis Silva: “O meu Sporting é o de João Rocha e de BdC, ambos boicotados por esta corja que tomou de assalto o clube. Com aqueles dois Grandes, o SCP evoluiu no sentido de se tornar a maior potência desportiva do país, se não da Europa e do Mundo. Nos intervalos foi sempre a andar para trás”
13 Novembro, 2019 at 20:53
Outro.
Croquettes?
30 anos a diminuir, amesquinhar e roubar um grande clube, com a cumplicidade de socios, que prezam mais um suposto estatuto de elite que o próprio clube.
Medonho.
13 Novembro, 2019 at 21:44
“prezam mais um suposto estatuto de elite que o próprio clube”
Grande verdade
14 Novembro, 2019 at 7:37
Não sei quem é o Luis Silva, mas tem todo o meu apoio!
João Rocha e BdC foram os melhores presidentes do clube.
13 Novembro, 2019 at 20:40
Sanatório Leonino
Daniel Oliveira: “Não chega derrubar um ditador”
13 Novembro, 2019 at 20:57
É preciso reforçar outro, mais de acordo do ideário…. croquette.
14 Novembro, 2019 at 0:25
Esta fica melhor completa:
“Não chega derrubar um ditador, é preciso erguer o poder democrático que o substitui”
🙂 🙂 🙂
14 Novembro, 2019 at 7:40
Concordo com ele.
Derrubar um ditador é apenas abrir o caminho a outro.
É preciso derrubar o ditador e o sistema que o mantém lá, para preparar o terreno para a democracia.
Ao longo da história os ditadores que foram apenas derrubados foram dando lugar a outros. Por isso sempre disse que uma revolucâo sem sangue não passa de uma fantochada. E sim, o 25 Abril foi uma falsa revolucão. Mudam as moscas mas a merda é a mesma.
13 Novembro, 2019 at 20:49
Os andrades perderam em casa por 1, nos últimos 5 segundos, com os alemães depois de estarem a vencer por 5! Foi a vingança
13 Novembro, 2019 at 20:50
Esta equipa de futsal joga pouquinho
13 Novembro, 2019 at 21:02
Já mudei de opinião
13 Novembro, 2019 at 23:12
Aconteceu- me o mesmo.
Mas que as coisas não saem naturalmente como em anos anteriores é verdade.
Vamos ver nos jogos a doer.
13 Novembro, 2019 at 20:51
a cofina carbura a todo o vapor na defesa do regime…
não é preciso nenhum motivo para destituir a direção, basta a realidade.
13 Novembro, 2019 at 20:58
E um pingo vergonha na cara.
13 Novembro, 2019 at 21:02
Nao sou de politicas, mas a croquettagem tem as suas semelhancas ao CDS.
Fazem longas travessias no deserto, proclamando os mais altos valores e principios morais e o apanagio das melhores praticas de gestão.
Mal se apanham no poder, vai tudo borda fora, a velocidade de um carjacking, que sabem que todo o tempo disponivel é pouco. Quem diz é que é e toca de forrar os bolsos.
13 Novembro, 2019 at 22:05
Nem mais, nem menos. Ja’ cabem so’ num riquexo’ para o raio que os parta.
13 Novembro, 2019 at 21:17
Rogério Alves vai-te foder.
13 Novembro, 2019 at 21:24
Sinto vergonha alheia de quem vai na cantiga deste tipo de gente.
Depois são lesados.
Coitados.
13 Novembro, 2019 at 21:26
Onde é que está o varandas:
1) a dormir
2) a fazer filhos
3) a mamar o dinheiro que ganha do Sporting
4) todas as anteriores
13 Novembro, 2019 at 21:44
Sanatório Leonino
Filipe Correia: “Segunda-Feira deverá ser um dia muito importante na História do Sporting…
Um encontro de adeptos à volta do Estádio de Alvalade, exigindo a demissão de Bruno de Carvalho, numa tentativa de salvar este Clube que tanto amamos.
Depois dos últimos desenvolvimentos, rescisão de jogadores à mistura, não resta tempo a perder diante da prepotência e alheamento demonstrados pelo jovem ditador.
Bruno e seus colegas de direcção preparam-se para tentar controlar a vida do Sporting, num tresloucado acto de sobrevivência, competindo assim a todos nós, adeptos e sócios, fazer ouvir a nossa voz…
Não poderemos ficar em casa, nem delegar a pacificação da vida do nosso Sporting, na consciência de alguém desprovido de tal caracteristica.
Teremos de gritar…
De unir as nossas vozes e em uníssono gritar bem alto a nossa revolta, este nosso amor que é verde e branco…
Demissão já!
Não podem restar dúvidas, não pode ficar uma réstia de interrogação nas almas bacocas daqueles que dirigem os destinos do Sporting.
Quem não puder se deslocar a Alvalade, que marque um ponto de referência na sua terra, que incite os seus amigos a sair à rua, que se agrupem como se todos fossemos um só…
Um só Leão.
Pelas 20h00 desta Segunda-Feira todos aqueles que quiserem lutar pelo futuro do Sporting, deverão comparecer junto ao Edifício Visconde de Alvalade, sem medo ou receio de dizer basta…
Basta!
Se todos o fizermos, estaremos mais perto de resgatar o nosso clube das mãos deste déspota, demonstrando ao mundo que ninguém poderá travar a vontade de mais de 3.5 Milhões de pessoas.
Viva o Sporting”
13 Novembro, 2019 at 23:36
O destino, sempre ironico.
13 Novembro, 2019 at 21:47
O homem sonha …a obra nasce
Ai está ele ….
https://sousporting.pt/congresso
Lá nos encontraremos ….
13 Novembro, 2019 at 21:53
Pessoal na central a cantar contra o cabrão do varandas?pensei que fossem só as claques…segundo a cs.
Posto isto Rogério estatutos Alves vai te foder,o Sporting não é vosso seus croquetes,é nosso,do povo e sempre irá ser.
13 Novembro, 2019 at 22:03
A ainda faltaram alguns HJ não fui . Mas não é novidade até porque uma grande parte do pessoal com GB modalidades não suporta o Varandas.
13 Novembro, 2019 at 22:36
Eu sei mfm,tava a ser irônico,claro que não suportam o varandas,qualquer pessoa com 2 dedos de testa,não suporta o estriste do vagandas.
13 Novembro, 2019 at 21:59
“estriste ouvir te” ahahahahahah
13 Novembro, 2019 at 21:59
🙂
13 Novembro, 2019 at 21:59
“Estriste é ouvir-te!!!”
13 Novembro, 2019 at 22:02
Faltou esse pormenor. Pela TV não me consegui apercener mas já ganharam
13 Novembro, 2019 at 22:47
Já existe vídeos dos cânticos de hoje?
13 Novembro, 2019 at 22:48
Varios
https://twitter.com/Renatorcunha/status/1194742480324960256
13 Novembro, 2019 at 22:49
E também de muito apoio à equipa:
https://twitter.com/nunovalinhas/status/1194739346663981062
13 Novembro, 2019 at 23:01
https://mobile.twitter.com/Renatorcunha/status/1194742697489293315
14 Novembro, 2019 at 0:40
Gosto mais da outra
14 Novembro, 2019 at 10:12
Está é nova mas também acho que não entra tão bem nos ouvidos
13 Novembro, 2019 at 22:16
O maior coveiro do Sporting das 2 últimas décadas, RA, continua a impor a sua vontade aos sócios, em relação a uma eventual AG.
O maior pivot dos STROMP vai ter de ceder, quer ele queira quer não.
O tempo deste sr no Sporting, seja na sombra, seja à vista, vai ter de acabar.
SL
13 Novembro, 2019 at 22:25
É assim que se prepara o resultado !
J Negócios:
“Overdose” mediática
Desde o final da I Liga, a 13 de Maio, até 18 de Junho, que a presença do Sporting e de Bruno de Carvalho na comunicação social tem sido avassaladora. Segundo dados da Cision, fornecedora de software e serviços para profissionais de comunicação, a que o Negócios teve acesso, o tempo de antena em TV e rádio dedicado ao Sporting ascendeu a 911 horas, com um total de mais de 29 mil notícias. No mesmo período, Bruno de Carvalho foi tema de mais de 17 mil notícias e de 212 horas na TV e rádio. O Benfica foi alvo de perto de 12 mil notícias e de 403 horas, enquanto o FC Porto, que se sagrou campeão, foi tema de 9.727 notícias e de 321 horas.
14 Novembro, 2019 at 2:35
Quando vires o total de horas concedido durante os 5 anos de mandato até ficas de olhos em bico.
Nunca na minha vida de 49 anos vi um homem ser tão atacado na comunicação social.
Tivesse ao menos algum proveito disso já que a fama ninguém lhe tira.
14 Novembro, 2019 at 13:30
Sim, mas depois de alcochete disparou…
Claramente existiu algo para isso ser assim. Uma necessidade de rescisão, talvez.
13 Novembro, 2019 at 22:33
“Artigo 40°
(Revogação do mandato)
(…)
3º – Se os sócios deliberarem que existe justa causa para a revogação do mandato e como o previsto na alínea d) não consta da agenda, terá de marcar nova AG e aí apenas com base no previsto na alínea d) ou seja votar a destituição e agora sem os formalismos previsto na alínea c).
O Rogério Alves que vá para o caralhinho!!! a alínea é muito clara… quem delibera se há ou não justa causa são os SÓCIOS!!!!
Ele como PMAG só tem que ver se os requisitos (votos, justificativa, e dinheiro) estão conforme e marcar a AG! E nesse caso a justificativa é uma mera formalidade. Pois volto a transcrever o artigo acima, “Se os sócios deliberarem que existe justa causa”, isto é, são os sócios que decidem se a justificativa é válida ou não através do voto!
13 Novembro, 2019 at 22:44
Lyonne,
Atenção, julgo que copiaste do meu comentário, não quero enganar-te, nem a ninguém.
Esse nº 3 faz parte da minha linha de argumentação e não faz parte dos estatutos, é um raciocínio que eu faço da leitura dos estatutos, quer do nº artº 40 quer do artº 51.
13 Novembro, 2019 at 23:00
ahhh ok… pensava que tinhas feito copy paste do artigo! Mas como não o fizeste faço eu:
“A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.”
Logo quem delibera, afirmando ou não se há justa causa, é a AG (sócios) e não o PMAG. Se não isto era subverter tudo. É claro que a justa causa será sempre objeto dúbio e de várias visões. E não pode ser só uma pessoa a deliberar se há ou não! É por isso que os estatutos obrigam a que se delibere em Assembleia Geral comum.
É claríssimo!
13 Novembro, 2019 at 23:02
por isso é que se supostamente existirem justificaçoes no requerimento a MAG em teoria tem de aceitar sempre e marcar a AG
13 Novembro, 2019 at 23:06
Óbvio… se não caso algum PMAG aceitasse que haveria justa causa nem se marcaria AG… se há justa causa eram logo destituídos!
Como tal nao pode acontecer, nem para aceitar a justa causa nem para a rejeitar, pois uma pessoa só não pode ter esse poder, é preciso que tal seja decidido em Assembleia Geral!
14 Novembro, 2019 at 7:44
Vamos lá ver uma coisa.
Para se convocar uma AG para destituir é preciso ter um motivo.
Se essa AG for pedida pelos sócios o motivo pode ser algo banal.
Se for pedida pelo PMAG tem de ser algo muito grave.
Nem sei porque andamos aqui a discutir esses pormenores….. é entregar as assinaturas e se não forem aceites recorrer aos tribunais.
13 Novembro, 2019 at 22:45
Infelizmente tenho muitas dúvidas que isto não vá parar tudo a tribunal!
Se Varandas e companhia fossem Sportinguistas provocava eleições e se quisesse candidatava-se!
Pela primeira vez vi um presidente de um clube a tentar impedir que os seus adeptos apoiem as suas equipas! Logo aqui está uma acção que intencionalmente prejudica! Podia tentar impedir a entrada de tarjas cartazes “ofensivos “! Mas nunca a entrada de tambores, megafones, bandeiras do clube!
13 Novembro, 2019 at 23:00
mais uma vez, não saber ler os sinais é mesmo defeito.
por isso concordei no outro dia com um comentario do Nuno. demissão? sim e podia candidatar-se e dava hipotese de os socios dizerem de sua justiça. e alias se eventualmente ganha-se a contestação podia acalmar( partindo do principio que toda a gente aceitava os resultados), porque era dado um sinal do que os socios queriam.
destituição? para mim não, não vejo nada palpavel neste momento nos fundamentos que se vão falando, ao contrario do que aconteceu a uns meses atras.
13 Novembro, 2019 at 23:03
Qual é o prazo de prescrição dos fundamentos?
13 Novembro, 2019 at 23:11
nao sei
13 Novembro, 2019 at 23:22
Não sabes porque não existe. Os motivos que referes que aconteceram há uns meses atrás ou anos até, continuam a ser perfeitamente legítimos.
13 Novembro, 2019 at 23:33
certo, mas para mim os fundamentos utilizados sao os do “momento”( se queres pegar com a anterior direcçao ninguem foi pegar com factos que aconteceram na altura por ex do marco silva, justificaram com os acontecimentos do pos madrid ou pos alcochete).
e para mim justificava-se mais a questão destituiçao na altura da historia da auditoria do que agora. porque para mim mal planeamento da epoca, a questao da uniao ou falta dela, cenas das claques, etc para mim valem zero como justificaçao de uma destituiçao, porque é algo totalmente subjectivo.
se me disesses na altura da historia da auditoria, que naquele momento, o tornar aquilo publico seria uma justificaçao valida, eu concordava a 1000% ctg, agora digo-te para mim vai ser como a ag do ano passado:
as atitudes, vão ter de me convencer a ir lá e os argumentos a definir o sentido de voto.
e neste momento nem sequer lá iria colocar os pes
13 Novembro, 2019 at 23:24
Acho que já postaram os fundamentos para anterior assembleia. Basta copiar!
Nos fundamentos anteriores não foram alegados os acontecimentos de Alcochete por isso NÃO podem falar que foi por causa disso!
13 Novembro, 2019 at 23:35
que oficialmente nao são os que o Malcolm aqui tem referido
mas o que me fez ir lá e votar como votei tem zero a ver com esses fundamentos
13 Novembro, 2019 at 23:54
Foste votar em motivos que não estavam nos fundamentos oficiais?
Ok nas próximas eleições vou votar em pessoas que não estejam nas listas e também quero ter razão!
14 Novembro, 2019 at 0:05
eu ja expliquei aqui n vezes a minha posiçao no pos alcochete e no que eu faria se tivesse na posiçao de BDC naquele momento
até 1 semana ou menos do que isso da data da Ag não tinha qualquer intenção de colocar lá os pes
foi a atitude de confrontaçao e de não saber ler os sinais do presidente da altura que me fizeram ir lá e votar da forma que fiz era a unica maneira possivel de obter o que eu achava na altura que era o mais correcto
13 Novembro, 2019 at 23:58
Mas seguindo o teu raciocínio o importante para ti não são os fundamentos oficiais! Já o fizeste na assembleia anterior acabaste de dizer! Ou seja o que interessa é se na tua opinião existe razão ou não para destituição! E a tua opinião é…?
14 Novembro, 2019 at 0:06
já o aqui referi e justifiquei( inclusive neste post)
demissao sim, destituiçao com os motivos apresentados neste momento não
14 Novembro, 2019 at 0:35
Esquece os motivos apresentados por outros! O que interessa para ti são os TEUS motivos! A pergunta é simples e resposta também simples sim ou não! Para ti existem motivos para destituição ou não!
14 Novembro, 2019 at 20:01
para mim . neste momento, não
14 Novembro, 2019 at 0:15
A anterior AG foi marcada em 24/05 tendo por base um requerimentos cujas assinaturas foram verificadas por um advogado e com os seguintes fundamentos:
-sucessão de atos lesivos
-desprestigiante atuação pública membros CD
-postura de constante divisão do clube
-suspeitas e investig. de corrupção
Actualmente existem tantos ou mais motivos idênticos para justificar a ag de destituição.
Já em meados de Junho e porque se questionava a legalidade da AG, pois as assinaturas não estavam verificadas pelos serviços, o dinheiro para a realização não estava depositada na secretaria e seria necessário garantir a presença na AG de pelo menos 75% dos requerentes, para fugir a estas formalidades, pelo sim pelo não, o Bombeiro acrescentou que a AG era também marcada a pedido dele, uma atitude também muito questionada pois ele estava demissionário e nesta altura os fundamentos foram afinados passando a incluir factos que se passaram apôs a data de marcação ou seja 24/05.
14 Novembro, 2019 at 8:21
Mas ainda há dúvidas?
Fizeram o que quiseram e como quiseram, e os Sportinguistas aceitaram pois estavam bem “alimentados” pela comunicação social.
Agora falta aquela coisa chamada honestidade intelectual para admitirem que foram manipulados.
13 Novembro, 2019 at 22:47
O que dizes é aquilo que também penso, sejam quais for os motivos invocados, quem tem de decidir se constituem justa causa, são os sócios.
Em lado nenhum dos estatutos dá ao pmag essa prerrogativa.
13 Novembro, 2019 at 23:10
Óbvio… se não caso algum PMAG aceitasse que haveria justa causa nem se marcaria AG… se há justa causa eram logo destituídos!
Como tal nao pode acontecer, nem para aceitar a justa causa nem para a rejeitar, pois uma pessoa só não pode ter esse poder, é preciso que tal seja decidido em Assembleia Geral!
13 Novembro, 2019 at 23:22
Num só dia resolve-se a coisa; marca-se as 2 Assembleias Gerais para o mesmo dia mas a horas diferentes; vota-se a justa causa e a seguir a destituição!!!
Vai ser um dia em cheio!!
SL
13 Novembro, 2019 at 23:33
🙂
O rogerio é que está a complicar, independentemente dos fundamentos ele só tem de dar sequência ao pedido dos sócios e se a direcção achar que não existe justa causa, recorre aos tribunais, tão simples quanto isto.
Confirma-se, é o dono dos estatutos. É comer e calar.
13 Novembro, 2019 at 23:40
Malcolm
é como disseste na primeira resposta que me deste: isto das leis é algo muito subjectivo de tal forma que a mesma coisa pode ser interpretada de forma diferente por varias pessoas.
e podemos estar aqui o resto da noite, que se calhar estamos a pensar no mesmo, mas de maneira diferente e nenhum de nós tem a certeza absoluta que a interpretaçao que damos é a correcta.
13 Novembro, 2019 at 22:36
Não há assobios no PJR para os cânticos das claques porque:
1) os convidados de Varandas só vão ao estádio
2) o playback (mesa de som) não funciona no pavilhão
Não vi o jogo mas vi os últimos dois golos na primeira parte. Foi só impressão minha ou tanto João Matos e Alex festejaram “exageradamente” com as claques? Foi só impressão ou algum sinal?
13 Novembro, 2019 at 22:47
O Estriste para variar nem põe os pés no pavilhão, mas foi lembrado e bem:
https://twitter.com/3Sporting/status/1194746252606529536
“Onde é que está o Varandas?”
13 Novembro, 2019 at 22:55
Que brutos…
Ele na tropa sei de fonte segura que a marchar parecia que puxava cordeis.
Quando os paizinhos foram ao juramento de bandeira e o viram a marchar disseram:
-oh fofinho tu já viste que só o nosso filhinho é que não vai com o passo trocado
#acabouachacota
13 Novembro, 2019 at 22:52
O meu pai que é um Sportinguista que não liga nenhuma ao desporto, ao ouvir alguns comentadores “isentos” já muda logo de canal porque se enerva como tentam mudar a realidade das coisas! Mas enerva a valer, raiva dessa gente!
13 Novembro, 2019 at 22:54
“E oh Varandas o que fazes aqui
A presidência não é lugar para ti!!
O nosso amor é o Sporting! Allez! Allez, Ooooh!”
14 Novembro, 2019 at 7:47
“E oh Varandas o que fazes aqui
A presidência não é lugar para ti!!
O nosso amor é o clube do leão.
Varandas pede mas é a tua demissão.
Cantaremos para te ver sempre na frente.
Sporting é nosso, não é dessa gente.
Rua contigo, varandas impostor
Queremos um presidente, não um ditador.”
13 Novembro, 2019 at 23:16
Sanatório Leonino
Rogério Alves: “A preocupação neste momento é minorar os estragos”
13 Novembro, 2019 at 23:44
Os do gordo, claro está.
13 Novembro, 2019 at 23:19
Lembrando como foi um 2013, altura que o pmag apenas se limitou a respeitar a vontade dos sócios e deu seguimento ao requerimento.
SE O PRIMEIRO GODINHO QUERIA SILENCIAR OS SÓCIOS A VONTADE DO GODINHO ACTUAL É VIOLA-LOS E HÁ QUEM GOSTE.
“Antes de dar início à sessão de esclarecimento a Mesa deu uma conferência de imprensa onde anunciou a marcação da AG, para dia 9 de fevereiro, no Estádio de Alvalade. Daniel Sampaio, líder em exercício, acusou, sem citar nomes, a direção do clube de pretender silenciar os sócios.
“Respeitaremos todas as decisões dos tribunais (em relação à providência cautelar imposta pelo Conselho Diretivo para a impugnação da AG de 9 de fevereiro) mas os sócios saberão distinguir quem os respeitou e os quis ouvir e todos que os pretenderam silenciar com recurso a tribunal”, afirmou o vice da Mesa da AG aproveitou ainda para responder a acusações de que foi alvo, ao afirmar que não comprou claques nem fez um golpe estado institucional.
E lembrou que não foi a Mesa a convocar a AG: “Desde o início que a Mesa cumpriu com rigor os estatutos. Não foi a Mesa que convocou a AG, que fique claro. A Mesa apenas deu seguimento a um requerimento de sócios.””
13 Novembro, 2019 at 23:26
Sanatório Leonino
Rogério Alves: “Temos de estar atentos a quem anda a sabotar a caminhada do Sporting por entre juras de amor ao clube. Atentos aos que filhos das trevas tendem a ser mais espertos que os filhos da luz”
13 Novembro, 2019 at 23:46
Mais valia que desamparasse a loja e fosse fazer a traducao da Guerra das Estrelas.
Um intelecto ao serviço da cretinice, apoiado por cretinos despojados de intelecto.
13 Novembro, 2019 at 23:39
Julgo que Direcção, Mesa da Assembleia Geral e Conselho Fiscal, todos esses órgãos deviam ser demitidos e não só o Capitão Varandas.
Todos esses órgãos do Sporting estão a contribuir para o “desfalecimento” do LEÃO.
Só de ouvir falar em jogadores estrangeiros para Janeiro, fico arrepiado. ENTÃO ESTAMOS FALIDOS OU NÃO? Ou ainda há dinheiro para COMISSÕES? E A FORMAÇÃO?
TRISTEZA!!!!!
13 Novembro, 2019 at 23:43
Se cair a direcção, cai todos. Sem ir ver a lado nenhum, mas acho que é assim que está nos estatutos. Já o contrario não acontece.
13 Novembro, 2019 at 23:47
Mais alguém concorda que:
1) amnistia para todos os sócios expulsos ou suspensos, aqui excepto PPC e incluindo GL, BdC e AG.
2) deixarem de exigir auditorias às direções anteriores – temos relatórios para analisar
3) ser expressamente proibido falarem, mandarem dizer ou dar entender justificações de algo com o passado, heranças…
Será que isto não poderia ajudar a pararmos a estar a vida toda uns contra os outros? A parar de estar a vida toda a acusar este fez isto, aquele fez aquilo!
Fdx o tempo não volta para trás! Quem votou na destituição fez merda fez! Quem votou em Varandas fez merda fez! Mas o que serve estar sempre a falar nisso! Passem à frente! O que interessa é se Varandas e companhia serve os interesses do Sporting! Eu não acho e acho que a maioria também pensa o mesmo! Mas até os que fizeram merda duas vezes tem oportunidade de contribuir a fazer algo positivo!
13 Novembro, 2019 at 23:54
Enquanto Rogério Alves, Pedro varandas e Henrique Monteiro forem sócios não haverá descanso
14 Novembro, 2019 at 0:50
E atrás desses não iria aparecer outros a retaliar? E depois outros a retaliar contra a retaliação e assim sucessivamente! Não chega de caça às bruxas? Quero FV , RA fora do SCP mas a partir do momento que saiam dos órgãos sociais quem viesse a seguir e os sócios adeptos não seria melhor não haver “perseguições”, processos de expulsão suspensões de sócios!
14 Novembro, 2019 at 7:34
Bom dia cherbistas
Cafezinho e um pastel de nata.
Chuva e vento, finalmente.
Vamos as gordas.
Guerra às claques chega a tribunal, intenta acção de despejo.
Tudo será feito no respeito dos estatutos.
Mercado do Leão – não há intocáveis, ouvir todas as propostas, ponta de lança prioritário, compras dependem de vendas, silas pode promover mais sub23.
Lesão trava renan
Premio stormp ao presidente gera discussão.
Vitor Ferreira vai renovar por 5 anos (diria que o porto aprendeu a lição)
Diogo Costa “ameaça” marchesin
Não posso permitir que desvalorizem o 1o lugar (eis que aparece o Rui Costa)
Zivkovic (dá trabalho e dores de cabeça)
Vamos estar no euro
PT vs Litiania 19.45
14 Novembro, 2019 at 7:57
Grande G…
Não foste ao penico da manhã…. o cagalhão de ouro está lá…
“SPORTING Troca Bruno Fernandes por 3 reforços”´
“Capitão à venda para SAD equilibrar contas.”
No primo “Rascord….revela a estratégia do leão”
“Não há intocáveis” mas….
“Bruno Fernandes mantém-se nos 70 milhões” mas….
“SAD não vai forçar saidas, mas vai ouvir popostas” mas….
“Reforços dependem das vendas” mas….
“Ponta-de-lança é prioritário” mas….
“Silas pode promover mais jovens dos sub 23”
Parece que afirma e desmente na própria capa, basta ler as gordas, para ver com eles são nossos amigos, fico estriste.
14 Novembro, 2019 at 8:07
Rogério “eu sou os estatutos” a informar os sócios que pedem a AG destitutiva que tudo será feito de acordo com os estatutos.
É esperar sentado que sua eminência decida se os “seus” estatutos estão, ou não, a ser violados…
14 Novembro, 2019 at 8:14
“Destituição só com justa causa”
Não sei porque é que se queixam do PMAG: está aqui claramente a apontar o caminho do futuro
14 Novembro, 2019 at 8:02
a cofina a todo o vapor.
agora que o bruno fernandes já não vale nada… é que vai ser vendido.