O Fernando “Peyroteo” Silva partilhou o link noutro post, mas penso que é importante ser lido e como o “Cantinho” está fresco…:
“Verdade leonina S.C.P
9 h ·
“O que assisti hoje ao vivo no Pavilhão João Rocha foi VERGONHOSO!!!
A Juve Leo limitou-se a colocar a faixa com o seu nome visível, apoiou a equipa, festejou os golos e cantou canções contra o presidente. Vivemos numa democracia, logo todos temos direito a dizer o que queremos.
A segurança do PJR tentou tirar a faixa e não conseguiu, mas tudo de forma pacífica. Então a polícia de choque, em número considerável, dirigiu-se à bancada para bater em adeptos que não provocaram desacatos e, que simplesmente colocaram uma faixa com o nome da Claque que está SEMPRE presente ao invés do Presidente…
Os adeptos presentes nas restantes bancadas (inclusive na tribuna), entoaram os mesmos cânticos que as claques e quando a polícia decidiu colocar-se em sentido, com bastões, revoltou-se contra a direção de tal maneira que da tribuna veio a ordem para a polícia retirar!!!
Onde já se viu a direção do Sporting dar ordens à polícia para atacar ou recuar sobre os seus adeptos??? Uma vergonha.
No final do jogo o Capitão João Matos queria dirigir-se às bancadas e um elemento do staff do futsal tentou impedi-lo… sem sucesso! Todos os jogadores se dirigiram a todos os adeptos e cumprimentaram aqueles que estão lá sempre a apoiar! Só espero que não sejam alvo de processos disciplinares por isto…
Esta direção é uma vergonha e o RA hoje deu uma entrevista onde deu a entender que não vai aceitar a justa causa para a marcação da AG destituitiva, mas quem tem de decidir se há ou não justa causa somos nós, os sócios! Ao PMAG só resta validar as assinaturas e marcar a data!
Toda esta situação é triste e enfraquece o Sporting. Espero que os sócios no Estádio tenham consciência e não se virem contra as Claques, pois o “alvo” a abater é a direção.”
a direção mais vergonhosa da historia do Sporting clube de Portugal, o presidente mais nojento e incompetente da historia do Sporting clube de Portugal.
Depois de todos estes eventos desta direção ainda achas que a culpa é do BC? Para de ver CMTV. Cada vez fico mais convicto que o Varandas teve a ver com o Alcochete. Porque a justiça não interroga o varandas da filmagem da Fivela a sorrir e destas imagens estiveram logo disponível na CMTV? Qual foi a altura do estado lastimoso de resultados positivos? Se ficar provado que não teve nada a ver com a invasão ainda vai ser culpa deste? Quero me rir se as claques invadirem alvalade para dar descaminho do Varandas de quem vai ser as culpas? Nesta altura vai ser das claques mas na altura do BC a culpa era dele e não das claques. Hoje em dia está tudo a culpar as claques menos o Varandas. Como as coisas mudam e vocês vão nas cantigas da CS.
não sabia que bdc ainda é presidente, pensei que fosse o incompetente, o golpista, o destruidor do Sportinguismo, o ditadorzeco que vai cair com estrondo.
Se está a referir-se à minha pessoa está redondamente enganado.
Não há aqui ninguém mais do que eu que deseje a destituição de Varandas.
Já aqui denunciei uma situação que se está a passar no POLO EUL com a indigitação de um tal de Diogo, toupeira de gema, para coordenador do mesmo que desde logo começou a perseguir certas pessoas que muito teem contribuido para o nosso clube.
Tudo o que dizes mais petardos para cima do nosso Rui, invasão a alcochete, destruição de uma equipa de futebol, abandono do futebol de formação….que mais?
Diz-me tu
Para já não deves saber o que são petardos e assim como gostes ou não gostes, não deves saber o que são coreografias e assim como não deves ter vistos as fotos onde se via o “nosso rui” muito chateado com o sucedido.
Depois, deves saber coisas que mais ninguém sabe que responsabilizam o ex-presidente em Alcochete, até o Cintra e Varandas em vários momentos ilibaram o CD anterior de responsabilidades, alias até promoveram o chefe de segurança.
As rescisões, nenhum tinha justa causa para rescindir, foram uns porcos traidores, a prova disse é que todos estão a aceitar pagar por um acordo, quem tem razão não paga e bem por um acordo, olha o ultimo foi o benemérito Podence que resolveu pagar 7M ao clube, deve gostar do varandas.
Por fim, abandono da formação, há uma enorme serie de jogadores que desataram a rir e eu também pelo que nem consigo dizer mais nada.
Há aqui imensos posts, com nomes e numeros sobre assunto, é só procurar. Volto a dizer saíram todos no tempo do Godinho, podemos fazer ao contrario diz um ou dois que saíram com a Direcção anterior.
É atleta do Sporting desde 2013. Vens dizer que saíram treinadores e atletas da formação para o Benfica. Atletas vai ser haver um ou outro que saiam, pedi para dizer um ou dois treinadores que tivessem saído …. e falas num jogador que nem sequer saiu, esquece estou a pedir de mais.
Pedro Mil-Homens é o nome mais conhecido dos treinadores que saíram para o rival no tempo de Godinho Lopes.
Também é verdade que tivemos baixas de valores do atletismo (masculino principalmente) devido as dificuldades e redução de salários imposta no primeiro ano de mandato de BdC, mas que regressaram passados 2 anos e continuam até hoje no Clube.
Agora o referido abandono da formação, desculpe dizê-lo, nunca existiu a não ser na cabeça dos desinformados iluminados.
É ver os anos que ficamos sem ganhar qualquer título na formação e o número de campeonatos ganhos comparativamente aos rivais. E se ganham é porque são melhores e trabalham melhor.
Depois é olhar para esta geração sub-17 que iniciou a formação com Bruno de Carvalho e que forma a equipa de sub-23. É ver quem foram os treinadores que trabalharam e potenciaram estes valores.
Na última convocatória da selecção de sub-15 temos 7 jogadores chamados. Basta isso para contrariar completamente a narrativa do abandono.
Saíram Pedro Mil-Homens (director da academia), José Manuel Torcato (director do futebol juvenil), os observadores Artur Garrett , José Santos e João Ruas, entre muitos outros profissionais que descobriram e formaram a base da Selecção Campeã Europeia.
Foram 3 dezenas de treinadores e mais de uma centena de “olheiros” despedidos a pedido de Luís Duque. Foi a herança que Bruno de Carvalho transformou em títulos.
primeiro não foram petardos mas tochas
em segundo não foram dirigidas ao rui traidor ( uma mentira contada muitas vezes )
em terçeiro não está provado que bdc tem alguma coisa com alcochete
em quarto os oportunistas aproveitaram alcochete
e em quinto o abandono da formação é outra mentira basta ver a equipa dos sub17 embora podia ter feito mais.
Sou sim, cornudo com muito gosto, como qualquer viking que se prese.
Já tu…. enfim, um anormalzinho que por ai anda, que ainda assume que é enrabado. Nada contra seres paneleiro, mas normamente vocês não saem do armario até terem apanhado sida, por isso é que achei estranho.
Falas, e bem, acerca de democracias e de livre troca de opiniões.
Concordo
A minha opinião é a de que tu és um burro do caralho. És um burro do caralho, pronto.
E é pela mão de burros do caralho como tu, que chegámos onde chegámos.
Não vou elencar todas as virtudes da gestão do Bruno de Carvalho. Porque elas são públicas e tão óbvias que se um burro do caralho como tu não as observou sozinho, também não vou ser eu com um quadro e fiz que tas vou mostrar.
Mas atenção, tu podias ser um burro do caralho que, pelo contraste com a unanimemente comprovada merda que faz esta gestão de burros do caralho, podias ver que a gestão do Bruno de Carvalho afinal até era muito boa.
Mas não. Preferes continuar a ser um burro do caralho.
Salva-se a opinião que tenho de ti, e desta direcção, a de serem uns burros do caralho, se forem lampiões cujo objectivo seja foder o Sporting Clube de Portugal. Nesse caso não são burros do caralho. São uns refinados filhos da puta, mas relativamente inteligentes.
Se está a referir-se à minha pessoa está redondamente enganado.
Não há aqui ninguém mais do que eu que deseje a destituição de Varandas.
Já aqui denunciei uma situação que se está a passar no POLO EUL com a indigitação de um tal de Diogo, toupeira de gema, para coordenador do mesmo que desde logo começou a perseguir certas pessoas que muito teem contribuido para o nosso clube.
Reparei que João Matos festejou o seu segundo golo virado para a Juveleo antes dos companheiros se juntarem a ele, mesmo embaixo da claque.
Pensei logo para mim que seria uma forma dos jogadores agradecerem ali o apoio por causa das instruções de não tirarem fotografias junto dos adeptos no final do jogo. Muito bem o capitão João Matos a mostrar toda a sua personalidade.
Bonitas palavras de Nuno Dias, no final do jogo, de agradecimento aos jogadores pela exibição. Categórica!
Não com estas palavras, disse que hoje (ontem) os jogadores o fizerem crescer mais um patamar enquanto treinador. E não acrescentou mais nada.
Tenho a impressão que ontem corresponderam 100% a tudo o que Nuno Dias trabalhou durante a semana e durante o jogo.
É sempre bom partilhar estas histórias.
Para que daqui a uns tempos não digam que não aconteceu.
O clube foi apanhado numa golpada. Sempre o disse mas é importante repetir.
Só queria é que deixassem as modalidades em paz, mas parece que isso agora é impossivel.
A destituicão ontem já era tarde. Mas ainda vamos a tempo de salvar a epoca das modalidades. Lembrem-se disso.
Com a atitude do João Matos ontem , claramente que estamos num ou vai (Varandas com o caralho), ou racha (modalidades vão levar com um tratamento abaixo de cão)…
Juro, estou com os olhos rasos de água. E não é de felicidade nem de tristeza. É raiva. É incredulidade. Acabem com este filme! Rápido! E o senhor Rogério Alves que se deixe da ladainha de que os estatutos determinam que as direções levem os mandatos até ao fim. Essa permissa aplica-se quando está a fazer um bom trabalho e os sócios estão satisfeitos com ela. Não deixem o Sporting ser (des)governado por estes prepotentes, estes ditadores. Por estes, e perdoem-me o francês, filhos da puta.
Não vi o futsal. Grande João Matos. É disto que os Homens são feitos.
Cada vez mais farta. Gostava de conseguir desligar. Alguém sabe como? Há pensos? Comprimidos? Pastilhas?
Os estatutos não dizem nada disso.
Os estatutos dizem é que os sócios podem pedir a realizacão de uma AG para destituir, quando bem entenderem. Desde que paguem as custas.
A entrevista de Rogério Alves ontem passada na Sporting TV é uma absoluta aberração jurídica!
Vinda de um advogado ilustre na nossa praça (que não é grande coisa diga-se), que até já foi Bastonário da Ordem da sua corporação e não é a primeira vez que é PMAG, não acredito em incompetência mas tão somente em descarada prepotência, gozando com a nossa cara e mostrando que neste SCP ele é o Quero, Posso e Mando.
Então não é que o sôtôr da mula russa, a “páginas tantas” não se lembra de comparar a recusa de aceitação de fundamentos da AG com a hipótese de “o CD pedir para convocar um AG de Relatório e Contas e ele verificar que o Relatório e Contas só o era no Título e, por isso, se veria na obrigação de recusar a convocatória”
No ABC do Associativismo, expresso sob a forma de normativo Legal na Secão II, Artigos 168º a 184º do Código Civil Português (que qualquer estudante português de Direito deverá conhecer de trás para frente e de frente para trás, se quiser vir a ser advogado em Portugal) fica bem claro: “ARTIGO 172.º
(Competência da assembleia geral)
1. Competem à assembleia-geral todas as deliberações não compreendidas nas atribuições legais ou estatutárias de outros órgãos da pessoa colectiva.
2. São, necessariamente, da competência da assembleia-geral a destituição dos titulares dos órgãos da associação, a aprovação do balanço, a alteração dos estatutos, a extinção da associação e a autorização para esta demandar os administradores por factos praticados no exercício do cargo.
ARTIGO 173.º
(Convocação da assembleia)
1. A assembleia-geral deve ser convocada pela administração nas circunstâncias fixadas pelos estatutos e, em qualquer caso, uma vez em cada ano para aprovação do balanço.
2. A assembleia será ainda convocada sempre que a convocação seja requerida, com um fim legítimo, por um conjunto de associados não inferior à quinta parte da sua totalidade, se outro número não for estabelecido nos estatutos.
3. Se a administração não convocar a assembleia nos casos em que deve fazê-lo, a qualquer associado é lícito efectuar a convocação.” Não cabe ao CD convocar AG de R&C, convocatória que é da competência obrigatória do PMAG por ser uma AG Ordinária que se deve realizar em Março/Abril de cada ano civil (Artº 172º, ponto 3, explicitado na Lei do Associativismo Juvenil). Não cabe ao PMAG aferir da validade de um requerimento de Assembleia Geral feito por o número estatutariamente definido de associados (Artº172º. ponto 2) , bastando que o fim seja legítimo (e o fim de destituição de uma Direcção é legítimo e essa legitimidade até foi reforçada pela AG de Junho de 2018); não se fala em fundamentos para essa finalidade (Artº173º, pontos 2 e 3); esses fundamentos serão avaliados na própria Assembleia; em caso de a decisão comportar qualquer irregularidade ou ilegalidade ela pode ser revogada no prazo de 6 meses a contar da data da deliberação.
Ouvir um advogado fazer as afirmações que fez Rogério Alves deixou-me perplexo no momento; mas depois reflecti e acho que esta aberração só pode ter uma leitura: vinda de quem veio não é desconhecimento nem engano; é uma torpe insinuação de afirmação de poder arbitrário e prepotente.
Um abraço e saudações leoninas
Portanto, as claques do Benfic@ não apoiadas por esse clube de merda não podem entrar com tarjas – como diz a lei – porque senão o Benfic@ devia ser penalizado por isso MAS as claques não apoiadas pelo Sporting já podem…
O Sporting deixou de apoiar essas claques. Ponto. Não discuto se bem ou mal mas é um facto.
A partir do momento em que não são reconhecidas pelo Sporting como claques apoiadas, não podem entrar com as coisas que antes podiam – tarjas, bandeiras enormes, tambores e o caralho! Passam a ser adeptos normais, que só podem entrar com o que qualquer adepto normal pode levar!
Não quererem perceber isso é só mais um prego na desonestidade.
E discutir se o Sporting faz bem ou mal acabar com o protocolo com estas claques é outro assunto que não estou a discutir – para não virem já com conversa da treta!
Tiago, desde que tenham menos de 1mx1m podem. Caso contrário, não podem.
Miguel , a questão do “não apoio” do Benfica às suas claques tem de ser posta ao contrário. Teoricamente, o Benfica não apoia nem deixa de apoiar porque não existem G.O.A.s benfiquistas. Por isso, se aparecerem tarjas e bandeiras de dimensão maior que 1mx1m é o Clube que é responsabilizado!
No caso do Sporting existem (e continuam a existir) 4 G.O.A.s que o Clube pode ou não apoiar como quiser e entender. Mas sujeita-se ao escrutínio dos seus associados por deixar de apoiar alguns. Se a Juve Leo ou o Directivo levarem tarjas ou bandeiras maiores que 1mx1m, o Clube não pode ser responsabilizado porque não há nenhum ilícito, uma vez que são G.O.A.s registrados. Que pode mandar retirar as tarjas e proibir essas bandeiras pode, porque pode definir quem quer ou não apoiar.
Saudações leoninas
A partir do momento em que o Sporting não os reconhece como claques, são pessoas/adeptos normais e só entram com o que pessoas/adeptos normais podem entrar nos recintos.
É isso que não querem perceber!
Só porque não vos dá jeito!
levar camisa da associação juve ou directivo é crime, tu bates mal mas muito mal.
isso são ordens do ditadorzeco mais nada do que isso.
um dia destes não podes entrar com t ´shirt che guevara porque o ditador fascista não deixa, a faixa martin luther ofende os racistas.
Negativo Miguel. E quer o IPDJ quer a APCVD já esclareceram essa matéria. Os 2 G.O.A.s continuam registrados nas duas instituições e a ter existência legal.
Aliás, mesmo quando deixarem de ser reconhecidos como G.O.A. por estes 2 reguladores, continuarão a ter existência legal, pois são Associações registradas notarialmente, com Estatutos aprovados, reconhecidos notarialmente e publicados em Diário da República. E o Associativismo em Portugal é livre e o direito de Associação um dos Direitos Fundamentais constitucionalmente consagrados.
Não misturemos alhos com bugalhos!
O anúncio de suspensão de registro dos G.O.A.s por parte da entidade promotora de espectáculos (Sporting Clube de Portugal) só produz efeitos, na óptica do regulador e das respectivas sanções, um ano após esse anúncio.
Que eu saiba (ou que eu suba) o Carnide não apresentou nenhum pedido de suspensão de registros, porque não tem ninguém registrado.
Um abraço e saudações leoninas
Existe ainda uma dúvida existencial imensa. Foi o Sporting Clube de Portugal ou a Sporting SAD quem notificou a APCVD da suspensão do registro dos 2 G.O.A.?
Porque se foi só o SCP, não sei como aplicam a suspensão no futebol profissional, porque o promotor do Espectáculo no Estádio José de Alvalade é a SAD.
Se foi só a Sporting SAD, não sei como aplicam a suspensão nas Modalidades, porque o promotor do Espectáculo no Pavilhão João Rocha e no MultiDesportivo é o SCP.
Mas a notificação pode ter sempre sido apresentada por ambas as entidades.
Saudações leoninas
Relativamente ao miguel aplica-se sempre a máxima DFTT “don’t feed the troll”
O carnide APOIA as claques, e não pode pois não são GOA.
O Sporting NÃO APOIA as claques que são GOA, pode apoiar ou não.
Bandeiras e faixas nada têm a ver com nada disto.
A unica limitacão das claques do Sporting sem apoio é que não podem representar o clube. Não têm direito a lugares especiais, precos mais acessiveis, apoio para deslocacões, etc.
Deixando de ser uma claque (oficial do Sporting e reconhecida como tal), deixam de poder entrar com as coisas que SÓ AS CLAQUES podem levar para os recintos desportivos.
Tu podes fazer uma claque, com os teus amigos, registarem-se legalmente, mas se o Sporting não vos reconhecer não podem meter tarjas, bandeiras, tambores, megafones, etc, dentro dos recintos desportivos do clube.
E se não sabes isto, devias saber para vires para aqui comentar…
Meu caro, perguntei aonde está escrito que é proibido entrar com faixas, bandeiras e tarjas. Aonde está o regulamento a proibi-lo?
Já agora, se o meu filho entrar com a sua bandeira do Sporting, a mesma será confiscada? Existe algum regulamento que limite o tamanho das bandeiras?
Existe! Apenas são admitidas tarjas e bandeiras com dimensões superiores a 1mx1m aos G.O.A.s devidamente registrados. Se houver tarjas e bandeiras superiores a essas dimensões que não pertençam a G.O.A.s, o clube que eles apoia, por o ter permitido, considera-se como estando a fornecer apoios ilegais a Grupos de Adeptos não registrados, ficando, por isso sujeito às penalizações previstas na lei (que dependendo da reincidência e da natureza dos ilícitos perpetrados por esses grupos de adeptos, vão da multa à descida de divisão, passando por jogos à porta fechada, interdição do Estádio, perda de pontos).
No caso vertente do SCP, todos os seus 4 G.O.A. continuam a cumprir com os quesitos legais uma vez que a notificação ao IPDJ e à APCVD só surte efeito regulador, um ano após a notificação.
O que não quer dizer que o Sporting não possa proibir e vedar selectivamente o uso de tarjas e bandeiras nos SEUS recintos. É um direito que lhe assiste, mas os dirigentes que determinem medidas com essa “selectividade” deverão ser sujeitos ao escrutínio dos seus associados.
Um abraço e saudações leoninas
Engraçado, podia jurar que os adeptos lampiões não registados entram com materiais bem maiores que 1×1, em todos os estádios, alguns alusivos ao assassinato de um adepto do Sporting, porque será?
Oh palhaco, lês o que escreves?
As claques do carnide SÃO APOIADAS não sendo GOA, é essa a ilegalidade.
Nada tem a ver com faixas e bandeiras…. és tão lento que não percebeste isso até agora?
leonidas, em certa medida tem a ver com faixas e bandeiras, porque, sendo elas de dimensão superior a 1mx1m, só são permitidas a G.O.A. registrados sendo a presença de tais adereços no Estádio do clube desses grupos não registrados de adeptos, considerada um APOIO ILEGAL do Clube e susceptível de sanção.
Mas isso é irrelevante, porque não é a mesma situação da Juve Leo e do Directivo que continuarão cujo registro, apesar de declarado SUSPENSO pela entidade promotora do espectáculo, não surte qualquer efeito legal até 1 ano após a data da notificação dessa suspensão, o que, A MANTER-SE A SUSPENSÃO, acontecerá a 29 de Outubro de 2020.
Por isso, FORA DO ALVALADE, DO JOÃO ROCHA, OU DO MULTIDESPORTIVO, os 4 G.O.A. do Sporting Clube de Portugal podem CONTINUAR A DEMONSTRAR A SUA IDENTIDADE E O AMOR AO CLUBE QUE APOIAM HÁ DEZENAS DE ANOS!
Miguel, no Estádio foram retirados dois cartazes de dimensão inferior a 1mX1m.
Um até condescendo, embora discorde profundamente, por dizer “Varandas Rua!”.
O outro apenas dizia “Emanuel” e pretendia homenagear um sócio falecido abruptamente com um AVC.
Não deixa de ser uma prerrogativa da Direcção autorizar ou não, mandar retirar ou não.
Mas isso DEFINE-OS. E define-os como algo que não deveria nunca ser aceite por ninguém que se identifique com os Valores e a Ética históricos do Nosso Clube!
SL
Miguel, poder podem!
A Direcção é que não deixa!
É um direito da Direcção? É!
Mas é também uma sua ESCOLHA.
O que tu estás a defender é essa escolha!
O direito ninguém pode pôr em causa.
SLK
Vou dizer baixinho para ninguém da direção ouvir. Oxalá metam processos disciplinares nos jogadores, aí seria a queda deles bem rápido!
Agora digo bem alto: malta do Andebol, do hóquei façam o mesmo! Do vôlei idem! Do basket poderá ser mais complicado mas vamos juntos!
Tens dúvidas que um gajo como o Girao ou Ruesga ou M.Maia vai ter com as claques no fim do jogo como foi o João Matos??eles tem moral para isso e tão a cagar para o varandas,e acima de tudo não se esquecem de quem está sempre lá.
Eis a força de intervenção dos ditadores do SCP. Foram à volta de 30 os destacados a pedido do clube. Nas imagens, 8 polícias de intervenção preparavam-se para agredir sócios por causa de faixas. Ganharam vergonha por verem pessoas a gravar. Imensas crianças na bancada norte…
Desta vez tenho de concordar com RA, não me parece que exista qualquer motivo (legal) para a destituição do CD.
Por outro lado, há muitos atropelos já feitos pelo PMAG para os sócios continuarem a ignorar e este sim deveria ser o caminho… o CD acabaria por vir por acréscimo…
Alguém sabe responder?
E quem define o estado de ruína?
Muitos alegaram (na altura) essa falácia aquando da destituição de BdC, hoje já não o consideram no estado actual…
Esse é que é problema, o RA fazer a interpretação que entende dos estatutos.
Havendo um conjunto de sócios que representam 1000 votos, que depositem a quantia necessária, ele só tem de dar sequência ao requerimento, seja qual for o motivo e marcar a AG.
Depois na AG pelo menos 75% dos requerentes mais todos os restantes sócios que queiram participar é que decidem se o motivo é valido ou seja se confere justa causa e votam.
A batalha jurídica de 2013, com decisões em tribunal, provou exactamente isto, o pmag só tem de dar sequência ao pedido e a AG decide se considera os motivos como justa causa ou não.
O problema aqui foi quando destituírem o BC. Ao destituírem o BC com os resultados da presidência dele (principalmente a militância, modalidades, recuperação financeira, vendas de jogadores, contrato com a NOS, resultados positivos) vai ser muito difícil uma presidência fazer melhor. Logo uma presidência nova tem sempre de fazer melhor que os adeptos agora podem destituir quem fizer pior. Mas, honestamente esta é a pior direção que tenho memória, o godinho e o JEB tiveram resultados horríveis, mas nunca trataram desta forma os seus próprios adeptos e sócios. Incrível até já falei bem do Godinho comparando com esta direção, estamos mesmo muito mal.
Penso que ninguém estava a espera que Varandas ou outro presidente fizessem melhor que Bruno de Carvalho. Basta que o ponto de partida seja diferente para que não serem comparáveis.
O problema é que Frederico Varandas fez exactamente o contrário do que prometeu em campanha, não aproveitou o que de bom herdou à excepção do dinheiro antecipado do contrato NOS, rasgou a reestruturação financeira para substituí-la por um arremedo, despachou jovens jogadores que hoje são destaques em Inglaterra e Espanha para colocar no seu lugar jogadores caros e medíocres, iniciou uma guerra contra os sócios e adeptos críticos e que agora atinge o seu ponto alto com censura, perseguição por delito de opinião, propaganda e insultos, e continua a mentir aos Sportinguistas.
Ver que ainda existe quem calcione isto é que estristece qualquer um…
Penso que quando destituíram por causa de uma merda de um post de Facebook agora qualquer direção não vai conseguir manter as suas funções. O karma é lixado. Tanto fizeram para meter para a rua o BC agora estão a sofrer as mesmas consequências, mas a diferença agora é que na opinião deles não existe motivo para expulsão, quando existe imensas.
Como costumamos dizer no Norte, foram à ganância. E abriram uma caixa de pandora. Pena que a primeira barreira de defesa destes incompetentes seja aquele que foi escolhido para representar os sócios.
Fds do que me lembro nenhum presidente teve um trabalho tão fácil como o Varandas. Era não mexer em nada e o trabalho estava feito, fazer copy paste do BdC e ser mais contido, era “só” isto. Falhou em toda a linha o que é mais impressionante.
a ideia nunca foi seguir a politica de BC. a politica destes FdP é mamar o mais que puder do dinheiro que o SCP tiver…
estáo a executar o trabalho na perfeicáo…
Não duvido disso, mas se a ideia fosse o sucesso o caminho mais fácil era fazer o mesmo que foi feito até ali. Mais nenhum presidente teve isto, chegar a um clube onde a papinha estava toda feita e o único trabalho a fazer era promover a união. Não só fez merda como ainda fracturou mais o clube.
Primeiro que tudo, já existe um pedido de demissão do PMAG, mas não deves saber disso.
Segundo o que é um motivo “legal”??? Tens de explicar essa à malta.
Afinal agora existem motivos ilegais para destituir e ninguem sabia.
Ficaremos à tua espera.
Entretanto nos estatutos não existem motivos legais ou ilegais, pelo que continuaremos a usar essa obra de ficcão para continuar a lutar.
Sim, até sei… e tal como disse penso que esse sim é o caminho…
O motivo “legal” é aquele que possa justificar a justa causa para a revogação conforme está nos estatutos. No entanto, essa justa causa é deliberada em AG…
Quem deveria aferir a justa causa não é a AG? Um grupo de sócios que reúna o nº de votações necessárias não pode marcar a AG independentemente do motivo? A AG não é soberana?
Mas como já foi explicado pelo Movimento, o Godinho Lopes tentou a providência cautelar e o tribunal fez-lhe um manguito e disse que tem tem de decidir a justa causa são os sócios, na AG requerida…
A justa causa não está definida nos estatutos. Esta questão vem de longe e quando foi marcada a AG de votação da destituição de Godinho Lopes, havia muitas dúvidas que uma votação pela destituição tivesse validade, sendo facilmente rebatível em tribunal.
Na altura foi apresentado um parecer jurídico do Dr. Meneses Cordeiro em que era apresentado o enquadramento jurídico respeitante a um pedido de AG de destituição pelos sócios.
Não sou de direito e não me lembro de tudo, mas penso que o PMAG pode fazer uma avaliação da conformidade da justa causa invocada no pedido de AG. E pode recusar fazer a AG, por falta de consistência na invocação de justa causa.
O entendimento é que a AG não é um tribunal que vai avaliar provas que venham a ser apresentadas, de justa causa. Se houver uma determinação por um tribunal de dolo ou culpa grave em determinada acção do CD, aí sim, claramente há justa causa para uma eventual destituição.
Por outro lado, má gestão do futebol diz respeito à SAD e não ao clube, logo não pode ser apresentada como causa para uma destituição da direcção do clube, mas sim da SAD, em AG da mesma.
Na altura do Godinho, a MAG decidiu avançar com a AG. Mesmo que fosse rebatida a destituição em tribunal, os sócios já teriam votado e se a votação fosse pela destituição, o clube na prática ficaria ingovernável, existisse justa causa ou não.
O Godinho praticou o seu único bom acto de gestão demitindo-se, e o assunto ficou arrumado.
Com BdC independentemente de haver ou não justa causa a AG foi por diante e a votação acabou por ser pela destituição. A partir daí, mesmo se tivesse razão jurídica, nunca seria aceite a sua continuidade, pois os sócios tinham-se pronunciado pelo seu afastamento.
Quem pede a marcação da AG tem que apresentar os motivos da justa causa.
Penso que justa causa é um termo muito bem determinado no direito e só um tribunal é que pode avaliar em concreto se existe ou não.
Segundo o parecer do tal especialista jurídico, cabe ao PMAG a aceitação da argumentação de justa causa e a marcação ou não da AG.
Fica tudo nas mãos do PMAG e acaba por ser uma questão política. Se ele recusar a AG, fica com o ónus da recusa, perante os sócios. Mas sendo alguém do mundo do direito, não acredito que aceite simplesmente e marque a AG de destituição.
Uma saída airosa para ele seria reunir com os representantes dos subscritores e convocar uma AG, não de destituição mas de ‘avaliação da situação’, em que fosse votada uma espécie de moção de censura. O CD deveria tirar conclusões dessa moção e avaliar se teria condições de continuar.
De qualquer forma, se os pedidos de AG não tiverem apenas 1000 votos e tiverem vários milhares, o PMAG não pode simplesmente recusar, pois está a desconsiderar uma parte significativa dos sócios que é suposto representar.
O parecer do especialista jurídico do primeiro godinho foi ignorado pelo Tribunal Cível de Lisboa, que considerou ser a AG o local certo para decidir se os motivos para convocação da AG configuravam justa causa ou não.
O pmag nem sequer deveria ter opinião (publica) sobre o assunto. O problema é fazer com que o Rogério respeite os estatutos e isso provavelmente só através dos tribunais.
Apoiei o grupo de sócios que, no tempo do Soares Franco, pedia a marcação de uma AG para a aprovação da realização de uma auditoria.
Ele conseguiu protelar, e chegou a marcar a mesma para um sábado, véspera de um jogo da equipa na Madeira, quando muitos dos subscritores da AG já tinham passagens adquiridas para a Madeira e não poderiam estar na AG, inviabilizando o quorum requerido.
Nunca podemos subestimar os recursos e a falta de vergonha desta gente, com o Rogério à cabeça.
… desculpem a minha intromissão assim como a minha ignorância jurídica mas… tornar pública uma auditoiria não é crime??… e isso não se enquandra numa justa causa para dar provimento a uma AG destitutiva?…
Vocês estão a confundir as coisas.
PMAG tem de cair, mas não pode ser demitido numa AG.
De resto o PMAG não pode aceitar ou não aceitar um pedido dos sócios baseado em “justa causa”. Se for requerido e tudo estiver dentro da regularidade, tem de ser aceite, e a justa causa posteriormente é decidida pelos sócios.
No caso do BdC foi dito claramente, que se os sócios pedissem a destuituicão seria mais facil, do que se fosse o PMAG a requerer, porque ai teriam de existir motivos de elevada gravidade.
Em todo o caso, existe jurisprudência, logo bastam os mesmos motivos do BdC para a AG ter de ser marcada.
Não é o PMAG que dis ou deixa de dizer acerca da destituição e justa causa, quem decide da justa causa são os sócios, inclusivamente ja há decisão judicial relativamente a isso na altura do Godinho Lopes, não se deixem levar pela conversa do Rogério Alves, esse monte de esterco
Não estou a falar de gestão dolosa, é danosa. Prejudicial para o clube. Prejuízos, má gestão. Se calhar estou a empregar mal o termo. Não quero dizer que seja com intenção. Apenas é incompetente.
Mas que provas, ninguém tem de provar nada. Os sócios dizem que querem uma AG para destituir e o motivo até pode ser não gostamos do varandas.
A AG reúne e delibera, se der provimento, considerando que não gostar do varandas é justa causa, o fivelas é destituído e a única coisa que pode fazer é ir para tribunal pedir uma indemnização alegando que os motivos de destituição não fundamentam justa causa.
Não me parece que isso seja verdade. Nem seria razoável.
Não se poderá pedir (com as assinaturas necessárias) ao PMAG do SCP uma AG destitutiva porque, por exemplo, “dois trolls da Tasca do Cherba dizem que o Frederico Varandas é paneleiro”.
Isso não é motivo. Não é violação nem dos estatutos nem da Lei aplicável.
Diferente é considerar-se que, por exemplo, o descalabro verificado no futebol profissional é uma prova de violação por parte do CD dos seus deveres, pelo que deveriam ser demitidos/destituidos. Por mais “genérica” que seja essa imputação, se tiver fundamento nos Estatutos (não sei o que lá se prevê quanto a deveres e princípios de gestão) aí sim serão os sócios em AG a decidir se constitui justa causa adequada para a destituição…
É a minha maneira de ver as coisas (valha o que valer)…
Caro Livramento,
Serão apresentados os motivos. Mas uma coisa é a marcação, outra são os resultados da AG. E os sócios serão sempre soberanos na decisão, como deve ser numa democracia.
“2 – A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e
Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.”
Que a revogação depende de uma justa causa parece-me inequívoco, agora quem define a justa causa e o que é justa causa…. Agora dizeres que o motivo não interessa, vai contra o que está escrito nos estatutos.
Sendo que para mim justa causa tem de ser algo danoso por exemplo… tal como já o considerava com BdC ou Godinho…
Para ti a justa causa tem que ser algo danoso. Para mim quero o Varandas com outro trabalho, ele a ser Presidente está sempre com tempo de ir a horas para casa, fica difícil para mim fazer as visitas domiciliárias à mulher dele. Para o meu vizinho está com saudades das massagens dele. Para o meu antigo professor de português é porque não pode falar publicamente tão mal.
Se a justa causa não está definida nos estatutos o que é, então é assim cada cabeça sua sentença!
Mesmo não estando a justa causa definida nos estatutos não quer dizer que seja tudo à grande, se não está nos estatutos rege-se pela lei geral… e certamente essas opções não constam nela.
Tribunal considera que serão os sócios a apurar a justa causa para a destituição do presidente do clube durante a assembleia geral de dia 9 de Fevereiro. (isto na altura da destituição do Godinho lopes)
Não havia, até porque em termos financeiros o clube está ser equilibrado. Quanto à questão técnica da incompetência demonstrada no futebol tb não é motivo suficiente. Agora, a partir do momento em que esta direcção toma atitudes contra os sócios como aconteceu no pavilhão João Rocha, cada vez mais a repetir-se….caro, os motivos já começam a ser às paletes!
Equilibrados em termos de dividas. Foram pagos quase 200 milhões, especialmente de dividas relativas a contratações. Foda-se não gosto do sopinha de massa do varandas e quero-o dali para fora, mas não vou voltar a cara à realidade…mas também não me esqueço do “filma ali a fivela”…essa está marcada!
Tiago, não vês que o gajo está a gozar.
Onde é que o clube está equilibrado??
Basta pensar que o passivo anda a aumentar, e o clube está em falência técnica….. o passivo não pode aumentar e mesmo assim está “equilibrado”.
O equilíbrio, que é muito discutível, foi à custa de antecipação de receitas, vendas de activos (não contratados por esta Direção) e sobretudo, da falta de competitividade do plantel, que perdeu qualidade para ser campeão ou de ir à Champions, que é onde está o dinheiro. Não quero este “equilíbrio”, porque já o vi antes
em gestões anteriores. É o discurso dos coitadinhos.
BdC provou, com factos e não teorias, que o Sporting é rentável se for bem gerido com outro modelo que não este.
As contas da SAD não entram para uma avaliação de destituição dos orgãos sociais do clube.
Mas se o clube apresentar um prejuizo superior ao que tenha sido orçamentado, sem que o mesmo tenha sido apresentado em AG (uma espécie de AG de orçamento rectificativo), o CD cai.
Na prática, isso só pode acontecer em Julho do próximo ano, com o fecho das contas, se as mesmas forem negativas, salvo se houver a tal AG de orçamento rectificativo.
E havia para destituir a anterior Direção, eleita com maioria?
Só o facto de estar a tentar calar os sócios à força, para mim,
é motivo mais do que suficiente.
Se tivesse vergonha na cara, percebia que nunca terá condições para ser Presidente do Sporting, porque já atravessou uma linha sem retorno. Daqui para a frente, será apenas um problema para o Clube, um cadáver a tentar vir ao de cima.
Não seria necessária uma AG, devia demitir-se e marcar eleições para o próximo ano.
Mas por outro, os sócios que destituíram BdC e votaram neste atrasado mental merecem que ele cumpra o mandato.
Isso é que me está a deixar suspeito. O FV não precisa do Sporting para viver, bem pelo contrário, só está a desgastar a sua imagem e reputação…porquê é que ele quer continuar ?
Para mim só há uma resposta: Rogério Alves e esquemas escondidos, possivelmente a venda da SAD
Isso não é verdade, Jimbas. O Sporting deu-lhe uma carreira que não tinha.
Pensa comigo, um fisioterapeuta que ganhava 800/900 euros nas camadas jovens do setúbal entra no Sporting em 2012, salvo erro. Ninguém o conhecia, era um capitao na reserva. Hoje, 2019, tem uma moradia com piscina na quinta do patinho (1 milhão) e um apartamento de 750 mil em Lisboa. Abriu uma clinica em 2015, com o nome que ganhou no Sporting e agora contratou como Presidente! Não precisa? Se calhar, agora já não.
Fdx… o Fivelas era um pé descalço até 2011.
Vivia das ajudas dos familiares pois o que ganhava como “médico” nem chegava a 1000 euros…
O SCP colocou-o no patamar de novo-coroquette.
Boas. A mim parece que há pelo menos um motivo para destituição deste CD. E não tem a ver com gestão do futebol porque isso é competência da SAD, e a AG e do clube. Agora há um motivo (na realidade há vários mas foco-me neste porque pouca gente fala dele) que acho ser suficientemente grave para justificar uma destituição: a aprovação em AG da SAD do aumento de salários para os administradores fazendo uso do voto do clube (enquanto accionista maioritário da SAD), sem ter auscultado em AG do clube qual deveria ser o sentido de voto. Como se sabe, Frederio Varandas arrogou-se no direito de, sem saber qual a opinião dos sócios, tomar a decisão, PELO CLUBE, de se aumentar a si próprio enquanto membro do Conselho de Administração da SAD. Não sei qual o enquadramento estatutário disto, confesso, mas as decisões que não são de gestão corrente do clube devem passar pela AG e neste caso não passaram. Na minha opinião só este motivo (fora tudo o resto, nomeadamente a incompetência gritante que demonstram) seria justa causa para destituição.
Moura.
Alei é clara:
Código Civil – Secção II – Associação (…)
ARTIGO 173.º
(Convocação da assembleia)
1. A assembleia-geral deve ser convocada pela administração nas circunstâncias fixadas pelos estatutos e, em qualquer caso, uma vez em cada ano para aprovação do balanço.
2. A assembleia será ainda convocada sempre que a convocação seja requerida, com um fim legítimo, por um conjunto de associados não inferior à quinta parte da sua totalidade, se outro número não for estabelecido nos estatutos.
3. Se a administração não convocar a assembleia nos casos em que deve fazê-lo, a qualquer associado é lícito efectuar a convocação.
Ou seja, a finalidade da AG é que tem que ser legítima e destituir Órgãos Sociais é um fim legítimo para uma AG (tanto que a última Direcção foi destituída em AG).
Os fundamentos para a destituição são julgados pela própria Assembleia Geral.
Se os visados forem destituídos e considerarem ilegais os fundamentos invocados na AG, podem recorrer judicialmente, no prazo de 6 meses.
Ontem assisti ao jogos de futsal pelo canal11
Para além da boa exibição (penitêncio me já pelo que disse ontem após a 1parte), foram bem audíveis os cânticos contra o presidente, e não foi apenas de um único sector.
A ser verdade esta imposição aos jogadores para virarem costas aos adeptos das claques, é só mais um sinal que este clube está todo fo*****.…e só ainda não desapareceu porque há futsal, andebol…e homens como João Matos
Quero acreditar que atrás do João Matos vai vir a malta do hóquei, do andebol e todos os outros!
Obs: venham depois “bater” no João Matos por estar velho, não ter qualidade suficiente e mais não sei o quê! Existem jogadores/pessoas que são tão ou mais importantes num plantel do que o jogo “jogado”!
… concordo em absoluto… aliás no final da época passada quando se debatia aqui quem devia ser dispensado por baixo rendimento ou já não ter andamento por causa da idade, sempre defendi a continuidade do João, não por ainda ter os altos índices de competitividade que já teve, mas pelo sportinguismo que exala e pelo seu carisma e notória liderança de balneário… ontem a atitude que ele teve encheu-me de alegria e de esperança de que nem tudo está perdido…
Muito mais importante que saber se vem ou não a malta do andebol e do hóquei e do Volley atrás (até porque essa malta nós conhecemos bem e é a NOSSA MALTA) é comparar ATITUDES!
Comparem esta (e muitas outras nas Modalidades) com as “voltas olímpicas”, as reacções ao “post de Madrid”, a vergonha na Madeira, a vergonhosa exposição do caso de Alcochete, as vergonhosas rescisões, a vergonha de ganharem Milhões e serem eliminado por um clube de um Campeonato não profissional, cujo orçamento é inferior ao ordenado anual do jogador mais mal pago do Sporting.
Mas, mesmo com todos esses defeitos e tiques de vedetismo, nunca lhes faltou o apoio, em casa ou aonde quer que fossem jogar, dos 2 G.O.A. agora ostracizados por esta mesquinha direcção.
E vêem regularmente os “meninos” a agradecer esse apoio?
São esses meninos, muito mais que os jogadores das Modalidades, que têm a OBRIGAÇÃO de apoiar e defender quem nunca lhes negou apoio, mesmo nas inúmeras vezes em que o não mereceram!
A não ser que a legislação tenha mudado ou que os magistrados na lista do varandas continuem a provar a sua influencia, em 2013 a justiça decidiu que a justa causa é decidida pelos sócios:
“A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa. A justiça portuguesa considerou que terão de ser os sócios a apurar a justa causa para a convocação da reunião plenária.
A decisão do tribunal foi confirmada ao PÚBLICO pelo próprio Godinho Lopes, que não fez quaisquer comentários sobre o assunto.”
E nessa altura não foi apresentada logo a Justa causa? Ou so iria ser votada na AG?
É que esta situação é nova no Sporting. GL saltou fora sem AG, BdC foi com AG marcada pela MAG, agora é uma situação diferente com AG pedida pelos sócios. É aqui que tenho duvidas se a justa causa tem que seguir junto das assinaturas ou se basta convocar a AG e depois votar.
Há assim tanto dinheiro para andar sempre a convocar?
Então façam um AG e revejam os estatutos para obrigar a mais assinaturas, por exemplo. Agora meter nas mãos do PMAG o dever de avaliar se a causa é justa ou não em vez de serem os sócios a decidir não me parece razoável…
Ele não avalia se há justa causa ou não. Isso são os sócios a fazer, votando.
Ele avalia se o motivo está dentro de poder ser justa causa ou não.
Se disserem que querem uma AG para destituir o Varandas porque o gajo fala mal, é óbvio que não está dentro do que pode ser uma justa causa para haver a AG. É só um exemplo.
Se fosse para o PMAG decidir se há justa causa ou não para destituição então para quê haver assembleia geral? Se o PMAG decide que há justa causa para convocar uma assembleia então vai votar a favor da destituição!
Não faz nenhum sentido! PMAG tem que ver se as assinaturas estão correctas, se está depositado o dinheiro e siga! Os fundamentos da assembleia não tem que ser aceites ou não pelo PMAG! Os fundamentos são para apresentar aos sócios em assembleia geral e mais nada!
As regras fazem-se sempre tendo como principio que as pessoas são honestas e justas nas suas apreciações. Mas há quem não seja e deturpe o espírito da lei…
miguel, o tribunal ja o disse preto no branco “Tribunal considera que serão os sócios a apurar a justa causa para a destituição do presidente do clube durante a assembleia geral de dia 9 de Fevereiro.” são os sócios a decidir da justa causa. Não há um “direito de veto” previo por parte do PMAG, as funçoes estatutárias do PMAG são de cumprir e fazer cumprir o deliberado nas AG e os estatutos. Ponto. Não tem que fazer avaliações sobre a justeza da causa de um pedido para destituição…
Artigo 40° (Revogação do mandato)
1 – O mandato dos membros dos órgãos sociais é revogável, individual ou colectivamente, nos termos previstos na lei, podendo ainda a revogação ser deliberada pela Assembleia Geral nos termos dos números seguintes deste Artigo.
2 – A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.
A justa causa é DELIBERADA na AG e mais nada. Ninguem afirma o que é justa ou não justa causa, sem ser os sócios.
O PMAG tem de marcar a AG se os sócios assim o pedirem.
E para que não restem duvidas sobre a AG:
Artigo 51° (Assembleia Geral comum extraordinária)
1 – Extraordinariamente, a Assembleia Geral comum reúne-se em qualquer data:
a) por iniciativa do Presidente da Mesa da Assembleia Geral;
b) a pedido do Conselho Directivo ou do Conselho Fiscal e Disciplinar;
c) a requerimento de sócios efetivos, no pleno gozo dos seus direitos, com o mínimo de mil votos, desde que depositem na tesouraria do Clube a importância necessária para cobrir os gastos inerentes.
A justa causa nunca é mencionada em lado algum para a sua convocacão.
Mais à frente, na alinea seguinte temos o caso da revogacão:
d) votar a revogação com justa causa do mandato dos titulares dos órgãos sociais, nos termos dos presentes estatutos.
E neste caso afirma claramente que se destina a VOTAR a justa causa. Não cabe ao PMAG analisar se é justa ou não justa, mas aos sócios. Claro que esta votacão pode ser através da convocacão de uma AG pelos sócios ou pelas outras vias.
Bom apanhado dos estatutos, mas não concordo com essa leitura…
Tens este ponto
“é revogável, individual ou colectivamente, nos termos previstos na lei”
Ou seja os termos são os da lei, logo interpreto que é por estes que se reje a justa causa.
“A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.”
O que diz é que a revogação é deliberada em AG , dependendo de uma justa causa…
Ora, se tem de haver uma justa causa ela tem de ser analisada primeiro para ver se os fundamentos são válidos e se depois vai ser posta a apresentação em AG que pode votar contra, parece me no entanto, que quem valida a justa causa como valida seja o PMAG segundo o que está na lei.
Esta é a minha interpretação, pode estar errada… Mas não me parece sequer sensato independente de quem seja, ir a uma votação para destituição só porque acham que sim. (Não estou a dizer que seja o caso)
Moura, separei as coisas precisamente para isso.
Em lado algum é referido que uma AG tem de ter justa causa.
O PMAG tem de a marcar os sócios cumprirem os requisitos.
Para a destituicão tem apenas de ser explicada a dita justa causa que posteriormente será votada.
Se os sócios acharem que essa causa é justa votarão e destituirão. Se não concordarem a causa não é justa e nada acontece.
Não sei que lei é que andas a ler, porque a lei são os estatutos, que nada referem disso que tu intepretas.
O problema que se levanta depois é a justificação. Para uns será mais do que o suficiente, para outros não, no fim quem decide é o PMAG que apesar de representar os sócios pode decidir consoante os seus interesses. Pessoalmente acho que a justificação é apenas uma formalidade, há um número grande de sócios que querem uma AG para tirar de lá o CD, marca-se a AG e vota-se. Se perder a vontade dos sócios prevalece, se ganhar a vontade dos sócios prevalece e o CD sai com imagem reforçada. Andar aqui numa espécie de tentativa de ludibriar os sócios é que não.
O que o artigo diz claramente é que é a Assembleia Geral Comum quem delibera sobre a revogação com justa causa dos mandatos dos membros do CD e do CF&D.
E nem poderia ser de outra forma pois, se o poder deliberativo dessa opção coubesse ao PMAG, isso entraria em contradição com o articulado nos Pontos 2 e 3 do Artº 173º da Secção do Código Civil Português, que, mais uma vez, transcrevo abaixo:
Código Civil – Secção II – Associação (…)
ARTIGO 173.º
(Convocação da assembleia)
1. A assembleia-geral deve ser convocada pela administração nas circunstâncias fixadas pelos estatutos e, em qualquer caso, uma vez em cada ano para aprovação do balanço.
2. A assembleia será ainda convocada sempre que a convocação seja requerida, com um fim legítimo, por um conjunto de associados não inferior à quinta parte da sua totalidade, se outro número não for estabelecido nos estatutos.
3. Se a administração não convocar a assembleia nos casos em que deve fazê-lo, a qualquer associado é lícito efectuar a convocação.
Fim legítimo! A destituição é o fim, a finalidade da AG!
É legítimo convocar uma AG para destituir órgãos Sociais? É! Já aconteceu no Sporting há menos de ano e meio! Já aconteceu em muitas outras Associações!
A questão da justa causa é decidida em AG! Como demonstra a decisão do Tribunal Cível de Lisboa em 2013 relativamente à AG para destituição de Godinho Lopes
“A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa. A justiça portuguesa considerou que terão de ser os sócios a apurar a justa causa para a convocação da reunião plenária.
A decisão do tribunal foi confirmada ao PÚBLICO pelo próprio Godinho Lopes, que não fez quaisquer comentários sobre o assunto.”
Mesmo perante ESTE FACTO ainda querem reinterpretar os Estatutos e a Lei.
Agora convence lá o RA… porque a mim cheira-me que estes gajos só de la vão sair pelo próprio pé, tal é a contestação e a vergonha que acabarão por ter.
Nessa altura, os motivos passando entre outras coisas, pelos resultados desportivos.
O godinho considerava que nenhum dos motivos configurava razões para justa causa e meteu a providencia cautelar, o tribunal decidiu que seria a AG quem tinha a obrigação de decidir se os argumentos, fossem eles quais fossem, configuravam justa causa.
O Godinho, pretendia exactamente isso, que a AG não funcionasse tipo um tribunal, ou seja que os motivos para justa causa fossem primeiro decididos por um tribunal que avaliaria a situação e então caso desse razão ao requerimento, validando a existência de justa causa, seria marcada a AG.
O tribunal decidiu em sentido contrario a competência, para decidir justa causa é da AG.
O GL saltou fora quando saiu esta PC ficou com a noção exacta que iria ser destituído e por isso nem esperou pela AG.
A minha leitura. Com o requerimento há um conjuntos de sócios a achar que sim, há motivos que configuram justa causa, a AG vai ouvir esses sócios bem como devera ouvir os argumentos do CD e decide … sem considerar votar favoravelmente decide que justa causa e revogação de mandato se decidir em contrario a vida segue como dantes.
É a interpretação literal que faço dos estatutos e a que foi decidida em 1ª estância em 2013.
Aquilo que acho que deveria ser feito, se o pmag achar os motivos duvidosos e ou que tenha informação que desagradam à maioria dos sócios, não marcava a votação mas apenas a discussão de existe justa causa. Isto deveria ser a actividade dele de mediação entre as partes, sendo certo que a sua opinião nunca a deveria tornar publica, pois ele representa todos os sócios.
Neste momento a ideia que fica é que tal como o bombeiro alzheimarado o pmag que deveria ser isento e representar TODOS os sócios está a tomar partido. Golpada acto II.
«A justa causa tem de ser invocada nos pedidos de assembleia geral. Perante os factos, a Mesa da Assembleia Geral terá de reconhecer se há fundamento, quer concorde ou não. Não bastam as assinaturas, nem o dinheiro. As assinaturas validam um pedido de destituição com argumentos. Senão todos os dias tínhamos destituições. A própria direcção não pode pedir uma AG sem invocar argumentos.»”
O que tu deves querer dizer é que foram todos eleitos em conjunto mas aí já tens de meter o idiota do Bruno de Carvalho ao barulho pois foi ele que fez os sócios cegos aprovarem isso!
É óbvio que como estava antes, em que cada orgão era eleito individualmente, era muito melhor! Aliás, foi isso que permitiu interromper o mandato do Godinho. Se a MAG eleita tivesse sido a do Godinho nunca teriam feito o gajo demitir-se.
Agora a situação é um pouco similar… ao que podia ter sido!
Lamento mas os estatutos não validam nada disso.
Ponto 1: os sócios podem SEMPRE pedir uma AG. O PMAG tem de a marcar desde que os pré-requisitos estejam cumpridos. A justa causa TEM de ser invocada, não provada.
Ponto 2: os sócios em AG tem de VOTAR se existe justa causa ou não
Ponto 3: não existe ponto 3.
Basicamente, os sócios têm de afirmar que querem revogar o mandato por justa causa, e explicar qual é essa causa.
Mais nada. Não têm de provar, nem isto tem ser aceite ou não aceite pelo PMAG.
És realmente estupido.
Justa causa é a CAUSA para a destituicão.
É obvio que tem de ser explicada, pois irá ser votada na AG.
Não é o facto da causa ser justa ou injusta.
Quem decide isso são os sócios durante a AG.
Tal como os do RA, são argumentos ridículos e desesperados, tal qual o primeiro godinho tentou e os tribunais colocaram ordem no assunto.
Reunir assinaturas para mil votos, garantir que 75% deles estejam na AG, juntar qualquer coisa na ordem dos 100.000 euros, é mesmo tarefa diária … fdx ridícula.
Mas mais grave, tens o gasto e o trabalho, e depois tens de convencer a maioria dos sócios a votarem favoravelmente, pois caso contrario apenas desperdiçastes tempo e dinheiro.
A decisão de destituir ou não, é da maioria dos sócios e não dos requerentes.
Como é óbvio, quer na própria AG quer posteriormente na justiça o “réu” tem a possibilidade de defender-se.
Não é a minha nem é a minha interpretação do que está escrito.
Aliás, a titulo de exemplo, eu posso meter meter uma acção em tribunal, ou pedir uma AG no Sporting, seguindo todo o processo legal – cumprindo tudo! – e depois dizer que a razão é para as pessoas de olhos azuis não terem direito a voto, e mandam-me para o caralho, seja num tribunal comum, seja a MAG do Sporting.
Portanto, tens SEMPRE de justificar a acção com um motivo válido. E um motivo válido não pode ser: o Varandas envergonhar-te, a cor dos olhos do Varandas, o Varandas ter mandado beijinhos para a bancada e merdas dessas que podem até incluir ter contratado o Illori ou o Hugo Viana ser o DD. Um motivo para justa causa não é fácil de arranjar e, principalmente, fundamentar. Porque tens de fundamentar. Podes dizer que o Varandas rouba – que é um motivo para justa causa – mas tens de fundamentar isso.
“A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa. A justiça portuguesa considerou que terão de ser os sócios a apurar a justa causa para a convocação da reunião plenária.
A decisão do tribunal foi confirmada ao PÚBLICO pelo próprio Godinho Lopes, que não fez quaisquer comentários sobre o assunto.”
———————————————
Um conjunto significativo de sócios acham que há justa causa, satisfazem todas as condições dos estatutos e TODOS os sócios que resolveram participar na AG vão decidir se a justa causa subscrita por alguns é ou não valida para destituir.
o Varandas ter mandado beijinhos para a bancada como acção de provocação e falta de respeito para com os sócios para mim seria um motivo válido, depende depois da interpretação do PMAG que não precisa de justificar a sua decisão apenas dizer se concorda ou não…
“E lembrou que não foi a Mesa a convocar a AG: “Desde o início que a Mesa cumpriu com rigor os estatutos. Não foi a Mesa que convocou a AG, que fique claro. A Mesa apenas deu seguimento a um requerimento de sócios.””
… desculpem a minha intromissão assim como a minha ignorância jurídica mas… tornar pública uma auditoiria não é crime??… e isso não se enquandra numa justa causa para dar provimento a uma AG destitutiva?…
Sim, esse da auditoria é um motivo, a falta de resultados desportivos é outro, o conflito com sócios/claques outro, a censura outro e há tantos…..
Não há nada que defina quais os motivos que podem configurar justa causa, e o que é para uns pode não ser para outros, no final a maioria decide …. e ao CD se não concordar pode tentar impugnar a deliberação e ou reclamar uma indemnização por se considerar destituído sem justa causa.
Eu aceito o direito a pedir toda e qualquer assembleia extraordinária desde que os estatutos – sejam eles quais forem – sejam cumpridos; e se actualmente os estatutos nao estao adequadoa à realidade qye seja feita mais uma Assembleia para os alterar.
Para mim qualquer fundamento é valido ( e nao deveria ser o PMAG a decidir isso) desde que depois consubstanciado na vontade dos socios. Os sócios sao soberanos e toda a gente tem de entender isso, seja a favor ou contra o que cada um defende.
Se alguém invocar não haver justa causa para destituição, ou invocar necessitar de conhecer os argumentos para justa causa do requerimento. os requerentes terão de apresentar argumentos que os sócios votarão se são admissíveis ou não.
Se decidirem que sim então votam se querem ou não destituir os elementos dos Órgãos Sociais, o que poderá parecer redundante mas não é.
O que vão decidir com os argumentos de justa causa é se eles são válidos para dar continuidade à AG, isto é, se são teoricamente argumentos válidos para destituir alguém (não interessa quem).
Depois, caso considerem que sim, debaterão e deliberarão se esses argumentos são aplicáveis à gestão e actuação dos elementos sob escrutínio.
Alei é clara:
Código Civil – Secção II – Associação (…)
ARTIGO 173.º
(Convocação da assembleia)
1. A assembleia-geral deve ser convocada pela administração nas circunstâncias fixadas pelos estatutos e, em qualquer caso, uma vez em cada ano para aprovação do balanço.
2. A assembleia será ainda convocada sempre que a convocação seja requerida, com um fim legítimo, por um conjunto de associados não inferior à quinta parte da sua totalidade, se outro número não for estabelecido nos estatutos.
3. Se a administração não convocar a assembleia nos casos em que deve fazê-lo, a qualquer associado é lícito efectuar a convocação.
Fim legítimo é diferente de justa causa ou de fundamento. Fim legítimo neste caso é saber se é legítimo convocar uma AG para demitir o C.D.
E, claramente esse fim é legítimo, tanto que já forem pouco mais de 5 anos.
Os fundamentos para essa destituição são dirimidos e deliberados em AG.
Se esses fundamentos constituem ou não justa causa pode sempre ser definido judicialmente por iniciativa, quer dos visados quer de qualquer outro associado (terão um prazo de 6 meses após a deliberação para interpor recurso judicial).
Outras interpretações deste articulado da Lei (ainda por cima o Código Civil Português) daria para chumbar qualquer aluno de Direito.
Bom dia!
Honestamente não percebo o drama.
Olharam e viram que era um cagalhão.
Mesmo assim decidiram cheirar. Cheirava a merda.
Não satisfeitos comeram. Sabia a merda.
Agora queixam-se porque era um cagalhão!?
Enquanto o RA lá estiver não há nada para ninguém, ou não foi ele que disse que não queria saber dos estatutos? Só quer saber para o que lhe convém claro!
Por mim é deixar estar lá o estriste do varandas até ao fim. Eles que terminem o trabalho e fiquem com o sporting sad que eu prefiro ir para os destritais apoiar o Sporting Clube de Portugal.
Não se iludam, isto é a realidade do Sporting. Tivemos 2 interregnos com JR e BC, mas o Sporting é isto!
SL
Se me dissessem hoje: o Sporting SAD vai ficar com a trupe atual a comandar o futebol sénior masculino e larga tudo o resto! E no Sporting Clube de Portugal vai começar com o futebol do início, mantendo as modalidades e todas as outras coisas eu dizia façam bom proveito do Sporting SAD que eu sou do Sporting Clube de Portugal. Mas isso é ficção tem muitas coisas em causa que não vejo como ultrapassar, até o símbolo como seria?
Não se ponham a divagar em função da experiência do Belenenses.
A nossa realidade é bem diferente!
Desde logo porque no caso do Clube de Futebol Os Belenenses vs a Belenenses Futebol SA, quer o estádio quer o complexo de treinos, quer a loja de merchandising estavam na posse do Clube.
Connosco é ao contrário! Estádio, Academia e, até saber, Lojas Verdes são propriedade da Sporting Futebol SAD.
Aí seria o Clube a ter que alugar Estádios e facilidades de treino! E mesmo que conseguisses resistir até subir à 2ª Liga, a partir daí, sem essas infraestruturas, não consegues construir plantéis para fazer muito mais.
A única hipótese seria conseguir uma mobilização tipo Operação Pavilhão, mas aí terias que angariar o dobro só para a Academia e umas 10 vezes mais para o Estádio.
Essa, aliás, poderá (e, na minha opinião deverá) ser uma das questões a debater no Congresso na temática do Futebol Profissional: como encarar o paradigma actual da distribuição do Património na SAD e no Clube?
“Num modelo de aprendizagem permanente os erros não devem repetir -se. Por exemplo, há oportunidade de se recuperar em boas condições financeiras boa parte do património alienado do complexo Alvalade XXI. Se os sócios o quiserem.”
Se a idiotice pagasse imposto acho que seria o Miguel a estar carimbado.
O que o artigo diz claramente é que é a Assembleia Geral Comum quem delibera sobre a revogação com justa causa dos mandatos dos membros do CD e do CF&D.
E nem poderia ser de outra forma pois, se o poder deliberativo dessa opção coubesse ao PMAG, isso entraria em contradição com o articulado nos Pontos 2 e 3 do Artº 173º da Secção do Código Civil Português, que, mais uma vez, transcrevo abaixo:
Código Civil – Secção II – Associação (…)
ARTIGO 173.º
(Convocação da assembleia)
1. A assembleia-geral deve ser convocada pela administração nas circunstâncias fixadas pelos estatutos e, em qualquer caso, uma vez em cada ano para aprovação do balanço.
2. A assembleia será ainda convocada sempre que a convocação seja requerida, com um fim legítimo, por um conjunto de associados não inferior à quinta parte da sua totalidade, se outro número não for estabelecido nos estatutos.
3. Se a administração não convocar a assembleia nos casos em que deve fazê-lo, a qualquer associado é lícito efectuar a convocação.
Fim legítimo! A destituição é o fim, a finalidade da AG!
É legítimo convocar uma AG para destituir órgãos Sociais? É! Já aconteceu no Sporting há menos de ano e meio! Já aconteceu em muitas outras Associações! A questão da justa causa é decidida em AG!
“A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa. A justiça portuguesa considerou que terão de ser os sócios a apurar a justa causa para a convocação da reunião plenária.
A decisão do tribunal foi confirmada ao PÚBLICO pelo próprio Godinho Lopes, que não fez quaisquer comentários sobre o assunto.”
Mesmo perante ESTE FACTO o Miguel reinterpreta os Estatutos e a Lei.
Até onde quer o Miguel ir na defesa do indefensável?
Quando vejo cada decisão, cada intervenção deste beijocas estristes pergunto-me como é possivel tanta gente ter votado nele. Como é que não viram isto na campanha?! Estava lá tudo.
Digo exatamente o mesmo. Sempre disse que esta gente é que está metido com o episódio de Alcochete. A facilidade com que as filmagens foram postas cá para fora e a filmagem da fivela. O tribunal está cego, o MP está cego? Ninguém questiona esta gente? Varandas devia ser interrogado, pois o depoimento dele diz que esteve escondido no seu escritório e afinal ele aparece em todo lado nas filmagens.
Bom dia
O Varandas ainda é o presidente do Sporting?
1- O PMAG só tem de aceitar as assinaturas para a AG, ponto!
2 – Depois, verificar(MAG) se cumprem todos os pressupostos estatutários.
3- Em caso afirmativo da alínea anterior, marcar a AG. Ponto.
Quem decide se este CD continua ou não em funções são os sócios e não os órgãos directivos, e muito menos a MAG.
É claríssimo!!
A MAG só existe como representação dos sócios e não como guarda pretoriana de qualquer direcção.
Porquê Junho se o Brasileirão está no fim, a Libertadores idem e, caso ganhe, o Mundial de Clubes está ai à porta? Janeiro está ao virar da esquina, e num momento de desespero JJ também
Tito Arantes Fontes: «Sporting sairá fortalecido com eleições». O presidente do Grupo Stromp não recua no pedido de demissão feito a Bruno de Carvalho …
São um mais um grupinho do Sporting. Impressionante a quantidade de grupos e sub grupos que o Sporting tem. Imagino se fossemos campeões recorrentemente
Alguns querem fazer crer que os Estatutos são um documento complicadíssimo e que nem com um curso de Direito ou dois estaríamos habilitados a interpretá-los, ou sequer a lê-los. Nem são complicados nem difíceis e entender. Basta lembrarmo-nos sempre que os Estatutos do Sporting Clube de Portugal são uma manifestação escrita da vontade dos sócios. São uma definição de regras para a vida em comum de um conjunto de pessoas que partilham o mesmo ideal. Tal como nas constituições políticas a soberania reside no povo, nos estatutos a soberania reside nos sócios. Estes votam em órgãos sociais que os representam na gestão do clube. Só isto.
Descompliquemos então.
A realização de uma assembleia geral comum extraordinária (em nenhum artigo dos Estatutos se faz referência à expressão Assembleia Geral Destitutiva) depende única e exclusivamente de um requerimento dos sócios efectivos no pleno gozo dos seus direitos e que representem 1000 votos. Exige-se ainda que seja depositada quantia suficiente para cobrir as despesas da Assembleia Geral e que nessa Assembleia compareçam os sócios requerentes que representem pelo menos 750 votos. Não se exige justa causa nenhuma para a realização da Assembleia. Reunidas as condições do artigo 51 dos Estatutos do SCP o PMAG terá que marcar a Assembleia para dar cumprimento aos referidos Estatutos.
Aqui está a redacção do artigo.
Artigo 51°
(Assembleia Geral comum extraordinária)
1 – Extraordinariamente, a Assembleia Geral comum reúne-se em qualquer data:
a) por iniciativa do Presidente da Mesa da Assembleia Geral;
b) a pedido do Conselho Directivo ou do Conselho Fiscal e Disciplinar;
c) a requerimento de sócios efetivos, no pleno gozo dos seus direitos, com o mínimo de mil votos, desde que
depositem na tesouraria do Clube a importância necessária para cobrir os gastos inerentes.
d) votar a revogação com justa causa do mandato dos titulares dos órgãos sociais, nos termos dos presentes
estatutos.
2 – No caso da alínea c), a Assembleia não pode reunir sem a presença de sócios requerentes que detenham, pelo menos, setecentos e cinquenta votos
Voltemos então à justa causa. Esta é sim exigida para a revogação do mandato dos órgãos sociais. Vamos ler o artigo 40 especialmente o ponto 2.
Artigo 40°
(Revogação do mandato)
1 – O mandato dos membros dos órgãos sociais é revogável, individual ou colectivamente, nos termos previstos na lei, podendo ainda a revogação ser deliberada pela Assembleia Geral nos termos dos números seguintes deste Artigo.
2 – A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.
3 – A Assembleia Geral comum extraordinária destinada a pronunciar-se sobre a revogação do mandato será convocada para data não posterior a trinta dias, contados da data em que haja sido requerida, nos termos dos presentes estatutos.
Leram bem o ponto 2? É a revogação do mandato que exige justa causa. Repito. A revogação. Não é a marcação da Assembleia. Já vimos em que condições é que ele pode ser requerida.
E onde é discutida a justa causa e votada a revogação do mandato? Citando o artigo 40 “ a revogação do mandato (…) depende de justa causa e é deliberada em Assembleia geral Comum” ( notem, mais uma vez que não existe assembleia geral destitutiva nos estatutos).
Portanto quem decide se existe justa causa? Os sócios em Assembleia Geral.
Outro ponto muito importante. Se essa assembleia dependesse de uma qualquer apreciação prévia da justa causa por parte do PMAG, então este é que decidia, na prática, pela existência de justa causa. Ora, em momento algum os Estatutos do Sporting Clube de Portugal lhe conferem essa prerrogativa.
E só para acabar.
Sabem qual é a definição de justa causa nos dicionários jurídicos? Aqui fica:
Justa causa é todo ato doloso ou culposamente grave, que faça desaparecer a confiança e boa fé existente entre as partes, tornando, assim, impossível o prosseguimento da relação.[1]
Talvez não seja tão difícil, como nos dizem, ler os estatutos do Sporting Clube de Portugal.
Vejo por aqui muita discussão sobre AG e destituição.
Já há assinaturas recolhidas e pedido para AG? É que se não há é mesmo por aí que tudo tem de começar. Paim e Patrão chamados a recepção para partilhar experiencias.
De resto, quanto a mim, não percebendo um puto de estatutos ou direito, tenho de me guiar pelo que considero ser o “bom senso”. Num clube desportivo, se há associados suficientes para mostrarem descontentamento e pedirem AG, independentemente dos motivos, esta deve ser feita e a eventual destituição levada a votação. Os motivos são absolutamente secundários.
Já há e acho que algumas já foram entregues e tudo. A reportagem do RA não é inocente…
Quanto ao último parágrafo concordo a 100%. Os sócios são o órgão máximo do clube, se há uma maioria que quer o presidente fora, o presidente só tem é que sair, com ou sem “justificação”.
Exactamente e já não é fácil, reunir assinaturas, garantir que depois a maior parte esteja presente e assumir o gasto que não deve ser inferior a 100 mil euros.
Na AG, há descontentes exprimem os seus motivos, o CD exerce o seu direito de defesa e no final a maioria decide.
Só para dizer uma coisa relativamente ao sucedido em 2018, BdC afirmou varias vezes, validem as assinaturas nos serviços e depositem o dinheiro, se os fundamentos forem validos o próprio CD assume o pagamento da AG.
Ora claro. O clube é dos sócios, não desses bandidos.
Numa empresa os accionistas desde que reúnam quorum suficiente marcam as assembleias que quiserem e metem foram a administração nomeada se for caso disso. Quantas guerrinhas de acionistas já não vimos?
A razão suficiente para a justa-causa são as mentiras do bananas, basta fazer uma compilação com as provas e a confrontação que é mais que razão suficiente.
Mas imaginem que TODOS os sócios não o queriam ali? Não poderiam revogá-lo? É ele o dono so clube?
Agora imaginem que não são todos, mas são uma percentagem considerável dos que se interessam a sério pelo clube…
Já há assinaturas recolhidas e são bastante mais que as correspondentes ao mínimo de 1000 votos exigidos estatutariamente. O Movimento “Dar Futuro ao Sporting” está, no momento, e para não deixar quaisquer argumentos ao PMAG, a verificar o cumprimento dos preceitos estatutários de todos os requerentes e a alinhar um conjunto de fundamentos para a requisição da AG.
Brevemente esperam ter concluído esse processo, dar dele conhecimento público aos Associados e apresentar formalmente o requerimento ao PMAG.
É sobre um miúdo que treinou junto da equipa sem poder jogar durante 3 anos e no dia do seu aniversário dão-lhe a noticia que já pode começar a jogar porque já legalizaram a situação junto da FPF. E o miúdo fica em lágrimas…
Mas, revelador mesmo é ler as respostas e ver uma que lembra que um tal de Pichardo, cubano, nem precisou de 15 dias para ser inscrito como atleta nacional no Carnide e representar a Selecção!!!
Muito bem lembrado!
Saudações leoninas
Votar varandas, ou ricciardi, ou benedito, ou todos esses fdp era mau.
Mas quando apenas se tem merda para votar, o resultado será sempre… merda.
Apostar em todos os cavalos é uma estratégia normal.
Penso que o unico cavalo que estava independente era o tal senhor do norte. Mas isso é a minha opinião. Todos os outros estavam no esquema (isso não é opinião, mas facto, pois é facil ver quem eram as pessoas).
O benedito andou em jantaradas com lampiões.
O benedito nem se deu ao trabalho de terminar o seu programa, pois tinha consciência de que não seria eleito, era apenas para parecer.
O benedito recebeu o seu e desapareceu de cena após as eleicões.
Mas cada um tem direito a cometer os seus erros. Nada contra ti.
Mas o benedito estava lá apenas para dar aquela ideia de que seria alternativa ao BdC, para tentar dispersar ainda mais os votos.
A ideia sempre foi espalhar ao máximo os votos, para depois com os “ajustes” poderem colocar lá o fivelas.
O Varandas foi um dos melhores médicos que já trabalharam no Sporting e isso era reconhecido por todos, inclusive internacionalmente, enquanto lá esteve.
Vir com essas merdas agora, foda-se… Não há limites!
Agora porque o gajo é mau presidente, é mau em tudo?
Convem leres o que as pessoas escrevem antes de mandares bojardas. Não li nenhuma avaliação em relação às capacidades médicas do Varandas, apenas relativamente ao ter a especialidade médica ou não.
O Varandas veio para o Sporting quando era médico do Setúbal. Já trabalhava na área… Se acharam que tinha valor para vir, como aliás se comprovou, que interessa para aqui a especialidade dele? É isso que interessa quando tem experiência e competência comprovadas?
E será sempre bom lembrar que o “reconhecimento internacional” só aparece com os 3 Simpósios Internacionais de Medicina Desportiva promovidos pela Direcção que ele ajudou a destituir.
SL
Não sei nem me interessa qual é a especialidade dele nem se a tem. Apenas realcei o facto de tu não leres o que as pessoas escrevem e enviares bojardas, algo que criticas tanto nos outros.
Disse alguma mentira?
Podes, como vem sendo teu apanágio, insultar o que quiseres que não torna mais verdadeiro o que dizes.
Ser o melhor o médico ou não é muito subjectivo. É a tua opinião? Baseia-se em quê? Estudos publicados? Força Marcelo, prova o que dizes.
Já eu referi verdadeiramente algo factual. Podes fazer um exercício de honestidade, essa que tanto gostas de apregoar, e por aqui uma dos clubes de primeira divisão europeia que têm um interno de fisiatria como responsáveis clínicos. Força espadinha, já puxei a cadeirinha.
Acusaste-me de não ter limites, do alto da tua sapiência e superioridade, por supostamente criticar algo falso só por não gostar de varandas como presidente.
Já crítico o facto de ele ser o rei da cunha há anos. Até porque tento ser coerente e varandas já foi amado e odiado por croquetes consoante convinha. Eu sempre disse o que acabei de escrever. Arruma bem a viola no saco, põe as orelhas de burro e vai para o cadeira do castigo porque perdeste uma bela oportunidade de estares caladinho.
Croqs ou anti-croqs.
Quando recusou o Boateng era o pináculo da excelência e exigência, afinal depois parece que não.
Mas isso é normal, não interessa muito quem és, mas sim onde estás.
Ainda me lembro bem de expressões como “tem de passar pelo crivo do varandas”
“com varandas não há cá Jeffrens”
“o nosso médico militar é um exemplar cidadão”
Muita gente, incluindo aqui, dava o RA como muito presidenciavel dadas as suas blilhantes intervenções no Dia Seguinte, ainda BdC, o Bronco era presidente.
Tanta discussão.
Aqui ficam os estatutos para quem quiser ler em vez de mandar larachas
Artigo 51° (Assembleia Geral comum extraordinária)
1 – Extraordinariamente, a Assembleia Geral comum reúne-se em qualquer data:
a) por iniciativa do Presidente da Mesa da Assembleia Geral;
b) a pedido do Conselho Directivo ou do Conselho Fiscal e Disciplinar;
c) a requerimento de sócios efetivos, no pleno gozo dos seus direitos, com o mínimo de mil votos, desde que depositem na tesouraria do Clube a importância necessária para cobrir os gastos inerentes.
d) votar a revogação com justa causa do mandato dos titulares dos órgãos sociais, nos termos dos presentes estatutos.
Chamo a atencão que as 3 alineas são opcões “Or”.
Ou é a) ou b) ou c). A alinea d) é confusa pois acrescenta algo ao artigo, e não faz parte das opcões anteriores.
O segundo artigo relevante é este:
Artigo 40° (Revogação do mandato)
1 – O mandato dos membros dos órgãos sociais é revogável, individual ou colectivamente, nos termos previstos na lei, podendo ainda a revogação ser deliberada pela Assembleia Geral nos termos dos números seguintes deste Artigo.
2 – A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.
3 – A Assembleia Geral comum extraordinária destinada a pronunciar-se sobre a revogação do mandato será convocada para data não posterior a trinta dias, contados da data em que haja sido requerida, nos termos dos presentes estatutos.
Em lado algum é referido que o PMAG pode sequer recusar uma AG pedida pelos sócios, quanto mais que tem de avaliar a justa causa.
A justa causa tem é de ser votada em AG pelos sócios. Mais nada.
Se for votada que a justa causa é o fivelas sem feio, isso será uma justa causa.
Se estiverem a perguntar se existe algo mais relacionado com justa causa, digo desde já que “justa causa” apenas aparece em dois artigos, e são os que estão acima.
“A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.”
Portanto, tens de ter e apresentar justa causa.
Depois, são os sócios que decidem em AG.
Portanto, ainda bem que esclareceste as idiotices que andavas a dizer.
Bem, que és estupido já todos perceberam, mas preferes continuar a demonstrá-lo diariamente…. sinceramente, nem sei como apertas os atacadores, porque o fivelas ao teu lado é um Einstein.
O amarelo tem uma vantagem, ele não tem espinha dorsal, por isso hoje é contra, amanhâ é a favor e depois da amanhâ depende do estado do tempo.
Não te esquecas que ele tem sempre razão….. e tem insides (mas não lhe digas que eu te contei essa parte).
Como deves saber, porque eu ASSUMO AQUI SEMPRE AS MINHAS POSIÇÕES, ao contrário do idiota do leonidas e de outros como ele, eu votei no Varandas mas tem estado muito aquém daquilo que esperava dele, desde de atitudes que, para mim, entram no domínio da burrice, a erros claro em certas opções.
Agora, quanto à destituição, não pensei no assunto. Pensarei quando chegar a altura, tal como fiz com o bruno de Carvalho – onde fui contra a destituição.
Neste momento, e em relação ao Varandas, o que posso dizer é que já não apoio esta Direcção. Quer isto dizer que não lhe passo cheques em branco. Não partilho a opinião, generalizada aqui na Tasca, que o Varandas está no na presidência do Sporting para o destruir e venderem a SAD. Acho simplesmente que, dentro de umas razoáveis ideias que tinha, e provavelmente tem, tem feito más escolhas pessoais e isso tem colocado tudo em causa. Portanto, parecendo capaz – pelas ideias que tinha e provavelmente tem – tem acabado por demonstrar ser incapaz – por algumas escolhas erradas graves que fez para montar essas ideias.
Por mim, o facto do relatório de auditoria conter factos internos confidenciais do Clube e da SAD já é um motivo grave para a demissão. Não o facto do relatório ter sido publico, porque eu acho que era impossível ao Sporting garantir que não o seria quando o mesmo iria ser disponibilizado para consulta a qualquer sócio. Qualquer sócio poderia, depois, tornar aquilo publico facilmente. O que tinham de garantir – e isso era obrigação da Direcção! – era que o relatório não continha nada confidencial.
Por evidência própria, julgo que para além do elitista grupo Stromp, também o grupelho denominado de “cinquentenários” esteve no centro de propaganda para a demissão de BDC, contribuindo, negativamente, para o momento doloroso que o Sporting está a passar.
Quem são os “cinquentenários”? Mais um grupo divisionista?
Sempre que vejo videos de contestacao ao merdas vejo sempre na sua esmagadora maioria putos com menos de 25 anos. Sempre que vou ao pavilhao vejo putos nos GOA , portanto sempre que vem os assobios incomodados com estes putos que querem um outro Sporting, penso mas que e que estes merdas tem na cabeca quando assobiam e tem uma atitude hostil com este putos na sua maioria ? E assim que querem maior compromisso dos jovens com o clube ? Assim como os ordinarios tentam com os netinhos dtambem outrora houve quem tentou convencer o sportinguismismo nesse putos e que agora os ordinarios tentam abafar com assobios. Ha quem leve os putos para o Sporting para se preocuparem com o clube de uma forma critica e depois ha quem os leve para serem marionetas. Uma coisa e certa…cada vez ha menos putos que gostam do SCP.
Julgo que este espaço por vós criado foi no propósito de debater
a actualidade do SCP num espiríto aberto. Contudo e infelizmente constato que tenho n posts a aguardar validação para os quais não vejo motivo. Expressei o meu pensamento e fui alvo de impropérios que teem direito de resposta, salvo melhor opinião. Desejo a destituição de Varandas e pq não ter detestado a presidência de BdC a partir de certo momento.
Aguardo bom senso de v/ parte pois também desejo contribuir para o sucesso do nosso querido clube o SPORTING CLUBE DE PORTUGAL
Ah não, joga a seleção de todos nós.
Força Portugal.
Baixa de peso a de João Félix, mas temos o gajo com 5 bolas de Ouro na frente de ataque, calma, calma.
Sinceramente vamos ver se nos entendemos já que os estatutos são bastante claros e diz o seguinte:
Artigo 51°
(Assembleia Geral comum extraordinária)
1 – Extraordinariamente, a Assembleia Geral comum reúne-se em qualquer data:
c) a requerimento de sócios efetivos, no pleno gozo dos seus direitos, com o mínimo de mil votos, desde que depositem na tesouraria do Clube a importância necessária para cobrir os gastos inerentes.
d) votar a revogação com justa causa do mandato dos titulares dos órgãos sociais, nos termos dos presentes estatutos.
Conforme consta na alínea d, temos que ver quais são os termos que os estatutos definem para que seja analisada a justa causa e a possível revogação ou não. Isso consta do Artigo 40º.
Artigo 40°
(Revogação do mandato)
2 – A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.
Quais são as funções do PMAG?
Artigo 54ª
(Presidente da Mesa da Assembleia Geral)
1 – O Presidente da Mesa da Assembleia Geral é a entidade mais representativa do Clube e tem por atribuições, além do mais que se encontre como tal consignado nos presentes estatutos:
a) convocar a Assembleia Geral, indicando a ordem de trabalhos espectiva;
b) dar posse aos sócios eleitos para os respectivos cargos, mediante auto que mandará lavrar e que assinará;
c) praticar todos os outros actos que sejam da sua competência nos termos legais, estatutários, regulamentares ou regimentais.
____________________________
Posto isto, e como em tudo no direito, para entendermos a 100% os estatutos temos que obedecer aquilo que vulgarmente se chama de espírito da lei, isto é, quais os motivos para o texto ter esta forma. Deste modo:
1 – É óbvio que tem que ser invocada uma “causa” para se pedir a revogação do mandato da direção e isso está na alínea d) do Artigo 50º. Assim, se a Assembleia Geral que os sócios quiserem marcar for para motivos de destituição de uma direção os artigos c) e d) do artigo 50º tem que ser satisfeitos.
2 – O PMAG é o maior representante dos sócios, logo o papel dele é de facilitador da vontade dos sócios dentro do clube. Esta figura é válida precisamente como o último bastião de democracia dentro do clube para este não ficar cativo das vontades das direções.
3 – Quem avalia ou não a justa causa invocada pelos sócios? Pode o PMAG decidir individualmente, de forma unipessoal, se a justa causa invocada por sócios que correspondem a 1000 votos é ou não válida? Claramente os estatutos não arrolam esse poder ao PMAG como consta no artigo 54º. É óbvio que nunca uma pessoa, mesmo sendo PMAG, não pode se sobrepor à vontade da maioria dos sócios. Desta forma o Artigo 40º no seu ponto 2 esclarece que a justa causa é deliberada em Assembleia Geral, isto é, num quórum onde os sócios se façam ouvidos.
4 – Agora dizem vocês: “mas Lyonne, o que consta no artigo textualmente é que “A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum”, logo o que é deliberada é a revogação e não a justa causa”.
É aqui entra o espírito da lei. É óbvio que a justa causa não pode ser separada da revogação. Isto é, se por um lado a direção não pode cair sem que a justa causa seja validada, por outro a direção não pode continuar em funções caso a justa causa seja vista como válida.
Imaginemos que o Rogério Alves lê os motivos arrolados pelo movimento “Dar Futuro ao Sporting” e diz: Sim senhor, têm razão e a justa causa existe! Isso significaria que ele como PMAG demitiria de imediato a direção? Não, pois não o pode fazer somente baseado no seu juizo! Porém o contrário também não é válido, ele nunca pode dizer que a direção não pode cair porque, para ele, não existe justa causa! É por isso que tudo é tratado em Assembleia Geral!
Pegando no exemplo acima dado pelo Miguel onde afirmava que o PMAG tinha sim que validar a justa causa pois podia-se cair no ridículo uma direção ser demitida com o argumento que “o presidente fala mal”! O argumento é ridículo? É! Mas se é ridículo, caso haja um conjunto de sócios que representem 1000 votos a achar que é motivo suficiente para fazer cair uma direção por tal motivo, o PMAG têm que a marcar se quiser cumprir os estatutos no seu Artigo 51alínea c). Depois, os sócios que, como o Miguel, acham que é ridículo vão à Assembleia Geral e votam NÃO! Isto é, para eles o motivo apresentado não constitui “justa causa”, logo a direção não cai!
É assim que funciona um clube democrático e para isso que os estatutos são redigidos. Pode-se achar, hoje, que 1000 votos são poucos para se fazer pedidos de AGs destitutivas e que isso é um foco de instabilidade, mas à data de hoje é isso que os Estatutos do Sporting designam.
Quer-se com isto dizer, com toda esta lenga lenga, que numa AG destitutiva o que se vota não é se a direção é demitida ou não! É se a “justa causa” argumentada pelos promotores da AG é válida ou não!
Se for válida a direção cai. Logo, não pode ser nunca o PMAG a dizer se os motivos arrolados pelo movimento “Dar Futuro ao Sporting” são suficientes ou não para se marcar uma AG.
Meu caro, é exactamente isso.
Mas algumas mentes brilhantes (não vou referir nomes porque todos sabem quem é o troll amarelo) continuam a afirmar que isto e o crl….
Os estatutos não são dificeis de entender, o que é dificil de entender é tanta discussão sobre o assunto tão simples. Respeitem-se os estatutos.
A justa causa é a causa que os sócios decidirem que é a razão para a destituicão. Mais nada.
E, já agora, cretino, tu, como tantos outros que aqui andam, que gostas tanto de comentar o meu número de comentários, devias contar os teus… Sempre a dizer a mesma merda, diga-se!
Parte-se sempre do principio que as pessoas são honestas e justas nas apreciações que fazem. É com essa base que, normalmente, se fazem as lei e há esse espírito da lei que falas.
A minha interpretação não é igual à tua e a maneira como vejo o espírito da lei também não.
Para mim cabe à MAG decidir se o motivo apresentado para a AG, esta ou outra, é válido ou não, Neste caso, se é um motivo que entra dentro do que se pode considerar uma justa causa ou não. Não é à MAG que cabe decidir se há, ou não justa causa, mas se o motivo apresentado se enquadra, ou não, no que se pode considerar justa causa. São coisas completamente diferentes.
O que cabe à AG é a deliberação da decisão se a Direcção deve ser destituída – dando razão aos argumentos da justa causa – ou não deve ser destituída – não dando razão a essa argumentação.
Portanto, para mim e como interpreto, quer a lei, quer o espírito da lei, quer por uma razão de mero bom senso – o meu, obviamente – alguém tem SEMPRE que decidir se se justifica que se faça a AG, e isso cabe à MAG no seu conjunto, onde se insere o PMAG.
Agora, e no tal espírito que falei inicialmente de que se parte do principio que as pessoas são honestas e justas, tendo em conta que a MAG e o PMAG são os representantes dos sócios nos Orgãos Sociais do Sporting, e tendo também em conta que existe uma contestação evidente à Direcção, devia haver uma abertura, um beneficio da dúvida dado aos sócios, para que a AG se realizasse desde que apresentassem razões minimamente válidas e fundamentadas para poderem ser aceites como justa causa. Quero com isto dizer que, não apresentando uma razão evidente de justa causa mas apresentando uma razão que já está ali no limite do que poderá ser uma justa causa, a MAG devia deliberar pela realização da AG, dando assim o tal beneficio da dúvida aos sócios e deixando totalmente nas mãos deles a deliberação.
Isto não quer dizer que aceite qualquer coisa, obviamente. Há aquelas situações que estão nitidamente dentro do que podem ser as justas causas, há aquelas situações que nitidamente não se enquadram na justa causa, e há depois algumas situações que estão na fronteira do é ou não justa causa. E é nestas que acho que poderiam ter uma abertura para as aceitar, sendo que as outras são para aceitar e para não aceitar, sem questões.
Mas tenho duvidas que haja essa abertura. Aliás, acho que farão tudo para dificultar que essa AG se realize.
No entanto, acho que a Direcção tem os dias contados.
Provavelmente já não cairá até fim de 2019, como eu disse em Março/Abril que poderia perfeitamente acontecer, mas penso que até fim desta época isso acontecerá por uma razão simples: não vão inverter o caminho burro que decidiram seguir nem vão conseguir corrigir e inverter os erros graves que fizeram na equipa de futebol esta época.
“Para mim cabe à MAG decidir se o motivo apresentado para a AG, esta ou outra, é válido ou não, Neste caso, se é um motivo que entra dentro do que se pode considerar uma justa causa ou não. Não é à MAG que cabe decidir se há, ou não justa causa, mas se o motivo apresentado se enquadra, ou não, no que se pode considerar justa causa. São coisas completamente diferentes.”
Ahaha
fosga-se que merda de argumento … pareces o RA a falar 😉
Ai está… Essa frase do Miguel é completamente contraditória. Ele diz na mesma frase que não cabe a MAG se há ou não justa causa mas que cabe à MAG decidir se o assunto é válido ou não!
Ai está completamente desmascarado o argumento de quem lê os estatutos à moda rogerioalvesdiana.
hahahahahaha ai esta… falta o argumento os outros são estupidos e burros. Tu resvalas sempre para a tua dimensão! Baixinho…
Vê lá o teu fio de raciocínio atrofiado:
“Eu posso decidir se há um acidente para ser para ser analisado mas não decidir se o culpado do acidente é o X ou o Y… Pareces o leonidas, caralho!”
Se tu decidires que NÃO há acidente para ser analisado, então tomas para ti a responsabilidade de nem X nem Y devem ser culpados de algo!
Entendes agora porque não compete à MAG tomar a decisão sobre justa causa nenhuma? Compreendes agora como a justa causa e a destituição serem indivisíveis e por tanto como diz os estatutos serrem objeto de deliberação em Assembleia Geral?
Pronto… aguardando ansiosamente o teu próximo comentário rasteirinho!
O clube é dos sócios, não desses bandidos.
Numa empresa os accionistas desde que reúnam quorum suficiente marcam as assembleias que quiserem e metem foram a administração nomeada se for caso disso. Quantas guerrinhas de acionistas já não vimos?
A razão suficiente para a justa-causa são as mentiras do bananas, basta fazer uma compilação com as provas e a confrontação que é mais que razão suficiente.
Mas imaginem que TODOS os sócios não o queriam ali? Não poderiam revogá-lo? É ele o dono so clube?
Agora imaginem que não são todos, mas são uma percentagem considerável dos que se interessam a sério pelo clube…
É não, era.
Dantes os sócios pediam marcacões de AG e eram ouvidos.
Dantes os sócios votavam de forma secreta.
Dantes os sócios tinham acesso aos documentos antes das reuniões.
Infelizmente deixou de ser dos sócios, para passar a ser do RA e seus muchachos.
Aos defensores dos estatutos, após mais um atropelo completo aos mesmos pelo PMAG, fica tudo indiferente?
Esta direcção é o claro exemplo dos defensores de a “democracia é muito bonita desde que não seja o povo a decidir, pois o povo não sabe o que faz.”
o rogerio alves que se acha dono do clube não manda nada, se existerem assinaturas sufcientes só tem de marcar a ag e quem decide são so socios, é isso que está nos estatutos, não precisa nem tem de haver justa causa, não é a função dele decidir isso.
foi assim com godinho.
a função dele é defender os superiores intresses dos socios do Sporting e foi para isso que foi eleito, ele que se limite as suas funções mas todos sabem que as suas funções vão muito mais além do que ser pmag.
atenção que não defendo o Varandas e a sua direcção , tomara eu que eles saíssem do Sporting, agora também não é por se arranjarem 1000 votos que se faz uma Assmbleia, eram só necessários 100 sócios iguais a mim e tomavamos o clube de assalto, até podiam ser os cinquentenários a fazer isso. É necessário provar a justa causa, não tenho dúvidas que os signatários da Assembleia Geral devem estar munidos dessas provas e darem-nas em conhecimento publicamente.
Vendo o que foi por aqui escrito, tenho de pensar que ainda há muita gente que merece aquilo que temos ou seja um pmag dono dos estatutos.
A situação é uma cópia exacta do que aconteceu em 2013, a única diferença é o posicionamento do pmag, que deveria ser isento mesmo que levassem com uns ovos na testa, como aconteceu em 2013 ou ser faccioso e interpretar os estatutos da forma que é mais conveniente, com tão bem faz o rogerio “estatutos” alves.
2013, havia um requerimento e cumpridas restantes formalidades, o GL achava que não havia justa causa e coleccionou pareceres inclusive do CFD do clube garantindo que não havia motivos para justa e como tal a AG não poderia ser marcada.
Eduardo Barroso e Daniel Sampaio cumprindo os estatutos não tomaram partido e apesar dos ovos, afirmaram:
“Desde o início que a Mesa cumpriu com rigor os estatutos. Não foi a Mesa que convocou a AG, que fique claro. A Mesa apenas deu seguimento a um requerimento de sócios.”
O GL não se conformou e partiu para uma providencia cautelar armado com os pareceres que tinha, volto a recordar, incluindo um do Conselho Fiscal e Disciplinar do Clube, e obteve o seguinte despacho:
“A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa. A justiça portuguesa considerou que terão de ser os sócios a apurar a justa causa para a convocação da reunião plenária.”
Sendo tudo tão claro, admitir razoabilidade aquilo que o Rogério se prepara para fazer é apenas mais uma demonstração de quanto cofinados estão alguns sócios. O facto de homem falar bem não quer dizer que tenha razão e foi pelo facto de falarem bem que o património foi delapidado.
A análise dos fundamentos é por si só uma análise de mérito dos mesmos. Se o PMAG e a MAG podem recusar uma AG por entender que não há fundamentos, estão a decidir sobre o mérito das mesmas. Para si não era preciso AG nenhuma.
“A providência cautelar do Conselho Directivo do clube é baseada ainda numa alegada violação dos estatutos por parte da Mesa por marcar uma AG sem justa causa.
Na decisão:
“A justiça portuguesa considerou que terão de ser os sócios a apurar a justa causa para a convocação da reunião plenária.”
”Sendo tudo tão claro, admitir razoabilidade aquilo que o Rogério se prepara para fazer é apenas mais uma demonstração de quanto cofinados estão alguns sócios.”
Desculpa discordar Malcolm… não creio que estejam cofinados… são apenas seres estúpidos e arrogantes que como já perceberam que foram manipulados, que foram completamente enganados como tótós que são e levados ordeiramente para o matadouro quais cordeirinhos nunca irão dar o braço a torcer…
14 Novembro, 2019 at 9:05
Bom dia tasqueiros, apesar da chuva e frio…
14 Novembro, 2019 at 9:07
Ja se vê algum azul no céu.
Trânsito lixado.
14 Novembro, 2019 at 9:10
O Fernando “Peyroteo” Silva partilhou o link noutro post, mas penso que é importante ser lido e como o “Cantinho” está fresco…:
“Verdade leonina S.C.P
9 h ·
“O que assisti hoje ao vivo no Pavilhão João Rocha foi VERGONHOSO!!!
A Juve Leo limitou-se a colocar a faixa com o seu nome visível, apoiou a equipa, festejou os golos e cantou canções contra o presidente. Vivemos numa democracia, logo todos temos direito a dizer o que queremos.
A segurança do PJR tentou tirar a faixa e não conseguiu, mas tudo de forma pacífica. Então a polícia de choque, em número considerável, dirigiu-se à bancada para bater em adeptos que não provocaram desacatos e, que simplesmente colocaram uma faixa com o nome da Claque que está SEMPRE presente ao invés do Presidente…
Os adeptos presentes nas restantes bancadas (inclusive na tribuna), entoaram os mesmos cânticos que as claques e quando a polícia decidiu colocar-se em sentido, com bastões, revoltou-se contra a direção de tal maneira que da tribuna veio a ordem para a polícia retirar!!!
Onde já se viu a direção do Sporting dar ordens à polícia para atacar ou recuar sobre os seus adeptos??? Uma vergonha.
No final do jogo o Capitão João Matos queria dirigir-se às bancadas e um elemento do staff do futsal tentou impedi-lo… sem sucesso! Todos os jogadores se dirigiram a todos os adeptos e cumprimentaram aqueles que estão lá sempre a apoiar! Só espero que não sejam alvo de processos disciplinares por isto…
Esta direção é uma vergonha e o RA hoje deu uma entrevista onde deu a entender que não vai aceitar a justa causa para a marcação da AG destituitiva, mas quem tem de decidir se há ou não justa causa somos nós, os sócios! Ao PMAG só resta validar as assinaturas e marcar a data!
Toda esta situação é triste e enfraquece o Sporting. Espero que os sócios no Estádio tenham consciência e não se virem contra as Claques, pois o “alvo” a abater é a direção.”
SL ”
https://www.facebook.com/1690091764555802/posts/2560797877485182?d=n&sfns=mo
14 Novembro, 2019 at 9:22
a direção mais vergonhosa da historia do Sporting clube de Portugal, o presidente mais nojento e incompetente da historia do Sporting clube de Portugal.
14 Novembro, 2019 at 10:05
Concordo na incompetência e desejo a sua demissão mas esse a que se refere tem o nome de BC.
14 Novembro, 2019 at 10:20
estás estriste ?
14 Novembro, 2019 at 12:08
Estou sim pq tb desejo a demissão de varandas e até adianto mais… a sua continuidade pode vir a prejudicar um familiar.
Mas BdC nunca mais.
14 Novembro, 2019 at 12:51
Está descansado que ele não volta.
14 Novembro, 2019 at 13:15
mas alguém falou em bdc ?
Está é a direção e o presidente mais nojento do que me lembro da nossa história.
14 Novembro, 2019 at 13:46
Falei eu em BdC….pq para mim foi ele que a partir de certa altura deixou o SCP num estado lastimoso.
14 Novembro, 2019 at 13:52
E pronto,é isto,a culpa ainda continua a ser do gordo….
14 Novembro, 2019 at 13:53
Que altura foi essa mesmo?
14 Novembro, 2019 at 14:01
Depois de todos estes eventos desta direção ainda achas que a culpa é do BC? Para de ver CMTV. Cada vez fico mais convicto que o Varandas teve a ver com o Alcochete. Porque a justiça não interroga o varandas da filmagem da Fivela a sorrir e destas imagens estiveram logo disponível na CMTV? Qual foi a altura do estado lastimoso de resultados positivos? Se ficar provado que não teve nada a ver com a invasão ainda vai ser culpa deste? Quero me rir se as claques invadirem alvalade para dar descaminho do Varandas de quem vai ser as culpas? Nesta altura vai ser das claques mas na altura do BC a culpa era dele e não das claques. Hoje em dia está tudo a culpar as claques menos o Varandas. Como as coisas mudam e vocês vão nas cantigas da CS.
14 Novembro, 2019 at 14:06
não sabia que bdc ainda é presidente, pensei que fosse o incompetente, o golpista, o destruidor do Sportinguismo, o ditadorzeco que vai cair com estrondo.
14 Novembro, 2019 at 14:09
existem aqueles que comem merda ás colheradas, e depois existem “estes” que é de bidon cheio e ás pázadas…
(com um “cérebro” deste tamanho só pode ser uma galinha infiltrada…)
14 Novembro, 2019 at 14:15
Fernando “Peyroteo” Silva
Se está a referir-se à minha pessoa está redondamente enganado.
Não há aqui ninguém mais do que eu que deseje a destituição de Varandas.
Já aqui denunciei uma situação que se está a passar no POLO EUL com a indigitação de um tal de Diogo, toupeira de gema, para coordenador do mesmo que desde logo começou a perseguir certas pessoas que muito teem contribuido para o nosso clube.
14 Novembro, 2019 at 22:21
É uma estristeza! Estado lastimoso está agora e pelos vistos é forever, ó cartilheiro.
14 Novembro, 2019 at 10:21
És capaz de descrever o que te leva a dizer isso?
Terá sido o casaco de cabedal ou os beijos na tribuna, provavelmente o anuncio da gravidez nos ecrans do estádio?
Força, faz o resumo.
14 Novembro, 2019 at 11:05
É o neurónio que está revoltado…
14 Novembro, 2019 at 14:02
Tudo o que dizes mais petardos para cima do nosso Rui, invasão a alcochete, destruição de uma equipa de futebol, abandono do futebol de formação….que mais?
Diz-me tu
14 Novembro, 2019 at 14:12
Para já não deves saber o que são petardos e assim como gostes ou não gostes, não deves saber o que são coreografias e assim como não deves ter vistos as fotos onde se via o “nosso rui” muito chateado com o sucedido.
Depois, deves saber coisas que mais ninguém sabe que responsabilizam o ex-presidente em Alcochete, até o Cintra e Varandas em vários momentos ilibaram o CD anterior de responsabilidades, alias até promoveram o chefe de segurança.
As rescisões, nenhum tinha justa causa para rescindir, foram uns porcos traidores, a prova disse é que todos estão a aceitar pagar por um acordo, quem tem razão não paga e bem por um acordo, olha o ultimo foi o benemérito Podence que resolveu pagar 7M ao clube, deve gostar do varandas.
Por fim, abandono da formação, há uma enorme serie de jogadores que desataram a rir e eu também pelo que nem consigo dizer mais nada.
14 Novembro, 2019 at 14:20
Por fim, abandono da formação, há uma enorme serie de jogadores que desataram a rir e eu também pelo que nem consigo dizer mais nada
Sabes quantos jogadores jovens e treinadores sairam para o rival nesses tempos “aureos”?
14 Novembro, 2019 at 14:33
Sei, saíram todos no tempo de Godinho Lopes.
Há aqui imensos posts, com nomes e numeros sobre assunto, é só procurar. Volto a dizer saíram todos no tempo do Godinho, podemos fazer ao contrario diz um ou dois que saíram com a Direcção anterior.
14 Novembro, 2019 at 14:50
Dou te só um ex…Bruno Tavares…procura os outros
14 Novembro, 2019 at 16:05
O que é que tem Bruno Tavares?
É atleta do Sporting desde 2013. Vens dizer que saíram treinadores e atletas da formação para o Benfica. Atletas vai ser haver um ou outro que saiam, pedi para dizer um ou dois treinadores que tivessem saído …. e falas num jogador que nem sequer saiu, esquece estou a pedir de mais.
14 Novembro, 2019 at 17:09
Pedro Mil-Homens é o nome mais conhecido dos treinadores que saíram para o rival no tempo de Godinho Lopes.
Também é verdade que tivemos baixas de valores do atletismo (masculino principalmente) devido as dificuldades e redução de salários imposta no primeiro ano de mandato de BdC, mas que regressaram passados 2 anos e continuam até hoje no Clube.
Agora o referido abandono da formação, desculpe dizê-lo, nunca existiu a não ser na cabeça dos desinformados iluminados.
É ver os anos que ficamos sem ganhar qualquer título na formação e o número de campeonatos ganhos comparativamente aos rivais. E se ganham é porque são melhores e trabalham melhor.
Depois é olhar para esta geração sub-17 que iniciou a formação com Bruno de Carvalho e que forma a equipa de sub-23. É ver quem foram os treinadores que trabalharam e potenciaram estes valores.
Na última convocatória da selecção de sub-15 temos 7 jogadores chamados. Basta isso para contrariar completamente a narrativa do abandono.
14 Novembro, 2019 at 14:55
Dou te só um ex…Bruno Tavares…procura os outros
14 Novembro, 2019 at 16:15
Tens razão… queria dizer Nuno Tavares. Confirma
14 Novembro, 2019 at 17:30
Saíram Pedro Mil-Homens (director da academia), José Manuel Torcato (director do futebol juvenil), os observadores Artur Garrett , José Santos e João Ruas, entre muitos outros profissionais que descobriram e formaram a base da Selecção Campeã Europeia.
Foram 3 dezenas de treinadores e mais de uma centena de “olheiros” despedidos a pedido de Luís Duque. Foi a herança que Bruno de Carvalho transformou em títulos.
14 Novembro, 2019 at 17:08
primeiro não foram petardos mas tochas
em segundo não foram dirigidas ao rui traidor ( uma mentira contada muitas vezes )
em terçeiro não está provado que bdc tem alguma coisa com alcochete
em quarto os oportunistas aproveitaram alcochete
e em quinto o abandono da formação é outra mentira basta ver a equipa dos sub17 embora podia ter feito mais.
és melhor do que a cmtv rapaz
15 Novembro, 2019 at 13:24
Nosso rui?
Que nojo!!
14 Novembro, 2019 at 11:51
Fosca-se, fuma tabaco pah.
14 Novembro, 2019 at 12:01
Quem é o BC? O barandas cabrão?
Olha que Varandas é com V de vaca, não com B de boi….
Por falar em boi, estás cá tu!!
14 Novembro, 2019 at 13:59
E a vaca és tu ?
14 Novembro, 2019 at 15:01
Vaca não serei, mas sou touro…. por isso é que te dou marradas por esse cu acima…. e tu gostas tanto.
14 Novembro, 2019 at 15:59
Então confirmas que és cornudo. Finalmente!
15 Novembro, 2019 at 7:34
Confirmo a cornutura, e tu confirmas que levas por trás…..
Pergunto-me se és estupido ou simplesmente burro que nem uma porta, perdão, burro que nem o fivelas.
De qql forma não vou perder tempo com putos.
14 Novembro, 2019 at 12:29
estriste aberração… por causa de estúpidos como tu é que o clube é a piada da europa… PALHAÇOOOOOOO
14 Novembro, 2019 at 13:58
Palhaço és tu que não admites opinião diferente da tua !
14 Novembro, 2019 at 15:02
A opinião dele não é diferente da tua, mas tu é que não queres admitir que és estupido e um grande palhaco.
14 Novembro, 2019 at 16:01
E tu afirmas te que és cornudo
15 Novembro, 2019 at 7:36
Sou sim, cornudo com muito gosto, como qualquer viking que se prese.
Já tu…. enfim, um anormalzinho que por ai anda, que ainda assume que é enrabado. Nada contra seres paneleiro, mas normamente vocês não saem do armario até terem apanhado sida, por isso é que achei estranho.
14 Novembro, 2019 at 12:55
Elabora lá isso sff.
14 Novembro, 2019 at 14:03
Vê acima se percebes português
14 Novembro, 2019 at 16:04
“mais petardos para cima do nosso Rui, invasão a alcochete, destruição de uma equipa de futebol, abandono do futebol de formação….que mais?”
Aconselho o meu caro a ver menos CmerdaTv.
É um problema sério entre os sportinguistas, comerem colheradas desta merda até ficarem sem capacidade para pensar pela sua própria cabeça…
14 Novembro, 2019 at 16:12
Não vejo cmerdatv… Tenho a minha própria opinião pelo que vou vendo e lendo
14 Novembro, 2019 at 17:11
uma coisa é opinião outra coisa é saber a verdade, as tochas não foram dirigidas ao traidor rui.
14 Novembro, 2019 at 14:19
Falas, e bem, acerca de democracias e de livre troca de opiniões.
Concordo
A minha opinião é a de que tu és um burro do caralho. És um burro do caralho, pronto.
E é pela mão de burros do caralho como tu, que chegámos onde chegámos.
Não vou elencar todas as virtudes da gestão do Bruno de Carvalho. Porque elas são públicas e tão óbvias que se um burro do caralho como tu não as observou sozinho, também não vou ser eu com um quadro e fiz que tas vou mostrar.
Mas atenção, tu podias ser um burro do caralho que, pelo contraste com a unanimemente comprovada merda que faz esta gestão de burros do caralho, podias ver que a gestão do Bruno de Carvalho afinal até era muito boa.
Mas não. Preferes continuar a ser um burro do caralho.
Salva-se a opinião que tenho de ti, e desta direcção, a de serem uns burros do caralho, se forem lampiões cujo objectivo seja foder o Sporting Clube de Portugal. Nesse caso não são burros do caralho. São uns refinados filhos da puta, mas relativamente inteligentes.
14 Novembro, 2019 at 14:26
No comments…os impropérios devolvo-os ao publicador
14 Novembro, 2019 at 14:31
Sou lampião sua bosta de merda ?????
Fernando “Peyroteo” Silva
Se está a referir-se à minha pessoa está redondamente enganado.
Não há aqui ninguém mais do que eu que deseje a destituição de Varandas.
Já aqui denunciei uma situação que se está a passar no POLO EUL com a indigitação de um tal de Diogo, toupeira de gema, para coordenador do mesmo que desde logo começou a perseguir certas pessoas que muito teem contribuido para o nosso clube.
14 Novembro, 2019 at 14:38
No caso do Sporting, são toupeiras verdes como tu que perseguem desde sempre quem tanto deu ao nosso clube.
João Rocha, Bruno de Carvalho…
Mas o que os preocupa é os pólos EUL.
Provavelmente porque querias o tacho para ti.
Siga.
14 Novembro, 2019 at 14:44
És mesmo burro…até sabes expressar-te…consegues ser melhor que o Varandas !
Colocares João Rocha ao lado de BdC ofendes todos os Sportinguistas.
Fica bem
14 Novembro, 2019 at 9:24
Ontem estive lá e houve apoio de toda a gente durante todo o jogo.
Ali perto do 7° golo começou a haver merda por causa da polícia de intervenção.
Aí, todas as bancadas de manifestaram e os cânticos contra o Varandas foram fortes. Ofensas inclusive.
Não foram só as claques, foi geral.
No final, os jogadores estiveram muito bem pq estavam a ter indicações para não virem ter com os adeptos.
Já estavam inclusive os putos todos na fila 1 para a selfie da ordem, etc.
Estamos na merda, não há volta a dar.
Estes gajos têm de sair.
14 Novembro, 2019 at 9:27
Calma que o professor já vêm aí iluminar os plebeus com a sua sabedoria.
Estriste mas não preocupado.
14 Novembro, 2019 at 9:34
Que vergonha….
Ainda há quem esteja do lado da direcção nisto ou que ache isto tudo normal…
14 Novembro, 2019 at 9:41
Importante depoimento, braveheart.
Reparei que João Matos festejou o seu segundo golo virado para a Juveleo antes dos companheiros se juntarem a ele, mesmo embaixo da claque.
Pensei logo para mim que seria uma forma dos jogadores agradecerem ali o apoio por causa das instruções de não tirarem fotografias junto dos adeptos no final do jogo. Muito bem o capitão João Matos a mostrar toda a sua personalidade.
Bonitas palavras de Nuno Dias, no final do jogo, de agradecimento aos jogadores pela exibição. Categórica!
14 Novembro, 2019 at 11:23
Que disse o Nuno?
14 Novembro, 2019 at 11:54
Não com estas palavras, disse que hoje (ontem) os jogadores o fizerem crescer mais um patamar enquanto treinador. E não acrescentou mais nada.
Tenho a impressão que ontem corresponderam 100% a tudo o que Nuno Dias trabalhou durante a semana e durante o jogo.
14 Novembro, 2019 at 12:02
https://pbs.twimg.com/media/EJSL9jgWoAI-3RJ.jpg:large
14 Novembro, 2019 at 12:56
Acho que vou ter voltar a pagar as quotas para ir ao PJR e sentir que o Sporting ainda vale a pena…
14 Novembro, 2019 at 9:31
É sempre bom partilhar estas histórias.
Para que daqui a uns tempos não digam que não aconteceu.
O clube foi apanhado numa golpada. Sempre o disse mas é importante repetir.
Só queria é que deixassem as modalidades em paz, mas parece que isso agora é impossivel.
A destituicão ontem já era tarde. Mas ainda vamos a tempo de salvar a epoca das modalidades. Lembrem-se disso.
14 Novembro, 2019 at 13:00
Com a atitude do João Matos ontem , claramente que estamos num ou vai (Varandas com o caralho), ou racha (modalidades vão levar com um tratamento abaixo de cão)…
14 Novembro, 2019 at 9:43
Juro, estou com os olhos rasos de água. E não é de felicidade nem de tristeza. É raiva. É incredulidade. Acabem com este filme! Rápido! E o senhor Rogério Alves que se deixe da ladainha de que os estatutos determinam que as direções levem os mandatos até ao fim. Essa permissa aplica-se quando está a fazer um bom trabalho e os sócios estão satisfeitos com ela. Não deixem o Sporting ser (des)governado por estes prepotentes, estes ditadores. Por estes, e perdoem-me o francês, filhos da puta.
Não vi o futsal. Grande João Matos. É disto que os Homens são feitos.
Cada vez mais farta. Gostava de conseguir desligar. Alguém sabe como? Há pensos? Comprimidos? Pastilhas?
14 Novembro, 2019 at 12:03
Os estatutos não dizem nada disso.
Os estatutos dizem é que os sócios podem pedir a realizacão de uma AG para destituir, quando bem entenderem. Desde que paguem as custas.
14 Novembro, 2019 at 20:36
A entrevista de Rogério Alves ontem passada na Sporting TV é uma absoluta aberração jurídica!
Vinda de um advogado ilustre na nossa praça (que não é grande coisa diga-se), que até já foi Bastonário da Ordem da sua corporação e não é a primeira vez que é PMAG, não acredito em incompetência mas tão somente em descarada prepotência, gozando com a nossa cara e mostrando que neste SCP ele é o Quero, Posso e Mando.
Então não é que o sôtôr da mula russa, a “páginas tantas” não se lembra de comparar a recusa de aceitação de fundamentos da AG com a hipótese de “o CD pedir para convocar um AG de Relatório e Contas e ele verificar que o Relatório e Contas só o era no Título e, por isso, se veria na obrigação de recusar a convocatória”
No ABC do Associativismo, expresso sob a forma de normativo Legal na Secão II, Artigos 168º a 184º do Código Civil Português (que qualquer estudante português de Direito deverá conhecer de trás para frente e de frente para trás, se quiser vir a ser advogado em Portugal) fica bem claro: “ARTIGO 172.º
(Competência da assembleia geral)
1. Competem à assembleia-geral todas as deliberações não compreendidas nas atribuições legais ou estatutárias de outros órgãos da pessoa colectiva.
2. São, necessariamente, da competência da assembleia-geral a destituição dos titulares dos órgãos da associação, a aprovação do balanço, a alteração dos estatutos, a extinção da associação e a autorização para esta demandar os administradores por factos praticados no exercício do cargo.
ARTIGO 173.º
(Convocação da assembleia)
1. A assembleia-geral deve ser convocada pela administração nas circunstâncias fixadas pelos estatutos e, em qualquer caso, uma vez em cada ano para aprovação do balanço.
2. A assembleia será ainda convocada sempre que a convocação seja requerida, com um fim legítimo, por um conjunto de associados não inferior à quinta parte da sua totalidade, se outro número não for estabelecido nos estatutos.
3. Se a administração não convocar a assembleia nos casos em que deve fazê-lo, a qualquer associado é lícito efectuar a convocação.” Não cabe ao CD convocar AG de R&C, convocatória que é da competência obrigatória do PMAG por ser uma AG Ordinária que se deve realizar em Março/Abril de cada ano civil (Artº 172º, ponto 3, explicitado na Lei do Associativismo Juvenil). Não cabe ao PMAG aferir da validade de um requerimento de Assembleia Geral feito por o número estatutariamente definido de associados (Artº172º. ponto 2) , bastando que o fim seja legítimo (e o fim de destituição de uma Direcção é legítimo e essa legitimidade até foi reforçada pela AG de Junho de 2018); não se fala em fundamentos para essa finalidade (Artº173º, pontos 2 e 3); esses fundamentos serão avaliados na própria Assembleia; em caso de a decisão comportar qualquer irregularidade ou ilegalidade ela pode ser revogada no prazo de 6 meses a contar da data da deliberação.
Ouvir um advogado fazer as afirmações que fez Rogério Alves deixou-me perplexo no momento; mas depois reflecti e acho que esta aberração só pode ter uma leitura: vinda de quem veio não é desconhecimento nem engano; é uma torpe insinuação de afirmação de poder arbitrário e prepotente.
Um abraço e saudações leoninas
14 Novembro, 2019 at 10:43
Que nojo de Direção.
Odiados por todos os Sportinguistas, que amam verdadeiramente o Sporting.
14 Novembro, 2019 at 11:30
Portanto, as claques do Benfic@ não apoiadas por esse clube de merda não podem entrar com tarjas – como diz a lei – porque senão o Benfic@ devia ser penalizado por isso MAS as claques não apoiadas pelo Sporting já podem…
O Sporting deixou de apoiar essas claques. Ponto. Não discuto se bem ou mal mas é um facto.
A partir do momento em que não são reconhecidas pelo Sporting como claques apoiadas, não podem entrar com as coisas que antes podiam – tarjas, bandeiras enormes, tambores e o caralho! Passam a ser adeptos normais, que só podem entrar com o que qualquer adepto normal pode levar!
Não quererem perceber isso é só mais um prego na desonestidade.
E discutir se o Sporting faz bem ou mal acabar com o protocolo com estas claques é outro assunto que não estou a discutir – para não virem já com conversa da treta!
14 Novembro, 2019 at 11:50
Então e os cartazes a dizer “X dá-me a tua camisola”….já podem?
14 Novembro, 2019 at 13:35
Tem tudo a ver…
14 Novembro, 2019 at 21:33
Tiago, desde que tenham menos de 1mx1m podem. Caso contrário, não podem.
Miguel , a questão do “não apoio” do Benfica às suas claques tem de ser posta ao contrário. Teoricamente, o Benfica não apoia nem deixa de apoiar porque não existem G.O.A.s benfiquistas. Por isso, se aparecerem tarjas e bandeiras de dimensão maior que 1mx1m é o Clube que é responsabilizado!
No caso do Sporting existem (e continuam a existir) 4 G.O.A.s que o Clube pode ou não apoiar como quiser e entender. Mas sujeita-se ao escrutínio dos seus associados por deixar de apoiar alguns. Se a Juve Leo ou o Directivo levarem tarjas ou bandeiras maiores que 1mx1m, o Clube não pode ser responsabilizado porque não há nenhum ilícito, uma vez que são G.O.A.s registrados. Que pode mandar retirar as tarjas e proibir essas bandeiras pode, porque pode definir quem quer ou não apoiar.
Saudações leoninas
14 Novembro, 2019 at 11:51
umas são associações com elementos identificados as outras não, muita confusão nessa cabeçinha
14 Novembro, 2019 at 11:57
Deve ter passado a noite a corrigir provas…
14 Novembro, 2019 at 13:43
Isso não interessa para aqui.
A partir do momento em que o Sporting não os reconhece como claques, são pessoas/adeptos normais e só entram com o que pessoas/adeptos normais podem entrar nos recintos.
É isso que não querem perceber!
Só porque não vos dá jeito!
14 Novembro, 2019 at 14:13
levar camisa da associação juve ou directivo é crime, tu bates mal mas muito mal.
isso são ordens do ditadorzeco mais nada do que isso.
um dia destes não podes entrar com t ´shirt che guevara porque o ditador fascista não deixa, a faixa martin luther ofende os racistas.
14 Novembro, 2019 at 21:43
Negativo Miguel. E quer o IPDJ quer a APCVD já esclareceram essa matéria. Os 2 G.O.A.s continuam registrados nas duas instituições e a ter existência legal.
Aliás, mesmo quando deixarem de ser reconhecidos como G.O.A. por estes 2 reguladores, continuarão a ter existência legal, pois são Associações registradas notarialmente, com Estatutos aprovados, reconhecidos notarialmente e publicados em Diário da República. E o Associativismo em Portugal é livre e o direito de Associação um dos Direitos Fundamentais constitucionalmente consagrados.
Não misturemos alhos com bugalhos!
O anúncio de suspensão de registro dos G.O.A.s por parte da entidade promotora de espectáculos (Sporting Clube de Portugal) só produz efeitos, na óptica do regulador e das respectivas sanções, um ano após esse anúncio.
Que eu saiba (ou que eu suba) o Carnide não apresentou nenhum pedido de suspensão de registros, porque não tem ninguém registrado.
Um abraço e saudações leoninas
14 Novembro, 2019 at 21:50
Existe ainda uma dúvida existencial imensa. Foi o Sporting Clube de Portugal ou a Sporting SAD quem notificou a APCVD da suspensão do registro dos 2 G.O.A.?
Porque se foi só o SCP, não sei como aplicam a suspensão no futebol profissional, porque o promotor do Espectáculo no Estádio José de Alvalade é a SAD.
Se foi só a Sporting SAD, não sei como aplicam a suspensão nas Modalidades, porque o promotor do Espectáculo no Pavilhão João Rocha e no MultiDesportivo é o SCP.
Mas a notificação pode ter sempre sido apresentada por ambas as entidades.
Saudações leoninas
14 Novembro, 2019 at 11:56
Aonde está escrito que não podem entrar com tarjas e cartazes alusivos à sua associação?
14 Novembro, 2019 at 12:07
Relativamente ao miguel aplica-se sempre a máxima DFTT “don’t feed the troll”
O carnide APOIA as claques, e não pode pois não são GOA.
O Sporting NÃO APOIA as claques que são GOA, pode apoiar ou não.
Bandeiras e faixas nada têm a ver com nada disto.
A unica limitacão das claques do Sporting sem apoio é que não podem representar o clube. Não têm direito a lugares especiais, precos mais acessiveis, apoio para deslocacões, etc.
14 Novembro, 2019 at 13:46
Em todo o lado!
Deixando de ser uma claque (oficial do Sporting e reconhecida como tal), deixam de poder entrar com as coisas que SÓ AS CLAQUES podem levar para os recintos desportivos.
Tu podes fazer uma claque, com os teus amigos, registarem-se legalmente, mas se o Sporting não vos reconhecer não podem meter tarjas, bandeiras, tambores, megafones, etc, dentro dos recintos desportivos do clube.
E se não sabes isto, devias saber para vires para aqui comentar…
14 Novembro, 2019 at 17:36
Meu caro, perguntei aonde está escrito que é proibido entrar com faixas, bandeiras e tarjas. Aonde está o regulamento a proibi-lo?
Já agora, se o meu filho entrar com a sua bandeira do Sporting, a mesma será confiscada? Existe algum regulamento que limite o tamanho das bandeiras?
14 Novembro, 2019 at 22:02
Existe! Apenas são admitidas tarjas e bandeiras com dimensões superiores a 1mx1m aos G.O.A.s devidamente registrados. Se houver tarjas e bandeiras superiores a essas dimensões que não pertençam a G.O.A.s, o clube que eles apoia, por o ter permitido, considera-se como estando a fornecer apoios ilegais a Grupos de Adeptos não registrados, ficando, por isso sujeito às penalizações previstas na lei (que dependendo da reincidência e da natureza dos ilícitos perpetrados por esses grupos de adeptos, vão da multa à descida de divisão, passando por jogos à porta fechada, interdição do Estádio, perda de pontos).
No caso vertente do SCP, todos os seus 4 G.O.A. continuam a cumprir com os quesitos legais uma vez que a notificação ao IPDJ e à APCVD só surte efeito regulador, um ano após a notificação.
O que não quer dizer que o Sporting não possa proibir e vedar selectivamente o uso de tarjas e bandeiras nos SEUS recintos. É um direito que lhe assiste, mas os dirigentes que determinem medidas com essa “selectividade” deverão ser sujeitos ao escrutínio dos seus associados.
Um abraço e saudações leoninas
15 Novembro, 2019 at 1:20
Obrigado, caro Álvaro.
Chermitti foi convocado para a Selecção.
Um abraço e Saudações Leoninas
15 Novembro, 2019 at 2:18
Engraçado, podia jurar que os adeptos lampiões não registados entram com materiais bem maiores que 1×1, em todos os estádios, alguns alusivos ao assassinato de um adepto do Sporting, porque será?
14 Novembro, 2019 at 12:09
Oh palhaco, lês o que escreves?
As claques do carnide SÃO APOIADAS não sendo GOA, é essa a ilegalidade.
Nada tem a ver com faixas e bandeiras…. és tão lento que não percebeste isso até agora?
14 Novembro, 2019 at 13:47
Palhaço é o cabrão do teu pai, burro do caralho!
14 Novembro, 2019 at 14:59
Olha que nâo somos irmãos, logo o meu pai não é o teu.
Sei que te enganaste, por isso deixei passar.
14 Novembro, 2019 at 22:11
leonidas, em certa medida tem a ver com faixas e bandeiras, porque, sendo elas de dimensão superior a 1mx1m, só são permitidas a G.O.A. registrados sendo a presença de tais adereços no Estádio do clube desses grupos não registrados de adeptos, considerada um APOIO ILEGAL do Clube e susceptível de sanção.
Mas isso é irrelevante, porque não é a mesma situação da Juve Leo e do Directivo que continuarão cujo registro, apesar de declarado SUSPENSO pela entidade promotora do espectáculo, não surte qualquer efeito legal até 1 ano após a data da notificação dessa suspensão, o que, A MANTER-SE A SUSPENSÃO, acontecerá a 29 de Outubro de 2020.
Por isso, FORA DO ALVALADE, DO JOÃO ROCHA, OU DO MULTIDESPORTIVO, os 4 G.O.A. do Sporting Clube de Portugal podem CONTINUAR A DEMONSTRAR A SUA IDENTIDADE E O AMOR AO CLUBE QUE APOIAM HÁ DEZENAS DE ANOS!
Um abraço e saudações leoninas
14 Novembro, 2019 at 12:11
Deves querer dizer tambores… t-shirts ou cartazes não têm nada a ver com claques.
E talvez quisesses escrever um “um prego na honestidade”, não sei..
14 Novembro, 2019 at 13:41
Falei em t-shirts ou cartazes, brave?
Ou falei da tarja que retiraram?
Epá… Tenta entrar com uma tarja, ou com uma bandeira daquelas a ver se te deixam…
14 Novembro, 2019 at 16:20
Claro, Miguel. De acordo.
Mas neste momento até tshirts estão a ser estupidamente metidas ao barulho.
Estes gajos são tão burros que isto só os enterra.
Eu no lugar deles, só uma tarja da cariz racista, político, etc condenaria.
O resto? O resto é comer e calar e deixar as ações para quem as pratica.
14 Novembro, 2019 at 22:17
Miguel, no Estádio foram retirados dois cartazes de dimensão inferior a 1mX1m.
Um até condescendo, embora discorde profundamente, por dizer “Varandas Rua!”.
O outro apenas dizia “Emanuel” e pretendia homenagear um sócio falecido abruptamente com um AVC.
Não deixa de ser uma prerrogativa da Direcção autorizar ou não, mandar retirar ou não.
Mas isso DEFINE-OS. E define-os como algo que não deveria nunca ser aceite por ninguém que se identifique com os Valores e a Ética históricos do Nosso Clube!
SL
14 Novembro, 2019 at 13:02
“O Sporting deixou de apoiar essas claques. Ponto. Não discuto se bem ou mal mas é um facto.”
És tão estúpido, desonesto e imbecil que não percebes que é mesmo isso que deves discutir.
14 Novembro, 2019 at 13:39
Estupido és tu, cretino!
Só estou a falar do tema “A Juve Leo limitou-se a colocar a faixa com o seu nome visível”, burro!
Não podem entrar com faixas. Ponto.
Se vocês percebem isso, tudo bem. Se não percebem, tudo bem na mesma mas só mostra que, ou são burros, ou desonestos!
Sobre o resto, a relação do clube com as claques, já dei opinião. Procura, se te interessar!
14 Novembro, 2019 at 16:06
Volto a repetir:
– Estúpido, desonesto e imbecil
Já todos te toparam aqui, por isso tens estes apelidos todos meu anormal.
14 Novembro, 2019 at 22:20
Miguel, poder podem!
A Direcção é que não deixa!
É um direito da Direcção? É!
Mas é também uma sua ESCOLHA.
O que tu estás a defender é essa escolha!
O direito ninguém pode pôr em causa.
SLK
14 Novembro, 2019 at 14:16
…”as claques do Benfic@…”
(essa paixáo assolapada pelas galinhas é qualquer coisa de “extraordinário”)… tens que tentar disfarcar um bocadinho melhor…
14 Novembro, 2019 at 12:26
Vou dizer baixinho para ninguém da direção ouvir. Oxalá metam processos disciplinares nos jogadores, aí seria a queda deles bem rápido!
Agora digo bem alto: malta do Andebol, do hóquei façam o mesmo! Do vôlei idem! Do basket poderá ser mais complicado mas vamos juntos!
14 Novembro, 2019 at 14:02
Tens dúvidas que um gajo como o Girao ou Ruesga ou M.Maia vai ter com as claques no fim do jogo como foi o João Matos??eles tem moral para isso e tão a cagar para o varandas,e acima de tudo não se esquecem de quem está sempre lá.
14 Novembro, 2019 at 12:36
Sporting Pide de Portugal.
14 Novembro, 2019 at 12:43
No final do jogo o Capitão João Matos queria dirigir-se às bancadas e um elemento do staff do futsal tentou impedi-lo… sem sucesso!
ZERO ÍDOLOS O CARALHO!
14 Novembro, 2019 at 12:53
Agora com as imagens possíveis
Eis a força de intervenção dos ditadores do SCP. Foram à volta de 30 os destacados a pedido do clube. Nas imagens, 8 polícias de intervenção preparavam-se para agredir sócios por causa de faixas. Ganharam vergonha por verem pessoas a gravar. Imensas crianças na bancada norte…
https://t.co/fFFcscSsEj
14 Novembro, 2019 at 9:25
Desta vez tenho de concordar com RA, não me parece que exista qualquer motivo (legal) para a destituição do CD.
Por outro lado, há muitos atropelos já feitos pelo PMAG para os sócios continuarem a ignorar e este sim deveria ser o caminho… o CD acabaria por vir por acréscimo…
14 Novembro, 2019 at 9:29
Não há? É só escolheres.
14 Novembro, 2019 at 9:32
O que é que é preciso? Quais os motivos possíveis? O que está previsto nos estatutos como motivos plausíveis?
Estar a levar o Sporting à ruína não chega?
14 Novembro, 2019 at 9:42
Boas perguntas…
Alguém sabe responder?
E quem define o estado de ruína?
Muitos alegaram (na altura) essa falácia aquando da destituição de BdC, hoje já não o consideram no estado actual…
14 Novembro, 2019 at 10:01
A questão é que o RA nunca vai aceitar.
Quem está nisto tem de saber que vai ter de ir a tribunal com isto e vai ter de levar isto até obrigarem a realizar a AG…
14 Novembro, 2019 at 11:04
Esse é que é problema, o RA fazer a interpretação que entende dos estatutos.
Havendo um conjunto de sócios que representam 1000 votos, que depositem a quantia necessária, ele só tem de dar sequência ao requerimento, seja qual for o motivo e marcar a AG.
Depois na AG pelo menos 75% dos requerentes mais todos os restantes sócios que queiram participar é que decidem se o motivo é valido ou seja se confere justa causa e votam.
A batalha jurídica de 2013, com decisões em tribunal, provou exactamente isto, o pmag só tem de dar sequência ao pedido e a AG decide se considera os motivos como justa causa ou não.
14 Novembro, 2019 at 10:50
O problema aqui foi quando destituírem o BC. Ao destituírem o BC com os resultados da presidência dele (principalmente a militância, modalidades, recuperação financeira, vendas de jogadores, contrato com a NOS, resultados positivos) vai ser muito difícil uma presidência fazer melhor. Logo uma presidência nova tem sempre de fazer melhor que os adeptos agora podem destituir quem fizer pior. Mas, honestamente esta é a pior direção que tenho memória, o godinho e o JEB tiveram resultados horríveis, mas nunca trataram desta forma os seus próprios adeptos e sócios. Incrível até já falei bem do Godinho comparando com esta direção, estamos mesmo muito mal.
14 Novembro, 2019 at 11:20
Penso que ninguém estava a espera que Varandas ou outro presidente fizessem melhor que Bruno de Carvalho. Basta que o ponto de partida seja diferente para que não serem comparáveis.
O problema é que Frederico Varandas fez exactamente o contrário do que prometeu em campanha, não aproveitou o que de bom herdou à excepção do dinheiro antecipado do contrato NOS, rasgou a reestruturação financeira para substituí-la por um arremedo, despachou jovens jogadores que hoje são destaques em Inglaterra e Espanha para colocar no seu lugar jogadores caros e medíocres, iniciou uma guerra contra os sócios e adeptos críticos e que agora atinge o seu ponto alto com censura, perseguição por delito de opinião, propaganda e insultos, e continua a mentir aos Sportinguistas.
Ver que ainda existe quem calcione isto é que estristece qualquer um…
14 Novembro, 2019 at 11:26
Penso que quando destituíram por causa de uma merda de um post de Facebook agora qualquer direção não vai conseguir manter as suas funções. O karma é lixado. Tanto fizeram para meter para a rua o BC agora estão a sofrer as mesmas consequências, mas a diferença agora é que na opinião deles não existe motivo para expulsão, quando existe imensas.
14 Novembro, 2019 at 11:49
Como costumamos dizer no Norte, foram à ganância. E abriram uma caixa de pandora. Pena que a primeira barreira de defesa destes incompetentes seja aquele que foi escolhido para representar os sócios.
14 Novembro, 2019 at 11:33
Fds do que me lembro nenhum presidente teve um trabalho tão fácil como o Varandas. Era não mexer em nada e o trabalho estava feito, fazer copy paste do BdC e ser mais contido, era “só” isto. Falhou em toda a linha o que é mais impressionante.
14 Novembro, 2019 at 11:45
Não diria melhor, FixTix!
14 Novembro, 2019 at 14:26
a ideia nunca foi seguir a politica de BC. a politica destes FdP é mamar o mais que puder do dinheiro que o SCP tiver…
estáo a executar o trabalho na perfeicáo…
14 Novembro, 2019 at 14:31
Não duvido disso, mas se a ideia fosse o sucesso o caminho mais fácil era fazer o mesmo que foi feito até ali. Mais nenhum presidente teve isto, chegar a um clube onde a papinha estava toda feita e o único trabalho a fazer era promover a união. Não só fez merda como ainda fracturou mais o clube.
14 Novembro, 2019 at 9:33
Primeiro que tudo, já existe um pedido de demissão do PMAG, mas não deves saber disso.
Segundo o que é um motivo “legal”??? Tens de explicar essa à malta.
Afinal agora existem motivos ilegais para destituir e ninguem sabia.
Ficaremos à tua espera.
Entretanto nos estatutos não existem motivos legais ou ilegais, pelo que continuaremos a usar essa obra de ficcão para continuar a lutar.
14 Novembro, 2019 at 9:40
Sim, até sei… e tal como disse penso que esse sim é o caminho…
O motivo “legal” é aquele que possa justificar a justa causa para a revogação conforme está nos estatutos. No entanto, essa justa causa é deliberada em AG…
14 Novembro, 2019 at 9:42
O que é que está nos estatutos como sendo justa causa?
14 Novembro, 2019 at 9:43
Novamente uma boa pergunta… 🙂
14 Novembro, 2019 at 9:52
Quem deveria aferir a justa causa não é a AG? Um grupo de sócios que reúna o nº de votações necessárias não pode marcar a AG independentemente do motivo? A AG não é soberana?
14 Novembro, 2019 at 10:01
Penso que sim…
Segundo o PMAG parece que não…
14 Novembro, 2019 at 10:02
Mas isso vai ser sempre assim.
Os adeptos vão ter de levar isto a tribunal. Não tenho duvidas. Ele nunca vai aceitar nada…
14 Novembro, 2019 at 10:06
Tem sido a resposta dele a todas as situações em que os associados o têm interpelado nas AG’s..
“Não concordam, vão a tribunal…”
Infelizmente é o que temos…
14 Novembro, 2019 at 10:06
Pois…
é o que vai acontecer…
14 Novembro, 2019 at 10:08
Tribunais em Portugal?
Enquanto isso parece que os juízes do caso dos e-mail vão ser promovidos…
14 Novembro, 2019 at 10:09
É o com o que o RA conta…com a ajuda do sistema…
Mas é o único caminho…infelizmente…
14 Novembro, 2019 at 10:13
Daqui a 20 anos tens uma decisão, desfavorável.
Ele dá essa resposta porque sabe que demoraria uma eternidade.
Infelizmente, estamos á mercê da sua vontade. O presi só cai se ele quiser.
14 Novembro, 2019 at 10:44
Mas como já foi explicado pelo Movimento, o Godinho Lopes tentou a providência cautelar e o tribunal fez-lhe um manguito e disse que tem tem de decidir a justa causa são os sócios, na AG requerida…
SL
14 Novembro, 2019 at 11:00
Estás 2 passos a frente Hades, antes do Dr.beijocas meter uma providência cautelar é preciso o pmag marcar a ag.
Bem podes esperar sentado.
14 Novembro, 2019 at 10:28
A justa causa não está definida nos estatutos. Esta questão vem de longe e quando foi marcada a AG de votação da destituição de Godinho Lopes, havia muitas dúvidas que uma votação pela destituição tivesse validade, sendo facilmente rebatível em tribunal.
14 Novembro, 2019 at 10:38
Na altura foi apresentado um parecer jurídico do Dr. Meneses Cordeiro em que era apresentado o enquadramento jurídico respeitante a um pedido de AG de destituição pelos sócios.
Não sou de direito e não me lembro de tudo, mas penso que o PMAG pode fazer uma avaliação da conformidade da justa causa invocada no pedido de AG. E pode recusar fazer a AG, por falta de consistência na invocação de justa causa.
O entendimento é que a AG não é um tribunal que vai avaliar provas que venham a ser apresentadas, de justa causa. Se houver uma determinação por um tribunal de dolo ou culpa grave em determinada acção do CD, aí sim, claramente há justa causa para uma eventual destituição.
Por outro lado, má gestão do futebol diz respeito à SAD e não ao clube, logo não pode ser apresentada como causa para uma destituição da direcção do clube, mas sim da SAD, em AG da mesma.
14 Novembro, 2019 at 10:39
Mas o tribunal não deu provimento à PC do Godinho certo?
É mesmo assim? A AG é soberana. Se achar que há justa causa, há. Não é assim? Não é por isso que o BdC nunca conseguiu impugnar a AG de destituição?
Digo eu…a questão é conseguir marcar a AG. O problema é só esse. Passar o RA…
14 Novembro, 2019 at 10:43
Ou seja, tudo depende do PMAG.
Na altura do Godinho, a MAG decidiu avançar com a AG. Mesmo que fosse rebatida a destituição em tribunal, os sócios já teriam votado e se a votação fosse pela destituição, o clube na prática ficaria ingovernável, existisse justa causa ou não.
O Godinho praticou o seu único bom acto de gestão demitindo-se, e o assunto ficou arrumado.
Com BdC independentemente de haver ou não justa causa a AG foi por diante e a votação acabou por ser pela destituição. A partir daí, mesmo se tivesse razão jurídica, nunca seria aceite a sua continuidade, pois os sócios tinham-se pronunciado pelo seu afastamento.
14 Novembro, 2019 at 10:45
O Godinho demitiu-se. Não sei se chegou a apresentar mesmo a PC e se houve decisão do tribunal.
14 Novembro, 2019 at 10:36
Mas para se propor uma AG não tem que se apresentar logo os motivos para justa causa? ou marca-se a AG e depois quando la chegarmos logo votamos?
Os estatutos podiam ser mais claro neste aspecto
14 Novembro, 2019 at 11:02
Quem pede a marcação da AG tem que apresentar os motivos da justa causa.
Penso que justa causa é um termo muito bem determinado no direito e só um tribunal é que pode avaliar em concreto se existe ou não.
Segundo o parecer do tal especialista jurídico, cabe ao PMAG a aceitação da argumentação de justa causa e a marcação ou não da AG.
Fica tudo nas mãos do PMAG e acaba por ser uma questão política. Se ele recusar a AG, fica com o ónus da recusa, perante os sócios. Mas sendo alguém do mundo do direito, não acredito que aceite simplesmente e marque a AG de destituição.
Uma saída airosa para ele seria reunir com os representantes dos subscritores e convocar uma AG, não de destituição mas de ‘avaliação da situação’, em que fosse votada uma espécie de moção de censura. O CD deveria tirar conclusões dessa moção e avaliar se teria condições de continuar.
De qualquer forma, se os pedidos de AG não tiverem apenas 1000 votos e tiverem vários milhares, o PMAG não pode simplesmente recusar, pois está a desconsiderar uma parte significativa dos sócios que é suposto representar.
14 Novembro, 2019 at 11:13
O parecer do especialista jurídico do primeiro godinho foi ignorado pelo Tribunal Cível de Lisboa, que considerou ser a AG o local certo para decidir se os motivos para convocação da AG configuravam justa causa ou não.
O pmag nem sequer deveria ter opinião (publica) sobre o assunto. O problema é fazer com que o Rogério respeite os estatutos e isso provavelmente só através dos tribunais.
14 Novembro, 2019 at 11:35
Já vi, Malcom.
Sendo assim, parece que foi mesmo de encomenda…
E o meu pessimismo passa a optimismo moderado.
No entanto, o Rogério é enguia.
Apoiei o grupo de sócios que, no tempo do Soares Franco, pedia a marcação de uma AG para a aprovação da realização de uma auditoria.
Ele conseguiu protelar, e chegou a marcar a mesma para um sábado, véspera de um jogo da equipa na Madeira, quando muitos dos subscritores da AG já tinham passagens adquiridas para a Madeira e não poderiam estar na AG, inviabilizando o quorum requerido.
Nunca podemos subestimar os recursos e a falta de vergonha desta gente, com o Rogério à cabeça.
14 Novembro, 2019 at 14:57
… desculpem a minha intromissão assim como a minha ignorância jurídica mas… tornar pública uma auditoiria não é crime??… e isso não se enquandra numa justa causa para dar provimento a uma AG destitutiva?…
SL
14 Novembro, 2019 at 9:42
Cabe ao pmag avaliar a justificativa para a destituição, palavras do próprio.
Ainda não viram onde se meteram…
14 Novembro, 2019 at 9:43
Pois… lá está…
Comecemos pelo PMAG…
14 Novembro, 2019 at 9:51
Talvez tenhas razão neste aspecto. O pmag é o garante de poder daquela corja toda, se ele cair talvez eles caiam.
14 Novembro, 2019 at 12:13
Vocês estão a confundir as coisas.
PMAG tem de cair, mas não pode ser demitido numa AG.
De resto o PMAG não pode aceitar ou não aceitar um pedido dos sócios baseado em “justa causa”. Se for requerido e tudo estiver dentro da regularidade, tem de ser aceite, e a justa causa posteriormente é decidida pelos sócios.
No caso do BdC foi dito claramente, que se os sócios pedissem a destuituicão seria mais facil, do que se fosse o PMAG a requerer, porque ai teriam de existir motivos de elevada gravidade.
Em todo o caso, existe jurisprudência, logo bastam os mesmos motivos do BdC para a AG ter de ser marcada.
14 Novembro, 2019 at 15:24
Não é o PMAG que dis ou deixa de dizer acerca da destituição e justa causa, quem decide da justa causa são os sócios, inclusivamente ja há decisão judicial relativamente a isso na altura do Godinho Lopes, não se deixem levar pela conversa do Rogério Alves, esse monte de esterco
14 Novembro, 2019 at 9:44
Gestão danosa? Discriminação dos sócios?
14 Novembro, 2019 at 9:59
Gestão danosa?
Bom motivo e até acredito que sim, mas… e provas dos actos terem sido feitos com intenção e de forma deliberada quais são?
Descriminação dos sócios
Bom ponto, concordo completamente e penso que até devia ser mais que razão para destituição, agora até vir a ser aceite…
14 Novembro, 2019 at 10:17
Não estou a falar de gestão dolosa, é danosa. Prejudicial para o clube. Prejuízos, má gestão. Se calhar estou a empregar mal o termo. Não quero dizer que seja com intenção. Apenas é incompetente.
14 Novembro, 2019 at 10:37
Ta mais para gestão dolorosa
14 Novembro, 2019 at 10:40
Mas que provas, ninguém tem de provar nada. Os sócios dizem que querem uma AG para destituir e o motivo até pode ser não gostamos do varandas.
A AG reúne e delibera, se der provimento, considerando que não gostar do varandas é justa causa, o fivelas é destituído e a única coisa que pode fazer é ir para tribunal pedir uma indemnização alegando que os motivos de destituição não fundamentam justa causa.
14 Novembro, 2019 at 11:29
Caro Malcolm,
Não me parece que isso seja verdade. Nem seria razoável.
Não se poderá pedir (com as assinaturas necessárias) ao PMAG do SCP uma AG destitutiva porque, por exemplo, “dois trolls da Tasca do Cherba dizem que o Frederico Varandas é paneleiro”.
Isso não é motivo. Não é violação nem dos estatutos nem da Lei aplicável.
Diferente é considerar-se que, por exemplo, o descalabro verificado no futebol profissional é uma prova de violação por parte do CD dos seus deveres, pelo que deveriam ser demitidos/destituidos. Por mais “genérica” que seja essa imputação, se tiver fundamento nos Estatutos (não sei o que lá se prevê quanto a deveres e princípios de gestão) aí sim serão os sócios em AG a decidir se constitui justa causa adequada para a destituição…
É a minha maneira de ver as coisas (valha o que valer)…
SL
14 Novembro, 2019 at 11:33
Caro Livramento,
Serão apresentados os motivos. Mas uma coisa é a marcação, outra são os resultados da AG. E os sócios serão sempre soberanos na decisão, como deve ser numa democracia.
https://twitter.com/DarFuturoAoSCP/status/1194728245947748353
14 Novembro, 2019 at 11:50
“2 – A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e
Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.”
Que a revogação depende de uma justa causa parece-me inequívoco, agora quem define a justa causa e o que é justa causa…. Agora dizeres que o motivo não interessa, vai contra o que está escrito nos estatutos.
Sendo que para mim justa causa tem de ser algo danoso por exemplo… tal como já o considerava com BdC ou Godinho…
14 Novembro, 2019 at 12:44
Para ti a justa causa tem que ser algo danoso. Para mim quero o Varandas com outro trabalho, ele a ser Presidente está sempre com tempo de ir a horas para casa, fica difícil para mim fazer as visitas domiciliárias à mulher dele. Para o meu vizinho está com saudades das massagens dele. Para o meu antigo professor de português é porque não pode falar publicamente tão mal.
Se a justa causa não está definida nos estatutos o que é, então é assim cada cabeça sua sentença!
14 Novembro, 2019 at 13:01
Mesmo não estando a justa causa definida nos estatutos não quer dizer que seja tudo à grande, se não está nos estatutos rege-se pela lei geral… e certamente essas opções não constam nela.
14 Novembro, 2019 at 15:27
para que acabe a duvida acerca disto…
https://www.publico.pt/2013/02/01/desporto/noticia/godinho-lopes-confirma-indeferimento-de-providencia-cautelar-para-impedir-ag-1583035
14 Novembro, 2019 at 15:28
Tribunal considera que serão os sócios a apurar a justa causa para a destituição do presidente do clube durante a assembleia geral de dia 9 de Fevereiro. (isto na altura da destituição do Godinho lopes)
14 Novembro, 2019 at 10:25
Não havia, até porque em termos financeiros o clube está ser equilibrado. Quanto à questão técnica da incompetência demonstrada no futebol tb não é motivo suficiente. Agora, a partir do momento em que esta direcção toma atitudes contra os sócios como aconteceu no pavilhão João Rocha, cada vez mais a repetir-se….caro, os motivos já começam a ser às paletes!
14 Novembro, 2019 at 10:29
Equilibrado? Em quê?
14 Novembro, 2019 at 10:49
Equilibrados em termos de dividas. Foram pagos quase 200 milhões, especialmente de dividas relativas a contratações. Foda-se não gosto do sopinha de massa do varandas e quero-o dali para fora, mas não vou voltar a cara à realidade…mas também não me esqueço do “filma ali a fivela”…essa está marcada!
14 Novembro, 2019 at 11:42
E criou outros 200 e ainda adicionou mais uns 40M que foi o aumento do passivo este ano.
A divida a fornecedores ainda aumentou, por isso a divida de contratações também aumentou…
Está aqui um equilíbrio do crl…
14 Novembro, 2019 at 11:44
E isto apesar de ter mais valias de vendas de 60 Milhões…fará se não tivesse…
Está equilibrado está….
14 Novembro, 2019 at 12:26
Tiago, não vês que o gajo está a gozar.
Onde é que o clube está equilibrado??
Basta pensar que o passivo anda a aumentar, e o clube está em falência técnica….. o passivo não pode aumentar e mesmo assim está “equilibrado”.
14 Novembro, 2019 at 12:37
O equilíbrio, que é muito discutível, foi à custa de antecipação de receitas, vendas de activos (não contratados por esta Direção) e sobretudo, da falta de competitividade do plantel, que perdeu qualidade para ser campeão ou de ir à Champions, que é onde está o dinheiro. Não quero este “equilíbrio”, porque já o vi antes
em gestões anteriores. É o discurso dos coitadinhos.
BdC provou, com factos e não teorias, que o Sporting é rentável se for bem gerido com outro modelo que não este.
14 Novembro, 2019 at 12:39
Bom, bom era equilibrar as finanças…
14 Novembro, 2019 at 11:11
As contas da SAD não entram para uma avaliação de destituição dos orgãos sociais do clube.
Mas se o clube apresentar um prejuizo superior ao que tenha sido orçamentado, sem que o mesmo tenha sido apresentado em AG (uma espécie de AG de orçamento rectificativo), o CD cai.
Na prática, isso só pode acontecer em Julho do próximo ano, com o fecho das contas, se as mesmas forem negativas, salvo se houver a tal AG de orçamento rectificativo.
14 Novembro, 2019 at 11:00
E havia para destituir a anterior Direção, eleita com maioria?
Só o facto de estar a tentar calar os sócios à força, para mim,
é motivo mais do que suficiente.
Se tivesse vergonha na cara, percebia que nunca terá condições para ser Presidente do Sporting, porque já atravessou uma linha sem retorno. Daqui para a frente, será apenas um problema para o Clube, um cadáver a tentar vir ao de cima.
Não seria necessária uma AG, devia demitir-se e marcar eleições para o próximo ano.
Mas por outro, os sócios que destituíram BdC e votaram neste atrasado mental merecem que ele cumpra o mandato.
14 Novembro, 2019 at 11:31
Isso é que me está a deixar suspeito. O FV não precisa do Sporting para viver, bem pelo contrário, só está a desgastar a sua imagem e reputação…porquê é que ele quer continuar ?
Para mim só há uma resposta: Rogério Alves e esquemas escondidos, possivelmente a venda da SAD
14 Novembro, 2019 at 12:43
Isso não é verdade, Jimbas. O Sporting deu-lhe uma carreira que não tinha.
Pensa comigo, um fisioterapeuta que ganhava 800/900 euros nas camadas jovens do setúbal entra no Sporting em 2012, salvo erro. Ninguém o conhecia, era um capitao na reserva. Hoje, 2019, tem uma moradia com piscina na quinta do patinho (1 milhão) e um apartamento de 750 mil em Lisboa. Abriu uma clinica em 2015, com o nome que ganhou no Sporting e agora contratou como Presidente! Não precisa? Se calhar, agora já não.
14 Novembro, 2019 at 13:59
Não precisa do Sporting para viver… ganda LOL!
Se calhar agora já não precisa…
14 Novembro, 2019 at 14:23
Fdx… o Fivelas era um pé descalço até 2011.
Vivia das ajudas dos familiares pois o que ganhava como “médico” nem chegava a 1000 euros…
O SCP colocou-o no patamar de novo-coroquette.
14 Novembro, 2019 at 12:57
Boas. A mim parece que há pelo menos um motivo para destituição deste CD. E não tem a ver com gestão do futebol porque isso é competência da SAD, e a AG e do clube. Agora há um motivo (na realidade há vários mas foco-me neste porque pouca gente fala dele) que acho ser suficientemente grave para justificar uma destituição: a aprovação em AG da SAD do aumento de salários para os administradores fazendo uso do voto do clube (enquanto accionista maioritário da SAD), sem ter auscultado em AG do clube qual deveria ser o sentido de voto. Como se sabe, Frederio Varandas arrogou-se no direito de, sem saber qual a opinião dos sócios, tomar a decisão, PELO CLUBE, de se aumentar a si próprio enquanto membro do Conselho de Administração da SAD. Não sei qual o enquadramento estatutário disto, confesso, mas as decisões que não são de gestão corrente do clube devem passar pela AG e neste caso não passaram. Na minha opinião só este motivo (fora tudo o resto, nomeadamente a incompetência gritante que demonstram) seria justa causa para destituição.
14 Novembro, 2019 at 22:49
Moura.
Alei é clara:
Código Civil – Secção II – Associação (…)
ARTIGO 173.º
(Convocação da assembleia)
1. A assembleia-geral deve ser convocada pela administração nas circunstâncias fixadas pelos estatutos e, em qualquer caso, uma vez em cada ano para aprovação do balanço.
2. A assembleia será ainda convocada sempre que a convocação seja requerida, com um fim legítimo, por um conjunto de associados não inferior à quinta parte da sua totalidade, se outro número não for estabelecido nos estatutos.
3. Se a administração não convocar a assembleia nos casos em que deve fazê-lo, a qualquer associado é lícito efectuar a convocação.
Ou seja, a finalidade da AG é que tem que ser legítima e destituir Órgãos Sociais é um fim legítimo para uma AG (tanto que a última Direcção foi destituída em AG).
Os fundamentos para a destituição são julgados pela própria Assembleia Geral.
Se os visados forem destituídos e considerarem ilegais os fundamentos invocados na AG, podem recorrer judicialmente, no prazo de 6 meses.
Um abraço e saudações leoninas
14 Novembro, 2019 at 9:31
Quanto custa ter a polícia de choque à nossa disposição?
14 Novembro, 2019 at 9:36
Valores ao certo não sei, mas sempre fica mais barato que pagar para ajudarem a penetrar na china.
E a batuque meu caro, e o batuque??
14 Novembro, 2019 at 9:40
E estamos sem guita…
Quantos gajos daqueles cabem na limo do presi?
14 Novembro, 2019 at 9:46
Bom dia, tasca! Ou não.
14 Novembro, 2019 at 9:47
Parabéns à Carolina Duarte.
14 Novembro, 2019 at 10:04
Parabéns campeã!!
14 Novembro, 2019 at 10:14
Tb parabéns ao andebol pela excelente prestação
14 Novembro, 2019 at 13:05
Sem dúvida, grande exibição que cilindrou por completo um adversário sempre muito complicado.
Falta o mais difícil, vencer (ou pelo menos pontuar) no Bidasoa para chegar à última jornada apenas a depender de nós próprios.
14 Novembro, 2019 at 10:20
Ontem assisti ao jogos de futsal pelo canal11
Para além da boa exibição (penitêncio me já pelo que disse ontem após a 1parte), foram bem audíveis os cânticos contra o presidente, e não foi apenas de um único sector.
A ser verdade esta imposição aos jogadores para virarem costas aos adeptos das claques, é só mais um sinal que este clube está todo fo*****.…e só ainda não desapareceu porque há futsal, andebol…e homens como João Matos
14 Novembro, 2019 at 12:55
Quero acreditar que atrás do João Matos vai vir a malta do hóquei, do andebol e todos os outros!
Obs: venham depois “bater” no João Matos por estar velho, não ter qualidade suficiente e mais não sei o quê! Existem jogadores/pessoas que são tão ou mais importantes num plantel do que o jogo “jogado”!
14 Novembro, 2019 at 15:25
… concordo em absoluto… aliás no final da época passada quando se debatia aqui quem devia ser dispensado por baixo rendimento ou já não ter andamento por causa da idade, sempre defendi a continuidade do João, não por ainda ter os altos índices de competitividade que já teve, mas pelo sportinguismo que exala e pelo seu carisma e notória liderança de balneário… ontem a atitude que ele teve encheu-me de alegria e de esperança de que nem tudo está perdido…
Obrigado JOÃO MATOS
14 Novembro, 2019 at 23:01
Muito mais importante que saber se vem ou não a malta do andebol e do hóquei e do Volley atrás (até porque essa malta nós conhecemos bem e é a NOSSA MALTA) é comparar ATITUDES!
Comparem esta (e muitas outras nas Modalidades) com as “voltas olímpicas”, as reacções ao “post de Madrid”, a vergonha na Madeira, a vergonhosa exposição do caso de Alcochete, as vergonhosas rescisões, a vergonha de ganharem Milhões e serem eliminado por um clube de um Campeonato não profissional, cujo orçamento é inferior ao ordenado anual do jogador mais mal pago do Sporting.
Mas, mesmo com todos esses defeitos e tiques de vedetismo, nunca lhes faltou o apoio, em casa ou aonde quer que fossem jogar, dos 2 G.O.A. agora ostracizados por esta mesquinha direcção.
E vêem regularmente os “meninos” a agradecer esse apoio?
São esses meninos, muito mais que os jogadores das Modalidades, que têm a OBRIGAÇÃO de apoiar e defender quem nunca lhes negou apoio, mesmo nas inúmeras vezes em que o não mereceram!
Um abraço e saudações leoninas
14 Novembro, 2019 at 10:32
A não ser que a legislação tenha mudado ou que os magistrados na lista do varandas continuem a provar a sua influencia, em 2013 a justiça decidiu que a justa causa é decidida pelos sócios:
“A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa. A justiça portuguesa considerou que terão de ser os sócios a apurar a justa causa para a convocação da reunião plenária.
A decisão do tribunal foi confirmada ao PÚBLICO pelo próprio Godinho Lopes, que não fez quaisquer comentários sobre o assunto.”
14 Novembro, 2019 at 10:40
E nessa altura não foi apresentada logo a Justa causa? Ou so iria ser votada na AG?
É que esta situação é nova no Sporting. GL saltou fora sem AG, BdC foi com AG marcada pela MAG, agora é uma situação diferente com AG pedida pelos sócios. É aqui que tenho duvidas se a justa causa tem que seguir junto das assinaturas ou se basta convocar a AG e depois votar.
14 Novembro, 2019 at 10:44
A questão não é a apresentação da justa causa Bruno…
É o facto do RA dizer que é ele que vai avaliar se há ou não justa causa para saber se marca ou não…
14 Novembro, 2019 at 10:55
Mas ao mesmo tempo nao tem lógica não ser preciso apresentar justa causa. Sendo todos os anos temos AG’s destrutivas, é só apresentar assinaturas.
Mas se assim é, venha de lá essa AG.
14 Novembro, 2019 at 11:01
senão*
destitutivas*
14 Novembro, 2019 at 11:37
Se a causa é justa cabe aos sócios decidir…
Há assim tanto dinheiro para andar sempre a convocar?
Então façam um AG e revejam os estatutos para obrigar a mais assinaturas, por exemplo. Agora meter nas mãos do PMAG o dever de avaliar se a causa é justa ou não em vez de serem os sócios a decidir não me parece razoável…
14 Novembro, 2019 at 12:18
Mas como sabes se a causa é justa se a causa nem for apresentada?
14 Novembro, 2019 at 12:34
Como assim?
O pedido de AG pode ter lá qual é a justa causa, não pode é ser rejeitada pela MAG por não considerarem a causa justa…
14 Novembro, 2019 at 15:31
O que eu digo é que o pedido tem que ter la a justa causa. Nao pode ser so assinaturas e dinheiro
14 Novembro, 2019 at 11:40
Ele não avalia se há justa causa ou não. Isso são os sócios a fazer, votando.
Ele avalia se o motivo está dentro de poder ser justa causa ou não.
Se disserem que querem uma AG para destituir o Varandas porque o gajo fala mal, é óbvio que não está dentro do que pode ser uma justa causa para haver a AG. É só um exemplo.
14 Novembro, 2019 at 11:45
É igual a avaliar se há ou não justa causa….fica nas mãos dele…
14 Novembro, 2019 at 13:02
Se fosse para o PMAG decidir se há justa causa ou não para destituição então para quê haver assembleia geral? Se o PMAG decide que há justa causa para convocar uma assembleia então vai votar a favor da destituição!
Não faz nenhum sentido! PMAG tem que ver se as assinaturas estão correctas, se está depositado o dinheiro e siga! Os fundamentos da assembleia não tem que ser aceites ou não pelo PMAG! Os fundamentos são para apresentar aos sócios em assembleia geral e mais nada!
14 Novembro, 2019 at 13:49
Sim, fica!
Tem de ficar nas mãos de alguém.
As regras fazem-se sempre tendo como principio que as pessoas são honestas e justas nas suas apreciações. Mas há quem não seja e deturpe o espírito da lei…
14 Novembro, 2019 at 15:33
miguel, o tribunal ja o disse preto no branco “Tribunal considera que serão os sócios a apurar a justa causa para a destituição do presidente do clube durante a assembleia geral de dia 9 de Fevereiro.” são os sócios a decidir da justa causa. Não há um “direito de veto” previo por parte do PMAG, as funçoes estatutárias do PMAG são de cumprir e fazer cumprir o deliberado nas AG e os estatutos. Ponto. Não tem que fazer avaliações sobre a justeza da causa de um pedido para destituição…
14 Novembro, 2019 at 16:06
Mas isso vai contra o que eu disse?
É óbvio que são os sócios a decidir se há justa causa ou não.
Mas não podes pedir uma AG porque o Varandas gagueja… Olha que caralho!
14 Novembro, 2019 at 12:19
Sabes que parâmetros são esses?
Pergunto por curiosidade. Estão nos estatutos?
É o RA que determina se as causas são válidas? A pessoa? Uma equipa?
Clube do caralho.
14 Novembro, 2019 at 12:45
Não é assim.
Meu caro, nos estatutos é claro:
Artigo 40° (Revogação do mandato)
1 – O mandato dos membros dos órgãos sociais é revogável, individual ou colectivamente, nos termos previstos na lei, podendo ainda a revogação ser deliberada pela Assembleia Geral nos termos dos números seguintes deste Artigo.
2 – A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.
A justa causa é DELIBERADA na AG e mais nada. Ninguem afirma o que é justa ou não justa causa, sem ser os sócios.
O PMAG tem de marcar a AG se os sócios assim o pedirem.
14 Novembro, 2019 at 12:47
E para que não restem duvidas sobre a AG:
Artigo 51° (Assembleia Geral comum extraordinária)
1 – Extraordinariamente, a Assembleia Geral comum reúne-se em qualquer data:
a) por iniciativa do Presidente da Mesa da Assembleia Geral;
b) a pedido do Conselho Directivo ou do Conselho Fiscal e Disciplinar;
c) a requerimento de sócios efetivos, no pleno gozo dos seus direitos, com o mínimo de mil votos, desde que depositem na tesouraria do Clube a importância necessária para cobrir os gastos inerentes.
A justa causa nunca é mencionada em lado algum para a sua convocacão.
14 Novembro, 2019 at 12:50
Mais à frente, na alinea seguinte temos o caso da revogacão:
d) votar a revogação com justa causa do mandato dos titulares dos órgãos sociais, nos termos dos presentes estatutos.
E neste caso afirma claramente que se destina a VOTAR a justa causa. Não cabe ao PMAG analisar se é justa ou não justa, mas aos sócios. Claro que esta votacão pode ser através da convocacão de uma AG pelos sócios ou pelas outras vias.
14 Novembro, 2019 at 13:24
Bom apanhado dos estatutos, mas não concordo com essa leitura…
Tens este ponto
“é revogável, individual ou colectivamente, nos termos previstos na lei”
Ou seja os termos são os da lei, logo interpreto que é por estes que se reje a justa causa.
“A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.”
O que diz é que a revogação é deliberada em AG , dependendo de uma justa causa…
Ora, se tem de haver uma justa causa ela tem de ser analisada primeiro para ver se os fundamentos são válidos e se depois vai ser posta a apresentação em AG que pode votar contra, parece me no entanto, que quem valida a justa causa como valida seja o PMAG segundo o que está na lei.
Esta é a minha interpretação, pode estar errada… Mas não me parece sequer sensato independente de quem seja, ir a uma votação para destituição só porque acham que sim. (Não estou a dizer que seja o caso)
14 Novembro, 2019 at 13:51
Exactamente, Moura.
14 Novembro, 2019 at 14:32
Tenho a mesma leitura que tu Moura
14 Novembro, 2019 at 14:56
Moura, separei as coisas precisamente para isso.
Em lado algum é referido que uma AG tem de ter justa causa.
O PMAG tem de a marcar os sócios cumprirem os requisitos.
Para a destituicão tem apenas de ser explicada a dita justa causa que posteriormente será votada.
Se os sócios acharem que essa causa é justa votarão e destituirão. Se não concordarem a causa não é justa e nada acontece.
Não sei que lei é que andas a ler, porque a lei são os estatutos, que nada referem disso que tu intepretas.
14 Novembro, 2019 at 13:55
Não é a justa causa que é deliberada em AG. É a destituição do mandato ou não!
O PMAG não tem – obrigatoriamente – de marcar AG nenhuma porque pedem, sejam sócios, seja a Direcção.
É preciso justificarem o porquê dessa AG.
És burro que dói!
Era o que faltava ser obrigatório… Tínhamos AG todos os meses porque recolher 1000 votos em assinaturas não tem grande dificuldade!
14 Novembro, 2019 at 14:18
O problema que se levanta depois é a justificação. Para uns será mais do que o suficiente, para outros não, no fim quem decide é o PMAG que apesar de representar os sócios pode decidir consoante os seus interesses. Pessoalmente acho que a justificação é apenas uma formalidade, há um número grande de sócios que querem uma AG para tirar de lá o CD, marca-se a AG e vota-se. Se perder a vontade dos sócios prevalece, se ganhar a vontade dos sócios prevalece e o CD sai com imagem reforçada. Andar aqui numa espécie de tentativa de ludibriar os sócios é que não.
15 Novembro, 2019 at 0:14
O que o artigo diz claramente é que é a Assembleia Geral Comum quem delibera sobre a revogação com justa causa dos mandatos dos membros do CD e do CF&D.
E nem poderia ser de outra forma pois, se o poder deliberativo dessa opção coubesse ao PMAG, isso entraria em contradição com o articulado nos Pontos 2 e 3 do Artº 173º da Secção do Código Civil Português, que, mais uma vez, transcrevo abaixo:
Código Civil – Secção II – Associação (…)
ARTIGO 173.º
(Convocação da assembleia)
1. A assembleia-geral deve ser convocada pela administração nas circunstâncias fixadas pelos estatutos e, em qualquer caso, uma vez em cada ano para aprovação do balanço.
2. A assembleia será ainda convocada sempre que a convocação seja requerida, com um fim legítimo, por um conjunto de associados não inferior à quinta parte da sua totalidade, se outro número não for estabelecido nos estatutos.
3. Se a administração não convocar a assembleia nos casos em que deve fazê-lo, a qualquer associado é lícito efectuar a convocação.
Fim legítimo! A destituição é o fim, a finalidade da AG!
É legítimo convocar uma AG para destituir órgãos Sociais? É! Já aconteceu no Sporting há menos de ano e meio! Já aconteceu em muitas outras Associações!
A questão da justa causa é decidida em AG! Como demonstra a decisão do Tribunal Cível de Lisboa em 2013 relativamente à AG para destituição de Godinho Lopes
“A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa. A justiça portuguesa considerou que terão de ser os sócios a apurar a justa causa para a convocação da reunião plenária.
A decisão do tribunal foi confirmada ao PÚBLICO pelo próprio Godinho Lopes, que não fez quaisquer comentários sobre o assunto.”
Mesmo perante ESTE FACTO ainda querem reinterpretar os Estatutos e a Lei.
SL
14 Novembro, 2019 at 16:25
Agora convence lá o RA… porque a mim cheira-me que estes gajos só de la vão sair pelo próprio pé, tal é a contestação e a vergonha que acabarão por ter.
E obg pela info, pq nesta merda estou no escuro.
14 Novembro, 2019 at 10:47
Nessa altura, os motivos passando entre outras coisas, pelos resultados desportivos.
O godinho considerava que nenhum dos motivos configurava razões para justa causa e meteu a providencia cautelar, o tribunal decidiu que seria a AG quem tinha a obrigação de decidir se os argumentos, fossem eles quais fossem, configuravam justa causa.
O Godinho, pretendia exactamente isso, que a AG não funcionasse tipo um tribunal, ou seja que os motivos para justa causa fossem primeiro decididos por um tribunal que avaliaria a situação e então caso desse razão ao requerimento, validando a existência de justa causa, seria marcada a AG.
O tribunal decidiu em sentido contrario a competência, para decidir justa causa é da AG.
O GL saltou fora quando saiu esta PC ficou com a noção exacta que iria ser destituído e por isso nem esperou pela AG.
14 Novembro, 2019 at 10:56
Pode ser que o Varandas tenha a mesma noção
14 Novembro, 2019 at 11:19
Eu não me lembrava dessa decisão do tribunal, só do célebre parecer jurídico.
Restam então muito poucos argumentos ao Rogério para não aceitar a AG.
Mas fico com uma dúvida:
“A justiça portuguesa considerou que terão de ser os sócios a apurar a justa causa para a convocação da reunião plenária.”
Como é que os sócios apuram? Tem que existir uma AG para decidir se haverá uma AG de destituição? É isso?
14 Novembro, 2019 at 11:26
A minha leitura. Com o requerimento há um conjuntos de sócios a achar que sim, há motivos que configuram justa causa, a AG vai ouvir esses sócios bem como devera ouvir os argumentos do CD e decide … sem considerar votar favoravelmente decide que justa causa e revogação de mandato se decidir em contrario a vida segue como dantes.
É a interpretação literal que faço dos estatutos e a que foi decidida em 1ª estância em 2013.
Aquilo que acho que deveria ser feito, se o pmag achar os motivos duvidosos e ou que tenha informação que desagradam à maioria dos sócios, não marcava a votação mas apenas a discussão de existe justa causa. Isto deveria ser a actividade dele de mediação entre as partes, sendo certo que a sua opinião nunca a deveria tornar publica, pois ele representa todos os sócios.
Neste momento a ideia que fica é que tal como o bombeiro alzheimarado o pmag que deveria ser isento e representar TODOS os sócios está a tomar partido. Golpada acto II.
14 Novembro, 2019 at 11:34
Vale o que vale vindo de quem vem
“Eduarda Proença de Carvalho
«A justa causa tem de ser invocada nos pedidos de assembleia geral. Perante os factos, a Mesa da Assembleia Geral terá de reconhecer se há fundamento, quer concorde ou não. Não bastam as assinaturas, nem o dinheiro. As assinaturas validam um pedido de destituição com argumentos. Senão todos os dias tínhamos destituições. A própria direcção não pode pedir uma AG sem invocar argumentos.»”
14 Novembro, 2019 at 12:21
Eu até percebo isto.
Mas as regras estão na mão de um gajo da direção, portanto ele decide como quiser.
14 Novembro, 2019 at 12:56
Princípio de separação de poderes..
SL
14 Novembro, 2019 at 14:00
Não, as regras estão na mão do PMAG e da MAG.
O que tu deves querer dizer é que foram todos eleitos em conjunto mas aí já tens de meter o idiota do Bruno de Carvalho ao barulho pois foi ele que fez os sócios cegos aprovarem isso!
É óbvio que como estava antes, em que cada orgão era eleito individualmente, era muito melhor! Aliás, foi isso que permitiu interromper o mandato do Godinho. Se a MAG eleita tivesse sido a do Godinho nunca teriam feito o gajo demitir-se.
Agora a situação é um pouco similar… ao que podia ter sido!
14 Novembro, 2019 at 13:04
Lamento mas os estatutos não validam nada disso.
Ponto 1: os sócios podem SEMPRE pedir uma AG. O PMAG tem de a marcar desde que os pré-requisitos estejam cumpridos. A justa causa TEM de ser invocada, não provada.
Ponto 2: os sócios em AG tem de VOTAR se existe justa causa ou não
Ponto 3: não existe ponto 3.
Basicamente, os sócios têm de afirmar que querem revogar o mandato por justa causa, e explicar qual é essa causa.
Mais nada. Não têm de provar, nem isto tem ser aceite ou não aceite pelo PMAG.
Os Estatutos dizem isso. Tudo o resto é novela.
14 Novembro, 2019 at 14:02
Exacto!
Afinal sempre tens de invocar alguma coisa para marcaram a AG… 🙂
E invocar uma justa causa não pode ser uma coisa do género “o Varandas envergonha-me cada vez que fala”. É bom que percebas isso…
14 Novembro, 2019 at 14:51
És realmente estupido.
Justa causa é a CAUSA para a destituicão.
É obvio que tem de ser explicada, pois irá ser votada na AG.
Não é o facto da causa ser justa ou injusta.
Quem decide isso são os sócios durante a AG.
Tão bom que tu és…..
14 Novembro, 2019 at 16:08
És burro que dói, foda-se!
14 Novembro, 2019 at 13:42
Onde é que a Eduarda leu nos estatutos que a “mesa da assembleia geral terá de reconhecer se há fundamento”?
Geladinhos para a testa… O regresso dos legalistas…
14 Novembro, 2019 at 13:56
Tal como os do RA, são argumentos ridículos e desesperados, tal qual o primeiro godinho tentou e os tribunais colocaram ordem no assunto.
Reunir assinaturas para mil votos, garantir que 75% deles estejam na AG, juntar qualquer coisa na ordem dos 100.000 euros, é mesmo tarefa diária … fdx ridícula.
Mas mais grave, tens o gasto e o trabalho, e depois tens de convencer a maioria dos sócios a votarem favoravelmente, pois caso contrario apenas desperdiçastes tempo e dinheiro.
A decisão de destituir ou não, é da maioria dos sócios e não dos requerentes.
Como é óbvio, quer na própria AG quer posteriormente na justiça o “réu” tem a possibilidade de defender-se.
14 Novembro, 2019 at 14:09
É a tua opinião.
Não é a minha nem é a minha interpretação do que está escrito.
Aliás, a titulo de exemplo, eu posso meter meter uma acção em tribunal, ou pedir uma AG no Sporting, seguindo todo o processo legal – cumprindo tudo! – e depois dizer que a razão é para as pessoas de olhos azuis não terem direito a voto, e mandam-me para o caralho, seja num tribunal comum, seja a MAG do Sporting.
Portanto, tens SEMPRE de justificar a acção com um motivo válido. E um motivo válido não pode ser: o Varandas envergonhar-te, a cor dos olhos do Varandas, o Varandas ter mandado beijinhos para a bancada e merdas dessas que podem até incluir ter contratado o Illori ou o Hugo Viana ser o DD. Um motivo para justa causa não é fácil de arranjar e, principalmente, fundamentar. Porque tens de fundamentar. Podes dizer que o Varandas rouba – que é um motivo para justa causa – mas tens de fundamentar isso.
14 Novembro, 2019 at 14:22
Pode ser que consigas explicar isto:
“A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa. A justiça portuguesa considerou que terão de ser os sócios a apurar a justa causa para a convocação da reunião plenária.
A decisão do tribunal foi confirmada ao PÚBLICO pelo próprio Godinho Lopes, que não fez quaisquer comentários sobre o assunto.”
———————————————
Um conjunto significativo de sócios acham que há justa causa, satisfazem todas as condições dos estatutos e TODOS os sócios que resolveram participar na AG vão decidir se a justa causa subscrita por alguns é ou não valida para destituir.
14 Novembro, 2019 at 14:28
o Varandas ter mandado beijinhos para a bancada como acção de provocação e falta de respeito para com os sócios para mim seria um motivo válido, depende depois da interpretação do PMAG que não precisa de justificar a sua decisão apenas dizer se concorda ou não…
14 Novembro, 2019 at 14:29
Já agora o que disse Daniel Sampaio em 2013:
“E lembrou que não foi a Mesa a convocar a AG: “Desde o início que a Mesa cumpriu com rigor os estatutos. Não foi a Mesa que convocou a AG, que fique claro. A Mesa apenas deu seguimento a um requerimento de sócios.””
Sublinho, a mesa apenas deu seguimento ……
14 Novembro, 2019 at 15:32
… desculpem a minha intromissão assim como a minha ignorância jurídica mas… tornar pública uma auditoiria não é crime??… e isso não se enquandra numa justa causa para dar provimento a uma AG destitutiva?…
SL
14 Novembro, 2019 at 15:43
Sim, esse da auditoria é um motivo, a falta de resultados desportivos é outro, o conflito com sócios/claques outro, a censura outro e há tantos…..
Não há nada que defina quais os motivos que podem configurar justa causa, e o que é para uns pode não ser para outros, no final a maioria decide …. e ao CD se não concordar pode tentar impugnar a deliberação e ou reclamar uma indemnização por se considerar destituído sem justa causa.
14 Novembro, 2019 at 18:56
Eu aceito o direito a pedir toda e qualquer assembleia extraordinária desde que os estatutos – sejam eles quais forem – sejam cumpridos; e se actualmente os estatutos nao estao adequadoa à realidade qye seja feita mais uma Assembleia para os alterar.
Para mim qualquer fundamento é valido ( e nao deveria ser o PMAG a decidir isso) desde que depois consubstanciado na vontade dos socios. Os sócios sao soberanos e toda a gente tem de entender isso, seja a favor ou contra o que cada um defende.
SL
15 Novembro, 2019 at 0:24
Claro bigfoot!
Se alguém invocar não haver justa causa para destituição, ou invocar necessitar de conhecer os argumentos para justa causa do requerimento. os requerentes terão de apresentar argumentos que os sócios votarão se são admissíveis ou não.
Se decidirem que sim então votam se querem ou não destituir os elementos dos Órgãos Sociais, o que poderá parecer redundante mas não é.
O que vão decidir com os argumentos de justa causa é se eles são válidos para dar continuidade à AG, isto é, se são teoricamente argumentos válidos para destituir alguém (não interessa quem).
Depois, caso considerem que sim, debaterão e deliberarão se esses argumentos são aplicáveis à gestão e actuação dos elementos sob escrutínio.
Um abraço e saudações leoninas
15 Novembro, 2019 at 0:26
Mais um comentário que vai para o sítio errado. era resposta a uma duvida do bigfoot, uns quantos comentários atrás.
Sorry!
SL
14 Novembro, 2019 at 23:10
Alei é clara:
Código Civil – Secção II – Associação (…)
ARTIGO 173.º
(Convocação da assembleia)
1. A assembleia-geral deve ser convocada pela administração nas circunstâncias fixadas pelos estatutos e, em qualquer caso, uma vez em cada ano para aprovação do balanço.
2. A assembleia será ainda convocada sempre que a convocação seja requerida, com um fim legítimo, por um conjunto de associados não inferior à quinta parte da sua totalidade, se outro número não for estabelecido nos estatutos.
3. Se a administração não convocar a assembleia nos casos em que deve fazê-lo, a qualquer associado é lícito efectuar a convocação.
Fim legítimo é diferente de justa causa ou de fundamento. Fim legítimo neste caso é saber se é legítimo convocar uma AG para demitir o C.D.
E, claramente esse fim é legítimo, tanto que já forem pouco mais de 5 anos.
Os fundamentos para essa destituição são dirimidos e deliberados em AG.
Se esses fundamentos constituem ou não justa causa pode sempre ser definido judicialmente por iniciativa, quer dos visados quer de qualquer outro associado (terão um prazo de 6 meses após a deliberação para interpor recurso judicial).
Outras interpretações deste articulado da Lei (ainda por cima o Código Civil Português) daria para chumbar qualquer aluno de Direito.
Um abraço e saudações leoninas
14 Novembro, 2019 at 10:42
Exatamente…era essa a ideia que eu tinha dessa altura…
14 Novembro, 2019 at 10:38
Bom dia!
Honestamente não percebo o drama.
Olharam e viram que era um cagalhão.
Mesmo assim decidiram cheirar. Cheirava a merda.
Não satisfeitos comeram. Sabia a merda.
Agora queixam-se porque era um cagalhão!?
Enquanto o RA lá estiver não há nada para ninguém, ou não foi ele que disse que não queria saber dos estatutos? Só quer saber para o que lhe convém claro!
Por mim é deixar estar lá o estriste do varandas até ao fim. Eles que terminem o trabalho e fiquem com o sporting sad que eu prefiro ir para os destritais apoiar o Sporting Clube de Portugal.
Não se iludam, isto é a realidade do Sporting. Tivemos 2 interregnos com JR e BC, mas o Sporting é isto!
SL
14 Novembro, 2019 at 10:48
Sim, Infelismente é isto.
Tem de bater bem fundo(e vai)!
Ou bate bem no fundo ou vamos sempre continuar nisto.
Há males que podem vir por bem.
Oxalá.
SL
14 Novembro, 2019 at 15:25
Se me dissessem hoje: o Sporting SAD vai ficar com a trupe atual a comandar o futebol sénior masculino e larga tudo o resto! E no Sporting Clube de Portugal vai começar com o futebol do início, mantendo as modalidades e todas as outras coisas eu dizia façam bom proveito do Sporting SAD que eu sou do Sporting Clube de Portugal. Mas isso é ficção tem muitas coisas em causa que não vejo como ultrapassar, até o símbolo como seria?
14 Novembro, 2019 at 23:23
Não se ponham a divagar em função da experiência do Belenenses.
A nossa realidade é bem diferente!
Desde logo porque no caso do Clube de Futebol Os Belenenses vs a Belenenses Futebol SA, quer o estádio quer o complexo de treinos, quer a loja de merchandising estavam na posse do Clube.
Connosco é ao contrário! Estádio, Academia e, até saber, Lojas Verdes são propriedade da Sporting Futebol SAD.
Aí seria o Clube a ter que alugar Estádios e facilidades de treino! E mesmo que conseguisses resistir até subir à 2ª Liga, a partir daí, sem essas infraestruturas, não consegues construir plantéis para fazer muito mais.
A única hipótese seria conseguir uma mobilização tipo Operação Pavilhão, mas aí terias que angariar o dobro só para a Academia e umas 10 vezes mais para o Estádio.
Essa, aliás, poderá (e, na minha opinião deverá) ser uma das questões a debater no Congresso na temática do Futebol Profissional: como encarar o paradigma actual da distribuição do Património na SAD e no Clube?
Um abraço e saudações leoninas
14 Novembro, 2019 at 23:34
Carlos Vieira num tweet recente:
“Num modelo de aprendizagem permanente os erros não devem repetir -se. Por exemplo, há oportunidade de se recuperar em boas condições financeiras boa parte do património alienado do complexo Alvalade XXI. Se os sócios o quiserem.”
15 Novembro, 2019 at 0:06
Se a idiotice pagasse imposto acho que seria o Miguel a estar carimbado.
O que o artigo diz claramente é que é a Assembleia Geral Comum quem delibera sobre a revogação com justa causa dos mandatos dos membros do CD e do CF&D.
E nem poderia ser de outra forma pois, se o poder deliberativo dessa opção coubesse ao PMAG, isso entraria em contradição com o articulado nos Pontos 2 e 3 do Artº 173º da Secção do Código Civil Português, que, mais uma vez, transcrevo abaixo:
Código Civil – Secção II – Associação (…)
ARTIGO 173.º
(Convocação da assembleia)
1. A assembleia-geral deve ser convocada pela administração nas circunstâncias fixadas pelos estatutos e, em qualquer caso, uma vez em cada ano para aprovação do balanço.
2. A assembleia será ainda convocada sempre que a convocação seja requerida, com um fim legítimo, por um conjunto de associados não inferior à quinta parte da sua totalidade, se outro número não for estabelecido nos estatutos.
3. Se a administração não convocar a assembleia nos casos em que deve fazê-lo, a qualquer associado é lícito efectuar a convocação.
Fim legítimo! A destituição é o fim, a finalidade da AG!
É legítimo convocar uma AG para destituir órgãos Sociais? É! Já aconteceu no Sporting há menos de ano e meio! Já aconteceu em muitas outras Associações! A questão da justa causa é decidida em AG!
“A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa. A justiça portuguesa considerou que terão de ser os sócios a apurar a justa causa para a convocação da reunião plenária.
A decisão do tribunal foi confirmada ao PÚBLICO pelo próprio Godinho Lopes, que não fez quaisquer comentários sobre o assunto.”
Mesmo perante ESTE FACTO o Miguel reinterpreta os Estatutos e a Lei.
Até onde quer o Miguel ir na defesa do indefensável?
SL
14 Novembro, 2019 at 10:49
Quando vejo cada decisão, cada intervenção deste beijocas estristes pergunto-me como é possivel tanta gente ter votado nele. Como é que não viram isto na campanha?! Estava lá tudo.
14 Novembro, 2019 at 11:00
Digo exatamente o mesmo. Sempre disse que esta gente é que está metido com o episódio de Alcochete. A facilidade com que as filmagens foram postas cá para fora e a filmagem da fivela. O tribunal está cego, o MP está cego? Ninguém questiona esta gente? Varandas devia ser interrogado, pois o depoimento dele diz que esteve escondido no seu escritório e afinal ele aparece em todo lado nas filmagens.
14 Novembro, 2019 at 11:56
alcochete e cashball no mesmo dia, timing perfeito
14 Novembro, 2019 at 10:56
Bom dia
O Varandas ainda é o presidente do Sporting?
1- O PMAG só tem de aceitar as assinaturas para a AG, ponto!
2 – Depois, verificar(MAG) se cumprem todos os pressupostos estatutários.
3- Em caso afirmativo da alínea anterior, marcar a AG. Ponto.
Quem decide se este CD continua ou não em funções são os sócios e não os órgãos directivos, e muito menos a MAG.
É claríssimo!!
A MAG só existe como representação dos sócios e não como guarda pretoriana de qualquer direcção.
SL
14 Novembro, 2019 at 11:01
Exatamente.
14 Novembro, 2019 at 11:02
O RG não está, nem nunca esteve ao serviço dos sócios.
Deviam ter-se lembrado disso quando votaram.
Só vai ceder, se os resultados desportivos forem calamitosos e o Estádio inteiro pedir a demissão de Varandas.
14 Novembro, 2019 at 12:52
Se é que votaram. Eu ainda digo que alguns votaram nisto, mas a maioria não.
Os resultados foram é aldrabados.
14 Novembro, 2019 at 11:30
Nem mais!
14 Novembro, 2019 at 11:01
O governo diz que tá a ser feito um trabalho “invisível” no que toca à remoção de amianto das escolas. Tá a fazer escola o trabalho invisível.
14 Novembro, 2019 at 11:02
https://twitter.com/DarFuturoAoSCP/status/1194728245947748353
https://sousporting.pt/
Não paramos …. temos de resistir e sermos todos uma força cada vez maior.
Estes golpistas vão ser corridos!
14 Novembro, 2019 at 11:06
É preciso tempo.
Em janeiro chegam scarpa, Michael, regressa Geraldes.
Em Junho, segundo advento de Jesus.
Os títulos surgirão naturalmente.
14 Novembro, 2019 at 11:34
Aleluia irmão!
14 Novembro, 2019 at 13:01
Porquê Junho se o Brasileirão está no fim, a Libertadores idem e, caso ganhe, o Mundial de Clubes está ai à porta? Janeiro está ao virar da esquina, e num momento de desespero JJ também
14 Novembro, 2019 at 13:31
Aceita Jesus
14 Novembro, 2019 at 14:20
Saudades da postura e das madeixas
14 Novembro, 2019 at 11:09
Pára tudo!!! O Varandas vai ser o dirigente do ano nos prémiso Stromp?!?!??
AHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHHAAHHAAHAHAHAHAHHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHHAHAH
14 Novembro, 2019 at 11:15
Claro! Foi lá posto com o apoio do pivot dos STROMP – Rogerio Alves.
A propósito…”os Stromp” são alguma organização legalizada do Sporting?
SL
14 Novembro, 2019 at 11:17
Faz sentido…!
14 Novembro, 2019 at 11:30
Isso só pode ser gozo.
Os “Stromps” estão inclusive a fazer-lhe a cama. Tudo à espera que caia.
14 Novembro, 2019 at 11:47
Quem são verdadeiramente os Stromp e porque carga de água têm poder para fazer camas?
14 Novembro, 2019 at 12:00
Ou estes :
Tito Arantes Fontes: «Sporting sairá fortalecido com eleições». O presidente do Grupo Stromp não recua no pedido de demissão feito a Bruno de Carvalho …
14 Novembro, 2019 at 12:02
São um mais um grupinho do Sporting. Impressionante a quantidade de grupos e sub grupos que o Sporting tem. Imagino se fossemos campeões recorrentemente
14 Novembro, 2019 at 12:23
Grupinho… com muita gente.
14 Novembro, 2019 at 12:58
E com muitos votos…
14 Novembro, 2019 at 13:27
A merda e essa
14 Novembro, 2019 at 12:54
Os stromp são um grupo, a que se acede apenas por convite.
Nada a ver com o Sporting, excepto pelo facto de usarem o nome do seu fundador.
Como os stromp existem outros grupos.
Em comum têm apenas a temática “Sporting”, mas termina ai a usa relacão com o clube.
14 Novembro, 2019 at 16:29
Stromp e Leões de Portugal em movimentações constantes neste processo pré-pré-pré-pré-pré eleitoral.
14 Novembro, 2019 at 11:09
Se Varandas tivesse confiança, deixava o pessoal cantar, protestar, e insultar à vontade.
Confiança nas suas capacidades, dr. Presi.
14 Novembro, 2019 at 11:46
Se o Varandas tivesse confiança, era um burro confiante.
14 Novembro, 2019 at 23:30
De onde se conclui que confiança não lhe falta!
Acontece é que é mesmo MUUUUUITO burro!!!
SL
14 Novembro, 2019 at 11:13
Alguns querem fazer crer que os Estatutos são um documento complicadíssimo e que nem com um curso de Direito ou dois estaríamos habilitados a interpretá-los, ou sequer a lê-los. Nem são complicados nem difíceis e entender. Basta lembrarmo-nos sempre que os Estatutos do Sporting Clube de Portugal são uma manifestação escrita da vontade dos sócios. São uma definição de regras para a vida em comum de um conjunto de pessoas que partilham o mesmo ideal. Tal como nas constituições políticas a soberania reside no povo, nos estatutos a soberania reside nos sócios. Estes votam em órgãos sociais que os representam na gestão do clube. Só isto.
Descompliquemos então.
A realização de uma assembleia geral comum extraordinária (em nenhum artigo dos Estatutos se faz referência à expressão Assembleia Geral Destitutiva) depende única e exclusivamente de um requerimento dos sócios efectivos no pleno gozo dos seus direitos e que representem 1000 votos. Exige-se ainda que seja depositada quantia suficiente para cobrir as despesas da Assembleia Geral e que nessa Assembleia compareçam os sócios requerentes que representem pelo menos 750 votos. Não se exige justa causa nenhuma para a realização da Assembleia. Reunidas as condições do artigo 51 dos Estatutos do SCP o PMAG terá que marcar a Assembleia para dar cumprimento aos referidos Estatutos.
Aqui está a redacção do artigo.
Artigo 51°
(Assembleia Geral comum extraordinária)
1 – Extraordinariamente, a Assembleia Geral comum reúne-se em qualquer data:
a) por iniciativa do Presidente da Mesa da Assembleia Geral;
b) a pedido do Conselho Directivo ou do Conselho Fiscal e Disciplinar;
c) a requerimento de sócios efetivos, no pleno gozo dos seus direitos, com o mínimo de mil votos, desde que
depositem na tesouraria do Clube a importância necessária para cobrir os gastos inerentes.
d) votar a revogação com justa causa do mandato dos titulares dos órgãos sociais, nos termos dos presentes
estatutos.
2 – No caso da alínea c), a Assembleia não pode reunir sem a presença de sócios requerentes que detenham, pelo menos, setecentos e cinquenta votos
Voltemos então à justa causa. Esta é sim exigida para a revogação do mandato dos órgãos sociais. Vamos ler o artigo 40 especialmente o ponto 2.
Artigo 40°
(Revogação do mandato)
1 – O mandato dos membros dos órgãos sociais é revogável, individual ou colectivamente, nos termos previstos na lei, podendo ainda a revogação ser deliberada pela Assembleia Geral nos termos dos números seguintes deste Artigo.
2 – A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.
3 – A Assembleia Geral comum extraordinária destinada a pronunciar-se sobre a revogação do mandato será convocada para data não posterior a trinta dias, contados da data em que haja sido requerida, nos termos dos presentes estatutos.
Leram bem o ponto 2? É a revogação do mandato que exige justa causa. Repito. A revogação. Não é a marcação da Assembleia. Já vimos em que condições é que ele pode ser requerida.
E onde é discutida a justa causa e votada a revogação do mandato? Citando o artigo 40 “ a revogação do mandato (…) depende de justa causa e é deliberada em Assembleia geral Comum” ( notem, mais uma vez que não existe assembleia geral destitutiva nos estatutos).
Portanto quem decide se existe justa causa? Os sócios em Assembleia Geral.
Outro ponto muito importante. Se essa assembleia dependesse de uma qualquer apreciação prévia da justa causa por parte do PMAG, então este é que decidia, na prática, pela existência de justa causa. Ora, em momento algum os Estatutos do Sporting Clube de Portugal lhe conferem essa prerrogativa.
E só para acabar.
Sabem qual é a definição de justa causa nos dicionários jurídicos? Aqui fica:
Justa causa é todo ato doloso ou culposamente grave, que faça desaparecer a confiança e boa fé existente entre as partes, tornando, assim, impossível o prosseguimento da relação.[1]
Talvez não seja tão difícil, como nos dizem, ler os estatutos do Sporting Clube de Portugal.
14 Novembro, 2019 at 11:17
Faz sentido…!
14 Novembro, 2019 at 11:44
Vejo por aqui muita discussão sobre AG e destituição.
Já há assinaturas recolhidas e pedido para AG? É que se não há é mesmo por aí que tudo tem de começar. Paim e Patrão chamados a recepção para partilhar experiencias.
De resto, quanto a mim, não percebendo um puto de estatutos ou direito, tenho de me guiar pelo que considero ser o “bom senso”. Num clube desportivo, se há associados suficientes para mostrarem descontentamento e pedirem AG, independentemente dos motivos, esta deve ser feita e a eventual destituição levada a votação. Os motivos são absolutamente secundários.
14 Novembro, 2019 at 13:06
Já há e acho que algumas já foram entregues e tudo. A reportagem do RA não é inocente…
Quanto ao último parágrafo concordo a 100%. Os sócios são o órgão máximo do clube, se há uma maioria que quer o presidente fora, o presidente só tem é que sair, com ou sem “justificação”.
14 Novembro, 2019 at 14:03
Exactamente e já não é fácil, reunir assinaturas, garantir que depois a maior parte esteja presente e assumir o gasto que não deve ser inferior a 100 mil euros.
Na AG, há descontentes exprimem os seus motivos, o CD exerce o seu direito de defesa e no final a maioria decide.
Só para dizer uma coisa relativamente ao sucedido em 2018, BdC afirmou varias vezes, validem as assinaturas nos serviços e depositem o dinheiro, se os fundamentos forem validos o próprio CD assume o pagamento da AG.
14 Novembro, 2019 at 14:08
Ora claro. O clube é dos sócios, não desses bandidos.
Numa empresa os accionistas desde que reúnam quorum suficiente marcam as assembleias que quiserem e metem foram a administração nomeada se for caso disso. Quantas guerrinhas de acionistas já não vimos?
A razão suficiente para a justa-causa são as mentiras do bananas, basta fazer uma compilação com as provas e a confrontação que é mais que razão suficiente.
Mas imaginem que TODOS os sócios não o queriam ali? Não poderiam revogá-lo? É ele o dono so clube?
Agora imaginem que não são todos, mas são uma percentagem considerável dos que se interessam a sério pelo clube…
14 Novembro, 2019 at 23:36
Já há assinaturas recolhidas e são bastante mais que as correspondentes ao mínimo de 1000 votos exigidos estatutariamente. O Movimento “Dar Futuro ao Sporting” está, no momento, e para não deixar quaisquer argumentos ao PMAG, a verificar o cumprimento dos preceitos estatutários de todos os requerentes e a alinhar um conjunto de fundamentos para a requisição da AG.
Brevemente esperam ter concluído esse processo, dar dele conhecimento público aos Associados e apresentar formalmente o requerimento ao PMAG.
Um abraço e saudações leoninas
14 Novembro, 2019 at 12:05
https://twitter.com/rodroquette/status/1194270510923878400
14 Novembro, 2019 at 13:33
Epá! Fantástico!
14 Novembro, 2019 at 14:04
O que é que esse diz? Não consigo ver, o artista já há muito que me bloqueou.
14 Novembro, 2019 at 14:16
É sobre um miúdo que treinou junto da equipa sem poder jogar durante 3 anos e no dia do seu aniversário dão-lhe a noticia que já pode começar a jogar porque já legalizaram a situação junto da FPF. E o miúdo fica em lágrimas…
14 Novembro, 2019 at 17:39
Deves ter sido meiguinho… 🙂
14 Novembro, 2019 at 23:44
Mas, revelador mesmo é ler as respostas e ver uma que lembra que um tal de Pichardo, cubano, nem precisou de 15 dias para ser inscrito como atleta nacional no Carnide e representar a Selecção!!!
Muito bem lembrado!
Saudações leoninas
15 Novembro, 2019 at 1:22
Saudações Leoninas
14 Novembro, 2019 at 14:16
Muito bom.
14 Novembro, 2019 at 12:16
Têm que se convencer que está seita maligna de delinquentes só de lá sai à cabeçada, murro e pontapé!
14 Novembro, 2019 at 12:24
Votar Varandas com RA na equipa devia dar que pensar… mas não deu.
14 Novembro, 2019 at 12:35
Votar sequer Varandas depois da forma como ele se assumiu candidato devia dar que pensar….
14 Novembro, 2019 at 12:40
Votar Varandas depois de se saber que foi director clinico do clube sem a especialidade médica feita devia dar que pensar.
14 Novembro, 2019 at 12:59
Votar varandas, ou ricciardi, ou benedito, ou todos esses fdp era mau.
Mas quando apenas se tem merda para votar, o resultado será sempre… merda.
Apostar em todos os cavalos é uma estratégia normal.
Penso que o unico cavalo que estava independente era o tal senhor do norte. Mas isso é a minha opinião. Todos os outros estavam no esquema (isso não é opinião, mas facto, pois é facil ver quem eram as pessoas).
14 Novembro, 2019 at 16:31
Não concordo nada contigo.
Votei Benedito em plena consciência, gostei muito da equipa e das ideias.
Foi anjinho, pois foi…
Nas próximos logo veremos como se apresenta.
15 Novembro, 2019 at 7:45
O benedito andou em jantaradas com lampiões.
O benedito nem se deu ao trabalho de terminar o seu programa, pois tinha consciência de que não seria eleito, era apenas para parecer.
O benedito recebeu o seu e desapareceu de cena após as eleicões.
Mas cada um tem direito a cometer os seus erros. Nada contra ti.
Mas o benedito estava lá apenas para dar aquela ideia de que seria alternativa ao BdC, para tentar dispersar ainda mais os votos.
A ideia sempre foi espalhar ao máximo os votos, para depois com os “ajustes” poderem colocar lá o fivelas.
14 Novembro, 2019 at 13:00
Conta lá essa?
14 Novembro, 2019 at 14:20
És tu, Espadinha?
O Varandas foi um dos melhores médicos que já trabalharam no Sporting e isso era reconhecido por todos, inclusive internacionalmente, enquanto lá esteve.
Vir com essas merdas agora, foda-se… Não há limites!
Agora porque o gajo é mau presidente, é mau em tudo?
14 Novembro, 2019 at 15:06
Convem leres o que as pessoas escrevem antes de mandares bojardas. Não li nenhuma avaliação em relação às capacidades médicas do Varandas, apenas relativamente ao ter a especialidade médica ou não.
14 Novembro, 2019 at 16:12
Qual é a especialidade médica do Varandas?
O Varandas veio para o Sporting quando era médico do Setúbal. Já trabalhava na área… Se acharam que tinha valor para vir, como aliás se comprovou, que interessa para aqui a especialidade dele? É isso que interessa quando tem experiência e competência comprovadas?
Enfim…
14 Novembro, 2019 at 16:32
Se o Varandas tivesse concorrido para diretor clínico do Sporting, eu votava nele. A opinião era a melhor… de toda a gente.
Já o Varandas para qualquer outra coisa que não isso… enfim.
14 Novembro, 2019 at 16:34
Opinião de quem brave?
14 Novembro, 2019 at 16:35
Não vale a opinião do irmão dele…
14 Novembro, 2019 at 16:44
Ehehe.
Não, era geral.
Claro que ninguém se baseava em questões técnicas ligadas à medicina, mas era opinião geral que nesta área estavamos bem entregues.
Pode ser uma opinião errada? Claro! Mas isso não tem nada a ver com ser bom ou mau presidente.
Até podia ser um Nobel ou Wolf que como presidente é a maior merda que já vi.
14 Novembro, 2019 at 18:00
A minha questão era que votamos para presidente um gajo que não se inibe de se movimentar por cunhas e afins. Só isso.
14 Novembro, 2019 at 23:48
E será sempre bom lembrar que o “reconhecimento internacional” só aparece com os 3 Simpósios Internacionais de Medicina Desportiva promovidos pela Direcção que ele ajudou a destituir.
SL
14 Novembro, 2019 at 17:13
Não sei nem me interessa qual é a especialidade dele nem se a tem. Apenas realcei o facto de tu não leres o que as pessoas escrevem e enviares bojardas, algo que criticas tanto nos outros.
14 Novembro, 2019 at 16:25
Disse alguma mentira?
Podes, como vem sendo teu apanágio, insultar o que quiseres que não torna mais verdadeiro o que dizes.
Ser o melhor o médico ou não é muito subjectivo. É a tua opinião? Baseia-se em quê? Estudos publicados? Força Marcelo, prova o que dizes.
Já eu referi verdadeiramente algo factual. Podes fazer um exercício de honestidade, essa que tanto gostas de apregoar, e por aqui uma dos clubes de primeira divisão europeia que têm um interno de fisiatria como responsáveis clínicos. Força espadinha, já puxei a cadeirinha.
14 Novembro, 2019 at 16:27
Pôr aqui uma lista de clubes de primeira divisão europeia que têm um interno de fisiatria como responsável clínico
14 Novembro, 2019 at 16:29
Um dos melhores de sempre diria mais.
Nunca vi nada tão bom.
O CV desde que entrou para medicina fala por si.
És tu braz? Ou és o irmão do braz? Cláudia?
14 Novembro, 2019 at 18:08
Acusaste-me de não ter limites, do alto da tua sapiência e superioridade, por supostamente criticar algo falso só por não gostar de varandas como presidente.
Já crítico o facto de ele ser o rei da cunha há anos. Até porque tento ser coerente e varandas já foi amado e odiado por croquetes consoante convinha. Eu sempre disse o que acabei de escrever. Arruma bem a viola no saco, põe as orelhas de burro e vai para o cadeira do castigo porque perdeste uma bela oportunidade de estares caladinho.
14 Novembro, 2019 at 18:12
Croqs ou anti-croqs.
Quando recusou o Boateng era o pináculo da excelência e exigência, afinal depois parece que não.
Mas isso é normal, não interessa muito quem és, mas sim onde estás.
14 Novembro, 2019 at 18:26
Ainda me lembro bem de expressões como “tem de passar pelo crivo do varandas”
“com varandas não há cá Jeffrens”
“o nosso médico militar é um exemplar cidadão”
14 Novembro, 2019 at 14:21
Muita gente, incluindo aqui, dava o RA como muito presidenciavel dadas as suas blilhantes intervenções no Dia Seguinte, ainda BdC, o Bronco era presidente.
14 Novembro, 2019 at 18:13
“defendia o Sporting e encostava o anão da jamba”
14 Novembro, 2019 at 12:55
Throwback thursday – Discutir estatutos do Sporting
14 Novembro, 2019 at 14:36
#Saudade
14 Novembro, 2019 at 13:16
Tanta discussão.
Aqui ficam os estatutos para quem quiser ler em vez de mandar larachas
Artigo 51° (Assembleia Geral comum extraordinária)
1 – Extraordinariamente, a Assembleia Geral comum reúne-se em qualquer data:
a) por iniciativa do Presidente da Mesa da Assembleia Geral;
b) a pedido do Conselho Directivo ou do Conselho Fiscal e Disciplinar;
c) a requerimento de sócios efetivos, no pleno gozo dos seus direitos, com o mínimo de mil votos, desde que depositem na tesouraria do Clube a importância necessária para cobrir os gastos inerentes.
d) votar a revogação com justa causa do mandato dos titulares dos órgãos sociais, nos termos dos presentes estatutos.
Chamo a atencão que as 3 alineas são opcões “Or”.
Ou é a) ou b) ou c). A alinea d) é confusa pois acrescenta algo ao artigo, e não faz parte das opcões anteriores.
O segundo artigo relevante é este:
Artigo 40° (Revogação do mandato)
1 – O mandato dos membros dos órgãos sociais é revogável, individual ou colectivamente, nos termos previstos na lei, podendo ainda a revogação ser deliberada pela Assembleia Geral nos termos dos números seguintes deste Artigo.
2 – A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.
3 – A Assembleia Geral comum extraordinária destinada a pronunciar-se sobre a revogação do mandato será convocada para data não posterior a trinta dias, contados da data em que haja sido requerida, nos termos dos presentes estatutos.
Em lado algum é referido que o PMAG pode sequer recusar uma AG pedida pelos sócios, quanto mais que tem de avaliar a justa causa.
A justa causa tem é de ser votada em AG pelos sócios. Mais nada.
Se for votada que a justa causa é o fivelas sem feio, isso será uma justa causa.
Se estiverem a perguntar se existe algo mais relacionado com justa causa, digo desde já que “justa causa” apenas aparece em dois artigos, e são os que estão acima.
14 Novembro, 2019 at 14:23
“A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.”
Portanto, tens de ter e apresentar justa causa.
Depois, são os sócios que decidem em AG.
Portanto, ainda bem que esclareceste as idiotices que andavas a dizer.
14 Novembro, 2019 at 14:43
Bem, que és estupido já todos perceberam, mas preferes continuar a demonstrá-lo diariamente…. sinceramente, nem sei como apertas os atacadores, porque o fivelas ao teu lado é um Einstein.
14 Novembro, 2019 at 15:29
Faço outra pergunta! És contra ou a favor da destituição de Varandas?
14 Novembro, 2019 at 15:31
Perguntas dificeis a esta hora?
O amarelo tem uma vantagem, ele não tem espinha dorsal, por isso hoje é contra, amanhâ é a favor e depois da amanhâ depende do estado do tempo.
Não te esquecas que ele tem sempre razão….. e tem insides (mas não lhe digas que eu te contei essa parte).
14 Novembro, 2019 at 16:26
Gostava que tivéssemos outro presidente.
Como deves saber, porque eu ASSUMO AQUI SEMPRE AS MINHAS POSIÇÕES, ao contrário do idiota do leonidas e de outros como ele, eu votei no Varandas mas tem estado muito aquém daquilo que esperava dele, desde de atitudes que, para mim, entram no domínio da burrice, a erros claro em certas opções.
Agora, quanto à destituição, não pensei no assunto. Pensarei quando chegar a altura, tal como fiz com o bruno de Carvalho – onde fui contra a destituição.
Neste momento, e em relação ao Varandas, o que posso dizer é que já não apoio esta Direcção. Quer isto dizer que não lhe passo cheques em branco. Não partilho a opinião, generalizada aqui na Tasca, que o Varandas está no na presidência do Sporting para o destruir e venderem a SAD. Acho simplesmente que, dentro de umas razoáveis ideias que tinha, e provavelmente tem, tem feito más escolhas pessoais e isso tem colocado tudo em causa. Portanto, parecendo capaz – pelas ideias que tinha e provavelmente tem – tem acabado por demonstrar ser incapaz – por algumas escolhas erradas graves que fez para montar essas ideias.
Por mim, o facto do relatório de auditoria conter factos internos confidenciais do Clube e da SAD já é um motivo grave para a demissão. Não o facto do relatório ter sido publico, porque eu acho que era impossível ao Sporting garantir que não o seria quando o mesmo iria ser disponibilizado para consulta a qualquer sócio. Qualquer sócio poderia, depois, tornar aquilo publico facilmente. O que tinham de garantir – e isso era obrigação da Direcção! – era que o relatório não continha nada confidencial.
Não sei se chega para ti mas é isto.
14 Novembro, 2019 at 13:35
Por evidência própria, julgo que para além do elitista grupo Stromp, também o grupelho denominado de “cinquentenários” esteve no centro de propaganda para a demissão de BDC, contribuindo, negativamente, para o momento doloroso que o Sporting está a passar.
Quem são os “cinquentenários”? Mais um grupo divisionista?
14 Novembro, 2019 at 13:36
Sempre que vejo videos de contestacao ao merdas vejo sempre na sua esmagadora maioria putos com menos de 25 anos. Sempre que vou ao pavilhao vejo putos nos GOA , portanto sempre que vem os assobios incomodados com estes putos que querem um outro Sporting, penso mas que e que estes merdas tem na cabeca quando assobiam e tem uma atitude hostil com este putos na sua maioria ? E assim que querem maior compromisso dos jovens com o clube ? Assim como os ordinarios tentam com os netinhos dtambem outrora houve quem tentou convencer o sportinguismismo nesse putos e que agora os ordinarios tentam abafar com assobios. Ha quem leve os putos para o Sporting para se preocuparem com o clube de uma forma critica e depois ha quem os leve para serem marionetas. Uma coisa e certa…cada vez ha menos putos que gostam do SCP.
14 Novembro, 2019 at 13:40
Caros moderadores
Julgo que este espaço por vós criado foi no propósito de debater
a actualidade do SCP num espiríto aberto. Contudo e infelizmente constato que tenho n posts a aguardar validação para os quais não vejo motivo. Expressei o meu pensamento e fui alvo de impropérios que teem direito de resposta, salvo melhor opinião. Desejo a destituição de Varandas e pq não ter detestado a presidência de BdC a partir de certo momento.
Aguardo bom senso de v/ parte pois também desejo contribuir para o sucesso do nosso querido clube o SPORTING CLUBE DE PORTUGAL
14 Novembro, 2019 at 13:45
Bem….já nem pendentes estão. Foram eliminados !
14 Novembro, 2019 at 13:50
Mais um dia estriste por aqui.
Ah não, joga a seleção de todos nós.
Força Portugal.
Baixa de peso a de João Félix, mas temos o gajo com 5 bolas de Ouro na frente de ataque, calma, calma.
14 Novembro, 2019 at 13:59
mais um dia em que o Xotor é presidente, mais um dia em que eu vejo o SCP do lado de fora…
14 Novembro, 2019 at 14:07
Sinceramente vamos ver se nos entendemos já que os estatutos são bastante claros e diz o seguinte:
Artigo 51°
(Assembleia Geral comum extraordinária)
1 – Extraordinariamente, a Assembleia Geral comum reúne-se em qualquer data:
c) a requerimento de sócios efetivos, no pleno gozo dos seus direitos, com o mínimo de mil votos, desde que depositem na tesouraria do Clube a importância necessária para cobrir os gastos inerentes.
d) votar a revogação com justa causa do mandato dos titulares dos órgãos sociais, nos termos dos presentes estatutos.
Conforme consta na alínea d, temos que ver quais são os termos que os estatutos definem para que seja analisada a justa causa e a possível revogação ou não. Isso consta do Artigo 40º.
Artigo 40°
(Revogação do mandato)
2 – A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.
Quais são as funções do PMAG?
Artigo 54ª
(Presidente da Mesa da Assembleia Geral)
1 – O Presidente da Mesa da Assembleia Geral é a entidade mais representativa do Clube e tem por atribuições, além do mais que se encontre como tal consignado nos presentes estatutos:
a) convocar a Assembleia Geral, indicando a ordem de trabalhos espectiva;
b) dar posse aos sócios eleitos para os respectivos cargos, mediante auto que mandará lavrar e que assinará;
c) praticar todos os outros actos que sejam da sua competência nos termos legais, estatutários, regulamentares ou regimentais.
____________________________
Posto isto, e como em tudo no direito, para entendermos a 100% os estatutos temos que obedecer aquilo que vulgarmente se chama de espírito da lei, isto é, quais os motivos para o texto ter esta forma. Deste modo:
1 – É óbvio que tem que ser invocada uma “causa” para se pedir a revogação do mandato da direção e isso está na alínea d) do Artigo 50º. Assim, se a Assembleia Geral que os sócios quiserem marcar for para motivos de destituição de uma direção os artigos c) e d) do artigo 50º tem que ser satisfeitos.
2 – O PMAG é o maior representante dos sócios, logo o papel dele é de facilitador da vontade dos sócios dentro do clube. Esta figura é válida precisamente como o último bastião de democracia dentro do clube para este não ficar cativo das vontades das direções.
3 – Quem avalia ou não a justa causa invocada pelos sócios? Pode o PMAG decidir individualmente, de forma unipessoal, se a justa causa invocada por sócios que correspondem a 1000 votos é ou não válida? Claramente os estatutos não arrolam esse poder ao PMAG como consta no artigo 54º. É óbvio que nunca uma pessoa, mesmo sendo PMAG, não pode se sobrepor à vontade da maioria dos sócios. Desta forma o Artigo 40º no seu ponto 2 esclarece que a justa causa é deliberada em Assembleia Geral, isto é, num quórum onde os sócios se façam ouvidos.
4 – Agora dizem vocês: “mas Lyonne, o que consta no artigo textualmente é que “A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum”, logo o que é deliberada é a revogação e não a justa causa”.
É aqui entra o espírito da lei. É óbvio que a justa causa não pode ser separada da revogação. Isto é, se por um lado a direção não pode cair sem que a justa causa seja validada, por outro a direção não pode continuar em funções caso a justa causa seja vista como válida.
Imaginemos que o Rogério Alves lê os motivos arrolados pelo movimento “Dar Futuro ao Sporting” e diz: Sim senhor, têm razão e a justa causa existe! Isso significaria que ele como PMAG demitiria de imediato a direção? Não, pois não o pode fazer somente baseado no seu juizo! Porém o contrário também não é válido, ele nunca pode dizer que a direção não pode cair porque, para ele, não existe justa causa! É por isso que tudo é tratado em Assembleia Geral!
Pegando no exemplo acima dado pelo Miguel onde afirmava que o PMAG tinha sim que validar a justa causa pois podia-se cair no ridículo uma direção ser demitida com o argumento que “o presidente fala mal”! O argumento é ridículo? É! Mas se é ridículo, caso haja um conjunto de sócios que representem 1000 votos a achar que é motivo suficiente para fazer cair uma direção por tal motivo, o PMAG têm que a marcar se quiser cumprir os estatutos no seu Artigo 51alínea c). Depois, os sócios que, como o Miguel, acham que é ridículo vão à Assembleia Geral e votam NÃO! Isto é, para eles o motivo apresentado não constitui “justa causa”, logo a direção não cai!
É assim que funciona um clube democrático e para isso que os estatutos são redigidos. Pode-se achar, hoje, que 1000 votos são poucos para se fazer pedidos de AGs destitutivas e que isso é um foco de instabilidade, mas à data de hoje é isso que os Estatutos do Sporting designam.
14 Novembro, 2019 at 14:25
Quer-se com isto dizer, com toda esta lenga lenga, que numa AG destitutiva o que se vota não é se a direção é demitida ou não! É se a “justa causa” argumentada pelos promotores da AG é válida ou não!
Se for válida a direção cai. Logo, não pode ser nunca o PMAG a dizer se os motivos arrolados pelo movimento “Dar Futuro ao Sporting” são suficientes ou não para se marcar uma AG.
14 Novembro, 2019 at 14:46
Meu caro, é exactamente isso.
Mas algumas mentes brilhantes (não vou referir nomes porque todos sabem quem é o troll amarelo) continuam a afirmar que isto e o crl….
Os estatutos não são dificeis de entender, o que é dificil de entender é tanta discussão sobre o assunto tão simples. Respeitem-se os estatutos.
A justa causa é a causa que os sócios decidirem que é a razão para a destituicão. Mais nada.
14 Novembro, 2019 at 14:59
Ainda bem que a minha opinião te ofende.
Gosto sempre de estar no pólo oposto aos imbecis como tu…
14 Novembro, 2019 at 15:00
E, já agora, cretino, tu, como tantos outros que aqui andam, que gostas tanto de comentar o meu número de comentários, devias contar os teus… Sempre a dizer a mesma merda, diga-se!
Hipócrita sonso de merda!
14 Novembro, 2019 at 15:29
Calma amor, estás muito exaltado hoje.
Enfia um geladinho na testa para acalmares os nervos.
Não queremos que o troll oficial da tasca se sinta ostracizado (facto curioso: ostracizado nada tem a ver com ostras….. já aprendeste algo novo hoje).
14 Novembro, 2019 at 14:53
Parte-se sempre do principio que as pessoas são honestas e justas nas apreciações que fazem. É com essa base que, normalmente, se fazem as lei e há esse espírito da lei que falas.
A minha interpretação não é igual à tua e a maneira como vejo o espírito da lei também não.
Para mim cabe à MAG decidir se o motivo apresentado para a AG, esta ou outra, é válido ou não, Neste caso, se é um motivo que entra dentro do que se pode considerar uma justa causa ou não. Não é à MAG que cabe decidir se há, ou não justa causa, mas se o motivo apresentado se enquadra, ou não, no que se pode considerar justa causa. São coisas completamente diferentes.
O que cabe à AG é a deliberação da decisão se a Direcção deve ser destituída – dando razão aos argumentos da justa causa – ou não deve ser destituída – não dando razão a essa argumentação.
Portanto, para mim e como interpreto, quer a lei, quer o espírito da lei, quer por uma razão de mero bom senso – o meu, obviamente – alguém tem SEMPRE que decidir se se justifica que se faça a AG, e isso cabe à MAG no seu conjunto, onde se insere o PMAG.
Agora, e no tal espírito que falei inicialmente de que se parte do principio que as pessoas são honestas e justas, tendo em conta que a MAG e o PMAG são os representantes dos sócios nos Orgãos Sociais do Sporting, e tendo também em conta que existe uma contestação evidente à Direcção, devia haver uma abertura, um beneficio da dúvida dado aos sócios, para que a AG se realizasse desde que apresentassem razões minimamente válidas e fundamentadas para poderem ser aceites como justa causa. Quero com isto dizer que, não apresentando uma razão evidente de justa causa mas apresentando uma razão que já está ali no limite do que poderá ser uma justa causa, a MAG devia deliberar pela realização da AG, dando assim o tal beneficio da dúvida aos sócios e deixando totalmente nas mãos deles a deliberação.
Isto não quer dizer que aceite qualquer coisa, obviamente. Há aquelas situações que estão nitidamente dentro do que podem ser as justas causas, há aquelas situações que nitidamente não se enquadram na justa causa, e há depois algumas situações que estão na fronteira do é ou não justa causa. E é nestas que acho que poderiam ter uma abertura para as aceitar, sendo que as outras são para aceitar e para não aceitar, sem questões.
Mas tenho duvidas que haja essa abertura. Aliás, acho que farão tudo para dificultar que essa AG se realize.
No entanto, acho que a Direcção tem os dias contados.
Provavelmente já não cairá até fim de 2019, como eu disse em Março/Abril que poderia perfeitamente acontecer, mas penso que até fim desta época isso acontecerá por uma razão simples: não vão inverter o caminho burro que decidiram seguir nem vão conseguir corrigir e inverter os erros graves que fizeram na equipa de futebol esta época.
14 Novembro, 2019 at 15:44
“Para mim cabe à MAG decidir se o motivo apresentado para a AG, esta ou outra, é válido ou não, Neste caso, se é um motivo que entra dentro do que se pode considerar uma justa causa ou não. Não é à MAG que cabe decidir se há, ou não justa causa, mas se o motivo apresentado se enquadra, ou não, no que se pode considerar justa causa. São coisas completamente diferentes.”
Ahaha
fosga-se que merda de argumento … pareces o RA a falar 😉
14 Novembro, 2019 at 16:24
Ai está… Essa frase do Miguel é completamente contraditória. Ele diz na mesma frase que não cabe a MAG se há ou não justa causa mas que cabe à MAG decidir se o assunto é válido ou não!
Ai está completamente desmascarado o argumento de quem lê os estatutos à moda rogerioalvesdiana.
14 Novembro, 2019 at 16:29
Não sejas estúpido.
Eu posso decidir se há um acidente para ser para ser analisado mas não decidir se o culpado do acidente é o X ou o Y… Pareces o leonidas, caralho!
Não te queria chamar burro mas assim fica complicado…
14 Novembro, 2019 at 17:08
hahahahahaha ai esta… falta o argumento os outros são estupidos e burros. Tu resvalas sempre para a tua dimensão! Baixinho…
Vê lá o teu fio de raciocínio atrofiado:
“Eu posso decidir se há um acidente para ser para ser analisado mas não decidir se o culpado do acidente é o X ou o Y… Pareces o leonidas, caralho!”
Se tu decidires que NÃO há acidente para ser analisado, então tomas para ti a responsabilidade de nem X nem Y devem ser culpados de algo!
Entendes agora porque não compete à MAG tomar a decisão sobre justa causa nenhuma? Compreendes agora como a justa causa e a destituição serem indivisíveis e por tanto como diz os estatutos serrem objeto de deliberação em Assembleia Geral?
Pronto… aguardando ansiosamente o teu próximo comentário rasteirinho!
14 Novembro, 2019 at 18:44
O Miguel fez tilt.
14 Novembro, 2019 at 18:42
Tão simples…
14 Novembro, 2019 at 14:11
O clube é dos sócios, não desses bandidos.
Numa empresa os accionistas desde que reúnam quorum suficiente marcam as assembleias que quiserem e metem foram a administração nomeada se for caso disso. Quantas guerrinhas de acionistas já não vimos?
A razão suficiente para a justa-causa são as mentiras do bananas, basta fazer uma compilação com as provas e a confrontação que é mais que razão suficiente.
Mas imaginem que TODOS os sócios não o queriam ali? Não poderiam revogá-lo? É ele o dono so clube?
Agora imaginem que não são todos, mas são uma percentagem considerável dos que se interessam a sério pelo clube…
14 Novembro, 2019 at 14:57
É não, era.
Dantes os sócios pediam marcacões de AG e eram ouvidos.
Dantes os sócios votavam de forma secreta.
Dantes os sócios tinham acesso aos documentos antes das reuniões.
Infelizmente deixou de ser dos sócios, para passar a ser do RA e seus muchachos.
14 Novembro, 2019 at 14:25
https://twitter.com/pqoshomensmorre/status/1181788081772519424
😀
14 Novembro, 2019 at 15:03
😀 😀 😀
Uns quantos gajos aqui da Tasca deviam experimentar… mas deixar arder, à homem, como eles gostam de parecer ser!
14 Novembro, 2019 at 15:24
Não faças isso Miguel, senão fica um cheiro a merda queimada que o cherba tem que fechar a tasca durante umas semanas.
14 Novembro, 2019 at 16:30
Espero que sejas melhor no resto…
14 Novembro, 2019 at 21:45
Pões te sempre a jeito, mas hoje não te vou encavar.
14 Novembro, 2019 at 14:44
Aos defensores dos estatutos, após mais um atropelo completo aos mesmos pelo PMAG, fica tudo indiferente?
Esta direcção é o claro exemplo dos defensores de a “democracia é muito bonita desde que não seja o povo a decidir, pois o povo não sabe o que faz.”
14 Novembro, 2019 at 15:07
o rogerio alves que se acha dono do clube não manda nada, se existerem assinaturas sufcientes só tem de marcar a ag e quem decide são so socios, é isso que está nos estatutos, não precisa nem tem de haver justa causa, não é a função dele decidir isso.
foi assim com godinho.
a função dele é defender os superiores intresses dos socios do Sporting e foi para isso que foi eleito, ele que se limite as suas funções mas todos sabem que as suas funções vão muito mais além do que ser pmag.
14 Novembro, 2019 at 15:36
atenção que não defendo o Varandas e a sua direcção , tomara eu que eles saíssem do Sporting, agora também não é por se arranjarem 1000 votos que se faz uma Assmbleia, eram só necessários 100 sócios iguais a mim e tomavamos o clube de assalto, até podiam ser os cinquentenários a fazer isso. É necessário provar a justa causa, não tenho dúvidas que os signatários da Assembleia Geral devem estar munidos dessas provas e darem-nas em conhecimento publicamente.
14 Novembro, 2019 at 15:38
Meu caro leia os estatutos!
Aos sócios o que é dos sócios.
14 Novembro, 2019 at 15:41
Chico…
Compreendo que 1000 votos é pouco.
Mas os estatutos nada dizem sobre o PMAG avaliar a justa causa.
Os 1000 votos não aprovam nada. Garantem uma AG paga por eles.
Depois cabe aos sócios avaliar a justa causa.
14 Novembro, 2019 at 15:42
Até podia ser uma por mês!
Desde que os sócios assim o entendam.
14 Novembro, 2019 at 15:42
Uma vergonha
https://twitter.com/STR8Talker_1906/status/1194777424782856192
Esta direcção já não é só incompetente …. é uma vergonha.
Este não é o Sporting.
Varandas ruuuuuuuuuuuaaaaaaaaaaaaaaaaaa!
AG convocada o mais rapidamente possível para eu poder dizer com o meu voto o que penso desta corja que não se importa de destruir o clube.
14 Novembro, 2019 at 15:56
Vendo o que foi por aqui escrito, tenho de pensar que ainda há muita gente que merece aquilo que temos ou seja um pmag dono dos estatutos.
A situação é uma cópia exacta do que aconteceu em 2013, a única diferença é o posicionamento do pmag, que deveria ser isento mesmo que levassem com uns ovos na testa, como aconteceu em 2013 ou ser faccioso e interpretar os estatutos da forma que é mais conveniente, com tão bem faz o rogerio “estatutos” alves.
2013, havia um requerimento e cumpridas restantes formalidades, o GL achava que não havia justa causa e coleccionou pareceres inclusive do CFD do clube garantindo que não havia motivos para justa e como tal a AG não poderia ser marcada.
Eduardo Barroso e Daniel Sampaio cumprindo os estatutos não tomaram partido e apesar dos ovos, afirmaram:
“Desde o início que a Mesa cumpriu com rigor os estatutos. Não foi a Mesa que convocou a AG, que fique claro. A Mesa apenas deu seguimento a um requerimento de sócios.”
O GL não se conformou e partiu para uma providencia cautelar armado com os pareceres que tinha, volto a recordar, incluindo um do Conselho Fiscal e Disciplinar do Clube, e obteve o seguinte despacho:
“A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa. A justiça portuguesa considerou que terão de ser os sócios a apurar a justa causa para a convocação da reunião plenária.”
Sendo tudo tão claro, admitir razoabilidade aquilo que o Rogério se prepara para fazer é apenas mais uma demonstração de quanto cofinados estão alguns sócios. O facto de homem falar bem não quer dizer que tenha razão e foi pelo facto de falarem bem que o património foi delapidado.
14 Novembro, 2019 at 16:01
Nem mais Malcolm mas aposto que o próprio RA sabe que não pode impedir a AG.
Pode atrasá-la mas não a pode impedir.
E eu vou lá estar para votar!
14 Novembro, 2019 at 16:11
A análise dos fundamentos é por si só uma análise de mérito dos mesmos. Se o PMAG e a MAG podem recusar uma AG por entender que não há fundamentos, estão a decidir sobre o mérito das mesmas. Para si não era preciso AG nenhuma.
14 Novembro, 2019 at 16:12
*dos mesmos. Para isso não era preciso AG nenhuma.*
14 Novembro, 2019 at 16:24
Em 2013:
No pedido:
“A providência cautelar do Conselho Directivo do clube é baseada ainda numa alegada violação dos estatutos por parte da Mesa por marcar uma AG sem justa causa.
Na decisão:
“A justiça portuguesa considerou que terão de ser os sócios a apurar a justa causa para a convocação da reunião plenária.”
14 Novembro, 2019 at 17:04
”Sendo tudo tão claro, admitir razoabilidade aquilo que o Rogério se prepara para fazer é apenas mais uma demonstração de quanto cofinados estão alguns sócios.”
Desculpa discordar Malcolm… não creio que estejam cofinados… são apenas seres estúpidos e arrogantes que como já perceberam que foram manipulados, que foram completamente enganados como tótós que são e levados ordeiramente para o matadouro quais cordeirinhos nunca irão dar o braço a torcer…