Ah não, joga a seleção de todos nós.
Força Portugal.
Baixa de peso a de João Félix, mas temos o gajo com 5 bolas de Ouro na frente de ataque, calma, calma.
Sinceramente vamos ver se nos entendemos já que os estatutos são bastante claros e diz o seguinte:
Artigo 51°
(Assembleia Geral comum extraordinária)
1 – Extraordinariamente, a Assembleia Geral comum reúne-se em qualquer data:
c) a requerimento de sócios efetivos, no pleno gozo dos seus direitos, com o mínimo de mil votos, desde que depositem na tesouraria do Clube a importância necessária para cobrir os gastos inerentes.
d) votar a revogação com justa causa do mandato dos titulares dos órgãos sociais, nos termos dos presentes estatutos.
Conforme consta na alínea d, temos que ver quais são os termos que os estatutos definem para que seja analisada a justa causa e a possível revogação ou não. Isso consta do Artigo 40º.
Artigo 40°
(Revogação do mandato)
2 – A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.
Quais são as funções do PMAG?
Artigo 54ª
(Presidente da Mesa da Assembleia Geral)
1 – O Presidente da Mesa da Assembleia Geral é a entidade mais representativa do Clube e tem por atribuições, além do mais que se encontre como tal consignado nos presentes estatutos:
a) convocar a Assembleia Geral, indicando a ordem de trabalhos espectiva;
b) dar posse aos sócios eleitos para os respectivos cargos, mediante auto que mandará lavrar e que assinará;
c) praticar todos os outros actos que sejam da sua competência nos termos legais, estatutários, regulamentares ou regimentais.
____________________________
Posto isto, e como em tudo no direito, para entendermos a 100% os estatutos temos que obedecer aquilo que vulgarmente se chama de espírito da lei, isto é, quais os motivos para o texto ter esta forma. Deste modo:
1 – É óbvio que tem que ser invocada uma “causa” para se pedir a revogação do mandato da direção e isso está na alínea d) do Artigo 50º. Assim, se a Assembleia Geral que os sócios quiserem marcar for para motivos de destituição de uma direção os artigos c) e d) do artigo 50º tem que ser satisfeitos.
2 – O PMAG é o maior representante dos sócios, logo o papel dele é de facilitador da vontade dos sócios dentro do clube. Esta figura é válida precisamente como o último bastião de democracia dentro do clube para este não ficar cativo das vontades das direções.
3 – Quem avalia ou não a justa causa invocada pelos sócios? Pode o PMAG decidir individualmente, de forma unipessoal, se a justa causa invocada por sócios que correspondem a 1000 votos é ou não válida? Claramente os estatutos não arrolam esse poder ao PMAG como consta no artigo 54º. É óbvio que nunca uma pessoa, mesmo sendo PMAG, não pode se sobrepor à vontade da maioria dos sócios. Desta forma o Artigo 40º no seu ponto 2 esclarece que a justa causa é deliberada em Assembleia Geral, isto é, num quórum onde os sócios se façam ouvidos.
4 – Agora dizem vocês: “mas Lyonne, o que consta no artigo textualmente é que “A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum”, logo o que é deliberada é a revogação e não a justa causa”.
É aqui entra o espírito da lei. É óbvio que a justa causa não pode ser separada da revogação. Isto é, se por um lado a direção não pode cair sem que a justa causa seja validada, por outro a direção não pode continuar em funções caso a justa causa seja vista como válida.
Imaginemos que o Rogério Alves lê os motivos arrolados pelo movimento “Dar Futuro ao Sporting” e diz: Sim senhor, têm razão e a justa causa existe! Isso significaria que ele como PMAG demitiria de imediato a direção? Não, pois não o pode fazer somente baseado no seu juizo! Porém o contrário também não é válido, ele nunca pode dizer que a direção não pode cair porque, para ele, não existe justa causa! É por isso que tudo é tratado em Assembleia Geral!
Pegando no exemplo acima dado pelo Miguel onde afirmava que o PMAG tinha sim que validar a justa causa pois podia-se cair no ridículo uma direção ser demitida com o argumento que “o presidente fala mal”! O argumento é ridículo? É! Mas se é ridículo, caso haja um conjunto de sócios que representem 1000 votos a achar que é motivo suficiente para fazer cair uma direção por tal motivo, o PMAG têm que a marcar se quiser cumprir os estatutos no seu Artigo 51alínea c). Depois, os sócios que, como o Miguel, acham que é ridículo vão à Assembleia Geral e votam NÃO! Isto é, para eles o motivo apresentado não constitui “justa causa”, logo a direção não cai!
É assim que funciona um clube democrático e para isso que os estatutos são redigidos. Pode-se achar, hoje, que 1000 votos são poucos para se fazer pedidos de AGs destitutivas e que isso é um foco de instabilidade, mas à data de hoje é isso que os Estatutos do Sporting designam.
Quer-se com isto dizer, com toda esta lenga lenga, que numa AG destitutiva o que se vota não é se a direção é demitida ou não! É se a “justa causa” argumentada pelos promotores da AG é válida ou não!
Se for válida a direção cai. Logo, não pode ser nunca o PMAG a dizer se os motivos arrolados pelo movimento “Dar Futuro ao Sporting” são suficientes ou não para se marcar uma AG.
Meu caro, é exactamente isso.
Mas algumas mentes brilhantes (não vou referir nomes porque todos sabem quem é o troll amarelo) continuam a afirmar que isto e o crl….
Os estatutos não são dificeis de entender, o que é dificil de entender é tanta discussão sobre o assunto tão simples. Respeitem-se os estatutos.
A justa causa é a causa que os sócios decidirem que é a razão para a destituicão. Mais nada.
E, já agora, cretino, tu, como tantos outros que aqui andam, que gostas tanto de comentar o meu número de comentários, devias contar os teus… Sempre a dizer a mesma merda, diga-se!
Parte-se sempre do principio que as pessoas são honestas e justas nas apreciações que fazem. É com essa base que, normalmente, se fazem as lei e há esse espírito da lei que falas.
A minha interpretação não é igual à tua e a maneira como vejo o espírito da lei também não.
Para mim cabe à MAG decidir se o motivo apresentado para a AG, esta ou outra, é válido ou não, Neste caso, se é um motivo que entra dentro do que se pode considerar uma justa causa ou não. Não é à MAG que cabe decidir se há, ou não justa causa, mas se o motivo apresentado se enquadra, ou não, no que se pode considerar justa causa. São coisas completamente diferentes.
O que cabe à AG é a deliberação da decisão se a Direcção deve ser destituída – dando razão aos argumentos da justa causa – ou não deve ser destituída – não dando razão a essa argumentação.
Portanto, para mim e como interpreto, quer a lei, quer o espírito da lei, quer por uma razão de mero bom senso – o meu, obviamente – alguém tem SEMPRE que decidir se se justifica que se faça a AG, e isso cabe à MAG no seu conjunto, onde se insere o PMAG.
Agora, e no tal espírito que falei inicialmente de que se parte do principio que as pessoas são honestas e justas, tendo em conta que a MAG e o PMAG são os representantes dos sócios nos Orgãos Sociais do Sporting, e tendo também em conta que existe uma contestação evidente à Direcção, devia haver uma abertura, um beneficio da dúvida dado aos sócios, para que a AG se realizasse desde que apresentassem razões minimamente válidas e fundamentadas para poderem ser aceites como justa causa. Quero com isto dizer que, não apresentando uma razão evidente de justa causa mas apresentando uma razão que já está ali no limite do que poderá ser uma justa causa, a MAG devia deliberar pela realização da AG, dando assim o tal beneficio da dúvida aos sócios e deixando totalmente nas mãos deles a deliberação.
Isto não quer dizer que aceite qualquer coisa, obviamente. Há aquelas situações que estão nitidamente dentro do que podem ser as justas causas, há aquelas situações que nitidamente não se enquadram na justa causa, e há depois algumas situações que estão na fronteira do é ou não justa causa. E é nestas que acho que poderiam ter uma abertura para as aceitar, sendo que as outras são para aceitar e para não aceitar, sem questões.
Mas tenho duvidas que haja essa abertura. Aliás, acho que farão tudo para dificultar que essa AG se realize.
No entanto, acho que a Direcção tem os dias contados.
Provavelmente já não cairá até fim de 2019, como eu disse em Março/Abril que poderia perfeitamente acontecer, mas penso que até fim desta época isso acontecerá por uma razão simples: não vão inverter o caminho burro que decidiram seguir nem vão conseguir corrigir e inverter os erros graves que fizeram na equipa de futebol esta época.
“Para mim cabe à MAG decidir se o motivo apresentado para a AG, esta ou outra, é válido ou não, Neste caso, se é um motivo que entra dentro do que se pode considerar uma justa causa ou não. Não é à MAG que cabe decidir se há, ou não justa causa, mas se o motivo apresentado se enquadra, ou não, no que se pode considerar justa causa. São coisas completamente diferentes.”
Ahaha
fosga-se que merda de argumento … pareces o RA a falar 😉
Ai está… Essa frase do Miguel é completamente contraditória. Ele diz na mesma frase que não cabe a MAG se há ou não justa causa mas que cabe à MAG decidir se o assunto é válido ou não!
Ai está completamente desmascarado o argumento de quem lê os estatutos à moda rogerioalvesdiana.
hahahahahaha ai esta… falta o argumento os outros são estupidos e burros. Tu resvalas sempre para a tua dimensão! Baixinho…
Vê lá o teu fio de raciocínio atrofiado:
“Eu posso decidir se há um acidente para ser para ser analisado mas não decidir se o culpado do acidente é o X ou o Y… Pareces o leonidas, caralho!”
Se tu decidires que NÃO há acidente para ser analisado, então tomas para ti a responsabilidade de nem X nem Y devem ser culpados de algo!
Entendes agora porque não compete à MAG tomar a decisão sobre justa causa nenhuma? Compreendes agora como a justa causa e a destituição serem indivisíveis e por tanto como diz os estatutos serrem objeto de deliberação em Assembleia Geral?
Pronto… aguardando ansiosamente o teu próximo comentário rasteirinho!
O clube é dos sócios, não desses bandidos.
Numa empresa os accionistas desde que reúnam quorum suficiente marcam as assembleias que quiserem e metem foram a administração nomeada se for caso disso. Quantas guerrinhas de acionistas já não vimos?
A razão suficiente para a justa-causa são as mentiras do bananas, basta fazer uma compilação com as provas e a confrontação que é mais que razão suficiente.
Mas imaginem que TODOS os sócios não o queriam ali? Não poderiam revogá-lo? É ele o dono so clube?
Agora imaginem que não são todos, mas são uma percentagem considerável dos que se interessam a sério pelo clube…
É não, era.
Dantes os sócios pediam marcacões de AG e eram ouvidos.
Dantes os sócios votavam de forma secreta.
Dantes os sócios tinham acesso aos documentos antes das reuniões.
Infelizmente deixou de ser dos sócios, para passar a ser do RA e seus muchachos.
Aos defensores dos estatutos, após mais um atropelo completo aos mesmos pelo PMAG, fica tudo indiferente?
Esta direcção é o claro exemplo dos defensores de a “democracia é muito bonita desde que não seja o povo a decidir, pois o povo não sabe o que faz.”
o rogerio alves que se acha dono do clube não manda nada, se existerem assinaturas sufcientes só tem de marcar a ag e quem decide são so socios, é isso que está nos estatutos, não precisa nem tem de haver justa causa, não é a função dele decidir isso.
foi assim com godinho.
a função dele é defender os superiores intresses dos socios do Sporting e foi para isso que foi eleito, ele que se limite as suas funções mas todos sabem que as suas funções vão muito mais além do que ser pmag.
atenção que não defendo o Varandas e a sua direcção , tomara eu que eles saíssem do Sporting, agora também não é por se arranjarem 1000 votos que se faz uma Assmbleia, eram só necessários 100 sócios iguais a mim e tomavamos o clube de assalto, até podiam ser os cinquentenários a fazer isso. É necessário provar a justa causa, não tenho dúvidas que os signatários da Assembleia Geral devem estar munidos dessas provas e darem-nas em conhecimento publicamente.
Vendo o que foi por aqui escrito, tenho de pensar que ainda há muita gente que merece aquilo que temos ou seja um pmag dono dos estatutos.
A situação é uma cópia exacta do que aconteceu em 2013, a única diferença é o posicionamento do pmag, que deveria ser isento mesmo que levassem com uns ovos na testa, como aconteceu em 2013 ou ser faccioso e interpretar os estatutos da forma que é mais conveniente, com tão bem faz o rogerio “estatutos” alves.
2013, havia um requerimento e cumpridas restantes formalidades, o GL achava que não havia justa causa e coleccionou pareceres inclusive do CFD do clube garantindo que não havia motivos para justa e como tal a AG não poderia ser marcada.
Eduardo Barroso e Daniel Sampaio cumprindo os estatutos não tomaram partido e apesar dos ovos, afirmaram:
“Desde o início que a Mesa cumpriu com rigor os estatutos. Não foi a Mesa que convocou a AG, que fique claro. A Mesa apenas deu seguimento a um requerimento de sócios.”
O GL não se conformou e partiu para uma providencia cautelar armado com os pareceres que tinha, volto a recordar, incluindo um do Conselho Fiscal e Disciplinar do Clube, e obteve o seguinte despacho:
“A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa. A justiça portuguesa considerou que terão de ser os sócios a apurar a justa causa para a convocação da reunião plenária.”
Sendo tudo tão claro, admitir razoabilidade aquilo que o Rogério se prepara para fazer é apenas mais uma demonstração de quanto cofinados estão alguns sócios. O facto de homem falar bem não quer dizer que tenha razão e foi pelo facto de falarem bem que o património foi delapidado.
A análise dos fundamentos é por si só uma análise de mérito dos mesmos. Se o PMAG e a MAG podem recusar uma AG por entender que não há fundamentos, estão a decidir sobre o mérito das mesmas. Para si não era preciso AG nenhuma.
“A providência cautelar do Conselho Directivo do clube é baseada ainda numa alegada violação dos estatutos por parte da Mesa por marcar uma AG sem justa causa.
Na decisão:
“A justiça portuguesa considerou que terão de ser os sócios a apurar a justa causa para a convocação da reunião plenária.”
”Sendo tudo tão claro, admitir razoabilidade aquilo que o Rogério se prepara para fazer é apenas mais uma demonstração de quanto cofinados estão alguns sócios.”
Desculpa discordar Malcolm… não creio que estejam cofinados… são apenas seres estúpidos e arrogantes que como já perceberam que foram manipulados, que foram completamente enganados como tótós que são e levados ordeiramente para o matadouro quais cordeirinhos nunca irão dar o braço a torcer…
Boas pessoal. Confesso que não é área do direito que me costumo ocupar, mas fará sentido que a fundamentação para uma eventual AG de destituição não seja mais do que meramente tabular?
Ou seja, eu meu entender, parece-me evidente que é necessário fundamentar uma AG, mas não mais do que sumariamente e remetendo para as violações estatutárias ou legais.
E depois nessa AG, discutir-se-á então o sumo da situação. De outra forma, teria o PMAG de ter um poder decisório sobre os fundamentos. É que para analisar se existem ou não fundamentos para a AG de destituição, é necessário uma análise de mérito sobre os mesmos, função que presumo que o PMAG e a MAG não tenham (corrijam-me se estiver errado).
Em resumo: parece-me que aqui Rogério Alves apenas se tem que preocupar com as formalidades da AG. Estando as mesmas cumpridas, não vejo porque não possa marcar a mesma.
Justa causa é todo ato doloso ou culposamente grave, que faça desaparecer a confiança e boa fé existente entre as partes, tornando, assim, impossível o prosseguimento da relação.
Ó ( leão ) lampião forever . o nosso rui ??? aquele fdp que rescindiu com o SCP???? AQUELA MERDA DE CAPITÃO???? AQUELA MERDA DE GR QUE NO TEMPO DO Paulo Bento nos custou 1 ou 2 campeonatos???? juntamente com williams , gelsons , r.leao , o anão e outros haviam de ter um cancro em cada osso , ratos , hienas , civardes . São estes que são os teus ????
Sempre achei o RP era um grande simbolo do nosso clube, mas depois da traicão apenas dou gracas pelo facto de não termos dado o nome desse monte de merda a uma das nossas balizas e por não ter sido o jogador com mais jogos pelo clube….. que seja esquecido da nossa familia para todo o sempre.
Não é que dê mais credibilidade à minha opinião e naquilo que escrevo mas gostava de deixar claro o seguinte:
Não gosto do Varandas, não gosto daquilo que ele representa no clube, acho a gestão dele muito acima do incompetente e já causou danos irreparáveis, mas apesar disto tudo, não subscrevi o requerimento e por mim não se marcaria AG de destituição.
Não marcaria, porque não vejo qualquer alternativa credível que se perfile, e a única que que vai dando a cara, na minha opinião, ainda será pior a emenda que o soneto.
Para pior já basta assim. A historia da 3ª via e ou de em 170.000 sócios há-de haver um … é para anjinhos.
Portanto, és favor de aparecerem gajos nesta altura tipo poleiro, tal como Varandas fez ainda antes de se falar em eleições?
Na minha opinião, muito bem o Benedito na questão do silêncio e mesmo a malta que supostamente será a tal terceira via gera movimentos mas nada oficial.
Como não acredito na destituição, aguardo pela saída destes palhaços e entretanto vou ver o que resulta do congresso em Coimbra.
O meu problema com o varandas, entre outras coisas mais graves, foi por ele ser funcionário e se demitir para anunciar que era candidato.
Em 2013 sabias que existia alguém, até foi “acusado” de estar por detrás do movimento, disposto a concorrer, alguém com participação activa, critica e publica. Sabias que existia vida para além de ….
Actualmente, sabes se por exemplo o Benedito está disposto a ….? Se há alguém que esteja na sombra dos movimentos disposto a concorrer? Só sei que o Ricciardi anda activo e o que ele representa ainda me agrada menos que o varandas, até porque a ideia que tenho, desde o inicio, mantenho, são duas faces da mesma moeda, o Ricci será para terminar o que varandas iniciou e já com a desculpa da gestão amadora.
A situação já esta de tal forma, que se houver eleições e os candidatos se inteirem da real situação, duvido que mantenham vontade em concorrer, vai ser tipo o que Dias Ferreira disse em 2013, como estava a situação só se fosse louco é que concorria.
Um que gostava de saber se estaria disponível, é o Pedro Azevedo …
Em todo o modo, não subscrevendo a destituição de imediato, por desconhecimento de projectos de alternativos, já ficou claro, que na minha opinião, existindo os formalismos necessários, a não marcação da AG é só mais uma golpada dos mesmos do costume.
Olá Malcolm, tenho apreço por si, por muitas das suas ideias e pelo seu sportinguismo, mas tenho que lhe dizer uma coisa que sei que vão contra os seus ideais e também contra os meus. Um clube que ganhe e para o Sporting pior, pois os seus adversários são muito poderosos e têm muitos recursos, uns bons e outros maus, tem que ter um presidente que tenha poder, não basta ser competente ou ter boas ideias, isso no futebol em todo o lado é neste quintal à beira-mar plantado pior. Não é um medicozito que tem um apartamento de 700 mil euros ou o ex presidente que tinha um bom andar na Alta do Lumiar que vão lá. Malcolm já estive em casa de João Rocha, no seu palácio na Estrela a almoçar com 22 juízes, e ele não os comprou, mas tinha muita influência, todos os presidentes de clubes da federação, passavam por lá, onde é que você vê este Doutorzeco ou o anterior presidente terem essa influência, para já é preciso poder, mal eles entravam naquele palácio até os tomates lhes caíam no chão. Ser presidente ganhador no Sporting não é para qualquer um. Era bom que só a competência fosse importante, mas no futebol é tudo o que ele envolve não é. A minha idade do lirismo já passou e não vai ser infelizmente o João Benedito pessoa que eu gosto muito, ou alguém parecido com ele que levam o Sporting a ser um clube ganhador.
O Varandas não tem poder mas tem as pessoas que o possuem por trás. O Chico duvida disso? O Varandas é um fantochezinho a quem deixam brincar às guerras com os sócios, sejam eles das claques ou não. Uns são os malfeitores ultras, os outros são os brunistas ou a minoria ruidosa. Nas questões importantes, o Varandas não manda NADA! Quem manda é Rogério Alves e “amigos”.
Igual ao do esselbê? É que o único poder que quero para o meu clube ser ganhador é ter grandes equipas com jogadores empenhados e comprometidos com o clube e a sua massa adepta. Um Estádio João Rocha, está a ver? Se as equipas forem boas, se os jogadores se empenharem, não há árbitro padres que consigam exorcizar as vitórias. 😛
Ana para se ser campeão é necessário sempre ter boas equipas e não um grupo de padeiros, não é preciso ter Toupeiras e afins, mas ter um presidente com poder dá um geito do carassas, seja aqui, em Espanha, em Itália ou na Cochichina, nunca irás lá doutra maneira e então contra os mafiosos dos teus rivais em Portugal, comem-te completamente e isto nunca vai mudar, podes lutar contra isso tudo mas não ganharas nada, o resto é lirismo.
JHC, mas em que é que João Rocha te envergonhou? Em ser um senhor com poder financeiro? Tu o que deves gostar é de batuques e de negócios de dar milhões para infiltrar o nome do clube na China. A mim isso é que me envergonha, vai dar banho ao cão.
João Rocha tinha tanto poder que se afastou, cansado de tanta sacanice. O ÚNICO poder que pode garantir títulos é o que os encarnados detêm. E esse não, obrigada.
Ana , ele chateou-se foi com alguns fdp, que são sócios do Sporting que lhe minaram sempre as suas funções e perferiu afastar-se, sabes que estive sempre dentro disso e da história do Sporting
Caro Chico, sei que era novo, mas o poder que recordo de JR alem do titulo e da poderosa linha avançada de 81/82, era o sucesso de atletas como por exemplo e só para citar alguns, o Lopes, Mamede, Agostinho, Livramento, Carlos Silva e até o Lisboa, recordo com saudade os anéis olímpicos no estádio, o orgulho de ser sócio do único clube com mais de 100.000 sócios, os planos para construir a cidade ou aldeia olímpica, para mim esse era o poder, era o poder do sucesso desportivo.
Depois, e sobretudo depois de Sousa Cintra, o clube foi entregue a outro tipo de poder, os ricos e influentes que nada mais fizeram que delapidar todo o património do clube, incluindo aquele que mais falta nos faz, o sucesso desportivo. Só largaram o clube na altura em que até um Dias Ferreira diz, “candidatar-me nestas condições só se for maluco”.
Nos últimos, tempos e em poucos anos, tivemos uma direcção que nos trouxe de volta os saudosos tempos em que efectivamente contávamos desportivamente, em que nos tornamos uma voz se não respeitada pelo menos incomoda, tanto a nível nacional como internacional.
Infelizmente, esta recuperação trouxe de volta o velho poder dos alegadamente poderosos, ricos e influentes e de uma forma mais rápida estão a conseguir delapidar aquilo que mais nos orgulha.
Malcolm, João Rocha nunca estendeu tentáculos mafiosos ou deu dinheiro para Toupeiras e afins, se ele quisesse tinha aceite o que José Maria Pedroto lhe pediu para ser treinador do clube em meados de 76, 10000 contos para distribuir pela arbitragem e aí ele respondeu não, não dando o passo para entrar na máfia. Como João Rocha não lhe deu o que ele pediu, Pedroto saiu de Setúbal e tomou o caminho das Antas, onde seguiram as ideias do mestre, como ele é conhecido por aquelas bandas e ali com Pinto da Costa ainda como Diretor de futebol, começou um novo domínio do futebol em Portugal. João Rocha nunca quis e entrou por esses caminhos, a sua influência era da sua vida, dono de uma grande empresa como a Comundo, possuidor de uma casa majestosa na Estrela em Lisboa, um Palácio onde convivia com amigos e inimigos, que os mantinha perto sob vigilância, ali paravam os jornalistas mais importantes do país e tudo o que era ligado à Desporto e isso faz falta ao clube, não é o poder dos gabinetes de advogados onde se combinam jogadas para encher o bolso a muitos, mas o poder perante os parceiros do Desporto para respeitarem o clube. O Sporting necessita disso, pois não está metido na Máfia e o seu poder nos bastidores é nulo. Por isso digo não é qualquer um que consegue ser ganhador no futebol, pois é aí que se jogam os grandes interesses.
Está enganado, é exactamente com esse tipo de domínio que se tem que lutar para acabar.
Se há coisa que eu não quero é campeonatos ganhos com base em influências. Quero é vontade de os ganhar, discurso ganhador, se não os ganharmos, por factores externos ou internos mas derem tudo, não ficarei preocupado.
Jordão, não seja ingénuo, você está no futebol, na FIFA, na UEFA, você os campeonatos que ganhou teve pessoas muito simples algumas, mas que estavam dentro dos bastidores e não se deixavam comer o meu amigo Manolo que já não está no meio de nós, José Manuel Torcato e Luís Duque, sabiam tudo do futebol. Não sei a sua idade mas daqui a 20 anos se for novo, está aqui a falar numa Taberna qualquer e com o mesmo discurso. No futebol há sempre Máfia e não é só em Portugal é em todo lado, é irracional e cada vez mais vai haver mais aldrabices quem compra e que se deixa vender e isto com as apostas clandestinas vai piorar. Aquilo infelizmente é um mundo à parte só podes diminuir esse impacto com grandes equipas e poder, para isso necessitas de grandes orçamentos. Se alguém deu sempre imagem de seriedade e bondade dentro do clube, foram José Manuel Torcato e Manolo Vidal. Eram extraordinários a trabalhar dentro e fora do balneário.
Não tenho dúvidas (cena minha) que JB vai entrar com tudo, melhor preparado e na minha opinião anunciando o CFO.
Mais, corrigirá o diretor desportivo pois o futebol tinha de muito bom o André Cruz, no resto era um ponto de interrogação.
Nas modalidades, será fortíssimo, tal como na ligação aos sócios.
Mas veremos, para já gosto muito que esteja calado (mesmo perdendo votos com isso) pois prometeu-o e seguramente se um dia for presidente vai querer que o deixem trabalhar.
Quero ver o que apresenta mais malta “quando” houver eleições, quero ver onde se movimenta o CV, mas para já vejo esta opção como MUITO válida.
Essa questão do CFO é de primordial importância, tem de ser alguém que venha acrescentar e que traga soluções. A situação não vai ser fácil para ninguém.
Para mim o estar calado e perante coisas muito importantes, como foram por exemplo a auditoria, as expulsões, os ReC e os PAO, conflito com sócios/claques, nem sequer os 3 minutinhos utilizou nas AGs fosse para o que fosse, indicia que não tem um plano estruturado.
Mas lá está para fazer melhor que o actual não é preciso muito, mas se não for alguém mesmo bom vai acabar mais depressa do que o Varandas e acaba por ficar, mesmo sem grandes culpas, a um tempo que prevejo negro, não é cinzento, tresa, é mesmo neegro, tresa muito neeegro.
Das poucas coisas que nos últimos tempos o fantoche disse acertadamente, cito “E até são burros pois quando forem para lá vão ver o clube pior”
Não acho que o problema do varandas tenha sido assumir uma eventual candidatura sem ser em período eleitoral. Até porque ele não apresentou nenhuma candidatura, mostrou uma intenção. Tal como rui Gomes da silva aka anão da Jamba faz no Benfica neste momento.
Não tem de ser em forma de lista nem algo oficial mas vozes críticas de pessoas com ambição e vocação para cargos no clube têm de começar a ser ouvidas.
O que propões brave? Se acreditares, como sei que acreditas, que este palerma só é nocivo para o clube o que podemos fazer? Ficar à espera que alguém faça o trabalho de sapa como o pain e patrao fizeram ou o próprio interessado tomar a iniciativa?
“Na minha opinião, muito bem o Benedito na questão do silêncio”
Na minha, muito mal o Benedito na questão do silêncio. Ele mais do que ninguém já devia ter dito alguma coisa. Teve os votos da maioria dos que foram votar. Tem essa responsabilidade para com eles. Mais não seja para dizer que se está a borrifar para o clube e para quem nele votou. Se gosta do clube, não acredito que não esteja preocupado com o que se passa. E ele até é formado em gestão, pelo que podia pronunciar-se em relação ao desastre da que tem sido feita. Sinto-me defraudada por ele. Mais valia ter dado os meus votos ao Dias Ferreira, que esse, ao menos, disse que iria seguir o que estava delineado em termos financeiros.
Tou contigo, como alias ja te disse mais que uma vez. Não vejo a postura de Benedito como nociva ou prejudicial. E espero mesmo que avance quando houver eleições, que acredito e espero que sejam o mais rapido possivel.
O problema é que quanto mais tempo passa, mais imagem de conivente tem o Benedito. Será sempre por ter cão e preso por não ter, mas tem uma responsabilidade acrescida, e uma intervenção em que marcava posição (de descontentamento ou não) chegava. Acredito que vá a eleições e que muito provavelmente ganhe, pela falta de qualidade de concorrentes que se perfilam, mas surpresas acontecem e ele mais do que ninguém sabe que 1% ou 5% pode ser a diferença entre ganhar ou perder.
Eu não penso nisso assim. Não vejo o silêncio dele como conivência. Vejo o silêncio dele como ele a fazer o que acha melhor para o Sporting, como sempre fez. Seja desde a saida dele, e muito teria ele para falar sobre isso, que nunca se ouviu nada dele. Sempre foi essa a postura dele.
Bruno, se o homem é formado em gestão, se vê a divisão crescente que há entre os sócios, não consigo compreender que esteja calado. Se não houver destituição ou demissão voluntária, vai esperar pelo fim do mandato calado e atento? Ora arrefoda-se. E se o clube der o berro ou ficar à beira de o dar? Vai dizer/fazer o quê? Cada um é como cada qual, mas se fosse eu, não teria lata para aparecer se isso acontecesse. E como cada um é como cada qual e eu não concordo com este silêncio, se o clube chegar ao ponto de quase fechar portas, podes crer que lhe vou apontar o dedo e acusá-lo de ter permitido que isso acontecesse. Ou pelo menos não ter tentado evitá-lo, tendo, ele mais do que ninguém, legitimidade para o fazer.
É isso Ana, ele não fala, não diz que tem soluções, que faria as coisas de formas diferente ….
Estão a fazer mais pelo clube, os movimentos das assinaturas ou este do congresso do que ele esta a fazer e ele tem a responsabilidade de ter até mais votantes do que o Varandas.
Fdx, ninguém lhe pede para ele criticar porque uma houve um mau resultado desportivo, tem acontecido e com enorme periodicidade factos bem graves e fracturantes ele nada diz, não tem opinião, o silencio, na minha opinião, também tem um enorme significado…
Se fosse só a má gestão eu compreendia, se fosse a péssima época desportiva, eu aceitava, até se as modalidades estivessem cada vez pior. O problema é que vai muito para além disso. Está-se a criar uma maior divisão entre sócios, a tentar criar uma divisão entre claques e a tentar virar os sócios e adeptos comuns contra as claques. Eles estão a virar ainda mais os Sportinguistas uns contra os outros. O Benedito aqui, como representante da maioria de sócios das últimas eleições tinha a responsabilidade de intervir.
Com isto não digo que não discorde da estratégia de silêncio, apenas acho que esta passividade mancha um bocado a sua imagem, porque depois paira a pergunta: Se estivéssemos a caminhar a passos largos para o abismo ele continuava calado? Eu começo a não saber o que ele faria.
Também já pensei nisso, Malcolm.
Mas a questão aqui é que estes tipos que estão a dirigir o Clube vão destruir o que resta se lá continuarem por mais tempo, e não posso ser conivente com esta atrocidade.
Ter Varandas e os seus estagiários a frente de um Clube que movimenta mais de 150 milhões de euros anuais foi a maior estupidez que os Sportinguistas já fizeram.
Não acredito em um nome, mas em vários nomes. Uma lista que integre gente que já demonstrou competência em áreas empresariais e desportivas. E ela irá aparecer.
Malcolm, depois de verem o que foi feito a alguém que ousou afrontar os poderes dinástiquos instalados no clube, achas que alguém será doido o suficiente para destruir a vida pessoal tentando fazer algo pelo Clube??
sabendo agora a “qualidade” de uma “aparente maioria” de sócios que preferiram voltar ao regabofe dos ultimos 30/40 anos??
náo vai acontecer… isto agora é até mamarem tudo e depois venderem ao desbarato a quem pagar mais…
convencam-se:
o SCP morreu…
o campo grande dos bailaricos e dos cházinhos tomou conta disto…
quando mais depressa alguém se chegar á frente com uma remodelacáo como o Belenenses fez, mais depressa os verdadeiros Sportinguistas teráo paz de espirito e confianca nos verdadeiros valores do Clube fundado pelo Visconde de Alvalade… “este” circo nunca mais vai reaaver esses valores… estes imundos filhos da [uta conspurcaram os ideais Leoninos…
tragam o Sporting Clube de Portugal de volta e enterrem bem fundo este campo grande coutada do sobrinho/rogérinho e o fdp do paquete lopes…
Tirando o Tio, estás a ver alguém com vontade de agarrar o touro pelos cornos?
Mais, se houver alguém com boa vontade e até competente, atendo ao estado que o varandas já colocou, quer o clube quer a SAD, dificilmente vai ter sucesso e vai acabar por queimar-se.
Mais vale deixar os louros da obra de merda ao varandas, este é o meu ponto.
Pedro Batista: “A verdade é que nunca um Presidente do Sporting promoveu tanta guerra entre Sportinguistas, dividiu e sectorizou tanto o Clube como o actual Presidente.
E já todos puderam constatar que não se trata de guerra de princípios, apenas manobra política, para sobreviver mais um pouco”
Outro que foi promovido dentro do Universo Leonino e não só por BdC e que na hora da verdade lhe disse que não tinha condições para continuar. Agora, é lidar.
“Em declarações à agência Lusa, o vogal do CD João Pedro Varandas fundamentou a decisão de avançar com a providência cautelar com a necessidade de salvaguardar o regular funcionamento do clube.
“O CD tem a obrigação, à luz dos estatutos, de zelar pelos interesses do clube e não hesitará em usar de todos os meios legais para que o normal funcionamento do clube não seja perturbado”, referiu o dirigente leonino, para quem a AG extraordinária convocada pelo órgão presidido por Eduardo Barroso “é ilegal”.”
O Dr Ahmad está equivocado. Quem está o fazer o jogo dos adversários é a direção – foram eles que encheram o Sporting de lampiões em todo o lado e minaram tudo. Pode ser que entretanto já tenha aprendido a data de fundação do Sporting.
Basta ler nos comentários de notícias sobre a guerra com as claques o gáudio e contentamento dos lampiões a destilar veneno e a rirem-se do fim do apoio á equipa. Dá que pensar, não dá. Não conheço um lampião que não ache o Varandas bom presidente.
Qualquer dia o regime põe o Exército a proteger o Vagandas. As forças de segurança arriscam o prestígio e a perda de face se continuarem a fazer o trabalho sujo da direcção do Sporting. O público já não vai na cartilha anti-claques. Já toda a gente percebeu mais esta cortina de fumo dos parasitas. Os polícias têm mais do que fazer do que andar a fazer papel de guarda-costas aos escroques da linha de Cascais que andam com o cu apertado em Alvalade. Senão qualquer dia que ninguém se admire que cada vez menos gente respeita as forças policiais.
HIC SVNT LEONES: “O Frederico [Varandas] pensou que comprava uma guarda pretoriana, ou que na pior das hipóteses a neutralizava. Descobriu que nem lhes dando o que o Bruno [de Carvalho] recusou dar o conseguia. Ficou estriste. O que, quando se tem ‘feitio de gaja’, é chato”
Olha outro, muito activo em 2013, que também não servia um motivo qualquer e acabou derrotado em tribunal:
“Em declarações à TSF, o ex-dirigente confirmou que pediu aos seus advogados para avançarem com a providência cautelar para os tribunais, alegando não existir uma justa causa para derrubar a direcção. “Não pode ser [invocado] um motivo qualquer e os estatutos são claros”, justificou Dias da Cunha.
Sem citar o nome de Bruno Carvalho, candidato derrotado nas últimas eleições, o empresário acusou “aventureiros” de estarem a mover esta AG, com o objectivo de assumirem o poder no clube. “Para que eles se candidatem novamente?”, questionou, considerando que os interesses do Sporting estão “muito acima de quaisquer interesses pessoais”.”
Se há coisa que o Sporting precisa é de uma limpeza deste tipo de gente. Toda a merda se acha no direito de falar do Sporting, este é consoante o vento. Tivesse ele qualquer interesse em ajudar o Sporting estava a debitar toda a merda que ele sabe, e se há gajo que sabe do que se passa e passou lá dentro é ele
Filipe Correia: “Expulsaram Bruno de Carvalho de sócio do Sporting…
Ora que boa notícia.
Recebi esta boa nova, como aquele menino da escola que vê ser expulso do colégio, o rufião lá do sítio, aquele que aterroriza diariamente todos os que com ele se cruzam…
Assalta, intimida, chateia desmedidamente, como bom mal-criado que é.
Claro está que surgirão inúmeras “viúvas” desse “pequeno” ditador, ao estilo Neo Nazis, suspirando pelo seu Fuhrer.
Mas não me iludo, pois sei que o ruído à volta do tema e da personagem não diminuirá, talvez aconteça o contrário, devido ao exército de bouçais que continua a existir em Alvalade.
Não só os denominados Brunistas, infelizmente, muitos desses bouçais, são somente intitulados de Sportinguistas.
O caminho carece de ser palmilhado, percorrido com coragem e liderança, sendo neste último item, que se encontra o calcanhar de Aquiles do actual Presidente Leonino.
A tão ansiada capacidade de Liderança.
Mas hoje é dia de festa…
Dia de festa, para todos aqueles que amando o Sporting, querem resgatar o Clube das trevas vividas durante meia década, às mãos de um déspota “Venezuelano”, capaz de conspurcar a História desta Grande Instituição, com a sua reles pequenez.
Expulsaram o menino Bruninho e seu Priminho, faltando agora expulsar umas centenas de meninos das “Claques”.
Perdão…
Dos Gangs como me parece mais apropriado designar.
que triste clube , os fundadores devem dar voltas e voltas ao verem no que se transformou o clube que fundaram e que pretendiam “tão grande como os maiores … ” , toda esta história que tem acontecido no SCP no ultimo ano e maio tem sido de grande esclarecimento pelo menos para mim , o Sportinguista tipo é um comodista quer é mandar umas bocas , andar entretido com politiquice barata , a culpa é deste é daquele , mas sem espírito de exigência algum , só lá vai com refundação
será o peso da herança ? será que por o Visconde de Alvalade ter doado um espaço ao neto para que ali erguesse o clube , será que a elite que tanto quer o SCP para eles se acham no direito de serem ressarcidos pelo património doado pelo Visconde ?
5- Ou seja, se todos os órgãos são legitimados pela AG, que os elege, a AG tem legitimidade para decidir a justa causa na convocação da AG extraordinária para destituição.
Uma pessoa, o PMAG, querer sobrepor-se ao universo de sócios é experimentar a ditadura.
6- E a tentativa de ditadura ou o atropelo à vontade e à legitimidade dos sócios parece-me a infracção mais grave que pode ser cometida num clube.
Quem tem de decidir a justa causa são os sócios. Ponto final. O PMAG não é um oráculo, é só um homem que tem de cumprir os estatutos
Isto vai para aqui uma complicação de algo que me parece simples:
Os sócios que assinam o requerimento para a AG estão eles próprios a validar a tal justa causa.
Por isso mesmo, para precaver que tomem o clube de assalto, e assegurar a seriedade do pedido, são exigidos os tais 1000 votos e garantias bancárias.
Este número de votos, de acordo com os estatutos, é o garante que um número significativo de sócios determina que existe(m) motivo(s) suficiente(s) para se avançar com a AG de destituição.
A justa causa pode ser X Y ou Z, mas o que importa realmente é que quem assina o requerimento automaticamente entende que existe justa causa.
E são 1000 votos que pensam assim, ou seja,
independentemente das motivações o PMAG tem OBRIGAÇÃO de dar seguimento a este pedido.
Mas sinceramente, com o histórico de suspeição que temos num passado recente quanto aos resultados de votações, nem sei porquê este empastelar do processo promovido pela MAG. Talvez apenas numa perspectiva de desmotivação de quem pretende um rumo diferente para o clube.
Tivemos um comeback glorioso do Ideologo da Idiotice.
Estão desesperados.
“Nao compete ao PMAG avaliar se ha justa causa, compete-lhe avaliar se a causa se enquadra nos parametros da justa causa, votando os socios depois a justa causa”, diz o grandr palerma, que gosta de tentar fazer de palerma o povão leonino.
Lamento, mas avaliar os parametros da justa causa ou a justa causa em si…. é precisamente o mesmo. A decisão ficaria sempre nas mãos de uma pessoa apenas.
Antes perguntavam qual o drama do dia, depois incentivavam a recolha de assinaturas (enquanto andavam de skate), agora ja não é bem assim, não podemos ter AGs todos os dias.
Não falta vergonha na cara, para defender o indefensavel.
Lamento, mas não vão muito longe a fugir de ouvir os socios. Só se enterram. Na propria incompetencia. Não dão uma pra caixa, puseram as fichas todad na apatia dos socios, mas cometeram o erro capital de afrontar os socios, propulsionados pelo ego do enfant terrible, que se achou em posicao de nao tolerar criticas.
Apesar de tudo, (ainda) estamos longe do estado de apatia do Sporting das cooptacoes.
Os croquettes foram com muita sede ao pote, puseram um imberbe totalitarista, autoritario, incompetente e burro que doi no leme, e vão acabar corridos ao pontape. Espero que, desta,seja de vez e organizem-se numa merda de um country club elitista qualquer. Em belas ha terrenos para isso.
14 Novembro, 2019 at 13:50
Mais um dia estriste por aqui.
Ah não, joga a seleção de todos nós.
Força Portugal.
Baixa de peso a de João Félix, mas temos o gajo com 5 bolas de Ouro na frente de ataque, calma, calma.
14 Novembro, 2019 at 13:59
mais um dia em que o Xotor é presidente, mais um dia em que eu vejo o SCP do lado de fora…
14 Novembro, 2019 at 14:07
Sinceramente vamos ver se nos entendemos já que os estatutos são bastante claros e diz o seguinte:
Artigo 51°
(Assembleia Geral comum extraordinária)
1 – Extraordinariamente, a Assembleia Geral comum reúne-se em qualquer data:
c) a requerimento de sócios efetivos, no pleno gozo dos seus direitos, com o mínimo de mil votos, desde que depositem na tesouraria do Clube a importância necessária para cobrir os gastos inerentes.
d) votar a revogação com justa causa do mandato dos titulares dos órgãos sociais, nos termos dos presentes estatutos.
Conforme consta na alínea d, temos que ver quais são os termos que os estatutos definem para que seja analisada a justa causa e a possível revogação ou não. Isso consta do Artigo 40º.
Artigo 40°
(Revogação do mandato)
2 – A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.
Quais são as funções do PMAG?
Artigo 54ª
(Presidente da Mesa da Assembleia Geral)
1 – O Presidente da Mesa da Assembleia Geral é a entidade mais representativa do Clube e tem por atribuições, além do mais que se encontre como tal consignado nos presentes estatutos:
a) convocar a Assembleia Geral, indicando a ordem de trabalhos espectiva;
b) dar posse aos sócios eleitos para os respectivos cargos, mediante auto que mandará lavrar e que assinará;
c) praticar todos os outros actos que sejam da sua competência nos termos legais, estatutários, regulamentares ou regimentais.
____________________________
Posto isto, e como em tudo no direito, para entendermos a 100% os estatutos temos que obedecer aquilo que vulgarmente se chama de espírito da lei, isto é, quais os motivos para o texto ter esta forma. Deste modo:
1 – É óbvio que tem que ser invocada uma “causa” para se pedir a revogação do mandato da direção e isso está na alínea d) do Artigo 50º. Assim, se a Assembleia Geral que os sócios quiserem marcar for para motivos de destituição de uma direção os artigos c) e d) do artigo 50º tem que ser satisfeitos.
2 – O PMAG é o maior representante dos sócios, logo o papel dele é de facilitador da vontade dos sócios dentro do clube. Esta figura é válida precisamente como o último bastião de democracia dentro do clube para este não ficar cativo das vontades das direções.
3 – Quem avalia ou não a justa causa invocada pelos sócios? Pode o PMAG decidir individualmente, de forma unipessoal, se a justa causa invocada por sócios que correspondem a 1000 votos é ou não válida? Claramente os estatutos não arrolam esse poder ao PMAG como consta no artigo 54º. É óbvio que nunca uma pessoa, mesmo sendo PMAG, não pode se sobrepor à vontade da maioria dos sócios. Desta forma o Artigo 40º no seu ponto 2 esclarece que a justa causa é deliberada em Assembleia Geral, isto é, num quórum onde os sócios se façam ouvidos.
4 – Agora dizem vocês: “mas Lyonne, o que consta no artigo textualmente é que “A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum”, logo o que é deliberada é a revogação e não a justa causa”.
É aqui entra o espírito da lei. É óbvio que a justa causa não pode ser separada da revogação. Isto é, se por um lado a direção não pode cair sem que a justa causa seja validada, por outro a direção não pode continuar em funções caso a justa causa seja vista como válida.
Imaginemos que o Rogério Alves lê os motivos arrolados pelo movimento “Dar Futuro ao Sporting” e diz: Sim senhor, têm razão e a justa causa existe! Isso significaria que ele como PMAG demitiria de imediato a direção? Não, pois não o pode fazer somente baseado no seu juizo! Porém o contrário também não é válido, ele nunca pode dizer que a direção não pode cair porque, para ele, não existe justa causa! É por isso que tudo é tratado em Assembleia Geral!
Pegando no exemplo acima dado pelo Miguel onde afirmava que o PMAG tinha sim que validar a justa causa pois podia-se cair no ridículo uma direção ser demitida com o argumento que “o presidente fala mal”! O argumento é ridículo? É! Mas se é ridículo, caso haja um conjunto de sócios que representem 1000 votos a achar que é motivo suficiente para fazer cair uma direção por tal motivo, o PMAG têm que a marcar se quiser cumprir os estatutos no seu Artigo 51alínea c). Depois, os sócios que, como o Miguel, acham que é ridículo vão à Assembleia Geral e votam NÃO! Isto é, para eles o motivo apresentado não constitui “justa causa”, logo a direção não cai!
É assim que funciona um clube democrático e para isso que os estatutos são redigidos. Pode-se achar, hoje, que 1000 votos são poucos para se fazer pedidos de AGs destitutivas e que isso é um foco de instabilidade, mas à data de hoje é isso que os Estatutos do Sporting designam.
14 Novembro, 2019 at 14:25
Quer-se com isto dizer, com toda esta lenga lenga, que numa AG destitutiva o que se vota não é se a direção é demitida ou não! É se a “justa causa” argumentada pelos promotores da AG é válida ou não!
Se for válida a direção cai. Logo, não pode ser nunca o PMAG a dizer se os motivos arrolados pelo movimento “Dar Futuro ao Sporting” são suficientes ou não para se marcar uma AG.
14 Novembro, 2019 at 14:46
Meu caro, é exactamente isso.
Mas algumas mentes brilhantes (não vou referir nomes porque todos sabem quem é o troll amarelo) continuam a afirmar que isto e o crl….
Os estatutos não são dificeis de entender, o que é dificil de entender é tanta discussão sobre o assunto tão simples. Respeitem-se os estatutos.
A justa causa é a causa que os sócios decidirem que é a razão para a destituicão. Mais nada.
14 Novembro, 2019 at 14:59
Ainda bem que a minha opinião te ofende.
Gosto sempre de estar no pólo oposto aos imbecis como tu…
14 Novembro, 2019 at 15:00
E, já agora, cretino, tu, como tantos outros que aqui andam, que gostas tanto de comentar o meu número de comentários, devias contar os teus… Sempre a dizer a mesma merda, diga-se!
Hipócrita sonso de merda!
14 Novembro, 2019 at 15:29
Calma amor, estás muito exaltado hoje.
Enfia um geladinho na testa para acalmares os nervos.
Não queremos que o troll oficial da tasca se sinta ostracizado (facto curioso: ostracizado nada tem a ver com ostras….. já aprendeste algo novo hoje).
14 Novembro, 2019 at 14:53
Parte-se sempre do principio que as pessoas são honestas e justas nas apreciações que fazem. É com essa base que, normalmente, se fazem as lei e há esse espírito da lei que falas.
A minha interpretação não é igual à tua e a maneira como vejo o espírito da lei também não.
Para mim cabe à MAG decidir se o motivo apresentado para a AG, esta ou outra, é válido ou não, Neste caso, se é um motivo que entra dentro do que se pode considerar uma justa causa ou não. Não é à MAG que cabe decidir se há, ou não justa causa, mas se o motivo apresentado se enquadra, ou não, no que se pode considerar justa causa. São coisas completamente diferentes.
O que cabe à AG é a deliberação da decisão se a Direcção deve ser destituída – dando razão aos argumentos da justa causa – ou não deve ser destituída – não dando razão a essa argumentação.
Portanto, para mim e como interpreto, quer a lei, quer o espírito da lei, quer por uma razão de mero bom senso – o meu, obviamente – alguém tem SEMPRE que decidir se se justifica que se faça a AG, e isso cabe à MAG no seu conjunto, onde se insere o PMAG.
Agora, e no tal espírito que falei inicialmente de que se parte do principio que as pessoas são honestas e justas, tendo em conta que a MAG e o PMAG são os representantes dos sócios nos Orgãos Sociais do Sporting, e tendo também em conta que existe uma contestação evidente à Direcção, devia haver uma abertura, um beneficio da dúvida dado aos sócios, para que a AG se realizasse desde que apresentassem razões minimamente válidas e fundamentadas para poderem ser aceites como justa causa. Quero com isto dizer que, não apresentando uma razão evidente de justa causa mas apresentando uma razão que já está ali no limite do que poderá ser uma justa causa, a MAG devia deliberar pela realização da AG, dando assim o tal beneficio da dúvida aos sócios e deixando totalmente nas mãos deles a deliberação.
Isto não quer dizer que aceite qualquer coisa, obviamente. Há aquelas situações que estão nitidamente dentro do que podem ser as justas causas, há aquelas situações que nitidamente não se enquadram na justa causa, e há depois algumas situações que estão na fronteira do é ou não justa causa. E é nestas que acho que poderiam ter uma abertura para as aceitar, sendo que as outras são para aceitar e para não aceitar, sem questões.
Mas tenho duvidas que haja essa abertura. Aliás, acho que farão tudo para dificultar que essa AG se realize.
No entanto, acho que a Direcção tem os dias contados.
Provavelmente já não cairá até fim de 2019, como eu disse em Março/Abril que poderia perfeitamente acontecer, mas penso que até fim desta época isso acontecerá por uma razão simples: não vão inverter o caminho burro que decidiram seguir nem vão conseguir corrigir e inverter os erros graves que fizeram na equipa de futebol esta época.
14 Novembro, 2019 at 15:44
“Para mim cabe à MAG decidir se o motivo apresentado para a AG, esta ou outra, é válido ou não, Neste caso, se é um motivo que entra dentro do que se pode considerar uma justa causa ou não. Não é à MAG que cabe decidir se há, ou não justa causa, mas se o motivo apresentado se enquadra, ou não, no que se pode considerar justa causa. São coisas completamente diferentes.”
Ahaha
fosga-se que merda de argumento … pareces o RA a falar 😉
14 Novembro, 2019 at 16:24
Ai está… Essa frase do Miguel é completamente contraditória. Ele diz na mesma frase que não cabe a MAG se há ou não justa causa mas que cabe à MAG decidir se o assunto é válido ou não!
Ai está completamente desmascarado o argumento de quem lê os estatutos à moda rogerioalvesdiana.
14 Novembro, 2019 at 16:29
Não sejas estúpido.
Eu posso decidir se há um acidente para ser para ser analisado mas não decidir se o culpado do acidente é o X ou o Y… Pareces o leonidas, caralho!
Não te queria chamar burro mas assim fica complicado…
14 Novembro, 2019 at 17:08
hahahahahaha ai esta… falta o argumento os outros são estupidos e burros. Tu resvalas sempre para a tua dimensão! Baixinho…
Vê lá o teu fio de raciocínio atrofiado:
“Eu posso decidir se há um acidente para ser para ser analisado mas não decidir se o culpado do acidente é o X ou o Y… Pareces o leonidas, caralho!”
Se tu decidires que NÃO há acidente para ser analisado, então tomas para ti a responsabilidade de nem X nem Y devem ser culpados de algo!
Entendes agora porque não compete à MAG tomar a decisão sobre justa causa nenhuma? Compreendes agora como a justa causa e a destituição serem indivisíveis e por tanto como diz os estatutos serrem objeto de deliberação em Assembleia Geral?
Pronto… aguardando ansiosamente o teu próximo comentário rasteirinho!
14 Novembro, 2019 at 18:44
O Miguel fez tilt.
14 Novembro, 2019 at 18:42
Tão simples…
14 Novembro, 2019 at 14:11
O clube é dos sócios, não desses bandidos.
Numa empresa os accionistas desde que reúnam quorum suficiente marcam as assembleias que quiserem e metem foram a administração nomeada se for caso disso. Quantas guerrinhas de acionistas já não vimos?
A razão suficiente para a justa-causa são as mentiras do bananas, basta fazer uma compilação com as provas e a confrontação que é mais que razão suficiente.
Mas imaginem que TODOS os sócios não o queriam ali? Não poderiam revogá-lo? É ele o dono so clube?
Agora imaginem que não são todos, mas são uma percentagem considerável dos que se interessam a sério pelo clube…
14 Novembro, 2019 at 14:57
É não, era.
Dantes os sócios pediam marcacões de AG e eram ouvidos.
Dantes os sócios votavam de forma secreta.
Dantes os sócios tinham acesso aos documentos antes das reuniões.
Infelizmente deixou de ser dos sócios, para passar a ser do RA e seus muchachos.
14 Novembro, 2019 at 14:25
https://twitter.com/pqoshomensmorre/status/1181788081772519424
😀
14 Novembro, 2019 at 15:03
😀 😀 😀
Uns quantos gajos aqui da Tasca deviam experimentar… mas deixar arder, à homem, como eles gostam de parecer ser!
14 Novembro, 2019 at 15:24
Não faças isso Miguel, senão fica um cheiro a merda queimada que o cherba tem que fechar a tasca durante umas semanas.
14 Novembro, 2019 at 16:30
Espero que sejas melhor no resto…
14 Novembro, 2019 at 21:45
Pões te sempre a jeito, mas hoje não te vou encavar.
14 Novembro, 2019 at 14:44
Aos defensores dos estatutos, após mais um atropelo completo aos mesmos pelo PMAG, fica tudo indiferente?
Esta direcção é o claro exemplo dos defensores de a “democracia é muito bonita desde que não seja o povo a decidir, pois o povo não sabe o que faz.”
14 Novembro, 2019 at 15:07
o rogerio alves que se acha dono do clube não manda nada, se existerem assinaturas sufcientes só tem de marcar a ag e quem decide são so socios, é isso que está nos estatutos, não precisa nem tem de haver justa causa, não é a função dele decidir isso.
foi assim com godinho.
a função dele é defender os superiores intresses dos socios do Sporting e foi para isso que foi eleito, ele que se limite as suas funções mas todos sabem que as suas funções vão muito mais além do que ser pmag.
14 Novembro, 2019 at 15:36
atenção que não defendo o Varandas e a sua direcção , tomara eu que eles saíssem do Sporting, agora também não é por se arranjarem 1000 votos que se faz uma Assmbleia, eram só necessários 100 sócios iguais a mim e tomavamos o clube de assalto, até podiam ser os cinquentenários a fazer isso. É necessário provar a justa causa, não tenho dúvidas que os signatários da Assembleia Geral devem estar munidos dessas provas e darem-nas em conhecimento publicamente.
14 Novembro, 2019 at 15:38
Meu caro leia os estatutos!
Aos sócios o que é dos sócios.
14 Novembro, 2019 at 15:41
Chico…
Compreendo que 1000 votos é pouco.
Mas os estatutos nada dizem sobre o PMAG avaliar a justa causa.
Os 1000 votos não aprovam nada. Garantem uma AG paga por eles.
Depois cabe aos sócios avaliar a justa causa.
14 Novembro, 2019 at 15:42
Até podia ser uma por mês!
Desde que os sócios assim o entendam.
14 Novembro, 2019 at 15:42
Uma vergonha
https://twitter.com/STR8Talker_1906/status/1194777424782856192
Esta direcção já não é só incompetente …. é uma vergonha.
Este não é o Sporting.
Varandas ruuuuuuuuuuuaaaaaaaaaaaaaaaaaa!
AG convocada o mais rapidamente possível para eu poder dizer com o meu voto o que penso desta corja que não se importa de destruir o clube.
14 Novembro, 2019 at 15:56
Vendo o que foi por aqui escrito, tenho de pensar que ainda há muita gente que merece aquilo que temos ou seja um pmag dono dos estatutos.
A situação é uma cópia exacta do que aconteceu em 2013, a única diferença é o posicionamento do pmag, que deveria ser isento mesmo que levassem com uns ovos na testa, como aconteceu em 2013 ou ser faccioso e interpretar os estatutos da forma que é mais conveniente, com tão bem faz o rogerio “estatutos” alves.
2013, havia um requerimento e cumpridas restantes formalidades, o GL achava que não havia justa causa e coleccionou pareceres inclusive do CFD do clube garantindo que não havia motivos para justa e como tal a AG não poderia ser marcada.
Eduardo Barroso e Daniel Sampaio cumprindo os estatutos não tomaram partido e apesar dos ovos, afirmaram:
“Desde o início que a Mesa cumpriu com rigor os estatutos. Não foi a Mesa que convocou a AG, que fique claro. A Mesa apenas deu seguimento a um requerimento de sócios.”
O GL não se conformou e partiu para uma providencia cautelar armado com os pareceres que tinha, volto a recordar, incluindo um do Conselho Fiscal e Disciplinar do Clube, e obteve o seguinte despacho:
“A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa. A justiça portuguesa considerou que terão de ser os sócios a apurar a justa causa para a convocação da reunião plenária.”
Sendo tudo tão claro, admitir razoabilidade aquilo que o Rogério se prepara para fazer é apenas mais uma demonstração de quanto cofinados estão alguns sócios. O facto de homem falar bem não quer dizer que tenha razão e foi pelo facto de falarem bem que o património foi delapidado.
14 Novembro, 2019 at 16:01
Nem mais Malcolm mas aposto que o próprio RA sabe que não pode impedir a AG.
Pode atrasá-la mas não a pode impedir.
E eu vou lá estar para votar!
14 Novembro, 2019 at 16:11
A análise dos fundamentos é por si só uma análise de mérito dos mesmos. Se o PMAG e a MAG podem recusar uma AG por entender que não há fundamentos, estão a decidir sobre o mérito das mesmas. Para si não era preciso AG nenhuma.
14 Novembro, 2019 at 16:12
*dos mesmos. Para isso não era preciso AG nenhuma.*
14 Novembro, 2019 at 16:24
Em 2013:
No pedido:
“A providência cautelar do Conselho Directivo do clube é baseada ainda numa alegada violação dos estatutos por parte da Mesa por marcar uma AG sem justa causa.
Na decisão:
“A justiça portuguesa considerou que terão de ser os sócios a apurar a justa causa para a convocação da reunião plenária.”
14 Novembro, 2019 at 17:04
”Sendo tudo tão claro, admitir razoabilidade aquilo que o Rogério se prepara para fazer é apenas mais uma demonstração de quanto cofinados estão alguns sócios.”
Desculpa discordar Malcolm… não creio que estejam cofinados… são apenas seres estúpidos e arrogantes que como já perceberam que foram manipulados, que foram completamente enganados como tótós que são e levados ordeiramente para o matadouro quais cordeirinhos nunca irão dar o braço a torcer…
14 Novembro, 2019 at 16:02
Boas pessoal. Confesso que não é área do direito que me costumo ocupar, mas fará sentido que a fundamentação para uma eventual AG de destituição não seja mais do que meramente tabular?
Ou seja, eu meu entender, parece-me evidente que é necessário fundamentar uma AG, mas não mais do que sumariamente e remetendo para as violações estatutárias ou legais.
E depois nessa AG, discutir-se-á então o sumo da situação. De outra forma, teria o PMAG de ter um poder decisório sobre os fundamentos. É que para analisar se existem ou não fundamentos para a AG de destituição, é necessário uma análise de mérito sobre os mesmos, função que presumo que o PMAG e a MAG não tenham (corrijam-me se estiver errado).
Em resumo: parece-me que aqui Rogério Alves apenas se tem que preocupar com as formalidades da AG. Estando as mesmas cumpridas, não vejo porque não possa marcar a mesma.
SL
14 Novembro, 2019 at 16:18
Justa causa é todo ato doloso ou culposamente grave, que faça desaparecer a confiança e boa fé existente entre as partes, tornando, assim, impossível o prosseguimento da relação.
14 Novembro, 2019 at 16:21
Ó ( leão ) lampião forever . o nosso rui ??? aquele fdp que rescindiu com o SCP???? AQUELA MERDA DE CAPITÃO???? AQUELA MERDA DE GR QUE NO TEMPO DO Paulo Bento nos custou 1 ou 2 campeonatos???? juntamente com williams , gelsons , r.leao , o anão e outros haviam de ter um cancro em cada osso , ratos , hienas , civardes . São estes que são os teus ????
14 Novembro, 2019 at 16:46
+1
14 Novembro, 2019 at 17:07
+1
14 Novembro, 2019 at 17:33
+1906
14 Novembro, 2019 at 21:51
+1
15 Novembro, 2019 at 2:38
+1000
15 Novembro, 2019 at 7:47
+1906
Sempre achei o RP era um grande simbolo do nosso clube, mas depois da traicão apenas dou gracas pelo facto de não termos dado o nome desse monte de merda a uma das nossas balizas e por não ter sido o jogador com mais jogos pelo clube….. que seja esquecido da nossa familia para todo o sempre.
16 Novembro, 2019 at 8:40
Só me lembro desse merdas quando aparece na televisão.
Esquecido para sempre.
14 Novembro, 2019 at 16:40
Não é que dê mais credibilidade à minha opinião e naquilo que escrevo mas gostava de deixar claro o seguinte:
Não gosto do Varandas, não gosto daquilo que ele representa no clube, acho a gestão dele muito acima do incompetente e já causou danos irreparáveis, mas apesar disto tudo, não subscrevi o requerimento e por mim não se marcaria AG de destituição.
Não marcaria, porque não vejo qualquer alternativa credível que se perfile, e a única que que vai dando a cara, na minha opinião, ainda será pior a emenda que o soneto.
Para pior já basta assim. A historia da 3ª via e ou de em 170.000 sócios há-de haver um … é para anjinhos.
14 Novembro, 2019 at 17:37
Portanto, és favor de aparecerem gajos nesta altura tipo poleiro, tal como Varandas fez ainda antes de se falar em eleições?
Na minha opinião, muito bem o Benedito na questão do silêncio e mesmo a malta que supostamente será a tal terceira via gera movimentos mas nada oficial.
Como não acredito na destituição, aguardo pela saída destes palhaços e entretanto vou ver o que resulta do congresso em Coimbra.
14 Novembro, 2019 at 18:05
O meu problema com o varandas, entre outras coisas mais graves, foi por ele ser funcionário e se demitir para anunciar que era candidato.
Em 2013 sabias que existia alguém, até foi “acusado” de estar por detrás do movimento, disposto a concorrer, alguém com participação activa, critica e publica. Sabias que existia vida para além de ….
Actualmente, sabes se por exemplo o Benedito está disposto a ….? Se há alguém que esteja na sombra dos movimentos disposto a concorrer? Só sei que o Ricciardi anda activo e o que ele representa ainda me agrada menos que o varandas, até porque a ideia que tenho, desde o inicio, mantenho, são duas faces da mesma moeda, o Ricci será para terminar o que varandas iniciou e já com a desculpa da gestão amadora.
A situação já esta de tal forma, que se houver eleições e os candidatos se inteirem da real situação, duvido que mantenham vontade em concorrer, vai ser tipo o que Dias Ferreira disse em 2013, como estava a situação só se fosse louco é que concorria.
Um que gostava de saber se estaria disponível, é o Pedro Azevedo …
Em todo o modo, não subscrevendo a destituição de imediato, por desconhecimento de projectos de alternativos, já ficou claro, que na minha opinião, existindo os formalismos necessários, a não marcação da AG é só mais uma golpada dos mesmos do costume.
14 Novembro, 2019 at 19:56
Olá Malcolm, tenho apreço por si, por muitas das suas ideias e pelo seu sportinguismo, mas tenho que lhe dizer uma coisa que sei que vão contra os seus ideais e também contra os meus. Um clube que ganhe e para o Sporting pior, pois os seus adversários são muito poderosos e têm muitos recursos, uns bons e outros maus, tem que ter um presidente que tenha poder, não basta ser competente ou ter boas ideias, isso no futebol em todo o lado é neste quintal à beira-mar plantado pior. Não é um medicozito que tem um apartamento de 700 mil euros ou o ex presidente que tinha um bom andar na Alta do Lumiar que vão lá. Malcolm já estive em casa de João Rocha, no seu palácio na Estrela a almoçar com 22 juízes, e ele não os comprou, mas tinha muita influência, todos os presidentes de clubes da federação, passavam por lá, onde é que você vê este Doutorzeco ou o anterior presidente terem essa influência, para já é preciso poder, mal eles entravam naquele palácio até os tomates lhes caíam no chão. Ser presidente ganhador no Sporting não é para qualquer um. Era bom que só a competência fosse importante, mas no futebol é tudo o que ele envolve não é. A minha idade do lirismo já passou e não vai ser infelizmente o João Benedito pessoa que eu gosto muito, ou alguém parecido com ele que levam o Sporting a ser um clube ganhador.
14 Novembro, 2019 at 20:05
O Varandas não tem poder mas tem as pessoas que o possuem por trás. O Chico duvida disso? O Varandas é um fantochezinho a quem deixam brincar às guerras com os sócios, sejam eles das claques ou não. Uns são os malfeitores ultras, os outros são os brunistas ou a minoria ruidosa. Nas questões importantes, o Varandas não manda NADA! Quem manda é Rogério Alves e “amigos”.
14 Novembro, 2019 at 20:25
Ana, mas o que eu queria é o poder para o Sporting ser ganhador
14 Novembro, 2019 at 21:17
Igual ao do esselbê? É que o único poder que quero para o meu clube ser ganhador é ter grandes equipas com jogadores empenhados e comprometidos com o clube e a sua massa adepta. Um Estádio João Rocha, está a ver? Se as equipas forem boas, se os jogadores se empenharem, não há árbitro padres que consigam exorcizar as vitórias. 😛
14 Novembro, 2019 at 22:09
Ana para se ser campeão é necessário sempre ter boas equipas e não um grupo de padeiros, não é preciso ter Toupeiras e afins, mas ter um presidente com poder dá um geito do carassas, seja aqui, em Espanha, em Itália ou na Cochichina, nunca irás lá doutra maneira e então contra os mafiosos dos teus rivais em Portugal, comem-te completamente e isto nunca vai mudar, podes lutar contra isso tudo mas não ganharas nada, o resto é lirismo.
15 Novembro, 2019 at 8:33
Para ser campeão a qualquer preço, prefiro não se-lo. Sou do Sporting exactamente por não validar práticas que me envergonham.
SL
15 Novembro, 2019 at 10:07
JHC, mas em que é que João Rocha te envergonhou? Em ser um senhor com poder financeiro? Tu o que deves gostar é de batuques e de negócios de dar milhões para infiltrar o nome do clube na China. A mim isso é que me envergonha, vai dar banho ao cão.
15 Novembro, 2019 at 12:09
João Rocha tinha tanto poder que se afastou, cansado de tanta sacanice. O ÚNICO poder que pode garantir títulos é o que os encarnados detêm. E esse não, obrigada.
15 Novembro, 2019 at 13:02
Ana , ele chateou-se foi com alguns fdp, que são sócios do Sporting que lhe minaram sempre as suas funções e perferiu afastar-se, sabes que estive sempre dentro disso e da história do Sporting
14 Novembro, 2019 at 22:14
Caro Chico, sei que era novo, mas o poder que recordo de JR alem do titulo e da poderosa linha avançada de 81/82, era o sucesso de atletas como por exemplo e só para citar alguns, o Lopes, Mamede, Agostinho, Livramento, Carlos Silva e até o Lisboa, recordo com saudade os anéis olímpicos no estádio, o orgulho de ser sócio do único clube com mais de 100.000 sócios, os planos para construir a cidade ou aldeia olímpica, para mim esse era o poder, era o poder do sucesso desportivo.
Depois, e sobretudo depois de Sousa Cintra, o clube foi entregue a outro tipo de poder, os ricos e influentes que nada mais fizeram que delapidar todo o património do clube, incluindo aquele que mais falta nos faz, o sucesso desportivo. Só largaram o clube na altura em que até um Dias Ferreira diz, “candidatar-me nestas condições só se for maluco”.
Nos últimos, tempos e em poucos anos, tivemos uma direcção que nos trouxe de volta os saudosos tempos em que efectivamente contávamos desportivamente, em que nos tornamos uma voz se não respeitada pelo menos incomoda, tanto a nível nacional como internacional.
Infelizmente, esta recuperação trouxe de volta o velho poder dos alegadamente poderosos, ricos e influentes e de uma forma mais rápida estão a conseguir delapidar aquilo que mais nos orgulha.
14 Novembro, 2019 at 23:07
Malcolm, João Rocha nunca estendeu tentáculos mafiosos ou deu dinheiro para Toupeiras e afins, se ele quisesse tinha aceite o que José Maria Pedroto lhe pediu para ser treinador do clube em meados de 76, 10000 contos para distribuir pela arbitragem e aí ele respondeu não, não dando o passo para entrar na máfia. Como João Rocha não lhe deu o que ele pediu, Pedroto saiu de Setúbal e tomou o caminho das Antas, onde seguiram as ideias do mestre, como ele é conhecido por aquelas bandas e ali com Pinto da Costa ainda como Diretor de futebol, começou um novo domínio do futebol em Portugal. João Rocha nunca quis e entrou por esses caminhos, a sua influência era da sua vida, dono de uma grande empresa como a Comundo, possuidor de uma casa majestosa na Estrela em Lisboa, um Palácio onde convivia com amigos e inimigos, que os mantinha perto sob vigilância, ali paravam os jornalistas mais importantes do país e tudo o que era ligado à Desporto e isso faz falta ao clube, não é o poder dos gabinetes de advogados onde se combinam jogadas para encher o bolso a muitos, mas o poder perante os parceiros do Desporto para respeitarem o clube. O Sporting necessita disso, pois não está metido na Máfia e o seu poder nos bastidores é nulo. Por isso digo não é qualquer um que consegue ser ganhador no futebol, pois é aí que se jogam os grandes interesses.
15 Novembro, 2019 at 0:09
Está enganado, é exactamente com esse tipo de domínio que se tem que lutar para acabar.
Se há coisa que eu não quero é campeonatos ganhos com base em influências. Quero é vontade de os ganhar, discurso ganhador, se não os ganharmos, por factores externos ou internos mas derem tudo, não ficarei preocupado.
15 Novembro, 2019 at 8:26
Jordão, não seja ingénuo, você está no futebol, na FIFA, na UEFA, você os campeonatos que ganhou teve pessoas muito simples algumas, mas que estavam dentro dos bastidores e não se deixavam comer o meu amigo Manolo que já não está no meio de nós, José Manuel Torcato e Luís Duque, sabiam tudo do futebol. Não sei a sua idade mas daqui a 20 anos se for novo, está aqui a falar numa Taberna qualquer e com o mesmo discurso. No futebol há sempre Máfia e não é só em Portugal é em todo lado, é irracional e cada vez mais vai haver mais aldrabices quem compra e que se deixa vender e isto com as apostas clandestinas vai piorar. Aquilo infelizmente é um mundo à parte só podes diminuir esse impacto com grandes equipas e poder, para isso necessitas de grandes orçamentos. Se alguém deu sempre imagem de seriedade e bondade dentro do clube, foram José Manuel Torcato e Manolo Vidal. Eram extraordinários a trabalhar dentro e fora do balneário.
15 Novembro, 2019 at 12:10
Isso! E neste caso aplica-se mesmo a máxima varandina: chateada, mas não preocupada. Com os atletas, pelo menos.
14 Novembro, 2019 at 21:40
Assino por baixo o teu primeiro parágrafo.
Não tenho dúvidas (cena minha) que JB vai entrar com tudo, melhor preparado e na minha opinião anunciando o CFO.
Mais, corrigirá o diretor desportivo pois o futebol tinha de muito bom o André Cruz, no resto era um ponto de interrogação.
Nas modalidades, será fortíssimo, tal como na ligação aos sócios.
Mas veremos, para já gosto muito que esteja calado (mesmo perdendo votos com isso) pois prometeu-o e seguramente se um dia for presidente vai querer que o deixem trabalhar.
Quero ver o que apresenta mais malta “quando” houver eleições, quero ver onde se movimenta o CV, mas para já vejo esta opção como MUITO válida.
14 Novembro, 2019 at 22:00
Essa questão do CFO é de primordial importância, tem de ser alguém que venha acrescentar e que traga soluções. A situação não vai ser fácil para ninguém.
Para mim o estar calado e perante coisas muito importantes, como foram por exemplo a auditoria, as expulsões, os ReC e os PAO, conflito com sócios/claques, nem sequer os 3 minutinhos utilizou nas AGs fosse para o que fosse, indicia que não tem um plano estruturado.
Mas lá está para fazer melhor que o actual não é preciso muito, mas se não for alguém mesmo bom vai acabar mais depressa do que o Varandas e acaba por ficar, mesmo sem grandes culpas, a um tempo que prevejo negro, não é cinzento, tresa, é mesmo neegro, tresa muito neeegro.
Das poucas coisas que nos últimos tempos o fantoche disse acertadamente, cito “E até são burros pois quando forem para lá vão ver o clube pior”
14 Novembro, 2019 at 18:37
Não acho que o problema do varandas tenha sido assumir uma eventual candidatura sem ser em período eleitoral. Até porque ele não apresentou nenhuma candidatura, mostrou uma intenção. Tal como rui Gomes da silva aka anão da Jamba faz no Benfica neste momento.
Não tem de ser em forma de lista nem algo oficial mas vozes críticas de pessoas com ambição e vocação para cargos no clube têm de começar a ser ouvidas.
O que propões brave? Se acreditares, como sei que acreditas, que este palerma só é nocivo para o clube o que podemos fazer? Ficar à espera que alguém faça o trabalho de sapa como o pain e patrao fizeram ou o próprio interessado tomar a iniciativa?
14 Novembro, 2019 at 21:41
Eu não tenho dúvidas que nessa altura já Varandas sabia que algo ia acontecer.
Até que ponto fez parte da “coisa”, acredito que muito pouco.
Não posso dizer mais nada.
14 Novembro, 2019 at 20:11
“Na minha opinião, muito bem o Benedito na questão do silêncio”
Na minha, muito mal o Benedito na questão do silêncio. Ele mais do que ninguém já devia ter dito alguma coisa. Teve os votos da maioria dos que foram votar. Tem essa responsabilidade para com eles. Mais não seja para dizer que se está a borrifar para o clube e para quem nele votou. Se gosta do clube, não acredito que não esteja preocupado com o que se passa. E ele até é formado em gestão, pelo que podia pronunciar-se em relação ao desastre da que tem sido feita. Sinto-me defraudada por ele. Mais valia ter dado os meus votos ao Dias Ferreira, que esse, ao menos, disse que iria seguir o que estava delineado em termos financeiros.
14 Novembro, 2019 at 21:34
Quem se cala neste momento, é conivente com todo o mal que está a ser feito ao Sporting e a muitos sportinguistas.
14 Novembro, 2019 at 21:54
Ora
14 Novembro, 2019 at 21:48
É a tua opinião, Ana. Respeito mas não concordo.
E o JB sabe que vai perder alguns votos mesmo por estar calado num momento de tanta contestação.
14 Novembro, 2019 at 22:15
Tou contigo, como alias ja te disse mais que uma vez. Não vejo a postura de Benedito como nociva ou prejudicial. E espero mesmo que avance quando houver eleições, que acredito e espero que sejam o mais rapido possivel.
14 Novembro, 2019 at 22:31
O problema é que quanto mais tempo passa, mais imagem de conivente tem o Benedito. Será sempre por ter cão e preso por não ter, mas tem uma responsabilidade acrescida, e uma intervenção em que marcava posição (de descontentamento ou não) chegava. Acredito que vá a eleições e que muito provavelmente ganhe, pela falta de qualidade de concorrentes que se perfilam, mas surpresas acontecem e ele mais do que ninguém sabe que 1% ou 5% pode ser a diferença entre ganhar ou perder.
14 Novembro, 2019 at 22:42
Eu não penso nisso assim. Não vejo o silêncio dele como conivência. Vejo o silêncio dele como ele a fazer o que acha melhor para o Sporting, como sempre fez. Seja desde a saida dele, e muito teria ele para falar sobre isso, que nunca se ouviu nada dele. Sempre foi essa a postura dele.
14 Novembro, 2019 at 22:46
concordo
ainda mais quando se existe alguem que teria “direito” a falar devido ao resultado que teve nas eleições esse alguem é ele.
14 Novembro, 2019 at 22:59
Bruno, se o homem é formado em gestão, se vê a divisão crescente que há entre os sócios, não consigo compreender que esteja calado. Se não houver destituição ou demissão voluntária, vai esperar pelo fim do mandato calado e atento? Ora arrefoda-se. E se o clube der o berro ou ficar à beira de o dar? Vai dizer/fazer o quê? Cada um é como cada qual, mas se fosse eu, não teria lata para aparecer se isso acontecesse. E como cada um é como cada qual e eu não concordo com este silêncio, se o clube chegar ao ponto de quase fechar portas, podes crer que lhe vou apontar o dedo e acusá-lo de ter permitido que isso acontecesse. Ou pelo menos não ter tentado evitá-lo, tendo, ele mais do que ninguém, legitimidade para o fazer.
14 Novembro, 2019 at 23:05
É isso Ana, ele não fala, não diz que tem soluções, que faria as coisas de formas diferente ….
Estão a fazer mais pelo clube, os movimentos das assinaturas ou este do congresso do que ele esta a fazer e ele tem a responsabilidade de ter até mais votantes do que o Varandas.
Fdx, ninguém lhe pede para ele criticar porque uma houve um mau resultado desportivo, tem acontecido e com enorme periodicidade factos bem graves e fracturantes ele nada diz, não tem opinião, o silencio, na minha opinião, também tem um enorme significado…
14 Novembro, 2019 at 23:36
Não tenho dúvidas que aparece com tudo se a SAD estiver em risco.
Sem isso, só em eleições. E muito bem. Não quer ser desestabilizador, está no seu direito mesmo perdendo alguns votos.
E verdade seja dita, estes gajos não precisam de ninguém para se foder. Sozinhos são fortíssimos nisso.
14 Novembro, 2019 at 23:48
O Brave resumiu o que penso sobre o assunto.
14 Novembro, 2019 at 23:55
Se fosse só a má gestão eu compreendia, se fosse a péssima época desportiva, eu aceitava, até se as modalidades estivessem cada vez pior. O problema é que vai muito para além disso. Está-se a criar uma maior divisão entre sócios, a tentar criar uma divisão entre claques e a tentar virar os sócios e adeptos comuns contra as claques. Eles estão a virar ainda mais os Sportinguistas uns contra os outros. O Benedito aqui, como representante da maioria de sócios das últimas eleições tinha a responsabilidade de intervir.
Com isto não digo que não discorde da estratégia de silêncio, apenas acho que esta passividade mancha um bocado a sua imagem, porque depois paira a pergunta: Se estivéssemos a caminhar a passos largos para o abismo ele continuava calado? Eu começo a não saber o que ele faria.
14 Novembro, 2019 at 17:53
Também já pensei nisso, Malcolm.
Mas a questão aqui é que estes tipos que estão a dirigir o Clube vão destruir o que resta se lá continuarem por mais tempo, e não posso ser conivente com esta atrocidade.
Ter Varandas e os seus estagiários a frente de um Clube que movimenta mais de 150 milhões de euros anuais foi a maior estupidez que os Sportinguistas já fizeram.
Não acredito em um nome, mas em vários nomes. Uma lista que integre gente que já demonstrou competência em áreas empresariais e desportivas. E ela irá aparecer.
14 Novembro, 2019 at 18:05
Gente que esteja disposta a servir e não a servir-se. É simples!
14 Novembro, 2019 at 18:11
Claro que irá.
Olhem para o passado (bom e mau), olhem para o presente e só não fazem as coisas bem feitas se não quiserem.
Há merdas que vão correr mal (normal) mas haverá um projeto.
14 Novembro, 2019 at 18:55
Malcolm, depois de verem o que foi feito a alguém que ousou afrontar os poderes dinástiquos instalados no clube, achas que alguém será doido o suficiente para destruir a vida pessoal tentando fazer algo pelo Clube??
sabendo agora a “qualidade” de uma “aparente maioria” de sócios que preferiram voltar ao regabofe dos ultimos 30/40 anos??
náo vai acontecer… isto agora é até mamarem tudo e depois venderem ao desbarato a quem pagar mais…
convencam-se:
o SCP morreu…
o campo grande dos bailaricos e dos cházinhos tomou conta disto…
quando mais depressa alguém se chegar á frente com uma remodelacáo como o Belenenses fez, mais depressa os verdadeiros Sportinguistas teráo paz de espirito e confianca nos verdadeiros valores do Clube fundado pelo Visconde de Alvalade… “este” circo nunca mais vai reaaver esses valores… estes imundos filhos da [uta conspurcaram os ideais Leoninos…
tragam o Sporting Clube de Portugal de volta e enterrem bem fundo este campo grande coutada do sobrinho/rogérinho e o fdp do paquete lopes…
14 Novembro, 2019 at 22:32
Pior que o Varandas? Fdx achas isso possível? Não sei como
14 Novembro, 2019 at 22:48
Tirando o Tio, estás a ver alguém com vontade de agarrar o touro pelos cornos?
Mais, se houver alguém com boa vontade e até competente, atendo ao estado que o varandas já colocou, quer o clube quer a SAD, dificilmente vai ter sucesso e vai acabar por queimar-se.
Mais vale deixar os louros da obra de merda ao varandas, este é o meu ponto.
14 Novembro, 2019 at 16:42
Sanatório Leonino
Pedro Batista: “A verdade é que nunca um Presidente do Sporting promoveu tanta guerra entre Sportinguistas, dividiu e sectorizou tanto o Clube como o actual Presidente.
E já todos puderam constatar que não se trata de guerra de princípios, apenas manobra política, para sobreviver mais um pouco”
14 Novembro, 2019 at 19:13
Outro que foi promovido dentro do Universo Leonino e não só por BdC e que na hora da verdade lhe disse que não tinha condições para continuar. Agora, é lidar.
14 Novembro, 2019 at 16:45
Olha quem ele é:
“Em declarações à agência Lusa, o vogal do CD João Pedro Varandas fundamentou a decisão de avançar com a providência cautelar com a necessidade de salvaguardar o regular funcionamento do clube.
“O CD tem a obrigação, à luz dos estatutos, de zelar pelos interesses do clube e não hesitará em usar de todos os meios legais para que o normal funcionamento do clube não seja perturbado”, referiu o dirigente leonino, para quem a AG extraordinária convocada pelo órgão presidido por Eduardo Barroso “é ilegal”.”
14 Novembro, 2019 at 16:46
🙂
14 Novembro, 2019 at 17:04
Eles serem todos expulsos é que era, sendo assim f*de-se o Sporting durante décadas.
14 Novembro, 2019 at 18:40
Tem experiência no assunto portanto
14 Novembro, 2019 at 16:50
O Dr Ahmad está equivocado. Quem está o fazer o jogo dos adversários é a direção – foram eles que encheram o Sporting de lampiões em todo o lado e minaram tudo. Pode ser que entretanto já tenha aprendido a data de fundação do Sporting.
15 Novembro, 2019 at 2:33
Basta ler nos comentários de notícias sobre a guerra com as claques o gáudio e contentamento dos lampiões a destilar veneno e a rirem-se do fim do apoio á equipa. Dá que pensar, não dá. Não conheço um lampião que não ache o Varandas bom presidente.
14 Novembro, 2019 at 17:03
Qualquer dia o regime põe o Exército a proteger o Vagandas. As forças de segurança arriscam o prestígio e a perda de face se continuarem a fazer o trabalho sujo da direcção do Sporting. O público já não vai na cartilha anti-claques. Já toda a gente percebeu mais esta cortina de fumo dos parasitas. Os polícias têm mais do que fazer do que andar a fazer papel de guarda-costas aos escroques da linha de Cascais que andam com o cu apertado em Alvalade. Senão qualquer dia que ninguém se admire que cada vez menos gente respeita as forças policiais.
14 Novembro, 2019 at 17:06
Sanatório Leonino
HIC SVNT LEONES: “O Frederico [Varandas] pensou que comprava uma guarda pretoriana, ou que na pior das hipóteses a neutralizava. Descobriu que nem lhes dando o que o Bruno [de Carvalho] recusou dar o conseguia. Ficou estriste. O que, quando se tem ‘feitio de gaja’, é chato”
14 Novembro, 2019 at 17:07
Olha outro, muito activo em 2013, que também não servia um motivo qualquer e acabou derrotado em tribunal:
“Em declarações à TSF, o ex-dirigente confirmou que pediu aos seus advogados para avançarem com a providência cautelar para os tribunais, alegando não existir uma justa causa para derrubar a direcção. “Não pode ser [invocado] um motivo qualquer e os estatutos são claros”, justificou Dias da Cunha.
Sem citar o nome de Bruno Carvalho, candidato derrotado nas últimas eleições, o empresário acusou “aventureiros” de estarem a mover esta AG, com o objectivo de assumirem o poder no clube. “Para que eles se candidatem novamente?”, questionou, considerando que os interesses do Sporting estão “muito acima de quaisquer interesses pessoais”.”
14 Novembro, 2019 at 21:09
Se há coisa que o Sporting precisa é de uma limpeza deste tipo de gente. Toda a merda se acha no direito de falar do Sporting, este é consoante o vento. Tivesse ele qualquer interesse em ajudar o Sporting estava a debitar toda a merda que ele sabe, e se há gajo que sabe do que se passa e passou lá dentro é ele
14 Novembro, 2019 at 17:18
Outra para esclarecer:
No boletim de voto para a saída do conselho diretivo de Bruno de Carvalho o texto era o seguinte:
“Revogação coletiva, COM JUSTA CAUSA, do mandato dos membros do Conselho Diretivo”.
Afinal quem aferiu se havia justa causa ou não? Foi o bombeiro ou foram os 71% dos sócios?
14 Novembro, 2019 at 17:21
vejam: http://cdn.cmjornal.pt/images/2018-06/OriginalSize$2018_06_23_14_34_58_750668.jpg
14 Novembro, 2019 at 17:39
Sanatório Leonino
Filipe Correia: “Expulsaram Bruno de Carvalho de sócio do Sporting…
Ora que boa notícia.
Recebi esta boa nova, como aquele menino da escola que vê ser expulso do colégio, o rufião lá do sítio, aquele que aterroriza diariamente todos os que com ele se cruzam…
Assalta, intimida, chateia desmedidamente, como bom mal-criado que é.
Claro está que surgirão inúmeras “viúvas” desse “pequeno” ditador, ao estilo Neo Nazis, suspirando pelo seu Fuhrer.
Mas não me iludo, pois sei que o ruído à volta do tema e da personagem não diminuirá, talvez aconteça o contrário, devido ao exército de bouçais que continua a existir em Alvalade.
Não só os denominados Brunistas, infelizmente, muitos desses bouçais, são somente intitulados de Sportinguistas.
O caminho carece de ser palmilhado, percorrido com coragem e liderança, sendo neste último item, que se encontra o calcanhar de Aquiles do actual Presidente Leonino.
A tão ansiada capacidade de Liderança.
Mas hoje é dia de festa…
Dia de festa, para todos aqueles que amando o Sporting, querem resgatar o Clube das trevas vividas durante meia década, às mãos de um déspota “Venezuelano”, capaz de conspurcar a História desta Grande Instituição, com a sua reles pequenez.
Expulsaram o menino Bruninho e seu Priminho, faltando agora expulsar umas centenas de meninos das “Claques”.
Perdão…
Dos Gangs como me parece mais apropriado designar.
Viva o Sporting”
14 Novembro, 2019 at 17:41
… desculpem mas… tornar pública uma auditoiria não é crime??… e isso não se enquadra numa justa causa para dar provimento a uma AG destitutiva?…
SL
14 Novembro, 2019 at 17:57
Ofender sócios nas televisões e mandar beijinhos também deveria dar direito a abertura de processo disciplinar, e nada foi feito…
14 Novembro, 2019 at 17:49
Ele já foi vocês são a seguir…..mas eram só cavalas para o jantar…..
14 Novembro, 2019 at 18:22
Ninguém quis ligar a isso(ainda hoje há quem não veja). Amanhã será tarde
14 Novembro, 2019 at 19:00
eles pensaram que ra só a “brincar”…
depois de serem encavados, está demorado tornar a “endireitar a coluna….
Stockholm Syndrome…
14 Novembro, 2019 at 18:02
que triste clube , os fundadores devem dar voltas e voltas ao verem no que se transformou o clube que fundaram e que pretendiam “tão grande como os maiores … ” , toda esta história que tem acontecido no SCP no ultimo ano e maio tem sido de grande esclarecimento pelo menos para mim , o Sportinguista tipo é um comodista quer é mandar umas bocas , andar entretido com politiquice barata , a culpa é deste é daquele , mas sem espírito de exigência algum , só lá vai com refundação
14 Novembro, 2019 at 19:01
+1906
14 Novembro, 2019 at 18:13
O problema do Sporting são dois:
1. Contrato da NOS
2. Academia de Alcochete (o potencial imobiliário brutal que tem)
Só teremos paz quando estes se esgotarem. Até terem valor zero.
Portanto tenham lá paciência e aguentem com mais 3 anos da dupla Varandas & Rogério Limitada.
14 Novembro, 2019 at 18:17
será o peso da herança ? será que por o Visconde de Alvalade ter doado um espaço ao neto para que ali erguesse o clube , será que a elite que tanto quer o SCP para eles se acham no direito de serem ressarcidos pelo património doado pelo Visconde ?
15 Novembro, 2019 at 0:02
É acabar com Alcochete (força, aeroporto) e fazer academia perto de Lisboa.
É recuperar os terrenos à volta do estádio e fazer a cidade desportiva.
Faltam €€ mas tb é preciso querer.
14 Novembro, 2019 at 18:23
Alexandre Guerreiro
https://threadreaderapp.com/thread/1195026404510965761.html
14 Novembro, 2019 at 18:28
…..
5- Ou seja, se todos os órgãos são legitimados pela AG, que os elege, a AG tem legitimidade para decidir a justa causa na convocação da AG extraordinária para destituição.
Uma pessoa, o PMAG, querer sobrepor-se ao universo de sócios é experimentar a ditadura.
6- E a tentativa de ditadura ou o atropelo à vontade e à legitimidade dos sócios parece-me a infracção mais grave que pode ser cometida num clube.
Quem tem de decidir a justa causa são os sócios. Ponto final. O PMAG não é um oráculo, é só um homem que tem de cumprir os estatutos
…….
E o pior é pensar que há quem a mereça 🙂
14 Novembro, 2019 at 19:06
Ainda temos muitos por aqui…
14 Novembro, 2019 at 19:34
Isto vai para aqui uma complicação de algo que me parece simples:
Os sócios que assinam o requerimento para a AG estão eles próprios a validar a tal justa causa.
Por isso mesmo, para precaver que tomem o clube de assalto, e assegurar a seriedade do pedido, são exigidos os tais 1000 votos e garantias bancárias.
Este número de votos, de acordo com os estatutos, é o garante que um número significativo de sócios determina que existe(m) motivo(s) suficiente(s) para se avançar com a AG de destituição.
A justa causa pode ser X Y ou Z, mas o que importa realmente é que quem assina o requerimento automaticamente entende que existe justa causa.
E são 1000 votos que pensam assim, ou seja,
independentemente das motivações o PMAG tem OBRIGAÇÃO de dar seguimento a este pedido.
14 Novembro, 2019 at 19:46
Mas sinceramente, com o histórico de suspeição que temos num passado recente quanto aos resultados de votações, nem sei porquê este empastelar do processo promovido pela MAG. Talvez apenas numa perspectiva de desmotivação de quem pretende um rumo diferente para o clube.
14 Novembro, 2019 at 21:01
Os croquettes sairam todos da toca hoje.
Tivemos um comeback glorioso do Ideologo da Idiotice.
Estão desesperados.
“Nao compete ao PMAG avaliar se ha justa causa, compete-lhe avaliar se a causa se enquadra nos parametros da justa causa, votando os socios depois a justa causa”, diz o grandr palerma, que gosta de tentar fazer de palerma o povão leonino.
Lamento, mas avaliar os parametros da justa causa ou a justa causa em si…. é precisamente o mesmo. A decisão ficaria sempre nas mãos de uma pessoa apenas.
Antes perguntavam qual o drama do dia, depois incentivavam a recolha de assinaturas (enquanto andavam de skate), agora ja não é bem assim, não podemos ter AGs todos os dias.
Não falta vergonha na cara, para defender o indefensavel.
Lamento, mas não vão muito longe a fugir de ouvir os socios. Só se enterram. Na propria incompetencia. Não dão uma pra caixa, puseram as fichas todad na apatia dos socios, mas cometeram o erro capital de afrontar os socios, propulsionados pelo ego do enfant terrible, que se achou em posicao de nao tolerar criticas.
Apesar de tudo, (ainda) estamos longe do estado de apatia do Sporting das cooptacoes.
Os croquettes foram com muita sede ao pote, puseram um imberbe totalitarista, autoritario, incompetente e burro que doi no leme, e vão acabar corridos ao pontape. Espero que, desta,seja de vez e organizem-se numa merda de um country club elitista qualquer. Em belas ha terrenos para isso.