Votei Benedito, mas estou completamente arrependido, e será outro desastre!
os sócios que se ocupem 1° em tirar de lá estes Melgas e depois pensem em alguém que não o benedito é mais do mesmo! aliás até penso que o Benedito faz parte do plano!

O Inácio deveria ser o tal Director Desportivo de inicio ao fim do mandato morresse quem morresse, caisse quem caisse!
Um dos grandes erros do Dr. Bruno de Carvalho, foi o afastamento do Inácio, foi o inicio da sua queda!
Inácio é um homem com coluna vertebral e que não manda recados, diz na cara o que tem a dizer! Além que sabe muito de futebol e conhece o meio! os meandros!
Não é fala barato!

Paulo Lopes
tambem sou Paulo, portanto homónimo, não acredito que o Dr. C. Vieira seja próximo do Rogério Alves. De resto não percebi a sua msg.

“No campo da Justiça, e para além de tudo quanto já temos vindo a conhecer, o recente e corajoso artigo da Juíza Conselheira Drª Clara Sottomayor, intitulado “É a minha honra de Juíza!”[4], põe a claro a forma estarrecedora, e ilegal, como funciona o Tribunal Superior a quem está legal e constitucionalmente atribuída a competência para controlar e fiscalizar a compatibilidade das leis ordinárias e dos tratados internacionais com a Lei Fundamental do nosso País (a Constituição), ou seja, o Tribunal Constitucional.

Com efeito, a Drª Clara Sottomayor foi seleccionada, por sorteio, para ser a relatora do processo de fiscalização da constitucionalidade da chamada “lei dos metadados”, a qual permite aos serviços de informações acederem às comunicações e aos serviços da Internet de qualquer cidadão, mesmo que este não seja objecto de qualquer processo-crime, mas unicamente porque os mesmos serviços de informações decidam considerá-lo suspeito de terrorismo ou de qualquer outro crime “contra a segurança do Estado”.

Nessa qualidade de Juíza relatora, a Drª Clara Sottomayor elaborou então, como lhe competia, um projecto de acórdão em harmonia com a orientação que fora, entretanto, aprovada numa sessão plenária do Tribunal Constitucional, ou seja, no sentido da inconstitucionalidade de todas as normas que concedem tais poderes ao SIS, por violação, clara, do artº 34º da Constituição que exige a existência de um processo criminal e a autorização da autoridade judicial competente.

O que se seguiu é verdadeiramente inenarrável: chegado esse projecto de acórdão a Plenário, e porque alguns juízes conselheiros – vá-se lá saber porquê… – mudaram de opinião, foi pedido à Drª Clara Sottomayor que elaborasse um segundo projecto de acórdão com uma versão mais mitigada da inconstitucionalidade. Ora é então que a relatora do acórdão é confrontada, 48 horas antes da sessão da votação, com o aparecimento de um outro projecto de decisão, que resultava de uma completa adulteração do seu texto, com cortes não autorizados e ainda por cima respeitantes a aspectos considerados essenciais da questão, com o acrescento de novos textos não escritos por ela e também com uma diferente sistematização, isto é, a Juíza Conselheira que é a relatora é confrontada com um novo e distinto texto que não era de todo o seu projecto de acórdão.

Perante todas estas circunstâncias anómalas, a Juíza Conselheira Clara Sottomayor – que não se revia minimamente na orientação e na redacção desse terceiro e novo texto – pediu, como é de lei, que fosse designado um novo relator. Mas tal foi-lhe negado sob a extraordinária invocação de que ali “não era costume fazer-se assim” e de que no Tribunal Constitucional o relator seria o próprio Tribunal – tudo teorias manifestamente ilegais – pretendendo-se, quiçá sob a ameaça de procedimento disciplinar, forçá-la a aceitar uma pretensa prática contrária à lei e à sua consciência. E, assim, não lhe foi deixada outra hipótese condizente com a sua honra de juíza que não fosse a de apresentar a sua demissão de Juíza Conselheira do Tribunal Constitucional[5].

E o que dizem os juízes em geral e a sua sempre tão loquaz associação sindical sobre este verdadeiro escândalo e este autêntico atentado – este sim! – à independência dos juízes? Nada! Porque assim se vai passando o sinal à comunidade jurídica daquilo que acontece àqueles juízes que ousem ter a espinha vertebral direita e não aceitem imposições de qualquer Poder, mesmo que de dentro do próprio sistema judicial! É, pois, uma nova tentativa de impor a cultura do medo”.