Na TVI 24 um tal de Braz acaba de anunciar que o Dr. Rogério não vai convocar AG. E até explica que o Dr. Rogério considera que não existe justa causa.
Num país onde agora os Magistrados do Ministério Público têm de ter autorização da PGR nomeada pelo poder político para abrir investigações (sobretudo aos poderosos), o Dr. Rogério ser praticamente juiz em causa própria e o Braz o porta voz, quase que não parece mal.
O que tenho seguido do julgamento de Alcochete, é em grande parte por aquilo que aqui vou lendo.
Os depoimentos que o poderiam incriminar, como sejam as declarações de WC, não passam de depoimentos indirectos, que não sendo comprovadas por outro meio de prova, valem zero.
Não há mensagens, conversas, documentos, que o indiquem como autor moral de tudo isto.
O depoimento do Spotter veio dar duas “cacetadas” nas teorias:
1 – O que aconteceu foi fruto do resultado na Madeira e do confronto entre atletas e claques; Lá se foi a teoria dos posts no FB.
2 – A cabala de que foi tudo organizado por alguém, caiu também ela por terra.
Assim sendo, temos que aquilo que aconteceu aproveitou a muita gente. Jogadores, empresários e actual direcção.
Como desde início fui dizendo, apenas Bas Dost poderia vencer o litígio contra o Sporting.
Fomos roubados, prejudicados por pessoas a quem tanto se deu.
Não lhes desejo nada de bom, por aquilo que nos fizeram e têm feito passar. Que o passado deles no clube seja eliminado. Corja de merda.
O que é que esta noticia de 11 de Abril tem a ver para o caso?
Não sei se a ingenuidade é dele, se é vossa.
Vocês é que insistem numa cena em que, nem houve nunca prova, nem cada vez mais parece que vai haver…
E o facto de haver pessoas que, DEPOIS, se aproveitaram da situação, meu caro, HÁ SEMPRE QUEM SE APROVEITE DA DESGRAÇA ALHEIA e isso não prova que tenham sido essas pessoas a provocar essa desgraça.
É um facto óbvio que o Bruno de Carvalho incomodava muita gente.
Para mim é óbvio que havia quem o quisesse fora do Sporting exactamente pelo que disse na frase anterior. E não digo que é um facto porque não tenho provas disso.
É claro que Bruno de Carvalho cometeu erros, vários, durante todo o tempo que esteve à frente do Clube. Mas cometeu uma enormidade de erros desde que foi reeleito para um 2º mandato, fazendo com que muitos adeptos começassem a colocar em causa o seu apoio.
O post de Madrid foi uma estupidez gigantesca e, claro, criou uma ruptura entre ele e o plantel. Ele não teve a inteligência para reparar esse erro e resolver logo a situação com o plante, antes pelo contrário, agravando tudo com a idiotice de “suspender” um plantel através de um novo post no Facebook.
Daqui para a frente só piorou tudo.
Primeiro com a divulgação da NRF, antes de estar concluída e assinada, numa clara tentativa de recuperar o apoio dos sócios e adeptos. Foi novo erro pois fez a CMVM entrar em campo e suspender tudo – incluindo o fundamental EO.
A única solução realista era a demissão e eleições – onde ganharia sem dificuldade e acabaria com a contestação. Como não fez isso e continuou a ser burro, sem qualquer bom senso, aconteceu o que aconteceu e, obviamente, houve quem se aproveitasse da situação – como acontece sempre que alguém tem um percalço deste tipo.Como se demonstrou, o que os sócios queriam era novas eleições – como eu acho que acontece agora.
Uma golpada, como vocês dizem que aconteceu, seria alguém ter um plano e pregar uma “rasteira” à Direcção criando uma crise para a derrubar. Ora ninguém pregou uma rasteira. Foi o homem que “tropeçou” nele próprio. E depois, estando no chão, sim, aproveitaram-se da situação para avançarem. Mas a culpa é dele, que se “embebedou” com o poder e caiu por isso.
E é isso que eu acho que o COYS quer dizer e com o qual eu concordo. O ataque à Academia não foi a mando de alguém. Foi uma coisa genuína dum bando de idiotas que acharam que eram grandes heróis por ir bater no jogadores. Acho até que parte deles foram apanhados ali, naquele caos, sem fazerem a mínima ideia que iam bater nos jogadores.
Isto parece evidente daquilo que se tem dito sobre o ataque à Academia e é cada vez mais evidente que o Bruno de Carvalho nada teve a ver com aquilo e muito menos foi ele que ordenou o ataque.
” O ataque à Academia não foi a mando de alguém. Foi uma coisa genuína dum bando de idiotas que acharam que eram grandes heróis por ir bater no jogadores.”
Falta aí acrescentares que foi um “aperto” que correu mal / deu para o o torto.
Até podia ser, se não se criasse o filme de terror à volta. E isso é que me faz ter a certeza absoluta que não foi um “incidente”.
Como dizias em tempos… Fica com a tua opinião que eu fico com a minha, ou já não posso ter opinião?
“Primeiro com a divulgação da NRF, antes de estar concluída e assinada, numa clara tentativa de recuperar o apoio dos sócios e adeptos. Foi novo erro pois fez a CMVM entrar em campo e suspender tudo – incluindo o fundamental EO.”
MENTIRA, a nova reestruturação é anunciada num artigo publicado no DN em 30/04/2018 e o EO é travado pela CMVM em Junho de 2018, por causa da instabilidade nos OSociais.
“OBRIGAÇÕES Sporting: Emissão de obrigações travada pela CMVM
A emissão de obrigações da SAD do Sporting está parada devido à instabilidade que se tem vivido no clube, que levou Comissão do Mercado de Valores Mobiliários a pedir esclarecimentos adicionais antes de aprovar o prospeto da operação.
Dinheiro Vivo
06.06.2018 / 12:06”
O artigo de opinião com detalhe da operação:
“Situação financeira do Sporting CP: empréstimos obrigacionistas
Bruno de Carvalho
DN
30 Abril 2018 — 00:00”
Outra mentira que não te cansas de repetir, é o segredo da operação para com Holdimo, Holdimo que tinha um administrador no CD e como se não bastasse CVieira em entrevista informou que foi solicitado à Holdimo a participação no processo da nova reestruturação nunca tendo obtido resposta. Se tiveres duvidas, já em tempos coloquei o link, posso procurar outra vez.
Dar Futuro ao SportingGostar da Página
48 min
Boa noite Leões,
Até ao momento a Mesa da Assembleia Geral nada nos comunicou, na sequência dos esclarecimentos que prestamos na passada segunda feira, dia 3 de fevereiro.
Não iremos repetir os argumentos que em tal ocasião invocamos, que mantemos na íntegra, e que são do conhecimento público.
Queremos apenas que fique absolutamente claro, conforme então foi frisado, que terminou no passado dia 28 de janeiro de 2020 o prazo acordado entre o Movimento e a Mesa para que esta apurasse estarem, ou não, reunidas as condições formais para a realização da AG requerida, e, em consequência, para que nos transmitisse, de forma documentada, quais e quantos sócios estavam ou não habilitados a requerer a AG, e qual o custo previsível da mesma.
A Mesa não cumpriu as obrigações que assumiu perante o Movimento. Hoje, como no dia 28, continuamos sem resposta!
A ausência de resposta por parte da Mesa quanto ao teor dos esclarecimentos efectuados e a não entrega dos elementos por nós solicitados, bem como a proliferação de notícias – não desmentidas – que, em vários órgãos de comunicação social, de forma unânime, dão nota de que apenas no próximo dia 11 de fevereiro a Mesa se dignará a tomar posição pública sobre as questões que enunciámos, não pode passar em claro.
Das duas uma:
– ou a Mesa não fez o trabalho e não está em condições de fornecer a informação requerida;
– ou então fez esse trabalho e sem qualquer justificação, e com o intuito único de atrasar a prestação da informação a que está necessariamente vinculada, recusa-se a facultá-lo aos sócios.
O que sabemos é que a Mesa não documentou, nem demonstrou por qualquer forma, quantos sócios estão ou não habilitados a requerer a realização da AG, o que é inaceitável, qualquer que seja o motivo que esteja na base de tal atitude.
Para além disso, estamos desde o dia 7 de janeiro à espera que a Mesa nos comunique – de forma documentada – o valor necessário para a realização de uma AG!!! Será que não sabem quanto é? Desconhecem quanto custou a realização das últimas Assembleias? Não nos parece! Não respondem, porque optam por não responder.
Os membros da Mesa respondem perante os sócios. Devem ser os guardiões últimos dos direitos dos sócios! A Mesa não serve para garantir o cumprimento da agenda dos demais órgãos sociais do Clube!
O PMAG é, de acordo com os estatutos, a entidade mais representativa do Clube. Convém não esquecer que o Clube é, por seu turno, a unidade indivisível constituída pela totalidade dos seus associados.
Daqui deriva que o PMAG tem como sua razão de ser o Clube, o bem deste, e que o Clube só tem sentido com os sócios e para os sócios! A função primordial do PMAG é dar voz aos sócios, respeitar os sócios e permitir que estes possam exercer os seus direitos no seio do Clube.
Não é isso que o PMAG tem vindo a fazer em todo este processo. Antes pelo contrário!
Há muito que estão ultrapassados os prazos estipulados para que a Mesa se pronuncie!
Basta de manobras dilatórias! Os sócios têm o direito a ser informados!
Cumpra-se a Lei e os Estatutos!
Viva os Sócios do Sporting Clube de Portugal!
Viva o Sporting!
Movimento Dar Futuro ao Sporting
PS: Têm toda a razão no que dizem, mas portaram-se como uns verdadeiros anjinhos quando “combinaram” os prazos com a Mag e se estavam a espera que esta não fosse fazer tudo para esticar e atrasar todo o processo.
Tenho andado afastado da blogosfera Leonina … Contudo, basta um pequeno vislumbre para notar que cada vez mais ‘espadinhas’ estão a acordar do “coma auto-induzido” (com a ajuda da ComeMerdatv e restante cofina group) …
É engraçado vê-los a CONTORCEREM-SE… E a argumentação utilizada então … Quem não soubesse, diria que quase todos beberam na mesma “cartilha” …
eu disse desde o inicio, desde o primeiro comunicado que com os prazos a serem conhecidos e terem sido acordados, que a MAG quando a bola estivesse do lado deles iriam sempre esticar ao maximo esses prazos.
até disse que na melhor das hipoteses AG só no fim de Março
a serio que achas mesmo que o RA não iria fazer isto, tentar arrastar ao maximo a coisa
– Qual é o seu projecto para o Sporting, se chegar a Presidente?
– Varandas: «É por o Sporting a vencer, mas para isso temos de saber unir. @BrunodC72 é o elemento desestabilizador e que incute a divisão. Sem união, o Sporting não vai a lado nenhum!»
Ainda sobre o Julgamento de Al Cochete e William Carvalho…
“Luís Paulo Rodrigues
Tive acesso ao som integral do interrogatório ao jogador William Carvalho no julgamento do caso de Alcochete e fiquei escandalizado com o facto de a imprensa ser tão parcial nos relatos que faz deste julgamento.
Ainda bem que o tribunal não vai decidir mediante notícias de jornais, mas de acordo com factos, provas e declarações proferidas em sede de julgamento.
A sensação que fica é que os jornalistas mentem descaradamente, fazem autocensura ou são censurados. Porque não acredito em incompetência profissional nestas situações.
No caso da inquirição a William, e comparando as notícias com o som integral do inquérito, foram completamente ignoradas as contradições do atleta, que se enterrou a ele próprio.
Até tive pena de William Carvalho, sobretudo por ter sido evidente que nem ele se apercebeu do logro em que se meteu com algumas respostas à juíza Sílvia Pires.
O episódio da conversa telefónica segundo a qual Mustafá teria dito a William que o Presidente Bruno de Carvalho lhe dissera que os carros dos jogadores estariam em perigo, conversa essa que teria ocorrido três meses antes da invasão a Alcochete, foi totalmente desmontada pela juíza com algumas perguntas elementares. Tais como: houve carros atacados? Houve jogadores atacados? Comunicou a alguém o teor dessas ameaças? William só teve uma resposta: “Não!”
A juíza nem quis perguntar mais nada.
Mas se formos aos jornais, é Bruno de Carvalho que fica com a imagem de monstro. O título do Jornal de Notícias, por exemplo, diz assim: “William Carvalho: Bruno de Carvalho pediu para partir carros de jogadores”.
Não entendo como é que estas barbaridades podem ser publicadas sem que nada aconteça a jornais e jornalistas que se comportam como mensageiros da falsidade.”
Quem é que o mandou casar-se com a Ornelas?
E dizer “bardamerda”, “a puta da gala”, “meninos mimados” e “é chato”?
E ter “fritado a pipoca”?
E ser gordo?
E ser maluco?
E drogado?
E alcoólico?
E ditador?
E coreano?
E DJ?
E baterista?
E não ter feito a vontade dos meninos e seus empresários?
E, sobretudo, não ganhar campeonatos em futebol sénior masculino?
Ah, pois é! Prometeu vários títulos e não ganhou nenhum. Imperdoável! Rua com ele!
Uma vez que os Órgãos Sociais do Sporting são eleitos em conjunto – mais uma idiotice que devemos ao Profeta que nunca erra! – a atitude da MAG e do PMAG, violando os estatutos com um à vontade irritante, devia ser suficiente para derrubar todos os OS do Clube e provocar eleições…
Não vejo a hora dos sócios correrem com estes gajos!
Eu não acho assim um erro descomunal eleger 3 órgãos sociais todos juntos. Neste caso por exemplo foi bom, avisou muita gente da merda que podia vir com a eleição do Varandas, mas não quiseram saber.
Agora vamos ver é se há diferença nos atropelos dos estatutos, ou se quem os atropela é sempre para ser expulso, estou curioso.
Tu é que estás sempre a errar…. foste comido de cebolada … toda a gente aqui o sabe… invertebrado…. toda a gente sabe que essa ira pelo profeta veio sempre alimentada pelas gordas e demais ocs… continuas c o profeta na boca….
Foi ideia do profeta ? Quem votou nela? Quem.aprovou ?
A culpa é sempre dos outros…
Alguém votou nisso… alguem votou na destituição e sonhava c uma terceira via… e alguém votou neste borgesso. Aliás, alguém “acarditou” que votou na destituição e que elegeu o vagangas…
Porque não o Benedito? (pergunta inocente, só mesmo para saber a tua opinião)
Eu via o Rogério Alves como uma pessoa com muito potencial, porque é um gajo batido, culto, sabe muito podre do país, e grande sportinguista. Rodeado de pessoas capazes, era bem possível montar uma Direcção poderosa!
Se fosse jogador do Sporting jogaria a final da taça e ia-me embora depois. Se por ventura ganhássemos o jogo ia direito para o balneário na mesma. Depois ia à minha vida para bem longe do clube.
Temo que seja isto que vá acontecer. Pior será nem aparecerem no jogo.
Se fosse jogador do Sporting jogaria a final da taça e ia-me embora depois. Se por ventura ganhássemos o jogo ia direito para o balneário na mesma. Depois ia à minha vida para bem longe do clube.
Temo que seja isto que vá acontecer. Pior será nem aparecerem no jogo.
Epá!!!!! O invertebrado nunca engana…é o rogerio, o bendito, o varandas…
Uma pessoa pode enganar-se , escolher mal…. por isso existem os divórcios…. até o invertebrado se pode enganar ( engana -se/deixa -se enganar constantemente) .
Mas para ele o BDC não podia. Não podia eleger pessoas para estar junto a si e, mais tarde, depois de as conhecer melhor, afastá- las….
6 Fevereiro, 2020 at 18:05
Rui Calafate (tachista e despeitado, segundo alguns…)
https://twitter.com/3Sporting/status/1225458730495610886/photo/1
6 Fevereiro, 2020 at 19:14
Há certos iluminados que para quem ouse discordar da sua opinião cai no tacho dos tachistas, dos incompetentes, dos corruptos e dos sem carácter…
Não é, JHC?
6 Fevereiro, 2020 at 18:31
Anti com saída marcada.
6 Fevereiro, 2020 at 18:38
Para 2021
6 Fevereiro, 2020 at 19:19
Tenho pena pois acho que é uma enorme mais valia para o clube. Espero que saibam contratar bem o seu substituto.
6 Fevereiro, 2020 at 19:28
Mais uma triste noticia.
6 Fevereiro, 2020 at 19:00
Na TVI 24 um tal de Braz acaba de anunciar que o Dr. Rogério não vai convocar AG. E até explica que o Dr. Rogério considera que não existe justa causa.
6 Fevereiro, 2020 at 19:22
Num país onde agora os Magistrados do Ministério Público têm de ter autorização da PGR nomeada pelo poder político para abrir investigações (sobretudo aos poderosos), o Dr. Rogério ser praticamente juiz em causa própria e o Braz o porta voz, quase que não parece mal.
6 Fevereiro, 2020 at 19:26
Mau…
6 Fevereiro, 2020 at 19:39
O que tenho seguido do julgamento de Alcochete, é em grande parte por aquilo que aqui vou lendo.
Os depoimentos que o poderiam incriminar, como sejam as declarações de WC, não passam de depoimentos indirectos, que não sendo comprovadas por outro meio de prova, valem zero.
Não há mensagens, conversas, documentos, que o indiquem como autor moral de tudo isto.
O depoimento do Spotter veio dar duas “cacetadas” nas teorias:
1 – O que aconteceu foi fruto do resultado na Madeira e do confronto entre atletas e claques; Lá se foi a teoria dos posts no FB.
2 – A cabala de que foi tudo organizado por alguém, caiu também ela por terra.
Assim sendo, temos que aquilo que aconteceu aproveitou a muita gente. Jogadores, empresários e actual direcção.
Como desde início fui dizendo, apenas Bas Dost poderia vencer o litígio contra o Sporting.
Fomos roubados, prejudicados por pessoas a quem tanto se deu.
Não lhes desejo nada de bom, por aquilo que nos fizeram e têm feito passar. Que o passado deles no clube seja eliminado. Corja de merda.
6 Fevereiro, 2020 at 19:58
“2 – A cabala de que foi tudo organizado por alguém, caiu também ela por terra.”
Gosto muito da tua ingenuidade. A sério.
(11 de Abril de 2018)
https://rr.sapo.pt/2018/04/11/sporting/rita-garcia-pereira-resolver-contratos-com-justa-causa-seria-prematuro/noticia/110443/
6 Fevereiro, 2020 at 20:06
Que houve aproveitamento e viram ali oportunidades, não há a menor dúvida.
Que foi planeado, tenho.
6 Fevereiro, 2020 at 20:51
“Que foi planeada, tenho.”
Agora não percebi. Tens a certeza que foi planeada ou tens a certeza que não foi planeada (que foi apenas um “aperto” que correu mal)?
6 Fevereiro, 2020 at 20:30
O que é que esta noticia de 11 de Abril tem a ver para o caso?
Não sei se a ingenuidade é dele, se é vossa.
Vocês é que insistem numa cena em que, nem houve nunca prova, nem cada vez mais parece que vai haver…
E o facto de haver pessoas que, DEPOIS, se aproveitaram da situação, meu caro, HÁ SEMPRE QUEM SE APROVEITE DA DESGRAÇA ALHEIA e isso não prova que tenham sido essas pessoas a provocar essa desgraça.
É um facto óbvio que o Bruno de Carvalho incomodava muita gente.
Para mim é óbvio que havia quem o quisesse fora do Sporting exactamente pelo que disse na frase anterior. E não digo que é um facto porque não tenho provas disso.
É claro que Bruno de Carvalho cometeu erros, vários, durante todo o tempo que esteve à frente do Clube. Mas cometeu uma enormidade de erros desde que foi reeleito para um 2º mandato, fazendo com que muitos adeptos começassem a colocar em causa o seu apoio.
O post de Madrid foi uma estupidez gigantesca e, claro, criou uma ruptura entre ele e o plantel. Ele não teve a inteligência para reparar esse erro e resolver logo a situação com o plante, antes pelo contrário, agravando tudo com a idiotice de “suspender” um plantel através de um novo post no Facebook.
Daqui para a frente só piorou tudo.
Primeiro com a divulgação da NRF, antes de estar concluída e assinada, numa clara tentativa de recuperar o apoio dos sócios e adeptos. Foi novo erro pois fez a CMVM entrar em campo e suspender tudo – incluindo o fundamental EO.
A única solução realista era a demissão e eleições – onde ganharia sem dificuldade e acabaria com a contestação. Como não fez isso e continuou a ser burro, sem qualquer bom senso, aconteceu o que aconteceu e, obviamente, houve quem se aproveitasse da situação – como acontece sempre que alguém tem um percalço deste tipo.Como se demonstrou, o que os sócios queriam era novas eleições – como eu acho que acontece agora.
Uma golpada, como vocês dizem que aconteceu, seria alguém ter um plano e pregar uma “rasteira” à Direcção criando uma crise para a derrubar. Ora ninguém pregou uma rasteira. Foi o homem que “tropeçou” nele próprio. E depois, estando no chão, sim, aproveitaram-se da situação para avançarem. Mas a culpa é dele, que se “embebedou” com o poder e caiu por isso.
E é isso que eu acho que o COYS quer dizer e com o qual eu concordo. O ataque à Academia não foi a mando de alguém. Foi uma coisa genuína dum bando de idiotas que acharam que eram grandes heróis por ir bater no jogadores. Acho até que parte deles foram apanhados ali, naquele caos, sem fazerem a mínima ideia que iam bater nos jogadores.
Isto parece evidente daquilo que se tem dito sobre o ataque à Academia e é cada vez mais evidente que o Bruno de Carvalho nada teve a ver com aquilo e muito menos foi ele que ordenou o ataque.
6 Fevereiro, 2020 at 20:48
“A culpa é dele” … “ele é que se embebedou …” … “A culpa é dele” …
E pronto, não sai disto …
Ao menos que recebas alguma coisa de jeito para a triste figura que aqui fazes …
6 Fevereiro, 2020 at 20:52
“O que é que esta noticia de 11 de Abril tem a ver para o caso?”
Fala que é cedo para rescindirem.
Claro, clarinho, claríssimo como a água mais pura e cristalina.
Para bom entendedor, claro…
6 Fevereiro, 2020 at 20:55
” O ataque à Academia não foi a mando de alguém. Foi uma coisa genuína dum bando de idiotas que acharam que eram grandes heróis por ir bater no jogadores.”
Falta aí acrescentares que foi um “aperto” que correu mal / deu para o o torto.
Até podia ser, se não se criasse o filme de terror à volta. E isso é que me faz ter a certeza absoluta que não foi um “incidente”.
Como dizias em tempos… Fica com a tua opinião que eu fico com a minha, ou já não posso ter opinião?
6 Fevereiro, 2020 at 21:01
“Primeiro com a divulgação da NRF, antes de estar concluída e assinada, numa clara tentativa de recuperar o apoio dos sócios e adeptos. Foi novo erro pois fez a CMVM entrar em campo e suspender tudo – incluindo o fundamental EO.”
MENTIRA, a nova reestruturação é anunciada num artigo publicado no DN em 30/04/2018 e o EO é travado pela CMVM em Junho de 2018, por causa da instabilidade nos OSociais.
“OBRIGAÇÕES Sporting: Emissão de obrigações travada pela CMVM
A emissão de obrigações da SAD do Sporting está parada devido à instabilidade que se tem vivido no clube, que levou Comissão do Mercado de Valores Mobiliários a pedir esclarecimentos adicionais antes de aprovar o prospeto da operação.
Dinheiro Vivo
06.06.2018 / 12:06”
O artigo de opinião com detalhe da operação:
“Situação financeira do Sporting CP: empréstimos obrigacionistas
Bruno de Carvalho
DN
30 Abril 2018 — 00:00”
Outra mentira que não te cansas de repetir, é o segredo da operação para com Holdimo, Holdimo que tinha um administrador no CD e como se não bastasse CVieira em entrevista informou que foi solicitado à Holdimo a participação no processo da nova reestruturação nunca tendo obtido resposta. Se tiveres duvidas, já em tempos coloquei o link, posso procurar outra vez.
6 Fevereiro, 2020 at 19:41
Já requentado mas muito bom!!
https://www.youtube.com/watch?v=_M6NdkAJEJ4
6 Fevereiro, 2020 at 23:27
actual… alias foi a estucada final!
6 Fevereiro, 2020 at 20:45
derrota em braga…
umas bocas ao jorge sousa…
e…
“durante esta semana falarei aos sócios do clube”.
um presidente que fala pela boca da cofina…
um nojo.
6 Fevereiro, 2020 at 20:49
Se ainda não tivesse uma Sporting TV para falar directamente aos sócios …
Só que a Sporting TV existe …
Estamos a falar de um ALDRABÃO “profissional” …
6 Fevereiro, 2020 at 20:52
Dar Futuro ao SportingGostar da Página
48 min
Boa noite Leões,
Até ao momento a Mesa da Assembleia Geral nada nos comunicou, na sequência dos esclarecimentos que prestamos na passada segunda feira, dia 3 de fevereiro.
Não iremos repetir os argumentos que em tal ocasião invocamos, que mantemos na íntegra, e que são do conhecimento público.
Queremos apenas que fique absolutamente claro, conforme então foi frisado, que terminou no passado dia 28 de janeiro de 2020 o prazo acordado entre o Movimento e a Mesa para que esta apurasse estarem, ou não, reunidas as condições formais para a realização da AG requerida, e, em consequência, para que nos transmitisse, de forma documentada, quais e quantos sócios estavam ou não habilitados a requerer a AG, e qual o custo previsível da mesma.
A Mesa não cumpriu as obrigações que assumiu perante o Movimento. Hoje, como no dia 28, continuamos sem resposta!
A ausência de resposta por parte da Mesa quanto ao teor dos esclarecimentos efectuados e a não entrega dos elementos por nós solicitados, bem como a proliferação de notícias – não desmentidas – que, em vários órgãos de comunicação social, de forma unânime, dão nota de que apenas no próximo dia 11 de fevereiro a Mesa se dignará a tomar posição pública sobre as questões que enunciámos, não pode passar em claro.
Das duas uma:
– ou a Mesa não fez o trabalho e não está em condições de fornecer a informação requerida;
– ou então fez esse trabalho e sem qualquer justificação, e com o intuito único de atrasar a prestação da informação a que está necessariamente vinculada, recusa-se a facultá-lo aos sócios.
O que sabemos é que a Mesa não documentou, nem demonstrou por qualquer forma, quantos sócios estão ou não habilitados a requerer a realização da AG, o que é inaceitável, qualquer que seja o motivo que esteja na base de tal atitude.
Para além disso, estamos desde o dia 7 de janeiro à espera que a Mesa nos comunique – de forma documentada – o valor necessário para a realização de uma AG!!! Será que não sabem quanto é? Desconhecem quanto custou a realização das últimas Assembleias? Não nos parece! Não respondem, porque optam por não responder.
Os membros da Mesa respondem perante os sócios. Devem ser os guardiões últimos dos direitos dos sócios! A Mesa não serve para garantir o cumprimento da agenda dos demais órgãos sociais do Clube!
O PMAG é, de acordo com os estatutos, a entidade mais representativa do Clube. Convém não esquecer que o Clube é, por seu turno, a unidade indivisível constituída pela totalidade dos seus associados.
Daqui deriva que o PMAG tem como sua razão de ser o Clube, o bem deste, e que o Clube só tem sentido com os sócios e para os sócios! A função primordial do PMAG é dar voz aos sócios, respeitar os sócios e permitir que estes possam exercer os seus direitos no seio do Clube.
Não é isso que o PMAG tem vindo a fazer em todo este processo. Antes pelo contrário!
Há muito que estão ultrapassados os prazos estipulados para que a Mesa se pronuncie!
Basta de manobras dilatórias! Os sócios têm o direito a ser informados!
Cumpra-se a Lei e os Estatutos!
Viva os Sócios do Sporting Clube de Portugal!
Viva o Sporting!
Movimento Dar Futuro ao Sporting
PS: Têm toda a razão no que dizem, mas portaram-se como uns verdadeiros anjinhos quando “combinaram” os prazos com a Mag e se estavam a espera que esta não fosse fazer tudo para esticar e atrasar todo o processo.
6 Fevereiro, 2020 at 21:28
“…. esta não fosse fazer tudo para esticar e atrasar todo o processo”
Fdx
Portantes, este pmag e esta mag são uns violadores dos estatutos, certo?
6 Fevereiro, 2020 at 21:36
PArece que sim!
Tenho andado afastado da blogosfera Leonina … Contudo, basta um pequeno vislumbre para notar que cada vez mais ‘espadinhas’ estão a acordar do “coma auto-induzido” (com a ajuda da ComeMerdatv e restante cofina group) …
É engraçado vê-los a CONTORCEREM-SE… E a argumentação utilizada então … Quem não soubesse, diria que quase todos beberam na mesma “cartilha” …
6 Fevereiro, 2020 at 23:14
eu disse desde o inicio, desde o primeiro comunicado que com os prazos a serem conhecidos e terem sido acordados, que a MAG quando a bola estivesse do lado deles iriam sempre esticar ao maximo esses prazos.
até disse que na melhor das hipoteses AG só no fim de Março
a serio que achas mesmo que o RA não iria fazer isto, tentar arrastar ao maximo a coisa
6 Fevereiro, 2020 at 21:03
okupar o SPORTING…
atirar o Alves&companhia pela janela.
6 Fevereiro, 2020 at 21:06
Recordar é viver:
– Qual é o seu projecto para o Sporting, se chegar a Presidente?
– Varandas: «É por o Sporting a vencer, mas para isso temos de saber unir. @BrunodC72 é o elemento desestabilizador e que incute a divisão. Sem união, o Sporting não vai a lado nenhum!»
22/06/2018
#VarandasOut https://t.co/7Wy69HjKGp
Boa noite e até amanhã.
6 Fevereiro, 2020 at 21:09
Ainda sobre o Julgamento de Al Cochete e William Carvalho…
“Luís Paulo Rodrigues
Tive acesso ao som integral do interrogatório ao jogador William Carvalho no julgamento do caso de Alcochete e fiquei escandalizado com o facto de a imprensa ser tão parcial nos relatos que faz deste julgamento.
Ainda bem que o tribunal não vai decidir mediante notícias de jornais, mas de acordo com factos, provas e declarações proferidas em sede de julgamento.
A sensação que fica é que os jornalistas mentem descaradamente, fazem autocensura ou são censurados. Porque não acredito em incompetência profissional nestas situações.
No caso da inquirição a William, e comparando as notícias com o som integral do inquérito, foram completamente ignoradas as contradições do atleta, que se enterrou a ele próprio.
Até tive pena de William Carvalho, sobretudo por ter sido evidente que nem ele se apercebeu do logro em que se meteu com algumas respostas à juíza Sílvia Pires.
O episódio da conversa telefónica segundo a qual Mustafá teria dito a William que o Presidente Bruno de Carvalho lhe dissera que os carros dos jogadores estariam em perigo, conversa essa que teria ocorrido três meses antes da invasão a Alcochete, foi totalmente desmontada pela juíza com algumas perguntas elementares. Tais como: houve carros atacados? Houve jogadores atacados? Comunicou a alguém o teor dessas ameaças? William só teve uma resposta: “Não!”
A juíza nem quis perguntar mais nada.
Mas se formos aos jornais, é Bruno de Carvalho que fica com a imagem de monstro. O título do Jornal de Notícias, por exemplo, diz assim: “William Carvalho: Bruno de Carvalho pediu para partir carros de jogadores”.
Não entendo como é que estas barbaridades podem ser publicadas sem que nada aconteça a jornais e jornalistas que se comportam como mensageiros da falsidade.”
6 Fevereiro, 2020 at 21:17
REAL WORLD
Vivemos nisto …. desde sempre, mas intensificado, no que diz respeito ao Sporting e a BdC a partir de Maio de 2018.
6 Fevereiro, 2020 at 21:31
Quem é que o mandou casar-se com a Ornelas?
E dizer “bardamerda”, “a puta da gala”, “meninos mimados” e “é chato”?
E ter “fritado a pipoca”?
E ser gordo?
E ser maluco?
E drogado?
E alcoólico?
E ditador?
E coreano?
E DJ?
E baterista?
E não ter feito a vontade dos meninos e seus empresários?
E, sobretudo, não ganhar campeonatos em futebol sénior masculino?
Ah, pois é! Prometeu vários títulos e não ganhou nenhum. Imperdoável! Rua com ele!
6 Fevereiro, 2020 at 21:32
(tive que retirar a linha “E chamar “sp…gado” aos sp…gados?” por causa da moderação)
6 Fevereiro, 2020 at 21:35
Agendas….
6 Fevereiro, 2020 at 21:38
Não levem cagalhões amarelos 🙂
https://mobile.twitter.com/luislawden/status/1224391338923372544/photo/1
6 Fevereiro, 2020 at 21:40
Seria fantástico nesse dia abandonar os miseráveis croquettes dentro do estádio e restantes adeptos no estádio exterior a cantar
Bananas até ao fim…Brutal
6 Fevereiro, 2020 at 21:56
Uma vez que os Órgãos Sociais do Sporting são eleitos em conjunto – mais uma idiotice que devemos ao Profeta que nunca erra! – a atitude da MAG e do PMAG, violando os estatutos com um à vontade irritante, devia ser suficiente para derrubar todos os OS do Clube e provocar eleições…
Não vejo a hora dos sócios correrem com estes gajos!
6 Fevereiro, 2020 at 22:33
Eu não acho assim um erro descomunal eleger 3 órgãos sociais todos juntos. Neste caso por exemplo foi bom, avisou muita gente da merda que podia vir com a eleição do Varandas, mas não quiseram saber.
Agora vamos ver é se há diferença nos atropelos dos estatutos, ou se quem os atropela é sempre para ser expulso, estou curioso.
6 Fevereiro, 2020 at 23:01
Tu é que estás sempre a errar…. foste comido de cebolada … toda a gente aqui o sabe… invertebrado…. toda a gente sabe que essa ira pelo profeta veio sempre alimentada pelas gordas e demais ocs… continuas c o profeta na boca….
Foi ideia do profeta ? Quem votou nela? Quem.aprovou ?
A culpa é sempre dos outros…
Alguém votou nisso… alguem votou na destituição e sonhava c uma terceira via… e alguém votou neste borgesso. Aliás, alguém “acarditou” que votou na destituição e que elegeu o vagangas…
6 Fevereiro, 2020 at 22:42
Mais uma saída importante…
https://scontent.flis9-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/84698513_10221609051479797_1058673893314658304_n.jpg?_nc_cat=100&_nc_ohc=IBvF18kb1DUAX80nEcs&_nc_ht=scontent.flis9-1.fna&oh=f0a217596518771339fdc62ff3468f66&oe=5EB746B2
6 Fevereiro, 2020 at 23:18
1- estas desactualizado com o timing
2- achas mesmo que o campeonato portugues pode competir com o alemão , que é onde estão os melhores do mundo
7 Fevereiro, 2020 at 0:33
Mas o campeonato alemão só agora é que vai ser assim ou já era nos anos todos em que o Aruna cá tem estado?
É que o comentário foi “mais uma saída importante”…
6 Fevereiro, 2020 at 23:03
Bem, chegou a primeira desculpa no rascord.
Aceitam-se apostas.
6 Fevereiro, 2020 at 23:15
Isto envelheceu tão mal 😀
https://atascadocherba.com/2018/05/16/desculpem-o-que-vos-fizeram-dentro-de-nossa-casa/comment-page-4/#comments
Miguel
16 Maio, 2018 at 13:07
Porque não o Benedito? (pergunta inocente, só mesmo para saber a tua opinião)
Eu via o Rogério Alves como uma pessoa com muito potencial, porque é um gajo batido, culto, sabe muito podre do país, e grande sportinguista. Rodeado de pessoas capazes, era bem possível montar uma Direcção poderosa!
6 Fevereiro, 2020 at 23:21
E isto então
Ireland Time
16 Maio, 2018 at 13:19
Se fosse jogador do Sporting jogaria a final da taça e ia-me embora depois. Se por ventura ganhássemos o jogo ia direito para o balneário na mesma. Depois ia à minha vida para bem longe do clube.
Temo que seja isto que vá acontecer. Pior será nem aparecerem no jogo.
6 Fevereiro, 2020 at 23:22
Boumembora!
Ireland Time
16 Maio, 2018 at 13:19
Se fosse jogador do Sporting jogaria a final da taça e ia-me embora depois. Se por ventura ganhássemos o jogo ia direito para o balneário na mesma. Depois ia à minha vida para bem longe do clube.
Temo que seja isto que vá acontecer. Pior será nem aparecerem no jogo.
7 Fevereiro, 2020 at 1:51
Epá!!!!! O invertebrado nunca engana…é o rogerio, o bendito, o varandas…
Uma pessoa pode enganar-se , escolher mal…. por isso existem os divórcios…. até o invertebrado se pode enganar ( engana -se/deixa -se enganar constantemente) .
Mas para ele o BDC não podia. Não podia eleger pessoas para estar junto a si e, mais tarde, depois de as conhecer melhor, afastá- las….
7 Fevereiro, 2020 at 1:54
Obrigado por estes “tesourinhos deprimentes”, Sir.
7 Fevereiro, 2020 at 0:06
O discurso de merda dos porcos habituais…
“Não consigo perceber esta luta dos sócios do SCP para serem donos de uma coisa que não vale nada”.
https://t.co/zCGCiEJ6zx
7 Fevereiro, 2020 at 0:19
O mesmo Barbosa dos Reboques que depois aconselha a leitura do Lampião Porco Gil…
“Mas anda tudo a falar do Carlos Barbosa…deste Carlos Barbosa?
Quem lê o Hugo Gil e recomenda a sua leitura não merece resposta, merece, talvez…internamento! (com o devido respeito)”
#SportingCP https://t.co/hD19rEhu4M