“A Mesa da Assembleia Geral deliberou, por unanimidade, rejeitar o requerimento que nos havia sido apresentado no dia 7 de janeiro do corrente ano, visando a realização de uma Assembleia Geral, cuja ordem de trabalhos seria a destituição dos órgãos sociais com justa causa”, afirmou o presidente da Mesa da Assembleia Geral Rogério Alves, em declarações à Sporting TV.
11 Fevereiro, 2020 at 22:29
https://www.record.pt/multimedia/fotogalerias/detalhe/leia-na-integra-a-deliberacao-da-mag-do-sporting-a-justificar-a-nao-realizacao-de-uma-ag-destitutiva?utm_campaign=FB_Rec&utm_medium=Social&utm_sou
11 Fevereiro, 2020 at 22:33
para chegarem ao que realmente interessa é melhor começar na pagina 22/23
11 Fevereiro, 2020 at 22:52
Pois e tal, a malta não sabia bem o que estava a fazer quando deu as assinaturas, há dois documentos e houve uma alterações, etc e tal.
E depois lá dão uma pincelada na justa causa: eles é que sabem se há justa causa ou não, porque não pode ser um conceito vazio e tal nem da gestão corrente. Resumo: se fosse o Bruno era tudo, este é nada. Nem que persiga os próprios adeptos.
11 Fevereiro, 2020 at 22:52
tive a ler aquilo e basicamente o pessoal do Movimento caiu na armadilha das suas proprias palavras
o RA basicamente pegou em tudo o que os elementos do movimento foram dizendo publicamente e utilizou isso para queimar a parte inicial do requerimento já que os proprios elementos disseram que iam “acrescentar elementos ao manifesto inicial”, logo ai ele pegou nisso como o que as pessoas assinaram não foi a versão final que foi entregue.
depois anda ali no conceito de justa causa( que talvez seja nesta parte pelo acordao de 2013 que se possa pegar)
e no final ele pega naquilo que eu logo que saiu o manifesto cheguei a dizer: a maior parte das razoes apontadas são subjectivas e na base da opinião pessoal, o que deviam ter feito eram pegar numa razão daquelas que não desse para pegar( por exemplo o leak da auditoria) e que tivesse ali chapado algo mesmo grave.
ah e de preferencia algo relacionado com o Sporting clube, porque a destituiçao é do presidente do clube não da SAD
11 Fevereiro, 2020 at 22:55
O outro também se demitiu publicamente, depois a direcção fez uma interpretação baseada em pareceres para criar uma figura de transição e isso por acaso dizem que também constitui justa causa para irem para o olho da rua e expulsos de sócios.
11 Fevereiro, 2020 at 23:40
Também já li.
Quem assinou o requerimento assinou consciente de que estava a requer uma AG para a destituição do Conselho Directivo.
Todos os proponentes não podiam deixar de ter a consciência do que assinaram. Porque o teor do requerimento é claro e foi amplamente publicitado.
Apesar de terem sido invalidadas ( ninguém sabe com que argumentos) 50% das assinaturas entregues, mesmo sim o requerimento reunia as assinaturas representativas do número de votos exigidos pelos estatutos para convocar uma AG.
A vontade dos sócios em realizar a AG é clara? Sim
Tinham o número suficiente de votos para a requerer? Sim
O Dr. Rogério decidiu ignorar a vontade dos sócios com base na leitura do Facebook do movimento Dar Futuro ao Sporting. E com base no que ele acha que pode ser invocado como justa causa. E quem a pode apreciar.
De forma simplificada é isto. E nada mais do que isto.
Agora, vai tudo para tribunal. Esperarei. Pacientemente. Até que me seja reconhecido o direito previsto nos estatutos.
Se me negarem isso passarei a votar com a carteira. Eu e outros, tenho a certeza.
Não há mil Doutores Rogérios que convençam os sócios do Sporting a comprar Gameboxes a 470 euros ( tenho duas destas) para o ver a ele no camarote presidencial num estádio em silêncio a ver a equipa lutar com o Famalicão pelo terceiro lugar e com o Braga pelo estatuto de terceiro grande.
A maioria silenciosa encherá o estádio nessa altura. Ou pode ser que o Dr. Varandas descubra , nessa altura, que afinal se trata da maioria fantasma.
12 Fevereiro, 2020 at 8:31
Obviamente tu não haverias de deixar de justificar esta merda, Riga. Obviamente…
12 Fevereiro, 2020 at 0:26
(abro já o parêntesis para dizer que estou a cagar para os comentários/insultos dos idiotas de serviço da Tasca – e fecho parêntesis)
Estive a ler o longo documento lançado pela MAG para justificar a não marcação da AG.
Não concordo minimamente com a justificação que dão de que “parece evidente que os sócios subscreveram vários textos durante a recolha de assinaturas”. Parece-me que o bom senso compreenderia que, havendo mais motivos para acrescentar, os mesmos fosse juntos à lista de causas inicialmente feita. Não faria sentido que, por exemplo, começando a recolher assinaturas a 1 de Novembro, qualquer facto posterior a essa data que merecesse estar na lista não o pudesse estar!
Portanto, acho que usaram este subterfúgio para cortar logo à partida a possibilidade de haver a AG, de modo a que tudo o resto não fosse o alvo da discussão.
Quanto ao resto…
… em primeiro lugar concordo com o exposto sobre ter de se dar uma justa causa para se marcar a AG. Já aqui tinha dito isso, até com alguns exemplos do ridículo que era marcar AG por não se gostar da cor dos olhos de alguém.
Penso que a explicação dada está clara e só não entende quem não quer.
… em segundo lugar também concordo que a maioria das causas apresentadas não entram no que se pode chamar de “justa causa” – comportamento culposo em actos ilícitos e censuráveis. Não concordar com actos de gestão nunca pode ser uma coisa para se usar como eventual “justa causa”. Parece-me óbvio. Um ou outro caso em que são assuntos exclusivos da SAD e que, por isso, acham que não são chamados para o caso porque são de uma outra entidade… Não concordo com esta visão uma vez que a SAD é do Clube e sendo do Clube a Direcção do Clube pode ser responsabilizada por aquilo que se faz na SAD.
… finalmente, dizer que há actos ilícitos e censuráveis, portanto, existe um comportamento culposo da Direcção, que podem e devem ser usados para que se faça a referida AG.
Quando se mente descaradamente aos sócios para se arranjar desculpas para os erros que se fizeram, isso não é censurável e ilícito?
Quando se impede sócios com Gamebox de assistirem aos jogos, isso não é censurável e ilícito? Não é uma clara violação dos estatutos?
Há razões para haver a AG.
O resto, correcto ou não, é só ganhar tempo para qualquer coisa… Eventualmente tentar inverter a situação!
12 Fevereiro, 2020 at 0:42
Sendo assim… Dizendo os estatutos que a destituição do Conselho directivo faz cair todos os órgãos sociais do clube (MAG incluída) continuas a achar que o PMag deve decidir em causa própria e arrolar a ele e não aos sócios a decisao da justa causa!
12 Fevereiro, 2020 at 15:20
Fui muito claro e penso que a explicação que a MAG dá é super clara e não oferece duvidas de interpretação.
Eu concordo com essa parte da explicação.
Não concordo com o resultado final porque, sendo certo que existe muita coisa que não cabe na “justa causa”, e portanto é palha que não acrescenta nada ao assunto, há coisas que cabem e portanto a AG tinha de ser marcada. E eu acho que eles sabem isso e é exactamente por essa razão que invocam outra, o facto de haverem vários textos a serem assinados, para que não se faça a AG.
Fui claro para ti?
12 Fevereiro, 2020 at 0:46
Um mentiroso também começa as suas frases por: ” juro por tudo o que é mais sagrado que isto é verdade” ou ” acarditem no que digo que eu não minto” .
Quando começas a pedir a 3a via ? ( ou se não vem nas gordas e não temos programas 24h a rasgar no vagangas então é pq as coisas não estão tão mal como antes, quando começaste c essa genial ideia da 3a via?) E toda a gente aqui “via” o que se passava e “via” o que se ia passar … Aliás, agora seria a 4a via , pois a 3a via em quem votaste não tem nem ponto de comparação c quem destituiste.
( sem insultos e não estou de serviço á tasca. Os idiotas da tasca são os que tentaram abrir te os olhos para o que se ia passar? os que te criticavam quando dizias: “vocês querem dar a ideia que é o bdc ou o caos”? )
12 Fevereiro, 2020 at 15:22
Eu continuo a achar que é possível algo entre o que era o Bruno de Carvalho e o que foram, anos a fio, os croquetes… Se tu não te importares, é esta a minha opinião e é isto que eu desejo para o Sporting!
12 Fevereiro, 2020 at 15:26
Já agora, tu votaste em quem?
És homenzinho para assumires isso ou não passas de um puto igual aos demais que, ou não dizem e fogem à pergunta, ou dizem que não votaram em ninguém para não participarem na (faz de conta) farsa?
12 Fevereiro, 2020 at 8:30
Prossegue a cartilha.
O PMAG não tem qualquer competência para avaliar a justa causa nesta situação.
O PMAG só tem competência para verificar que existe uma apensa ao requerimento.
Insistir nisso é uma falácia.
12 Fevereiro, 2020 at 15:23
Tu és burro e nem português entendes… É impossível debater com gente assim!
12 Fevereiro, 2020 at 2:01
Alguém já viu o vídeo/fotos da comunicação da decisão? Reparem como principalmente o do lado esquerdo de RA está com uma postura de vergonha, sempre cabeça baixa, cruza as mãos de uma forma que se nota o nervosismo.
12 Fevereiro, 2020 at 2:05
A única coisa positiva que se pode tirar desta decisão é que têm quase a certeza, mesmo com as manipulações todas, irem buscar os cinquentenários ao lar de idosos, que mesmo assim não iriam conseguir sobreviver à assembleia!
12 Fevereiro, 2020 at 2:38
ALVES CABRÃO! PEDE a DEMISSÃO!
12 Fevereiro, 2020 at 2:42
Já repararam no chicão em segunda linha atrás dos testas-de-ferro?
12 Fevereiro, 2020 at 12:14
claro… foi pra isso q ele tava la… any doubts!?
12 Fevereiro, 2020 at 12:15
esta luta precisa de mais impacto mediatico… sem isso vai ser mt dificil reverter a situaçao com alguma celeridade…
12 Fevereiro, 2020 at 16:13
Luis Gestas
“Exmo Sr. Presidente da MAG do Sporting Clube de Portugal
Dr. Rogério Alves
Permita que me dirija a sí, com o respeito que merece como representante e guardião do cumprimento dos estatutos do Sporting Clube de Portugal.
Mais do que ler o vosso comunicado, ouvi atentamente a conferencia de imprensa, onde a Mesa da Assembleia Geral fundamentou os motivos que levaram ao indeferimento do requerimento para a convocação da Assembleia Geral destitutiva dos órgãos sociais do Sporting Clube de Portugal.
Saberá Senhor Presidente, andamos a ouvir durante dois anos que a assembleia geral de junho de 2018 foi ilegal, no entanto, ninguém conseguiu explicar o motivo com a clareza que o Sr. Presidente o fez.
Disse o Sr. Presidente que bastaram os fundamentos de forma para recusar liminarmente o requerimento, apresentou o exemplo do adiamento do Congresso Leonino para provar que no inicio da recolha de assinaturas esse motivo não estava cumprido.
No entanto, tenho pena Senhor Presidente, que não se tenha pronunciado em 2018 e esclarecido o que ontem alegou.
Sabe certamente o Senhor Presidente, que o subscritor do requerimento para a convocação da AG destitutiva de 2018, é hoje vice-presidente do Conselho Fiscal e Disciplinar, eleito na mesma candidatura do Sr. Presidente.
O que hoje não serve, serviu em 2018.
Defendendo a verdade e os Superiores Interesses do Sporting Clube de Portugal, o Sr. Presidente publicamente deveria pronunciar-se sobre a diferença entre este requerimento e o de 2018, pois no requerimento de 2018 não estavam cumpridos os mesmos fundamentos de forma, quando a Assembleia Geral foi convocada no dia 28 de maio de 2018.
Quase todos os fundamentos evocados para a justa causa são posteriores a esse dia.
Mesmo a nomeação da Comissão Transitória da MAG ocorreu apenas em 1 de junho de 2018, já após a convocação da Assembleia Geral.
Houve em 2018 uma violação grave dos fundamentos de forma, pelo que não poderia ter sido aceite essa AG.
O Sr. Presidente hoje confirmou o que muitos diziam, a AG de 2018 foi ilegal.
A culpa foi da Mesa da Assembleia Geral que violando os estatutos convocou uma AG destitutiva sem estarem cumpridos os preceitos estatutários, mas também culpa de todos aqueles que com conhecimento, foram solidários através do silencio.
O Sr. Presidente veio abrir hoje um processo que estava encerrado, e, na minha qualidade de sócio solicitarei hoje mesmo a consulta ao processo de 2018.
Receba os meus respeitosos cumprimentos.”