Inadmissível é um clube que acha ter razão quanto ao assunto e que vai para tribunal lutar com todas as suas forças fazer um comunicado destes!
Só faltou escreverem algo do genero: “A boa FIFA deu razão ao facto de termos vendido os jogadores por 1/5 do seu valor”.
O Sporting feliz por ter perdido o caso! Se não, qual a vantagem de num pequeno comunicado terem tido espaço para escreverem qua a FIFA achou “inademissivel”?
Realmente o Sporting depois da dispensa do advogado espanhol deve ter tido um comportamento altamente competente!
O Mendes aplaudiu a decisão! varandas é sinónimo de derrota em qualquer merda que meta a mão, menos nas contas pessoais do mesmo!
Fechem logo este caralho de cabaré que se transformou o clube do campo grande que veste umas camisolas às riscas!
1 não lhe aconteceu nada( acho que quem lá foi nem devia saber quem era o rapaz) e o outro nem sequer lá estava, reconheceu metade do pessoal que lá foi e depois daquilo acontecer ainda lá ficou a dormir 2 semanas
No caso do Rúben Ribeiro, a não haver decisão de mérito, houve inadmissibilidade processual ou coisa que valha, não vejo outra explicação. Litispendência? Prazos? Erro na forma de processo? Pode ter sido incompetência de quem fez a coisa. Vamos ver, também não se sabe nada ainda, mas é um pouco estranho ter acontecido algo deste género a este nível…
Ainda assim havia quem dissesse que se vencia. Até porque a FIFA andava pegada com os fundos, o contrato tinha cláusulas lesivas, e tudo o mais que os causidicos da Tasca diziam.
Podia acontecer História e fazermos jurisprudência.
Enfim…
Quais as probabilidades de haver dois Mendy’s a lateral esquerdo num jogo da Champions? Já agora, jogo bom de se ver para quem gosta de trabalho táctico com intençao ofensiva, tipo JJ em esteroides.
“Miguel Falcato:
É como as agressões que ninguém viu. Vamos esperar pelo documento enviado pela fifa que ninguém vai ver. Só serve para enganar burros e esquecer as declarações de mustafa.”
Primeiro, a decisão a ser verdade é da FIFA e não do TAD.
A FIFA parece estar a lavar as mãos ao nem sequer atribuir valores.
Segundo, quando tens uns dos melhores advogados do mundo em direito desportivo e o despedes e vais na fezada acontece…….Varandas.
Para mal do Sporting.
Terceiro
O comunicado é de quem nem sabe bem o que anda a fazer ou que está contente com o desfecho.
Não surpreende.
Pelo comunicado não depreendo que fiquem contentes. Não dizem praticamente nada. É uma coisa informativa com pouca informação. “A FIFA disse isto. Vamos aguardar pela fundamentação para recorrer”.
Muito estranho e preocupante esta posição da FIFA. Se isto chegar a ser noticia lá fora vai abrir uma caixa de pandora. É só combinar bem a coisa com uns donofrios desta vida e espetar umas batatas em alguém durante um treino. Nem é preciso ser do clube. Olha dava jeito que o Luiz Diaz rescindisse, vamos ao olival?
Percebia a decisão se se provasse cumplicidade por parte do clube. Neste momento, tudo aponta que não e esse julgamento… está em curso!!!
Comunicado do Sporting muito fraco também. Em primeiro lugar porque deviam ter mantido os sócios ao corrente do que estava a ser feito (quem era o advogado, ponto da situação, etc…) e em segundo lugar porque a decisão é vergonhosa e exigia um comunicado que explicasse todas as consequências nefastas desta decisão.
“Miguel Falcato:
É como as agressões que ninguém viu. Vamos esperar pelo documento enviado pela fifa que ninguém vai ver. Só serve para enganar burros e esquecer as declarações de mustafa.”
Que tipo de processo foi metido na FIFA? Qualquer jogador tem o direito a rescindir o seu contrato, não foi isso que a FIFA “decidiu”?
Não é o TAD que julga se houve ou não justa causa para a rescisão?
A FIFA autoriza o jogador a inscrever-se noutro clube… Aceita os documentos que comprovam que o jogador apresentou a rescisão/anulação de contrato ao anterior clube e por isso está disponível para assinar por outro( não pode ter um contrato válido c um clube e assinar por outro) …. depois se a rescisão é aceite/legal ou não, é com o TAD.
Não sabemos o que foi pedido pelo SCP …
Não sei se o Sporting vai ganhar ou perder o recurso da mesma forma q não sabia se a Fifa ia dar razão ao clube ou aos jogadores.
Sempre disse aqui que o desfecho deste tipo de processos (da maioria, aliás) é muito dificil de perceber e por isso me faz imensa confusão (por serem totalmente ingénuas ou demagógicas) as afirmações do tipo “Se fossemos até ao fim ganhavamos/perdíamos de certeza”.
É neste contexto que se inserem os acordos feitos. Nunca seriam economicamente fabulosos porque estávamos a trocar alguma segurança por uma incerteza absoluta. Quem pagou agora acha que pagou muito porque podia não ter pago nada, quem recebeu acha que se foram os anéis mas ficaram os dedos.
A velha máxima que tantas vezes se repete nos tribunais de que “mais vale um mau acordo que uma boa demanda” funda-se precisamente nisto.
Apanhei os estatutos da FIFA em Espanhol, artigo 58.º:
1.
Los recursos contra los fallos adoptados en última instancia por la FIFA,
especialmente por sus órganos judiciales, así como contra las decisiones
adoptadas por las confederaciones, las federaciones miembro o las ligas,
deberán interponerse ante el TAD en un plazo de 21 días tras la notifi cación de
la decisión.
2.
Únicamente se podrá presentar recurso de apelación ante el TAD cuando se
hayan agotado el resto de vías judiciales internas.
Não estou de todo por dentro da hierarquia e funcionamento destas coisas, mas fazendo um paralelismo, parece-me que aqui a FIFA é uma espécie de entidade administrativa com prerrogativas para decidir, como temos por cá por exemplo a ANSR quando levamos uma coima. Depois, da decisão desta instituição cabe impugnação judicial para os tribunais, a que chamamos recurso (aliás, é assim que a própria lei define).
Não sei se é correcto fazer este paralelismo, mas na página da FIFA há decisões várias….
Aqui sim, parece-me ser IMPERIOSO que o SCP (Direcção) venha esclarecer os sócios do que significa (se alguma coisa) a decisão (se é que o foi) da FIFA.
Ponto de situação dos processos em relação aos 2 jogadores, em que instâncias estão a correr, quais os meios ao dispor do SCP para reagir, etc., etc..
Tudo esclarecido.
Apesar de, neste momento, só se encontrarem a correr os dossiers destes 2 jogadores, a questão acho que é comum (e completamente fracturante entre os Sportinguistas): tinham, ou não, os jogadores do SCP justa causa para rescisão contratual?
É preciso saber bem o ponto de situação!
26 Fevereiro, 2020 at 20:03
INADEMISSÍVEL !
Inadmissível é um clube que acha ter razão quanto ao assunto e que vai para tribunal lutar com todas as suas forças fazer um comunicado destes!
Só faltou escreverem algo do genero: “A boa FIFA deu razão ao facto de termos vendido os jogadores por 1/5 do seu valor”.
O Sporting feliz por ter perdido o caso! Se não, qual a vantagem de num pequeno comunicado terem tido espaço para escreverem qua a FIFA achou “inademissivel”?
Realmente o Sporting depois da dispensa do advogado espanhol deve ter tido um comportamento altamente competente!
O Mendes aplaudiu a decisão! varandas é sinónimo de derrota em qualquer merda que meta a mão, menos nas contas pessoais do mesmo!
Fechem logo este caralho de cabaré que se transformou o clube do campo grande que veste umas camisolas às riscas!
26 Fevereiro, 2020 at 20:19
Imagino só qual a qualidade da defesa do Sporting no caso do rafael leão para a FIFA nem sequer ter aceite apreciar o caso!!!!!
Se o Sporting ganhasse este caso queria ver como o federico justificava o podence por 7 milhões, o patricio por 12, o william por 15, etc…
26 Fevereiro, 2020 at 20:06
Mais um caso para os 71 co tinuarem a idolatrar fivelas…. Afinal conseguiu vender os jogadores
26 Fevereiro, 2020 at 21:16
Vendeu e ainda nos deu Vietto a cinco anos. Se nao é de idolatrar, nao sei o que será.
26 Fevereiro, 2020 at 20:13
como diria Joao Palhinha: um verdadeiro leao n foge!
foi o q ele fez… bem como alguns outros… e helas… onde andam eles agora fora do club vagabands!
so n ve quem NAO quer.
26 Fevereiro, 2020 at 20:14
este eram dos casos que não fazia sentido
1 não lhe aconteceu nada( acho que quem lá foi nem devia saber quem era o rapaz) e o outro nem sequer lá estava, reconheceu metade do pessoal que lá foi e depois daquilo acontecer ainda lá ficou a dormir 2 semanas
26 Fevereiro, 2020 at 21:10
Ainda mais estranho se torna.
26 Fevereiro, 2020 at 20:17
A FIFA a fazer como pilatos ?
26 Fevereiro, 2020 at 20:18
No caso do Rúben Ribeiro, a não haver decisão de mérito, houve inadmissibilidade processual ou coisa que valha, não vejo outra explicação. Litispendência? Prazos? Erro na forma de processo? Pode ter sido incompetência de quem fez a coisa. Vamos ver, também não se sabe nada ainda, mas é um pouco estranho ter acontecido algo deste género a este nível…
26 Fevereiro, 2020 at 20:29
Genial…
Doyen 2.0
26 Fevereiro, 2020 at 21:35
Como assim?
No caso doyen era evidente que não tínhamos razão… Toda a gente o sabia, inclusive bdc.
27 Fevereiro, 2020 at 0:34
Ainda assim havia quem dissesse que se vencia. Até porque a FIFA andava pegada com os fundos, o contrato tinha cláusulas lesivas, e tudo o mais que os causidicos da Tasca diziam.
Podia acontecer História e fazermos jurisprudência.
Enfim…
26 Fevereiro, 2020 at 20:34
Sabem o que é perder de propósito? É mandar um superadvogado com os porcos, contratar os super amigos e familiares do escritório do rogerinho e puff……
Nunca mais o Sporting será dos sócios, só com um MILAGRE pois nesse dia descobrir-se-á a merda que se passou nestes dois anos.
26 Fevereiro, 2020 at 20:39
+1
26 Fevereiro, 2020 at 21:11
+1
26 Fevereiro, 2020 at 21:14
E contratar o Jesé como unico suplente do LP na posiçao de PL?
A mim, parece-me ser uma forma de perder de propósito.
Há mais, mas esta ocorreu-me.
26 Fevereiro, 2020 at 21:28
+3
26 Fevereiro, 2020 at 21:17
Quais as probabilidades de haver dois Mendy’s a lateral esquerdo num jogo da Champions? Já agora, jogo bom de se ver para quem gosta de trabalho táctico com intençao ofensiva, tipo JJ em esteroides.
26 Fevereiro, 2020 at 21:25
A notícia foi veiculada pelo Record…
Encontrei isto publicado… Vale o que vale.
https://scontent.flis6-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/s960x960/87489132_2776850905737459_1702763737531809792_o.jpg?_nc_cat=110&_nc_sid=1480c5&_nc_ohc=X3WW5yFsjtMAX-jQ-hw&_nc_ht=scontent.flis6-1.fna&_nc_tp=7&oh=9588ffbc803ddb465c52adef64c0f10a&oe=5EBBEB8E
26 Fevereiro, 2020 at 21:25
“Miguel Falcato:
É como as agressões que ninguém viu. Vamos esperar pelo documento enviado pela fifa que ninguém vai ver. Só serve para enganar burros e esquecer as declarações de mustafa.”
26 Fevereiro, 2020 at 22:35
É estranho estar no TAD em Portugal pois o jogador foi para um clube estrangeiro…
É só merdas estranhas!
26 Fevereiro, 2020 at 21:31
Primeiro, a decisão a ser verdade é da FIFA e não do TAD.
A FIFA parece estar a lavar as mãos ao nem sequer atribuir valores.
Segundo, quando tens uns dos melhores advogados do mundo em direito desportivo e o despedes e vais na fezada acontece…….Varandas.
Para mal do Sporting.
Terceiro
O comunicado é de quem nem sabe bem o que anda a fazer ou que está contente com o desfecho.
Não surpreende.
26 Fevereiro, 2020 at 21:36
Pelo comunicado não depreendo que fiquem contentes. Não dizem praticamente nada. É uma coisa informativa com pouca informação. “A FIFA disse isto. Vamos aguardar pela fundamentação para recorrer”.
26 Fevereiro, 2020 at 22:03
+1
A FIFA não decide nada.
Quem decide é o TAD.
SL
26 Fevereiro, 2020 at 21:31
Muito estranho e preocupante esta posição da FIFA. Se isto chegar a ser noticia lá fora vai abrir uma caixa de pandora. É só combinar bem a coisa com uns donofrios desta vida e espetar umas batatas em alguém durante um treino. Nem é preciso ser do clube. Olha dava jeito que o Luiz Diaz rescindisse, vamos ao olival?
Percebia a decisão se se provasse cumplicidade por parte do clube. Neste momento, tudo aponta que não e esse julgamento… está em curso!!!
Comunicado do Sporting muito fraco também. Em primeiro lugar porque deviam ter mantido os sócios ao corrente do que estava a ser feito (quem era o advogado, ponto da situação, etc…) e em segundo lugar porque a decisão é vergonhosa e exigia um comunicado que explicasse todas as consequências nefastas desta decisão.
26 Fevereiro, 2020 at 21:33
isto tresanda a varandices… manja quem quer!
26 Fevereiro, 2020 at 21:35
“Miguel Falcato:
É como as agressões que ninguém viu. Vamos esperar pelo documento enviado pela fifa que ninguém vai ver. Só serve para enganar burros e esquecer as declarações de mustafa.”
26 Fevereiro, 2020 at 21:37
Pois, realmente, também pode ser por aí!
26 Fevereiro, 2020 at 22:05
É o TAD que decide, não é a FIFA.
É só carvão do Record e do Benardo.
SL
26 Fevereiro, 2020 at 21:40
A FIFA dá uma resposta sem fundamento? É preciso pedir os fundamentos à parte?!
Quando receberem os tais fundamentos não se esqueçam de avisar o pessoal porque foi o pedido do Sporting inadmissível…
26 Fevereiro, 2020 at 22:12
Vamos ver o que esta merda ainda vai dar.
Mas eu como sempre escrevi aqui a minha opinião é que devíamos ir para o acordo, um acordo que defende-se o Sporting.
Para o tribunal podia dar umas destas…”ah porque nunca aconteceu”, isso não vale nada.
Vamos ao recurso com certeza.
26 Fevereiro, 2020 at 22:16
O que será que a Cofina está a agendar para sexta-feira? Ofereço uma bicicleta a quem acertar.
26 Fevereiro, 2020 at 22:19
“bicla com rodinhas” pra papalvo marchar…
26 Fevereiro, 2020 at 22:20
BdC sabado ja poe os pontos nos “is”
26 Fevereiro, 2020 at 22:26
Que tipo de processo foi metido na FIFA? Qualquer jogador tem o direito a rescindir o seu contrato, não foi isso que a FIFA “decidiu”?
Não é o TAD que julga se houve ou não justa causa para a rescisão?
26 Fevereiro, 2020 at 22:32
É o TAD (TAS), sim.
26 Fevereiro, 2020 at 22:42
E na FIFA o que é?
26 Fevereiro, 2020 at 22:54
A FIFA autoriza o jogador a inscrever-se noutro clube… Aceita os documentos que comprovam que o jogador apresentou a rescisão/anulação de contrato ao anterior clube e por isso está disponível para assinar por outro( não pode ter um contrato válido c um clube e assinar por outro) …. depois se a rescisão é aceite/legal ou não, é com o TAD.
Não sabemos o que foi pedido pelo SCP …
26 Fevereiro, 2020 at 23:16
“Não sabemos o que foi pedido pelo SCP …”
Dispensaram o advogado espanhol e fizeram uma treta qualquer para justificarem que faziam…
Só falta agora fazerem como no e-toupeira: nem recorrerem para o TAD (TAS).
26 Fevereiro, 2020 at 22:47
E pronto … braguilha a demonstrar o que é …
Em 2 jogos com o Rangers … Duas derrotas …
É assim … É tudo ‘grande’ … 3º, 4º, 5º grande … Até levarem com os “reality checks” desta vida …
Bem feita para esse clube de merd@, subserviente até ao tutano das duas nádegas …
26 Fevereiro, 2020 at 22:56
Não sei se o Sporting vai ganhar ou perder o recurso da mesma forma q não sabia se a Fifa ia dar razão ao clube ou aos jogadores.
Sempre disse aqui que o desfecho deste tipo de processos (da maioria, aliás) é muito dificil de perceber e por isso me faz imensa confusão (por serem totalmente ingénuas ou demagógicas) as afirmações do tipo “Se fossemos até ao fim ganhavamos/perdíamos de certeza”.
É neste contexto que se inserem os acordos feitos. Nunca seriam economicamente fabulosos porque estávamos a trocar alguma segurança por uma incerteza absoluta. Quem pagou agora acha que pagou muito porque podia não ter pago nada, quem recebeu acha que se foram os anéis mas ficaram os dedos.
A velha máxima que tantas vezes se repete nos tribunais de que “mais vale um mau acordo que uma boa demanda” funda-se precisamente nisto.
SL
26 Fevereiro, 2020 at 23:00
Apanhei os estatutos da FIFA em Espanhol, artigo 58.º:
1.
Los recursos contra los fallos adoptados en última instancia por la FIFA,
especialmente por sus órganos judiciales, así como contra las decisiones
adoptadas por las confederaciones, las federaciones miembro o las ligas,
deberán interponerse ante el TAD en un plazo de 21 días tras la notifi cación de
la decisión.
2.
Únicamente se podrá presentar recurso de apelación ante el TAD cuando se
hayan agotado el resto de vías judiciales internas.
Não estou de todo por dentro da hierarquia e funcionamento destas coisas, mas fazendo um paralelismo, parece-me que aqui a FIFA é uma espécie de entidade administrativa com prerrogativas para decidir, como temos por cá por exemplo a ANSR quando levamos uma coima. Depois, da decisão desta instituição cabe impugnação judicial para os tribunais, a que chamamos recurso (aliás, é assim que a própria lei define).
Não sei se é correcto fazer este paralelismo, mas na página da FIFA há decisões várias….
26 Fevereiro, 2020 at 23:47
Boas Noites, Caros Tasqueiros.
Aqui sim, parece-me ser IMPERIOSO que o SCP (Direcção) venha esclarecer os sócios do que significa (se alguma coisa) a decisão (se é que o foi) da FIFA.
Ponto de situação dos processos em relação aos 2 jogadores, em que instâncias estão a correr, quais os meios ao dispor do SCP para reagir, etc., etc..
Tudo esclarecido.
Apesar de, neste momento, só se encontrarem a correr os dossiers destes 2 jogadores, a questão acho que é comum (e completamente fracturante entre os Sportinguistas): tinham, ou não, os jogadores do SCP justa causa para rescisão contratual?
É preciso saber bem o ponto de situação!
SL
27 Fevereiro, 2020 at 0:16
Ponto de situação:
1- o irmão de varandas redige um comunicado a afirmar “somos Sporting” estamos contra a direção;
2- varandas incentiva os jogadores a rescindirem contrato;
3- varandas é eleito presidente antes de ser corrido como médico de alvalade;
3- rogério manda o super advogado com os porcos;
O resto? Uma bonita história que começou em 1906…..
27 Fevereiro, 2020 at 0:17
Até repeti o número 3, a santíssima trindade do campo grande.
27 Fevereiro, 2020 at 0:19
Caro Pavel Horváth,
Não, não é desse que eu falo.
Estava a falar de um ponto de situação real e concreto, não wishfull thinking.
SL
27 Fevereiro, 2020 at 0:43
Depois da Madeira, foi a segunda derrota propositada.
27 Fevereiro, 2020 at 5:19
A capa do Record e os parceiros estrategicos deste CD…