Acho que quer dizer que a queixa não tinha sequer fundamento para ser considerada/julgada. Mas não percebo qual é a especificidade da queixa do Rafael Leão em relação ao Ribeiro.
Verdadeiramente incrível o nível a que está a chegar o Rascord.
A capa de hoje devia encher de vergonha quem lá trabalha e levar os verdadeiros jornalistas que ainda lá existem a pensar seriamente se acham que o jornal tem futuro com a agenda que o Bernardo Ribeiro está a imprimir diariamente nas sua publicações.
Desde constatações sem sustentabilidade (“Sporting livra-se de boa – Não fossem os acordos com 7 jogadores e o Sporting teria perdido 126M€”), até aos destaques ridiculos da ida de Mustafá a tribunal (“nesse dia só acordei para comer à canja da Cristina” e “na reunião da claque, BdC não levou umas pingas porque não deixei”).
Isto não é jornalismo, é simplesmente um nojo encomendado.
É o que o mantém à tona, por isso até lhe custa pouco comparado com o salário milionário que lhe permite “sobreviver” com duas mansões para pagar, limusina, criado de gabardine, clínicas falidas e viver à grande num hotel.
… já eu, espero que nos próximos 18 meses extingam todas as modalidades e destruam completamente o clube, que fechem portas e acabem com o clube… E mesmo nessa altura ainda andarão por aqui fdp a defenderem estes criminosos que tomaram o clube de assalto com a conivência e cumplicidade do estado e com o alto patrocinio do gab. de crise… E É POR CAUSA DESSES FILHOS DA PUTA QUE O MELHOR MESMO É ENTERRAR DE VEZ O Sporting… FILHOS DA PUTA QUE DEFENDEM GOLPADAS… FILHOS DA PUTA QUE ADORAM SER O GOZADOS E HUMILHADOS em TODA A EUROPA… FILHOS DA GRANDE PUTA QUE ACHAM BEM HAVER SEGREGAÇÃO…
TENHO NOJOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO DESTE sporting… e tenho um asco visceral por TODOS OS FILHOS DA PUTA QUE TORNARAM ESTA SITUAÇÃO POSSÍVEL ASSIM COMO TODOS OS FILHOS DUMA GRANDESSISSIMA PUTA QUE APOIAM TUDO ISTO….
Sai uma decisão da Fifa, andam aqui todos a discutir de quem é a culpa, se do Varandas se do Brunão. No meio lá fica o Sporting e esse, para variar, é que se fode.
O Sporting livrou-se boa! Senão “teria” perdido 126 milhões!
Decalcado ao milímetro do que ontem o trio de faxineiras Cunha, Juba76 e NPR escreveram!
Ahahahahahahah delicioso!
Bem dizia o Cherba ontem, está direcção de incompetentes é péssima em comunicação mas excelente nos canais para passar a propaganda e a narrativa deturpada que lhes interessa.
Duvido que o TAD dê a mesma sentença senão era bar aberto por essa Europa fora, especialmente no caso de Leão, mas numa 1a fase o gelado já escorre pela testa dos Espadinhas.
Curioso que desde há umas semanas para cá, antes dos jogos existe sempre qualquer coisa extra para se falar do que do jogo em si….
Duvido que seja bar aberto, Lion. Não vês, nunca viste nem nunca verás, numa situação semelhante, adeptos, representantes do clube visado, sejam eles mais ou menos conhecidos, em jornais, televisões e afins, fazerem narrativas acérrimas contra o clube, durante largos meses. Isso é exclusivo nosso!
cunhas, jubas, nprs e outros, são um exclusivo sportinguista. E não tenho duvidas que para esta “decisão” da fifa muito contribuíram esses e outros cunhas… foram os primeiros a “promover” alcochete!
Isso, e este CD ter despachado em grande velocidade o advogado espanhol que estava a tratar dos casos…! Tenho tanta confiança na idoneidade, na imparcialidade da fifa como no sportinguismo do varandas.
Tudo verdade, só no Sporting põe o interesse pessoal à frente do clube rebentam assim com ele por poleirinho e migalhas.
Mas não falo de um caso igual a Alcochete, falo de outro tipo de situação como uma espera a um atleta à porta de casa ou assim.
Imagina um grupo de adeptos para prejudicar o rival, agride o melhor atleta de um clube envergando as cores desse mesmo clube.
É rescisão e está feito?
É que com a farsa do terrorismo, mandante e afins a esvaziar a cada semana, o que aconteceu é da exclusiva responsabilidade de quem os agrediu, o clube nada podia fazer.
Por isso, acho que o TAD não julgará como a FIFA, que parece mais é querer lavar as mãos disto.
Sim, o odio contra BdC era tal que os proprios adpetos ou socios que andam por essas tv’s sempre garantiram que os jogadores e que tinham razao.
Havia de ser no porto ou no benfa, vejam bem a cartilha que todos seguiram com as toupeiras e emails, tudo a cara podre a dizer que ali nao estava nada. Ja os nossos com o cashball, por eles tudo e verdade, aconteceu tudo, e como tal BdC tinha de ser corrido. Tenho nojo de ser do mesmo clube que gente tao estupida.
Mesmo! Emails, Apitos, etc tudo negado e cartilhado até à última!
Uma merda mal amanhada de um cashbolas foram logo todos os Rogérios, Godinhos, Francos, Oliveiras, Ruis, Espadinhas, Agostinhos, Tertúlias, NPRs, Rigas, Marias, Manéis, etc.
Cinco anos sem ter clube de futebol é muito triste.
Ainda ontem Lampiões e Fruteiros me diziam: quando finalmente arranjaram um presidente escorraçaram-no dali para fora! Ahahahahahahah
É triste mas é verdade.
Eu sei que já te tinhas apercebido disso que dizes, mas nunca será tarde para repetir em letras gordas e voz alta, para os coninhas dos que nem fodem nem saem de cima, verem e ouvirem !
Pobre das das miúdas que os tem que aturar, nem que seja durante 5 minutos, para os precoces !
Comunicado que diz que o Sporting perdeu na FIFA. Não responde a como nem porquê, seria interessante para os sócios saberem como foi o processo, mas assim sempre dá para depois darem uma entrevista e dizerem o que quiserem.
Não sei, o que avançam é que receberam uma notificação. Se foram notificados é sinal de que há um documento com muito mais informação do que a nota enviada onde diz o que se passou e porquê, esse documento talvez possa ser levantado e passada a informação aos sócios. Penso eu.
No comunicado, devia de estar referido que o processo prossegue no TAD, se não o fizeram é porque a narrativa lhes dá jeito e a capa do Record cai-lhes que nem ginjas, por mais irrelevante que seja.
A FIFA nao deu razao aos jogadores. A FIFA qualificou a nossa queixa do Leao como “inadmissivel” e não estabeleceu nada sobre o RR, na sua longa linha de politiquice nojenta, que se tiveres mais de 20 anos, conheces de gingeira.
A pergunta é “Porque é que a queixa do Sporting é inadmissivel?”
Bom os 71 fundaram o Sporting 71……tudo o que é Sporting é para riscar.
Grande fivelas salvou uns miohoes com os jogadores……. Os velhos e os croquetes estaonao rubro….. Proximo jogo quero ver as bancadas cheias a assobiar as claques
A merda de sócios que temos apressaram-se a condenar o presidente na altura em funções e o próprio clube e agora “estranham” (com rejubilo à mistura) que não nos seja dada razão?
Mas não se preocupem o vosso salvador Varandas está ai!
O Record só faz o que faz porque sabe que entre FIFA, TAD e apreciações de mérito cria-se uma nuvem de açúcar pronta a comer. A outra hipótese é que os próprios redactores não percebem o que escrevem e rabiscam o ditado que lhes chega pelo telefone.
O importante aqui é que fica evidente neste caso que uma vitória do Sporting é uma derrota para o Dr. Varandas. Uma vitória do Dr. Varandas é uma derrota para o Sporting. O Doutor deve estar mortinho que o Sporting perca todos os processos. Não esta conversa da FIFA, mas no TAD, onde importa. É assim que estamos.
Mas é preciso alguem representar o Sporting? Oh, caraças… nao sabiamos.
Oh, Rogério, está aqui um gajo num blog a perguntar quem nos representa na FIFA…
Mais uma vez os idiotas de serviço a fazerem o seu trabalhinho e a culparem antecipadamente o Varandas duma coisa quando se desconhece completamente a base para as decisões que houve.
É a cartilha das viúvas no seu expoente máximo, novamente!
A defesa ao caso especifico do Patrício foi publica na altura. E o Patrício, por ser capitão, era dos que apontava mais situações para fundamentar a sua rescisão. A defesa foi feita pelo tal advogado espanhol que alguns falam e estava bem fundamentada.
Ora, sendo as rescisões dos outros quase uma copia da do Patrício, a defesa do Sporting também deve ter ido por esse caminho – quase uma cópia da fundamentação que foi usada para rebater a rescisão do Patrício.
Portanto, como podem dizer, sem se saber ao certo que fundamentos foram considerados, que a culpa é desta Direcção?
E, pelo que vem hoje na CS, e até foi dito por alguém aqui ontem, a base da recusa em apreciar o caso do Leão é porque já decorre o processo no TAS (acho eu).
São noticias desagradáveis para as nossas cores mas mesmo que fossem agradáveis o caso não estava resolvido na mesma.
Mais uma vez este ataque ao idiota do Varandas só mostra a parcialidade com que algumas pessoas julgam tudo o que mexe: só pode ser culpa do Varandas!
Nesta fase, pelo menos para mim é mais interessante perceber o que é que aconteceu exactamente em vez de atirar culpas. Gostava que o Sporting metesse cá fora o que é que recebeu da FIFA, por exemplo…para conseguir perceber. Assim como conhecer o processo, mas isso admito que só mesmo depois do TAS e de transitado em julgado (como eles dizem)…
Mas não deixo de achar curiosa a capa do rascord….
A capa do record é uma exaltação a edte CD, a teoria do mal menor. Ah, e é uma capa popularucha, sensacionalista. Se um tribunal superior der outra setenca, final, arranja-se outra capa…
É este o estado dos OCS e são estes os parceiros priveligiados do Sporting da última meia duzia de anos…
Se eu der muita importância a um burro ele pensa que é um cavalo? Nao! Continua a ser um burro merdoso!
E sim, para aqueles que dizem que nao conseguem viver nestas condicoes agora têm mais uma opcao (indolor, dizem).
Eaclarecido merdoso?
Para tua informação palhaço, numa saída de fim de semana, de uma empresa onde trabalhei, o Hotel proporcionou um passeio de Skis pela montanha, e através de binóculos, pude observar um urso castanho ( Noir ), dizem eles a algumas dezenas de metros !
E acredita palhaço era mais bonito que tu, que es um triste !
….De facto tenho de corrigir, o urso estava a centena de metros, mas o guia turístico, explicou-me que ao lado estava uma ursa a ser enrabada. E que eras tu ! Na ausência do Miguel, deu-te para seres infiel !
Está bem ! depois não te venhas queixar das Hemorróidas !
O único problema que tenho é que se efectivamente a recusa em apreciar o caso, tem como causa o facto de já decorrer no TAS ou TAD ou o que seja, porque não incluíram isso no comunicado? Se foi isso que aconteceu, o Sporting não perdeu nem ganhou nada, a FIFA não se meteu porque reconhece a autoridade do TAS e a sua independência e por isso não se pronuncia. Fazer um comunicado, incompleto, que deixa a CS fazer o que quer com o mesmo, não faz sentido, ou faz, nem sei.
“Ora, sendo as rescisões dos outros quase uma copia da do Patrício, a defesa do Sporting também deve ter ido por esse caminho – quase uma cópia da fundamentação que foi usada para rebater a rescisão do Patrício.”
Não me parece que seja o caso Miguel porque as decisões entre os 2 casos foram bem dispares no conteudo, pelo menos baseado no comunicado do Sporting.
Parece-me muito prematuro estarmos a tecer comentários sobre isto, visto que não temos grande informação sobre o assunto. O melhor é esperar, saber o que a Fifa realmente disse, quando é que disse e qual verdadeiramente a queixa do Sporting que a Fifa avaliou.
Adoro como ele ja nao consegue escrever nada sem começar por chamar nomes às pessoas que sabe que já o conhecem. Adoro. Mas em nota seria, eu nao acho que ele limpe o cu do Varandas, é mais aquele sentimento de pertença e defesa do Sporting que por consequencia o obriga a defender qualquer presidente até já nao poder mais. Como tem oposiçao, passa-se e acaba por parecer um ser irracional que se enamorou pelos golpistas. Estou certo que quando ele perceber Alcochete será dos sanguinários pelos crapulas que nos roubaram o caminho do sucesso. Nao e verdade, Miguel?
Caro Agostinho, gostaria de subscrever a sua pacífica tese mas 2 pedregulhos me impedem de o fazer:
1º Se o Yellow exprime o tal sentimento de pertença que o leva a defender QUALQUER presidente até ao suicídio, os seus sistemáticos ataques às viúvas, ao louco, ao desvairado, ao coreano…..fazem cair por terra essa teoria
2º Experimente fazer uma crítica contumaz e fundamentada ao glorigozo, ao ladrão de camiões ou à estrutura encornada…vai ver como o apaixonado pelos nossos presidentes se desfigura, se descasca, se desnuda e vem a terreiro de peito aberto e espada na mão defender o malcheiroso império rabolho.
Tenho muita pena de não alinhar consigo, mas para mim, o submarino amarelo é uma toupeira que por aqui anda a fazer o seu nauseabundo trabalho. Gostaria bastante de estar enganado…….pero….
«O facto de Bruno de Carvalho ser absolvido significa que não cometeu nenhum crime, ou pelo menos não ficou provado que o tivesse cometido. Pessoalmente acho que não há matéria para o condenar e já o achava antes de começar o julgamento. Mas isso não quer dizer que não tenha responsabilidade moral no que aconteceu. Para mim essa responsabilidade é inequívoca. A um presidente de um clube como o Sporting não se exige apenas que cumpra a lei.»
Quem nunca disse uma mentirinha, que atire a primeira pedra.
O problema do homem é que mente com os dentes todos do teclado, com uma desfaçatez estonteante, exigindo alto nivel do jogo de cintura dos papagaios de serviço.
Não é para todos, mas o Ideologo da Idiotice, todos sabem de quem estou a falar, tem provado merito na função. Atira triunfante, a proposito de revistas mesquinhas no estadio, o enredo das revistas de aeroporto. Todos sabemos a equivalencia entre os perigos de ataques terroristas de mandar um avião abaixo e o drama da deflagração de uma tocha. Depois, a proposito da revista selectiva, refere que era igual aos aeroportos, antes de haver uma perigosidade elevada. A bota nao bate com a perdigota, mas no meio dos pingos de perdigotos, folgam as costas.
Especialistas em seguranca aeroportuaria, com especializacao em recintos desportivos…
Inadmissivel quer dizer que nem passou nos criterios para ser julgada.
Ou seja, com calma porque tu gostas de calma, quer dizer que quem redigiu a nossa queixa nao sabe escrever em linguagem FIFA… Quem terá sido?
Inadmissível porque o processo ja está no TAD- Tribunal Arbitral do Desporto, em Lisboa. Que ainda nada decidiu.
A FIFA recusa pronunciar-se por isso. É ver uns posts mais abaixo a explicação completa.
Também tinha essa ideia. Já no Gelson tinham (?) recusado, pois não aceitam que se metam processos em vários sítios até que um dê vitória, ou algo assim. É isso?
Aparentemente, e nao estou a colocar em questao, mas gostava de ver a conclusao para ter a certeza, a FIFA nao se mete no territorio do TAS mesmo que o Sporting quisesse ter decisoes de ambas.
Ninguém sabe pormenores porque não interessava dar muitos pormenores para vender a narrativa dos 126 milhões. Mas há pormenores. Basta procurá-los. Não estão é no Record.
Provavelmente será o caso do RR….estará a correr no TAD Portugal e a FIFA disse que não pode apreciar o mérito da causa, o que fará algum sentido, seria uma caso de litispendência (e se assim for, de muita incompetência nossa). O TAS na Suiça serve para apelar das decisões da FIFA. Do que li e interpretei dos Estatutos da FIFA e sendo certo que não é fácil interpretar as normas quando não se labora na área, é que não podes apelar para o TAS de uma decisão do TAD, o que depois me deixa confuso sobre que possibilidade de recurso há de uma decisão do nosso TAD. Será TAD – FIFA – TAS?
No caso do Patrício meteram o processo na FIFA, mas aí havia ao que parece uma cláusula de foro para dirimir o conflito, isto é, clausularam que seria na FIFA com recurso eventual para o TAS, o sítio para resolver qualquer conflito.
Como é que o mesmo clube mete dois processos pela mesma coisa e consegue fazer com que um dos documentos nao seja admissivel e o outro sim? Pah… isto com o Varandas está num nivel que nem numa PME participada com guito gamado à UE e gerido pela Espirito Santo Ventures…
Um dos contratos convenciona o TAD como foro competente para dirimir conflitos. Rafael Leao.
O outro ou é omisso ou convenciona expressamente a FIFA. Ruben Ribeiro
Daí este resultado aparentemente contraditório.
Como vê há muitos pormenores que não ditaram aos redactores do Record.
A maioria está no TAD. Alguns dos contratos tem uma cláusula de convenção de foro que estipula precisamente o TAD como foro competente para dirimir conflitos decorrentes do contrato de trabalho.
A decisão não admite recurso para os tribunais judiciais.
O TAD ainda não se pronunciou.
O caso do Rafael Leão é paradigmático.
A FIFA recusa pronunciar-se sobre o mérito da queixa e considera-a inadmissível porque o processo já está a decorrer no TAD e por isso evita pronunciar-se para evitar aquilo que se chama “forum shopping” ( não confundir com ir às compras ao shopping): litigar em vários foros para encontrar a decisão mais favorável.
É pesquisar por Gelson Martins, ver a tramitação do processo do Gelson que também tem uma recusa da FIFA em pronunciar-se porque o processo já estava no TAD.
Acho que no Record não vem nada disto. Mas devia.
Ok, obrigado pela informação. Sim, o estatuto da FIFA é peremptório ao afastar os tribunais judiciais. O forum shopping é uma espécie de ne bis in idem, o que faz sentido.
No site deles vi Tribunal Arbitral du Sport…confesso que também me inclinava inicialmente para Sportif. Ainda bem que não é Zurich, senão era qualquer acabada em gericht 🙂
É como a auditoria forense. Primeiro chegou à Bola e so um mes depois é que a leste.
Aqui nem a FIFA escreveu nada no site, mas o Record já sabe e a CMTV já comenta. Quem lhes terá dito? Quem é que podia saber disto antes do Record? O Lille, certamente.
Mas já alguém fez as continhas todas para ver se é mesmo 126M?
Parece mesmo um lavar de cara ao Varandas, quando nenhum outro jornal o faz, pelo menos na capa, ao mesmo tempo que deixa a porta aberta para o gozo lampiónico – 126 é o número mágico do rapaz que anda a cobrir o patético de Madrid de glória.
Nunca pensei mas pior do que A Bosta ser o jornal de propaganda dos lampiões, é o Rasco ser o do Varandas.
Sim, o carrocel da Lavandaria Mendes continua a carburar.
Perdem os clubes, perdem os adeptos desses mesmos clubes, perdem as competições e desportivamente os jogadores.
Até quando?
Litispendencia : estado de um processo judicial em que se verifica existir um outro em que se discute precisamente a mesma causa entre as mesmas partes.
Com base nisto a FIFA rejeita pronunciar-se sobre Rafael Leão porque o mesmo processo já corre termos no TAD de Lisboa. Que ainda nada decidiu. Fazendo da primeira página do Record um embuste.
Exacto, Diastristes, o Vista da Central disse tudo e de forma correcta.
A litispendência é o que em Direito chamamos uma excepção dilatória, ou seja, impede que se conheça o mérito da causa porque há algum impedimento do ponto de vista processual, neste caso específico, dois processos sobre a mesma coisa a correr em sítios diferentes, o que não é permitido.
Mas mantenho a minha opinião que alguns ditos jornalistas escrevem por ” Espírito santo de orelha “, e no que diz respeito ao Grande Sporting, não tenho duvidas nenhumas !
Abraço ,amigos e obrigado pela vossa correcção de há pouco !
Jornal i: “José Miguel Júdice implacável com o vice presidente do Sporting Pedro Lancastre e a venda dos terrenos do antigo Estádio José Alvalade: se isto não é conflito de interesses, o que é conflito de interesses?”
Encontrei uma fórmula para o Sporting que é capaz de resultar. Uma gestão bicéfala Bruno de Carvalho/Frederico Varandas. A única coisa que faltou a Bruno foi “boa imprensa”, ou pelo menos uma imprensa que não o quisesse matar. Frederico domina nesse campo.
27 Fevereiro, 2020 at 7:36
Bom dia! FIFA dá razão a Ruben Ribeiro e Rafa Leao. Sem justificação?
27 Fevereiro, 2020 at 7:59
A decisão do TAD é que importa.
Aguardemos…
27 Fevereiro, 2020 at 8:12
Aguardemos!! O quê?
Já está já está,
Depois arranja-se quem lance umas tochas e logo se arranja outro assunto
27 Fevereiro, 2020 at 7:41
Bom dia a todos/as.
Nesta decisao da Fifa, Apreciar o mérito. Que significa isto?
27 Fevereiro, 2020 at 7:45
Acho que quer dizer que a queixa não tinha sequer fundamento para ser considerada/julgada. Mas não percebo qual é a especificidade da queixa do Rafael Leão em relação ao Ribeiro.
27 Fevereiro, 2020 at 9:05
A este cabrão que nem lá esteve desejo que parta as duas perninhas.
27 Fevereiro, 2020 at 7:47
Verdadeiramente incrível o nível a que está a chegar o Rascord.
A capa de hoje devia encher de vergonha quem lá trabalha e levar os verdadeiros jornalistas que ainda lá existem a pensar seriamente se acham que o jornal tem futuro com a agenda que o Bernardo Ribeiro está a imprimir diariamente nas sua publicações.
Desde constatações sem sustentabilidade (“Sporting livra-se de boa – Não fossem os acordos com 7 jogadores e o Sporting teria perdido 126M€”), até aos destaques ridiculos da ida de Mustafá a tribunal (“nesse dia só acordei para comer à canja da Cristina” e “na reunião da claque, BdC não levou umas pingas porque não deixei”).
Isto não é jornalismo, é simplesmente um nojo encomendado.
27 Fevereiro, 2020 at 8:38
Podiam ter escrito que “Varandas salvou o Sporting !”
27 Fevereiro, 2020 at 11:49
jornalixo
27 Fevereiro, 2020 at 7:58
Bom dia para todos os amigos Sportinguistas da Tasca…
Força Sporting…!!
SL
27 Fevereiro, 2020 at 7:59
Bom dia, tasca! Um cafezinho e uma água das pedras, se faz favor.
27 Fevereiro, 2020 at 8:19
Quanto custará esta “boa” imprensa ao varandas?
27 Fevereiro, 2020 at 9:33
É o que o mantém à tona, por isso até lhe custa pouco comparado com o salário milionário que lhe permite “sobreviver” com duas mansões para pagar, limusina, criado de gabardine, clínicas falidas e viver à grande num hotel.
27 Fevereiro, 2020 at 10:14
Ao Varandas? Nada. Ao Sporting, um dia destes saberemos.
27 Fevereiro, 2020 at 11:23
É mais isto.
27 Fevereiro, 2020 at 11:34
sim claro , ao Sporting
27 Fevereiro, 2020 at 12:11
fica atento às insides que a Cláudia vai ter, agora que voltou ao maisfutebol
27 Fevereiro, 2020 at 12:47
Durou 9 meses não foi? Veio de licença de parto.
27 Fevereiro, 2020 at 8:29
Varandas ruuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!
E aí sim, será um bom dia!
27 Fevereiro, 2020 at 8:36
Decisão sobre um gajo que lhe disseram “Não é a ti que queremos chatear.”…eheeh
27 Fevereiro, 2020 at 8:39
Hallo pés descalços
O mesmo sentimento, mesma vontade,
RIP sporting
Ayres
26 Fevereiro, 2020 at 12:23
… já eu, espero que nos próximos 18 meses extingam todas as modalidades e destruam completamente o clube, que fechem portas e acabem com o clube… E mesmo nessa altura ainda andarão por aqui fdp a defenderem estes criminosos que tomaram o clube de assalto com a conivência e cumplicidade do estado e com o alto patrocinio do gab. de crise… E É POR CAUSA DESSES FILHOS DA PUTA QUE O MELHOR MESMO É ENTERRAR DE VEZ O Sporting… FILHOS DA PUTA QUE DEFENDEM GOLPADAS… FILHOS DA PUTA QUE ADORAM SER O GOZADOS E HUMILHADOS em TODA A EUROPA… FILHOS DA GRANDE PUTA QUE ACHAM BEM HAVER SEGREGAÇÃO…
TENHO NOJOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO DESTE sporting… e tenho um asco visceral por TODOS OS FILHOS DA PUTA QUE TORNARAM ESTA SITUAÇÃO POSSÍVEL ASSIM COMO TODOS OS FILHOS DUMA GRANDESSISSIMA PUTA QUE APOIAM TUDO ISTO….
27 Fevereiro, 2020 at 20:48
Bis ! amigo !
27 Fevereiro, 2020 at 8:41
Aqui realmente passam muitos ultras do teclado.
27 Fevereiro, 2020 at 8:50
E bananas mansos que não querem ambição, vitórias e títulos, só elegância.
É uma Tasca multicultural.
27 Fevereiro, 2020 at 8:52
Bom dia. Record lava mais branco. Propaganda ao bom estilo nazi ou soviético.
27 Fevereiro, 2020 at 11:34
Pravda Leonino!
27 Fevereiro, 2020 at 9:00
Decisão que válida ou não, recorrendo ou não, me surpreende.
Era supostamente de caretas uma vitória para nós. O advogado mudou? O tal espanhol.
Vamos ver como termina isto mas para Varandas é oxigénio e a CS a bombar.
27 Fevereiro, 2020 at 9:04
De caretas? Nunca achei isso.
27 Fevereiro, 2020 at 9:33
O advogado espanhol foi dispensado.
27 Fevereiro, 2020 at 9:42
Não fosse ganhar…
27 Fevereiro, 2020 at 9:04
Sai uma decisão da Fifa, andam aqui todos a discutir de quem é a culpa, se do Varandas se do Brunão. No meio lá fica o Sporting e esse, para variar, é que se fode.
27 Fevereiro, 2020 at 9:05
Mesmo.
27 Fevereiro, 2020 at 10:26
Isto. E continuadamente…
27 Fevereiro, 2020 at 9:09
séra que o Sporting defendeu bem o Sporting ?
Alcochete levou esta gente ao poder.
27 Fevereiro, 2020 at 9:10
Pois.
27 Fevereiro, 2020 at 9:38
Eu gostava de saber o que é que aconteceu e porque é que perdemos este processo…
27 Fevereiro, 2020 at 9:38
Mesmo sabendo que agora vai ao TAD…
27 Fevereiro, 2020 at 9:43
argumento mal fundamentado deixa assim qualquer coisa no ar
27 Fevereiro, 2020 at 10:04
Assim como o jubilo do rascord…
27 Fevereiro, 2020 at 10:31
Querem lá saber.
Quando saiu o acórdão da doyen, foi 60% do país em festa. Aqui é algo semelhante.
27 Fevereiro, 2020 at 10:34
Isto ando a repetir o mesmo à dois anos!
Só querem medir pilas não para ver quem é ou foi o melhor mas para ver quem arruinou menos o clube ou fez mais merda!
Quero é que se fodam os dois, cada um à sua maneira juntando a comissão de gestão são todos culpados do estado a que isto chegou!
Quem não percebe isto ou tem interesses pessoais ou é simplesmente cego!
Sporting Sempre!
27 Fevereiro, 2020 at 11:25
Só a comparaçao do BdC ao Varandas já é ofensiva. A comparaçao dele à comissao de gestao é totalmente impensável. Pensa.
27 Fevereiro, 2020 at 9:04
Bom dia pé-rapado!
O Sporting livrou-se boa! Senão “teria” perdido 126 milhões!
Decalcado ao milímetro do que ontem o trio de faxineiras Cunha, Juba76 e NPR escreveram!
Ahahahahahahah delicioso!
Bem dizia o Cherba ontem, está direcção de incompetentes é péssima em comunicação mas excelente nos canais para passar a propaganda e a narrativa deturpada que lhes interessa.
Duvido que o TAD dê a mesma sentença senão era bar aberto por essa Europa fora, especialmente no caso de Leão, mas numa 1a fase o gelado já escorre pela testa dos Espadinhas.
Curioso que desde há umas semanas para cá, antes dos jogos existe sempre qualquer coisa extra para se falar do que do jogo em si….
27 Fevereiro, 2020 at 9:35
Duvido que seja bar aberto, Lion. Não vês, nunca viste nem nunca verás, numa situação semelhante, adeptos, representantes do clube visado, sejam eles mais ou menos conhecidos, em jornais, televisões e afins, fazerem narrativas acérrimas contra o clube, durante largos meses. Isso é exclusivo nosso!
cunhas, jubas, nprs e outros, são um exclusivo sportinguista. E não tenho duvidas que para esta “decisão” da fifa muito contribuíram esses e outros cunhas… foram os primeiros a “promover” alcochete!
27 Fevereiro, 2020 at 9:39
Isso, e este CD ter despachado em grande velocidade o advogado espanhol que estava a tratar dos casos…! Tenho tanta confiança na idoneidade, na imparcialidade da fifa como no sportinguismo do varandas.
27 Fevereiro, 2020 at 10:42
Tudo verdade, só no Sporting põe o interesse pessoal à frente do clube rebentam assim com ele por poleirinho e migalhas.
Mas não falo de um caso igual a Alcochete, falo de outro tipo de situação como uma espera a um atleta à porta de casa ou assim.
Imagina um grupo de adeptos para prejudicar o rival, agride o melhor atleta de um clube envergando as cores desse mesmo clube.
É rescisão e está feito?
É que com a farsa do terrorismo, mandante e afins a esvaziar a cada semana, o que aconteceu é da exclusiva responsabilidade de quem os agrediu, o clube nada podia fazer.
Por isso, acho que o TAD não julgará como a FIFA, que parece mais é querer lavar as mãos disto.
27 Fevereiro, 2020 at 11:59
Sim, o odio contra BdC era tal que os proprios adpetos ou socios que andam por essas tv’s sempre garantiram que os jogadores e que tinham razao.
Havia de ser no porto ou no benfa, vejam bem a cartilha que todos seguiram com as toupeiras e emails, tudo a cara podre a dizer que ali nao estava nada. Ja os nossos com o cashball, por eles tudo e verdade, aconteceu tudo, e como tal BdC tinha de ser corrido. Tenho nojo de ser do mesmo clube que gente tao estupida.
27 Fevereiro, 2020 at 12:53
Mesmo! Emails, Apitos, etc tudo negado e cartilhado até à última!
Uma merda mal amanhada de um cashbolas foram logo todos os Rogérios, Godinhos, Francos, Oliveiras, Ruis, Espadinhas, Agostinhos, Tertúlias, NPRs, Rigas, Marias, Manéis, etc.
Cinco anos sem ter clube de futebol é muito triste.
Ainda ontem Lampiões e Fruteiros me diziam: quando finalmente arranjaram um presidente escorraçaram-no dali para fora! Ahahahahahahah
É triste mas é verdade.
27 Fevereiro, 2020 at 13:39
Dói, mas é a verdade nua e crua!
27 Fevereiro, 2020 at 21:05
Freunde,
auch ich haben Ekel daraus !
27 Fevereiro, 2020 at 21:07
Sorry !
ich auch haben, Ekel daraus !
27 Fevereiro, 2020 at 20:51
Amigo PRETORIANO,
Olha …. não digas mais, por exemplo, a múmia do Dias da Cunha. Esse cão de guarda do Roquete !
27 Fevereiro, 2020 at 12:31
LionUp,
Eu sei que já te tinhas apercebido disso que dizes, mas nunca será tarde para repetir em letras gordas e voz alta, para os coninhas dos que nem fodem nem saem de cima, verem e ouvirem !
Pobre das das miúdas que os tem que aturar, nem que seja durante 5 minutos, para os precoces !
Abraço…
Amigo!
27 Fevereiro, 2020 at 9:27
Bom dia tasca!!!
Quando for definitivo esta questão das rescisões logo falamos…
Por enquanto gostava de saber como estão as coisas. Porque é que a FIFA deu razão aos jogadores e o que é que aconteceu na nossa defesa, etc….
27 Fevereiro, 2020 at 9:35
Basta o Sporting não recorre para o TAD (TAS) para ser definitivo.
27 Fevereiro, 2020 at 9:41
Não creio que não o façam…
Vão proteger a imagem deles ao máximo….
A minha duvida é se protegem a do Sporting também…
27 Fevereiro, 2020 at 10:03
Comunicado que diz que o Sporting perdeu na FIFA. Não responde a como nem porquê, seria interessante para os sócios saberem como foi o processo, mas assim sempre dá para depois darem uma entrevista e dizerem o que quiserem.
27 Fevereiro, 2020 at 10:05
É possivel os sócios terem acesso ao processo de alguma forma?!
A FIFA manda o processo completo ou manda só uma folha a dizer que perdemos?! O que é que o Sporting recebeu exactamente?!
27 Fevereiro, 2020 at 10:17
Não sei, o que avançam é que receberam uma notificação. Se foram notificados é sinal de que há um documento com muito mais informação do que a nota enviada onde diz o que se passou e porquê, esse documento talvez possa ser levantado e passada a informação aos sócios. Penso eu.
No comunicado, devia de estar referido que o processo prossegue no TAD, se não o fizeram é porque a narrativa lhes dá jeito e a capa do Record cai-lhes que nem ginjas, por mais irrelevante que seja.
27 Fevereiro, 2020 at 10:18
Na CS há um “especialista” que diz que o normal é a FIFA mandar só o resumo. Só manda tudo se pedirem.
27 Fevereiro, 2020 at 10:43
Ok…obrigado.
Eu gostava de ver para perceber exactamente o que aconteceu.
27 Fevereiro, 2020 at 11:27
A FIFA nao deu razao aos jogadores. A FIFA qualificou a nossa queixa do Leao como “inadmissivel” e não estabeleceu nada sobre o RR, na sua longa linha de politiquice nojenta, que se tiveres mais de 20 anos, conheces de gingeira.
A pergunta é “Porque é que a queixa do Sporting é inadmissivel?”
27 Fevereiro, 2020 at 9:42
Bom os 71 fundaram o Sporting 71……tudo o que é Sporting é para riscar.
Grande fivelas salvou uns miohoes com os jogadores……. Os velhos e os croquetes estaonao rubro….. Proximo jogo quero ver as bancadas cheias a assobiar as claques
27 Fevereiro, 2020 at 9:46
o trio
odemiraalcochete…leão
semedo
martins
27 Fevereiro, 2020 at 9:50
A merda de sócios que temos apressaram-se a condenar o presidente na altura em funções e o próprio clube e agora “estranham” (com rejubilo à mistura) que não nos seja dada razão?
Mas não se preocupem o vosso salvador Varandas está ai!
Sai mais uma volta olímpica para os jogadores…
27 Fevereiro, 2020 at 12:00
E isto.
27 Fevereiro, 2020 at 12:36
Caro Moura,
Isto realmente parece um manicómio, e depois nós é que queremos que o Sporting perca jogos, depois desta derrota monumental do Clube !
Os Migueis e companhia, não vêm um palmo à frente dos olhos, devem ser todos filhos do Rogério Alves !
Ah..Ah…Ah… !
27 Fevereiro, 2020 at 9:55
O Record só faz o que faz porque sabe que entre FIFA, TAD e apreciações de mérito cria-se uma nuvem de açúcar pronta a comer. A outra hipótese é que os próprios redactores não percebem o que escrevem e rabiscam o ditado que lhes chega pelo telefone.
O importante aqui é que fica evidente neste caso que uma vitória do Sporting é uma derrota para o Dr. Varandas. Uma vitória do Dr. Varandas é uma derrota para o Sporting. O Doutor deve estar mortinho que o Sporting perca todos os processos. Não esta conversa da FIFA, mas no TAD, onde importa. É assim que estamos.
27 Fevereiro, 2020 at 10:44
Exacto!
27 Fevereiro, 2020 at 15:09
“O Doutor deve estar mortinho que o Sporting perca todos os processos.”
Só o Dr.? E os seus acólitos?
“BdC incompatibilizou-se com o plantel.”
27 Fevereiro, 2020 at 9:57
Quem representa o Sporting contra os jogadores?
27 Fevereiro, 2020 at 11:28
Mas é preciso alguem representar o Sporting? Oh, caraças… nao sabiamos.
Oh, Rogério, está aqui um gajo num blog a perguntar quem nos representa na FIFA…
27 Fevereiro, 2020 at 14:34
Boa Agostinho,
Ah…Ah…Ah… tiveste piada !
O Biltre está muito ocupado a meter as moedas no ” SACO AZUL” !
27 Fevereiro, 2020 at 10:03
A questão que se coloca é….
Valeu 126 M….para quê?
Onde andam os 126M?!
27 Fevereiro, 2020 at 10:13
Alguém rapidamente vai começar a dizer que era o que o clube teria que pagar em indemnizações. É limpinho.
27 Fevereiro, 2020 at 10:06
Mais uma vez os idiotas de serviço a fazerem o seu trabalhinho e a culparem antecipadamente o Varandas duma coisa quando se desconhece completamente a base para as decisões que houve.
É a cartilha das viúvas no seu expoente máximo, novamente!
A defesa ao caso especifico do Patrício foi publica na altura. E o Patrício, por ser capitão, era dos que apontava mais situações para fundamentar a sua rescisão. A defesa foi feita pelo tal advogado espanhol que alguns falam e estava bem fundamentada.
Ora, sendo as rescisões dos outros quase uma copia da do Patrício, a defesa do Sporting também deve ter ido por esse caminho – quase uma cópia da fundamentação que foi usada para rebater a rescisão do Patrício.
Portanto, como podem dizer, sem se saber ao certo que fundamentos foram considerados, que a culpa é desta Direcção?
E, pelo que vem hoje na CS, e até foi dito por alguém aqui ontem, a base da recusa em apreciar o caso do Leão é porque já decorre o processo no TAS (acho eu).
São noticias desagradáveis para as nossas cores mas mesmo que fossem agradáveis o caso não estava resolvido na mesma.
Mais uma vez este ataque ao idiota do Varandas só mostra a parcialidade com que algumas pessoas julgam tudo o que mexe: só pode ser culpa do Varandas!
27 Fevereiro, 2020 at 10:10
Nesta fase, pelo menos para mim é mais interessante perceber o que é que aconteceu exactamente em vez de atirar culpas. Gostava que o Sporting metesse cá fora o que é que recebeu da FIFA, por exemplo…para conseguir perceber. Assim como conhecer o processo, mas isso admito que só mesmo depois do TAS e de transitado em julgado (como eles dizem)…
Mas não deixo de achar curiosa a capa do rascord….
27 Fevereiro, 2020 at 10:14
Caga nas capas dos jornais…
27 Fevereiro, 2020 at 14:35
Eu cago é para ti, todos os dias !
27 Fevereiro, 2020 at 10:34
A capa do record é uma exaltação a edte CD, a teoria do mal menor. Ah, e é uma capa popularucha, sensacionalista. Se um tribunal superior der outra setenca, final, arranja-se outra capa…
É este o estado dos OCS e são estes os parceiros priveligiados do Sporting da última meia duzia de anos…
27 Fevereiro, 2020 at 10:45
Da última meia dúzia de anos não são de certezinha absoluta. Se fossem não teríamos chegado a este ponto.
27 Fevereiro, 2020 at 14:38
Bateste onde com a cabeça!
Ou acordas-te agora de uma longa Hibernação, tipo Urso Suíço !
Há dois anos que andas distraído !
27 Fevereiro, 2020 at 15:48
Um bom urso suíço saiste tu, o verdadeiro animal extinto. Mas fazes bom pandant com o merdoso…
27 Fevereiro, 2020 at 17:39
Lá estás tu a excitar-te com pouco Parolinho.
Não queiras passar de asno para cavalo e continuar a zurrar.
Entretanto ao chegar à Tasca, tropecei num poio, olhei bem e era mais uma demonstração de classe, elegância, cordialidade e valores do Parolinho:
“Porrinho
27 Fevereiro, 2020 at 7:26
A eutanásia foi aprovada, é avançarem…”
Faz outra lista boa para esta.
27 Fevereiro, 2020 at 18:31
Se eu der muita importância a um burro ele pensa que é um cavalo? Nao! Continua a ser um burro merdoso!
E sim, para aqueles que dizem que nao conseguem viver nestas condicoes agora têm mais uma opcao (indolor, dizem).
Eaclarecido merdoso?
28 Fevereiro, 2020 at 2:34
Não queiras passar de asno para cavalo e continuar a zurrar.
27 Fevereiro, 2020 at 17:52
Oh…Porrinho,
És mesmo um caramelo sem vergonha na cara !
Para tua informação palhaço, numa saída de fim de semana, de uma empresa onde trabalhei, o Hotel proporcionou um passeio de Skis pela montanha, e através de binóculos, pude observar um urso castanho ( Noir ), dizem eles a algumas dezenas de metros !
E acredita palhaço era mais bonito que tu, que es um triste !
27 Fevereiro, 2020 at 18:29
Se precisas de oculos para veres um urso a umas dezenas de metros…está explicado…
27 Fevereiro, 2020 at 19:18
Oh… porrinho, francamente …
….De facto tenho de corrigir, o urso estava a centena de metros, mas o guia turístico, explicou-me que ao lado estava uma ursa a ser enrabada. E que eras tu ! Na ausência do Miguel, deu-te para seres infiel !
Está bem ! depois não te venhas queixar das Hemorróidas !
27 Fevereiro, 2020 at 19:52
Oh…porrinho analfabeto matemático…! eu já deixei de dar explicações, mas esta é de borla para ti.
Saberás tu, que 150 metros, são 15 dezenas de metros ?!
E atenção artista, não são metros quadrados, porque para quadrado já me bastas tu !
Vai chorar pró pé da mamam…. vai e não voltes !
NÃO te metas comigo Pá… quando nasceste já eu comia broa há muito tempo.
És um pirralho Pá !
27 Fevereiro, 2020 at 10:27
O único problema que tenho é que se efectivamente a recusa em apreciar o caso, tem como causa o facto de já decorrer no TAS ou TAD ou o que seja, porque não incluíram isso no comunicado? Se foi isso que aconteceu, o Sporting não perdeu nem ganhou nada, a FIFA não se meteu porque reconhece a autoridade do TAS e a sua independência e por isso não se pronuncia. Fazer um comunicado, incompleto, que deixa a CS fazer o que quer com o mesmo, não faz sentido, ou faz, nem sei.
27 Fevereiro, 2020 at 10:45
Tenho a mesma opinião.
27 Fevereiro, 2020 at 10:30
“Ora, sendo as rescisões dos outros quase uma copia da do Patrício, a defesa do Sporting também deve ter ido por esse caminho – quase uma cópia da fundamentação que foi usada para rebater a rescisão do Patrício.”
Não me parece que seja o caso Miguel porque as decisões entre os 2 casos foram bem dispares no conteudo, pelo menos baseado no comunicado do Sporting.
Parece-me muito prematuro estarmos a tecer comentários sobre isto, visto que não temos grande informação sobre o assunto. O melhor é esperar, saber o que a Fifa realmente disse, quando é que disse e qual verdadeiramente a queixa do Sporting que a Fifa avaliou.
27 Fevereiro, 2020 at 11:04
Agora a sério Miguel: vc não tem vergonha de passar aqui os dias A LIMPAR O CU DO VARANDAS?!
27 Fevereiro, 2020 at 11:31
Adoro como ele ja nao consegue escrever nada sem começar por chamar nomes às pessoas que sabe que já o conhecem. Adoro. Mas em nota seria, eu nao acho que ele limpe o cu do Varandas, é mais aquele sentimento de pertença e defesa do Sporting que por consequencia o obriga a defender qualquer presidente até já nao poder mais. Como tem oposiçao, passa-se e acaba por parecer um ser irracional que se enamorou pelos golpistas. Estou certo que quando ele perceber Alcochete será dos sanguinários pelos crapulas que nos roubaram o caminho do sucesso. Nao e verdade, Miguel?
27 Fevereiro, 2020 at 15:43
Caro Agostinho, gostaria de subscrever a sua pacífica tese mas 2 pedregulhos me impedem de o fazer:
1º Se o Yellow exprime o tal sentimento de pertença que o leva a defender QUALQUER presidente até ao suicídio, os seus sistemáticos ataques às viúvas, ao louco, ao desvairado, ao coreano…..fazem cair por terra essa teoria
2º Experimente fazer uma crítica contumaz e fundamentada ao glorigozo, ao ladrão de camiões ou à estrutura encornada…vai ver como o apaixonado pelos nossos presidentes se desfigura, se descasca, se desnuda e vem a terreiro de peito aberto e espada na mão defender o malcheiroso império rabolho.
Tenho muita pena de não alinhar consigo, mas para mim, o submarino amarelo é uma toupeira que por aqui anda a fazer o seu nauseabundo trabalho. Gostaria bastante de estar enganado…….pero….
27 Fevereiro, 2020 at 15:45
Agostinho o Miguel é primo do varandas e do coiso ! É um homem cheio de ideias, … por isso IDIOTA ! e hoje não está de serviço !
27 Fevereiro, 2020 at 13:04
Desculpe mas não é limpar, é lamber. As mãos estão permanentemente ocupadas com o teclado.
27 Fevereiro, 2020 at 14:42
Ò PRETORIANO,
Diz ao Miguel para lavar as mão e ter cuidado com o “Coronavírus”, POIS AINDA VAI DESTA PARA MELHOR !
Salvo seja !
27 Fevereiro, 2020 at 12:48
Oh…Miguelinho,
Vai ler, se conseguires o, meu comentário acerca dos precoces !
Talvez fiques elucidado acerca da V/falta de noção das coisas da vida !
Ah….Ah….Ah…
27 Fevereiro, 2020 at 10:09
hoje vamos de comboio para a turquia… poupámos 124 milhões.
27 Fevereiro, 2020 at 10:10
os outros 2 milhões é para pagar a comissão a alguém.
27 Fevereiro, 2020 at 10:13
«O facto de Bruno de Carvalho ser absolvido significa que não cometeu nenhum crime, ou pelo menos não ficou provado que o tivesse cometido. Pessoalmente acho que não há matéria para o condenar e já o achava antes de começar o julgamento. Mas isso não quer dizer que não tenha responsabilidade moral no que aconteceu. Para mim essa responsabilidade é inequívoca. A um presidente de um clube como o Sporting não se exige apenas que cumpra a lei.»
reparem como eles já estão em fuga…
27 Fevereiro, 2020 at 11:31
Quem é o fdp aldrabao que se esta a limpar de fininho?
27 Fevereiro, 2020 at 14:46
É o Miguel e o Porrinho ! Claro !
Como sempre, quando ficam com as beiças a doer ! É vê-los ,a fugir !
27 Fevereiro, 2020 at 10:30
Quem é que tinha saudades de um sketch de comédia non-sense do maior pateta da aldeia?
Matem saudades:
https://t.co/1ONh0RM2Dj
Que puto de mongo! Nem com teleponto.
Apoiar uma “coisa” destas só mesmo por tacho ou imbecilidade…..ou ser lampião!
27 Fevereiro, 2020 at 10:52
mais do que isso.
varandas é mentiroso.
só isso chegava.
27 Fevereiro, 2020 at 12:12
Compulsivo.
Quem nunca disse uma mentirinha, que atire a primeira pedra.
O problema do homem é que mente com os dentes todos do teclado, com uma desfaçatez estonteante, exigindo alto nivel do jogo de cintura dos papagaios de serviço.
Não é para todos, mas o Ideologo da Idiotice, todos sabem de quem estou a falar, tem provado merito na função. Atira triunfante, a proposito de revistas mesquinhas no estadio, o enredo das revistas de aeroporto. Todos sabemos a equivalencia entre os perigos de ataques terroristas de mandar um avião abaixo e o drama da deflagração de uma tocha. Depois, a proposito da revista selectiva, refere que era igual aos aeroportos, antes de haver uma perigosidade elevada. A bota nao bate com a perdigota, mas no meio dos pingos de perdigotos, folgam as costas.
Especialistas em seguranca aeroportuaria, com especializacao em recintos desportivos…
27 Fevereiro, 2020 at 10:35
Ninguém ainda sabe pormenores, mas tudo bota palavra. Conforme.
27 Fevereiro, 2020 at 11:26
Se os OCS o fazem porque razão o comum adepto não poderia fazê-lo?
27 Fevereiro, 2020 at 11:34
Porque agora vivemos em ditadura, mas com selfies e muita segurança nos estadios. Adapta-te, sócio, é o mundo dos arco iris a chegar ao teu país.
27 Fevereiro, 2020 at 14:48
<Infelizmente não demorará muito, a termos uma ditadura de Esquerda ou Direita no nosso país ! Qual delas a pior !
27 Fevereiro, 2020 at 11:41
Claro que pode.
Daí a ter “razão”…
27 Fevereiro, 2020 at 11:33
O pormenor “Inadmissivel” não te chega?
Inadmissivel quer dizer que nem passou nos criterios para ser julgada.
Ou seja, com calma porque tu gostas de calma, quer dizer que quem redigiu a nossa queixa nao sabe escrever em linguagem FIFA… Quem terá sido?
27 Fevereiro, 2020 at 11:37
Inadmissível porque o processo ja está no TAD- Tribunal Arbitral do Desporto, em Lisboa. Que ainda nada decidiu.
A FIFA recusa pronunciar-se por isso. É ver uns posts mais abaixo a explicação completa.
27 Fevereiro, 2020 at 11:41
Ok, ja vi. O Sporting ainda nao tinha percebido bem como funcionava esta coisa do TAS e da FIFA. Agora já sabe. Curvas de aprendizagem.
27 Fevereiro, 2020 at 11:49
Eu escrevi TAD em Lisboa.
Não confundir com o TAS na Suíça.
Que também é um tribunal arbitral de desporto.
27 Fevereiro, 2020 at 11:43
Também tinha essa ideia. Já no Gelson tinham (?) recusado, pois não aceitam que se metam processos em vários sítios até que um dê vitória, ou algo assim. É isso?
27 Fevereiro, 2020 at 11:49
É isso.
27 Fevereiro, 2020 at 11:38
E não passou porque…
27 Fevereiro, 2020 at 11:42
Aparentemente, e nao estou a colocar em questao, mas gostava de ver a conclusao para ter a certeza, a FIFA nao se mete no territorio do TAS mesmo que o Sporting quisesse ter decisoes de ambas.
o RR nao esta no TAS?
27 Fevereiro, 2020 at 12:06
Essa é mesmo a questão…
27 Fevereiro, 2020 at 12:43
Agostinho
Bem explicado ! Agora espero que o Miguel leia melhor, que quem escreveu a queixa !
Pois … pelos vistos, não sabe ler nem escrever !
27 Fevereiro, 2020 at 11:33
Ninguém sabe pormenores porque não interessava dar muitos pormenores para vender a narrativa dos 126 milhões. Mas há pormenores. Basta procurá-los. Não estão é no Record.
27 Fevereiro, 2020 at 12:04
Também há gente que identifica e qualifica a incerteza, e define os passos a seguir.
27 Fevereiro, 2020 at 10:39
TAD Tribunal Arbitral do Desporto fica ali na rua Braamcamp em Lisboa
https://www.tribunalarbitraldesporto.pt/noticias
TAS Tribunal Arbitral du Sport fica na Avenue de Beaumont em Lausanne na Suíça.
https://www.tas-cas.org/en/index.html
É que a estrada da beira não é a beira da estrada e convém saber a diferença para não nos perdermos no caminho.
SL
27 Fevereiro, 2020 at 10:55
Já li que estava no TAD em Portugal. Não faço ideia da veracidade da informação, mas é certo que isto terá que ter uma hierarquia ou competência.
Temos supostamente três órgãos decisores: TAD nacional, FIFA e TAS em Lausanne…
27 Fevereiro, 2020 at 11:03
Provavelmente será o caso do RR….estará a correr no TAD Portugal e a FIFA disse que não pode apreciar o mérito da causa, o que fará algum sentido, seria uma caso de litispendência (e se assim for, de muita incompetência nossa). O TAS na Suiça serve para apelar das decisões da FIFA. Do que li e interpretei dos Estatutos da FIFA e sendo certo que não é fácil interpretar as normas quando não se labora na área, é que não podes apelar para o TAS de uma decisão do TAD, o que depois me deixa confuso sobre que possibilidade de recurso há de uma decisão do nosso TAD. Será TAD – FIFA – TAS?
27 Fevereiro, 2020 at 11:09
No caso do Patrício meteram o processo na FIFA, mas aí havia ao que parece uma cláusula de foro para dirimir o conflito, isto é, clausularam que seria na FIFA com recurso eventual para o TAS, o sítio para resolver qualquer conflito.
27 Fevereiro, 2020 at 11:11
Certíssimo.
Era caso do Patrício, Bas Dost e Bataglia, por exemplo. Estava convencionada a FIFA para resolução de conflitos.
27 Fevereiro, 2020 at 11:10
Caro Barata,
A FIFA recusa pronunciar-se sobre Rafael Leão. A razão é mesmo essa, mas a queixa inadmissível é a do Leão não a do Ruben Ribeiro.
27 Fevereiro, 2020 at 11:12
Ak ok, confundi a coisa.
27 Fevereiro, 2020 at 11:35
Como é que o mesmo clube mete dois processos pela mesma coisa e consegue fazer com que um dos documentos nao seja admissivel e o outro sim? Pah… isto com o Varandas está num nivel que nem numa PME participada com guito gamado à UE e gerido pela Espirito Santo Ventures…
27 Fevereiro, 2020 at 11:41
Um dos contratos convenciona o TAD como foro competente para dirimir conflitos. Rafael Leao.
O outro ou é omisso ou convenciona expressamente a FIFA. Ruben Ribeiro
Daí este resultado aparentemente contraditório.
Como vê há muitos pormenores que não ditaram aos redactores do Record.
27 Fevereiro, 2020 at 11:43
O Leao ainda nem sequer tinha um contrato como deve ser. Lol. Compreendido, obrigado.
27 Fevereiro, 2020 at 11:07
A maioria está no TAD. Alguns dos contratos tem uma cláusula de convenção de foro que estipula precisamente o TAD como foro competente para dirimir conflitos decorrentes do contrato de trabalho.
A decisão não admite recurso para os tribunais judiciais.
O TAD ainda não se pronunciou.
O caso do Rafael Leão é paradigmático.
A FIFA recusa pronunciar-se sobre o mérito da queixa e considera-a inadmissível porque o processo já está a decorrer no TAD e por isso evita pronunciar-se para evitar aquilo que se chama “forum shopping” ( não confundir com ir às compras ao shopping): litigar em vários foros para encontrar a decisão mais favorável.
É pesquisar por Gelson Martins, ver a tramitação do processo do Gelson que também tem uma recusa da FIFA em pronunciar-se porque o processo já estava no TAD.
Acho que no Record não vem nada disto. Mas devia.
27 Fevereiro, 2020 at 11:11
Ok, obrigado pela informação. Sim, o estatuto da FIFA é peremptório ao afastar os tribunais judiciais. O forum shopping é uma espécie de ne bis in idem, o que faz sentido.
27 Fevereiro, 2020 at 11:32
No Record passou a mensagem que lhes interessava.
27 Fevereiro, 2020 at 11:36
Serviço Publico.
27 Fevereiro, 2020 at 11:38
Obrigado, já estou mais esclarecido.
27 Fevereiro, 2020 at 12:08
Precisamente
27 Fevereiro, 2020 at 12:12
Assim percebe-se melhor…!
O fogo de artificio terá que ficar para depois…
27 Fevereiro, 2020 at 11:31
Sim… Mas TAS = TAD, embora nós também tenhamos um TAD.
Por isso é que tenho o cuidado de escrever nos comentários TAD (TAS) para não haver confusão com o nosso.
27 Fevereiro, 2020 at 11:34
Sim sim, o S é de Sport =)
27 Fevereiro, 2020 at 12:53
Caro Barata,
Sem ofensa será ( Tribunal de Arbitrage Sportif ) = TAS em Nion !
Não leve a mal !
Abraço amigo
27 Fevereiro, 2020 at 14:06
No site deles vi Tribunal Arbitral du Sport…confesso que também me inclinava inicialmente para Sportif. Ainda bem que não é Zurich, senão era qualquer acabada em gericht 🙂
Abraço
27 Fevereiro, 2020 at 14:16
TAS Tribunal Arbitral du Sport
Lausanne, Suíça
TAD Tribunal Arbitral do Desporto
Lisboa, Portugal
Duas coisas parecidas não são sinónimos nem iguais.
27 Fevereiro, 2020 at 15:12
De facto tribunal = gericht se fosse em Zurich !
Mas de facto, Nion e Lausanne fica mesmo, uma ao lado da outra, muito perto pelo menos !
27 Fevereiro, 2020 at 15:03
Na Rádio já ouvi “Tribunal de Arbitrage Sportif ”
Mas é possível que eu tenha sido induzido em erro pelo locutor !…..
Et voilá ….
Já confirmei, e têm razão, eu fui induzido em erro pelo discurso indirecto !
A minhas sinceras desculpas !
É de facto “Tribunal Arbitral du Sport ” = TAS
27 Fevereiro, 2020 at 15:56
🙂
27 Fevereiro, 2020 at 11:44
Mas é mesmo o nosso TAD. Não é o TAS.
Quando for o português é TAD. Quando for o TAS é o suíço.
Não aumentem a confusão, por favor. : )
27 Fevereiro, 2020 at 10:45
A FIFA publica as duas decisões (https://www.fifa.com/who-we-are/legal/judicial-bodies/), mas para já, não há nada de 2020 ou então não procurei devidamente/não é neste site que publicam.
27 Fevereiro, 2020 at 11:37
É como a auditoria forense. Primeiro chegou à Bola e so um mes depois é que a leste.
Aqui nem a FIFA escreveu nada no site, mas o Record já sabe e a CMTV já comenta. Quem lhes terá dito? Quem é que podia saber disto antes do Record? O Lille, certamente.
27 Fevereiro, 2020 at 12:03
Salganhadas à boa maneira do Tugistão….
27 Fevereiro, 2020 at 12:10
Foi o Sporting que comunicou. Eles referem isso na notícia.
Mas o Sporting não era obrigado a fazê-lo.
Daí que a decisão de o fazer foi deliberada. E quem ganha com isso???
27 Fevereiro, 2020 at 13:22
Cmvm?
27 Fevereiro, 2020 at 18:44
Porque razão será uma obrigação da CMVM se não é uma decisão definitiva? Não faz sentido
27 Fevereiro, 2020 at 10:49
Mas já alguém fez as continhas todas para ver se é mesmo 126M?
Parece mesmo um lavar de cara ao Varandas, quando nenhum outro jornal o faz, pelo menos na capa, ao mesmo tempo que deixa a porta aberta para o gozo lampiónico – 126 é o número mágico do rapaz que anda a cobrir o patético de Madrid de glória.
Nunca pensei mas pior do que A Bosta ser o jornal de propaganda dos lampiões, é o Rasco ser o do Varandas.
27 Fevereiro, 2020 at 10:49
Esta decisão tem tanto de inédita, como de estranha.
Será que fundamentamos bem a nossa acusação?
Gostava de ler os fundamentos da decisão.
Qualquer jogador que leve nos cornos dos adeptos agora pode rescindir, é isso?
27 Fevereiro, 2020 at 10:54
E pelos vistos, o gajo do Lille tinha razão e sabe de alguma coisa que os Sportinguistas desconhecem.
27 Fevereiro, 2020 at 11:03
o leão em junho já tá nos chineses do wolverhampton…
o milão fica fora da liga europa.
o mónaco com os restos de coleção também não vai jogar liga europa…
vão todos para o clube do chineses.
ao poucos o carrosel fica com todos os passageiros.
27 Fevereiro, 2020 at 11:36
Sim, o carrocel da Lavandaria Mendes continua a carburar.
Perdem os clubes, perdem os adeptos desses mesmos clubes, perdem as competições e desportivamente os jogadores.
Até quando?
SL
27 Fevereiro, 2020 at 15:26
Até alguns desses adeptos acharem que é assim que deve ser.
Tens muitos exemplos e, tanto quanto sei, há pelo menos um aqui na Tasca.
27 Fevereiro, 2020 at 11:07
valencia, milão, monaco… tudo fora da liga europa…
de todo este prejuízo só o wolves dá algum lucro por causa dos direitos de tv…
mas este ano os chinenses também não conseguem a liga europa.
é preciso de algo novo. Teremos de aguardar.
27 Fevereiro, 2020 at 11:10
o tapsoba que saiu por 20 milhões mas os alemães dizem que só pagaram 4…
o trincão que custa 31 milhões mas 7 são só para o bolso do super detergente.
27 Fevereiro, 2020 at 11:58
16M perdem se com facilidade.
27 Fevereiro, 2020 at 12:11
Super detergente e litispendência são as expressões do dia
27 Fevereiro, 2020 at 13:00
Estes marmelos da comunicação social são mesmo estagiários !
Pendência Litigiosa seria o correcto !
Litispendência… ?…. é coisa nenhuma !
Enfim ! NO COMENT !
27 Fevereiro, 2020 at 13:24
Litispendencia : estado de um processo judicial em que se verifica existir um outro em que se discute precisamente a mesma causa entre as mesmas partes.
Com base nisto a FIFA rejeita pronunciar-se sobre Rafael Leão porque o mesmo processo já corre termos no TAD de Lisboa. Que ainda nada decidiu. Fazendo da primeira página do Record um embuste.
Só para esclarecer.
SL
27 Fevereiro, 2020 at 13:48
Exacto, Diastristes, o Vista da Central disse tudo e de forma correcta.
A litispendência é o que em Direito chamamos uma excepção dilatória, ou seja, impede que se conheça o mérito da causa porque há algum impedimento do ponto de vista processual, neste caso específico, dois processos sobre a mesma coisa a correr em sítios diferentes, o que não é permitido.
27 Fevereiro, 2020 at 15:21
Barata,
Ter formação académica em Direito, têm as suas vantagens !
Desculpem a minha ignorância na matéria especifica !
A expressão ” pendência litigiosa “, já tinha visto escrito, a outra não !
Mil perdões !
27 Fevereiro, 2020 at 15:57
Ora essa 🙂 Contudo, nesta área em concreto não pesco nada, o Visto da Central tem ajudado a compreender as coisas.
27 Fevereiro, 2020 at 16:00
Barata e Visto da Central,
Mas mantenho a minha opinião que alguns ditos jornalistas escrevem por ” Espírito santo de orelha “, e no que diz respeito ao Grande Sporting, não tenho duvidas nenhumas !
Abraço ,amigos e obrigado pela vossa correcção de há pouco !
27 Fevereiro, 2020 at 16:06
Pois escrevem….aparece lá o texto para eles editaram e publicaram 🙂
Abraço
27 Fevereiro, 2020 at 11:25
Sanatório Leonino [CAPAS VIRTUAIS]
Record: “António Magalhães livra-se de boa. Não fosse o acordo com a FPF o jornalista teria perdido a coluna vertebral”
https://observador.pt/2019/03/12/antonio-magalhaes-director-do-record-vai-para-a-comunicacao-da-fpf/amp/
https://www.sabado.pt/ultima-hora/amp/bernardo-ribeiro-e-o-novo-diretor-do-record
27 Fevereiro, 2020 at 12:13
luta de poder pela linha editorial da comunicação da fpf.
27 Fevereiro, 2020 at 11:32
Bom dia
Mais uma novela da Cofina, mais uma vez o nome do Sporting na lama.
Isto continua a interessar a quem?
SL
27 Fevereiro, 2020 at 11:38
Juve Leo. Em caso de duvida, Juve Leo.
27 Fevereiro, 2020 at 13:03
Leão de Aço,
A quem quer comprar a SAD do Sporting, para lavar dinheiro, a custo ZERO !
Está esclarecido ?
27 Fevereiro, 2020 at 11:37
O dias da cunha diz que o varandas está a fazer um bom trabalho, portanto não estou preocupado.
27 Fevereiro, 2020 at 11:39
Os resultados nao mentem.
27 Fevereiro, 2020 at 11:39
A boa notícia do dia é que vamos ganhar o processo do leão no TAD, porque o varandas tem muitos amigos juizes e todos eles querem foder BdC.
Logo…está ganho!
27 Fevereiro, 2020 at 15:23
Com amigos desses, não há juiz que aguente !
27 Fevereiro, 2020 at 11:41
Sanatório Leonino [CAPAS VIRTUAIS]
Jornal i: “José Miguel Júdice implacável com o vice presidente do Sporting Pedro Lancastre e a venda dos terrenos do antigo Estádio José Alvalade: se isto não é conflito de interesses, o que é conflito de interesses?”
https://news.cision.com/pt/jones-lang-lasalle-portugal/r/jll-assessora-multi-na-venda-do-projeto-metropolis-com-80-000-m2-de-construcao-em-pleno-campo-grande,c637151200040000000
https://www.jll.pt/pt/sobre-nos/pedro-lancastre
27 Fevereiro, 2020 at 11:47
Encontrei uma fórmula para o Sporting que é capaz de resultar. Uma gestão bicéfala Bruno de Carvalho/Frederico Varandas. A única coisa que faltou a Bruno foi “boa imprensa”, ou pelo menos uma imprensa que não o quisesse matar. Frederico domina nesse campo.
Pensem nisso!
27 Fevereiro, 2020 at 11:56
Não pode ser.
Esta imprensa só protege o Varandas porque colocou o Sporting no actual estado, ou seja, já não conta para o totobola.
Se o Sporting se mantivesse competitivo como em 2018, já o o Varandas tinha sido crucificado.
27 Fevereiro, 2020 at 12:14
Lógico.
27 Fevereiro, 2020 at 12:59
Isso mesmo.
27 Fevereiro, 2020 at 16:07
Jaime Grilo,
Ora aqui está vossa mercê, que é alguém que tem celebro e sabe raciocinar.
E não estou a brincar consigo ou a gozar ! que fique claro !
Abraço.
27 Fevereiro, 2020 at 11:59
O Bruno já se voluntariou. Lol
27 Fevereiro, 2020 at 12:13
Claro que domina.
27 Fevereiro, 2020 at 13:53
😀