«E então, ó Cherba, ainda achas que não devíamos ter feito acordos com os jogadores?»
A pergunta foi-me feita algumas vezes desde que saiu a notícia de que a FIFA não tinha dado razão ao Sporting nos casos das rescisões de Rafael Leão e Ruben Ribeiro, um bocado ao jeito daquele gajo que te diz que não devias ter escolhido aqueles números no euromilhões depois de ter sido realizado o sorteio. Mas, vamos lá.
Sim, ainda acho que não devíamos ter feito acordos com os jogadores e que não devíamos ter desistido das acções de tribunal. Dizer-vos o contrário, e peço desculpa se vou ferir susceptibilidades, faria de mim um gajo parvo.
Recapitulando:
– continuo a achar que em termos de gestão empresarial o que Bruno de Carvalho fez – incompatibilizar-se com os principais activos, os jogadores – foi uma profunda estupidez
– continuo a achar que os principais culpados disto tudo são os imbecis que resolveram ir à Academia agredir os jogadores
– continuo a achar que, na sua maioria, os jogadores que rescindiram o fizeram por aproveitamento da situação, vendo uma janela de oportunidade para se pôr ao fresco, seja porque quisessem mudar de campeonato, seja porque estavam incompatibilizados com o presidente
– continuo a achar que a nenhum deles devia ter sido aberta a porta do regresso e que devia ter-se começado do zero com quem tinha querido ficar e com os miúdos que acabámos por emprestar e desperdiçar
– continuo a achar que devíamos ter lutado até final na barra do tribunal. No TAS, não na FIFA, sem abdicar dos serviços do advogado especializado
Agora, é fácil vir dizer o que a capa do Record vomita, hoje: do que o Sporting se livrou! Tínhamos perdido cento e tal milhões!
Talvez sim, talvez não. Alguém pode garantir isso, caso não tivéssemos sido os primeiros a dar um passo atrás e a mostrar-nos conformados com a ideia de que podíamos “não ter assim tanta razão”?
«E então, ó Cherba, ainda achas que não devíamos ter feito acordos com os jogadores?»
A pergunta, já respondida, torna-se ridícula pelo tom em que é feita e que a torna, infelizmente, em mais um daqueles momentos em que as guerrilhas e os odiozinhos pessoais se sobrepõem a tudo. Como se o facto de achar tudo o que já disse achar acima, fizesse com que eu ficasse incomodado com o facto de termos ganho muito dinheiro com o Bruno Fernandes. Ou como se esta decisão da FIFA, passível de recurso, fosse uma derrota pessoal, tal como uma decisão contrária serviria de arma de arremesso contra quem defendeu os acordos. O Sporting, esse, vem logo a seguir.
27 Fevereiro, 2020 at 14:05
Se percebi bem, é isto :
Quer dizer, defende-se que as rescisões teriam de ir até ao fim.
Mas depois simultaneamente , também se defende que a entidade empregadora (SCP /BDC) nunca devia expor publicamente, andar a ser fodid@ em lume brando pelos seus empregados (jogadores).
Fod@-se, isto já nem é Bipolaridade, é mesmo esquizofrenia.
SL
27 Fevereiro, 2020 at 14:13
Da forma como vejo as coisas, para a ideia de que os jogadores rescindiram por causa do Bruno de Carvalho – como se isso fosse possível e aceitável – corre tudo muito bem.
Do ponto de vista conceptual: estão a ver que perdíamos tudo graças ao maníaco?
Mas do ponto de vista prático, reconhecida a justa causa, temos que pagar alguma coisa a alguém? Não.
Na minha opinião é o cenário ideal para Varandas, tendo em conta o posicionamento em relação à anterior direcção: mostrar que Bruno de Carvalho nos levou à ruína mas não levar com as consequências práticas dessa suposta má gestão. Afinal, a época está a acabar, o mercado a reabrir e ainda há demasiados aleijados a contratar até ao final do mandato para perder dinheiro com indemnizações.
Até já estou a ver como vai acabar: reconhecer justa causa aos jogadores – culpa do gordo. Não haver indemnização: due dilligence do Dr. Varandas. É como virar o clube e colocá-lo na rota do sucesso 16 anos depois e na época seguinte o que corre mal ser culpa de quem veio antes dessa época gloriosa.
27 Fevereiro, 2020 at 14:49
“Na minha opinião é o cenário ideal para Varandas, tendo em conta o posicionamento em relação à anterior direcção: mostrar que Bruno de Carvalho nos levou à ruína mas não levar com as consequências práticas dessa suposta má gestão.”
Correcto. Também é esta a minha interpretação.
E só alguém que perceba um pouco de estratégia, e tenha o poder de manipular os sócios/adeptos, pode chegar a este ‘resultado’.
E, assim sendo, não estamos perante uma direcção incompetente.
Estamos perante uma direcção e uma gestão danosa.
27 Fevereiro, 2020 at 14:13
Concordo, a gestão não tem de se compatibilizar ou incompatibilizar, tem é de cumprir com as suas obrigações sem cometer ilegalidades. Assistimos a uma gestão exigente e uma ruptura com aquilo que é “tradicional”, alias, algo que a gestão já nós tinha habituado, se teria sucesso, nunca saberemos, pois os alegados 71 preferiram entregar o clube o Henrique do avental Monteiro.
27 Fevereiro, 2020 at 14:36
Concordo com todas as tuas razões/opiniões menos com a ultima. Pelo menos no que ao Bruno Fernandes diz respeito, que voltou a ganhar exactamente o mesmo que ganhava quando rescindiu. Hoje, e sabendo dos aumentos que o Dost e o Battaglia tiveram para regressar, já não defendo, como defendi na altura, os seus regressos. Se tivessem voltado como voltou o português, então defendia o seu regresso.
Portanto, resumindo, tirando o caso do Bruno Fernandes estou de acordo contigo.
Ainda é cedo para se perceber o que esteve por trás deste revés neste assunto e é preciso compreender isso para tomar uma posição sobre o que aconteceu – coisa que, já se viu, 99% das pessoas prescindiu de fazer. Aproveitaram logo para jogar o trunfo da sua cartilha: uns com “o Varandas é um banana”; outros com “o Varandas é que tinha razão”!
Mais uma vez, o pessoal mostra claramente que estão é preocupados com a suas pseudo-vitórias (de merda) e não com o que é o melhor para o Sporting – coisa que para mim é clara desde que há gente a gabar-se de não pagar quotas!
Eu, que li resmas de material sobre o assunto mas não sou da área, como mero cidadão comum que acha que percebe o mínimo de português e até de inglês, tenho é dificuldade em perceber a posição da FIFA neste caso e não consigo encontrar em lado nenhum nas leis e nos casos todos que li, algo que fizesse a FIFA dar “justa causa” ao Rúben Ribeiro ou a qualquer outro jogador.
De qualquer maneira, salta à vista de qualquer pessoa – e basta ter UM neurónio! – que há aqui um único prejudicado: o Sporting Clube de Portugal.
Haver idiotas sportinguistas a rirem-se deste desfecho, ou porque acham que ficou provado que o Varandas é um bananas, ou porque acham que isto indicia culpa do Bruno de Carvalho, é deprimente!
27 Fevereiro, 2020 at 16:45
“Bruno Fernandes diz respeito, que voltou a ganhar exactamente o mesmo que ganhava quando rescindiu”
No ReC pag 111
“Adicionalmente, os outros encargos de 1.600 milhares de euros estão relacionados
com os gastos incorridos com a reposição do activo ao serviço da Sporting SAD; ”
Bruno Fernandes em discurso directo:
«Esse pagamento, para que saibam, não aconteceu. Como foi acordada a renovação, achei por bem que esse dinheiro não fosse usado, porque se fosse não haveria renovação de contrato», acrescentou ainda o capitão leonino, na antevisão do jogo com o PSV, para a Liga Europa.
27 Fevereiro, 2020 at 14:43
tb continuo a achar que o caminho era:
– acordo pela cláusula ou tribunal
– zero regressos
– redução orçamento para os 40M
– aposta nos putos e nos emprestados
Perdeu-se uma excelente oportunidade de ter futuro. Trilhou-se o caminho de vir a ser passado.
Obrigado croquetagem, estamos onde merecem.
Cada dia mais perto do fim.
27 Fevereiro, 2020 at 16:31
Era tão óbvio …. enfim, já está, já está, e ficam as consciências aliviadas, afinal a culpa é do criminoso que fritou a pipoca.
27 Fevereiro, 2020 at 14:49
Na mouche !
Por vezes o pragmatismo empresarial deixa-nos demasiado longe dos ideiais pelos quais não deveríamos abdicar nunca, não quero ser adepto de um clube semelhante aos corruptos do norte ou do Sul:.
27 Fevereiro, 2020 at 15:02
O Bruno é que se incompatibilizou com os jogadores e ele é que abriu a guerra. Cabrão do gordo, era maluco e fodeu tudo.
Mas a luta pelas rescisões era para ir até ao fim. Cabrão do Varandas, cona mole.
Resultado final: Cravo 1 – 1 Ferradura
Fence-sitting no seu melhor (pior).
27 Fevereiro, 2020 at 15:06
E andamos aqui a discutir mais uma vez quem é que tem ou tinha razão os ses e a puta que pariu… E quem se fode é o Sporting! Andamos nisto há 2 anos…
Vamos fazer um fact check:
– O BDc fez um grande trabalho até perder a cabeça? Check!
– Um bando de anormais decidiu entrar pela academia a dentro e foder o clube? Check!
– Os jogadores aproveitaram-se e rescindiram contractos? Check!
– Todos aqueles a quem BdC tinha andado a atirar pedras durante os anos que foi presidente uniram-se para lhe fazer a folha? Check!
– Elegemos um Xoninhas/incompetente para a presidência? Check!
– Precisávamos de dinheiro e a direcção (em modo pedinte) acabou por aceitar acordos desvantajosos pelos jogadores que rescindiram? Check!
– O Varandas é um Xoninhas manhoso? (só para reforçar) Check!
Esta combinação de eventos é catastrófica por si só e se a malta não se une em torno do que realmente interessa o Sporting acaba. Era porreiro que em vez de nos andassemos todos aqui a insultar uns aos outros que tivéssemos consciencia de que somos todos Sportinguistas e que todos queremos o melhor para o Sporting por mais que as opiniões por vezes sejam divergentes. Todos lemos e vemos as coisas de forma diferente é natural. Dêm menos importância ao vosso alter ego neste espaço e dêm mais importância ao Sporting.
A direcção quer-nos dividir mas nós precisamos de estar unidos… Contra esta direção, mas sempre com o Sporting.
27 Fevereiro, 2020 at 15:22
“Eu até votei no BdC mas…”
😀
27 Fevereiro, 2020 at 16:25
“… perdeu a cabeça / fritou a pipoca / ficou maluco.”
Tão isto…
27 Fevereiro, 2020 at 16:49
Era gordo, ditador, coreano e drogado e havia quem insinuasse que também era o Maduro.
E muito mais grave até se lembrou de escrever que o CVieira era o gajo do excel. 🙂 🙂 🙂
27 Fevereiro, 2020 at 15:29
concordo menos numa coisa.
não vamos estar unidos enquanto uns batem palmas que outros sejam descalçados.
27 Fevereiro, 2020 at 15:31
Concordo muito com este comentário…
27 Fevereiro, 2020 at 15:46
Concordo com isto.
Depois o que há é a brigada do tinfoil hat. Que deixem mesmo de pagar as quotas e desapareçam do Clube, tantas vezes ameaçam mas continuam por aqui e insultar e a desfilar sua sapiência conspirativa.
27 Fevereiro, 2020 at 16:48
“Depois o que há é a brigada do tinfoil hat.”
Ahahahahahah! A brigada do tinfoil hat…
Ahahahahahah! Tão bom!… Depois dos “telettubies”, a “brigada dos tinfoil hat”.
https://i0.wp.com/api.ning.com/files/D*jRkBJZGXXmyZrryKZbevmbo9IL*ovZIKvedFeg-K98kYFxligKF4szmzRncenx0TbI56B-X63lH4C5TpL*L7*towy25M3g/Tinfoilhatuse.gif
27 Fevereiro, 2020 at 16:48
*teletubbies
27 Fevereiro, 2020 at 16:58
O que veio primeiro?
O ovo teletubby ou a galinha banana?
27 Fevereiro, 2020 at 16:01
Há muita coisa de verdade neste comentário, mas permitam-me dizer uma coisa: se não há Alcochete, não havia rescisões e muito provavelmente não haveria justa causa. E portanto, como disse uma vez o outro, long time ago, é fazer as contas….
27 Fevereiro, 2020 at 16:08
Essa da união era há 1 ano e meio atrás pá.
Estás um bocado desfasado no tempo.
Agora já está, já está.
27 Fevereiro, 2020 at 16:28
– Os burros dos sócios, mesmo sem provas, culparam o maluco do Bruno de Carvalho pelo ataque à Academia, destituíram-no, (não contentes com isso) expulsaram-no de sócio, destituindo igualmente um Conselho Directivo e DESTRUINDO POR COMPLETO um projecto que era o melhor que tínhamos há décadas? Check!
27 Fevereiro, 2020 at 16:39
Esses, já começaram a pagar o preço, e ainda a procissão vai no adro…
Agora, é começar vê-los em movimentos, a quererem formar listas e afins.
Mais do mesmo.
Vai ser #atéaofim
SL
27 Fevereiro, 2020 at 17:19
Checkmate!
27 Fevereiro, 2020 at 15:36
“um daqueles momentos em que as guerrilhas e os odiozinhos pessoais se sobrepõem a tudo”
Pois, é o ódio a Bruno de Carvalho que os alimenta e o dinheiro que podem mamar à custa do Sporting.
O objetivo deles passa por minorizar e difamar uma direção na figura do seu presidente sem se preocuparem minimamente se o Sporting sai prejudicado. F*d** o Sporting é para eles um dano colateral aceitável.
Enquanto assim for o Sporting Clube de Portugal está morto.
27 Fevereiro, 2020 at 15:56
+1906
27 Fevereiro, 2020 at 15:55
Claro e sem efeitos práticos nenhuns a não ser pôr a responsabilidade de maus resultados nas “costas” dos jogadores.
Se achava que tinha trabalhadores a não render o necessário no fim da época negociava e livrava-se de quem achava não estar comprometido com o clube. Isto já foi visto em tantos clubes por ai fora (os famosos fim de ciclo), aposto que a equipa tinha ganho a taça (pelo menos) e provavelmente tinha conseguido o 2 lugar.
Foi um erro até porque foi uma medida impulsiva e emocional, sobretudo de quem não estava a conseguir lidar com os resultados não serem os esperados.
27 Fevereiro, 2020 at 16:07
Mas isso é o que teria acontecido, SE NÃO HOUVESSE a invasão a Alcochete.
No fim da época, a equipa técnica e o departamento médicos seriam CORRIDOS, william e patricio seriam VENDIDOS e BEM VENDIDOS.
27 Fevereiro, 2020 at 16:24
Sim
JJ e os capitães RP e WC já tinham guia de marcha, e só não foram antes porque JJ não quis, e o presidente cedeu.
Foi o grande erro do presidente.
Mal sonharia ele, que JJ acordou com o Vieira a desistência do processo ao Benfic@, a troco da derrota em Alvalade (aqui n perderam para azar de LFV) e na Madeira e o encaixe de 42 Milhões da Champions.
SL
27 Fevereiro, 2020 at 16:06
Anjinhos …. todos vocês!
Continuam a discutir a camarinha e a não ver o essencial. O Sporting foi roubado e colocado a ferro e fogo por uma mão cheia de vendidos.
E vocês a discutir se lhes deviamos bater palmas ou dar dois calduços.
Esta cambada que rescindiu sem justa causa devia ser proibida de entrar na nossa casa. Quanto mais ser apresentada como exemplo do que quer que seja.
“Não houve qualquer decisão no caso Rafael Leão. A FIFA decidiu apenas que não tinha competência para julgar a queixa da Sporting SAD por alegada falta de justa causa na rescisão do jogador. Face ao avançado, o Clube leonino tinha dois processos a correr, um na FIFA e outro no Tribunal Arbitral do Desporto (TAD), em Lisboa. Se na FIFA foi a Sporting SAD a dar entrada do processo, no TAD foi o próprio jogador a fazê-lo, tendo a SAD na sua contestação feito um pedido reconvencional de cerca de 45 milhões de euros para que fosse ressarcida dos prejuízos causados “pela cessação ilícita do contrato de trabalho desportivo” de Rafael Leão. Agora, o que a decisão do organismo que gere o futebol mundial diz é que deve ser unicamente o TAD a julgar o caso.”
Anjinhos de merda e depois dizem que o Sporting é o que é!
Varandas ruaaaaaaaaaaaaaa!
27 Fevereiro, 2020 at 16:12
“Esta cambada que rescindiu sem justa causa devia ser proibida de entrar na nossa casa. Quanto mais ser apresentada como exemplo do que quer que seja.”
Tão simples. Tão óbvio. Tão banal, arrisco.
https://www.youtube.com/watch?v=k5hp4nIJd-8
27 Fevereiro, 2020 at 16:30
🙂
Ora nem mais.
27 Fevereiro, 2020 at 16:14
E o cherba responde: “claro que sim” e ficamos todos esclarecidos..
27 Fevereiro, 2020 at 16:25
1. Zero regressos. Zero. Era indispensável por ser o único caminho para transformar a crise numa oportunidade: unir sócios e adeptos à volta de uma equipa jovem, barata, mas comprometida. Todos no mesmo barco. Sem rescisores premiados com melhorias de contrato no mesmo balneário de jogadores que não rescindiram e ficaram a ganhar o mesmo.
2. Tribunal contra todos os jogadores que rescindiram.
3. Bruno de Carvalho apareceu em força no espaço público mediático em 2011 e começou logo a ser atacado através de campanhas negras: o Vale e Azevedo do Sporting, segundo a equipa de Godinho Lopes. 2011. Estamos em 2020. Entre a fama de Vale e Azevedo e a acusação de autor moral num acto terrorista, Bruno de Carvalho foi acusado de tudo e mais um par de botas. Já não está no Sporting, já não tem a protecção de que gozam os dirigentes desportivos em Portugal. E tudo espremido o que temos é um Batuque. Se calhar é tempo de se começar a pensar. Praticamente 10 anos de acusações que pariram um Batuque de 300 mil euros. Quem é que ganhou com isto? Não foi o Sporting.
27 Fevereiro, 2020 at 16:35
Temos um Batuque sem qualquer prova de que o dinheiro foi parar aos bolsos dele.
Ainda outro dia um sportinguista escrevia que o BdC tinha embolsado 300 mil euros do Batuque e que o Presidente do clube Cabo-Verdiano tinha confirmado isso.
Obviamente que fui procurar pelas declarações do Presidente do Batuque e qual não é o meu espanto (mentira: não fiquei nada espantado) quando o que ele disse foi precisamente o contrário.
https://rr.sapo.pt/2019/03/19/sporting/presidente-do-batuque-nao-ha-jogadores-fantasma-no-protocolo-com-o-sporting/noticia/144852/
27 Fevereiro, 2020 at 16:38
Sempre gostei do “são 500M caixa”. A pronto.
O que mais indigna não são os regresso ou acordos, é a inacção perante quem originou o processo. Ainda têm a desculpa de estarem à espera da decisão judicial (não que precisassem), mas não por muito tempo.
27 Fevereiro, 2020 at 16:41
Como é que transformas os acordos em “o Sporting ser o primeiro a dar um passo atras” Cherba?
Portanto os clubes pagaram simplesmente por bondade/caridade? Os acordos quanto muito seriam uma arma do Sporting para provar que mesmo os clubes que acolheram jogadores que rescindiram, acharam melhor pagar do que ter que ir para tribunal.
Uns foram bons, outros nem por isso mas achar que iamos sair deste processo sem nos queimarmos é de uma ingenuidade ridicula.
27 Fevereiro, 2020 at 17:49
para mim andar a celebrar acordos, alguns deles em saldo, é estar a dizer que, afinal, se calhar não temos assim tanta razão para estarmos zangados pelo facto dos jogadores terem rescindido. Mas eu fui claro: não teria tentado acordos com quem quer que seja
27 Fevereiro, 2020 at 16:44
Enquanto não nos livrarmos destas guerrilhas internas,e fantasmas do passado…nunca mais andamos para a frente.
27 Fevereiro, 2020 at 16:50
Isso, isso.
Eu-fodi-tudo-em-que-acreditas-e-que-construiste-ao-longo-dos-anos-mas-agora-vamos-lá-dar-aquele-abracinho-porque-acima-de-tudo-está-o-Sporting.
Sem memória não há futuro.
Apure-se a verdade e faça-se justiça.
Depois, e só depois, poderemos apelar à paz.
27 Fevereiro, 2020 at 16:57
O título devia ser :
o Leão, o Ribeiro e os Ladrões
Fica a sugestão
SL
27 Fevereiro, 2020 at 17:00
Cherba logo tu a falares em odiozinhos pessoais, essa é para rir nao fazes mais nada senão malhares no presidente do Sporting. Ja sei acabaram se as borlas não foi, queres ir a bola compra bilhete faz como eu paga, acabou se a mama.
27 Fevereiro, 2020 at 17:08
Olha mais um que caiu aqui de paraquedas… Deve ser a nova agencia de comunicação a carburar.
27 Fevereiro, 2020 at 17:16
Parece o Twitter.
Desde que o R.Agostinho voltou, aparecem novos perfumes (de copy&past) que nem tordos.
Mas é muito fraquinho. Fã olmebte detetados.
27 Fevereiro, 2020 at 17:22
Mais um do rodízio do croquete.
Realmente, o Agostinho Cola Cartazes e a sua Gravity estão a recuperar o tempo perdido.
27 Fevereiro, 2020 at 17:29
E ainda há aí um personagem que diz que a tasca não tem impacto…se não tivesse não se veriam estas figurinhas tristes
28 Fevereiro, 2020 at 2:36
Lógico.
27 Fevereiro, 2020 at 17:10
LOL como se fosse preciso pagar. Outro alheado do clube…… Estes criaturas devem vir de Marte só pode…..
27 Fevereiro, 2020 at 17:47
ó Rossi, se precisares de bilhete eu posso sacar o convite associado à Gamebox
#maisumpateta
27 Fevereiro, 2020 at 18:00
Sim, porque se há coisa pela qual os neo-croquettes e o chefe Vagangas são reconhecidos é por terem acabado com as borlas e os convites…. AHAHAHAHAH! fdx que é com cada tanso!
27 Fevereiro, 2020 at 17:28
Hoje o prémio páraquedista do dia só pode ir para esta alminha que foi atirado para aqui sem saber bem porquê:
Diego rossi
27 Fevereiro, 2020 at 17:00
“Ja sei acabaram se as borlas não foi, queres ir a bola compra bilhete faz como eu paga, acabou se a mama.”
Ahahahahahahah Ahahahahahahah Ahahahahahahah Ahahahahahahah
Mas hoje em dia alguém paga para ir a Alvalade? Ahahahahahahah
Só falta começarem a oferecer bilhetes por pores o lixo cá fora.
Ó Rossi olha aqui a mais recente para não teres de pagar:
https://twitter.com/SaltFingering/status/1232731951095799809?s=19
“Socio xxxxxxx criamos um sistema inovador de adesao ao débito direto. Experimenta e ganha 4 bilhetes.”
Isto já começa a ficar muito ridículo”
É até fechar portas.
27 Fevereiro, 2020 at 17:34
Pela qualidade literária e alcance intelectual, este gajo é o Jubas76.
27 Fevereiro, 2020 at 17:38
Tanta ovelha a defender o pastor.
27 Fevereiro, 2020 at 17:43
O Varandas já subiu de categoria?
Naaa, nem para pastor serve.
27 Fevereiro, 2020 at 17:45
Nem para erva.
27 Fevereiro, 2020 at 17:53
A minha opinião:
1) Os ultimos meses do Bruno de Carvalho foram desastrosos. Ponto. Podem dar as voltas que derem…a culpa era dos jogadores, do treinador, da restante direção, da mulher, da filha…Bruno de Carvalho estava completamente alucinado e estatelou se completamente ao comprido.
2) Houve aproveitamento dos jogadores na buscar de melhores contratos
3) Pensar que os processos era todos ganhos facilmente e que o valor que o Sporting ia receber eram os valores das clausulas…era completamente irreal.
4) Os alarves que invadiram Alcochete deram um prjuízo de dezenas de milhões.
Quem se lixou? O Sporting, claro!
27 Fevereiro, 2020 at 18:05
Fdx,
Saem uns vêem, outros ainda piores.
Mas que raio de merd@ de agência de comunicação.
É que nem vale a pena comentar o conteúdo.
Ó rapaz, essa merd@ já foi repetida em looping pelos antecessores e sem resultado.
Olha, vai Lanchar, que o teu mal é fome.
Que incompetência…
27 Fevereiro, 2020 at 18:18
Cá estão os novos Nicks com conversa repetitiva
27 Fevereiro, 2020 at 18:18
Já tens bloco de notas.
Vai lá ver o jogo e comentar lances.
A bola a rolar…
28 Fevereiro, 2020 at 0:19
O Sporting tudo tem feito para perder estes casos. Não perder poderia dar muitas chatices a quem incentivou as rescisões.
E já agora, Cherba, lendo o teu argumentário onde encontras uma boa razão para convocar uma AG destitutiva?