O mesmo Ministério Público que acusou Bruno de Carvalho de ser o autor moral do ataque à Academia de Alcochete diz, agora, que não há prova da sua ligação ao que aconteceu. Fernanda Matias pede ao tribunal a absolvição de Bruno de Carvalho, Nuno Mendes “Mustafá” e Bruno Jacinto da autoria moral dos crimes relacionados com a invasão a Alcochete e as agressões aí protagonizadas.
Momento perfeito para Frederico Varandas voltar a utilizar um dos seus chavões preferidos: «acreditamos na justiça»!
11 Março, 2020 at 12:33
Não é a mesma procuradora. É a Dr. ª Fernanda Matias, que conheço pessoalmente, que é bastante perspicaz, objectiva e que faz uma análise crítica da prova que foi produzida.
Nada de especial
11 Março, 2020 at 13:03
entretanto já tinha corrigido
11 Março, 2020 at 12:34
Eleições JÁ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
11 Março, 2020 at 12:36
Gosto da tua ideia. Prepara te para o debate com os mansos.
11 Março, 2020 at 12:35
Ficamos então à espera que a GNR e a procuradoria encontrem os autores morais do ataque. Com calma que só passaram quase dois anos… Não há pressa.
11 Março, 2020 at 16:27
Caro Agostinho,
Amigo espera sentado, ou mesmo deitado, não vês que esta direcção está cheia de juízes jubilados. A marcha caminha ao ritmo deles !
Quando todos no S.C.P. acordarem deste pesadelo, já a SAD está tomada, pelo principal Fundo accionista do Ex. BES o Novo Banco !
11 Março, 2020 at 16:30
Ainda no Domingo a Ana Gomes alegou que por detrás do Lone Star está quem antes mandava no BES. Fica tudo em casa…
11 Março, 2020 at 12:35
Que não eram autores morais já se sabia…. mas o OLA não sei se será assim tão inocente.
E falaram alguma coisa sobre certos personagens que nem arguidos foram?
Se calhar era isso que deveriam ter pedido ao tribunal. Para haver um segundo julgamento, mas desta vez com os reais culpados.
11 Março, 2020 at 12:40
Ricardo Gonçalves foi avisado da ida de adeptos e era o responsável pela segurança.
Não pode passar pelos pingos da chuva neste caso.
E ainda temos Barbini e Diogo Amaral que estavam num dos grupos que trocaram mensagens a preparar a invasão.
11 Março, 2020 at 12:45
Algo me diz que agora BdC não vai deixar isso passar em claro.
11 Março, 2020 at 13:01
Esperemos. Mas não penso que o BdC possa levar os culpados a tribunal, dado já não estar no clube.
Pode sim lutar por uma bruta indemnizacão e por trazer ao de cima a razão pela qual ele foi incluido nesta palhacada toda…. para além de que noutros casos nem julgamento existiu.
12 Março, 2020 at 10:33
Qualquer pessoa pode fazer a acusava e abrir processo, mesmo depois de ter saído do clube
11 Março, 2020 at 14:46
Portugal e a sua justiça da treta varreram os nomes dos amigos do capitão bananas para debaixo do tapete.
O pedido de absolvição de BdC é uma boa notícia mas só deixa a justiça deste caso a meio.
11 Março, 2020 at 22:52
quem é o OLA? Não estou a brincar nem a gozar ninguém! Simplesmente, não sei quem é!
11 Março, 2020 at 23:01
Oficial de Ligação aos Adeptos – Bruno Jacinto
11 Março, 2020 at 12:36
Bruno de Carvalho ilibado pelo Ministério Público:
https://tribunaexpresso.pt/sporting/2020-03-11-Em-direto.-Invasao-a-Alcochete-Bruno-de-Carvalho-ilibado-pelo-Ministerio-Publico
11 Março, 2020 at 13:47
Que le chupen y siguen mamando.
Aguardo 50 horas consecutivas de debate e explicações da mesma trupe de 36467 “espertos” que nos andaram a explicar o contrário ininterruptamente durante 2 anos.
11 Março, 2020 at 12:36
Viva Bruno de Carvalho! Viva o Sporting!
11 Março, 2020 at 12:37
A cofina hoje esta a ter um dia pessimo…
Not para a media capital
Not para a condenação de BdC
11 Março, 2020 at 13:32
11 Março, 2020 at 13:43
Nem mais!!!
11 Março, 2020 at 14:49
Só faço festa quando esses montes de merda fecharem portas de vez.
11 Março, 2020 at 12:37
Restituição de sócio.
Indemnizações de este mundo ao outro.
É preciso recordar que o Presidente da República se recusou a ir à final da taça se o “terrorista” fosse.
Apuramento dos verdadeiros autores materiais do ataque, o assunto não pode morrer aqui.
11 Março, 2020 at 12:41
+1 para a última linha.
Isto não pode acabar aqui!
11 Março, 2020 at 13:12
Podemos fazer as coisas assim:
– BdC lanca a sua candidatura (já foi feito)
– BdC afirma que levará os culpados (primeiro serão apenas suspeitos) a tribunal quando voltar ao clube
– Arranja-se uma maneira de anular a expulsão
– BdC ganha o acto eleitoral
No entanto ainda existem muitos estupidos que acham que o BdC “fez muito mal ao clube”….. curiosamente não são capazes de enunciar uma unica coisa, mas continuam a afirmar isso. Se depender desses otários nunca será eleito, até porque muitos novos sócios já deixaram de ser sócios.
11 Março, 2020 at 14:50
Sempre achei Bruno de Carvalho inocente. Contra tudo e contra todos.
Graças a Deus uma boa notícia.
Fez-se justiça!
Concordo consigo Leonidas.
12 Março, 2020 at 10:39
Esá aqui um estúpido, que nuca acreditou que o BdC fosse condenado por autoria moral (uma coisa é criar um clima que, conscientemente ou não, contribui para facilitar o que aconteceu, outra é ser autor moral, ter plaeado e organizado a coisa) e fica muito contente por isso (se um Presidente do Sporting fosse condenado por isso, seria terrível), mas teria votado pela destituição e votaria contra a sua readmissão. P, para alémdo descontrolo total da sua errática actuação a dado momento, provocando uma terrível destruiçõ de valor no clube, o que ele tentou fazer, com a conivência, ou até talvez enganado pelos inefáveis Trindade e Judas, foi um golpe de estado para se apoderar do poder no Sporting, criando órgãos fictícios com os seus apanoguados, que eram juridicamente inexistentes. Todas aquelas decisões eram absolutamente nulas à luz do direito. Sabes o que isso significaria? No Sporting mandam os sócios, bem ou mal. E isto não significa defender o vagandismo, nem por um segundo. Mas como sou estúpido, desconfio que tu não vais compreender…
12 Março, 2020 at 20:14
Falaste, falaste, falaste e não disseste nada. Estás a falar do seu modus operandi enquanto presidente? Simplesmente não está num país, aliás num mundo em que tu possas ser anti sistema, não tens compatriotas muito virados para serem honestos também, em todo o lado. E tu seres presidente de um clube e seres desse determinado clube que “não é campeão há não sei quantos anos” (de futebol) e teres de defender isso até ao fim das tuas forças, achas que é fácil? Quantos não cederam à pressão da opinião pública? E até podem ser os maiores amantes deste clube, o que é certo é que no momento em destituíram BdC traíram tudo aquilo em que acreditam que é o SCP.
11 Março, 2020 at 14:49
+1
11 Março, 2020 at 12:38
Talvez o jubas não estivesse a espera deste desfecho.
Agora lá vai andar o varandas a falar da investigação da AT na esperança que encontrem qualquer coisa. Andamos nisto, há sempre qualquer coisa. Haverá sempre qualquer coisa.
Só falta explicar como está a situação de Rafael leão e Rúben Ribeiro. Com este desfecho oficial quero saber como o Sporting se vai impor nos tribunais e FIFA. Era preciso vontade de defender o clube não era dr coragem?
Esta na hora de deixar Bruno carvalho ser readmitido como sócio e deixar o homem candidatar-se pois parece ser esse o seu desejo. Só assim, haverá paz para quem ganhar. Era preciso vontade de defender o clube não era dr. Coragem?
11 Março, 2020 at 12:43
Bem sei que os motivos para a sua expulsão nada tinham a ver com Alcochete. No entanto, na cabeça de muita gente, tinha. Daí o meu apelo para a sua readmissão.
É uma questão de justiça.
Acho que bdc não ganhará novamente umas eleições. Reforço que é essencial para o clube que se possa candidatar.
11 Março, 2020 at 12:44
Exacto Ireland, na cabeça da maioria dos socios esse foi o principal factor.
11 Março, 2020 at 13:17
Completamente de acordo em tudo contigo ireland, se ganha ou perca serão os sócios a decidir.
O que levou a destituição e expulsão foi alcochete e por isso não concordo com o Cherba, foi isso que indirectamente as pessoas foram votar e mais nada.
Para se ter um rumo todos que se candidatem têm de ir a votos.
11 Março, 2020 at 13:26
Os motivos têm TUDO a ver com Alcochete!
Porquê que o bombeiro piromano se demitiu? Porque que quase todos os orgãos sociais se demitiram? Por causa de Alcochete.
Bruno de Carvalho so fez orgãos sociais provisórios porque os antigos se demitiram (mas afinal nao se dimitiram e estavam demissionários)!
E mesmo isso vamos ainda ver se nao estava dentro da lei com este caso dos juizes comprados que andaram a analisar as providências cautelares…. veja-se o que escreveu Carlos Vieira ontem!
11 Março, 2020 at 13:34
Exacto Lyonne, ainda falta apurar essa parte
11 Março, 2020 at 14:25
Tal e qual.
11 Março, 2020 at 13:43
Expulsão não, mas a AG destituição é marcada tendo por base Alcochete e Cashball, por muitos que agora digam que o problema foi a violação de estatutos, essa violação só acontece na estrategia de defesa da AG e da cooptação da comissão de fuzilamento.
Na mente de quem votou a destituição seguramente que foi alcochete e cashball que pesaram.
11 Março, 2020 at 14:27
Óbvio.
Agora justifiquem como quiserem.
A minha posição mantêm-se: cometeram um crime lesa-Sporting (destruição de um projecto).
Os que reconhecerem que erraram e que estão genuinamente dispostos a repor a justiça, têm o meu perdão.
Todos os outros, não.
11 Março, 2020 at 14:35
Se isso for feito, depois não te queixes quando o Varandas ou outro qualquer começarem a inventar órgãos sociais ou a congelar contas no momento em que estiverem a ser pressionados para sair.
11 Março, 2020 at 16:10
Ou mais grave o Gerinho começar a cooptar comissões de gestão para gerir o clube e comissões de fiscalização para afastar quem se oponha.
11 Março, 2020 at 16:16
Essas também não estão previstas nos estatutos?
11 Março, 2020 at 19:46
Esta tudo previsto nos estatutos, quando o oclinhos achar que o CD não serve, pressiona a demissão se tal não acontecer, é fácil, fácil, procede à cooptação de umas comissões, sabemos disso e novidades?
11 Março, 2020 at 16:36
Manel,
Percebe-se agora, porque é que ele queria congelar as contas, é que depois dele foi um vê se te avias, e muitos dos tais autores morais, não quererão trabalhar mais na vida.
Percebes ou queres que te faça um desenho !
Só não percebe quem não está de boa fé .
11 Março, 2020 at 18:01
Opá, vocês não acabem nunca. Melhor entretenimento não há.
11 Março, 2020 at 19:43
Tá a doer palhaço? Vocês é que infelizmente não acabam. Foderam o Sporting ainda querem gozar.
Sai uma Cândida Vilar para ti.
11 Março, 2020 at 23:56
Uma ‘cândida vilar’?!?!
Epa, não, que isso ainda é muito doce para este … RELES …
SAI uma SANDES DE CAGALHÃO A FERVER aqui pro manelinho …
11 Março, 2020 at 19:57
Arrisco um número. Acredito que 98 % dos 71 % formaram o seu voto no ataque a Alcochete e consequentes rescisões. E estarei a ser optimista atribuindo 2 % àqueles que se preocuparam com a suposta violação dos Estatutos, se é que existiu, o que duvido.
11 Março, 2020 at 12:48
Tudo aqui
11 Março, 2020 at 12:50
Não querias mais nada. O BdC recandidatava-se para perder e legitimar o fantoche que fosse suceder ao verme actual. Claro que estás a pensar no Benedito. É por isso que o Bruno não deve voltar ao Sporting. Quem esteve com a golpada que se desemerde!
11 Março, 2020 at 13:26
Jordão,
Pensa bem no que escreveste…
Costumas opinar de forma bem mais racional e com argumentos melhores.
Tentando responder ao que escreves, apenas te posso dizer que gostava que Benedito fosse presidente em vez de varandas. Nao pertenço a nenhum grupo específico nem tenho pré candidatos. Cada eleição é diferente.
Legitimar fantoches ou não, depende dos sócios. Bdc candidatar-se depende dele. Haver paz no clube depende da nossa vontade.
11 Março, 2020 at 17:53
Caro Ireland Time, agora já não há nada a fazer. Não é possível regressar a 2013. A SAD vai ser vendida e depois vai falir, porque é evidente que a corja não é capaz de levar a cabo um projecto com sucesso no futebol, muito menos num contexto em que o beifica controla TUDO. As últimas jornadas foram bem esclarecedoras.
O Bruno de Carvalho não deve ir a votos para que haja uma paz podre no clube, muito menos para “perdoar” a quem lhe fez a vida negra. Ele tem de reconstruir a sua vida e a sua imagem, para ser uma reserva moral do clube quando for necessária a sua refundação.
O Sporting vai ter de começar tudo de novo, mas pelo menos começa sem dívida, sem “esqueletos” e sem “investidores”. É um caminho das pedras mas mais prometedor, quanto a mim, do que com todas as condicionantes que tem agora.
11 Março, 2020 at 20:23
Tens aqui um ponto muito forte, tenho de admitir.
11 Março, 2020 at 14:29
Compreendo.
Eleições só com uma entidade externa e isenta (UMINHO) e com acompanhamento da contagem por parte de representantes dos elegíveis.
Se for contagem de votos como na AGE de 23 de Junho de 2018… Esqueçam.
11 Março, 2020 at 14:55
Já estou farto de afirmar o mesmo. Votação com delegados de todos os participantes como fazem nas eleições. Cada partido tem um delegado a vigiar os votos nas mesas. Só no Sporting é que fazem eleições em que a oposição nomeia “voluntários” e só estes é que controlam os votos e ainda por cima com códigos de barras. Nem sei como deixam fazer eleições desta forma.
11 Março, 2020 at 12:56
bom comentário, Ireland. Concordo que se deva abrir-lhe novamente a porta como associado do Sporting, já me custa a concordar que se permita a sua candidatura antes de fazer os cinco anos obrigatórios. Conforme dizes, o que levou à sua destituição e expulsão foram acusações relacionadas com questões estatutárias. Voltar a atropelar estatutos pelo facto da misturada de temas ter interferido com as ideias de quem votou…
sinceramente, considero que o mais importante é a expulsão ficar sem efeito e haver uma indemnização para o que o julgamento em praça pública provocou na vida do cidadão Bruno de Carvalho. E o que não faltam são entidades, públicas e privadas, a contribuir para essa mesma indemnização
11 Março, 2020 at 12:59
ah, e face ao desfecho do caso Alcochete, espero que tenhamos a decência de ir até à última nos pedidos de rescisão contra os quais nos resta lutar: Rúben Ribeiro e Rafael Leão?
11 Março, 2020 at 13:07
O Ruben dá direito a algo? Acho que até lhe teriamos de pagar para sair.
O outro tipo, sim, deveria pagar…. mas com o fivelas lá é bem capaz de aceitar um croissant e fica a divida saldada.
11 Março, 2020 at 20:05
No Ruben, como em todos os outros, importa ter vencimento de causa, podendo depois, isso sim , o TAS graduar a indemnização
em função do valor de mercado de cada jogador passando um pouco ao lado da Cláusula contratual de rescisão.
12 Março, 2020 at 2:09
nope
11 Março, 2020 at 14:32
Nem mais.
Completamente de acordo.
SL
12 Março, 2020 at 14:21
Cherba, isso não me parece tão seguro…no processo vieram ao de cima claras deficiências na segurança…e a responsbilidade só pode ser da entidade empregadora, dona pelas instalações…nesse senrido, até o depoimento do BdC a dizer que as sus instruções não tinham sido cumpridas porq ue o JJ o desautorizara, etc., não ajudam… para a outra parte não importa por culpa de quem ou porquê as coisas não estavam bem feitas, mas apenas que não estavam…Espero estar enganado.
12 Março, 2020 at 14:32
“JJ o desautorizara”
Não foi isso que ouvi …. ouvi que o JJ alterou medidas sem conhecimento e autorização do CD.
A extrapolação que podes fazer para desautorização será a visita da JL no natal de 2017 proibida pelo presidente e posteriormente autorizada pelo JJ que foi avisado que se fizesse outra levaria um pontapé nos fundilhos.
12 Março, 2020 at 14:51
Achas que do ponto de vista da existência ou não de negligência da parte da entidade patronal faz muita diferença? Ele veio dizer que se fizessem o que ele tinha decidido nõ teria sido assim, mas não fizeram… etc…mas quem é responsável pelo clube? Se o teu chefe te der uma instrução e tu não a cumprires, pode ter relevâancia ente ti e a tua entidade patronal, mas para os terceiros afectados pelo teu não cumprimento não tem…foi a a organização que falhou…
Espero estar enganado, pelo menos quanto ao RLeão.
11 Março, 2020 at 13:06
Se a expulsão fica sem efeito, então não houve interrupção como associado.
Se o atropelo dos estatutos, que só acorreram depois de começar a golpada, dessem motivo de destituição, já o rogério alves e horda conexa tinham sido expulsos.
11 Março, 2020 at 13:20
acho que estás a misturar as coisas, Jordão. Mas é deixar a tinta “escorrer”
11 Março, 2020 at 14:17
… na primeira frase não está a misturar nada Cherba. Se não tivesse sido expulso, a interrupção não teria existido. E não tivesse existido alcochete e cashball nunca seria expulso. Como fica provado judicialmente que BdC nã esteve envolvido em nenhum dos problemas, então não existe necessidade de considerar que não continuou a ser sócio do SCP.
Esta é a minha visão…
11 Março, 2020 at 17:05
conforme escrevi lá mais abaixo, jamais esta direcção aceitará uma reversão da expulsão nesses moldes
12 Março, 2020 at 2:10
claro!
Por isso é que tem de ser uma entidade “superior” leia-se juiz.
12 Março, 2020 at 11:04
Se defendes que deve ser readmitido como sócio não podes, ao mesmo tempo, defender que fique suspenso durante cinco anos por essa mesma sanção que não reconheces como válida. Vale?
11 Março, 2020 at 14:46
Cherba estás a incorrer num erro, talvez por não te lembrares, mas na convocatória da AG da reintegração do BC pode-se pôr um 2º. Ponto na Ordem de Trabalhos a dizer que o BC não perderá o tempo de Sócio perdido e que as quotas se considerem pagas.
Portanto não será necessário ter ele de esperar 5 anos para se candidatar!!
SL
11 Março, 2020 at 14:47
Vejo a coisa assim, não sei se poderá ser.
11 Março, 2020 at 17:05
acho complicado o Dr Rogério deixar passar uma coisa destas sem arranjar mil e uma curvas…
12 Março, 2020 at 2:12
terá de ser objecto de …mais uma providência cautelar…
11 Março, 2020 at 15:08
Vão sonhando! BdC nunca mais volta ao Sporting, pelo menos enquanto lá andarem estes cabrões
11 Março, 2020 at 13:30
Quando se descobrir (como esta em vias de acontecer) que BdC foi expulso porque todas as providencias cautelares que interpôs foram negadas pela corrupção que graça na justiça quero ver o que vai acontecer!
O texto do Carlos Vieira ontem não é por acaso! Esse juiz Vaz das Neves vai ter muita coisa para justificar!
Então não é que ele é amigo de sousa cintra e do bembeiro? E também foi corrompido num caso onde o beneficiário era somente o alvaro sobrinho?
Ahhhh Cherba…
11 Março, 2020 at 13:38
Desde Junho de 2018 que digo que a palavra chave é “Sobrinho”
Por isso mesmo não dou qualquer valor ao Varandas, para mim um puro assalariado atirado como saco de pancada para a frente de batalha.
11 Março, 2020 at 13:38
Cabalas ou cavalas ?
Esta decisão assusta muita gente.
11 Março, 2020 at 20:14
Pelo menos foi Vaz das Neves quem entregou a Rui Rangel,um Requerimento de Álvaro Sobrinho, certamente digo eu através do seu Advogado Rogério Alves, para contestar uma penhora que Carlos Alexandre tinha feito a Imóveis seus no valor de 80 ME. É o Expresso que o afirmou acrescentando que Rui Rangel decidiu a
favor de A Sobrinho.
11 Março, 2020 at 13:46
Cherba é de mim ou estás a contradizer naquilo que dizes.
Se a expulsão fica sem efeito logo a questão dos cinco anos nem se coloca desde que ele pague as quotas.
11 Março, 2020 at 17:03
não sou propriamente o gajo mais versado em estatutos nem tive ainda tempo de ler o que quer que fosse a esse respeito. Escrevi no sentido de não acreditar que exista uma intenção da actual direcção em tomar a iniciativa de reverter a expulsão, ou seja, terão que ser os sócios a solicitar que esse tema faça parte de uma AG, na qual 2/3 terão que voltar a favor da possibilidade de Bruno voltar a ser sócio. Sendo readmitido como sócio, começa do zero e tem que esperar cinco anos até poder candidatar-se.
11 Março, 2020 at 19:33
Não só BdC mas todos os outros. Os sócios tiram, os sócios repõem
12 Março, 2020 at 11:11
E por que dizes que começa do 0? Aliás, dizes que “volta a ser sócio”, logo, não começa mas sim recomeça. Se recomeça, readmite-se o seu passado como sócio. Logo, não há lugar a uma equiparação a novo sócio. Parece-me lógico.
12 Março, 2020 at 14:32
Se vocês lessem os estatutos, veriam que o Cherba tem toda a razão. Se o BdC for readmitido como sócio, o que implica o voto favorável de 2/3 em AG, teria obviamente de esperar 5 anos, como qualquer novo sócio. A readmissão não anula a expulsão, pelo contrário, pressupõe essa expulsão. Outra coisa seria a anulaçõ judicial da expulsão…mas não vejo com base em quê, sinceramente…
E parem lá com as insinuações sobre a justiça corrupta. Só é boa quando decide a favor do BdC? O Carlos Vieira insinua, mas ele que demonstre que as não sei quantas providências cautelares foram todas decididas pelo mesmo corrupto juiz…deve ser fácil…
11 Março, 2020 at 15:21
Cherba, não dá para fazer as duas coisas. Ou readmites o sócio que foi expulso e aí espera os 5 anos, ou então se dás sem efeito a expulsão, fica sem efeito também o tempo em que esteve expulso. Eu acho que ele deveria ter reagido judicialmente contra isso, não sei se o fez mas espero que sim. Eu não sou indefectível do BdC, mas prefiro BdC ao que tenho visto e ao que se perfila.
11 Março, 2020 at 17:04
respondi acima
11 Março, 2020 at 17:09
aliás, tocas num ponto importante: o agir judicialmente. Por aquilo que percebi, Bruno de Carvalho tinha seis meses para impugnar as decisões nos tribunais civis, mas creio que isso não interfere de manter os anos de associado como se não tivesse sido expulso. Pode é ter que ser indemnizado.
11 Março, 2020 at 17:45
Sobre este tema exprimi a minha opinião em alguns parágrafos que plasmei no post do boi PLM. Quero entretanto repetir aqui, que considero um erro o não aceitarmos que o leitmotiv que catalisou a votação para a expulsão foi a ruidosa e desenvergonhada campanha a culpabilizar Bruno de Carvalho com o MANDANTE da Operação Terrorista – “ALCOCHETE”.
A estória do desrespeito pelos Estatutos, foi a capa bonita com que vestiram um abjecto assassinato público
11 Março, 2020 at 19:46
Pois, é que agora o estatutos são cumpridos à risca.
12 Março, 2020 at 2:07
É Pá Cherba, a conversa das questões estatutárias não me convence.
Aqui presumo que te estás a referir à nomeação da Mag Provisória da Judas.
Não sendo Jurista, considero que a dita cuja, no contexto que se vivia decorria naturalmente do Código Civil e jurisprudência em vigor, sendo que o Código Civil se sobrepõe ao direito privado das associações.
Adicionalmente, o CFD “fuzilamento” e depois o actual CFD provisório é manifestamente parcial contra Bdc e logo a suspensão e expulsão é nula, logo a aceitação ou recusa do recurso de Bdc em AG é também desprovida de efeito.
Penso que uma simples Providência Cautelar suspensiva das decisões dos CFDs, lhe restituiria todos os direitos estatutários, inclusive obviamente a possibilidade de se candidatar a orgãos sociais.
Logo sim, não foi destituído por questões estatutárias, mas pela associação abusiva do seu nome a Alcochete.
12 Março, 2020 at 11:14
Ora bem.
12 Março, 2020 at 14:46
Não és jurista, mas podes ler os estatutos do SCP. Basta leres os artigos 34 a 41 para perceberes que nada do que dizes tem sentido. Isso eram as aldrabices da Judas e do Trindade para justificar a tal lacuna…mas nunca houve lacuna nenhuma…que o BdC, desorientado como andava tenha acreditado em tal patranha ainda posso compreender, mas continuar a dizer os mesmos disparates tanto tempo depois e com as coisas tão esmiçadas…
Aquilo era um golpe de estado. Aqueles órgãos eram falsos, juridicamente inexistentes. E é tudo.
11 Março, 2020 at 13:04
O Jubas estava a espera deste desfecho , nunca achei que BdC fosse o mandante do ataque a Alcochete embora na minha opnião BdC foi o responsável devido ap clima que criou no clube.
Parabéns Cherba , como é que ia advinhar que esta notícia ia ser publicada aqui quase ao mm tempo que nos meios de comunicação.
11 Março, 2020 at 13:12
sabes uma coisa chamada alertas? Olha, faz como eu e subscreve o Público, o Observador e o Expresso
#ContinuaAtentar
11 Março, 2020 at 14:39
Gosto da prontidão que tens com algum tipo de notícias já outras ficam no baú…
Mas compreendo um cartilheiro tem que cartilhar.
11 Março, 2020 at 14:50
o problema é que fazes um pessimo trabalho jubinhas, existem cartilheiros melhores do que tu, não vales nem um 1 euro e imagina o dinheiro que se tem mal gasto contigo.
acho que já precisavas de um substituto á altura porque tu és somente um cordeirinho.
11 Março, 2020 at 16:58
Tu és uma relíquia tão grande que nem o conceito de cartilha sabes empregar…
#ContinuaAtentar
11 Março, 2020 at 19:48
Acho engraçado que tenham sido afastados uns quantos por atacarem a tua linha editorial, coisa que nunca fiz nem farei porque esta casa é tua, mas este e outros palhaços por cá continuam. É assim a democracia e o livre arbítrio de cada um.
12 Março, 2020 at 0:41
Este já há muito que o tinha mandado de volta para o Camarote…
11 Março, 2020 at 13:34
INCHA AÍ … INCHA, QUE TU INCHAS BEM!!!
11 Março, 2020 at 14:02
“O Jubas estava a espera deste desfecho , nunca achei que BdC fosse o mandante do ataque a Alcochete embora na minha opinião BdC foi o responsável devido ap clima que criou no clube.”
Fdx. Era precisamente disso que era acusado e acabou ilibado pelo MP. Só com um desenho mesmo.
11 Março, 2020 at 15:38
Não, não era.
11 Março, 2020 at 16:41
Queres ver o sô doutôr sabe de leis …?!
O Manuel vai ver se estou lá fora, e podes ficar a fumar um cigarro,
a ver se eu faço PAUSA !
Por Amor da santa!
11 Março, 2020 at 19:54
Era, era, mula. Não cartilharás sem a minha posição. Eu tenho a acusação comigo. Queres que a ponha aqui outra vez? Pensado bem , não vale a pena. Um tipo como tu não quer saber da verdade. Apenas da narrativa que convém à sua ideia pré-concebida. Nunca leste, ou assististe, à peça de Luis Sttau Monteiro “Felizmente há Luar”? Há lá um personagem que és tu. Sem tirar nem pôr.
12 Março, 2020 at 0:02
O Vicente?!?
11 Março, 2020 at 14:24
Da mesma maneira que todos.os Tasqueiros sabiam que vinhas comentar algo pero argumentar “bola” . Que aliás é o normal nos teus comentários. Vais ao restaurante, críticas o menu do chefe mas, estás habituado a comer merda .
Limpa bem o geladinho dessa testa.
Bebe água, que engolir em seco não é bom
11 Março, 2020 at 14:41
É uma boa notícia para o Sporting. Não é?
11 Março, 2020 at 15:41
Sim, mas se fosse acusado seria assim tão catastrófico? Vamos para o Marquês?
11 Março, 2020 at 16:12
Atirastes os foguetes, fizeste a festa, agora vais ao Marquês apanhar as canas.
11 Março, 2020 at 16:35
Eu não atirei foguete nenhum. Estou-me é a cagar para o Bruno e não acho que o facto de o MP o ter ilibado seja uma notícia assim tão extraordinária. Não creio que o clube fosse acabar se ele, de facto, o tivesse feito e fosse condenado e não consigo perceber que consequências assim tão fantásticas vão decorrer do facto de ser ilibado. Poderia ter impacto nas rescisões, mas pelas recentes decisões judiciais já se percebeu que os tribunais não estão dependentes da decisão que sair deste julgamento.
11 Março, 2020 at 18:43
Eu também me estou a ca*gar para o Bruno. Mas não para o então presidente.
11 Março, 2020 at 19:56
Lindo discurso. A notícia é muito boa por muitas razões que veremos mais à frente. Por hoje é muito boa porque põe os tipos como tu a espumar e a rabiar. Mas tu ainda cá vens. Outros primam pela ausência e pelo silêncio.
11 Março, 2020 at 13:19
Enganas-te Ireland
“Só assim, haverá paz para quem ganhar”
Acreditas mesmo que se Bdc perde haverá paz? Gostava de ver esta esta questão respondida com dois dedos de testa e com sinceridade.
11 Março, 2020 at 13:31
O clube desde 1990 que NUNCA teve paz. O mais próximo que vi disso foi durante os dois primeiros anos de BDC.
Acho que não irá ter paz mas, dependendo de que ganhar e da sua capacidade, terá margem da manobra para o tentar.
11 Março, 2020 at 13:36
Gostava de acreditar nisso.
Bdc deixou um rasto de populismo e até alguma dependência que será dificil de sair e mesmo que saia derrotado de umas eleições futuras ( que me parece mais que provavel) temo que as fraturas sejam ainda mais expostas!
11 Março, 2020 at 13:40
O mal foi feito o resto que se foda não é cunha?
11 Março, 2020 at 13:55
BdC deixou foi um rasto de competência, exigência e resultados.
E é isso que mais dói à cáfila de traidores, incompetentes, ressabiados e corruptos que amaldiçoam o Sporting há décadas. A vossa mediocridade e falta de ambição ficou exposta para todo o sempre.
Todos juntos não fazem meio Bruno de Carvalho com a “pipoca frita”.
11 Março, 2020 at 13:56
Oh sardinha, a “dependência” advém daí meu…
Tem lá calma
11 Março, 2020 at 14:40
Competência exigência e resultados ?!
Essa merda que fumas é muita forte !!
11 Março, 2020 at 19:30
Judas,judas o ódio ao homem fode te esse raciocínio todo,tas todo queimado.
11 Março, 2020 at 19:58
Todo lá dentro, Judas71, todo lá dentro. Gostas do Sporting como está. Eu não gosto, porque me lembra o Campo Grande.
11 Março, 2020 at 14:49
Nem mais…. o nivel de exigência subiu em flecha, e agora os adeptos estranham não ganharem os jogos grandes, quando dantes era o pão nosso de cada dia…. bem, agora voltou a ser assim.
11 Março, 2020 at 16:47
Oh…Oh… francamente…Irra !
Oh…Sardinha verde, tocas-te na ferida, que doí de caralho, a esses medíocres, da existência humana !
Manda-os pentear macacos ! amigo
11 Março, 2020 at 19:57
Populismo… Deves ser cá um elitista que nem sei o que te conte. Na volta usas as cuecas rotas e cagadas. Foda-se.
12 Março, 2020 at 11:19
Sabes o que é populismo? É importante não confundir com popular. São coisas distintas. Importa saber o que significam os termos quando os queremos empregar.
11 Março, 2020 at 13:34
Quem rege a sua vida por valores e ideais correctos aceita qualquer decisão que seja justa.
É um engano teu achar que quem anda a fazer barulho desde que o Bruno saiu são apenas leais a esse Presidente.
Eu sou leal é ao Sporting mas comigo não contem para processos pouco transparentes que foi tudo o que se passou na destituição e expulsão.
11 Março, 2020 at 13:41
é isso tudo M Pereira
11 Março, 2020 at 17:59
Essa, subscrevo
11 Março, 2020 at 13:35
Uma coisa é ir a votos e perder, outra coisa é nem deixarem o homem ir a votos. Uma alimenta a especulação a outra não dá hipóteses, principalmente se concorrerem 4 ou 5.
11 Março, 2020 at 13:41
concordo. que assim seja então e veremos se o clube qualquer que seja o resultado não se divide ainda mais!
11 Março, 2020 at 14:16
mais ainda ?
deves viver numa twilight zone
12 Março, 2020 at 0:46
Por acaso não acho que esteja nada dividido.
A maioria quer correr com o Varandas.
Uma minoria, onde se incluem os merdosos Jubas, Cunhas, Forevers, Mansos e outros querem a continuidade do Varandas.
11 Março, 2020 at 14:42
O homem antes de ir a votos foi destituído. O primeiro presidente do Sporting a ser destituído numa das maiores votações de sempre do clube.
11 Março, 2020 at 14:49
Num processo completamente vergonhoso, onde tanto ele como o PMAG atropelaram os Estatutos, e foram “julgados” por um CFD transitório que não tinha poderes para julgar o que quer que fosse. Caso tenhas duvidas, é de bom senso que uma pessoa num cargo transitório tenha a elevação ética e moral para não agir como se tivesse sido eleito.
O BdC foi destituído e expulso por causa de Alcochete e Cashball, se o problema fossem os Estatutos, o JMS, o Henrique dos aventais, o Sousa Cintra etc também já não eram sócios do Sporting, os Estatutos foram usados como pretexto. Sem Alcochete e Cashball qual é mesmo a razão para destituir o BdC?
11 Março, 2020 at 14:08
Daí que não é para haver eleições.
É colocar diretamente lá alguém que já provou ser muito.melhor que os outros e… sem Cunhas
11 Março, 2020 at 14:48
Os sportinguistas sempre aceitaram os resultados de eleições não manipuladas.
O maior erro dos intrujões foi terem inventado um processo para impedir BdC de ir a eleições em Setembro de 2018. Isto depois de Marta Soares ter prometido em público que lhe seria dada essa possibilidade.
11 Março, 2020 at 15:08
Na propria AG de destituição.
“Calma, calma…. se for destituido…
BdC… poderá ir a eleições….”
Exclamava o piromano.
12 Março, 2020 at 11:23
Além de a expulsão de BdC e mais ter sido durante o mandato dum presidente que garantiu que não haveria expulsões e foi eleito, também, nessa base.
11 Março, 2020 at 17:42
Perdeu uma vez, com aldrabice e houve paz sim senhor.
Foi Homem , uniu sportinguistas na derrota. coisa que outros não conseguem fazer.
Se ele devia ser presidente do Sporting ?….nem merece resposta.
Agora merece muito mais, pois ele e nós sócios, pelos vistos somos e fomos os únicos a sermos prejudicados e somos os únicos que se preocupam com o Sporting.
De uma coisa eu sei, o Bruno ama o Sporting tanto ou mais que nós. JR e BDC e mais não tive.
Errou, claro, todos erramos, agora nas questões principais, era um orgulho voltar a tê-lo como Presidente
11 Março, 2020 at 12:39
Tanto sapo vai ser engolido hoje.. Um minuto de silêncio em honra a essas gargantas.
11 Março, 2020 at 12:43
Andaram a brincar com um assunto delicadissimo como é o terrorismo e no final a montanha pariu um rato. Entretanto assassinaram ética e moralmente bdc.
11 Março, 2020 at 12:43
O gabinete de comunicação criado recentemente em Alvalade, com aquele gajo que chama de animais aos sócios e adeptos e aquele que diz que são escumalha, já deve estar a preparar uma fábrica de gelados para espetar na testa dos 71%…
11 Março, 2020 at 12:46
Bruno, deixa-te estar sossegado! A merda que te expulsou que se desenmerde. Hão-de espumar de raiva quando estiveres por cima sem o Sporting, e eles a terem de continuar a levar com o morcego, porque ninguém quer ir para lá. Hão-de perceber pela força da realidade como foste um grande Presidente!
11 Março, 2020 at 20:03
Não vão perceber. E mesmo que percebam nunca o admitirão. Os portugueses são mesquinhos, invejosos e orgulhosos.
11 Março, 2020 at 23:44
O que dizes é verdade Leão Verde. Trabalhei durante alguns anos na França e os melhores colegas de trabalho que tive sempre foram os marroquinos!
11 Março, 2020 at 12:48
Excelente noticia para o Sporting e para BdC. Agora que ponha os processos a quem achar justo.
Se Varandas quiser mesmo Unir o Sporting tem aqui uma oportunidade de ouro, convoque uma AG para dar oportunidade aos socios de readmitir ou não BdC como socio. Ele que deixe os sócios manifestarem o seu desejo.
11 Março, 2020 at 13:10
Na mouche… tal como na altura da AG de expulsão poderia ter contribuído para a união aparecendo como um líder agregador, conciliador e magnânimo.
Só que a p*uta da nossa sina vai determinar que esta notícia seja a pior possível para o Sporting: teremos de um lado o CD acantonado que mais fileiras cerrará e mais repressão adoptará e do outro um ex-presidente que foi destituído por ter praticado irregularidades e infrações gravíssimas à luz dos estatutos que tentará – se calhar até mais os seus acólitos – cavalgar esta, mais do que expectável, diga-se, inexistência de provas que sustente a acusação de autoria moral de vários crimes.
No meio, como sempre, o Sporting que é quem verdadeiramente perde no meio desta guerra aberta…
SL
11 Março, 2020 at 19:03
que filho da puta de comentário …
certa gente devia de morrer á nascenca… tanta estupidez junta, (eu sei que náo é estupidez, é mais fominha e fazer/dizer qualquer coisa para garantir o “pagamento”), náo devia de ser “permitida”…
12 Março, 2020 at 10:04
Viva Silva,
Estou certo que quando está a emitir a hedionda – ainda que livre – opinião de desejar a morte a alguém quereria fazê-lo utilizando a expressão «certa gente devia (ou deveria) morrer (…)» e não «deveria de».
Aplicar-se-á o mesmo raciocínio à ultima locução que teve a oportunidade de escrever.
Fica o reparo para que da próxima vez possa desejar a morte a alguém em português correcto.
Saudações Leoninas
12 Março, 2020 at 11:26
«mas do que expectável inexistência de provas» e…
«por ter praticado irregularidades e infrações gravíssimas à luz dos estatutos»
.. no mesmo comentário, estas duas ideias não têm qualquer lógica conjunta.
Vá, agora, tenta de novo, mas só depois de pensar um pouquinho..
12 Março, 2020 at 14:01
Carp Verde Lima,
Tentando ser mais claro: É factual que o anterior CD praticou actos ao arrepio dos estatutos. Ou não é?
Era também expectável – até para quem não tem formação jurídica – que fosse quase impossível provar inequivocamente que BdC fosse o autor moral da prática de um crime perpretrado pelos 40 que foram a Alcochete. Era preciso existir um documento, uma mensagem, uma coerência e solidez de testemunhos…
Ou não era!?
Já para nem falar na idiotice de se entender que estava preenchido o tipo de crime de terrorismo.
Isto é a minha análise objectiva dos factos!
Vá, agora deixemos a condescendência…
SL
12 Março, 2020 at 14:17
O actual pmag é campeão das violações e sem querer entrar novamente na questão especifica, deixo esta nota:
O bombeiro desde Abril violou grosseiramente os estatutos ao forçar a demissão dos OS numa primeira fase, numa 2ª fase cooptando um CFD totalmente hostil mas adaptado à sua vontade e por fim tomando partido numa situação em que mais do que nunca era obrigatório assumir isenção não fosse ele o representante de TODOS os sócios.
Foi destituído? Anda por aí gente a propor uma estátua a ele e ao henrique do avental.
“Nº1 do Artº 21:
e) aceitar o exercício dos cargos para que sejam eleitos ou nomeados e exercê-los com exemplar conduta moral e cívica e em conformidade com a orientação definida pelos órgãos sociais do Clube, mantendo a confidencialidade de todos os assuntos de que tenha conhecimento no exercício de tais cargos, contribuindo para a SOLIDARIEDADE entre os órgãos sociais e para a COESÃO interna do Clube;”
11 Março, 2020 at 12:50
O próximo passo é pedir a reapreciaçao das decisões tomadas sobre as várias providências cautelares pedidas por BdC e restante CD, para que possam ser analisadas, desta vez por juizes sorteados e independentes!!
RUA COM A CORJA!
11 Março, 2020 at 12:52
Hoje, no Camarote (sim, fui lá, sou masoquista), às 4 da manhã fez todo um posto “para que não caia no esquecimento”…e transcreveu uma série de declarações dos artistas…
Não me f#+am que isto não está tudo ligado…
Se esta merda parir um rato, era de BdC ir até ao último cêntimo…principalmente à CM e aqueles trastes do Octávio Ribeiro e da Ténia Laranjo…
SL
11 Março, 2020 at 14:47
Eu tentei… Não consigo ler aquela merda.
Aquela gente é completa alucinada contra o BdC.
Aquele Rui Gomes então é absolutamente patético…
Que corja!
11 Março, 2020 at 14:58
tu ainda ligas a palhaços ?
deixa aquele circo fazer as suas palhaçadas.
bdc tem um poder do caralho quando tem todo Portugal contra ele, é só rir e deixar arder em lume brando.
aquele rui gomes ou o caralho que o foda é somente um figurante triste e que se move unicamente por ódio.
11 Março, 2020 at 12:54
A CMTV nem a notícia vai dar!!!
11 Março, 2020 at 13:09
Candeias de Lila, Agostinho de Lila. Se faz sentido, sorris.
A cmtv terá de dar a notícia mas a distorção pode ser uma piada épica. Tipo “julgamento não encontra responsável moral de Alcochete”
11 Março, 2020 at 13:10
Alerta CM.
O Corona vírus já está a afectar decisões dos Magistrados.
11 Março, 2020 at 13:16
Com Tânia de mascara a fazer o directo.
11 Março, 2020 at 13:36
Sim, de máscara tipo “odalisca’ …
Ao estilo Tiazinha …
11 Março, 2020 at 16:53
Amigo,
Essa nem “ó da lasca” quanto mais “odalisca” é pior que um camião Berlina estampado !
12 Março, 2020 at 0:07
Eu sei …
Ainda aqui há uns meses atrás foi apanhada com uma “bezaina” …
Ia a conduzir com 1,7 g/l … Foi no final de Janeiro passado … Dia 28 ou 29 de Janeiro de 2020 …
“… Tânia Laranjo foi levada para a esquadra e submetida a um novo teste. Desta feita, foi registada uma taxa de 1,7 g/l, sendo que por uma questão de dedução de erro o valor final ficou situado em 1,57 g/l.”
Arrisca ficar sem carta de condução por 1 ano e mais umas penas acessórias … Uiiiiiiiiiiiiiiiiii, o KARMA ….
11 Março, 2020 at 12:56
11 Março, 2020 at 12:57
A facilidade com que um cidadão deste país, por ser, quiçá, demasiado frontal, inconveniente e muito pouco “politicamente correto”, foi queimado em praça pública, devia ser motivo de reflexão e repúdio de todos nós, cidadãos. Não sei se o cidadão Bruno de Carvalho está para aí virado mas que devia pedir indemnização, pelo menos, ao Estado Português, devia. Todo este processo foi vergonhoso, vergonhoso!
11 Março, 2020 at 14:50
100% de acordo.
Se eu estivesse no lugar dele punha processos por difamação a toda a gente que contribuiu para sujar a imagem dele na opiniao publica, e lhe destruiu a vida, desde certos “opinadores” e “jornalistas” na comunicação social até ao próprio ministerio publico e estado. E ia até ao fim, se necessário fosse, a tribunais internacionais. Esta podridão de sistema judicial nacional tem de ficar bem exposta fora de Portugal.
Claro que se ele ganha esses processos, pelo menos no que diz ao Estado, iriamos pagar essas indemnizacoes dos nossos impostos, mas prefiro que os meus impostos sejam usados para fazer justiça a alguém que foi injustiçado pelas instituições que o deviam proteger, do que para salvar bancos.
É criminoso acusar alguém de terrorismo só para contribuir para o espectáculo mediático de o ir buscar a casa a um domingo a noite, em frente à familia, e para permitir que uma acusação ja de si fraca possa ter mais tempo para obter provas. Quem praticou esses crimes, contribuiu e permitiu que isso acontecesse deve ser agora julgado. Já para não falar de não ter investigado todos os possiveis implicados no ataque, como o Ricardo Gonçalves, Barbini, e Diogo Amaral…
E eu se estivesse no lugar dele nao queria mais nada com o Sporting. Quem o lixou por ódio puro sem se preocupar com o estado em que o clube ia ficar que resolva agora os problemas que ajudaram a criar. Depois de receber as indemnizações dos processos, ficava de cadeirinha a assistir ao clube a autodestruir-se…
12 Março, 2020 at 11:32
100% de acordo, excepto o último parágrafo. o Homem é louco pelo Sporting… creio que tem o direito de escolher o que quiser e não somos nós, pró ou contra moralistas e modalidades que devemos sequer tentar pensar “por” ele. Também não fomos “por” ele presos, nem fomos “por” ele humildais e delapidados nas contas bancárias em praça pública. Enfim. BdC é um cidadão como outro qualquer e merece ser visto assim. Não é um messias, não é um bandido, é um cidadão e um grande, grande Sportinguista. Livre!
11 Março, 2020 at 20:09
Isto! Lembrem-se que este processo rocambolesco pode acontecer a qualquer um de nós. É esta a lição que devemos tirar.
Nunca se esqueçam de Martin Nielmöller: “Primeiro vieram buscar o meu vizinho judeu…”
12 Março, 2020 at 11:29
Sem dúvida!
11 Março, 2020 at 12:57
Será que “isto é efeito “
Do que se está a passar na justiça…?
Será que antes de se “descobrir” que em muitos julgamentos “havia escolha “ de juizes,,””…
Isto seria possível…?
Afinal “não tinham “ tantas provas contra BC…?
11 Março, 2020 at 13:47
Não, isto é efeito de nunca ter havido nada para o condenar e a sua condenação agora já não interessar para nada, pois o homem já tem a vida lixada e o Sporting igualmente.E isto tudo muito por culpa dos sócios que foram os primeiros a aproveitarem-se e apanharem a onda para o condenarem logo de forma a correrem com ele do clube.
11 Março, 2020 at 13:57
Calma aí…
Não pode generalizar…!
Nem todos os sócios votaram a sua destituição…!
11 Março, 2020 at 14:10
Mas quem é que generalizou?
Obviamente quando digo “dos sócios” refiro-me aos que votaram na destituição (e não só a estes mas também aos que foram nesta campanha) pois se estivesse a generalizar estava-me a incluir…
12 Março, 2020 at 11:33
muito clarificador : )
11 Março, 2020 at 14:48
Isso, se não houve marosca nas votações.
11 Março, 2020 at 16:56
Amigo Jaime
Ora aí está um raciocínio luminoso e esclarecido !
12 Março, 2020 at 23:04
🙂
11 Março, 2020 at 13:00
A herança, a herança…
11 Março, 2020 at 13:04
Excelente notícia para o Bruno. Para o Sporting actual não aquece nem arrefece, estamos entregues a bandidos.
Vergonha deste Sporting.
VERGONHA.
RUA FILHOS DA PUTA.
11 Março, 2020 at 13:05
Para quem não sabe, o Presidente (o verdadeiro) já não tem espaco de comentário na Radio Estádio.
A partir desta sexta-feira dia 13 o comentário será no canal de youtube do Bruno de Carvalho.
11 Março, 2020 at 14:23
A rádio estádio acabou… Faliu
11 Março, 2020 at 14:49
Mas BdC criou um podcast.
11 Março, 2020 at 14:50
Ou Youtube, como escreveu o leonidas.
Ele já tinha dado essa informação.
11 Março, 2020 at 14:51
Ahh, não sabia dessa.
Apenas ouvia aquilo por causa do comentário do BdC, de resto nem me aproximava.
11 Março, 2020 at 13:09
Esta é para ti sali
MP:
: Não se provou que os 41 arguidos pretendessem intimidar a população em geral, além dos jogadores. Não são crimes passíveis de se classificar como terrorismo.
11 Março, 2020 at 13:10
Então quem os classificou que se chegue à frente…
E já agora queremos saber quem fez a chamadinha que manteve estes homens em preventiva ilegal…
11 Março, 2020 at 20:13
Papagaio louro, de bico dourado…
11 Março, 2020 at 13:11
Bem essa de classificar de terrorismo um acto desses (mesmo por muito estúpido que tenha sido…e foi…)
Só mesmo de quem não sabe o que é mesmo uma acção terrorista…!
11 Março, 2020 at 18:19
Seguramente que sabe Max, que bastas vezes o óptimo é inimigo do bom. A designação de acto terrorista foi a maneira encontrada para empolar o acontecimento, agigantar a reprovação e entalar definitivamente os seus executantes, mas sobretudo o dito cujo MANDANTE (que curiosamente já tinha nome)
S L
12 Março, 2020 at 0:08
E, sobretudo, foi a forma de manter em prisão preventiva os acusados …
11 Março, 2020 at 13:09
Vejam a caixa de comentários da bola. Numa notícia onde metem “ilibado”, Em cada dez, oito são a arrazar a procuradora. Um chega ao ponto de dizer que a opinião dela sozinha contra a opinião de milhões. Quase todos aqueles comentadores dizem é a justiça que temos. Preparem-se vai ser esse o soudbyte.
11 Março, 2020 at 18:23
É evidente que todo o portador de cornos, vulgo encornado, está contra a Procuradora…..e a manada tem efectivamente milhões de bois
11 Março, 2020 at 13:15
Excelentes noticias para o Sporting.
Ver o presidente acusado, seria uma valente merda para a imagem do clube, então para o Bruno já com a sua imagem cá em baixo, seria o prego no caixão.
Para Bruno, se for inteligente, começa hoje a sua “volta” ao universo do Sporting.
Não como candidato, porque estando expulso e não sendo sócio…não poderá ser candidato, primeiro sim reverter essa situação.
Tem 1 ou 2 épocas, para “limpar” a sua imagem e quem sabe ser candidato após a saida/fim do mandato da atual estrutura.
11 Março, 2020 at 13:48
“Excelentes noticias para o Sporting.”
Isto, Isto, mas muito más para quem o dirige actualmente que fez tudo o que podia para obter um desfecho diferente.
11 Março, 2020 at 13:16
Sobre isto:
Excelente notícia para o Sporting Clube de Portugal. Fico feliz. Que não se desista de ir ao limite e descobrir os verdadeiros autores.
Nada muda entre BDC e o Sporting. Continuará e bem como está.
Falta demitir se o Varandas
11 Março, 2020 at 19:41
Ahaha Nunca desiludes gajo das 2 listas….foderam a vida ao homem,tiram no do poder sabemos bem como…Mas isso que se foda,tudo está bem como está,que palhaçada.
11 Março, 2020 at 13:17
Fico perplexo como se aceita esta postura do MP, como quem vai ao café pedir uma sandes.
Este MP, é o mesmo MP que faz uma acusação com o crime de terrorismo e que põe o nome na lama de um cidadão.
Não estou a por em causa a busca da verdade material. O MP chegou à conclusão que BDC não deve ser condenado, tudo ok. Acontece nas investigações, por vezes achamos uma coisa no inicio da investigação e depois concluimos algo diferente no final das mesmas.
Estou-me antes a referir aos juízos de valor e enquadramentos legais que o MP fez durante a sua investigação e à forma como o inquérito e instruções foram conduzidos.
Qualquer cidadão (com ou sem formação jurídica), que decida perder o seu precioso tempo a estudar este processo, tem capacidade para perceber que alguma coisa de estranho se passa aqui.
Vejamos o exemplo do terrorismo. O MP só conseguiu entender agora que não havia perigo para a paz pública?
SL
11 Março, 2020 at 13:21
Desliga a boa vontade. Eles nem sabiam como as portas tinham sido abertas. Ainda hoje não sabem. Nunca tiraram impressões digitais das botoneiras. Nem fizeram nada com as comunicações entre os suspeitos e outras pessoas. Se o tivessem feito, o Varandas estava agora a ser condenado, em conjunto com um secretário do Rogério, o marta, por aí a fora… Se calhar até o Mendes estava preso.
11 Março, 2020 at 13:31
Existiram coisas estranhas:
– Consideram um acto terrorista, mas apenas para manter tudo preso durante mais tempo sem existirem provas
– Apesar disso a PJ nunca foi chamada (é quem trata de casos de terrorismo)
– Saiu uma ordem de libertacão que foi ignorada e depois alguém deu ordem para não serem soltos
– MP pede para BdC ser julgado e juiz aceita, mesmo sem existirem provas
– As acusacões são completamente descabidas, pois imputam todos os crimes individuais a 3 pessoas…. sendo que um deles é posse de arma proibida (estamos a falar de uma tesoura agricola que foi encontrada na casa de um dos arguidos!!!)
– BdC foi detido num fds, em que os servicos judiciais estavam em greve, e apenas foi ouvido numa quarta-feira…..
– O MP nunca ouviu BdC.
– Alguns que deviam ser arguidos não foram.
– Numa investigacão parte-se dos acontecimentos para criar uma história. Neste caso foi primeiro criado uma narrativa e depois todos os factos foram sendo colados a essa narrativa enquanto outros factos foram sendo ignorados.
11 Março, 2020 at 13:37
Pois, é que há malta que se esquece, mas foi isto que fez muita gente tomar certas posições sobre a direção da época e sobre BDC.
Não estou a dizer que ele deve voltar. Estou apenas a referir que se o processo de Alcochete fosse bem conduzido, o resultado seria diferente e sendo diferente também o Sporting seria diferente.
11 Março, 2020 at 14:01
E esta “nova situação”…
Não terá nada a ver “com o que se vem” tendo conhecimento que acontece no seio da magistratura…?
O saber-se da “escolha” de juízes “em função” do que se pretende…
E o haver neste momento “um maior cuidado”…
Não terá “alterado” o pensamento de alguns dos que tinham que ajuizar…
Sem provas “palpáveis…?”
Tornar-se-ia mais difícil talvez…”dar continuidade à cabala…”…
11 Março, 2020 at 13:17
Muito bom! Muito importante para o Sporting!
E só dá força ao Sporting.
Espero que o BdC agora parta para cima desta gente toda e que receba bom dinheiro. Do estado e da Cofina.
Este processo acaba numa vergonha a toda a linha para o estado tuga e para a CS…
11 Março, 2020 at 14:03
Mas espero que “ele consiga conter” o que diz dentro de parâmetros razoáveis…
Para “não arranjar lenha para se queimar…”
Mas sim…deve “ir para cima” de quem o “trucidou” na justiça…
11 Março, 2020 at 14:38
+1
12 Março, 2020 at 11:46
Mas por que espera que ele se “deva” conter?
Não é uma pessoa livre de fazer e dizer o que quer?
O homem deve ser olhado por nós, sportinguistas, como um homem qualquer, como qualquer outro cidadão. Nem criminoso, nem messias.
Ele deve fazer o que quiser da forma que bem lhe apetecer, nada temos com isso.
11 Março, 2020 at 13:23
A todos os que contribuíram para esta palhaçada, desejo do fundo do coração que vao para a grande puta que vos pariu!
Este julgamento para mim, toda esta merda, acima do bruno ou do jacinto, quem foi prejudicado por isto foi o Sporting Clube de Portugal!
Mataram um Sporting que esta a começar a ser incomodo! Mataram um Sporting que se atrevia a querer ganhar!
E houve muita gente ganhou com isto! A maioria esta la dentro, a encher o cu de croquetes e relogios pagos a conta da escumalha como eu!
Para mim não é preciso que o Bruno volte para Presidente por decreto agora! Votarei sempre para a sua restituição como socio, porque por mais voltas que deem, mesmo que oficialmente nao o fosse, era esta a principal razao pela qual foi expulso!
Se for essa a vontade dele, que se candidate ao clube, sempre cumprindo os tempos que tem de cumprir para esse efeito!
Para mim o principal sinal desta decisao de hoje, é mostrar a essa tralha de merda, que podem dar as voltas que quiserem, mas não consegue “matar” aqueles que querem fazer o Sporting “tão grande como os maiores da Europa”, e não esta caricatura que agora se ve.
Vão se todos foder!
11 Março, 2020 at 13:24
Sempre disse que Bruno de Carvalho ia ficar rico com indemnizações. Vai ser é daqui a 20 anos…
E a cândida quando é que é posta a mexer?
11 Março, 2020 at 13:31
Com sorte será promovida a Procuradora Geral da Republica.
11 Março, 2020 at 13:31
E caíram as acusações de sequestro e de terrorismo. Espetáculo, não é? Precisamente as acusações que permitiram manter esta malta toda presa durante um ano… E a Cândida Vilar? Cumé? Era caírem-lhe em cima os 40 e tal arguidos!
11 Março, 2020 at 14:40
Essa cândida de nome não tem nada… igual ao anterior.
Serve o poder lampionico e socrático.
11 Março, 2020 at 17:01
Anita,
Cândida Vilar? Cumé? …. Noé !
Abraço amigo
11 Março, 2020 at 13:31
Então e as novas provas incriminatórias?
https://www.cmjornal.pt/portugal/amp/investigacao-cm–as-novas-provas-que-apontam-bruno-e-mustafa-como-autores-morais-do-ataque-a-alcochete-veja-agora-na-cmtv
11 Março, 2020 at 15:10
Eu queria me rir um bocado mas não quero dar cliques a esses cancros.
Espero que recebam processos de tudo quanto é lado, seja do BdC seja dos donos da media capital. Tem que ser até esses fdp fecharem.
11 Março, 2020 at 18:36
Fui reler essa merda e senti de novo um asco enorme por aquilo a que se dá na nossa santa terrinha, o nome de jornalismo de investigação
11 Março, 2020 at 13:32
Que surpresa…
11 Março, 2020 at 13:33
Que na sentença final se faça justiça e se minorem os danos.
Sim, que uma ilibação nunca irá apagar os danos, até porque na cabeça de muitas alminhas continuará lá o “culpado porque sim”.
Quanto à restituição do seu lugar de sócio e à permissão a uma candidatura à presidência, desde logo haveria que avançar com a primeira.
Depois a candidatura.
Mas para isso não teríamos de ter um CD isento?
Passaria por apurar a verdade sobre o que fez o bombeiro, que levou BDC aos actos que levaram à destituição da Presidência. Passaria por descobrir muitas carecas, mesmo, ou principalmente, dentro do actual CD.
Não estou a ver…
Ah, mesmo indo a eleições, era capaz de jurar que há quem preferisse acabar com o Sporting do que voltar a ter BDC como Presidente e tudo fariam para o derrotar.
Há sapos difíceis de engolir…
11 Março, 2020 at 13:36
Fdx, abri o post e 71 comentarios!!! Coincidências!
11 Março, 2020 at 13:42
Fosse isto nos States e saia o euromilhoes a cada um dos arguidos.
Espero que cada um dele vá em frente para o tribunal europeu e peça uma justa indemnização por terem sido privados da sua liberdade durante dois anos sem qualquer justificação.
11 Março, 2020 at 14:54
Calma, os três autores morais sim.
Os outros não são inocentes…. e a maioria estava em domiciliária ou nem isso.
11 Março, 2020 at 19:35
Quem invadiu e bateu tem que pagar por aquilo que fez e tem que saber-se quem foi o mentor do dia que desgraçou o Sporting!!!
11 Março, 2020 at 13:46
Foi só mais uma demonstração da TOTAL IMPREPARAÇÃO, ESQUEMAS, COMPADRIO, TRÁFICO DE INFLUÊNCIAS, etc, etc … Que existe no Ministério Público …
Isto revela a INCOMPETÊNCIA, a SUBSERVIÊNCIA daquele que deveria de ser o garante do ‘estado de direito’ aos poderes ocultos que, na sombra manipulam quase tudo e todos …
BARDAMERDA para esta CORJA de politicos, com o marselfie, o chamuças e o hipópotamo pedófilo à cabeça …
BARDAMERDA para os jornaleiros, comentadeiros e demais paineleiros …
BARDAMERDA para os tótós dos ‘camarotes’ e da real puta que os pariu …
BARDAMERDA para os mansos …
11 Março, 2020 at 13:46
Sobre o regresso de BdC ao Sporting já vi aí algumas confusões. Existem 2 formas:
– reingresso como sócio, que levará a ter que esperar 5 anos para se recandidatar a órgãos sociais
– anulação da expulsão, onde poderá candidatar-se de imediato
Qualquer uma tem que ser feita com aprovação em AG.
11 Março, 2020 at 14:05
Não votei a sua destituição (porque dela sempre discordei…)…
Mas votarei a sua integração…por achar da mais elementar justiça…
11 Março, 2020 at 15:12
Desculpe Max mas temos de usar as palavras de forma correcta.
O Max também não votou para o manter como sócio…por isso é mais correcto dizer dizer que no dia da votação para a sua destituição o Max não foi !
11 Março, 2020 at 18:47
É claro que não fui…porque nunca concordei com a destituição…
Mas não deixei de estar e votar…quando teve aquela percentagem de votos que nunca ninguém tinha tido…
11 Março, 2020 at 19:44
Fica explicado assim os 71%
São foram votar os que realmente quiserem crucificar o homem.
11 Março, 2020 at 20:02
Não devo explicações como é óbvio…
Mas no dia da eleição para a destituição, não me foi de todo possível ir a Lisboa, porque tenho outras “obrigações” para além do Sporting…
No entanto aqui na Tasca…deixei bem expressa a minha ideia de que era contra a destituição…e não o fiz apenas uma ou duas vezes…
Foi pouco…?
Talvez…mas ao tempo “não me foi possível” fazer diferente…
11 Março, 2020 at 14:56
Existe igualmente a via que o BdC seguiu, usar advogados para provar que foi tudo feito ilegalmente, tornando toda a expulsão irregular.
Não podes esquecer que ainda segue um caso em tribunal para invalidar a AG de destituicão…. e sem destituicão nem sequer há expulsão.
Mas neste momento nem uma AG para expulsar quem lá está, quanto mais para pedir anulacões de expulsões.
11 Março, 2020 at 15:27
Exato, leonidas. Esqueci-me dessa.
Também há a via judicial que poderá levar à segunda opção, anulação da expulsão e até anulação da destituição.
11 Março, 2020 at 13:46
Já escrevi acima que a Cofina está deseperada com os recentes acontecimentos.
Informação rasca para gente rasca feita por jornalistas rascas (salvo raríssimas excepções que, de repente, nem me saltam à memória).
PQP!!!!!!!!