O Tribunal Arbitral de Desporto decidiu a favor do Sporting no processo da rescisão de Rafael Leão.
Face às duas queixas pendentes, o TAD decidiu que
– o Sporting pediu mais de 45 milhões a Rafael Leão pela rescisão, receberá 16,5 milhões
– Rafael Leão pediu 100 mil euros ao Sporting por assédio moral, receberá 40 mil
Uma decisão que volta a fazer-nos questionar os acordos feitos com
Patrício – 18 milhões, dos quais quatro para a Gestifute
William – 16 milhões de euros mais cláusulas por objetivos
Podence – 7 milhões
Gelson Martins – 22,5 milhões, menos os 7,5 milhões que demos por 50% do passe de Vietto
19 Março, 2020 at 10:03
O grave disto tudo é que está provado que as cláusulas de rescisão não servem para nada. De que interessa ter uma cláusula se o pessoal pode rescindir e tem que pagar menos, por causa do “alegado” valor de mercado?
19 Março, 2020 at 10:13
Agora gostava de ouvir aqueles que elogiaram à 3 semanas a atitude do varandas em fazer os acordos…nomeadamente o cão braz
19 Março, 2020 at 10:18
Continuo a defender que os acordos seriam o melhor para o clube. Mas bons acordos.
Passou mais de um ano, e ainda teremos de contar com recursos. E claro que o pagamento não será a pronto.
Os valores decididos pelo TAD estão longe do pedido, cerca de 1/3. O valor de mercado é subjectivo. O valor da clausula, ao contrário do que diziam, não é tido nem achado.
Podem atirar valores à vontade, eram 500M, 300M, para cima e para baixo, o único valor factual ficou bem abaixo das expectativas dos adeptos. Dizer que os outros valeriam a mesma proporção, mais, menos, zero, é mera especulação.
Entretanto, pode ser que entrem mais uns cobres para gastar este Verão. Fixe.
(e o que se diria caso o Dr. chegasse a acordo por 16M?)
19 Março, 2020 at 13:23
É mera especulação o valor de mercado de um William ou Patrício comparado com o Rafael Leão que pouco jogos fez nos seniores??isso não faz sentido nenhum…
19 Março, 2020 at 13:38
Óbvio.
19 Março, 2020 at 14:17
O valor de mercado do Joao Felix, com nem uma época na equipa A, é maior ou menor que o do Bruno Fernandes?
O William tinha um enorme valor, mas na realidade apenas o poderoso Betis se chegou à frente. Podemos especular que tem lugar em qualquer equipa, que vale 20, 30 ou 40, mas nenhum “City” avançou com 20 ou 25M (que o Sporting aceitaria) para o contratar.
19 Março, 2020 at 14:28
Felizmente o valor de mercado no futebol não é fixado pela procura.
O facto de ninguém se chegar à frente com os 70M de BFernandes não quer dizer que ele não os valesse, apenas terias de juntar à necessidade de alguém em adquirir com rua capacidade em negociar.
O JMario não valia os 40M, nem os Semedo os 14M e por aí em frente …
19 Março, 2020 at 14:34
É engraçado…
Passem por Inglaterra e perguntem se o valor de mercado do BF é de 70M…
19 Março, 2020 at 14:40
Tens o exemplo bem recente do Sporar, com valor de mercado de 2.5M aparece um clube a necessitar de comprar e com um banana a negociar e pagas 7M* e nem foi precisar estar um génio do outro lado.
*Até dou de barato os variáveis …
19 Março, 2020 at 15:09
E em sentido inverso tens o Dost com valor de mercado nos 20M, tens um banana a negociar e com pressa de vender e consegue uns míseros 6 ou 7M
19 Março, 2020 at 17:49
denominador comum: BANANA.
19 Março, 2020 at 15:39
Felizmente?
Quem dera que o valor de mercado fosse determinado pela procura.
Primeiro, a etiqueta do preço tem tanto de subjectividade que nem vale a pena. Nuns pagas por “potencial” (naquela óptica de hoje não valer 50, mas mais vale 50 agora que para o ano teres de dar 100), noutros por números, noutros pelos clubes onde passou, uns pelo que fizeram mas não fazem mas podem vir a fazer… portanto eu posso aplicar umas fórmulas e dizer que o Leão, por ser uma jovem promessa, tem mais valor de mercado que o William, que estará no pico. Tu aplicas uma fórmula em que o William, por estar no pico, tem mais valor de mercado do que o Leão, que é uma promessa.
Fala-se muito nas métricas usadas pelo tribunal para determinar o valor “justo”. Já alguém pensou que uma possa ter sido o historial de vendas? Um clube que tem como tecto 40M, poderíamos assumir que um jogador do seu plantel valesse mais que isso?
São apenas suposições.
Hoje em dia, a grande maioria dos jogadores não são transferidos por necessidades desportivas. E muito menos por valores proporcionais ao seu desempenho. Portanto, aplicar qualquer tipo de modelo matemático…
19 Março, 2020 at 19:31
Não vejo dessa forma, não é apenas a procura é a necessidade ou falta dela de vender.
Se fosse apenas pela procura é só ver o valor que, ofereciam por exemplo pelo Slimani e pelo Adrien semanas antes das respectivas vendas*. Quem determina o preço justo é o vendedor, claro que as clausulas de rescisão eliminam o problema.
Acredito sinceramente que se o BFernandes não andasse praticamente a ser leiloado, com uma posição firme desde inicio, contamos com o jogador e não estamos receptivos a negociar, seguramente teria sido comprado por um clube inglês por bem mais do que aquilo que o MU vai pagar.
*Por isso as vendas só acontecem já perto do fecho do mercado.
19 Março, 2020 at 14:35
Tudo isto depende muito de um… Mendes.
19 Março, 2020 at 15:20
Só não vê quem não quer….O agnóstico não lhe interessa ver desta vez.
19 Março, 2020 at 15:42
Tens de me explicar essa, do que não me interessa ver.
Eu digo que o “valor” é completamente aleatório, depende de vários factores, Mendes incluído. Não sou eu que estou a aplicar fórmulas, como se o valor pudesse ser factualmente calculado.
19 Março, 2020 at 13:32
“(e o que se diria caso o Dr. chegasse a acordo por 16M?)”
Sabes bem que o que está em causa não é o valor, mas o princípio.
Os “acordos” que foram celebrados deixam no ar a dúvida de como seria o desfecho se os casos seguissem para Tribunal.
Fica a sensação que o clube assumiu as culpas do ataque a Al Cochete.
“Mais vale pouco dos acordos do que perdermos…” – era este o pensamento dominante.
Hoje conclui-se que foi um erro. Mesmo que se pense e justifique que “cada caso é um caso” (como se as cartas de rescisão não fossem copy+paste umas das outras).
O clube ou foi ou não foi responsável pelo ataque.
E, pelo que o julgamento faz prever, o clube não é responsável pelo ataque.
Logo, não há razões para a justa causa. Ponto.
É assim tão difícil de entender?
Era mais simples ser tudo a preto e branco, certo ou errado, in or out, mas não é.
19 Março, 2020 at 14:21
Mas é o valor. Até o Carlos Vieira disse que a negociação era opção.
Princípio é bom, mas estamos (estaríamos) a falar de muito dinheiro, que a 100% não se sabe se vai entrar, muito menos quando e quanto.
Só este demorou um ano, e não é que o Leão passe um cheque amanhã.
Neste caso, os valores materiais contam, até porque os morais não pagam contas.
Era mais simples ser tudo a preto e branco, certo ou errado, in or out, mas não é.
19 Março, 2020 at 14:39
Se CV dixit, era “o” caminho.
19 Março, 2020 at 14:46
Obviamente que uma negociação seria uma boa possibilidade, mas era uma negociação, não era o Varandas baixar as calças ao Mendes. São coisas bem diferentes.
Varandas não só lesou o Sporting em muitos milhões de euros, como atirou borda fora a nossa dignidade, em seu proveito e dos seus amigalhaços, felizmente que estamos todos de acordo nesse aspecto.
É tratar da substituição deste gajo e meter lá outro.
19 Março, 2020 at 15:43
Por mais que queiramos isso (e seja urgente), não creio que aconteça antes das eleições 🙁
19 Março, 2020 at 15:45
Não vai acontecer….vai fazer o mandato todo, caso o Sporting sobreviva o mandato inteiro….
Se já era quase certo, o vírus acabou de garanti-lo….
19 Março, 2020 at 20:49
Depois das manifs, fiquei convencido.
19 Março, 2020 at 15:46
Depende, se era com excel ou open office.
Neste caso, e o CV já devia ter feito a célula com as fórmulas, era partir de um valor (financeiramente, que moralmente não dava) justo. Por exemplo, mínimo 60% da clausula. A partir daqui…
(quem nunca foi a tribunal e teve que chegar a acordo, mesmo tendo razão, que atire a primeira pedra)
19 Março, 2020 at 20:49
Começo agora a ver a luz.
Mandado para a China… depois aparece o Covid…
Hummm…
19 Março, 2020 at 14:07
16 milhões de euros por um puto de 19 anos com meia dúzia de jogos na primeira equipa.
É mau?
19 Março, 2020 at 14:36
Achas o Thierry um bom negócio?
19 Março, 2020 at 14:38
Não. Tendo em conta o que pagaste de comissão e o que tiveste de comer depois….não, não foi. O Rosier veio mais caro do que o valor que recebeste pelo Thierry….
19 Março, 2020 at 15:48
Se calhar daqui a uns anos, o Thierry vai ombrear com o Hugo Viana como uma das melhores vendas de sempre.
Duas coisas são certas: estes tipos não sabem escolher jogadores, e não sabem negociar vendas.
De resto dominam a área da gestão desportiva.
19 Março, 2020 at 14:33
(e o que se diria caso o Dr. chegasse a acordo por 16M?)
Que deveria ter ido tudo a tribunal.
Este foi o valor determinado por uma entidade independente. Resta-nos aceitar.
Ainda assim ficaria de queixo caído se o Dr. que faz por 12M pelo RP, 4 ou 5 pelo Podence, 13 ou 14 pelo Gelson conseguisse 16M líquidos a entrar pelo RL….
19 Março, 2020 at 10:20
Haja justiça. Sem terrorismo nem sequestro, ex- presidente ilibado…sobram agressões (nem isso no caso dele) e ofensas. Nunca fui contra as negociações, desde que servissem os interesses do Sporting e não envolvessem carrosseis e acordos de penetração.
Adorava que o lille o deixasse pendurado e tivesse de vender a familia toda.
Filho da puta, espero que tenha uma carreira miserável.
19 Março, 2020 at 10:23
Tal como teríamos ganho Todos os outros processos. Os grunhos foram as vestas de carga dos Traidores. Escorraçar os Golpistas, já.
19 Março, 2020 at 10:38
Não digas isso porque já cá vieram com OMO, Sunlight, Fary et tutti quanti para tentar limpar as cagadas que foram o despedimento do Crespo e os acordos com
o Mendesos rescisores.19 Março, 2020 at 10:29
Bom dia!
Mas vocês acham que o Sporting vair ver esse dinheiro?
Com os lampiões que lá estão todos dentro, esse dinheiro vai ser para rodar na lavandaria… Não sei porque estão tão contentes, é mais dinheiro para rodar em jogadores de merda e quem ganha com isso quem é!?
Acordem, o Sporting já não é nosso outra vez!
SL
19 Março, 2020 at 10:33
Os espadinhas pensam que sim.
Alias, eles nem pensam, seguem.
O positivo é provar que o Sporting tinha e tem a razão do seu lado.
O dinheiro nunca o verá, o mendes trata do assunto pois não convém arreliar o Prwsidente do Lille que até sabe umas coisitas.
19 Março, 2020 at 10:34
Infelizmente é isso que vai acontecer. Esse dinheiro vai ser injectado directamente no circuito mendes e o Sporting recebe em Viettos. Bem dizia o maluco que podíamos ter aqui um jackpot de 200 milhões para o Sporting.
19 Março, 2020 at 10:49
Conseguimos 16,5 milhões com Rafael Leão sem forçar, imaginem o que poderíamos ter alcançado se não tivessem mandado embora o advogado especialista nestes casos!?
19 Março, 2020 at 11:41
Isto.
19 Março, 2020 at 13:41
Óbvio, e não sei até que ponto se basearam nos acordos para dar este valor.
19 Março, 2020 at 14:43
Tens aí a notícia do seu despedimento?
Já ouvi várias versões, não tenho isso claro.
Obg.
19 Março, 2020 at 15:11
Transparência à varandas.
Penetração, china, coiso…2 milhões.
19 Março, 2020 at 15:44
Ouvi dizer que foi despedido, depois afinal não foi, agora já foi.
Foi ou não foi?
19 Março, 2020 at 15:47
Tambem gostava de saber. Se for possivel, claro.
19 Março, 2020 at 10:38
Como o negociador implacavel deve ir ja a correr comprar os restantes 50% do Vietto, jm só terá que se “preocupar” em enfiar-nos com mais um coxo qq por 9M.
19 Março, 2020 at 10:45
O Sporting tem 100% do Vietto. Todo nosso. Pode chutar com os dois pés.
19 Março, 2020 at 10:49
Tem um passivo contingente associado ao jogador, na pratica tem 50% dos diretos desportivos, dito de outro modo, se o vender o SCP apenas tem direito a 50% do valor da venda:
“- Luciano Vietto: 50% de uma futura venda e valores variáveis a pagar pela performance individual até ao montante de 1,25 M€;”
19 Março, 2020 at 10:51
Vamos comprar os restantes 50%?
19 Março, 2020 at 10:52
Espero que não, mas se o venderes só tens direito a metade do valor da venda. E perguntas tu e bem – Vamos vender? Para mim já tinha sido vendido ontem.
19 Março, 2020 at 11:05
Se correr mal, temos 100%. Se correr bem, temos 50%.
Negociador implacável.
19 Março, 2020 at 13:42
Na mouche.
19 Março, 2020 at 11:09
O facto de achar que já deveria estar vendido, nem tem muito a ver com a qualidade, pois não é dos piores é pelo facto de ter vindo de campeonatos com salários elevados e se há coisa que é imprescindível fazer é reduzir salários.
19 Março, 2020 at 11:21
Sim, é um negócio chungoso a todos os níveis, mas a verdade é que custou 7M. E custará (tirando os inevitáveis “prémios de desempenho”) 7M. Isso do “custou 14M” é mais uma papagaiada que os cartilheiros (aqui pode aplicar-se?) gostam de repetir.
19 Março, 2020 at 12:23
Custou 7.5M, para não perdermos dinheiro com ele temos de o vender por 15M, isso tirando fora salários.
Está melhor assim?
19 Março, 2020 at 12:30
Melhor não sei, factualmente correcto, sim.
19 Março, 2020 at 13:43
Nuno, estás com problemas na máquina de lavar?
19 Março, 2020 at 14:22
Só na do café. E na pior das alturas.
19 Março, 2020 at 14:23
Demoniac, mas podes sempre explicar-me como o Vietto é o jogador mais caro da História do Sporting.
(porque custou 15M)
19 Março, 2020 at 14:44
Não há melhor explicação do que a do Val Verde, por muitas voltas que se queira dar à coisa.
19 Março, 2020 at 15:14
o Val Verde explicou como custou 15M, sendo o jogador mais caro da História?
19 Março, 2020 at 15:46
Sim
19 Março, 2020 at 11:24
Desportivamente nao o vendia. Pelo menos dava-lhe mais uma época para tentar ver se tem valor ou não. Até porque acho que é dos poucos que tem algum futebol nos pés
Financeiramente, vendia. É um encargo demasiado elwvado
19 Março, 2020 at 14:20
Mas alguém dá 15 milhões pelo Vietto?!?
Só varandas mesmo.
19 Março, 2020 at 14:37
Claro que dão. Se deram pelo Imbrulha…
o preço é que pode ser elevado.
19 Março, 2020 at 10:49
temos 100%, yupi!!!! Só que quando o vendermos ficamos com apenas 50% do valor. Ohhh, não interessa…
Bem, sempre há a possibilidade de lhe pagar um prémio “quando” for vendido tal como no caso do Thierry Correia e ficarmos ainda com menos que 50%.
Vagangas&Zenha School of Economics.
19 Março, 2020 at 11:42
O Thierry foi o que teve direito a um “Prémio de Saída”… Génios!!!
Z
19 Março, 2020 at 13:44
E o dost também.
19 Março, 2020 at 13:50
… é dose… fdp DA CARTILHA… já estamos fartos de saber essas merdas do negócio vietto… mas a CARTILHA é assim, não quer saber se a verdade já se sabe, é preciso continuar a difundir a CARTILHA…
”ah e tal o rf e o rr eram clarinhos”… e os que voltaram com contratos chorudos não???… e agora que se sabe o mitomano que o wc é tambem não era clarinho??? … e agoa que sabemos o canalha que foi o rp também não era clarinho???…
CARTILHEIROS em GRANDEEEEEEEE na Tasca
19 Março, 2020 at 10:51
Já agora, do Plata que parece ser um jogador em evolução, idem aspas, neste caso valeria a pena comprar de imediato os 50% que não pertencem ao SCP:
“Gonzalo Plata: 50% de uma futura venda deduzidos dos gastos inerentes à venda;”
19 Março, 2020 at 11:23
No caso do Plata só se comprou 50% do passe.
Duvido que alguém esteja interessado em mudar isso.
19 Março, 2020 at 10:45
Os 71% deviam “put your money where your mouth is” e limitarem-se a bater palminhas, apoiar e pagar quotas. Desistam é de votar e tentar armarem-se em revolucionários das Avenidas Novas a lutar contra ditadores coreanos imaginários sem se lamberem que são apenas os idiotas úteis dos rabolhos e croquettagem navegando ao sabor das cartilhas.
Carne para canhão.
Ah, e tentar “pensar” soluções para o Sporting como a “3.ª via” sebastiânica também é para esquecer. São muito burros e teimosos e para piorar têm na sua maioria um ego ainda maior que o “gordo cocaínado do casaco de cabedal (Oh gordo vai pró caralho!)” sem terem sequer 1% da capacidade e coragem para contrabalançar.E isso é o que mais lhes dói. A incompetência, as repetidas más escolhas e o peso morto que são para o SCP expostos e clarinhos à luz do dia.
19 Março, 2020 at 13:54
… esses acéfalos felizes continuam a espalhar por aqui a sua sonsice e o seu veneno com o alto patrocínio e protecção do patrão…
19 Março, 2020 at 10:45
O Ideal para os interesses do Sporting, era haver um recurso por parte do jogador e arrastar o pagamento mais uns bons meses.
Evitar ao máximo que os 16M caiam nas mãos destes abutres desta direcção.
19 Março, 2020 at 10:46
Já se pode readmitir o Coreano agora ou é preciso ainda mais provas da golpada?
19 Março, 2020 at 14:44
Já está, já está.
19 Março, 2020 at 10:56
Agora que o mal está feito no que ao plantel diz respeito, pois perdemos mais de metade dos jogadores que tinham valor desportivo, sabe a muito pouco este valor ridículo a que o TAD obriga o jogador a pagar ao seu clube formador…
Este será o caso que todos os que são sportinguistas esperavam no final…
O mais grave agora é o que esta direcção tem feito com o plantel e os valores que tem pago por “pernetas”.
Pouco mais teremos no futuro por receber e aqueles que possam ter mais algum valor não possuímos a totalidade dos passes…
O futuro ainda está mais negro depois de Alcochete, e quem atribui apenas responsabilidades a essa invasão e nada a esta direcção é pouco perspicaz…
PAGA INGRATO!
19 Março, 2020 at 10:57
Mais uma prova da cabala……
19 Março, 2020 at 10:57
Quem puder vá procurar a capa do “rascard” de 27 de fevereiro, eu encontrei através das capas do Sapo, mentiras, manipulação, uma cartilha que dá vómitos.
19 Março, 2020 at 10:59
Já saiu algum comunicado do Sporting?
É que da ultima vez (FIFA) foram muito rápidos.
19 Março, 2020 at 11:00
Tive ausente nao devido ao covi, estava mesmo suspensa da tasca.
Talvez por me referiri tantas vezes aos 71!!!!!
Penso que com mais decisao para aqueles q ainda nao queriam acreditar na cabala q fizeram ao Sporting com a ajuda do conjunto de socios que votou na destituicao……. Ai esta mais uma. Prova que os socios juntamente com esta corja que se apoderou do clube prejudicaram em muutos milhoes deeuros o SPORTING CLUBE DE PORTUGAL.
19 Março, 2020 at 11:05
https://twitter.com/3Sporting/status/1240554901882667009?s=19
19 Março, 2020 at 11:12
https://twitter.com/ATGuerreiro/status/1240546792615424000?s=19
19 Março, 2020 at 11:11
SPORTING CLUBE DE PORTUGAL – FUTEBOL, SAD (adiante Sporting SAD) informa, nos termos e para efeitos do cumprimento da obrigação de informação que decorre do disposto no artigo 248º-A do Código dos Valores Mobiliários, que foi notificada da decisão proferida pelo Tribunal Arbitral do Desporto no âmbito da acção movida pelo jogador Rafael Leão, a qual julga a ação parcialmente procedente, condenando a Sporting SAD a pagar ao jogador, a título de indemnização pela prática de assédio moral, a quantia de € 40.000,00 (quarenta mil euros), bem como julga a reconvenção parcialmente procedente, condenando o jogador a pagar à Sporting SAD a quantia de € 16.500.000,00 (dezasseis milhões e quinhentos mil euros), a título de indemnização por cessação ilícita do contrato de trabalho desportivo”.
19 Março, 2020 at 11:13
É oficial, estou mais descansado pois confesso que ainda estava com receio que fosse mais uma fantochada dos pasquins. Optimo:
Agora falta saber o valor que o fantoche vai pagar em comissões ao TAD 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
19 Março, 2020 at 13:41
Informação preciosa Riga.
Sempre dizes e fazes algo igual ao comum dos mortais…
Sl
19 Março, 2020 at 11:17
Então mas… coise, como, então mas os experts, mas coise como…
Que passou-se banani… Ahh que é que se passou?
19 Março, 2020 at 11:22
Só para lembrar umas palavrinhas proferidas no dia 14/06/2018…
“Há nove jogadores que vão perder os processos com o Sporting. Não tenho dúvida alguma”, afirmou Bruno de Carvalho, sublinhando que o Sporting está a trabalhar com os melhores advogados do mundo.
19 Março, 2020 at 11:29
Tinha a “pipoca frita”! Os jogadores tinham razão! O Sporting nunca vai ver nada! Os jogadores do futebol 11 SÃO O MAIOR ATIVO DO SPORTING!!!!!! Volta Olímpica!!!!
Só que não.
19 Março, 2020 at 13:34
Tal e qual.
19 Março, 2020 at 11:28
Paga ingrato!
19 Março, 2020 at 11:34
Muito contente com a decisão. Foi claramente aquele que mais se aproveitou da situação.
Todavia, como uma minoria aqui já defendeu, aquela paga pela actual direcção, considero que o caso do Rafael Leão era diferente da maioria dos demais.
Não obstante, as negociações pelos outros sete foram uma javardice. No mínimo, no mínimo repito, revelaram uma incompetência atroz por parte desta direcção.
Um bom dia a todos e protejam-se.
19 Março, 2020 at 11:39
estou farto de pessoal que vangloria Alcochete (nos cafés e restaurantes desta vida, ou no taxi). Para mim aquilo que se passou é inadmissível e uma vergonha. Os jogadores no entanto deviam ter tido outra atitude. Mas fica sempre uma cena má para aqueles que rescindiram e voltaram ou que acabaram por fazer o que podiam pelo clube. Ganham? sim. Têm as condições ideais? Não – veja-se os erros do Coates, não desmerecendo a sua vontade à la Maradona. O que deve ficar por cima são os valores humanos que deviam limpar o Sporting de potenciais repetições (cânticos em honra de Alcochete! Foda-se nós a queixarmo-nos do verylight.. e apertos a jogadores) e fazer um reset vendendo os jogadores que na6o conseguem dar a volta à situaça6o, que na6o conseguem como o Bruno Fernandes dizia, estar à altura desta camisola e começar por vaixo com pessoal novo Brangança, Palhinha, Geraldes, essa potência que vai pensar o nosso futebol e companhia. Apoiados por gajos bons e experientes ao lado e com estabilidade (não tranquilidade à la Paulo Bento).
Parece que parte disto está a ser feito, embora sem a grande capacidade do Bruno de Carvalho, que queimou a certa altura. com muita pena nossa. A tarefa é hercúlea. Quero acreditar que o Amorim vai fazer um bom trabalho e tornar alguns dos nosso bons jogadores em reais ativos.
Só pode ser assim
Fiquem em casa caros Sportinguistas!
19 Março, 2020 at 12:07
Fdx…
19 Março, 2020 at 13:12
Fdx X 1906
Salva-se a parte do “Fiquem em casa caros Sportinguistas!” que faço também meu este conselho, infelizmente eu não posso, pelo menos por enquanto, e sinceramente desejo que nunca seja preciso seria sinal que a situação esta a melhorar.
19 Março, 2020 at 13:51
Hehehehehehe
19 Março, 2020 at 15:41
Tenho ouvido muitos cânticos a vangloriar a demissão de varandas.
A vangloriar Alcochete…nem por isso.
De resto, não percebi um boi do que escreveste.
Se calhar o problema é meu.
19 Março, 2020 at 17:00
Percebi, a custo, que o bdc estava ao grelhador e deixou queimar qq coisa… fica em casa e cuida-te tu tb…
19 Março, 2020 at 11:59
A faxineira viscondinha da tasca já tentou limpar a cagada, mas falhou.
Eu vou esperar que o Chico Faria e o riga boss, que durante mais de um ano andaram aqui a dizer que íamos receber ZERO, me expliquem isto muito bem.
Só depois disso é que todos nós poderemos dizer o que quer que seja.
19 Março, 2020 at 12:01
mais uma vez es aldrabao
onde é que disse aqui durante mais de um ano que iamos receber zero?
19 Março, 2020 at 12:42
Será que “aldrabão” faz parte das novas regras de etiqueta da tasca? Vou esperar pelo esclarecimento. O cherba também proibiu colocar aqui postas de pescada antigas, portanto vamos só ficar aqui com a nossa memória, para quem a tiver.
Estou curioso: Ficaste contente por esta vitória do Sporting? (que é a mesma de todos os que lutaram por levar os processos até ao fim)
19 Março, 2020 at 12:50
“Eu vou esperar que o Chico Faria e o riga boss, que durante mais de um ano andaram aqui a dizer que íamos receber ZERO”
lanças a provocação, e eu chamo-te aldrabão porque é o que es com esta provocação e digo-te para provares o que dizes( isto não é atirar barro a parede para provocar os outros e depois fazer-se de coitadinho e vitima).
quanto a ficar contente, fiquei, mas para mim cada caso é um caso, não é como muitos aqui diziam que iamos receber de certeza 500 milhoes das clausulas de rescisão( ficou visto neste caso em que se pediu os 45 da clausula e recebes um terço disso)
19 Março, 2020 at 12:57
Continuas com os insultos, não aprendeste nada nos últimos dias? sabes o que se diz de quem não aprende?
Eu continuo à espera que expliques, se conseguires, como é possível o Sporting ter razão neste caso e nos outros não ter. Vou ajudar-te, não digas que ele não estava lá ok?
Entretanto a ver se isto te ajuda (acho que te vai ajudar!):
Seguindo a linearidade, ganhámos 16.5M do Rafael Leão q à altura valia 6M (2.75x).
RL – 16.5M
WC – 62.5M
RP – 40M
GM – 87.5M
BF – 100M (barra na clausula)
RR – 5M
DP – 11.25M RB – 20M
BD – 55M
Total: 397.75M
Pesada! Pesadíssima! 😀 😀 😀
Vá lá, faz o teu número 😉 e também podes pedir ajuda aquele que ali atrás tentou colocar mais merd@ no ventilador
19 Março, 2020 at 13:10
Chamar-te aldrabão não pode ser um insulto pois é só constatar o que tu fazes aqui diariamente…
Aliás, bem visível neste próprio comentário.
19 Março, 2020 at 13:55
Não o chamaria de aldrabão, mas esticou bem esticados os números, então aqueles 87.5 do Gelso, os 62.5 do WC e os 40M do Pastoricio são qualquer coisa.
Uma coisa é certa, perdemos bastante dinheiro com os acordos. Se tivermos em conta que o TAD decidiu sobre o Valor de Mercado (o que não devia de ser feito porque é um valor subjectivo) perdemos há volta de 15/20M com o Gelso, uns 10M com o Pastorício e entre 10 a 15 com o WC.
19 Março, 2020 at 14:08
fix
chamei-lhe aldrabao pela frase que realcei que ele colocou no primeiro comentario
19 Março, 2020 at 14:08
Olha que não sei se esticou, RLeão tinha meia de dúzia de jogos e um salário baixo e do outro lado tens campeões europeus, já com salários elevados.
O valor das clausulas nunca seria o valor da indemnização, como disse CViera, a indemnização seria o valor do mercado com um pesado acréscimo por causa do abuso. (vou tentar encontrar as declarações dele sobre isto, julgo que a ultima que ouvi foi no programa 160)
Estimo uma perda, de 25M no Gelson, 20M no WC , 15M no Patricio e 10M no Podence, estamos a falar numa “perda” de 70M e já não falo nos que regressaram com melhorias.
Sempre disse que sem AG de destituição tirando o Patricio e Podence que eram do Mendes mais nenhuma rescindia e se a AG não tivesse ocasionado a destituição exceptuando os dois referidos todos os restantes voltavam com o rabinho entre as pernas e com pedido de desculpa.
Vai ver as datas em que assinaram pelos novos clubes.
19 Março, 2020 at 14:09
Fiz
Não digo que não pudesses vir a ter razão mas adivinhar não são certezas e há casos diferenciados em perspetiva.
SL
19 Março, 2020 at 14:36
Malcom os valores analisei com base no VM que foi o que o TAD usou para decidir, mas tal como disse isso é um valor subjectivo, depende muito da procura e dos estados do mercado. Pagar entre 25-30M pelo WC parece-me um valor justo por exemplo, aceitámos 16 o que representa para mim uma perda entre os 9-14M. Os valores a usar seriam os VM na altura da saída, e quando saiu o RL era um gajo de potencial reconhecido, mas com meia dúzia de jogos, um valor entre os 15-20M era aceitável.
Se formos realistas, estamos a falar em valores mais perto dos 200M do que dos 400, daí dizer que esticou bem os números.
Claro que o erro parte logo do TAD por usar um valor que varia em curtos espaços de tempo e consoante a necessidade da equipa que compra.
19 Março, 2020 at 15:55
“O valor das clausulas nunca seria o valor da indemnização, como disse CViera, a indemnização seria o valor do mercado com um pesado acréscimo por causa do abuso. (vou tentar encontrar as declarações dele sobre isto, julgo que a ultima que ouvi foi no programa 160)”
Vai é perder tempo e irritares-te…
Eu já não tenho pachorra.
Não querem admitir que estavam errado, problema deles.
Prestem contas à sua própria consciência.
19 Março, 2020 at 15:58
“11 abr, 2018 – 13:10
“A Bola” noticiou que alguns jogadores do Sporting avaliam a possibilidade de rescindirem contrato unilateralmente, com justa causa.”
11 de Abril! Não tinha havido Al Cochete ainda! 11 de Abril! Já pensavam em rescisões!
E ainda perdem tempo com justificações de merda?
19 Março, 2020 at 14:06
Nem mais Miguel.
Continua a sina e perseguição mesmo que disfarçada.
SL
19 Março, 2020 at 14:21
Para além dos insultos, habituais em ti, podes tentar rebater o meu comentário com argumentos?
19 Março, 2020 at 14:33
Olá Miguel!
Eu vou abrir uma lata de cavalas para o almoço, e tu?
Sem dramas, ok?
19 Março, 2020 at 14:39
MUAHAHAHAHAHAAH!
WIN 😀
19 Março, 2020 at 14:51
Uma sardinha a abrir uma lata de cavalas… Eheh
19 Março, 2020 at 16:00
Cagalhão amarelo…what else!!
19 Março, 2020 at 14:54
Sir para já tenho que ver o acórdão para saber em que base os juízes deram a sua sentença, depois quero ver a cor do dinheiro, se for pelo Rafael Leão, duvido, a seguir conversamos. Todos sabemos que o Leão era o caso mais fácil, até pelo que ficou provado no julgamento de Alcochete, / Nós de ti não queremos nada /. Calma
19 Março, 2020 at 14:57
A única coisa que todos sabemos é que foi o único que teve decisão até agora. E todos sabemos qual foi…
O resto são suposições…tu supões que fosse o mais fácil…outros supõem que era o que íamos receber menos….
19 Março, 2020 at 15:14
Tiago o que conta é o acórdão dos juízes que ditou a sentença e a prova.
19 Março, 2020 at 15:15
“O resto são suposições”
Elevem este comentário ao estandarte
19 Março, 2020 at 16:54
+1
19 Março, 2020 at 15:49
Sim, Sr Presidente.
19 Março, 2020 at 12:15
não tinha nada contra acordos se eles fossem bons para o Sporting o que na maioria dos casos não foi.
era preciso liquidez , certo.
mas depois do que aconteceu em maio de 2018 era para apostar em jogadores da casa e com calma a casa seria contstruida mas acharam que se podia gastar dinheiro a torto e direito como se nada tivesse acontecido
e obviamente que era necessario liquidez para essas aventuras e dai os urgentes acordos com os jogadores.
o cintra e amigos foram uns palermas e acima de tudo irresponsaveis.
o varandas fez a mesma coisa gastando dinheiro que não devia em jogadores que não valem um peido e foram muitos milhões, mesmo muitos milhões.
comparar a situação com 2013 é simplesmente vergonhosa para não chamar completamente desonesta.
sou sincero, não consigo ler sequer nomes de certos ex jogadores, dão-me vomitos, representam a filha da putice como pessoas que são, foram com todas as letras uns CABRÕES.
Cagaram de alto para o clube que tudo lhes deu e parea os seus adeptos que cantavam os seus nomes.
por mim podem arder no inferno.
19 Março, 2020 at 12:17
Cada vez mais triste… é como o algodão não engana…
Custe o que custar !!!!
19 Março, 2020 at 12:23
Se conseguíssemos 40/50% das clausulas de rescisão, seria sempre um valor superior ao que o Varandas recebeu, e ainda falta o valor que pedíamos há Apollo ou afins para receber em primeira mão… “havia obras e contas a pagar”…. upsss… dividas a fornecedores e afins….
Se tivessem gasto o dinheiro do contrato NOS, a aguentar o barco e promover jovens da academia… eu ainda ficava calado. Hoje éramos um clube rico e a caminho da solvência económica… ala Dortmund…
Mas não… foi o que foi, Varandas e seus acólitos tiveram que ir venerar o Deus Mendes, o rei do $$$….
19 Março, 2020 at 12:27
Confesso que estava convencido que só o caso do RR ia até ao fim, o resto ia tudo a eito com acordos feitos a pensar nos jogadores.
E os direitos do Sporting? Bem esses ficariam salvaguardados pelas manchetes e pelos artistas com palco mais ou menos mediático que defendem que graças aos acordos este CD salvou o Sporting.
Pois… ainda bem que haviam adultos na sala e conseguiram os acordos que salvaram o clube, mas a herança era tão pesada, com o all in e tal, que ainda precisaram adiantar valores significativos do contrato da NOS.
19 Março, 2020 at 12:33
O Liile não negociou, daí o processo ter ido até ao fim.
O Lille deve ter uma carta na manga para desde inicio ter dito que nao ia pagar nada.
O Lille quando assinou com o Traidor decerto que deixou escrito que não se responsabilizava por qualquer decisão condenatória ao Clube.
O Traidor vai ter que pagar do bolso dele, o que é a mesma coisa que dizer que o Mendes vai adiantar o dinheiro por ele ao SCP e o Varandas irá devolver o mesmo ao Mendes através de Wangs e entulho.
19 Março, 2020 at 12:29
“– Rafael Leão pediu 100 mil euros ao Sporting por assédio moral, receberá 40 mil”
A suprema lata deste filho da puta.
Em que se baseia o assédio moral e como raio se atribui uma verba a algo que não se pode provar cabalmente?
19 Março, 2020 at 12:29
Rafael leão paga 16,5 milhões.
Com o podence o varandas ganhou 7, com o patrício 14, com o William 16 e com o gelson 15.
E ainda há gajos que aqui defendem que o varandas fez bem com o argumento “ahhh dos outros não se sabia”…
Da mesmo para levar esta merda a sério?
O ódio a Bdc é assim tanto que vos faz fazer estas figuras ridículas?
Não vos chegou a entrevista de podence a vos mijar em cima e a dizer os reais motivos porque rescindiu?
Alguns de vcs ainda sabem o que é usar calças e ter a cabeça levantada?
19 Março, 2020 at 12:32
E é isto sem tirar nem por. É para quem ainda se lembra do golpe que tomou conta do Sporting (sim, ainda existem pessoas em negação) o mesmo se passa no nosso país agora. As mesmas técnicas, a mesma comunicação social, o mesmo tipo de entoxicamento de opiniões de experts em tudo, e agora, sem direitos, sem garantias de emprego, sem garantia de luz e água em casa, também existem pessoas a bater palmas!
19 Março, 2020 at 12:39
E então? Como dizia ou outro “qual é o drama hoje?”
Cabalas… São tudo cabalas!
Já está já está…
Só falta vir alguém dizer que o Sporting teve sorte e que os jogadores são uns coitadinhos. Ahhhhh grande JJ e se não fosse o nosso amigo Mendes….
19 Março, 2020 at 12:49
Lyonne
os gajos que dizem “ahhh dos outros não se sabia”… estão a borrifar-se para o Sporting, como é evidente.
Sobre a entrevista do Podence sabes o que eles disseram?
pois, som de grilos
Sobre esta decisão, ainda se tentou lançar merda no ventilador e dizer que este traidor rafael não estava lá, por isso era um caso mais fácil. Só que não. estava lá como disse no tribunal.
Vamos esperar pela nova cartilha do gang do malhão, para nos rirmos mais um pouco.
Entretanto o Sporting recebe mais uma pesada herança, que todos bem sabemos que vai ser espatifada em entulho Mendes.
19 Março, 2020 at 13:40
Tal e qual.
19 Março, 2020 at 14:05
+1
19 Março, 2020 at 16:31
Sem tirar nem pôr.
19 Março, 2020 at 12:40
Antes da refundação este clube não tem salvação.
Vai ter que se deixar morrer para os filhos da puta dos croquetes irem juntos.
Por dentro está todo podre. Não há de faltar muito.
19 Março, 2020 at 12:53
“Por dentro está todo podre.”
Sim, há anos.
– – –
“Não há de faltar muito.”
Aqui é que discordamos totalmente.
Vai levar no mínimo dos mínimos mais uma geração.
É verdade que há uma parcela de adeptos / sócios mais jovens que não tolera o croquetismo.
Mas já não é óbvio que os filhos desses croquetes não estejam dispostos a carregar o testemunho dos pais.
Eu conheço alguns ‘miúdos’ que só conhecem (e apreciam) o Sporting Country Club e não irão mudar a sua opinião tão cedo.
A coisa poderá melhorar se os seus filhos se tornarem mais exigentes mas, infelizmente, nem isso são favas contadas. Dependerá muito do grau de influência que a CS ainda tenha e da forma como os revezes desportivos serão tratados.
Resumindo? É estrutural.
Estamos irremediavelmente fodidos.
Saúde, S Melo.
ps: Terceira via? Já a tivemos e foi corrida a pontapé. Foi um cometa.
19 Março, 2020 at 13:04
Mais uma teoria que cai com estrondo.
Agora já está, já está.
19 Março, 2020 at 13:47
Tal como nos casos que “perdemos”, aqui ainda nada “ganhamos”, porque o mais certo é o rapaz recorrer da situação.
Sou da opinião que o Sporting devia sempre negociar a venda dos jogadores, como aconteceu com Patricio, Gelson, William…
O precedente foi aberto com a chegada de Bruno F., Batta e outros.
Rafael Leão, pelo o se tem visto…é um puto, mal acompanhado, pelo pai.
Não esquecer que o pai andou á procura de reuniões com o Dortmund na Alemanha, sem ter nada marcado.
Tal como o precedente foi aberto com a chegada dos que rescindiram, então Rafael Leão tinha que vir também, mais que Batta ou Dost.
Para mim dentro de campo é o jogador moderno, uma especie de Mbappé.
Diz que o Pai exigiu umas cenas por fora ao Cintra, que deitou por terra a sua volta.
Vai para Lille, faz uma boa época…os Milhões de Itália aparecem, num clube totalmente á deriva como Milan e o Rafael L. vai…burro.
Se não acontecido nada á 3 épocas, era menino para bater o recorde João Mário de jogador mais caro da formação.
Estes 16M, comparando com o que podia render no futuro tanto desportivamente como financeiramente, é muito curto, MAS que acaba por ser um valor justo para aquilo que ele produziu até aquela data no Sporting.
No entanto finalizo como comecei.
Ainda nada está perdido, como nada está ganho para o Sporting ou jogadores, os recursos vão acontecer.
ps: Boa quarentena a todos.
19 Março, 2020 at 13:56
“Tal como nos casos que “perdemos””
Qual foi o caso que perdemos?
Tenho ideia ainda não confirmada que este caso não é passível de recurso, vamos aguardar.
19 Março, 2020 at 14:05
A FIFA não deu razão ao Ribeiro?
19 Março, 2020 at 14:08
Foi? No quê?
19 Março, 2020 at 14:20
A FIFA, assim como na mesma altura disse que o RLeão nem sequer emitia juizo, o que interessa é no TAD de onde veio agora esta decisão e decisão do TAD sobre RRibeiro ninguém a conhece, por enquanto.
Em todo o caso, RRibeiro será aquele que, na minha opinião, tem melhores possibilidades para ganhar pois aceitou regressar e o regresso foi-lhe negado e o tribunal por certo não deixará de avaliar isto.
19 Março, 2020 at 14:25
LOL é só rir, fdx que alminha. A FIFA?! 😀
19 Março, 2020 at 14:36
¯\_(ツ)_/¯
19 Março, 2020 at 16:00
“A FIFA não deu razão ao Ribeiro?”
Deu, mas a FIFA não manda nada, quem tem de decidir é o TAD e este apenas decidiu sobre o RL. O caso RR ainda está por sentenciar.
19 Março, 2020 at 21:20
Ok, percebido.
19 Março, 2020 at 16:14
A “opinião” da FIFA só serve para o record fazer propaganda ao varandas.
Funciona.
19 Março, 2020 at 13:53
A m3lhor venda commosntraidores que rescindiram quem. Consigiu??!? Quem conseguiu????
O tad… 16,5 rafael. Leao….. Obrigado tad……. Mais uma chapada para aqueles q elogiaram as verbas conseidas por gelson, rp, william……. O leao quase q valeu o dobro do dost………
19 Março, 2020 at 13:56
Duas questões que pelos comentários muitos parecem ter a resposta:
1- Estamos a falar do TAD português ou do Tribunal Arbitral do Desporto de Lausanne?
2- As decisões destes tribunais são passíveis de recurso?
Agradeço links dispenso insides.
19 Março, 2020 at 16:03
1- Lausanne
2- Não
19 Março, 2020 at 16:08
2- As decisões do Tribunal Arbitral do Desporto são apenas passíveis de recurso para o Swiss Federal Tribunal e apenas quanto a questões de natureza processual.
19 Março, 2020 at 14:03
Cada caso é um caso dizem eles, como os outros já foram negociados, nunca vamos saber se ganhávamos, e assim lavam as mãos os Pilatos do Sporting.
Agora imaginem se não mandassem embora o crespo.
19 Março, 2020 at 14:06
O único motivo para destituir BDC, foi o revanchismo. Clarinho como a água.
19 Março, 2020 at 21:15
É evidente. Agora já está, já está.
19 Março, 2020 at 14:08
Não coloco todos no mesmo saco.
Alguns casos, defendi (e mantenho) e que um acordo (desde que bom) seria o melhor caminho, aliás, era a opinião do advogado espanhol.
O caso do Leão é claro. Um cabrão (não tem outro nome) que não deixa de o ser mesmo mal aconselhado por pai e altamente influenciado pelo gajo que ganhou com isto tudo.
O Mendes.
Não vou entrar em teorias de conspiração porque admito todos os cenários, mas que houve um grande aproveitamente de tudo o que estava a acontecer, houve.
Abutre ou não, esta direção até o caminho lhe indicou…
Em resumo, não vamos ver um centavo. Recursos para aqui, recursos para li… e pronto, venha de lá outro acordo…
19 Março, 2020 at 14:17
Quais os casos que defendias acordo, só por curiosidade?
19 Março, 2020 at 15:49
Os que levaram nos cornos. Mas um bom acordo, não o baixar das calcinhas já referido acima pelo Sir.
Não posso criticar exemplos como o do Piccini que disse que queria sair, foi um tipo honesto e foi vendido pelo possível.
Agora, os que se aproveitaram sem terem sofrido na pele as agressões, esse era até ao fim. Acontecesse o que acontecesse.
19 Março, 2020 at 14:23
Por favor… má memória a minha… importas-te de colocar aqui essa afirmação do advogado espanhol contratado por Bruno de Carvalho EXCLUSIVMENTE para tratar estes casos… Agradeço desde já…
19 Março, 2020 at 15:54
Eu não tempo para procurar, haverá aqui quem tenha isso no speed dial.
Que o Juan Pérez é considerado o Messi da advocacia nestes casos (direitos desportivos e litígios contratuais), todos de acordo. Bruno não brincava com estas merdas.
Li entrentanto que ele aconselhou acordos sempre que possível. Presumo que “bons” acordos.
19 Março, 2020 at 18:51
Se leste isso, a mim basta-me… Eu, tendo o advogado espanhol a liderar os processos contra os jogadores, não duvido que o Sporting não só venceria TODOS os processos, como em termos financeiros o clube seria muito bem ressarcido por todo o mal causado ao clube por estes mercenários sem escrúpulos… desde as finanças até à imagem que o mundo ficou desta instituição…
19 Março, 2020 at 20:55
Todos não sei. O seu CV fala por si.
Mas a grande maioria muito provavelmente cairia para o nosso lado, até pelo facto de não se provar que BC foi o “mandante”.
Mas bons acordos onde o Sporting se impusesse em vez de ser comido… era aceitável. É que primeiro que a guita entre…
19 Março, 2020 at 21:11
Brave, na minha opinião a situação não está nem nunca esteve pendente de quem foi o mandante.
Repara, são pessoas com habilidade para jogar à bola e prestam o serviço ao abrigo de um contrato de trabalho, mas também estão associados a um activo que é objecto de muitas vezes avultados investimentos, o seu passe e o passe não rescinde.
Iríamos ter um problema que acabou por não se colocar com o Batta e BFernandes cuja passe não pertencia ao Sporting na totalidade, mas imagina a situação com o Rojo, uma invasão o homem rescindia e o passe basicamente pertencia à Doyen, como é que ficava? A Doyen perdia o investimento? A doyen perdia o seu activo?
20 Março, 2020 at 15:03
Sim, percebo isso.
Mas durante muito tempo, a narrativa de que o clube seria culpado (fosse pelo presidente ou outro funcionário) poderia influenciar fortemente uma decisão a favor dos jogadores.
19 Março, 2020 at 14:21
Para mim fica evidente que ganharíamos muito mais dinheiro em tribunal do que o que ganhámos com os acordos com o Mendes.
Se eu achava bem ir até ao fim mesmo que no fim não ganhássemos nada, vendo que podíamos ganhar então…para mim é indiscutível.
Isto acrescido à mentira evidente do Varandas na campanha toda em que nunca disse que andaria a mendigar por acordos…que foi o que fez….
E também não tenho duvidas de outra coisa. Estes só foram a tribunal porque não tinham as costas quentes pelo JM. Se tivessem entregue a coisa ao JM como os outros…haveria acordo por 1 ou 2 Milhões….
19 Março, 2020 at 14:36
Além disso, convém relembrar, que a historinha do “ah e tal estavamos precisar de guito”…
Uma falácia porque esse guito foi todo gasto em pernetas e penetrações do Mendes, quando se deveria ter dado prioridade aos jogadores da casa, esperavamos pelas decisões, que sabemos agora nos seriam favoráveis, e arrumavamos o assunto.
Assim olha, já está já está.
19 Março, 2020 at 14:41
Precisávamos do guito porque o Varandas não quis reestruturar o clube.
O que recebemos destes acordos não pagou o desequilibro operacional do clube, quanto mais.
Mas fazer isso dava trabalho e era preciso saber mais do que ir sacar todos os tostões possíveis e rebentar sem saber o que se está a fazer…
19 Março, 2020 at 14:50
Óbvio.
Tantos aqui que dissemos que estavamos a assistir a um roubo do Sporting, ao vivo e a cores…
Eram cavalas e viste isso no twitter e mais umas patranhas mal amanhadas e mais não sei o quê.
Vê-se.
19 Março, 2020 at 21:00
O Varandas é uma mentira. É produto de uma campanha, ainda por cima de má qualidade.
No entanto, a merda que tem feito em toda a linha é bem verdade.
19 Março, 2020 at 14:46
Saco azul = bola
Auditoria FORENSE = bola
Batuque = bola
Cashball = bola
Alcochete = bola
Rescisões = O Coreano Louco tinha razão
Espadinhas 71% = inimputáveis
19 Março, 2020 at 15:14
A verdade às vezes dói 🙂
19 Março, 2020 at 15:59
Tal e qual.
Mas há malta que insiste em justificar o injustificável… Só para não “perder a cara”.
19 Março, 2020 at 18:04
in your face!
19 Março, 2020 at 14:58
Mais um tiro no portaladrões que nos faz navegar em direcção ao tsunami.
Mais uma prova , que a golpada era mesmo a sério.
Mais uma prova que o Presidente Bruno de Carvalho tinha toda a razão.
Podem vir agora, os defensores do indefensável, com a teoria:Ah, mas o caso do Rafael Leão é diferente, blá, blá ,,blá…
No caso do Rafael Leão , o grande agente , não chegou foi a tempo de conseguir mais um “ grande negócio “ para o Nosso Clube.
O Sporting foi enormemente prejudicado com as decisões desta corja.
Quem está agora em burnout?
Pobre Sporting, que destitui e expulsa o melhor Presidente da sua história
19 Março, 2020 at 15:04
Não foi não ter chegado a tempo….
No caso do RL o pai dele é que tomou as iniciativas todas por isso ficou por conta dele. É por isso que este foi a tribunal. Porque o JM foi deixado mais de lado.
Se tivesse a liderança do processo tinhas acordo por 3 ou 4 M como do Podence….
19 Março, 2020 at 15:06
O pai do leão foi ganancioso e não deu de mamar ao mendes.
19 Março, 2020 at 16:00
Tal e qual, Tiago. Tal e qual!