O Tribunal Arbitral de Desporto decidiu a favor do Sporting no processo da rescisão de Rafael Leão.
Face às duas queixas pendentes, o TAD decidiu que
– o Sporting pediu mais de 45 milhões a Rafael Leão pela rescisão, receberá 16,5 milhões
– Rafael Leão pediu 100 mil euros ao Sporting por assédio moral, receberá 40 mil
Uma decisão que volta a fazer-nos questionar os acordos feitos com
Patrício – 18 milhões, dos quais quatro para a Gestifute
William – 16 milhões de euros mais cláusulas por objetivos
Podence – 7 milhões
Gelson Martins – 22,5 milhões, menos os 7,5 milhões que demos por 50% do passe de Vietto
19 Março, 2020 at 11:34
Muito contente com a decisão. Foi claramente aquele que mais se aproveitou da situação.
Todavia, como uma minoria aqui já defendeu, aquela paga pela actual direcção, considero que o caso do Rafael Leão era diferente da maioria dos demais.
Não obstante, as negociações pelos outros sete foram uma javardice. No mínimo, no mínimo repito, revelaram uma incompetência atroz por parte desta direcção.
Um bom dia a todos e protejam-se.
19 Março, 2020 at 11:39
estou farto de pessoal que vangloria Alcochete (nos cafés e restaurantes desta vida, ou no taxi). Para mim aquilo que se passou é inadmissível e uma vergonha. Os jogadores no entanto deviam ter tido outra atitude. Mas fica sempre uma cena má para aqueles que rescindiram e voltaram ou que acabaram por fazer o que podiam pelo clube. Ganham? sim. Têm as condições ideais? Não – veja-se os erros do Coates, não desmerecendo a sua vontade à la Maradona. O que deve ficar por cima são os valores humanos que deviam limpar o Sporting de potenciais repetições (cânticos em honra de Alcochete! Foda-se nós a queixarmo-nos do verylight.. e apertos a jogadores) e fazer um reset vendendo os jogadores que na6o conseguem dar a volta à situaça6o, que na6o conseguem como o Bruno Fernandes dizia, estar à altura desta camisola e começar por vaixo com pessoal novo Brangança, Palhinha, Geraldes, essa potência que vai pensar o nosso futebol e companhia. Apoiados por gajos bons e experientes ao lado e com estabilidade (não tranquilidade à la Paulo Bento).
Parece que parte disto está a ser feito, embora sem a grande capacidade do Bruno de Carvalho, que queimou a certa altura. com muita pena nossa. A tarefa é hercúlea. Quero acreditar que o Amorim vai fazer um bom trabalho e tornar alguns dos nosso bons jogadores em reais ativos.
Só pode ser assim
Fiquem em casa caros Sportinguistas!
19 Março, 2020 at 12:07
Fdx…
19 Março, 2020 at 13:12
Fdx X 1906
Salva-se a parte do “Fiquem em casa caros Sportinguistas!” que faço também meu este conselho, infelizmente eu não posso, pelo menos por enquanto, e sinceramente desejo que nunca seja preciso seria sinal que a situação esta a melhorar.
19 Março, 2020 at 13:51
Hehehehehehe
19 Março, 2020 at 15:41
Tenho ouvido muitos cânticos a vangloriar a demissão de varandas.
A vangloriar Alcochete…nem por isso.
De resto, não percebi um boi do que escreveste.
Se calhar o problema é meu.
19 Março, 2020 at 17:00
Percebi, a custo, que o bdc estava ao grelhador e deixou queimar qq coisa… fica em casa e cuida-te tu tb…
19 Março, 2020 at 11:59
A faxineira viscondinha da tasca já tentou limpar a cagada, mas falhou.
Eu vou esperar que o Chico Faria e o riga boss, que durante mais de um ano andaram aqui a dizer que íamos receber ZERO, me expliquem isto muito bem.
Só depois disso é que todos nós poderemos dizer o que quer que seja.
19 Março, 2020 at 12:01
mais uma vez es aldrabao
onde é que disse aqui durante mais de um ano que iamos receber zero?
19 Março, 2020 at 12:42
Será que “aldrabão” faz parte das novas regras de etiqueta da tasca? Vou esperar pelo esclarecimento. O cherba também proibiu colocar aqui postas de pescada antigas, portanto vamos só ficar aqui com a nossa memória, para quem a tiver.
Estou curioso: Ficaste contente por esta vitória do Sporting? (que é a mesma de todos os que lutaram por levar os processos até ao fim)
19 Março, 2020 at 12:50
“Eu vou esperar que o Chico Faria e o riga boss, que durante mais de um ano andaram aqui a dizer que íamos receber ZERO”
lanças a provocação, e eu chamo-te aldrabão porque é o que es com esta provocação e digo-te para provares o que dizes( isto não é atirar barro a parede para provocar os outros e depois fazer-se de coitadinho e vitima).
quanto a ficar contente, fiquei, mas para mim cada caso é um caso, não é como muitos aqui diziam que iamos receber de certeza 500 milhoes das clausulas de rescisão( ficou visto neste caso em que se pediu os 45 da clausula e recebes um terço disso)
19 Março, 2020 at 12:57
Continuas com os insultos, não aprendeste nada nos últimos dias? sabes o que se diz de quem não aprende?
Eu continuo à espera que expliques, se conseguires, como é possível o Sporting ter razão neste caso e nos outros não ter. Vou ajudar-te, não digas que ele não estava lá ok?
Entretanto a ver se isto te ajuda (acho que te vai ajudar!):
Seguindo a linearidade, ganhámos 16.5M do Rafael Leão q à altura valia 6M (2.75x).
RL – 16.5M
WC – 62.5M
RP – 40M
GM – 87.5M
BF – 100M (barra na clausula)
RR – 5M
DP – 11.25M RB – 20M
BD – 55M
Total: 397.75M
Pesada! Pesadíssima! 😀 😀 😀
Vá lá, faz o teu número 😉 e também podes pedir ajuda aquele que ali atrás tentou colocar mais merd@ no ventilador
19 Março, 2020 at 13:10
Chamar-te aldrabão não pode ser um insulto pois é só constatar o que tu fazes aqui diariamente…
Aliás, bem visível neste próprio comentário.
19 Março, 2020 at 13:55
Não o chamaria de aldrabão, mas esticou bem esticados os números, então aqueles 87.5 do Gelso, os 62.5 do WC e os 40M do Pastoricio são qualquer coisa.
Uma coisa é certa, perdemos bastante dinheiro com os acordos. Se tivermos em conta que o TAD decidiu sobre o Valor de Mercado (o que não devia de ser feito porque é um valor subjectivo) perdemos há volta de 15/20M com o Gelso, uns 10M com o Pastorício e entre 10 a 15 com o WC.
19 Março, 2020 at 14:08
fix
chamei-lhe aldrabao pela frase que realcei que ele colocou no primeiro comentario
19 Março, 2020 at 14:08
Olha que não sei se esticou, RLeão tinha meia de dúzia de jogos e um salário baixo e do outro lado tens campeões europeus, já com salários elevados.
O valor das clausulas nunca seria o valor da indemnização, como disse CViera, a indemnização seria o valor do mercado com um pesado acréscimo por causa do abuso. (vou tentar encontrar as declarações dele sobre isto, julgo que a ultima que ouvi foi no programa 160)
Estimo uma perda, de 25M no Gelson, 20M no WC , 15M no Patricio e 10M no Podence, estamos a falar numa “perda” de 70M e já não falo nos que regressaram com melhorias.
Sempre disse que sem AG de destituição tirando o Patricio e Podence que eram do Mendes mais nenhuma rescindia e se a AG não tivesse ocasionado a destituição exceptuando os dois referidos todos os restantes voltavam com o rabinho entre as pernas e com pedido de desculpa.
Vai ver as datas em que assinaram pelos novos clubes.
19 Março, 2020 at 14:09
Fiz
Não digo que não pudesses vir a ter razão mas adivinhar não são certezas e há casos diferenciados em perspetiva.
SL
19 Março, 2020 at 14:36
Malcom os valores analisei com base no VM que foi o que o TAD usou para decidir, mas tal como disse isso é um valor subjectivo, depende muito da procura e dos estados do mercado. Pagar entre 25-30M pelo WC parece-me um valor justo por exemplo, aceitámos 16 o que representa para mim uma perda entre os 9-14M. Os valores a usar seriam os VM na altura da saída, e quando saiu o RL era um gajo de potencial reconhecido, mas com meia dúzia de jogos, um valor entre os 15-20M era aceitável.
Se formos realistas, estamos a falar em valores mais perto dos 200M do que dos 400, daí dizer que esticou bem os números.
Claro que o erro parte logo do TAD por usar um valor que varia em curtos espaços de tempo e consoante a necessidade da equipa que compra.
19 Março, 2020 at 15:55
“O valor das clausulas nunca seria o valor da indemnização, como disse CViera, a indemnização seria o valor do mercado com um pesado acréscimo por causa do abuso. (vou tentar encontrar as declarações dele sobre isto, julgo que a ultima que ouvi foi no programa 160)”
Vai é perder tempo e irritares-te…
Eu já não tenho pachorra.
Não querem admitir que estavam errado, problema deles.
Prestem contas à sua própria consciência.
19 Março, 2020 at 15:58
“11 abr, 2018 – 13:10
“A Bola” noticiou que alguns jogadores do Sporting avaliam a possibilidade de rescindirem contrato unilateralmente, com justa causa.”
11 de Abril! Não tinha havido Al Cochete ainda! 11 de Abril! Já pensavam em rescisões!
E ainda perdem tempo com justificações de merda?
19 Março, 2020 at 14:06
Nem mais Miguel.
Continua a sina e perseguição mesmo que disfarçada.
SL
19 Março, 2020 at 14:21
Para além dos insultos, habituais em ti, podes tentar rebater o meu comentário com argumentos?
19 Março, 2020 at 14:33
Olá Miguel!
Eu vou abrir uma lata de cavalas para o almoço, e tu?
Sem dramas, ok?
19 Março, 2020 at 14:39
MUAHAHAHAHAHAAH!
WIN 😀
19 Março, 2020 at 14:51
Uma sardinha a abrir uma lata de cavalas… Eheh
19 Março, 2020 at 16:00
Cagalhão amarelo…what else!!
19 Março, 2020 at 14:54
Sir para já tenho que ver o acórdão para saber em que base os juízes deram a sua sentença, depois quero ver a cor do dinheiro, se for pelo Rafael Leão, duvido, a seguir conversamos. Todos sabemos que o Leão era o caso mais fácil, até pelo que ficou provado no julgamento de Alcochete, / Nós de ti não queremos nada /. Calma
19 Março, 2020 at 14:57
A única coisa que todos sabemos é que foi o único que teve decisão até agora. E todos sabemos qual foi…
O resto são suposições…tu supões que fosse o mais fácil…outros supõem que era o que íamos receber menos….
19 Março, 2020 at 15:14
Tiago o que conta é o acórdão dos juízes que ditou a sentença e a prova.
19 Março, 2020 at 15:15
“O resto são suposições”
Elevem este comentário ao estandarte
19 Março, 2020 at 16:54
+1
19 Março, 2020 at 15:49
Sim, Sr Presidente.
19 Março, 2020 at 12:15
não tinha nada contra acordos se eles fossem bons para o Sporting o que na maioria dos casos não foi.
era preciso liquidez , certo.
mas depois do que aconteceu em maio de 2018 era para apostar em jogadores da casa e com calma a casa seria contstruida mas acharam que se podia gastar dinheiro a torto e direito como se nada tivesse acontecido
e obviamente que era necessario liquidez para essas aventuras e dai os urgentes acordos com os jogadores.
o cintra e amigos foram uns palermas e acima de tudo irresponsaveis.
o varandas fez a mesma coisa gastando dinheiro que não devia em jogadores que não valem um peido e foram muitos milhões, mesmo muitos milhões.
comparar a situação com 2013 é simplesmente vergonhosa para não chamar completamente desonesta.
sou sincero, não consigo ler sequer nomes de certos ex jogadores, dão-me vomitos, representam a filha da putice como pessoas que são, foram com todas as letras uns CABRÕES.
Cagaram de alto para o clube que tudo lhes deu e parea os seus adeptos que cantavam os seus nomes.
por mim podem arder no inferno.
19 Março, 2020 at 12:17
Cada vez mais triste… é como o algodão não engana…
Custe o que custar !!!!
19 Março, 2020 at 12:23
Se conseguíssemos 40/50% das clausulas de rescisão, seria sempre um valor superior ao que o Varandas recebeu, e ainda falta o valor que pedíamos há Apollo ou afins para receber em primeira mão… “havia obras e contas a pagar”…. upsss… dividas a fornecedores e afins….
Se tivessem gasto o dinheiro do contrato NOS, a aguentar o barco e promover jovens da academia… eu ainda ficava calado. Hoje éramos um clube rico e a caminho da solvência económica… ala Dortmund…
Mas não… foi o que foi, Varandas e seus acólitos tiveram que ir venerar o Deus Mendes, o rei do $$$….
19 Março, 2020 at 12:27
Confesso que estava convencido que só o caso do RR ia até ao fim, o resto ia tudo a eito com acordos feitos a pensar nos jogadores.
E os direitos do Sporting? Bem esses ficariam salvaguardados pelas manchetes e pelos artistas com palco mais ou menos mediático que defendem que graças aos acordos este CD salvou o Sporting.
Pois… ainda bem que haviam adultos na sala e conseguiram os acordos que salvaram o clube, mas a herança era tão pesada, com o all in e tal, que ainda precisaram adiantar valores significativos do contrato da NOS.
19 Março, 2020 at 12:33
O Liile não negociou, daí o processo ter ido até ao fim.
O Lille deve ter uma carta na manga para desde inicio ter dito que nao ia pagar nada.
O Lille quando assinou com o Traidor decerto que deixou escrito que não se responsabilizava por qualquer decisão condenatória ao Clube.
O Traidor vai ter que pagar do bolso dele, o que é a mesma coisa que dizer que o Mendes vai adiantar o dinheiro por ele ao SCP e o Varandas irá devolver o mesmo ao Mendes através de Wangs e entulho.
19 Março, 2020 at 12:29
“– Rafael Leão pediu 100 mil euros ao Sporting por assédio moral, receberá 40 mil”
A suprema lata deste filho da puta.
Em que se baseia o assédio moral e como raio se atribui uma verba a algo que não se pode provar cabalmente?
19 Março, 2020 at 12:29
Rafael leão paga 16,5 milhões.
Com o podence o varandas ganhou 7, com o patrício 14, com o William 16 e com o gelson 15.
E ainda há gajos que aqui defendem que o varandas fez bem com o argumento “ahhh dos outros não se sabia”…
Da mesmo para levar esta merda a sério?
O ódio a Bdc é assim tanto que vos faz fazer estas figuras ridículas?
Não vos chegou a entrevista de podence a vos mijar em cima e a dizer os reais motivos porque rescindiu?
Alguns de vcs ainda sabem o que é usar calças e ter a cabeça levantada?
19 Março, 2020 at 12:32
E é isto sem tirar nem por. É para quem ainda se lembra do golpe que tomou conta do Sporting (sim, ainda existem pessoas em negação) o mesmo se passa no nosso país agora. As mesmas técnicas, a mesma comunicação social, o mesmo tipo de entoxicamento de opiniões de experts em tudo, e agora, sem direitos, sem garantias de emprego, sem garantia de luz e água em casa, também existem pessoas a bater palmas!
19 Março, 2020 at 12:39
E então? Como dizia ou outro “qual é o drama hoje?”
Cabalas… São tudo cabalas!
Já está já está…
Só falta vir alguém dizer que o Sporting teve sorte e que os jogadores são uns coitadinhos. Ahhhhh grande JJ e se não fosse o nosso amigo Mendes….
19 Março, 2020 at 12:49
Lyonne
os gajos que dizem “ahhh dos outros não se sabia”… estão a borrifar-se para o Sporting, como é evidente.
Sobre a entrevista do Podence sabes o que eles disseram?
pois, som de grilos
Sobre esta decisão, ainda se tentou lançar merda no ventilador e dizer que este traidor rafael não estava lá, por isso era um caso mais fácil. Só que não. estava lá como disse no tribunal.
Vamos esperar pela nova cartilha do gang do malhão, para nos rirmos mais um pouco.
Entretanto o Sporting recebe mais uma pesada herança, que todos bem sabemos que vai ser espatifada em entulho Mendes.
19 Março, 2020 at 13:40
Tal e qual.
19 Março, 2020 at 14:05
+1
19 Março, 2020 at 16:31
Sem tirar nem pôr.
19 Março, 2020 at 12:40
Antes da refundação este clube não tem salvação.
Vai ter que se deixar morrer para os filhos da puta dos croquetes irem juntos.
Por dentro está todo podre. Não há de faltar muito.
19 Março, 2020 at 12:53
“Por dentro está todo podre.”
Sim, há anos.
– – –
“Não há de faltar muito.”
Aqui é que discordamos totalmente.
Vai levar no mínimo dos mínimos mais uma geração.
É verdade que há uma parcela de adeptos / sócios mais jovens que não tolera o croquetismo.
Mas já não é óbvio que os filhos desses croquetes não estejam dispostos a carregar o testemunho dos pais.
Eu conheço alguns ‘miúdos’ que só conhecem (e apreciam) o Sporting Country Club e não irão mudar a sua opinião tão cedo.
A coisa poderá melhorar se os seus filhos se tornarem mais exigentes mas, infelizmente, nem isso são favas contadas. Dependerá muito do grau de influência que a CS ainda tenha e da forma como os revezes desportivos serão tratados.
Resumindo? É estrutural.
Estamos irremediavelmente fodidos.
Saúde, S Melo.
ps: Terceira via? Já a tivemos e foi corrida a pontapé. Foi um cometa.
19 Março, 2020 at 13:04
Mais uma teoria que cai com estrondo.
Agora já está, já está.
19 Março, 2020 at 13:47
Tal como nos casos que “perdemos”, aqui ainda nada “ganhamos”, porque o mais certo é o rapaz recorrer da situação.
Sou da opinião que o Sporting devia sempre negociar a venda dos jogadores, como aconteceu com Patricio, Gelson, William…
O precedente foi aberto com a chegada de Bruno F., Batta e outros.
Rafael Leão, pelo o se tem visto…é um puto, mal acompanhado, pelo pai.
Não esquecer que o pai andou á procura de reuniões com o Dortmund na Alemanha, sem ter nada marcado.
Tal como o precedente foi aberto com a chegada dos que rescindiram, então Rafael Leão tinha que vir também, mais que Batta ou Dost.
Para mim dentro de campo é o jogador moderno, uma especie de Mbappé.
Diz que o Pai exigiu umas cenas por fora ao Cintra, que deitou por terra a sua volta.
Vai para Lille, faz uma boa época…os Milhões de Itália aparecem, num clube totalmente á deriva como Milan e o Rafael L. vai…burro.
Se não acontecido nada á 3 épocas, era menino para bater o recorde João Mário de jogador mais caro da formação.
Estes 16M, comparando com o que podia render no futuro tanto desportivamente como financeiramente, é muito curto, MAS que acaba por ser um valor justo para aquilo que ele produziu até aquela data no Sporting.
No entanto finalizo como comecei.
Ainda nada está perdido, como nada está ganho para o Sporting ou jogadores, os recursos vão acontecer.
ps: Boa quarentena a todos.
19 Março, 2020 at 13:56
“Tal como nos casos que “perdemos””
Qual foi o caso que perdemos?
Tenho ideia ainda não confirmada que este caso não é passível de recurso, vamos aguardar.
19 Março, 2020 at 14:05
A FIFA não deu razão ao Ribeiro?
19 Março, 2020 at 14:08
Foi? No quê?
19 Março, 2020 at 14:20
A FIFA, assim como na mesma altura disse que o RLeão nem sequer emitia juizo, o que interessa é no TAD de onde veio agora esta decisão e decisão do TAD sobre RRibeiro ninguém a conhece, por enquanto.
Em todo o caso, RRibeiro será aquele que, na minha opinião, tem melhores possibilidades para ganhar pois aceitou regressar e o regresso foi-lhe negado e o tribunal por certo não deixará de avaliar isto.
19 Março, 2020 at 14:25
LOL é só rir, fdx que alminha. A FIFA?! 😀
19 Março, 2020 at 14:36
¯\_(ツ)_/¯
19 Março, 2020 at 16:00
“A FIFA não deu razão ao Ribeiro?”
Deu, mas a FIFA não manda nada, quem tem de decidir é o TAD e este apenas decidiu sobre o RL. O caso RR ainda está por sentenciar.
19 Março, 2020 at 21:20
Ok, percebido.
19 Março, 2020 at 16:14
A “opinião” da FIFA só serve para o record fazer propaganda ao varandas.
Funciona.
19 Março, 2020 at 13:53
A m3lhor venda commosntraidores que rescindiram quem. Consigiu??!? Quem conseguiu????
O tad… 16,5 rafael. Leao….. Obrigado tad……. Mais uma chapada para aqueles q elogiaram as verbas conseidas por gelson, rp, william……. O leao quase q valeu o dobro do dost………
19 Março, 2020 at 13:56
Duas questões que pelos comentários muitos parecem ter a resposta:
1- Estamos a falar do TAD português ou do Tribunal Arbitral do Desporto de Lausanne?
2- As decisões destes tribunais são passíveis de recurso?
Agradeço links dispenso insides.
19 Março, 2020 at 16:03
1- Lausanne
2- Não
19 Março, 2020 at 16:08
2- As decisões do Tribunal Arbitral do Desporto são apenas passíveis de recurso para o Swiss Federal Tribunal e apenas quanto a questões de natureza processual.
19 Março, 2020 at 14:03
Cada caso é um caso dizem eles, como os outros já foram negociados, nunca vamos saber se ganhávamos, e assim lavam as mãos os Pilatos do Sporting.
Agora imaginem se não mandassem embora o crespo.
19 Março, 2020 at 14:06
O único motivo para destituir BDC, foi o revanchismo. Clarinho como a água.
19 Março, 2020 at 21:15
É evidente. Agora já está, já está.
19 Março, 2020 at 14:08
Não coloco todos no mesmo saco.
Alguns casos, defendi (e mantenho) e que um acordo (desde que bom) seria o melhor caminho, aliás, era a opinião do advogado espanhol.
O caso do Leão é claro. Um cabrão (não tem outro nome) que não deixa de o ser mesmo mal aconselhado por pai e altamente influenciado pelo gajo que ganhou com isto tudo.
O Mendes.
Não vou entrar em teorias de conspiração porque admito todos os cenários, mas que houve um grande aproveitamente de tudo o que estava a acontecer, houve.
Abutre ou não, esta direção até o caminho lhe indicou…
Em resumo, não vamos ver um centavo. Recursos para aqui, recursos para li… e pronto, venha de lá outro acordo…
19 Março, 2020 at 14:17
Quais os casos que defendias acordo, só por curiosidade?
19 Março, 2020 at 15:49
Os que levaram nos cornos. Mas um bom acordo, não o baixar das calcinhas já referido acima pelo Sir.
Não posso criticar exemplos como o do Piccini que disse que queria sair, foi um tipo honesto e foi vendido pelo possível.
Agora, os que se aproveitaram sem terem sofrido na pele as agressões, esse era até ao fim. Acontecesse o que acontecesse.
19 Março, 2020 at 14:23
Por favor… má memória a minha… importas-te de colocar aqui essa afirmação do advogado espanhol contratado por Bruno de Carvalho EXCLUSIVMENTE para tratar estes casos… Agradeço desde já…
19 Março, 2020 at 15:54
Eu não tempo para procurar, haverá aqui quem tenha isso no speed dial.
Que o Juan Pérez é considerado o Messi da advocacia nestes casos (direitos desportivos e litígios contratuais), todos de acordo. Bruno não brincava com estas merdas.
Li entrentanto que ele aconselhou acordos sempre que possível. Presumo que “bons” acordos.
19 Março, 2020 at 18:51
Se leste isso, a mim basta-me… Eu, tendo o advogado espanhol a liderar os processos contra os jogadores, não duvido que o Sporting não só venceria TODOS os processos, como em termos financeiros o clube seria muito bem ressarcido por todo o mal causado ao clube por estes mercenários sem escrúpulos… desde as finanças até à imagem que o mundo ficou desta instituição…
19 Março, 2020 at 20:55
Todos não sei. O seu CV fala por si.
Mas a grande maioria muito provavelmente cairia para o nosso lado, até pelo facto de não se provar que BC foi o “mandante”.
Mas bons acordos onde o Sporting se impusesse em vez de ser comido… era aceitável. É que primeiro que a guita entre…
19 Março, 2020 at 21:11
Brave, na minha opinião a situação não está nem nunca esteve pendente de quem foi o mandante.
Repara, são pessoas com habilidade para jogar à bola e prestam o serviço ao abrigo de um contrato de trabalho, mas também estão associados a um activo que é objecto de muitas vezes avultados investimentos, o seu passe e o passe não rescinde.
Iríamos ter um problema que acabou por não se colocar com o Batta e BFernandes cuja passe não pertencia ao Sporting na totalidade, mas imagina a situação com o Rojo, uma invasão o homem rescindia e o passe basicamente pertencia à Doyen, como é que ficava? A Doyen perdia o investimento? A doyen perdia o seu activo?
20 Março, 2020 at 15:03
Sim, percebo isso.
Mas durante muito tempo, a narrativa de que o clube seria culpado (fosse pelo presidente ou outro funcionário) poderia influenciar fortemente uma decisão a favor dos jogadores.
19 Março, 2020 at 14:21
Para mim fica evidente que ganharíamos muito mais dinheiro em tribunal do que o que ganhámos com os acordos com o Mendes.
Se eu achava bem ir até ao fim mesmo que no fim não ganhássemos nada, vendo que podíamos ganhar então…para mim é indiscutível.
Isto acrescido à mentira evidente do Varandas na campanha toda em que nunca disse que andaria a mendigar por acordos…que foi o que fez….
E também não tenho duvidas de outra coisa. Estes só foram a tribunal porque não tinham as costas quentes pelo JM. Se tivessem entregue a coisa ao JM como os outros…haveria acordo por 1 ou 2 Milhões….
19 Março, 2020 at 14:36
Além disso, convém relembrar, que a historinha do “ah e tal estavamos precisar de guito”…
Uma falácia porque esse guito foi todo gasto em pernetas e penetrações do Mendes, quando se deveria ter dado prioridade aos jogadores da casa, esperavamos pelas decisões, que sabemos agora nos seriam favoráveis, e arrumavamos o assunto.
Assim olha, já está já está.
19 Março, 2020 at 14:41
Precisávamos do guito porque o Varandas não quis reestruturar o clube.
O que recebemos destes acordos não pagou o desequilibro operacional do clube, quanto mais.
Mas fazer isso dava trabalho e era preciso saber mais do que ir sacar todos os tostões possíveis e rebentar sem saber o que se está a fazer…
19 Março, 2020 at 14:50
Óbvio.
Tantos aqui que dissemos que estavamos a assistir a um roubo do Sporting, ao vivo e a cores…
Eram cavalas e viste isso no twitter e mais umas patranhas mal amanhadas e mais não sei o quê.
Vê-se.
19 Março, 2020 at 21:00
O Varandas é uma mentira. É produto de uma campanha, ainda por cima de má qualidade.
No entanto, a merda que tem feito em toda a linha é bem verdade.
19 Março, 2020 at 14:46
Saco azul = bola
Auditoria FORENSE = bola
Batuque = bola
Cashball = bola
Alcochete = bola
Rescisões = O Coreano Louco tinha razão
Espadinhas 71% = inimputáveis
19 Março, 2020 at 15:14
A verdade às vezes dói 🙂
19 Março, 2020 at 15:59
Tal e qual.
Mas há malta que insiste em justificar o injustificável… Só para não “perder a cara”.
19 Março, 2020 at 18:04
in your face!
19 Março, 2020 at 14:58
Mais um tiro no portaladrões que nos faz navegar em direcção ao tsunami.
Mais uma prova , que a golpada era mesmo a sério.
Mais uma prova que o Presidente Bruno de Carvalho tinha toda a razão.
Podem vir agora, os defensores do indefensável, com a teoria:Ah, mas o caso do Rafael Leão é diferente, blá, blá ,,blá…
No caso do Rafael Leão , o grande agente , não chegou foi a tempo de conseguir mais um “ grande negócio “ para o Nosso Clube.
O Sporting foi enormemente prejudicado com as decisões desta corja.
Quem está agora em burnout?
Pobre Sporting, que destitui e expulsa o melhor Presidente da sua história
19 Março, 2020 at 15:04
Não foi não ter chegado a tempo….
No caso do RL o pai dele é que tomou as iniciativas todas por isso ficou por conta dele. É por isso que este foi a tribunal. Porque o JM foi deixado mais de lado.
Se tivesse a liderança do processo tinhas acordo por 3 ou 4 M como do Podence….
19 Março, 2020 at 15:06
O pai do leão foi ganancioso e não deu de mamar ao mendes.
19 Março, 2020 at 16:00
Tal e qual, Tiago. Tal e qual!
19 Março, 2020 at 15:08
Primeira pergunta.
16,5 milhões de Euros é um bom negócio para o Sporting?
2 – Quanto é que o recetor (Milan) pagou ao ladrão (Lille), pelo roubo que este fez?
Porque ambos sabiam que era mercadoria roubada.
3- Porque é que ao contrário dos outros ninguem chegou a acordo por Rafael Leão?
4 – Qual é o valor actual dos direitos desportivos do jogador, que é disso que estamos a falar?
5- Quem é que vai lucrar mais com este negócio?
19 Março, 2020 at 15:16
“3- Porque é que ao contrário dos outros ninguem chegou a acordo por Rafael Leão?”
Porque o pai do RL não deu ao Mendes o que ele queria…
“16,5 milhões de Euros é um bom negócio para o Sporting?”
É indiferente…foi o que o tribunal determinou….por isso…
19 Março, 2020 at 15:17
Sanatório Leonino
Frederico Varandas: “Resolução das rescisões foi boa em todos os casos”
19 Março, 2020 at 15:18
Vocês acham mesmo que se for o jogador a ter a responsabilidade de fazer o pagamento dos 16,5M€ ao Sporting, o Clube vai ver esse dinheiro todo?
19 Março, 2020 at 15:31
Ahhhhh todo um novo e maravilhoso mundo se avista 😀
Jogador A rescinde com clube B, tribunal dá razão ao clube B mas A não paga porque “Vocês acham mesmo que se for o jogador A a ter a responsabilidade de fazer o pagamento ao clube B que vão ver o dinheiro?”
Isto contado ninguém acredita.
19 Março, 2020 at 15:46
Nem vou entrar pela parte estúpida do teu comentário…
Faço-te só 2 perguntinhas que espero que sejas homenzinho para responder…
1ª, sabes o que está na base de a FIFA ter feito lei de que os clubes que contratam os jogadores na situação em que o Leão estava assumem as dividas inerentes à rescisão sem justa causa?
2ª, achas que o Leão tem os 16,5M€ para dar ao Sporting? Ou algum dia vai ter?
19 Março, 2020 at 16:06
1ª, sabes o que está na base de a FIFA ter feito lei de que os clubes que contratam os jogadores na situação em que o Leão estava assumem as dividas inerentes à rescisão sem justa causa?
Este facto anula qualquer relevância que o teu primeiro comentário pudesse ter. Não sei qual é o drama.
19 Março, 2020 at 16:11
Oh pah não deixa, a malta quer rir 😀
Que caramelo 😀
Fica assim, não paga e está tudo bem!
19 Março, 2020 at 16:15
O leão não paga e não têm medo de ninguém.
E ainda recebe os 40k do Sporting. Ou será que o vagandas também não têm medo de ninguém?
19 Março, 2020 at 16:40
Epa sardinha, esquece… não vale a pena.
20 Março, 2020 at 18:52
Passou-me este comentário… Sorry!
Tu és mais um a misturar o que seria uma decisão no TAS com o que foi a decisão no TAD.
Mas é leres os restantes comentários que está lá explicada a diferença e a razão deste teu comentário ser, obviamente, uma merda sem sentido!
19 Março, 2020 at 15:42
Porque não?!
Ele deixa de poder jogar se não pagar ou não fizer acordo de pagamento….
Até o Milan tem interesse em pagar ou chegar a acordo se quiser continuar a ter o jogador inscrito…
19 Março, 2020 at 15:47
Deixa?
Isso está escrito onde?
19 Março, 2020 at 15:54
Não….não acontece nada…..
Cabe ao Leão decidir se paga ou não sem qualquer consequência…
É o que acontece a toda a gente que é condenada a pagar indemnizações no mundo. Se quiserem pagam, se não quiseram não acontece nada….
19 Março, 2020 at 16:00
Não, não cabe ao Leão decidir que paga ou deixa de pagar, como é óvio e nem acredito que não saibas isso.
Ele vai alegar que não tem esse dinheiro para pagar, que é o que normalmente acontece com quem apanha grandes indemnizações para pagar.
Se um tribunal decretar que um sem abrigo tem 10 mil euros para te pagar de indemnização por qualquer coisa, tu esperas receber o dinheiro? Ou já sabes que nunca verás esse dinheiro e nada vai acontecer ao gajo?
19 Março, 2020 at 16:02
Não vejo o dinheiro e ele vai preso…lá está….
19 Março, 2020 at 16:09
Vai preso, vai…
Vamos ver!
19 Março, 2020 at 16:13
Tu achas que o tribunal condena uma pessoa a pagar uma indemnização e que se ele não pagar não acontece nada?!
WTF….
19 Março, 2020 at 16:27
Se ele não tiver meios para a pagar, sim, não acontece nada… Queres ver que era a primeira vez…
Nem dividas têm de pagar, quanto mais indemnizações!
19 Março, 2020 at 16:30
Fogo oh Miguel….
Vá lá….
Claro que acontece. Sim…vão de cana ou declaram falência …
19 Março, 2020 at 16:30
“Se ele não tiver meios…”
E tu ainda gozas com isto…
Ele é jogador profissional de futebol. Joga no AC Milan. Ganha mais por mês do que eu e tu juntos durante um ano. Não tem meios?
Conta outra piada…
19 Março, 2020 at 16:31
Ou são presidentes do benfas.
19 Março, 2020 at 16:32
Penhora… no mínimo.
19 Março, 2020 at 17:40
lá fica o gajo sem a playstatiom, penhora em cima dele
19 Março, 2020 at 16:09
Tiago, o primeiro clube que o contratou tem obrigação solidaria, disto não tenho duvidas nenhumas. O Milan nunca será chamado à historia.
Caso o Lille se tenha protegido com alguma clausula no contrato isso apenas implica que o Lille paga ao Sporting e depois corre atrás do RLeão ou do Milan para que cumpram o que eventualmente tenha contratualizado.
19 Março, 2020 at 16:06
Isso não é verdade, Miguel.
Não pagas, vais de cana.
No caso do Rafael Leão, penhoram-se parte dos vencimentos (1/3), o clube onde está (e o clube onde esteve) avançam com a verba.
Isso depende do que venha no acórdão ou o que a FIFA / UEFA estiver estipulado para estes casos.
Incumprimento sem consequências é que não.
A não ser que a actual direcção do Sporting assim o permita.
19 Março, 2020 at 16:23
Vocês gostam muito de misturar as coisas…
O caso foi julgado cá, fora do âmbito das leis da FIFA. Porque achas que o Sporting tentou meter o caso na FIFA depois?
O caso entrou cá através da parte do Leão, que sabia bem o que estava a fazer. O que o Sporting devia ter feito era ter metido o caso imediatamente na FIFA e não deixado que o caso cá fosse avançando.
Eu até acho que para um caso tratado cá, foi um resultado final bem bom. É bom que percebam que não foi julgado à luz dos regulamentos da FIFA – logo a clausula é irrelevante pois só funciona à luz desses regulamentos.
Eu não acredito que o Milan pague os 16,5M€ ao Sporting. E menos ainda acredito que o Lille o faça pois já está a borrifar-se para o assunto.
Isto não está no âmbito da FIFA pelo que nenhum dos clubes será chamado pela FIFA a assumir o pagamento – o que seria o Lille no caso do julgamento ter sido através da FIFA.
Mas vamos ver…
Cada um dá aqui a sua opinião. Depois logo se vê…
Há 3 semanas (+-) havia aqui pessoal deprimido por não irmos receber nada do Leão, eu disse que nada estava decidido e vieram logo ofender-me – o que já é um must aqui da Tasca para certa gentinha! Portanto, é aguardar…
Metalizem-se que o que fazemos aqui, TODOS, é dar a nossa opinião. Umas vezes estamos certos, outras errados, até porque na maior parte das vezes nem sabemos os detalhes todos. Não tem de haver drama nem rizinhos idiotas!
A minha opinião é que isto não é tão simples como parece e que, EU, não dou por certo que se receba essa verba toda (mais juros).
Aceito, na boa, que haja quem pense que são 16,5M€ em caixa (mais juros, eventualmente).
19 Março, 2020 at 16:28
Granda confusão….
O Tribunal decide. Em caso de incumprimento, o Sporting aí sim avança para a FIFA….
19 Março, 2020 at 16:32
A tua opinião é “Se ele não tiver meios…”?
Tu sabes bem que ele tem mais meios do que tu e eu juntos…
19 Março, 2020 at 16:36
Também não acredito que tenha “meios” para pagar 16M.
Mas se tipos com salário mínimo levam com penhoras em cima, não terei pena dele ficar sem metade do ordenado.
19 Março, 2020 at 16:43
“Porque achas que o Sporting tentou meter o caso na FIFA depois?”
Errado, o Sporting fez em simultâneo queixa na FIFA e no TAD e contra o jogador e o clube que o contratou.
20 Março, 2020 at 16:10
Quem meteu o caso no TAD foi o Rafael Leão…
Informa-te, caralho!
E, foi o primeiro caso a dar entrada em algum tribunal. Vê se percebes o contexto das merdas… Por alguma razão ele fez isso.
Depois vens para aqui “lamentar-te” que te dizem que não dizes as verdades todas como elas são…
Mas alguma vez o Sporting tinha interesse em que este caso fosse julgado sob a lei portuguesa? Nem essa merda percebes?
19 Março, 2020 at 16:25
Ah, e a receber 1/3 do vencimento do Leão – que essa cena do clube onde está avançar com a verba não acontece em lado nenhum! – vais receber para aí 500 mil euros por ano… É fazer as contas para perceber quando estará pago…
19 Março, 2020 at 16:35
O que eu escrevi aplica-se na nossa legislação.
São os chamados “descontos judiciais”.
No caso do Leão, provavelmente haverá um entendimento entre ele (o seu empresário), os clubes por onde passou após rescindir e o Sporting (embora o presidente do Lille seja intransigente nesta matéria).
Mas a responsabilidade do pagamento é sempre do Leão. Ele é que foi condenado.
O que vai ser feito ou não, nem eu nem tu sabemos.
Mas o que deve ser feito é isto que escrevi.
20 Março, 2020 at 18:56
Sim, claro, não se sabe o que vai ser feito, que acordos podem ser feitos, etc…
O que se sabe é que um tribunal português – e isto é importante! – decidiu que o Leão tem 16,5M€ a pagar ao Sporting.
Alguém acha que o Leão tem património desse valor para fazer o pagamento? Alguém acha que outras pessoas, de livre vontade, vão ajudar o Leão a juntar esse valor para dar ao Sporting?
É que, para mim, ambas as respostas são um redondo não!
19 Março, 2020 at 15:47
Não o Milan e o jogador vão encolher os ombros e pronto, não pagam. 💡
Oh pah a sério, não vale a pena
19 Março, 2020 at 15:57
Tu, em vez de vires aqui destilar esse ódiozinho de merda tinhas feito bem era responder às duas perguntas que te fiz porque só rires do que eu questionei acima não faz de ti uma pessoa inteligente, ainda que aches que faz. Só mostra mesmo a “hiena” que és – ri sem perceber bem porquê!
19 Março, 2020 at 15:54
E eu disse “se for o jogador a ter a responsabilidade de fazer o pagamento”… Se o Lille ou o Milan se chegarem à frente e fizerem um acordo com o jogador, já estamos a falar de outra situação.
Mas eu não estou a ver o Milan ter pago 35M€ ao Lille e ainda ir dar 16,5M€ ao Sporting… Mas eu, sou eu!
19 Março, 2020 at 16:08
Mas o dinheiro tem que chegar aos cofres de Alvalade. Assim determinou o Tribunal.
Caso haja incumprimento, o jogador é responsabilizado.
19 Março, 2020 at 16:31
O Tribunal determinou isso mas o jogador não tem como pagar esse montante. Qual é a parte que não percebeste?
Paga o que tem – uma casa que vende, o carro que vende, um dinheiro que tenha no banco… depois podem ir aos ordenados… Se o gajo ganhar 3M€, dos quais só 1,5M€ são limpos e contam para isto, o Sporting saca no máximo 500 mil por ano…
São para aí uns 30 anos para pagar a divida… e ainda tens de meter os juros em cima disto. Portanto, talvez uns 35 anos…
É fixe! Especialmente se pensares que daqui a 15 anos o gajo já nem joga!
19 Março, 2020 at 16:36
Então qual é a solução?
Já agora estou curioso…
19 Março, 2020 at 17:01
Fica assim!
Ahahahahahah que caramelo 😀
19 Março, 2020 at 16:36
A penhora é bem mais de 500.000 por ano num salário bruto de 3.000.000….é pai 1M.
E se a carreira dele correr de forma minimamente decente não é nada difícil recuperar os 16M por via de penhora…
Só prémios de assinatura e o crl….
19 Março, 2020 at 16:45
Mas é tão fácil ele desviar o dinheiro do seu nome. Basta colocar um prémio de assinatura em nome do pai de 10M€ e o ordenado em 2M€…
Já vi que para vocês são tudo facilidades…
Vamos aguardar!
19 Março, 2020 at 17:03
Também pode ter 20 filhos espalhados por aí.
Que vai ter de pagar, vai. Como e quando…
19 Março, 2020 at 17:12
Claro.
E o Milan vai aceitar dar o dinheiro todo ao pai e não pagar nenhum prémio ao Leão.
É que isso que estás a dizer nem é fraude fiscal nem nada! E tudo por uma penhora que eles querem mostrar que não têm nada a ver com isso e que não querem ser em nada responsabilizados….não dá cana nenhuma para o fisco….nada mesmo….
Então que eles andam longe do mundo do futebol e dos contratos com jogadores….nem têm ligado nada a isso…
20 Março, 2020 at 16:14
Tiago, mas pagar ao Leão filho ou ao Leão pai, como agente do Leão filho, não é o mesmo para o Milan?
Quando o Alan Ruiz veio, o pai não mamou 2M€ de comissão?
E isso foi ilegal onde?
Eu tenho dificuldade em ver o Leão a pagar 16,5M€ ao Sporting.
Vocês acham que são “favas contadas”.
Aguardemos…
19 Março, 2020 at 19:39
Tiago
Que saiba até há 3/4 anos atrás o valor a penhorar será 1/3 sobre o valor líquido do vencimento mensal.
SL
19 Março, 2020 at 16:40
Tu estás com esta conversa toda para tentares justificar que os acordos foram a melhor opção, pois garantiu-se “dinheiro fresco” e a coisa ficou resolvida.
Eu não vejo a coisa assim, porque esses acordos cheiraram-me sempre a assumpção de culpa por parte do Sporting, isto é, que tinham justa causa para rescindirem mas que não quiseram prejudicar o clube.
Esta foi a narrativa passada e é uma narrativa que não aceito.
E o julgamento de Al Cochete, salvo se alguma coisa extraordinária acontecer, vai provar exactamente isso: eles rescindiram SEM justa causa.
19 Março, 2020 at 16:59
Epá, depois vocês não querem que um gajo expluda e desate a chamar-vos de desonestos e o caralho…
“Tu estás com esta conversa toda para tentares justificar que os acordos foram a melhor opção…!
Desafio-te, sobre pena de seres um aldrabão, a mostrares onde eu defendi que deviam fazer acordos com os jogadores!
Está feito o desafio e já sabes o resultado se não provares o que disseste…
Logo eu que fiz aqui um post a DEFENDER IR COM OS PROCESSOS ATÉ AO FIM porque achava que a razão estava do nosso lado e que ganharíamos os processos!
Vocês é que fazem flicflacs com o que eu digo e depois é a minha coluna que é torta.
E uma coisa é eu dizer que – um exemplo – “se fez o acordo com o Patrício porque era necessário dinheiro para ter folga no EO” e outra coisa é “eu concordar com o acordo”.
Eu entendo que se tenha feito aquele acordo porque houve uma razão para isso. Mas se fosse eu, não sei se teria feito aquele acordo porque teria tido outra abordagem ao problema. Só em ultimo caso tentaria um acordo merdoso daqueles – que, repito, foi de 16M€ e não dos 18M€ que assumiram.
Agora, tudo estava dependente da abordagem que a Direcção iria fazer ao futebol do clube e ao mercado. Eu teria feito uma abordagem toda ela diferente – não só no futebol como noutras coisas – e defenderia que os processos fossem até ao fim. Mas compreendo que a abordagem da Direcção – não só no futebol como noutras coisas – fez terem de tentar ir pelos acordos. Até por aquilo que a CG tinha feito – que foi basicamente só merda! Agora, compreender o que eles fizeram não quer dizer concordar com o que eles fizeram. Não concordo.
19 Março, 2020 at 17:21
Já que gostas de ires “à letra” das palavras…
Onde é que na frase
«“Tu estás com esta conversa toda para tentares justificar que os acordos foram a melhor opção…!»
está escrito que tu concordavas com os acordos?
Sei bem que tu, tal como eu, somos defensores do “DEFENDER IR COM OS PROCESSOS ATÉ AO FIM porque achava que a razão estava do nosso lado e que ganharíamos os processos!”
No entanto, e como isso não aconteceu, estás dizer que, apesar de termos ganho o caso contra o Leão, ele pode não ter meios para pagar estes 16 milhões.
E isto aplicado a todos os outros, faz com que os acordos pareçam a melhor solução.
Foi isto que eu percebo da tua argumentação.
Se me quiseres chamar uma coisa que não sou, chama à vontade.
Ficas é a falar sozinho.
19 Março, 2020 at 17:24
Mas sabes porque isto acontece?
Porque estamos a escrever.
Se tivéssemos a conversar, de certeza que não haveria estas interpretações (ou má interpretações).
Mas é o que temos.
Agora… Não te admito que me chames nem mentiroso nem aldrabão, porque não o sou.
19 Março, 2020 at 19:22
Jaime, hoje provavelmente não te chama mais, amanha é outro dia. Já desisti.
19 Março, 2020 at 19:56
Meu caro, eu não estou a justificar nada e tu, que não és burro nenhum, sabes isso muito bem.
Limitas-te é a deitar mais álcool para a fogueira porque quando dizes o que disseste estás a dizer que eu estou a defender uma merda que NUNCA defendi. Estás a fazer como a maioria dos idiotas que me perseguem aqui e que constantemente distorcem a MINHA OPINIÃO – que é só isso!
Portanto, estás a deturpar o que eu disse. No mínimo, interpretaste mal o que eu disse – e isto é dar-te um beneficio da dúvida que já dou a muito poucos aqui.
Depois, meu caro, eu não te chamei nada. Disse para mostrares o que estavas a dizer para eu não ter de fazer isso…
Eu não tenho culpa que tu tires conclusões de merdas que eu nem abordei. Não falei em nada que fosse relacionado com qualquer dos acordos.
“Foi isto que eu percebo da tua argumentação.”
Se tu disseres que o Sporting equipa de verde e eu disser que percebi que tu achas que equipa de encarnado, a culpa é minha ou é tua?
Só levantei uma questão, caralho? Não posso?
Claro, para alguns, não posso… ficam todos excitados que se vêm-se logo, e nem conseguem ler o que lá está!
Eu fiz um comentário e expus uma opinião.
É ver o que se seguiu para ver quem ataca quem…
Sim, muita coisa acontece porque estamos a escrever e não a falar pessoalmente. Óbvio!
Mas isso também acontece muito mais do que devia porque há muita gente aqui a comentar de má fé e a perseguir outros tasqueiros SÓ porque têm uma opinião diferente!
19 Março, 2020 at 21:36
“Mas isso também acontece muito mais do que devia porque há muita gente aqui a comentar de má fé e a perseguir outros tasqueiros SÓ porque têm uma opinião diferente!”
E porque gostas de ser implicante… Como fizeste aqui…
https://sporting.filtro.pt/rtp-revela-que-liga-nos-enganou-com-o-var-e-o-fora-de-jogo/
19 Março, 2020 at 21:38
Mas faço-te a mesma questão que fiz acima…
Caso o rato (*) Leão não pague, qual é a solução que apresentas?
(*) Tal como AJJ, chamo-lhe rato para não lhe chamar filho de uma grandessíssima puta.
20 Março, 2020 at 1:31
Ó Grilo, mas sou eu que tenho de dar soluções?
Sou alguém no Sporting para isso?
Eu opino, como tu opinas, como quase todos aqui opinam. Somos adeptos e comentamos a actualidade e os temas que aqui colocam. Nada mais.
Eu não disse que não íamos receber. Disse que ACHO QUE AS COISAS NÃO VÃO SER SIMPLES COMO ALGUNS AQUI AS PINTAM.
Acho, percebes? É uma opinião. Um “achismo”, se quiseres.
E, como faço sempre que as coisas são de alguma polémica, dou a minha argumentação – baseada no que aqui coloquei e que deixei à vossa consideração.
Eu não confundo o TAD e uma resolução em Portugal tendo por base a lei portuguesa, com o TAS e o que poderia ser uma resolução tendo por base as regras da FIFA e a lei Suíça.
Eu não teria NUNCA seguido o caminho quer da CG, quer desta Direcção, nem neste assunto, nem noutros. Há muito que me desiludiu e que deixou de ter o meu apoio ou sequer o meu beneficio da duvida. Mas, ao contrário duma larga maioria aqui, isso não me tolda a visão para achar que tudo o que fazem é mau. É-o, muita coisa, demais, mas não tudo!
Eu acho que só teremos os nossos interesses defendidos SE houvesse um clube solidário com esta decisão – como aconteceria no TAS. Não havendo isso, não dou por garantido que se receba os 16,5M€ mas também não digo que não possa acontecer. No entanto, acho que a outra parte fará tudo para fugir ao pagamento e há portas suficientes para escapar…
E eu não sou nada implicante.
Questiono as pessoas quando acho que o devo fazer, porque, acho eu, é para isso que se abrem blogues – para o debate de ideias.
Se não estão prontos (emocionalmente) para opiniões dos outros ao que escrevem, não façam blogues. Quem abre um blogue a comentários, tem de ter arcaboiço para ouvir opiniões diferentes da sua e criticas e elogios ao que escreve.
Se para ti isso é ser implicante, então se calhar tens razão…
19 Março, 2020 at 16:41
O 1/3 é sobre o salário bruto.
E pode ser penhorado até ao máximo de 2/3, caso tenha vários “descontos judiciais”.
19 Março, 2020 at 16:42
Exato
19 Março, 2020 at 16:43
E para além do bruto depois tens os prémios que ele recebe…
19 Março, 2020 at 17:01
Ele? Ou o pai?
Ou o tio?
Vocês parece que não vivem neste mundo…
19 Março, 2020 at 17:09
É…agora é o pai dele que recebe tudo…está bem….
O Milan ou outro clube vai mesmo arriscar meter-se todo dentro do processo em cheio com uma fraude e arriscar problemas com a FIFA porque coitado do RL que tem uma penhora…
É isso mesmo…
19 Março, 2020 at 19:42
É como quiseres…
O pai recebeu 5M€ por o gajo assinar pelo Lille. Esteve lá um ano…
Interpreta isso como quiseres, avestruz!
19 Março, 2020 at 19:59
Jaime
Não desminto a tua afirmação mas o conhecimento que possuía até há 3/4 anos atrás dizia me que era 1/3 sobre o salário líquido e quem recebia menos que o salário mínimo era considerado impenhorável (claro que não é o caso).
SL
19 Março, 2020 at 23:37
Tens razão.
A lei actual fala em “salário líquido”.
19 Março, 2020 at 15:52
A regra é clarinha, o jogador tem a obrigação de pagar e o primeiro clube que o contrate tem obrigação solidaria.
Trocando por miúdos (não é piada para o ferro), pedem os euros ao Leão, não paga pedem ao Lille, se o Lille não pagar queixa na Fifa e o Lille fica com o problema habitual nestas situações, multa, impedido de inscrever novos jogadores e de participar nas provas europeias.
Há duvidas?
19 Março, 2020 at 15:57
Isto vai andar de recurso em recurso e o gajo vai jogando.
Se necessário, Mendes trata e não necessáriamente entrando dinheiro nos nossos cofres.
Pode ser em géneros aka entulho.
19 Março, 2020 at 16:00
Acho que desta decisão não há recurso, não tenho a certeza, mas já ouvi/li várias opiniões nesse sentido. Estou a tentar confirmar.
19 Março, 2020 at 16:10
Provavelmente o brave referia-se em caso de não cumprimento da ordem do Tribunal.
19 Março, 2020 at 16:06
Sim, a regra é clara… na FIFA. Não onde o caso foi julgado.
Por isso eu disse logo que era uma estupidez o Sporting ter aceite o caso em Portugal e não ter tentado que fosse a FIFA a julgá-lo. Quando foi por aí, já o caso decorria cá… Daí a FIFA ter dito o que disse.
Não tenho a certeza que seja como tu dizes.
Neste momento o Lille não foi chamado ao caso para nada.
Por alguma razão o presidente do Lille disse que garantia que não pagavam nada pelo Leão porque tinha chegado como jogador livre – e chegou.
A FIFA faz o clube que contrata o jogador assumir o eventual pagamento.
O TAD, ou lá onde foi a decisão, não! Limita-se a dizer se há justa causa ou não e que montantes cada um tem de pagar. Não lhe interessa para onde o jogador foi depois…
19 Março, 2020 at 16:09
A FIFA só tem de aceitar as decisões do TAD a agir em conformidade…
Ou o TAD decide no vazio e as suas sentenças não se aplicam?
19 Março, 2020 at 16:42
O TAD decide com a lei do país.
A FIFA decide com as próprias leis da FIFA.
A FIFA não quer saber o que o TAD decide porque se quisesse tinha anulado muita decisão do TAD que vai contra as leis deles no que diz respeito às claques do Benfic@ – é só um exemplo.
19 Março, 2020 at 16:26
“Por alguma razão o presidente do Lille disse que garantia que não pagavam nada pelo Leão porque tinha chegado como jogador livre – e chegou.”
Ya….porque nunca na vida um presidente ia avançar com uma basófia destas e depois ter de pagar…nunca na vida…
O do City diz que não fizeram nada de mal por isso de certeza que não lhes vai acontecer nada no processo que foram julgados….
Se a FIFA obrigar a cumprir a disposição do tribunal (e se não cumprir o Sporting tem de avançar para a FIFA pelo incumprimento), não terá outro remédio….
Olha o Sporting vs Sinisa….ou pagam ou competições europeias vão de boca….
19 Março, 2020 at 16:39
Sim, podia ser bazófia – foi o que me pareceu na altura. Agora já não me parece.
Penso que se pensares um bocado podes perceber isso também.
A FIFA não obriga a nada do que é decidido num tribunal português. A FIFA obriga ao que é decidido nos tribunais que usa e com as suas leis desportivas. Tenta perceber que são duas coisas diferentes e, exactamente por isso, é que o Leão se apressou a andar com o processo cá!
O Sinisa pôs o caso na FIFA! Lá estás tu a misturar… E o Sporting não é um jogador, é um clube. Jogadores e treinadores são defendidos à frente dos clubes – ainda que para aqui isso seja irrelevante.
Aconselho-te a pesquisar na net tudo o que há sobre o assunto, como eu fiz quando escrevi o post sobre as rescisões. Fica claro o que a FIFA implementa e defende e que não se mete em decisões judiciais no âmbito do país – ainda que sempre esteja atenta a isso e que isso ajude a legislar internamente.
19 Março, 2020 at 16:41
O Sinisa foi no TAS….
https://www.zerozero.pt/news.php?id=269782
19 Março, 2020 at 17:02
O TAS é onde se julgam as cenas da FIFA…
19 Março, 2020 at 17:05
Mais uma nas beicas 😀
19 Março, 2020 at 19:39
Vens-te sempre antes de tempo…
E tenta distinguir o cu das calças porque não são a mesma coisa!
19 Março, 2020 at 15:22
“Varandas rectifica orçamento 2020/2021”
Gestores de pacotilha, há dias diziam que estava tudo previsto e tal…
19 Março, 2020 at 15:25
Imagino a conversa:
Zenha: “Varandas, estamos fodidos, pá. Aquilo do Rúben é capaz de ter sido uma compulsão cara.”
Varandas: Quiê? Eu seig o gque façgo, a culpga é do Cogonavígus!
19 Março, 2020 at 15:26
Sanatório Leonino [BEFORE AND AFTER]
26/02 – FIFA dá razão a Ruben Ribeiro e Rafael Leão
https://www.cmjornal.pt/desporto/amp/fifa-da-razao-a-ruben-ribeiro-e-rafael-leao-no-caso-das-rescisoes-unilaterais-com-o-sporting
19/03 – TAD condena Rafael Leão a indemnizar o Sporting
https://www.cmjornal.pt/desporto/amp/rafael-leao-condenado-a-indemnizar-o-sporting-em-mais-de-16-milhoes-de-euros
19 Março, 2020 at 15:43
Sanatório Leonino [BEFORE AND AFTER]
27/02 – Sporting livra-se de boa
https://capasjornais.pt/Capa-Jornal-Record-dia-27-Fevereiro-2020-31735.html
19/03 – Rafael Leão condenado a pagar 16,5M€
https://capasjornais.pt/Capa-Jornal-Record.html
19 Março, 2020 at 15:49
Sensatez:
– Se houvesse certezas que os jogadores tinham razão nas rescisões, jamais os clubes que ficaram com eles chegariam a um acordo.
– Seria um regabofe, um Lei Bosman anárquica para o futebol, darem razão aos futebolistas neste caso.
– Muito dificilmente os valores a ser arbitrados corresponderiam ao valor da cláusula de rescisão. Uns estariam mais perto – titulares e internacionais.
– Este gajo estaria no lado oposto aos do ponto anterior. Pese embora toda a margem que tinha/tem, nada tinha mostrado, sendo ainda que se encontrava lesionado há algum tempo.
– 16 milhões pode dizer-se que é um valor aceitável.
– Levar o caso até às últimas. Tornar um exemplo.
– Colocar esta decisão nos corredores da Academia.
19 Março, 2020 at 16:12
Tal e qual.
19 Março, 2020 at 19:41
Meu caro, o valor da clausula eram 45M, um clube pagou 30M…. está encontrado o valor de mercado do jogador.
De qualquer forma o valor da clausula é o valor a pagar, daí ser a clausula. Isto ainda não acabou.
19 Março, 2020 at 15:54
Sanatório Leonino [BEFORE AND AFTER]
26/02 – Bernardo Ribeiro: “A quantidade de gente que é contra os acordos. Teria corrido bem (…) Triste é haver quem não perceba que sem eles o risco era enorme”
19/03 – Bernardo Ribeiro: “…”
19 Março, 2020 at 16:12
😀
19 Março, 2020 at 17:07
Sim grilos
cri, cri, cri
😀
19 Março, 2020 at 16:00
Sanatório Leonino [BEFORE AND AFTER]
12/11/2018 – Sporting pedia 273 milhões por quatro jogadores; agora, corre o risco de ainda ter de pagar 6,8 milhões
https://observador.pt/2018/11/12/sporting-pedia-273-milhoes-por-quatro-jogadores-agora-corre-o-risco-de-ainda-ter-de-pagar-68-milhoes/amp/
19/03/2020 – Tribunal Arbitral de Desporto decide a favor do Sporting: Rafael Leão tem de pagar 16,5 milhões pela rescisão
https://observador.pt/2020/03/18/tribunal-arbitral-de-desporto-decide-a-favor-do-sporting-rafael-leao-tem-de-pagar-165-milhoes-pela-rescisao/
19 Março, 2020 at 16:14
Sanatório Leonino
Luís Paulo Rodrigues: “Dos jogadores que rescindiram com o Sporting por causa de Alcochete, Rafael Leão foi o único com quem o SCP não procurou acordo, era o jogador mais novo e mais barato e foi o que rendeu mais dinheiro ao clube numa indemnização decidida em tribunal (16,5 milhões). É curioso”