Isto parece aquele filme o feitiço do tempo. A diferença é que o Bill Murray, ao menos, podia sair de casa!
Teletrabalho de manhã, miúdos a tarde, Netflix a noite. E tasca claro!
O Bruno de Carvalho que o Rui Cunha fala, não é o mesmo que tinha um uma hora por semana para comentário.
A introdução desse bruno de carvalho na conversa é para desviar o foco daquilo que o Portugueezza refere e que estou totalmente de acordo.
É ouvir no link o advogado.
“Mesmo a discussão estéril (mas bem escrita gramaticalmente) sobre o acórdão do TAD é uma maneira de desvirtuar o argumento central.”
Só passou a ser estéril a partir do momento em que ficou demonstrado que o acódão do TDA não permitia embandeirar em arco com a tese de que tínhamos ganho todos os casos em tribunal porque não havia justa causa.
Quando fizeram um post nesse sentido e montes de comentários a insultar os traidores, estúpidos dos 71%, etc, não era estéril.
Quando vos mostraram que o TAD não diz isso, que até reconheceu que o RL tinha justa causa, foi o seu comportamento posterior que o tramou, e que o print do fisgas é uma aldrabice (até pode ser involuntária, admito, nem toda a gente compreende estas coisas à primeira), passou a ser estéril.
É assim, comportamento típico de todas as seitas religiosas, ideológicas, etc. Quando os factos não comprovam a doutrina oficial…ignoram-se ou muda-se de assunto.
Há quem seja advogado e que comente o acordão com acesso ao mesmo. Depois há quem comente os comentários de um jornalista (ainda que do Público)….. é obvio que o jornalista terá razão, alias como estamos fartos de assistir no ultímos tempos…
Tens razão, não vi o acórdão (o autor do post viu?). Vi os extractos citados no Público e outros jornais. Dava pelo menos paa duvidar da tese do post. Foi isso que fiz. Responderam-me com o print do Fisgas que demonstrava que o artigo do Publico era falso. Pois o print não é da argumentação do tribunal, é da defesa do Sporting. Quando se publica uma mentira (até admito que involutariamente, pois é preciso perceber um pouco da matéria para compreender o que estamos a ler) estamos a dar credibilidade à tese contrária, não é? Mas não, fui mais uma vez insultado…agora, que a coisa está preta para a do post, a coisa torna-se irrelevante,
Eu não insultei ninguém, limitei-me a dizer que os excertos do artigo iam contra a tese do post. Suponho que o autor do post e todos os que comentaram tinham visto o acórdão, não tinham? Ou isso só vale para uma lado?
Relativamente ao acórdão não preciso de o ver, bastou umas partes para concluir o seguinte:
– A defesa do Sporting praticamente utiliza os argumentos de sempre do maluco, provavelmente não era tão maluco quanto isso ou melhor quanto o tentavam pintar.
– O presidente actual do Sporting tudo fez para contrariar os argumentos do clube tentando justificar as rescisões “incriminando” o ex-presidente.
– O colectivo de juízes esteve uma vez mais muito mal, pois voltou a não ouvir uma das partes importantes na narrativa.
– O Sporting venceu em toda a linha, ganhou contra os jogadores, contra o presidente do Sporting o imbecil barandas e contra um colectivo de juízes demasiado parcial.
– Só imagino a vitoria se todos remassem para o mesmo lado, defender o clube e a sociedade da ganancia de agentes e jogadores.
– Por fim e porque dizer uma vez não chega – O SPORTING GANHOU E FOI UMA VITORIA ENORME, a vitoria da dignidade e do carácter no clube e por isso é que não esqueço nem perdoo, deveríamos ter ido até ao fim em todos os casos.
Se o varandas utilizou praticamente os mesmos argumentos do BdC, podes explicar-me como a vitória do Sporting foi obtida contra ele?
A tua conclusão é completamente ilógica: pelo que se sabe, o TAD considerou que o RL tinha justa causa. Perdeu o direito de a invocar pelo seu comportamento posterior aos acontecimentos.
Que tu extraias da décisão a conclusão que ganhávamos os casos todos, é um salto mortal lógico que só se explica pela fé.
Já agora: se foi uma vitória inequívoca do Sportig, porque é que a primeira perocupação de alguns foi atacar uma boa parte dos Sportinguistas?
Não digo nem concluo que ganhávamos os casos todos, digo e concluo que deveríamos ter ido até ao final com todos, mesmo não ganhando os casos por certo que perdíamos e a dignidade de um grande clube.
Eu não confundo os actos de um grupo de terroristas com as dezenas de milhares que aplaudiam voltam olímpicas e muito menos com os milhões de adeptos que vibram com as vitorias do Sporting, independentemente das modalidades e de quem sejam os jogadores e dirigentes.
Sabendo todos nós o que é o TAD, quem é o seu presidente e como determinados processos são tratados (como aqueles dos recursos do Carnide sobre os castigos aplicados pelo CD, em que os juízes escolhidos são sempre os mesmos, pelas partes, com a decisão sempre a pender para o mesmo lado), muita sorte teve o Sporting desta decisão cair para o nosso lado.
Confesso que não estava à espera.
No Acórdão, e fazendo fé no artigo do Público, o TAD disse que pelo assédio de BdC e por Ricardo Gonçalves não ter acautelado a segurança está justificada a justa causa.
Por isso, pelo TAD (português), é provável que o Sporting perderia os casos.
É como disse o Malcolm em cima:
“– O colectivo de juízes esteve uma vez mais muito mal, pois voltou a não ouvir uma das partes importantes na narrativa.
– O Sporting venceu em toda a linha, ganhou contra os jogadores, contra o presidente do Sporting o imbecil barandas e contra um colectivo de juízes demasiado parcial.”
Mas recordo que o caso RL estava no TAD por iniciativa do mesmo.
O Sporting, caso tivesse interesse em ir com os processos todos até ao fim, ia para o TAS (Suiça). E aí os jogadores ganhavam mas era na ponta da pichota.
O experiente advogado Juan de Dios Crespo aceitou o caso sem reservas, seguro que ganhavam os casos todos. Isto a ser o Sporting a apresentar a queixa no TAS.
Agora… Aqui neste quintal? Muito me admira terem dado razão ao Sporting…
Mesmo assim, para não nos ficarmos a rir, condenou o Sporting em 40 mil euros por assédio.
Há quem seja advogado e que comente o acordão com acesso ao mesmo.
Se não percebe ou não quer perceber, o problema não é meu. Quanto ao(s) insulto(s) devo confessar que fiquei, de facto, por minha vez sem perceber…, mas deixe lá, também não preciso de perceber.
Os insultos não era consigo…foi o que recebi de alguns fanáticos quando vim aqui dizer que o post a dizer que o Sporting ganharia todos os casos porque tinha ganho este talvez estivesse errado, porque o tribunal tinha reconhecido que até havia justa causa.
Eu não vi o acórdão todo, mas acredito, até prova do contrário, no que um jornal como o Publico (e nõ só) disse.
Entretanto, atiraram–me como argumento um print do fisgas que seria do acórdão e que provaria que o Publico mentia.
É falso: o print era da defesa do Sporting. Não prova nada.
Era só isso que queria dizer. Se o entendi mal, pecço desculpa.
Bom domingo para si e os seus também. E boa resistência ao virus.
Não era contigo. Vai ver quem disse que eu continuava a insistir apesar de me mostrarem a prova que o acórdão tinha dito o contrário do Publico (a prova era o tal print do fisgas, esse sim uma aldrabice, admito até que involuntária) e me mimoseou com os termos habituais usados para quem pensa de modo diferente.
Apresentei os prints como válidos. São páginas inteiras.
Se são a argumentação da defesa ou não, não sei.
Agora… Tal como não se pode dizer que ganhávamos todos os processos, também não podemos dizer (como eu vi escrito) que perdíamos todos os processos, não perdendo este por causa da sms do RL a BdC. Que é isso que o artigo do Público “advoga” e faz concluir.
Lê os tais prints em pormenor e vais ver que não deixam dúvidas .
Verdade: este caso não prova qie seria assim em todos. Mas era o que o post do outro dia dizia, no outro sentido. Eu só quis provar que não era assim.
Não escrevo mais vezes nesta tasca porque há uma tropa que dispara sobre tudo o que não é adoração da sua fé. Nada de novo. No Camarote levava por defender o BdC quando o atacavam injustamente, chamavam-me avençado. Aqui levo por me atrever a criticar as teses de alguns (pró-BdC, não temamos dizer as coisas) e sou croquete…
A fazer fé no artigo do Público, o TAD admite a justa causa.
“A isto, o TAD acrescenta que o “director de segurança do Sporting, Ricardo Gonçalves, previu que os actos de violência [em Alcochete] por parte dos adeptos pudessem ocorrer”, não tendo feito “tudo o que estava ao seu alcance para os evitar, conformando-se que tal não acontecia”. Assim, “por via da prática de assédio e pela violação das normas de segurança encontra-se, portanto, preenchido o primeiro requisito para o preenchimento do conceito de justa causa: o incumprimento contratual grave e culposo por parte da entidade empregadora”, pode ler-se no acórdão.”
Mas sabes uma coisa? Não me espanta, vindo daquelas bandas.
O que me surpreende é terem dado razão ao Sporting.
Escrevi mais acima o que acho disto.
O Sporting, a ira para a frente, não ia para o TAD, mas para o TAS.
E aí, com o advogado Juan de Dios Crespo, limpava os processos todos. Não tenhas dúvidas.
O que o Alexandre Guerreiro explicou em relação às cartas de rescisão, um copy paste das minutas, prova a manipulação e a golpada.
Eram todas iguais. Até referiam situações específicas tipo mensagens entre o jogador e BdC que não se aplicavam.
O facto de várias pessoas já saberem da situação, inclusive o Mendes que andou a pressionar o Sporting para jogadores saírem na altura, e dizendo que se os jogadores saíssem (nas condições dele, obviamente…) as rescisões (TODAS) não aconteciam.
Tudo isto demonstra a golpada.
E a malta ainda se preocupa como as alegorias e o estilo do Bruno.
Brunistes? Não, caralho. O ódio ao Bruno é que cega as pessoas que não percebem o mal que fizeram ao Sporting, como o Varandas que foi tentar minar o processo do Rafael Porção com as suas declarações.
Interessante também que BdC não foi chamada o prestar declarações nestes processos…como é que é possível??
Mas chegaram a este ponto por total responsabilidade do governo deles. Só agora, ontem ou mesmo hoje, é que mandaram fechar tudo. Praticamente um mês depois de ter começado a morrer gente!
O pessoal aqui acha que o nosso governo foi negligente – e eu sou dos que acho isso! – mas o que se passa lá é inacreditável. Suplanta a negligencia. É uma cena inconcebível! E, obviamente, ninguém vai ser responsabilizado por nada…
Miguel os outros países da Europa vão todos pelo mesmo caminho. Talvez Portugal seja dos menos afetados porque a maioria das pessoas até anda com medo, de resto conta no mínimo uns 20mil mortos em cada país europeu. Podem é não ser contabilizados como covid.
Mas está merda manda um gajo que já seja doente em 2 dias para o crematório…
Pode não ser que não sou gajo de conspirações, mas parece uma arma de eliminação de pensionistas/doentes crónicos.
Tens dúvidas ?
Eu não.
As medidas não servem para evitar mortes, servem apenas para as cadenciar para não parecerem uma tragédia maior do que já é.
Isto vai ser global.
Acreditar que em Portugal vai ser diferente é loucura.
60-80% de infectados.
1-3% mortos.
Protejam os velhotes e os com falta de saúde da vossa família para ver se eles não morrem antes do verão.
Pode ser que no próximo inverno já haja algum medicamento para ajudar alguns dos que sobreviverem.
Notas pessoais do Herói: Esta farda não foi definitivamente feita para mim e é um aborrecimento não ter o meu Ambrósio para vestir-me. Alguém que me traga o meu Armani, por favor. Estou que nem posso, que nem posso, que nem posso…
Está aí muito do que se passou … O resto são cenas de “bastidores”, em que nem lhes vimos as fuças … MAs lá que ‘trabalharam’ e ‘conspiraram’ para que tudo de mal ocorresse ao SCP e à Direcção legitimamente eleita pelos sócios … Disso ninguém tenha dúvidas!
Mais, só não entende o que Bruno de Carvalho disse, se for MAL INTENCIONADO e/ou cartilheiro …
22 Março, 2020 at 1:48
Diário de bordo, dia 8.
Vamos ver o que nos reserva este dia.
22 Março, 2020 at 3:02
Já vou no dia 10… 🙂
E provavelmente só volto a trabalhar lá para meio de Maio! Não estou a ver que seja antes e vai ser um ano bem mau! 🙁
23 Março, 2020 at 0:36
La voltamos nós ao mesmo.
Trabalhar ? Tu ?
Lol
22 Março, 2020 at 8:48
Sem aulas, talvez consiga fazer qq coisa.
Conto ver os 6 episódios da série “The English Game”.
Ou então 1.
22 Março, 2020 at 9:12
Isto parece aquele filme o feitiço do tempo. A diferença é que o Bill Murray, ao menos, podia sair de casa!
Teletrabalho de manhã, miúdos a tarde, Netflix a noite. E tasca claro!
Estou completamente viciado no pickey blinders.
22 Março, 2020 at 9:38
Puta de série. Fantástico.
22 Março, 2020 at 11:42
Já a vi há algum tempo atrás.
Sem dúvida um espetáculo.
Agora estou a acompanhar uma série na HBO “True Detective” que aconselho vivamente.
SL
22 Março, 2020 at 11:45
Só gostei da 1a temporada. As outras não gostei.
Mas a 1a é das melhores que já vi
22 Março, 2020 at 11:54
Acabei de ver a primeira ontem…já estou de pé atrás mas claro que vou ver até ao fim.
22 Março, 2020 at 12:14
Vê.
A 1a é que foi tão boa que me estragou as outras 🙂
22 Março, 2020 at 12:26
Segundo me informaram a 3ª temporada e o actor principal ganharam alguns prémios nos EUA.
22 Março, 2020 at 13:25
sim sem duvida… a 1T e épica… dp o mojo perdeu-se…
22 Março, 2020 at 13:33
Completamente. Das melhores coisas que ja vi. Desde as personagens aos diálogos.
E claro, o Rust
https://www.goodreads.com/author/quotes/8387784.Rust_Cohle_True_Detective
22 Março, 2020 at 13:37
it tastes like ash… aluminium…
22 Março, 2020 at 9:39
Neate nomento tou mais numa de Gigantossaurus
22 Março, 2020 at 11:39
https://youtu.be/RrxePKps87k !!
CONDOR
22 Março, 2020 at 13:26
tb ta mt bem feita… e completamente actual 😉
22 Março, 2020 at 13:31
https://youtu.be/XD2ZC11pPPQ
🙂
22 Março, 2020 at 15:06
Ahahahahahahahah
22 Março, 2020 at 10:46
Brinca, brinca (e muito gostas), mas estar 24/7 num espaço fechado com pessoas que, na prática, vemos uma fracção do nosso dia… tem consequências.
22 Março, 2020 at 2:38
Abstraindo-me um pouco do covid 19, proponho a todos aqueles que se sintam verdadeiramente sportinguistas, a ouvirem sem filtro, isto:
https://youtu.be/blerRTGdLA8
É só.
22 Março, 2020 at 6:59
Claro.
É só preciso ter cuidado com a malta do spin que gosta de desviar as atenções do essencial.
Está lá tudo. Desde que começou na Rádio Estádio (acabou porquê?) que vem explicando tudinho direitinho – como se não se soubesse, mas pronto.
É preciso muito má vontade ou um verdadeiro sentido de missão para ignorar os argumentos apresentados.
Mesmo a discussão estéril (mas bem escrita gramaticalmente) sobre o acórdão do TAD é uma maneira de desvirtuar o argumento central.
Digo mais, nem o caralho do Bas Dost tinha justa causa.
22 Março, 2020 at 7:56
Como é obvio.
Só no Sporting foi possivel termos uma parte significativa da massa associativa a fazer lobby em prol dos jogadores contra o clube.
22 Março, 2020 at 9:08
A rádio estádio faliu nas maos de bruno de carvalho ex candidato á presidência do slb
22 Março, 2020 at 9:18
Cofina com lucros record.
Chupeeeeem!
22 Março, 2020 at 10:58
Um gajo convidado para fazer uma hora por semana faz falir uma empresa? E depois admiram-se da Estónia, Letónia e Lituânia nos terem ultrapassado…
22 Março, 2020 at 14:26
🙂
O Bruno de Carvalho que o Rui Cunha fala, não é o mesmo que tinha um uma hora por semana para comentário.
A introdução desse bruno de carvalho na conversa é para desviar o foco daquilo que o Portugueezza refere e que estou totalmente de acordo.
É ouvir no link o advogado.
22 Março, 2020 at 16:18
O problema foi o Rui ser impreciso, apesar de acrescentar que se tratava de um ex-candidato à presidência do Grupo Recreativo e Folclórico de Carnide.
Ele não se chama Bruno de Carvalho, mas Bruno Costa Carvalho.
22 Março, 2020 at 15:31
“Mesmo a discussão estéril (mas bem escrita gramaticalmente) sobre o acórdão do TAD é uma maneira de desvirtuar o argumento central.”
Só passou a ser estéril a partir do momento em que ficou demonstrado que o acódão do TDA não permitia embandeirar em arco com a tese de que tínhamos ganho todos os casos em tribunal porque não havia justa causa.
Quando fizeram um post nesse sentido e montes de comentários a insultar os traidores, estúpidos dos 71%, etc, não era estéril.
Quando vos mostraram que o TAD não diz isso, que até reconheceu que o RL tinha justa causa, foi o seu comportamento posterior que o tramou, e que o print do fisgas é uma aldrabice (até pode ser involuntária, admito, nem toda a gente compreende estas coisas à primeira), passou a ser estéril.
É assim, comportamento típico de todas as seitas religiosas, ideológicas, etc. Quando os factos não comprovam a doutrina oficial…ignoram-se ou muda-se de assunto.
22 Março, 2020 at 15:56
Há quem seja advogado e que comente o acordão com acesso ao mesmo. Depois há quem comente os comentários de um jornalista (ainda que do Público)….. é obvio que o jornalista terá razão, alias como estamos fartos de assistir no ultímos tempos…
22 Março, 2020 at 16:12
Tens razão, não vi o acórdão (o autor do post viu?). Vi os extractos citados no Público e outros jornais. Dava pelo menos paa duvidar da tese do post. Foi isso que fiz. Responderam-me com o print do Fisgas que demonstrava que o artigo do Publico era falso. Pois o print não é da argumentação do tribunal, é da defesa do Sporting. Quando se publica uma mentira (até admito que involutariamente, pois é preciso perceber um pouco da matéria para compreender o que estamos a ler) estamos a dar credibilidade à tese contrária, não é? Mas não, fui mais uma vez insultado…agora, que a coisa está preta para a do post, a coisa torna-se irrelevante,
Eu não insultei ninguém, limitei-me a dizer que os excertos do artigo iam contra a tese do post. Suponho que o autor do post e todos os que comentaram tinham visto o acórdão, não tinham? Ou isso só vale para uma lado?
22 Março, 2020 at 16:38
Relativamente ao acórdão não preciso de o ver, bastou umas partes para concluir o seguinte:
– A defesa do Sporting praticamente utiliza os argumentos de sempre do maluco, provavelmente não era tão maluco quanto isso ou melhor quanto o tentavam pintar.
– O presidente actual do Sporting tudo fez para contrariar os argumentos do clube tentando justificar as rescisões “incriminando” o ex-presidente.
– O colectivo de juízes esteve uma vez mais muito mal, pois voltou a não ouvir uma das partes importantes na narrativa.
– O Sporting venceu em toda a linha, ganhou contra os jogadores, contra o presidente do Sporting o imbecil barandas e contra um colectivo de juízes demasiado parcial.
– Só imagino a vitoria se todos remassem para o mesmo lado, defender o clube e a sociedade da ganancia de agentes e jogadores.
– Por fim e porque dizer uma vez não chega – O SPORTING GANHOU E FOI UMA VITORIA ENORME, a vitoria da dignidade e do carácter no clube e por isso é que não esqueço nem perdoo, deveríamos ter ido até ao fim em todos os casos.
22 Março, 2020 at 18:01
Se o varandas utilizou praticamente os mesmos argumentos do BdC, podes explicar-me como a vitória do Sporting foi obtida contra ele?
A tua conclusão é completamente ilógica: pelo que se sabe, o TAD considerou que o RL tinha justa causa. Perdeu o direito de a invocar pelo seu comportamento posterior aos acontecimentos.
Que tu extraias da décisão a conclusão que ganhávamos os casos todos, é um salto mortal lógico que só se explica pela fé.
Já agora: se foi uma vitória inequívoca do Sportig, porque é que a primeira perocupação de alguns foi atacar uma boa parte dos Sportinguistas?
22 Março, 2020 at 18:18
Não confundas o barandas com os advogados do Sporting. Os advogados do Sporting ganharam a acção mesmo lutando contra o jogador e … contra o barandas.
22 Março, 2020 at 18:23
“a conclusão que ganhávamos os casos todos”
Não digo nem concluo que ganhávamos os casos todos, digo e concluo que deveríamos ter ido até ao final com todos, mesmo não ganhando os casos por certo que perdíamos e a dignidade de um grande clube.
Eu não confundo os actos de um grupo de terroristas com as dezenas de milhares que aplaudiam voltam olímpicas e muito menos com os milhões de adeptos que vibram com as vitorias do Sporting, independentemente das modalidades e de quem sejam os jogadores e dirigentes.
22 Março, 2020 at 18:36
Eu acho ue o HY tem razão.
Sabendo todos nós o que é o TAD, quem é o seu presidente e como determinados processos são tratados (como aqueles dos recursos do Carnide sobre os castigos aplicados pelo CD, em que os juízes escolhidos são sempre os mesmos, pelas partes, com a decisão sempre a pender para o mesmo lado), muita sorte teve o Sporting desta decisão cair para o nosso lado.
Confesso que não estava à espera.
No Acórdão, e fazendo fé no artigo do Público, o TAD disse que pelo assédio de BdC e por Ricardo Gonçalves não ter acautelado a segurança está justificada a justa causa.
Por isso, pelo TAD (português), é provável que o Sporting perderia os casos.
É como disse o Malcolm em cima:
“– O colectivo de juízes esteve uma vez mais muito mal, pois voltou a não ouvir uma das partes importantes na narrativa.
– O Sporting venceu em toda a linha, ganhou contra os jogadores, contra o presidente do Sporting o imbecil barandas e contra um colectivo de juízes demasiado parcial.”
Mas recordo que o caso RL estava no TAD por iniciativa do mesmo.
O Sporting, caso tivesse interesse em ir com os processos todos até ao fim, ia para o TAS (Suiça). E aí os jogadores ganhavam mas era na ponta da pichota.
O experiente advogado Juan de Dios Crespo aceitou o caso sem reservas, seguro que ganhavam os casos todos. Isto a ser o Sporting a apresentar a queixa no TAS.
Agora… Aqui neste quintal? Muito me admira terem dado razão ao Sporting…
Mesmo assim, para não nos ficarmos a rir, condenou o Sporting em 40 mil euros por assédio.
22 Março, 2020 at 16:27
Há quem seja advogado e que comente o acordão com acesso ao mesmo.
Se não percebe ou não quer perceber, o problema não é meu. Quanto ao(s) insulto(s) devo confessar que fiquei, de facto, por minha vez sem perceber…, mas deixe lá, também não preciso de perceber.
Um santo domingo a si e aos seus com muita saúde.
22 Março, 2020 at 17:55
Os insultos não era consigo…foi o que recebi de alguns fanáticos quando vim aqui dizer que o post a dizer que o Sporting ganharia todos os casos porque tinha ganho este talvez estivesse errado, porque o tribunal tinha reconhecido que até havia justa causa.
Eu não vi o acórdão todo, mas acredito, até prova do contrário, no que um jornal como o Publico (e nõ só) disse.
Entretanto, atiraram–me como argumento um print do fisgas que seria do acórdão e que provaria que o Publico mentia.
É falso: o print era da defesa do Sporting. Não prova nada.
Era só isso que queria dizer. Se o entendi mal, pecço desculpa.
Bom domingo para si e os seus também. E boa resistência ao virus.
22 Março, 2020 at 17:58
Não distorças o que eu escrevi.
Eu não disse que os prints provavam que o Público mentia.
O que eu disse é que o artigo do Público, desde o título até à conclusão, é tendencioso e parcial.
22 Março, 2020 at 18:05
Não era contigo. Vai ver quem disse que eu continuava a insistir apesar de me mostrarem a prova que o acórdão tinha dito o contrário do Publico (a prova era o tal print do fisgas, esse sim uma aldrabice, admito até que involuntária) e me mimoseou com os termos habituais usados para quem pensa de modo diferente.
22 Março, 2020 at 18:02
Apresentei os prints como válidos. São páginas inteiras.
Se são a argumentação da defesa ou não, não sei.
Agora… Tal como não se pode dizer que ganhávamos todos os processos, também não podemos dizer (como eu vi escrito) que perdíamos todos os processos, não perdendo este por causa da sms do RL a BdC. Que é isso que o artigo do Público “advoga” e faz concluir.
22 Março, 2020 at 18:11
Lê os tais prints em pormenor e vais ver que não deixam dúvidas .
Verdade: este caso não prova qie seria assim em todos. Mas era o que o post do outro dia dizia, no outro sentido. Eu só quis provar que não era assim.
Não escrevo mais vezes nesta tasca porque há uma tropa que dispara sobre tudo o que não é adoração da sua fé. Nada de novo. No Camarote levava por defender o BdC quando o atacavam injustamente, chamavam-me avençado. Aqui levo por me atrever a criticar as teses de alguns (pró-BdC, não temamos dizer as coisas) e sou croquete…
Os fanáticos são iguais em toda a parte.
22 Março, 2020 at 18:40
Compreendo.
A fazer fé no artigo do Público, o TAD admite a justa causa.
“A isto, o TAD acrescenta que o “director de segurança do Sporting, Ricardo Gonçalves, previu que os actos de violência [em Alcochete] por parte dos adeptos pudessem ocorrer”, não tendo feito “tudo o que estava ao seu alcance para os evitar, conformando-se que tal não acontecia”. Assim, “por via da prática de assédio e pela violação das normas de segurança encontra-se, portanto, preenchido o primeiro requisito para o preenchimento do conceito de justa causa: o incumprimento contratual grave e culposo por parte da entidade empregadora”, pode ler-se no acórdão.”
Mas sabes uma coisa? Não me espanta, vindo daquelas bandas.
O que me surpreende é terem dado razão ao Sporting.
Escrevi mais acima o que acho disto.
O Sporting, a ira para a frente, não ia para o TAD, mas para o TAS.
E aí, com o advogado Juan de Dios Crespo, limpava os processos todos. Não tenhas dúvidas.
Agora, já está já está. Nunca viremos a saber.
22 Março, 2020 at 18:04
Ainda não percebi a verdadeira razão de estares a bater na mesma tecla há 2 dias seguidos.
Mais estranho ainda por não seres um habitual frequentador desta “bodega”.
22 Março, 2020 at 20:41
Ora…..
22 Março, 2020 at 8:56
Boa escada!
22 Março, 2020 at 14:21
Oh pah, num blog sobre o Sporting colocar aqui cenas do… Sporting.
weirdo 😉
22 Março, 2020 at 6:08
Bom dia a todos os Tasqueiros e muita força.
22 Março, 2020 at 7:11
Bom dia e bom domingo para todos os amigos…
Que Deus nos ajude e proteja
Sporting Sempre…!
SL
22 Março, 2020 at 7:52
Deus está morto. Mas eu protejo-vos. A Cofina está comigo. Nada temas, irmão. Bruno de Carvalho foi destruído. O fim dos dias foi evitado.
22 Março, 2020 at 8:42
O que o Alexandre Guerreiro explicou em relação às cartas de rescisão, um copy paste das minutas, prova a manipulação e a golpada.
Eram todas iguais. Até referiam situações específicas tipo mensagens entre o jogador e BdC que não se aplicavam.
O facto de várias pessoas já saberem da situação, inclusive o Mendes que andou a pressionar o Sporting para jogadores saírem na altura, e dizendo que se os jogadores saíssem (nas condições dele, obviamente…) as rescisões (TODAS) não aconteciam.
Tudo isto demonstra a golpada.
E a malta ainda se preocupa como as alegorias e o estilo do Bruno.
Brunistes? Não, caralho. O ódio ao Bruno é que cega as pessoas que não percebem o mal que fizeram ao Sporting, como o Varandas que foi tentar minar o processo do Rafael Porção com as suas declarações.
Interessante também que BdC não foi chamada o prestar declarações nestes processos…como é que é possível??
22 Março, 2020 at 8:54
O cinico lavar de mãos croquette.
Haverá sempre um autor moral, que justifique a sua participação activa na golpada.
22 Março, 2020 at 11:29
Eu gostava era de ler o Acórdão. Sempre quero ver as intervenções do dr. Coragem na defesa intransigente do Sporting.
22 Março, 2020 at 13:44
Alexandre Godinho, não é o A. Guerreiro
22 Março, 2020 at 8:58
Bom dia, tasca!
22 Março, 2020 at 8:59
Bom dia Tasca!
Ontem finalmente percebi por que demos 5 ou 6 milhões pelo Camacho. Formação a dar cartas. Chupem escumalha!
Be safe!
22 Março, 2020 at 9:59
Pensei que com as mãos ainda se safasse…
22 Março, 2020 at 10:16
Muitas dizem isso.
22 Março, 2020 at 11:13
Parece-me que o grande problema dele é que tanto as mãos como os pés são coordenados pela….cabeça.
22 Março, 2020 at 11:29
Andam todos concentrados neste covid 19 e bem.
Mas pelo meio estão a morrer outros sem ser pelo virus o que é uma merda na mesma.
Foda-se.
Tenham cuidados e fiquem bem .
22 Março, 2020 at 11:46
A entrevista do president do Brescia e’ assustadora… os numerous oficiais vs. os numerous reais, o que s epensa vs. a realidade.
https://www.record.pt/internacional/paises/italia/detalhe/lider-do-brescia-diz-que-a-epoca-acabou-isto-e-a-peste-senhores-a-vida-primeiro-f-se?ref=HP_Ultimas
22 Março, 2020 at 11:52
Viva Porrinho
Uma autentica tragédia infelizmente sem fim à vista.
SL
22 Março, 2020 at 12:25
A esta altura já nem se dão ao trabalho de contabilizar.
Também, é mera estatística, já não existem cadeias de contágio.
22 Março, 2020 at 12:54
Mas chegaram a este ponto por total responsabilidade do governo deles. Só agora, ontem ou mesmo hoje, é que mandaram fechar tudo. Praticamente um mês depois de ter começado a morrer gente!
O pessoal aqui acha que o nosso governo foi negligente – e eu sou dos que acho isso! – mas o que se passa lá é inacreditável. Suplanta a negligencia. É uma cena inconcebível! E, obviamente, ninguém vai ser responsabilizado por nada…
22 Março, 2020 at 13:46
Miguel os outros países da Europa vão todos pelo mesmo caminho. Talvez Portugal seja dos menos afetados porque a maioria das pessoas até anda com medo, de resto conta no mínimo uns 20mil mortos em cada país europeu. Podem é não ser contabilizados como covid.
Mas está merda manda um gajo que já seja doente em 2 dias para o crematório…
Pode não ser que não sou gajo de conspirações, mas parece uma arma de eliminação de pensionistas/doentes crónicos.
23 Março, 2020 at 0:49
Tens dúvidas ?
Eu não.
As medidas não servem para evitar mortes, servem apenas para as cadenciar para não parecerem uma tragédia maior do que já é.
Isto vai ser global.
Acreditar que em Portugal vai ser diferente é loucura.
60-80% de infectados.
1-3% mortos.
Protejam os velhotes e os com falta de saúde da vossa família para ver se eles não morrem antes do verão.
Pode ser que no próximo inverno já haja algum medicamento para ajudar alguns dos que sobreviverem.
22 Março, 2020 at 12:28
DIÁRIO DE GUERRA DO HERÓI DR. CORAGEM
Dia 2
Data: 22 de Março de 2020
Frente de Combate: Desconhecida
Armamento preferido: Pistola Glock 71 Cofina
Total de Ações em Combate: Zero.
Notas pessoais do Herói: Esta farda não foi definitivamente feita para mim e é um aborrecimento não ter o meu Ambrósio para vestir-me. Alguém que me traga o meu Armani, por favor. Estou que nem posso, que nem posso, que nem posso…
22 Março, 2020 at 12:38
Tresa, Tresa, Tresa….que saudades do meu empregado de gabardines, o homem tinha-a negra, negra, negra.
22 Março, 2020 at 13:33
cu cu cu gay gay gay boy boy boy… foda-se!
genial M60.
22 Março, 2020 at 13:36
ontem tive a rever a “matéria dada”… ta tudo aqui… BdC e um monstro na oratória pura e dura!
1#
https://youtu.be/ygmJmljxtiA
2#
https://youtu.be/dYH6bCyxvdQ
enjoy lads.
22 Março, 2020 at 16:18
Boa!
22 Março, 2020 at 21:28
Bem recordado!
Está aí muito do que se passou … O resto são cenas de “bastidores”, em que nem lhes vimos as fuças … MAs lá que ‘trabalharam’ e ‘conspiraram’ para que tudo de mal ocorresse ao SCP e à Direcção legitimamente eleita pelos sócios … Disso ninguém tenha dúvidas!
Mais, só não entende o que Bruno de Carvalho disse, se for MAL INTENCIONADO e/ou cartilheiro …
22 Março, 2020 at 16:18
Boa!
22 Março, 2020 at 17:04
Grande sugestão cherba, muito bom. E uma banda sonora do cacete.
Dia 4 após a vitória do Sporting contra um dos traidores, e ainda há ‘sportinguistas’ em negação.
What a Pilgarlic 😀
22 Março, 2020 at 19:09
Prefiro esta..: – everywhere we go – people want to know – who we are – where we come from -…mas só para “piolho” ou “académico”.
22 Março, 2020 at 19:24
Único processo ( falta o do rr ) levado até ao fim = vitória do Sporting.
100% de resultados favoráveis.
O resto é conversa.
Volta Bruno de Carvalho
22 Março, 2020 at 20:54
Fake news no Jornal da SIC.
Tristeza.
Ao menos admitiram o erro.
22 Março, 2020 at 21:19
MAnuel João Vieira, o eterno candidato presidencial …
Divulgou hoje a música que dedica a TODOS os que não cumprem a quarentena …
https://www.youtube.com/watch?v=uOUaSKSUo3w
Aproveito para fazer as palavras dele as minhas …