Carlos Vieira, antigo vice-presidente do Sporting com a pasta financeira, entende que é chegado o tempo de a administração leonina pensar num eventual regresso de Rafael Leão, avançado com o qual trava, nesta altura, uma batalha na justiça, depois da saída do jogador na sequência do ataque à academia de Alcochete.
Em nota no site ‘Leonino’, o antigo responsável pelas finanças do Sporting entende que Rafael Leão está “enrolado numa situação familiar (…) que hoje sabe-se que o prejudicou”. O ex-vice-presidente do Sporting entende que “independentemente dos mecanismos de recurso que os advogados do atleta possam identificar e interpor”, os leões podem tentar um regresso do jogador a Alvalade.
Carlos Vieira sublinha que “no final o jogador poderá libertar-se de grande parte deste ónus entrando, por exemplo, num processo de insolvência pessoal” e é na tentativa de resolver as coisas ‘a bem’ que o ex-dirigente verde e branco deixa um conselho ao atual elenco diretivo.
“O Sporting deveria procurar dar um exemplo de perdão ao seu filho pródigo”, aconselha Carlos Vieira, entendendo que a direção de Frederico Varandas poderá tentar negociar quer com o Milan (atual clube de Leão) quer com o Lille (clube para onde se mudou assim que deixou o Sporting) para que Rafael Leão “possa regressar ao Sporting”.
O antigo dirigente lembra que com esta solução “ganhavam todos”.
14 Abril, 2020 at 13:58
Fdx não esperava está agora muito menos do Carlos Vieira por quem tanta estima tenho… enfim, uma oportunidade para ficar calado
14 Abril, 2020 at 21:04
+1
14 Abril, 2020 at 14:04
Isto é mais um dos milhentos problemas com rasteira que invadiram a porra das redes sociais. Brincalhão, o Carlos Vieira…
14 Abril, 2020 at 14:04
O artigo completo:
VENDEM O QUE NÃO COMPRARAM E UMA SOLUÇÃO PARA RAFAEL LEÃO
Se esta Direção vendeu passes de jogadores era porque alguém os tinha formado, contratado, etc. Da listagem de jogadores elencados n’A Bola, nenhum dos mesmos tinha sido contratado por estes senhores.
14 Abr 2020, 09:00
Infelizmente já muitos dos leitores do Leonino tiveram na sua vida o falecimento de familiares. Faz parte da lei natural da natureza.
Falo do tema a propósito da notícia de há dias no jornal A Bola (LER AQUI), em que se dizia que a atual Direção do Sporting tinha conseguido superar parte da pesada herança que tinha recebido alienando passes de jogadores e negociando com os clubes que tinham contratado os atletas que rescindiram com a SAD. E indicava o valor de 150 milhões de euros como o resultado dessa aparente capacidade gestora. Recuperando o início deste parágrafo, muitos dos leitores já tiveram de abdicar de heranças pois os passivos superavam os ativos. Quando tal acontece, pode-se prescindir da herança, não sendo obrigados a assumir aquilo que não se tem estrutura ou capacidade para se reter.
Este meu texto, para se dizer que a “herança pesada” não só deve ser analisada do lado dos passivos, mas também dos ativos com que a atual Direção do Sporting se viu confrontada. E se, de facto, venderam passes de jogadores era porque alguém os tinha formado, contratado, recrutado, etc. Da listagem de jogadores elencados n’A Bola, nenhum dos mesmos tinha sido contratado por estes senhores e, de facto, eram na sua grande parte, 100% pertencentes à Sporting SAD.
Dá sempre algum gosto, pelo sucesso que tivemos de 2013 a 2018 na componente de alienação de direitos desportivos, que colocaram o Sporting num patamar mais alto relativamente aos valores obtidos. E gostaria de relembrar que, em março de 2013 tínhamos somente as seguintes percentagens de passes de jogadores, após dedução das percentagens de fundos e de direitos atribuídos a agentes e aos próprios jogadores: Adrien (25%), Carrillo (25%), Bruma (40%), Carlos Mané (60%), Cédric (40%), Capel (40%), Elias (30%), Rinaudo (35%), Iuri Medeiros (60%), Jeffren (55%), João Mário (40%), Labyad (5%), Boeck (50%), Matheus Pereira (80%), Miguel Lopes (30%), Esgaio (65%), Rojo (25%), Rui Patrício (45%), Arias (26%), Schaars (22,5%), Sunil Chhetri (20%), Ilori (75%), Tobias Figueiredo (30%), Viola (32%), Wilson Eduardo (30%), William Carvalho (47,5%) e Zézinho (25%), entre outros. Em todos estes jogadores, tínhamos ainda o ónus de ter de devolver verbas aos empresários que emprestaram os montantes, com taxas de juro bastante acima do mercado, a atingir os 10%. Isto sim, era uma herança pesada. Adiante. Aguardo pelas alienações de direitos desportivos de atletas adquiridos por esta Direção.
Quanto a heranças, a de Rafael Leão parece-me ser uma bem longínqua. De um lado uma obrigação por parte de um jovem, enrolado numa situação familiar (lá está, somos o que somos, e quando nascemos herdamos uma família da forma mais aleatória possível) que hoje sabe-se que o prejudicou. Independentemente dos mecanismos de recurso que os advogados do atleta possam identificar e interpor, sei que no final o jogador poderá libertar-se de grande parte deste ónus entrando, por exemplo, num processo de insolvência pessoal. A minha opinião é que o Sporting deveria procurar dar um exemplo de perdão ao seu filho pródigo, entrando em negociações com o AC Milan (e até com o Lille) para que Rafael Leão possa regressar ao Sporting. É um excelente jogador que, enquanto tiver esta espada de Dâmocles em cima de si, duvido que consiga recuperar o melhor do que é. Ganhavam todos. A ver vamos.
Também discordo totalmente da “solução” para Rafael Leão. Que pague!
Mantenho o que disse de TODOS os mercenários que rescindiram, que partam uma perna e que não voltem nunca mais.
14 Abril, 2020 at 14:26
Do texto, tenho pena que o Cherba não tenha dado destaque a isto:
“Este meu texto, para se dizer que a “herança pesada” não só deve ser analisada do lado dos passivos, mas também dos ativos com que a atual Direção do Sporting se viu confrontada.”
Poderia ser um processo para muitos perceberem definitivamente que a herança era pesada em dividas mas era infinitivamente mais pesada nos meios para as regularizar.
O problema é precisamente gestão desses meios, forma como foi e está a ser feita, está a conduzir a SAD mas sobretudo o clube para a bancarrota total, Haja depois um maluco para nos resgatar.
14 Abril, 2020 at 14:49
Teria sido interessante colocar o artigo todo. Está em lay-off o espaço.
14 Abril, 2020 at 14:54
Cortaram na avença do Cherba, ele também corta nos artigos.
Mas há sempre blogues melhores que este espaço…
14 Abril, 2020 at 15:01
A vida vai torta
14 Abril, 2020 at 16:59
Sai um linguado grelhado na brasa. Priceless.
14 Abril, 2020 at 15:25
hoje escreves tu
às quartas
é só enviar email para [email protected]
14 Abril, 2020 at 17:00
É avisar o Carlos Vieira então.
14 Abril, 2020 at 16:43
Quem ainda não percebeu essa história da herança não vai ser agora que vai perceber…
14 Abril, 2020 at 18:09
Permitam-me discordar de vós, Malcolm e LionUp.
Creio que o que está em causa nesta rubrica não é o texto integral de Carlos Vieira.
Presumo que o Cherba está de acordo com o que o ex-dirigente do Sporting escreveu
até chegar ao último paragrafo.
E aqui é que está a discordância: tanto do Cherba, como minha e como do LionUp: tenho pena do Sporting não poder aproveitar um talento (eu não o acho assim tão bom, mas… dou de barato) para futuros negócios (bem acima dos 16 milhões, como se viu na sua venda para Milão) – provavelmente é isto que Carlos Vieira pensa.
Mas eu, tal como o Cherba e tal como o LionUp, como “outsiders”, não queremos esses filhos duma grandessíssima puta de volta a Alvalade, por uma questão de princípio.
Criar uma excepção era abrir a caixa de Pandora.
O jogador foi jogar para França, não foi?
E agora está em Milão, não está?
Então,, assuma as consequências.
Se o TAD decidisse a favor dele (recordo, foi Rafael Leão que avançou para o TAD), queria ver se recusava receber dinheiro do Sporting e se regressava.
Regressava mas era o caralhinho.
Por isso, compreendo a ideia de Carlos Vieira (financeira), mas discordo completamente.
O Cherba e o LionUp que me corrijam, se me enganei.
14 Abril, 2020 at 18:32
Jaime é exactamente isso.
Como tu, até percebo a intenção de CV, acho que já está a ver que não vai é entrar dinheiro nenhum em Alvalade, vão fazer uma negociata qualquer, e para ele isto era uma maneira do clube ter algum ganho. Mas para mim é fora de questão, se fizerem um qualquer negócio de lavandaria para lhe dar a mão é só mais um exemplo de gestão danosa a acumular a outras dezenas.
Um dia terão de ajustar contas por isso, pode ser mais tarde que cedo, mas não tem escapatória.
O que eu referi é que podia ter sido postado o artigo inteiro.
A primeira parte do artigo também é válida, apesar de eu discordar completamente da última parte.
Ele até pode concordar com a parte que não é referida, mas muita gente que aqui passa, vai pensar que é só aquilo.
14 Abril, 2020 at 19:53
Ou vai pensar isso ou vai usar isso como arma de arremesso.
Mas o Cherba tem as costas largas… 🙂
14 Abril, 2020 at 20:02
Costas largas e um centro de gravidade baixo.
15 Abril, 2020 at 0:04
Será que ele já fez o teste da cadeira?
https://www.youtube.com/watch?v=FnO2ktEBrak
14 Abril, 2020 at 14:05
Não percebi. Está pobre ?
14 Abril, 2020 at 14:14
O teu Capitão bem tentou que ele não pagasse nada.
Quem está pobre é o Sporting. De finanças, valores, orgulho e crença. Mas os calções são pretos por isso não te preocupes com nada.
14 Abril, 2020 at 21:14
+1
14 Abril, 2020 at 14:18
O gajo do excel não percebe nada disto
14 Abril, 2020 at 14:22
Razão tinha o BdC em despachar o gajo para a China. 🙂
14 Abril, 2020 at 14:49
Tá feito por hoje de Sporting.
Agora Xixi, cama.
14 Abril, 2020 at 15:03
Entender está um bocado difícil.
14 Abril, 2020 at 14:20
epah a ideia do artigo está bem feita, mas ainda tem de aprender como se faz as coisas de maneira subtil
passa uma ideia da sua competencia e da direcçao onde esteve e depois lança um isco a actual direcçao com uma “soluçao” que a partida CV sabe muito bem que nunca seria bem vista e que poi muito idiotas que sejam duvido que a actual direcçao faça algo do genero
14 Abril, 2020 at 14:47
“vista e que poi muito idiotas que sejam duvido que a actual direcçao faça algo do género.”
Nunca subestimar a capacidade de fazer merda desta direcção de croquetes amadores. Nunca.
14 Abril, 2020 at 22:33
Este comentário deveria ter tradução, fdx.
Cada vez se percebe menos o que crl este crl escreveu.
14 Abril, 2020 at 14:23
Desiludido com esta declaração.
Percebo a lógica do ponto de vista financeiro mas ignora completamente o lado emocional e o efeito psicológico de ter princípios que não aceitamos que sejam ultrapassados.
Se CV um dia quiser ser presidente do Sporting tem de pensar bem que clube quer a nível emocional. Um clube orgulhoso e com princípios que não podem ser quebrados ou um clube frio e calculista que decide em função do bolso.
Se optar pelo segundo, nunca terá o meu voto. Se fizer o caminho do primeiro poderá ter…
14 Abril, 2020 at 14:25
Além disso ignora uma coisa que me irrita que seja ignorada….
O pai do RL vai continuar a ser o pai do RL. Quem o rodeia serão as mesmas pessoas. E ele já mostrou o quão estupido e burro é e como se deixa a andar.
Mesmo do ponto de vista do Sporting, da equipa, do espirito do clube e de com quem nos queremos relacionar, é uma anormalidade querer esta gente “dentro” do Sporting…
14 Abril, 2020 at 14:52
O Carlos Vieira sempre defendeu, sendo possível, a via da negociação.
Deve ser o tal pragmatismo de quem trabalha com números.
Neste caso em concreto, o jogador (ou quem o aconselhava) nunca quis negociar, pelo que o clube tem de momento vantagem. Ele pode, como referiu, pedir insolvência pessoal, mas isso terá (?) consequências que também o prejudicam.
14 Abril, 2020 at 19:38
Do ponto de vista financeiro e desportivo, é uma boa ideia, até porque o RL continua a ser um projecto muito interessante de jogador e nada garante que pague o que deve.
A cena é, pah um bocado de amor próprio não fazia mal nenhum, se tivessem sido competentes no trabalho, não andavam a pedinchar ou a pensar em planos mirabolantes. A verdade é que andamos com as calças pelos tornozelos, e qualquer ideia de merda faz sentido.
14 Abril, 2020 at 21:17
+1
14 Abril, 2020 at 14:23
Boas Tardes, Caros Tasqueiros.
Deixa ver se percebi: a idéia é o Milão devolver ao Lille o dinheiro que pagou pelo jogador, e ele voltar para o SCP?
Tem mesmo “pernas para andar”…
E acho piada a um ex-responsável do SCP escrever em espaço público uma das manobras que o jogador pode utilizar para tentar pagar o menos possível ao SCP, que é apresentar-se à insolvência. ..
SL
14 Abril, 2020 at 22:49
Tem juízo moço, qualquer advogado meu boca pode pensar nessa hipótese, como se CV estivesse a dizer algo de especial.
Enfim, às vezes mais vale estar calado…
14 Abril, 2020 at 14:35
Ainda há quem diga que este podia ser presidente do sporting.
14 Abril, 2020 at 14:45
E também ainda há quem diga que és do Sporting.
Dá para tudo.
14 Abril, 2020 at 15:05
Eu gosto do jubas
14 Abril, 2020 at 15:08
Tu gostas de toda a gente.
14 Abril, 2020 at 15:19
Tomo o dia todo ecstasy, sou muito 90s e fiquei agarrado
14 Abril, 2020 at 15:34
Isso tambem acontece ao Homem Aranha
14 Abril, 2020 at 16:26
Andou em laboratórios esquisitos
14 Abril, 2020 at 14:36
Percebi a ideia mas escrever “filho prodigo” e Rafael Leao ao mesmo tempo tira-lhe logo qualquer credibilidade…mantenha-se no excel, ai tem provas dadas de valor, eficiencia e eficacia.
SL
14 Abril, 2020 at 14:39
Meu rico BDC. Vão ter que nascer 10 vezes para lhe chegarem aos calcanhares.
14 Abril, 2020 at 21:18
+1
14 Abril, 2020 at 15:19
Parece-me que ele também tem algum receio que o Sporting veja muito pouco dinheiro dos 16,5M€… mas a solução que dá parece-me completamente inviável.
14 Abril, 2020 at 18:18
Eu penso que ideia dele é outra: é rentabilizar Rafael Leão.
Se o Lille o vendeu ao Milan por 40 milhões, nós também o poderíamos vender por essa verba (ao Milan ou a outro qualquer).
Pensa Carlos Vieira que isso seria mais fácil e mais rentável do que receber (ou não) os 16 milhões.
O que o Carlos Vieira se esquece é que as vendas “empoladas” acabaram.
Pelo menos, nos próximos tempos.
15 Abril, 2020 at 1:12
Vendas empoladas??
Quais?
14 Abril, 2020 at 15:25
Voltar o pateta leão, a seguir o rato das balizas, depois o gajo de bigode que passeia o cão e gosta de noitadas, a seguir o anão dos avançados…. Quiçá, rebarbado Ribeiro também é porque não o cu no te fim (ou lá como se escreve) que agride árbitros?
Já agora porque não Paulo Assalta casas Pereira Cristóvão, Godinho Paquetes, academia e estádio Lopes, o falso pai da Mariana, judas Montinho, Paulo comprimidos futre….
Quem tem varandas e Rogérios Alves pode aceitar tudo.
14 Abril, 2020 at 15:25
Para mim mais 1 riscado para a Presidência do Sporting!!!
Onde é que o Carlos Vieira tinha a cabeça???
Esta não percebi o seu alcance… será que CV tem algo na manga que não percebemos??
SL e saúde
14 Abril, 2020 at 16:05
Vamos com calma, ainda nem sequer há eleições no horizonte.
O homem só emitiu opinião, que em nada vincula o clube ou interfere naquilo que esteja em negociação e se reparar começa por dizer que: “Quanto a heranças, a de Rafael Leão parece-me ser uma bem longínqua.” Ou seja, admitindo que o clube nada recebe ele prefere que o rato regresse, nem que seja para o colocar a tratar da relva 🙂
Prefiro ver nesta opinião uma mera ideia para pressionar jogador e clubes envolvidos a negociar, espero que o fantoche a aproveite e que consiga receber rapidamente a indemnização.
Por outro lado, não sei se o Lille pode ser também solidário com o pagamento, é daquelas coisas cuja explicação oportunamente e se for benéfica para o fantoche vai sair primeiro nos jornais.
14 Abril, 2020 at 22:53
Riscado? Por causa disto? Lol!
O Sporting é uma casa a arder o Benedito faz de morto e muitos dizem que será o próximo a ser nomeado presidente, e ninguém diz que ele não serve.
Vamos lá ter alguma calma.
Esta opinião do CV, se é só isto, é uma opinião estúpida, mas é só isso. Não é uma decisão.
14 Abril, 2020 at 15:45
No artigo completo estão as percentagens dos passes dos atletas que o clube detinha.
Sabemos bem que os antigos dirigentes e actuais promotores e apoiantes do vírus Varandas eram uma nulidade, mas está ali uma percentagem que me está a incomodar:
Labyad – 5%?? Isto é gralha ou é verídico?
Temos algumas muito interessantes, já minimamente conhecidas, mas nunca é demais lembrar:
Adrien (25%) Lol
Carrillo (25%) O irmão gémeo do Plata, desta vez perderam a cabeça e temos 50%…até ver.
Matheus Pereira (80%) Que idade tinha ele? Onde isto já ia.
Miguel Lopes (30%) E mais umas cláusulas que iam dar uns milhões ao Porto.
Rojo (25%) Não dava para uma bancada do Pavilhão.
Rui Patrício (45%) Outro lol
Arias (26%) Depois admiraram-se que jogadores deste calibre a ganhar balúrdios e que praticamente não iam render nada ao clube tenham saído para equilibrar contas.
Schaars (22,5%) Fodas-se.
Sunil Chhetri (20%) O Wang do Godinho.
Tobias Figueiredo (30%) Outro que nem bigode tinha e já estava distribuído às peças.
Viola (32%) Não ganhamos para uma serenata.
William Carvalho (47,5%) o pormenor do 47,5 é delicioso.
Se o inútil desonesto do Vagandas desculpa-se com heranças, então se apanhasse isto, mais o clube na falência, sem ordenados e sem ponta por onde pegar voluntária vá-se à força mais cedo e nunca mais cá aparecia. “Não Consigo.”
Está aqui uma boa amostra do que aí vem, como já dá para confirmar pelos valores e percentagens de compras feitas pelo afilhado do Godinho, Capitão Bananas.
Vai lá vai. #VírusCroquete
14 Abril, 2020 at 15:58
São os milhões todos sff. O Sporting não devia estar interessado neste jogador. Com metade daquilo que o Sporting tem a receber, pode comprar um bom avançado.
14 Abril, 2020 at 16:11
sugiro ao CV mais inteligência…
o mundo do futebol é o mais selvagem que há.
se não é o pai do rafael…
é o primo do rafael…
e quando o primo já tiver a sua parte…
aparece mais alguém para comer.
o rafael é a vacina para os próximos rafaeis.
o rafael não é menos que o bruma.
paga e cala.
14 Abril, 2020 at 16:12
se o rafael não pagar…
deixa de poder ser inscrito…
e aparece na caixa de supermercado do lidl
destrua-se o rafael.
eu quero é o dinheiro.
14 Abril, 2020 at 16:18
Sem pés nem cabeça.
Pelo exemplo, pelo ódio dos Sportinguistas, pelo dinheiro, por tudo.
14 Abril, 2020 at 16:21
temos um incompetente, um filha da puta dum atrasado mental…
estamos no mais baixo nível de sempre.
dêem-nos esperança.
boas ideias.
14 Abril, 2020 at 16:30
há toda uma expectativa de os ver a jogar com a nossa camisola…
aqui nasceram grandes jogadores.
um processo natural que leva anos.
sem cartilhas nem propaganda de jornal.
mas há quem veja o futebol como puro negócio de oportunidade.
da mais nojenta especulação
ao terrorismo total…
os gajos das comissões só querem comer.
e o mais rápido possível pois o hype dura pouco tempo.
a carne apodrece.
e a carne podre só otários como varandas é que a come.
14 Abril, 2020 at 16:36
Nunca pensei ler algo semelhante, muito menos vindo de quem vem.
Aliás, colocar o RL como insolvente? Oh xô dotor, ele ganha dinheiro suficiente para ir pagando em prestações.
Espero que não lhe tenham pago para dizer tal coisa sem sentido.
14 Abril, 2020 at 16:38
só admito um “regresso” se o rafael deixar as companhias que tem.
como isso não é possível.
quem entrou no carrosel já não sai.
não há rafael.
não paga.
não joga.
caixa de supermercado do lidl com ele.
para eu lhe atirar os pacotes de vinho branco daquela marca espanhola.
14 Abril, 2020 at 16:43
Ainda não entendi um aspeto e peço que me esclareçam: o Lille, enquanto clube que assinou com o Rafael Leão após a rescisão unilateral do contrato sem justa causa, é solidariamente responsável pela dívida ou não? Se é como é que o facto de o Rafael Leão entrar num processo de insolvência pessoal pode prejudicar o SPORTING?
A ser assim (o Lille ser solidariamente responsável) quero o Rafael Leão longe, que deixe a pasta e felicidades para onde for.
14 Abril, 2020 at 16:46
Não percebo como é que alguém num caso destes pode ser declarado insolvente.
Tem contrato, tem vencimento … que não será tão pouco assim.
Balelas.
14 Abril, 2020 at 16:58
Caro COYS,
GEnericamente, é declarado insolvente quem não tem capacidade para liquidar as suas obrigações vencidas.
Terá Rafael Leão capacidade para pagar os € 16.5M ao SCP? Dependerá de quanto estiver a ganhar no Milão, em primeiro lugar…
SL
14 Abril, 2020 at 17:18
Ninguém diz que o pagamento tem que ser efectuado de uma e só vez.
14 Abril, 2020 at 17:23
Caro COYS,
Correcto.
Mas se o Rafael Leão estiver a ganhar qualquer coisa como €1.5M líquidos por ano, precisaria de 11 anos para pagar a quantia em dívida. Isto sem contar juros. E sem gastar qualquer dinheiro do que ganha (o que não é possível)…
SL
14 Abril, 2020 at 20:23
E então?
Eu estive 20 para pagar a casa.
14 Abril, 2020 at 16:49
Se não estiver contratualizada essa situação, quem paga é o jogador.
Aliás, o presidente do lille gabava-se publicamente que não iria pagar um tostão.
Provavelmente, incluiram uma clausula que responsabilizava apenas o jogador, caso fosse dada razão ao Sporting.
14 Abril, 2020 at 17:17
O jogador estava livre para assinar por quem quisesse, correcto?
Não tinha contrato com qualquer clube.
A não ser que tenha ficado escrito, não vejo como o Lille pudesse ser obrigado a pagar o que fosse.
14 Abril, 2020 at 19:50
O que ouvi na altura é que quem assinasse contratos con jogadores que rescindiram ficava solidariamente responsável pela indemnização decretada pelo tribunal, a pagar ao SPORTING. Pelo menos foi o que foi dito!
14 Abril, 2020 at 19:55
Isso mesmo, a unica duvida é o processo acabou julgado no TAD em PT e não no TAS na Suiça.
Questão, a regra aplica-se ou não, caso contrario será ainda possível o clube levar o assunto ao TAS?
Tenho quase a certeza que no TAS a regra é essa, o jogador é condenado e o 1º clube que o contratou apôs uma rescisão unilateral é solidário na indemnização e terá ainda uma sanção assessoria.
14 Abril, 2020 at 16:56
Caro Metra,
Ao que se sabe, a decisão do TAD só vincula o SCP e o jogador, não sendo o Lille parte do processo.
Desconhece-se se existe mecanismo que o SCP possa utilizar (junto à UEFA? FIFA? TAS?) para tentar que a decisão vincule solidariamente o Lille.
SL
14 Abril, 2020 at 19:41
É isso. Pelo que percebi o TAD não tem poderes para fazer do Lille parte integrante do processo, porque o TAD só tem influência nacional. Se o processo tivesse ido para o TAS o Lille era automaticamente obrigado a pagar, mesmo que o processo só envolvesse o RL e o Sporting.
14 Abril, 2020 at 16:44
Outra coisa muito importante.
O regresso de um jogador que era nosso, que tem que pagar uma rescisão, implicaria a sua compra pelo valor de 16 milhões.
Ah ah ah
14 Abril, 2020 at 16:51
Já não digo nada.
Também achava que o amorim por 10 milhões era treta e afinal não era.
14 Abril, 2020 at 23:04
Era a suprema estupidez…
… Oh fdx, espera!
14 Abril, 2020 at 16:51
Ó foda-se… se aceitamos o regresso dos outros 3 nao podíamos aceitar mais um porquê? Porque está ganho?
Quanto vale uma atitude nobre?
A minha primeira reação nao foi a que decrevi.
14 Abril, 2020 at 17:00
Se a nossa elegância custar 16,5M€, venha ela. Custe o que custar
14 Abril, 2020 at 17:31
Hahahahaha 16.5 milhões de elegância ui ui
14 Abril, 2020 at 16:58
Carlos Vieira vai te mas é foder,tu o leão,o pai dele,o benedito e o ricciardi…é só merda no nosso clube,com pensamentos de merda,sem um pingo de vergonha e amor próprio.
14 Abril, 2020 at 17:29
O Carlos Vieira tem que dar à malta o número do dealer dele, porque a droga deve ser muito boa. A próxima vez que ele tenha uma ideia destas que vá a casa de banho E puxe três vezes o autoclismo, só para ter a certeza.
14 Abril, 2020 at 17:34
Aqui passam uns espertos de pacotilha que só têm ódio, primeiro foi os 40 % que se baixaram nos ordenados dos jogadores, criticando essa solução, esquecendo-se que entertanto meteram-se férias neste momento, quando os jogadores não eram obrigados a isso, agora fala-se no caso do Leão, quando todos que têm empresas sabem que o Sporting para ver os créditos em relação ao jogador, vai-se ver em muitas dificuldades pois a lei permite defesas aos devedores que lhe permitem pagar aos bochechos a perder de vista. Carlos Vieira percebe mais disto que a maioria dos otarios que anda para aqui a opinar.
14 Abril, 2020 at 17:49
Sim e tu acreditas que o lille vai devolver o dinheiro que recebeu do Rafael Leão e o Milão vai querer abrir mão do Rafael Leão sem mais nem menos? Qual é a solução não sei, vamos ter de esperar pelo departamento jurídico do clube, mas tenho a certeza que esta não é a solução com toda a certeza.
Já para não falar da vontade do jogador, deve estar com uma vontade imensa de voltar ao Sporting.
14 Abril, 2020 at 17:58
“… quando os jogadores não eram obrigados a isso…”
Chico, isso dito assim é uma afronta aos milhares de trabalhadores que sobrevivem com um salário ridículo e que se preparam para enfrentar o desemprego, não sem antes serem obrigados a gozar uns dias férias, regra geral aproveitadas pela empresa para lhes dar boa noticias com a antecedência de 5 dias.
Conheço tanta gente, mas tanta gente a gozar férias nesta altura e ….. e sem serem obrigados a isso.
14 Abril, 2020 at 18:54
As férias têm que ser ajustadas entre as duas partes e não de um dia para o outro, por acaso tenho uma empresa com 50 trabalhadores e nao posso fazer isso assim.
14 Abril, 2020 at 19:34
Chico, chegas aos trabalhadores, ferias ou lay offf e vês o que eles escolhem.
Sendo que a partir de 01/05 até podes marcar unilateralmente.
14 Abril, 2020 at 20:06
O futebol é diferente é competição, o lay – off, não dá férias, tens que pagar 33% dos ordenados, se deram 40 % e ajustar am férias, foi bem visto.
14 Abril, 2020 at 20:16
Os jogadores ficariam a receber 1.905 euros em lay off e destes 1.905 o clube pagaria 30%.
Tinham muito a perder e talvez por isso tivessem aceite/feito o acordo.
Claro que dito assim é simples, de certeza que depois entraria em cena o imbróglio jurídico, mas pelas poucos noticias que vou lendo, na BSAD fizeram isto e os jogadores comeram e calaram.
14 Abril, 2020 at 18:40
Não sei em que mercado de trabalho estás inserido Chico.
Não falta aí muito boa gente a ganhar misérias que foi mesmo OBRIGADO a tirar férias a mando da entidade patronal.
Qual é a alternativa? Rescindir? Isso resulta muito bem se houver a seguinte combinação de factores: 71% de acéfalos, Jorge Mendes e um presidente-croquete-desonesto-inútil que facilitou a vida a quase todos os rescisores.
Ou seja, só se sai à ganhar com isso se for atleta do Sporting, no resto do mundo real esquece lá isso.
Tiras férias e não bufas.
14 Abril, 2020 at 18:16
Mais do que pelo pedido de desculpas, o perdão resulta do arrependimento do faltoso, no caso vertente o jogador Rafael Leão.
Partindo desse pressuposto que me parece absolutamente incontestável, não creio que a iniciativa para se chegar à ignoscência tenha que partir do SCP, entidade que foi lesada na sua fazenda, abusada nos seus direitos e vilipendiada pela cabronagem da CS que caricaturou à fartazana a peça para nos transformar no elemento da risota deste país de papalvos.
Desta vez andou mal Carlos Vieira, elemento que merece toda a minha consideração pelo trabalho realizado no nosso Clube e em quem depositaria os meus votos num futuro acto eleitoral; e andou mal porque a bazófia, a arrogância e a falta de decoro exibidos por António Leão – pai do atleta – exigiria no mínimo que, com o seu filho, viessem penitenciar-se em público, mostrando arrependimento e contrição, “rogando” para que uma solução amistosa (não imagino qual) fosse encontrada para o litígio. Até ao momento, nada disso aconteceu.
Concordo em absoluto com a interrogação do Livramento: “Ganhamos TODOS?!”
– Quem é que paga ao SCP o “ano sabático” tomado pelo jogador a sabendas dos prejuízos materiais e de imagem que nos estava a infligir?
– Quem é que paga ao Milan as dezenas de milhões que desembolsou pelo jogador?
– Quem é que paga a BdC os estragos irreparáveis que os falsos testemunhos dessa família (e de outros mais) lhe causaram?
– Quem é que me paga a mim e a muitos milhares de Sportinguistas as noites mal dormidas a pensar na ignomínia que se tinha abatido sobre o nosso Sporting?
Verdade que ainda estamos a viver a auréola da Páscoa, todavia não é caso para andarmos pelas ruas a OFERECER A OUTRA FACE a quem nos enxovalhou, quanto mais não seja até porque estamos proibidos de andar pela rua.
SPORTING SEMPREEEEE
14 Abril, 2020 at 19:48
Tal e qual.