Permitam-me começar de uma forma que, aos olhos de alguns, talvez possa parecer perigosa e capaz de ferir suscetibilidades. A frase que lerão a seguir é de uma entrevista dada por Anjem Choudary, líder religioso do grupo extremista Islam4UK sediado em Inglaterra.
“Como muçulmanos, nós rejeitamos a democracia, rejeitamos o secularismo, a liberdade e os direitos humanos. Nós rejeitamos todas essas coisas que vocês têm como ideais. Agora somos vistos como uma organização extremista ou terrorista e querem-nos eliminar simplesmente por expressarmos isso. Eu sinto que essa vossa atitude vai contra o conceito de democracia e liberdade de expressão!”
Como disse Wiston Churchill “A democracia é o pior dos regimes políticos, mas não há nenhum sistema melhor que ela!”. Um dos grandes problemas da democracia e da liberdade de expressão é simplesmente abrir espaço para que pessoas antidemocráticas cavalguem pelos seus valores expressando ideais que conduzam à sua própria morte. Porém, para se defender, nem tudo cabe nos amplos jardins de liberdade democrática. A exemplo disso, variadíssimos países punem por Lei a difusão e utilização de símbolos nazistas ou mesmo o uso de discursos que fomentem o ódio e a violência racial.
Isto tudo para dizer que na vida de uma associação desportiva, mesmo inserida num regime democrático, também não vale tudo. Há valores, há ideais, há condutas que não podem ser postas em causa. Há limites que jamais devem ser cruzados. Há ideias que não podem ser simplesmente aceitas para discussão!
O Sporting Clube de Portugal nada mais é que uma associação composta por um determinado número de sócios, cujos valores são partilhados por milhões de adeptos. São os sócios e os seus adeptos que fazem o Sporting, são os sócios os DONOS do Sporting, são os sócios o garante da DEMOCRACIA do Sporting.
Esta semana, nas jornadas Sporting com Rumo (altamente patrocinadas pela direção varandista), os Sportinguistas foram brindados em direto pelas redes sociais com pérolas como estas:
– “a Comunicação Social devia intervir mais nos processos eleitorais, ajudando a impor uma “cultura de exigência” para as escolhas serem mais acertadas”
– “Na Inglaterra o futebol evoluiu e os clubes deixaram de ter presidentes mas sim gestores escolhidos por acionistas. Não me revejo nas Assembleias Gerais”
– “As AG dos últimos anos têm sido uma vergonha! Devia-se criar um modelo assente em delegados que pudessem votar em assembleias de aprovação de orçamentos por exemplo!”
– “Não se ponham a discutir isso (diminuir a diferença de votos por sócios) pois é voltar a criar condições para que quem não deva mandar nisto se ponha ao leme disto tudo outra vez!”
Quase em simultâneo, aqui na Tasca, faziam-se loas ao caminho do meio, apelava-se ao fim dos extremismos e às assunção de posições moderadas, chegando o Brunovl (tasqueiro que me merece a melhor das considerações) a perguntar “porque não haveria de ser digno de ter uma discussão de ideias?” com este tipo de gente.
Para os moderados, sendo o Cherba um deles, postura que sempre defendi até há pouco tempo e que fez do Cacifo/Tasca uma referência do universo Sportinguista, eu respondo da seguinte forma:
– Porque do outro lado está uma ala radical armada com bazucas, e nós nem fisgas temos à mão! Porque este tipo de gente quer os Sportinguistas longe do Sporting, porque este tipo de gente quer VENDER o Sporting e para isso nós somos a última pedra no caminho, porque este tipo de gente quer acabar com a DEMOCRACIA leonina.
Exemplos: Aumenta a contestação à direção e lá vem o grito “Alcochete Sempre!”. Volta a aumentar a contestação e o carro de um elemento da direção é apedrejado! Há manifestação com 4 mil Sportinguistas e a filha do mesmo diretor é cuspida! A Comunicação Social desvia o foco, somos nós a escumalha e magicamente nunca se sabe quem são os vândalos que prestaram tão bons serviços à casta croquetina, a polícia nunca os prende mesmo havendo imagens!
É assim tão difícil perceber os reais objetivos de varandas e rogério? É difícil entender o porquê de nos últimos dois anos ter aumentado em 12M a dívida do Clube à SAD? Quando venderem a SAD e assim o Sporting Clube de Portugal ficar sem Estádio Alvalade, sem plantel profissional, sem Academia de Alcochete, sem os milhões da NOS, como vai o Clube conseguir pagar os 12M aos novos donos da SAD? Será que vai ter que pagar com o Pavilhão João Rocha?
Para os seus intentos, quem está à frente do clube conta com a força de uma Comunicação Social completamente prostituida, conta com um ministério público (alô candida vilar) adestrado, conta com uma classe política de joelhos ávida de conseguir qualquer migalha e ainda com um pelotão de “influencers” digitais pagos profissionalmente para desviar o foco, formatar as mentes, abrir caminho entre os mais incautos. E é nessa última categoria que estão certas personagens bem conhecidas aqui da Tasca!
Eu pergunto: o que há para ser discutido com quem pura e simplesmente tem como agenda expulsar-vos da vida do Sporting? O que se ganha em dar margem e palco a essas pessoas? Qual a vantagem de estimular a sua atividade digital?
Outros tempos bem mais amenos tiveram direito a faixas “fight and resist!”. Hoje, quando a realidade ultrapassou todos os limites do imaginável, quando os Sportinguistas são obrigados a se descalçar para entrar no seu próprio estádio, quando são esfaqueados e nem um “ai” da sua direção, quando são obrigados a ver derbys lado a lado com benfiquistas em plena bancada central, quando veem ser dados 2M pelo Wang, quando veem um bombeiro demitir-se em pleno telejornal e depois disso fazer cair uma direção porque afinal voltou atrás, quando veem “notáveis” nos jornais e televisão a defender a venda da SAD, quando veem uma direção rebentar-lhes os tímpanos para abafar a contestação no estádio, quando veem o clube mergulhar de novo numa situação financeira catastrófica, quando veem uma desmobilização da sua massa associativa, quando veem um PMAG rasgar os estatutos pornograficamente, quando veem varandas de mãos dadas com vieira e as marionetas de serviço virem para aqui estender a passadeira às toupeiras sob o lema “o nosso inimigo é o porto”, fazem o quê? Caminho do meio? Mas há algo a ser discutido com o poder vigente? Há algum vislumbre de boa fé em varandas, rogério alves, salgado zenha, miguel cal, hugo viana ou do nosso “hugo gil” de nome diogo bernardo?
Sinceramente eu acho que apesar de termos transposto a época das “cabalas”, pois até os mais “crentes” já viram o esquema todo que está a ser montado, ainda há muitos Sportinguistas que preferem não querer olhar de frente para a realidade. A realidade foi profetizada por álvaro sobrinho com o “a seguir vão vocês”, frase que lhe fez ficar barricado meia hora num WC para fugir à fúria dos Sportinguistas.
Sim, nós vivemos num Estado democrático, mas não, não vale tudo pois há que salvaguardar a democracia do Sporting! Ao contrário do Belenenses que ainda tinha o Estádio do Restelo, lembrem-se que no dia em que o Sporting perder a maioria da SAD e os Sportinguistas não contarem para NADA, o Sporting Clube de Portugal só terá um pavilhão e mesmo esse está em risco pela dívida do Clube à SAD!
No dia em que os democratas acharem que deve haver liberdade para se discutir as virtudes do fascismo ou do nazismo, começará a caça à própria democracia! Esse dia já chegou há muito tempo à nação Sportinguista! Todos nós seremos culpados pelo capítulo final!
ESTE POST É DA AUTORIA DE… Lyonne
a cozinha da Tasca está sempre aberta a todos os que a frequentam. Para te candidatares a servir estes Leões, basta estares preparado para as palmas ou para as cuspidelas. E enviares um e-mail com o teu texto para [email protected]
20 Junho, 2020 at 11:05
Tudo isso.
Nada mais há a acrescentar.
20 Junho, 2020 at 11:49
Fénix, obrigada! Tão, mas tão, isto! Desesperante pensar que só “meia dúzia” vão ler esta prosa. Podia ser um abrir de olhos para muita gente. Desesperante a CS não se dignar fazer um debate com pessoas novas, defensoras e oponentes dos atuais órgãos sociais. Em horário nobre, com ampla publicitação, para atrair o maior número possível de espectadores. Podia ser que pensassem um bocadinho. É assustador ir ouvindo dizer o que ainda hoje oiço aqui pelos meus lados. Sou claustrofóbica. Posso dizer que sinto muitas vezes a mesma sensação de taquicardia, tremores e suores (que não os mesmos invocados nas cartas de rescisão), acrescida de uma indignação gigante, ao ouvir certas coisas, e aperceber-me que fora das redes sociais está tudo intoxicado e “tapado”. E fico calada, porque das poucas vezes que tentei contrapor, acabo a discutir e a ser acusada de “não-sportinguista” ou de “brunista”, quando o assunto é BdC vs. Varandas. E a vida é tão curta e as amizades tão preciosas…
Já disse obrigada, não já?
20 Junho, 2020 at 11:49
Retribuo o elogio, tambem me mereces a maior consideração, mas discordo totalmente do post. E conhecendo o Diogo desde os tempos do Cacifo, acho totalmente injusto as críticas que lhe fazem e os insultos que lhe dirigem. Ainda para mais porque muitos deles são baseados em mentiras que se dizem acerca dele. E continuo a perguntar o mesmo. Porque razão não é digno de ter uma troca digna de ideias. Não me lembro de o ter visto alguma vez insultar alguém gratuitamente. Não concordam com ele? Percebo, também não concordo com ele em muita coisa. Não é por isso que o insulto só porque sim.
Tal como não concordo com muitos aqui e tambem não os insulto. Só ao Brave. Porque merece.
A verdade é que, para mim, foi a partir do momento em que deixámos de ter discussões de ideias que a Tasca deixou de ser a Tasca. Ou para os mais antigos, o Cacifo.
Continuo a achar que ignorar alguém é melhor resposta que o insulto.
20 Junho, 2020 at 11:55
Free Brave.
20 Junho, 2020 at 11:56
Tentei explicar no post.
Porque discutir “ideias” com alguém que, mesmo com falinhas mansas e com os maiores rodeios, serve de empregado de mesa para o elitismo do clube correr com o poder decisório dos sócios é nada mais nada menos que legitimar a sua existência e abrir a porta ao que deveria (para mim) ser indiscutível.
E não te deixes enganar, o Diogo bernardo dos primeiros anos do cacifo não é o Diogo bernardo de hoje. Veja-se a sua trajetória até profissional nos últimos anos.
20 Junho, 2020 at 12:06
Qual é o problema da minha trajetória profissional?
20 Junho, 2020 at 12:22
Eu quando falo do teu “problema” de trajectória profissional, é que muitos aqui pensam que tu és apenas mais um. E na verdade não é bem assim. A tua trajetória profissional é de altíssima especialização em marketing digital, em social media. Nos mais antigos aqui na tasca lembramo-nos bem do que tu achavas do Godinho, das tuas inclinações brunistas e do cargo profissional que já desempenhaste no Sporting. Também sabemos da tua mudança de pensamento assim que saíste do Sporting. É óbvio que ao longo da tua trajetória profissional colecionaste contactos e mexes-te no meio.
Quando as pessoas descutem ideias aqui contigo não estão a fazê-lo com um qualquer sportinguista anónimo. Estão a fazê-lo com alguém muito acima em termos de influência.
20 Junho, 2020 at 12:35
Eu acho que ele devia ter a honestidade de começar cada intervenção com uma declaração de interesses antes de comentar.
Sugestão: “I 8 Bruno”
Evitava logo que lho lembrassem.
E assim podia discutir-se as idéias.
20 Junho, 2020 at 12:38
Estás enganado de várias formas. A primeira é que a minha mudança de pensamento não se deu depois de sair do Sporting; a minha saída do Sporting deveu-se à mudança de pensamento. E nem sequer é justo falar-se da minha mudança de pensamento sem falar da mudança de estratégia da direção, pois uma acompanhou a outra.
A segunda é que não me “mexo” no meio. Não tenho interesse em contactos nem faço o mínimo aproveitamento de nenhum que tenha. O Hugo Gil é funcionário do Benfica, aquele é o seu emprego, partilha as opiniões que o mandam partilhar. Eu tenho o meu emprego, a minha vida profissional, partilho as opiniões, estou contra e a favor daquilo que entendo, tenho uma opinião mutável, nunca digo “vou defender este até à morte” ou “nunca vou defender este”. Defendi que época passada teve bons resultados tal como disse que esta foi um desastre a vários níveis. Sempre comentei em todo o lado com o meu nome, desde sempre. Não tenho medo da minha opinião, pois a minha opinião vincula-me a mim e só a mim. Declinei, por três vezes, trabalhar no Sporting. Uma delas com a antiga direção, pouco tempo depois de sair. E se isto chega ao ponto de me chamarem Hugo Gil num blog que já foi a maior referência na nossa comunidade, fiz muito bem.
20 Junho, 2020 at 12:12
Concordo contigo Lyonne,completamente,basta tar um pouco atento,uma pessoa que não faz uma puta de uma crítica a este cd é que tenta sempre pintar a manta até a todas as contratações do varandas que toda gente vê que infelizmente para nós,foram quase todas más…isso é o quê??dá para debater o quê?uma pessoa que o Sporar quando marcou aqueles 5 golos…meteu a dizer que fez mais do que os avançados da altura do BdC,isso é o quê??memoria selectiva para o que lhe interessa?por favor,nem vou bater no facto de aceitar uma aliança com lampiões para os tripeiros cair,um dia destes também deve vir com a treta da venda da sad,não me espanta nada…com pessoas assim não dá para debater nada,bem pelo contrário.dessa personagem eu já disse,tem todo o direito de não gostar nem o pouco do BdC e adotar o Varandas,agora não seja sonso,assuma as merdas como um homem.
20 Junho, 2020 at 12:17
O tweet foi: “Mais do que Castaignos, Barcos, Spalvis e André Balada juntos e igualando Freddy Montero de 2017/18, que tantos rasgaram as vestes por ver sair.”
É um facto. De uma contratação que se disse ser uma merda, por uma direção que se diz só ter contratado merda. Se não lidas com a verdade não aplaudas a democracia.
20 Junho, 2020 at 13:52
Foi uma boa contratação o Sporar?pelo preço que foi?mais caro do que o preço que vendemos o Bas Dost…a sério?sim o varandas só contratou merda até hoje…podes dar as voltas que quiseres…talvez um Plata que só temos metade do passe,tirando esse quero ver quem vai valorizar.
É como eu digo,tentas sempre pintar a manta ao que o varandas faz,ainda não percebi porquê,talvez um dia expliques.
20 Junho, 2020 at 14:34
Mas o Sporar marca 5 ou 6 golos, 3 dos quais de penalty e já é uma referência do Sporting? Só pode estar a gozar ou atirar areia para os olhos, isso não é minimamente sério. Se a época valesse só estes 3 jogos o Sporting era campeão, e assim está provado que o Rúben até foi barato e a aposta na formação era a estratégia certa. Não podem estar a falar sério. Um treinador que ganha 3 jogos em 4 todos de cagada a jogar em casa contra equipas de merda não provou absolutamente nada. Eu sei que querem muito acreditar, que sonham com milagres, ontem era pobre mas amanhã ganho o euro milhões. Não existe qualquer estratégia no Sporting, nem ontem nem hoje nem amanhã, agora são os putos porque não têm dinheiro e passa a propaganda que é uma estratégia. Vamos ver no próximo ano quando na 10 jornada já tiverem outra vez a 15 pontos da liderança se essa conversa cola na parede. Sejam sérios por favor. Quanto ao post é isso tudo, muito bem escrito e reflectido, conta aqui com mais um com a sua opinião
20 Junho, 2020 at 20:51
Ainda não apanhou o Alan Ruiz…
20 Junho, 2020 at 21:00
O Alan Ruiz era só o segundo melhor marcador da equipa até se lesionar, se não me engano.
veio gordo mas nunca perdeu o estigma. Acho que sofreu na tasca da parte da Maria e do grupinho dela um assassinato de carácter equivalente ao de BdC na vida real.
Tal como o Teo Gutierrez.
Porquê? Nunca vi tanto ódio a um jogador.
A transferência foi a merda que se sabe devido ao Jorge Jesus, como foi tornado público.
21 Junho, 2020 at 10:09
Tens memória selectiva.
Tens interesse em menosprezar tudo o que tenha sido feito 0ela anterior Direcção.
Tens interesse em valorizar sempre o que esta incompetente Direcção faz, mesmo sabendo dos erros consecutivos.
Não és capaz de criticar a actual Direcção.
Resumindo, não presta s para nada e os teus posts no twitter comprovam a porcaria que defendes e a porcaria que és.
És o Hugo Gil do Sporting e isso por si só devia servir como cartão de apresentação da tua pessoa e das tuas ideias.
20 Junho, 2020 at 12:34
So agora vi que o comparaste ao Hugo Gil. Totalmente injusto. E falso.
20 Junho, 2020 at 12:44
Mais uma vez…
O Diogo Bernardo não trabalhou no Sporting como especialista em media digital ?
O Diogo não faz da sua vida profissional a excelencia nesse campo?
Eu não estou a dizer que ele é pago ou não é pago para isso. Eu estou a dizer que ele tem mais contacto com a cúpula que nos dirige do que talvez nos todos juntos. O que é normal graças a sua trajetória profissional. Qual o mal nisso? Não é verdade?
Se a sua ação nas redes sociais é genuína e totalmente desinteressada só lhe fica bem. Se não é também esta tudo certo porque é uma atividade completamente legal.
Isso não quer que ele (na minha opinião) não seja dos maiores defensores do varandismo, com mais peso nas redes sociais.
20 Junho, 2020 at 12:56
Diacordo totalmente, principalmente dele ser defensor do Varandismo.
Acho que se criou um mito à volta do Diogo, porque ele criticou o antigo CD tendo trabalhado no Sporting nessa altura.
Daí para a frente tudo vale para o criticar, seja la que opinião ele tenha. E 90% de quem o critica nem se dá ao trabalho de tentar perceber as opiniões dele, olham para o nome e começam logo a disparar.
Por isso volto a dizer, acho este teu texto tremendamente injusto. E acho o Diogo de hoje o mesmo do tempo do Cacifo. Tem as suas ideias e nao tem problema em discuti-las.
20 Junho, 2020 at 13:55
Discordas como assim??vês críticas a esta direção por parte dele??eu não as vejo,bem pelo contrário.
Bruno tu também críticas o bDc é legitimo,não há mal nenhum,todos temos direito a opinião,mas do Diogo são formatadas contra o antigo cd e a favor deste…o ódio pessoal é tanto que chegou a dizer que na altura do Godinho se contratou melhor do que na altura no Bdc,isto é ser honesto?
Mas lá está,o amor ou o ódio fodem o raciocínio às pessoas.
20 Junho, 2020 at 14:05
E porque isso não é uma opinião? Ele acha que sim, eu acho que não.
Mas tas enganado numa coisa, ja o li a criticar este CD. Mas isso não faz eco aqui, não é notícia. Só quando fala mal de BdC ou elogia algo do Varandas.
20 Junho, 2020 at 14:09
Não,isso é ser desonesto…quando o Godinho foi quase unanimemente dos piores presidentes que passou pelo Sporting.
Eu nunca vi críticas a este cd,onde estão elas?!
20 Junho, 2020 at 14:13
No mesmo sitio onde lês as criticas a BdC.
20 Junho, 2020 at 14:22
E eu também acho que foi o pior presidente da história do Sporting. E também acho que BdC era péssimo a contratar (e muito bom a vender) e que o Godinho, apesar da péssima gestão, contratou alguns jogadores muito bons. E então?
20 Junho, 2020 at 14:25
Uma das últimas críticas: https://twitter.com/diogomlbernardo/status/1262687149671022592?s=19
Como critiquei as contratações desta época, o dinheiro dado por Rúben Amorim, várias declarações, etc
20 Junho, 2020 at 16:54
O Diogo é crescido o suficiente para não se deixar influenciar e às vezes as más companhias são fodidas.
Por isso acredito que tudo o que escreve é aquilo que pensa e não tenho qq dúvida em relação ao seu Sportinguismo. Dá 10-0 a muita gente aqui.
O problema é o Acuña 🙂
20 Junho, 2020 at 18:31
O bdc era péssimo a contratar quando todos os jogadores de mais valor que tiveste nos últimos anos foram por ele contratados??oh pah não me fodam,dizer uma coisa dessas é só estupidez,comparar o Godinho ao BdC…devia haver limites,o varandas para mim ainda consegue ser pior mas pronto,São gostos,tu adoras tudo no varandas,odeias tudo no antigo cd,nem me vou dar ao trabalho de me chatear mais com isso…
20 Junho, 2020 at 16:37
Comparação com Hugo Gil é ridícula.
Podemos gostar ou não de algumas opiniões do Diogo, por vezes parece que faz comentários propositados para o debate (acabam em discussão), mas isso é perfeitamente normal, nem todos pensamos o mesmo.
O percurso dele enquanto Sporting fala por si, acho que não precisa de defesa.
O resto é a vida dele nem devia ser para aqui chamado.
Posso estar errado mas vejo ali um ódio de estimação com a direção anterior e seguramente tem as suas razões e por vezes uma defesa exagerada desta direção (presumo que tenha sido o seu voto).
É inequívoco que estes gajos são uns merdas e uma vergonha, fazem quase tudo mal, mas misturar com isto ataques pessoais é tremendamente injusto.
20 Junho, 2020 at 19:45
Apoiei publicamente o Benedito, não votei nestas eleições, defendi várias coisas do Varandas de críticas que me pareceram muito desajustadas (e mentiras como ganhar 30k e etc) e ataquei outras no decorrer desta época.
20 Junho, 2020 at 20:56
Não sabia, não me recordo se falámos disso alguma vez.
Uma coisa é diferença de opinião em alguns temas, algumas discussões que descabam (como e fosse num almoço ou café), mas na base estou de acordo com muitas ideias que partilhas.
Acho que tens uma situação mal resolvida, mas quem ataca seguramente não sabe o que se passou.
20 Junho, 2020 at 11:54
“E é nessa última categoria que estão certas personagens bem conhecidas aqui da Tasca!”
Gostava de saber quem sao essas personagens, a sério. Se for pelo numero de posts publicados diria que os ditos profissionais seriam contra este CD.
Pode elucidar?
Relativamente ao post é uma salganhada temporal mad com muitas ideias certas e muitas questoes pertinentes sendo a principal que o Sporting, por enquanto, é dos Sócios e sao estes que teem o ppder de decidir os deatinos do Clube.
SL
20 Junho, 2020 at 16:18
Gentle Reminder
“e ainda com um pelotão de “influencers” digitais pagos profissionalmente para desviar o foco, formatar as mentes, abrir caminho entre os mais incautos. E é nessa última categoria que estão certas personagens bem conhecidas aqui da Tasca!”
20 Junho, 2020 at 11:54
Bem resumido neste texto a msg que se tenta passar na tasca por alguns ilustres combatentes com dom da palavra. É deste lado que estou e estarei até que se fine o SCP ou eu.
20 Junho, 2020 at 11:55
Excelente, Lyonne!
Não sei se a democracia é o pior dos regimes políticos… mas sei que não há nenhum melhor!
O problema das democracias reside presisamente nos “democratas” que as representam… o mesmo se aplica ao Sporting.
Na Tasca, surgem SEMPRE certos individuos, para comentar determinadas matérias, alguns, após longos períodos de hibernação, mas que curiosamente e quase que de forma “religiosa”, se abstêm totalmente de comentar outras… é assim.
Tenho plena convicção de que o Sporting que o meu pai me deu a conhecer está a dar o seu ultimo suspiro.
20 Junho, 2020 at 12:02
*Precisamente
20 Junho, 2020 at 11:56
Lyonne Parabéns pelo excelente post e pela lucidez de analise de tudo o que tem acontecido nestes ultimos anos . Susbcrevo na integra tudo o que escreveste muito bom mesmo 🙂
20 Junho, 2020 at 11:59
Misturam-se verdades com mentiras e dá nisto…
Enfim, cada um tem direito à sua opinião. Nada contra isso, concorde-se com ela ou não.
Trazer para a discussão do Sporting o fascismo ou o nazismo é demasiado ridículo. Porque não o comunismo? Hitler foi mau mas e Stalin? E Mao Tsé-tung?
Enfim…
20 Junho, 2020 at 12:04
Fdx, um exemplo de muitos:
“Miguel
13 Junho, 2018 at 19:45
O Hitler burlou uma nação e não era um coninhas… Era um déspota como o é o BdC!”
E depois … e depois dizes que votastes contra a destituição, até acredito mas a cartilha que ajudaste a espalhar foi sempre no sentido contrario.
20 Junho, 2020 at 12:32
Pimba. É como disse abaixo. Vai ser fodido hoje para estes moluscos…
20 Junho, 2020 at 12:52
E aqui está a adjectivação e o insulto gratuito !
20 Junho, 2020 at 13:08
Não te faças de sonso tu também. Lê outra vez a pérola citada.
O que vês aqui é simplesmente a ordem natural das coisas.
Quem tem uma opinião sujeita-se ao contraditório. E se andar nu, que lhe apontem os genitais minúsculos.
20 Junho, 2020 at 13:13
Não te vou responder nos termos que desejas porque o insulto está lá e para finalizar….post teu abaixo:
“Isto hoje vai ser forte e feio.
Vão meter todos a cabeça de fora e procurar discutir picardias e ofensas pessoais em vez de entender o principal do post, que é a vergonha que se está a passar no clube.”
O que acima dizes não tem nada a ver com esta tua afirmação pois a picardia e ofensa começou em ti !
20 Junho, 2020 at 13:22
“picardia e ofensa começou em ti ”
Não sei se concordo. Na picardia sim… Insulto não vejo onde.
Então o Miguel vem dizer que “Trazer para a discussão do Sporting o fascismo ou o nazismo é demasiado ridículo” mas antes comparava o Bruno de Carvalho ao Hitler!
Molusco é um animal sem espinha, analogia para rectidão, justeza… Ora defende uma ideia, ora o seu contrário. Não sei se pode ser considerado insulto neste caso, dadas as evidências ..
20 Junho, 2020 at 13:36
Óbvio. O Forever quer conversa armado em polícia moral.
20 Junho, 2020 at 13:38
Já o Miguel, se estivéssemos a discutir o Charles Manson, estava aqui a defender a inteligência e o charme do tipo
20 Junho, 2020 at 13:40
Não foi ao Miguel que me referi …vê lá bem sff
20 Junho, 2020 at 13:42
Não é polícia moral….simplesmente afirmaste uma ideia que não praticaste !
20 Junho, 2020 at 13:43
Caro Leão Forever, não lhe preocupa a saúde vertebral do camarada Miguel?
20 Junho, 2020 at 13:46
Vamos ver se percebemos uma coisa: eu disse que há algo muito mais importante a discutir, mas aos moluscos como o Miguel interessa não discutir isso.
É natural que saiam da toca e levem na boca. Para mais quando se põem a jeito como ele. Tipo o jubas
20 Junho, 2020 at 17:25
Dizer que o Hitler era um déspota e que o BdC também é não é comparar p Bruno ao Hitler… É dizer que ambos têm essa catactetistica, não que são iguais.
E, já agora, convinha ver em que contexto isso foi dito…
Mas, como sempre, o exercicio de distorcer o que eu digo é que não pode daltar aqui, pela turma dos “purtoguezes”.
20 Junho, 2020 at 18:06
Já sabia que vinhas com o contexto, o contexto foi este, uma pergunta que aproveitaste de imediato para comparar o PRESIDENTE do Sporting ao Hitler:
“Iron Horse
13 Junho, 2018 at 19:20
Eu lanço uma questão aos tasqueiros. Já algum foi burlado,enganado? Se sim, essa pessoa tinha atitude arrogante, prepotente, directa ou era um falinhas mansas, um coninhas?
Miguel
13 Junho, 2018 at 19:45
O Hitler burlou uma nação e não era um coninhas… Era um déspota como o é o BdC!”
20 Junho, 2020 at 18:15
Não tem mesmo vergonha na cara…
20 Junho, 2020 at 19:44
Além do forever há por aqui muitos mais polícias… e bem… desde 2018!!!
Ficheiros secretos.
20 Junho, 2020 at 12:38
Ugass, ò Miguel!
Afinal afinal…
20 Junho, 2020 at 19:29
A desonestidade das pessoas leva-as a tirar as frases dos contextos para parecer que se disse o que lhes convém na altura…
Devias meter aqui todo o contexto disso para as pessoas perceberem do que se falava e não só uma frase para poderes, mais uma vez, atacar-me pessoalmente!
Obviamente que o clã de idiotas que não percebem português se levantou todo a aplaudir…
20 Junho, 2020 at 21:15
Outra vez o contexto, começas por dizer que é ridículo trazer nazismo e fascismo para a discussão do Sporting e isso é coisa que tantas vezes fizestes.
Queres mais um exemplo, quando elogiaram o carisma e a liderança de BdC tivestes isto para dizer:
“Miguel
13 Setembro, 2018 at 2:38
….
O Hitler era muito mais líder, tinha muito mais carisma, era muito mais forte no discurso e tinha muito mais confiança no seu projecto… Não resultou bem e só fez merda da grossa!
Portanto, não relevo nem carisma, nem discursos… Quero trabalho!
…”
Sei que as opiniões mudam, é óbvio, não gostei é que num texto com tanta coisa para comentar, de imediato aparece uma tentativa de o desvalorizar apelidando de ridícula uma frase que nada retira ao contexto global do texto, que só a vontade de “lavar”, de desconsiderar a discussão, pode explicar.
PS: Bastou meter no dr google a expressão “hitler a tasca do cherba” e o resultado apareceu em segundos, para que não penses nem pensem que há importância em detectar contradições, todos as temos, esta era fácil, fácil…
20 Junho, 2020 at 23:36
Ó Leão Forever, anda cá!!
“Obviamente que o clã de idiotas que não percebem português se levantou todo a aplaudir…”
21 Junho, 2020 at 9:43
Cheguei.
Explica lá o que pretendes pois talvez não esteja a compreender português.
21 Junho, 2020 at 10:14
Se o ridículo matasse este já estava no cemitério há muito…
20 Junho, 2020 at 13:06
Clap! Clap! Clap!
Um vigoroso aplauso para o post do Lyonne!
E não, não vejo nenhum “defeito” sectário ao perguntar: ” … o que há para ser discutido com quem pura e simplesmente tem como agenda expulsar-vos da vida do Sporting? …”.
Porque é muito isso que está em causa HOJE. E as citações do Lyonne são apenas algumas das que ilustram esta intenção.
– “a Comunicação Social devia intervir mais nos processos eleitorais, ajudando a impor uma “cultura de exigência” para as escolhas serem mais acertadas”
– “Na Inglaterra o futebol evoluiu e os clubes deixaram de ter presidentes mas sim gestores escolhidos por acionistas. Não me revejo nas Assembleias Gerais”
– “As AG dos últimos anos têm sido uma vergonha! Devia-se criar um modelo assente em delegados que pudessem votar em assembleias de aprovação de orçamentos por exemplo!”.
Esta última afirmação foi defendida por todos os intervenientes dos 2 painéis sobre Govenance (ou “Governem-se!”, em bom português) com excepção de Luis Filipe Menezes (que, mais uma vez, me pareceu, o único não alinhado no actual “establishment”.
Muitos colocaram propostas de alteração marginais das Assembleias Gerais Extraordinárias para alteração de Estatutos do início de 2018, como estando na base da sua queda e destituição. É verdade que essas propostas foram as mais “analisadas” por um enorme churrilho de opinadores na CS com uma dose de honestidade intelectua do tamanho de um átomo e um argumentário intelectual de uma ameba: o que se propunha era “uma ditadura”, “digna de um Kim-il Jung ou de um Hugo Chavez”. Até o “democrata” opinador Miguel Sousa Tavares achou que por suas opiniões Bruno de Carvalho nem merecia existir!
Nenhum falou da alteração que mais incomodou as hordes da numerosa facção elitista que assola o SCP: a extinção do Conselho Leonino, albergue institucional de muitos desses “senadores”. Curiosamente uma alteração que advinha do cumprimento de uma das medidas prometidas no Programa Eleitoral com que fora eleito NdC menos de 1 ano antes.
Ora, esta proposta (“As AG dos últimos anos têm sido uma vergonha! Devia-se criar um modelo assente em delegados que pudessem votar em assembleias de aprovação de orçamentos por exemplo!”” ou, como disse Agostinho Abade, o promotor destes “debates”, ” instituir uma assembleia delegada, entre assembleias gerais, para a análise de orçamentos e contas”) não significa mais que acabar com as Assembleias Gerais Ordinárias Comuns do SCP (uma vez que as de “orçamentos e contas” são as únicas que existem).
Transformá-las numa “Assembleia Delegada”, não é mais do que deixar o Poder de escrutinar as Contas, os Orçamentos, a Actividade e os Projectos anuais nas cabeças “iluminadas de Conselheiros Leoninos”.
E o regresso do Conselho Leonino, cuja tentativa de extinção já fora iniciada com João Rocha, é um dos temas que eu também não me proponho a discutir com esses senhores (faço-o, com todo o gosto, com os tasqueiros ou outros sportinguistas que pretenda, honestamente um esclarecimento através do debate – e não estou a dizer que os vou “esclarecer”, mas apenas que, com esses gosto de debater até para escrutinar a minha própria opinião).
Porque como disse o Lyonne não vou discutir a Queima dos Livros pelos
nazis em Berlim em 1933 com nenhum sucedâneo de Adolf Hitler ou, para contentar o Miguel, os Processos de Moscovo de 1933, 1934 e 1936 na URSS com um sucedâneo de Stalin.
Mais uma vez, na minha opinião, boa parte de muitos dos comentários aqui expresso, abraça apena a “espuma dos dias” e fixam-se em aspectos laterais e até exemplificativos da crónica do Lyonne em vez de se concentrarem no que ele foca de essencial.
ESTAMOS a assistir ao desenvolvimento do plano para esvaziar o associativismo leonino (a proposta de i-vote universal, não presencial é outro passo de gigante nesse sentido) e para, em última análise, embrulhar no pacote da entrega da Futebol SAD a um privado, a prendinha da hipoteca do Clube e do seu património.
Um abraço a todos e saudações leoninas
p.s.: obrigado Lyonne!
20 Junho, 2020 at 19:30
O que isto tudo tem a ver com o meu comentário?
20 Junho, 2020 at 22:16
E eu disse que tinha algo a ver com o seu comentário?
Muita importância se dá a si próprio.
No entanto, se a carapuça lhe servir (e deve porque os seus comentários neste post encaixam no que refiro) eu cito o que disse e que terá a ver TAMBÉM com os seus comentários:
“Mais uma vez, na minha opinião, boa parte de muitos dos comentários aqui expresso, abraça apena a “espuma dos dias” e fixam-se em aspectos laterais e até exemplificativos da crónica do Lyonne em vez de se concentrarem no que ele foca de essencial.”
Como vê não o refiro especificamente porque acho que não foi o único (foram vários) a não falar da essência do post: o ataque concertado ao ASSOCIATIVISMO LEONINO.
SL
20 Junho, 2020 at 16:11
Mesmo, um gajo quer ler o Mein Kampf não pode, mas se me apetecer ir comprar um livro do Stalin já pode, porque enfiar pessoas em camaras de gás é pior que matar milhões à fome (que não tendo os números do Holocausto muitos estimam que passaram os 10M), como quem mata mais ou da maneira como mata fosse o mais importante.
Vivemos numa sociedade cada vez mais extremista, e o Sporting não é excepção. A história, principalmente a do século XX demonstra que o 8 ou 80 nunca foi nem nunca será solução, no nosso clube, será o mesmo. Vivemos apenas num clima de autodestruição, onde ou nós ou eles, e se queres viver a tua vida não podes. No caso do Sporting a maior parte da culpa é da actual direcção. Isso é para mim inegável. Há espaço para discutir, mas primeiro estes gajos têm de saltar de lá.
20 Junho, 2020 at 17:28
Stalin foi responsável por mais mortes do que Hitler… e Mao Tse-tung muito mais ainda.
20 Junho, 2020 at 19:48
E Pol Pot, e a Igreja de Roma, etc etc.
O Sporting é apartidário, vamos deixar a política fora disto, já temos divisões que cheguem…
20 Junho, 2020 at 12:17
Percebo a analogia, mas não concordo.
Tanto as ideias fascistas, racistas (etc…) como, num plano substancialmente diferente, a venda da SAD devem ser discutidas livremente… E se prevalecerem, é porque não usámos os melhores argumentos para as derrotar e não chegámos às pessoas como queríamos.
A democracia é o poder da maioria. A liberdade permite que um indivíduo, livre, tome as decisões erradas conscientemente. E isso tem que prevalecer. As pessoas têm acesso à informação e à educação. E tomam as suas decisões. Seja por elas, seja por nós, seja pela CMTV.
Se, com tudo à vista e desmascarado, aqui na tasca e noutros sítios, há pessoas com ainda são da opinião de que a SAD é para vender, só nos cabe a nós, que achamos o contrário, tentar mudar a sua opinião. E se não conseguirmos, falhámos.
O caminho nunca pode ser o de proibir ideias.
20 Junho, 2020 at 12:24
“E se prevalecerem, é porque não usámos os melhores argumentos para as derrotar e não chegámos às pessoas como queríamos.”
Modeler, isso seria se nos dessem oportunidade de contrariar. É que já nem a perda da maioria da SAD está nas tuas mãos contrariar. E quem dirije o clube não está interessada em que isso não acontecça. Bem pelo contrário.
20 Junho, 2020 at 12:53
Eu não percebo nada de estatutos, mas o orçamento para 20/21 não tem que ser votado pelos sócios?
E se chumbar, não cai a direção?
20 Junho, 2020 at 13:17
Ora aí está porque lhes interessa tanto afirmar que ““As AG dos últimos anos têm sido uma vergonha! Devia-se criar um modelo assente em delegados que pudessem votar em assembleias de aprovação de orçamentos por exemplo!”
É isso o CENTRO do post do Lyonne, mas as pessoas preferem discutir se e com quem se deve ou não discutir.
Não se admirem se, depois, aparecer alguém a dizer: “agora já está, já está!”
SL
20 Junho, 2020 at 13:36
+1
É difícil perceber isto ?
20 Junho, 2020 at 14:47
Ou então “O Bruno já foi e a seguir vão vocês…”.
20 Junho, 2020 at 14:48
Ora….
21 Junho, 2020 at 0:19
Exactamente
20 Junho, 2020 at 14:27
“E se chumbar, não cai a direção?”
Não, terão de refazer e preparar um que passe e entretanto gerem o clube com base do orçamento anterior, em duodecimos …. claro que a acontecer ficam limitados e sobretudo cada vez com menos legitimidade.
21 Junho, 2020 at 10:21
Ficam sem legitimidade caro Malcolm.
Ponto.
Se mesmo assim se quiserem perpetuar na Direcção do clube é porque a vergonha na cara não tem limites.
20 Junho, 2020 at 14:34
Nem é se for chumbada. Basta, não realizar a AG dentro dos prazos para a MAG cair. Claro que vão dizer que é uma circunstância excepcional devido à COVID mas, para além de poderem sempre realizar com as medidas de distanciamento social garantidas, deveriam, no mínimo apresentar os documentos a TODOS os Associados até 8 dias úteis antes de 30 de Junho.
Acresce que o ano passado e há 2 anos também esta AG decorreu fora dos prazos Estatutários e não houve qualquer consequência para este PMAG ou para o anterior (o que dizia que tinha deixado de ser mas afinal ainda era). O que vigora no Clube é o “agora já está, já está!”
SL
20 Junho, 2020 at 12:32
É verdade. Todas as idéias merecem discussão.
E principalmente as estúpidas ou mal intencionadas, para poderem ser mortas.
20 Junho, 2020 at 12:54
“A democracia é o poder da maioria. A liberdade permite que um indivíduo, livre, tome as decisões erradas conscientemente. E isso tem que prevalecer. As pessoas têm acesso à informação e à educação. E tomam as suas decisões. Seja por elas, seja por nós, seja pela CMTV.”
Muito bem. E saber aceitar e respeitar as decisões da maioria. Ou apenas respeitar opiniões contrárias, maioritarias ou não.
Devia ser simples de entender.
SL
20 Junho, 2020 at 13:11
É… Mas é possível atacar ideias. Há ideias pelas quais eu não tenho muito respeito. Sou frontalmente contra e acho uma autêntica parvoíce!
Racismo… venda da SAD…
Agora, cabe-me a mim defender as minhas ideias e atacar as que não concordo. As ideias, não as pessoas…
20 Junho, 2020 at 13:19
Concordo parcialmente. Não temos de atacar idéias, temos de discutir idéias. E idéias diferentes não são ofensas pessoais ou gratuitas.
Tese, antítese, síntese – sem dogmas.
SL
20 Junho, 2020 at 14:51
“Não temos de atacar idéias, temos de discutir idéias.”
Ora aí está. Agora a discussão já resvala para a “sintaxe”: o verbo aplicável é “atacar” ou “debater”.
Bem “atacar” é muito agressivo.
Talvez seja melhor “discutir” … mas discutir ainda pressupõe alguma agressividade. Porque não “debater”?
Olhe que debater também tem o seu “je ne sais quoi” de agressivo;
Use antes “trocar ideias”.
Afinal “trocas” já começam a ser padrão neste “estabishment” leonino.
“Tese, antítese, síntese – sem dogmas.”
Por acaso, “Tese, antítese, síntese” é o DOGMA do pensamento filosófico dialéctico de Zenão de Heleia e Sócrates a Hegel e Marx.
Um abraço e saudações leoninos
20 Junho, 2020 at 16:11
Tens de responder ao Modeler, nao a mim.
E sim, dogmas irredutíveis é o que aqui não faltam. E tentativas de pensamento unico? Uiii, diário!
E trocas entao… e fugas, contorcionismo, insinuações, catagolacoes, alegacoes, insultos dorectos e gratuitos e hipocrisia a rodos.
“Diz-me Eutifron?”
SL
20 Junho, 2020 at 13:25
Desculpa, racismo e venda da sad?
A venda da sad (gostar, defender) é algo perfeitamente legítimo. Tal como imaginar um Sporting só com futebol. Ou sem futebol, só com modalidades.
O problema é exactamente esse, achar que vender a sad é “errado”. Tipo racismo.
20 Junho, 2020 at 16:29
Eu acho que vender a SAD é profundamente errado e acabará com o Clube.
Já tive oportunidade de explicar várias vezes porquê.
Poderá o Nuno explicar-me e porque é que achar errado vender a SAD é “exactamente o problema”?
SL
20 Junho, 2020 at 16:44
Porquê vender ou não a sad é algo que pode e deve ser discutido.
20 Junho, 2020 at 22:24
Ora essa!?
Eu também acho que deva ser discutido (e até já fiz aqui um post dedicado exclusivamente a essa matéria em que procurei rebater os argumentos públicos de alguns defensores da venda).
Mas só discuto EXACTAMENTE porque acho errada a venda da SAD.
Tal como do outo lado discutirão (?) porque acham certo. Continuei sem ficar esclarecido porque é que achar errada a venda da SAD é exactamente o problema.
SL
20 Junho, 2020 at 22:36
O racismo é errado.
Vender a sad não é errado.
Se o Álvaro se esforçar chega lá.
20 Junho, 2020 at 23:08
O racismo é crime.
Vender a SAD acho errado.
Se o Nuno se esforçar chega lá. (pedantismo não lhe falta)
SL
21 Junho, 2020 at 10:42
Se pedantismo é pegar nos comentários dos outros, distorce-los, interpretá-los como dá mais jeito, e aplicar uns adjectivos pelo meio, não estou só.
20 Junho, 2020 at 13:12
“Tanto as ideias fascistas, racistas (etc…) como, num plano substancialmente diferente, a venda da SAD devem ser discutidas livremente…”.
Mais uma vez o foco está numa questão absolutamente marginal do texto do Lyonne e nem sequer, parece-me a interpreta como o autor a expressou.
O Lyonne afirmou que se recusa a discutir essas “idéias” com os promotores e defensores das ideologias onde sujazem. Para não lhes dar o palco que não merecem.
É um pouco como o que acontece com o André Ventura e o Chega. Como deputado único pouca faladura pode botar na AR. Por isso lança uns chavões quanto mais provocatórios melhor nas poucas vezes que pode falar e nas redes sociais e depois é amplificado ad nauseum na Comunicação Social. Até com debates com o tal “democrata” Miguel Sousa Tavares que defendeu o extermínio físico d BdC por causa do que dizia serem as suas ideias!
Um abraço e SL
20 Junho, 2020 at 12:21
Excelente reflexão, Lyonne.
A democracia no clube foi capturada e espero que ainda haja alguma possibilidade de a recuperar, daí continuar a ser sócio com as quotas em dia, na esperança de também poder contribuir para o seu restabelecimento.
O ódio para com quem tanto lutou pelo clube sobrepôs-se à defesa dos superiores interesses do Sporting, sendo que quem participou no seu afastamento, parece agora satisfeito e aliviado por não voltar a envergonhar-se com os incómodos que resultaram da sua luta. Na verdade e, agora sim, preferem ser governados por quem os humilha e maltrata diariamente.
Atualmente, todos os atropelos aos estatutos são ignorados com um evidente encolher de ombros, sendo que a não indignação pelo facto de continuarem a existir códigos de barras ou numerações nos boletins de voto, é, em si mesmo, um atentado à dignidade dos sócios que querem participar com transparência, verdade e isenção na vida do clube.
Não me canso de alertar neste espaço, depois de tantas demonstrações da desonestidade dos golpistas que nos governam, a aprovação do i-voting será o último suspiro da democracia no Sporting e, infelizmente, a vitória final de quem assaltou o clube.
SL
20 Junho, 2020 at 13:29
“Não me canso de alertar neste espaço, depois de tantas demonstrações da desonestidade dos golpistas que nos governam, a aprovação do i-voting será o último suspiro da democracia no Sporting e, infelizmente, a vitória final de quem assaltou o clube.”
Essa é também a minha opinião, mas convém esclarecer que se trata do I-voting não controlado, não presencial, não informado.
Sou BASTANTE a favor de uma revolução associativa que contemple o VOTO ELECTRÓNICO À DISTÂNCIA PRESENCIAL, nas sedes dos Núcleos , filiais e delegações, com toda a informação pertinente distribuída a todos os Sócios até à recepção da convocatória da respectiva AG, com os debates a serem transmitidos, com as votações a apenas poderem decorrer após o encerramento dos respectivos debates e com todo o processo a ser implementado e escrutinado por entidades académicas independentes.
Essa Revolução e a de o Clube voltar ao Modelo Democrático que vigorou no Sporting Clube de Portugal até 1968 de 1 Sócio = 1 Voto, serão o melhor impulso para um Sporting que volta a crescer e a tornar-se pujante, ambicionando a meta dos 250.000 sócios.
Um abraço e saudações leoninas
20 Junho, 2020 at 15:17
Boa tarde, Álvaro.
Reproduzo aqui o meu comentário ao seu post no “hoje escreves tu”, de 17 de junho, simplesmente porque reconheço muitas semelhanças:
M60
18 Junho, 2020 at 14:49
Responder
Obrigado, Álvaro, pelos seus contributos para o restabelecimento da democracia no clube.
Começo por dizer que a medida mais urgente a tomar seria a eliminação das numerações e dos códigos de barras dos boletins de voto!
Quanto aos assuntos em apreço, sou 100% a favor de 1 sócio = 1 voto.
Enquanto não existirem garantias de fiabilidade no i-voting, sou 100% contra. Se com as numerações as dúvidas são mais do que legítimas, o voto eletrónico irá ampliar exponencialmente a desconfiança.
Sou a favor da descentralização da votação, passando a haver a possibilidade real da mesma ser efetuada presencialmente nos núcleos, com acompanhamento de representantes das diversas listas e com a contagem dos votos por esses mesmos representantes. No final do escrutínio enviam-se os resultados para a AG, sendo os mesmos publicamente difundidos, de modo a evitar “discrepâncias”.
As votações nas AG ordinárias também podem ser efetuadas nos núcleos, desde que as mesmas sejam acompanhadas por videoconferência, que os resultados sejam apurados pelos representantes desses núcleos na presença dos votantes e igualmente cumpridos os procedimentos já referidos.
A meu ver, o verdadeiro risco de esvaziamento das AG e consequente diminuição da participação ativa na vida do clube é real porque esta gente despreza os sócios e pretende, como se tem visto, a constituição de delegados, de forma a afastar a escumalha que tanto os incomoda.
A disponibilização atempada da informação aos sócios depende da transparência e da vontade de informar os mesmos, que, como se verifica, não acontece por vontade dos dirigentes atuais e porque não se pretende que o trabalho seja analisado. Quem não deve não teme e assume a sua gestão sem receio.
SL
20 Junho, 2020 at 17:12
Pois é M60!
Essas são as questões que nos devem DE FACTO preocupar e não andarmos a fazer “ensaios sobre a semântica do insulto”.
Devo dizer-lhe que aquilo que se passou na última Assembleia Geral Ordinária Comum para deliberar sobre as Contas do Clube 2019/19 e o Orçamento e Plano de Actividades para 2019/2020 foi um claro atropelo às regras gerais de funcionamento de qualquer Assembleia Geral associativa e aos próprios Estatutos do Clube.
O Clube tem de disponibilizar aos Sócios os documentos sujeitos a deliberação até 8 dias úteis antes da data da respectiva AG.
O longo documento só esteve disponível, em papel, na Secretaria do Clube menos de 48 horas antes da AG.
Se disser que, para lá dos OS, houve um universo de uma dúzia de Sócios com acesso integral ao Documento estarei decerto a pecar por excesso.
As votações iniciaram-se quando foi aberta a Sessão, sem sequer ter havido a leitura do parecer do Conselho Fiscal.
Querem o Voto Electrónico à Distância , não presencial e sem qualquer controlo fiável, mas não são “capazes” de aproveitar o e-mail em que enviam a convocatória para a AG, para remeter em anexo um PDF com as propostas a votação.
Usam o correio electrónico dos sócios para o “encharcarem” com convites para apoiar o Sporting em Alvalade e no PJR ou para acompanhar iniciativas do Museu (mesmo que os sócios destinatários habitem nos Açores, no Canadá, no Dubai, em Angola, no Brasil ou na Nova Zelândia); mas enviar, até 8 dias úteis antes da AG, um e-mail com o documento de Contas e Orçamento a esses sócios não se faz porque “é muita areia para a camionete deles” … “isso deve ser analisado por uma ‘assembleia de delegados’ que percebam dessa coisas” … o povinho é para pagar as quotas e votar em eleições com os votos que tiver … que depois fazem-se as contas!
Um abraço e saudações leoninas
20 Junho, 2020 at 21:11
A revolução tem que ter como bandeira a defesa intransigente de Sócios com os mesmos direitos:
1- Cada Sócio um voto
2- i-Voting para, estejam onde estiverem, possam
exercer o seu direito
Há anos, mas especialmente este por causa do Covid, q Assembleias Gerais das Sociedades tiveram voto electrónico, tomaram-se decisões a envolver centenas de Milhões de Euros, fazemos operações bancárias electrónicas, sejam operações de bolsa ou transferências a envolver valores elevadíssimos, e ninguém põe em dúvida a fiabilidade do sistema.
Sou Sócio-A, accionista da SAD e até subscrevi Obrigações para ajudar a salvar a reputação do clube quando percebi que estava a ser um fiasco. Fiz cerca de 800 Km para ir votar e já não vejo um jogo em Alvalade há mais de 10 anos. Não aceito que me impeçam de poder votar electronicamente e estou convencido que com ele teríamos finalmente o Sporting Clube de Portugal e não o Sporting of Lisbon ou o Campo Grande Football Club. A influência da casta que domina o clube perde-se com o distanciamento de Alvalade.
20 Junho, 2020 at 22:44
Armando não compare Associativismo com Sociedades que se regem pelo Código Comercial.
A essência do Associativismo é juntar as pessoas, associá-las, congregá-las em propósitos comuns.
Uma solução que convida as pessoas a não sair de casa que associativismo estará a promover?
Como se fará o salutar debate de ideias subjacente à realização de AGs?
Como poderão garantir que as decisões dos sócios foram devidamente informadas (por exemplo com acesso a toda a informação relevante?
Como garantir que o voto do associado não é condicionado ou pressionado?
Armando, na última AG Ordinária Comum do SCP estiveram à volta de 1000 sócios, que começaram a poder votar assim que foi aberta a sessão, ainda o CD não tinha justificado as Contas e Orçamento que punha a votação e o Conselho Fiscal e Disciplinar não tinha lido o seu Relatório sobre essas Contas e Orçamento.
Como o Documento a votação, com várias dezenas de páginas só esteve disponível para consulta dos associados in loco, na Secretaria do Clube, menos de 48 horas antes da AG, suponho que a maioria dos votos (seja em que sentido for) não passaram de fézadas e “cheques em branco”.
Agora imagine isto “à distância” e sem ninguém a debater para apoiar ou para contestar.
Explique-me como é que eu, em minha casa, poderia votar electronicamente num Relatório de Contas e Orçamento que foram do conhecimento de menos de 1 dúzia de associados?
E como é que garante que “em casa” todos os Sócios recebem a documentação que vão votar?
Medite um pouco nestas situações e verá que, por vezes, as soluções que parecem mais democráticas, só o são na aparência.
O I-vote não presencial só irá esvaziar o conteúdo das Assembleias Gerais.
Um abraço e saudações leoninas
20 Junho, 2020 at 22:47
onde escrevi “… e o Conselho Fiscal e Disciplinar não tinha lido o seu Relatório sobre essas Contas e Orçamento.” queria ter escrito “… e o Conselho Fiscal e Disciplinar não tinha lido o seu PARECER sobre essas Contas e Orçamento.”
sl
20 Junho, 2020 at 23:06
Mas nessa questão, uma grande parte do problema não está precisamente na não disponibilização dos documentos a votação?
Se todos tiverem acesso ao documento digitalmente, podem consultá-lo e votar de forma esclarecida. Mas não é uma garantia.
E se a votação for presencial também não é garantido que os votantes estão informados. Os sócios podem perfeitamente ir à AG, não ouvir e não ligar a nada do que é dito, e votar como bem entenderem, ou, até, onde calhar.
A votação à distância não vai alterar isso, nem para melhor nem para pior. Concorda?
21 Junho, 2020 at 2:11
Modeler, uma coisa é argumentar outra é desconversar:
“E se a votação for presencial também não é garantido que os votantes estão informados. Os sócios podem perfeitamente ir à AG, não ouvir e não ligar a nada do que é dito, e votar como bem entenderem, ou, até, onde calhar.”
Pois, e também podem ir ao médico e não ouvirem nada do que este lhes diga e decidirem como bem entenderem: aviar a prescrição na Farmácia ou não.
Estamos a falar de GARANTIAS DE ACESSO À INFORMAÇÃO.
O que fazem depois com essa informação é com cada um. O que não se deve é garantir o direito de voto a quem é negado o direito à informação relevante para a fiabilidade desse voto. Não quer dizer que esse direito seja usado.
Tem o exemplo dos processos eleitorais legislativos, ou Presidenciais: tem 3 semanas de direito de antena em vários canais, debates e toneladas de propaganda. O cidadão é livre de absorver tudo e decidir não votar em nada, como o é de não absorver nada e decidir votar ao calhas. Mas em qualquer dos casos toda a informação lá estava e até muito debate com direito a contraditório. É o processo básico da vivência democrática. O que o cidadão decide fazer com ele é o princípio básico da vivência em Liberdade.
Igualmente no caso das AGs Associativas o direito à informação não se limita ao direito à documentação relevante, mas também o direito ao debate e ao eventual contraditório sobre essa documentação. Só que, convenhamos, aqui a escolha de “não querer saber da informação para nada” não se coaduna muito com o processo associativo. O sócio é sócio porque o quer ser e até paga para isso. Não é lógico associar-se e pagar a manutenção dessa condição de sócio para depois “cagar de alto” para o associativismo. Mas isso sou eu a querer pensar.
SL
20 Junho, 2020 at 12:30
Isto hoje vai ser forte e feio.
Vão meter todos a cabeça de fora e procurar discutir picardias e ofensas pessoais em vez de entender o principal do post, que é a vergonha que se está a passar no clube.
20 Junho, 2020 at 12:50
O post denigre uma pessoa que por acaso se encontra por aqui.
Se fosse o teu nome que estivesse ali escarrapachado e nos termos em que está exposto o que é que tu farias ?
De resto até concordo com muito do que ali vem escrito.
SL
20 Junho, 2020 at 13:12
Denigre? Quem?
20 Junho, 2020 at 13:16
Diogo Bernardo de seu nome.
20 Junho, 2020 at 13:19
Não denigre, acho eu: dá uma opinião sobre a sua “postura comunicacional” e sobre as posições que tem defendido.
Não é nisso que os que atacam o post do Lyonne se têm concentrado?
SL
20 Junho, 2020 at 13:22
Acha vc…eu não !
20 Junho, 2020 at 13:37
Opiniães!!!
20 Junho, 2020 at 14:27
Será que o Álvaro pode responder-me baseado na sua argumentação so meu post ?
Não denigre ?
Não machuca ?
Vc gostaria de ler a “colagem” que fizeram do Diogo aos tão apeidados croquetes , amarelos e afins … e mais, associá-lo ao Hugo Gil ?
SL
20 Junho, 2020 at 14:27
Dasse apeidados lol Apelidados*
20 Junho, 2020 at 14:55
Mais uma vez é a opinião do Lyonne e até não acho que ele os cole. Agrupa-os, mas distingue-os. O que será um bocado diferente.
De qualquer modo esse é um peditório para mim gasto.
Prefiro “debater” a essência do post do Lyonne.
O ataque concertado ao associativismo leonino que está a ser operado “nas nossas barbas”
20 Junho, 2020 at 16:15
Agrupa os mas distingue os…
Onde?
No mesmo parágrafo?
Desculpe mas o Álvaro tb é eficiente a contornar situações mais do que evidentes.
Enfim.
Sl
20 Junho, 2020 at 13:38
Não se pode criticar.
20 Junho, 2020 at 14:33
Criticar é uma coisa. Denegrir, machucar e achincalhar é outra !
20 Junho, 2020 at 13:36
” Há algum vislumbre de boa fé em varandas, rogério alves, salgado zenha, miguel cal, hugo viana ou do nosso “hugo gil” de nome diogo bernardo?”
Gostaria de ver o seu nome associado aos apelidados croquetes e acusado de má fé ?
SL
20 Junho, 2020 at 13:40
Espalhar mentiras…ódio ao BdC.
Se bem que o ‘nosso’ hugo Gil é mais polido.
O porco Gil original, em termos de estilo, era mais Milhafre Orlando (mas com os €€€ de apoio da direcção lampiã)
20 Junho, 2020 at 14:01
Que mentiras?
20 Junho, 2020 at 14:18
Queres o meu USER também?
20 Junho, 2020 at 15:15
Quero que digas quais foram as minhas mentiras.
20 Junho, 2020 at 16:19
Fazem se usualmente afirmações na tasca que alguma vezes ficamos sem saber se são ou não verídicas.
Faz me lembrar o outro.
20 Junho, 2020 at 19:48
Pois, fala-se para o ar, insulta-se, dizem que alguém é mentiroso e quando se pergunta quais as tais mentiras ditas… Silêncio.
20 Junho, 2020 at 19:50
Silêncio ou… contorcionismo.
20 Junho, 2020 at 19:55
Ficaste com a pulga na orelha?
Eu quero é que tu te fodas, mais o teu pajem.
20 Junho, 2020 at 19:59
Etiqueta lol lol
Fazes me lembrar o outro.
Tinha uma ideia diferente de ti.
Fazer acusações e não as provar é digno de quê?
Nice
20 Junho, 2020 at 20:55
Etiqueta eu? Só no trabalho.
Isto é uma tasca.
Não ando a guardar prints, mas há quem ande.
Em todo o caso há o histórico da tasca (mas é preciso ir ao computador que não dá no telefone)
20 Junho, 2020 at 23:54
O cherba está a moderar-me o comentário cheio de links mais abaixo.
É pesquisar e ver a peça. Há ali muitas pérolas:
https://mobile.twitter.com/search?q=BdC%20%20(from%3Adiogomlbernardo)&src=typed_query
Acrescento: a desonestidade
20 Junho, 2020 at 17:14
“denegrir” não será uma “semântica” com conotação racista?
À consideração da Brigada do lápis azul
SL
20 Junho, 2020 at 17:29
Se subentender “negro” nem isso !
O Álvaro, acérrimo defensor de BdC, que também o fui, é uma pessoa conhecedora que dá prazer ler, no entanto nesta escadinha julgo que está a tentar defender o indefensável.
É a minha opinião.
SL
20 Junho, 2020 at 22:58
Meu caro, não sou acérrimo defensor de BdC nem de nenhum outro Presidente. Faço o meu escrutínio aos seus mandatos com base no que entendo ser o bem para o Sporting e o seu sucesso associativo e competitivo.
Nem sequer votei em BdC em 2011 ou em 2013.
Votei em 2017 porque fiz um escrutínio detalhado muito positivo ao seu mandato.
E sabe que nem foi difícil de fazer? bastou-me pegar no seu Programa Eleitoral de 2013 e medida proposta a medida proposta, fui pondo um V nas concretizada e um X nas não concretizadas. A supremacia dos Vs foi esmagadora.
e nesta escadinha não defendo o indefensável porque aquilo que defendi foi que o “tratado sobre a semântica do Insulto” não se devia sobrepõe à essência do post do Lyonne: a denúncia do ataque CONCERTADO ao associativismo leonino.
Mais uma vez, é isso que me importa debater, o resto são minudências distractivas.
SL
20 Junho, 2020 at 23:00
Quanto à do denegrir foi claramente irónica, mas se ofendi ou foi insulto, afirmo que não era essa a intenção e peço desde já as minhas sinceras desculpas.
SL
21 Junho, 2020 at 9:53
Álvaro
A mim não tem que pedir quaisquer desculpas pois não me ofendeu em post algum.
Apesar de poder discordar de uma ou outra sua posição, é alguém que dá prazer ler porque as suas argumentações/posts são de pessoa conhecedora e que, desculpe lá o termo lol, sabe estar e ser.
SL
20 Junho, 2020 at 23:08
Em resposta a Portugueezza
Leao forever
20 Junho, 2020 at 12:50
Responder
O post denigre uma pessoa que por acaso se encontra por aqui.
Se fosse o teu nome que estivesse ali escarrapachado e nos termos em que está exposto o que é que tu farias ?
De resto até concordo com muito do que ali vem escrito.
SL
__________________________________________________
Conforme pode constatar sucintamente concordei quase na íntegra com o post do Lyonne.
A discordância foi outra como é do seu conhecimento, e vai de encontro à essência do que o meu caro declara:
“a denúncia do ataque CONCERTADO ao associativismo leonino.
Mais uma vez, é isso que me importa debater, o resto são minudências distractivas.”
SL e continuação de uma boa noite.
20 Junho, 2020 at 20:50
Uau! Nunca pensei nisso!
Por acaso…fica para a brigada do politicamente correcto 😀
20 Junho, 2020 at 20:58
“Diogo Bernardo
20 Junho, 2020 at 15:15
Quero que digas quais foram as minhas mentiras.”
Estou há horas à espera da resposta que deves ao Diogo e a toda a tasca, pois acusaste-o de mentir.
Sei que não nos esclarecerás porque talvez o mentiroso sejas tu.
É o USER
20 Junho, 2020 at 21:03
Já te disse, dá trabalho. Tenho que ir ao histórico da Tasca.
20 Junho, 2020 at 21:07
Gostei da resposta e fiquei esclarecido lol !
Disseste tudo.
20 Junho, 2020 at 22:08
Ó caralho, tu arranja um par de neurónios e outro para te dar atenção que eu não tenho pachorra.
Andas cá há pouco tempo? Pois.
20 Junho, 2020 at 22:10
Tens razão mentiroso….ando cá há pouco tempo mas dá para constatar a tua verticalidade….até nos neurónios !
20 Junho, 2020 at 12:52
Parabéns Cherba, por mais uma demonstração de democracia.
Pena nem todos o perceberem.
Continuam a defender que certas vozes, ou personagens, têm de ser silenciadas, ou colocadas no seu sítio.
Há uns tempos vi uma discussão envolvendo o melancia Daniel Oliveira acerca desta temática, envolvendo o Ventura, ou os Venturas. Falar com eles ou apenas calá-los?
O tal pelotão de avençados, já aqui mencionaste, sabes qual a sua constituição. Faz um serviço à “democracia” e bloqueia-os.
20 Junho, 2020 at 12:57
Eu gostava de saber quem são! É que se estou a trocar argumentos com “profissionais” creio ter o direito a saber, nem me parece justo.
O Cherba que coloque um post fixo com os profissionais (dos dois lados do muro, se os houver) seria justo e equitativo.
SL
20 Junho, 2020 at 12:58
Há coisas que são demais para alguns.
Como perceberem que há pessoas que podem achar que acima de qualquer coisa está o Sporting.
É legítimo ter opinião. É legítimo achar-se que Varandas tem condições para continuar, que BDC deva voltar, que se deva vender a maioria da SAD, que se deva acabar com o Basket,etc. E tudo isto é possível, gostando se do Sporting. E querendo o melhor para o Sporting. E sem interesses pessoais.
Eu nao concordo com nada disto, mas respeito as opiniões. Não respeito insultos de gente fraca, que se esconde atras de um computador e sem conhecer ataca. Só porque sim.
Eu vou continuar a defender sempre o que acho melhor para o.meu clube.
Sou do Sporting para sempre. Seja o maior fdp que la esteja, eu sou do Sporting.
20 Junho, 2020 at 13:09
De acordo.
Sem cedências.
Guerra aberta ao Croquette.
20 Junho, 2020 at 13:24
Pim pam pum!!!!
20 Junho, 2020 at 17:19
Por acaso, para os puristas da “semântica do Insulto” o Manifesto Anti-Dantas de Almada Negreiros deveria ser objecto de … “ida à fogueira” … assim tipo o entrópico ficcional “Fahrneit 451” de Ray Bradbury … ou a muito mais real Fogueira dos Livros de 1933 em Berlim.
SL
20 Junho, 2020 at 13:26
Sinceramente eu não entendo alguns de vocês!
Há quem defenda publicamente que devem acabar as Assembleias Gerais e deve ser instituída a Assembleias de delegados!
Isto é o quê? Não é silenciar os sócios? Historicamente os sócios já reprovaram a venda de patrimônio e posteriormente o Conselho Leonino aprovou-o.
Há quem defenda publicamente a venda da maioria da SAD de forma a retirar a voz aos sócios das decisões futuras do “motor” do clube que é o futebol! Deixando o Sporting só com o Pavilhão João Rocha e pouco mais.
Isto é o quê? Não é silenciar e afastar os sócios?
Mas não cai o carmo e a trindade! Isso é passível de discussão porque é a regra da democracia!
Porém… quando se fala que alguns desses temas não devem ser minimamente sequer levados a discussão para defesa do poder dos sócios (que representam a pluralidade) dentro do clube isso já é uma atitude completamente antidemocrática!
Está certo! Vou vos dar uma novidade em primeira mão. Sabiam que há blogues, sites, twitters, facebooks, que bloqueam e apagam comentarios com os quais discordam? Pelos visto não, se não ja tinham vindo em defesa da democracia mais cedo!
20 Junho, 2020 at 13:28
Há males que vêm por bem.
Acima de tudo, eliminar qualquer hipotese de existencia de um Sporting popularucho. Noblesse oblige, como diria a outra aberração.
20 Junho, 2020 at 13:36
O Sporting popularucho era o do Cintra.
A Popularização do Sporting (dos modelos de João Rocha e de Bruno de Carvalho: aumento exponencial do número de associados com base em projectos apelativos e mobilizadores), é, na minha opinião, condição sine qua non para o Sucesso Desportivo e Financeiro do Clube e da SAD.
Um abraço e saudações leoninas
20 Junho, 2020 at 13:47
Estava a ser ironico.
Para mim, é um pressuposto inegociável. Um clube Popular, que esta elite (de arrogância e prepotencia) vê como Popularucho.
É a clivagem entre o clube maconico e o clube popular e democratico.
Estamos do mesmo lado da barricada.
20 Junho, 2020 at 17:21
Claro que estamos Sporting sempre.
Eu estava a ser preciso.
Um abraço e saudações leoninas
20 Junho, 2020 at 13:36
Ha quem defenda a venda da SAD e há quemnseja contra como tu e eu. Isso nao implica que a discussão não possa ser feita, da discussão vem o conhecimento.
O que tem de se conseguir é mobilizar o numero suficiente de votos para impedir isso (na minha e tua visão) e “nao é com vinagre que se apanham moscas”, nao é com insultos, comportamentos violentos ou rasgar cartões que se consegue essa mobilização.
Tenho a minha idéia das coisas mas gosto de testar as minhas idéias; tenho aprendido bastante por aqui mesmo quando as idéias sao diferentes das minhas seja para reforçar as idéias ou para as questionar e mudar.
SL
20 Junho, 2020 at 13:41
É verdade.
Começo já eu.
Venda da SAD= morte da democracia no Sporting.
O Sporting é mais empresa do que um estado, mas é muito mais clube do que empresa.
É uma instituição de utilidade pública.
20 Junho, 2020 at 13:52
Concordo. Sou completamente contra a venda da Sad tal como era contra a constituição das Sads até se tornarem um imperativo legal.
Considero que um CD que considere nao ter condições técnicas para tomar conta da SAD, que é parte integrante e inalienável do Clube tem de se demitir e dar lugar a quem consiga ter essas condições.
20 Junho, 2020 at 15:29
Concordo.
20 Junho, 2020 at 17:44
“O que tem de se conseguir é mobilizar o numero suficiente de votos para impedir isso”
Nº de votos de quem?
Da maioria Qualificada (75%) dos Sócios em AG?
Ou dos Sócios iluminados que farão parte da “assembleia delegada”?
Lembra-se como foi “votada” a venda de património no tempo de Soares Franco?
Os sócios negaram por 2 vezes à Direcção a maioria qualificada necessária para essa venda e, na segunda AG, muito depois da votação que negou a venda, o PMAG colocou à maioria simples dos “resistentes” a delegação da decisão no Conselho Leonino.
Sabe quem era o PMAG?
Rogério Alves, o mesmo que já desenhou as alterações estatutárias que vão consumar a “premonitória” frase do seu constituinte Álvaro Sobrinho “O Bruno já foi com o c.r.lh., a seguir vão vocês (os sócios)”.
Quando o Porrinho der por si .. “agora já está, já está!”
O pior é que o “já está” não nos deixará nada: O Estádio está na SAD; a Academia está na SAD; o Edifício Sede , o Multio Desportivo, a Loja Verde do Estádio, a Loja Verde da Baixa estão na SAD.
O que resta no Clube com o boom artificial da dívida à SAD (mais de 12M€ em menos de 2 anos e receitas da Sporting TV capturadas pela SAD até 2022), quando a venda da maioria se consumar, vai de arrasto:
PJR, Concessão das Bombas de Gasolina, “Cidade Desportiva” e 2 terrenos serão para o Clube pagar essa dívida.
O que é que sobra?
Nada!
O que é que a SAD vai “aproveitar” disso? Aquilo de onde puder retirar algum rendimento: As bombas de gasolina, os terrenos e os terrenos da “Cidade Desportiva” e receitas de aluguer ou venda do pavilhão (não acredito que ele resista).
Ora,é contra esta “máquina em movimento” (estes “debates” são a melhor prova disso; esperem pelo de dia 23) que os sócios se deveriam estar a mobilizar.
SL
20 Junho, 2020 at 18:45
Mas qual assembleia delegada?
Estou ver que a conversa dos alienígenas tem uma razao…isso e a Maya.
Futurismos e radicalismos nao são para mim, nem fundamentalismos. Nem teorias da conspiração.
Isto nem é uma discussão, uma discussão faz-se no que existe nao nos pedros e lobos para se fazerem caças às bruxas… nao dou para esse peditório e desconfio que o “já está já está” é uma paragem no tempo – e eu nao parei.
SL
20 Junho, 2020 at 23:47
Qual assembleia delegada? O Porrinho está longe pode não conseguir acompanhar os artigos de opinião de ilustres sportinguistas.
Mas se desse mais atenção à essência do post do Lyonne em vez de só se concentrar na questão marginal dos insultos teria lido:
“As AG dos últimos anos têm sido uma vergonha! Devia-se criar um modelo assente em delegados que pudessem votar em assembleias de aprovação de orçamentos por exemplo!”
Ora isto foi defendido por 10 dos 11 convidados para os debates Sporting com Rumo promovidos por Agostinho Abade que por sua vez afirmou na Antena 1 como estando entre os 5 temas essenciais para o debate sobre o futuro do Sporting:
“3 – deve ou não o Sporting instituir uma assembleia delegada, entre assembleias gerais, para a análise de orçamentos e contas;” (minha nota: A AG de Orçamentos e Contas é única AG Ordinária Comum do sporting Clube de Portugal, por isso o “entre Assembleias” deve referir-se à eleitorais supostamente de 4 em 4 anos).
Já agora esclareço que a sua segunda proposta era
“2 – aprovar a realização de um referendo para a aprovação de alterações estatutárias;” (minha nota: o que quer dizer que até a mais recorrente das AGs Extraordinárias ele substitui por um “referendo”).
Como vê Porrinho, é o Associativismo mandado às malvas! Poderá dizer que isso não compromete a Direcção.
Para além do facto de a Direcção “subvencionar” moralmente esta iniciativa, basta o Porrinho aguardar pela 3ª sessão de “debates”, destinada ao tema “Alterações Estatutárias” para poder ouvir as opiniões de Alexandre Mestre, Dias Ferreira, Rui Jesus, Rui Januário, Abrantes Mendes e o dono do CD Rogério Alves.
Se nas 2 Sessões que não estavam dedicadas ao tema Alterações Estatutárias, mais de 80% do tempo de debate foi passado a opinar sobre alterações estatutárias, imagine o que não será dito na próxima Sessão.
Caro Porrinho, isto é que é PREOCUPANTE!
Mas deixo outras “ideias” destes 2 debates:
“a Comunicação Social devia intervir mais nos processos eleitorais, ajudando a impor uma “cultura de exigência” para as escolhas serem mais acertadas”
“Na Inglaterra o futebol evoluiu e os clubes deixaram de ter presidentes mas sim gestores escolhidos por acionistas. Não me revejo nas Assembleias Gerais”
“Não se ponham a discutir isso (diminuir a diferença de votos por sócios) pois é voltar a criar condições para que quem não deva mandar nisto se ponha ao leme disto tudo outra vez!”
“O sporting ainda está muito prisioneiro da paixão e do associativismo e estamos a ficar para trás”
“O Sporting tem constrangimentos estatutários graves. Os estatutos são armas de arremesso entre facções minoritárias”
“seria necessário usar um investidor na SAd para partilhar a marca e gerir os activos temos de perder a maioria da SAD”
e muitas mais pérolas deste género.
Um abraço e saudações leoninas
20 Junho, 2020 at 19:35
“Há quem defenda publicamente que devem acabar as Assembleias Gerais e deve ser instituída a Assembleias de delegados!”
Uma cena destas implicava uma mudança de estatutos… que por sua vez implica uma larga maioria de votos nesse sentido – dois terços?
Não acredito que os sócios deixem passar uma aberração destas!
21 Junho, 2020 at 2:28
Miguel também é proposto que as alterações aos Estatutos seja “referendada” (o que quer que queiram dizer com isso) e não decidida em AG.
Além disso, pode ter as fézadas que quiser, que é um direito seu. A mim também, me custa a acreditar, mas já aconteceu com a venda de património lembra-se? 2 AGs negaram a necessária maioria qualificada e o PMAG decidiu votar (à uma da manhã dos trabalhos da 2ª AG que vedara a venda) por maioria simples, a delegação da decisão da venda no Conselho Leonino. E Alvaláxia, Clínica CUF, Holmes, estacionamentos do Estádio foi tudo vendido por 50M€. esturricados pouco tempo depois!
E a verdade é que o universo leonino que interessa (o necessário número de VOTOS em Lisboa) já vem sendo burilado para esta ideia desde, que me lembre há bem mais de um anos (foi objecto de discussão ainda no programa da Sporting TV em que participavam Samuel de Almeida e Rui Calafate). Neste novo Sporting Talks versão Agostinho Abade já houve 10 de 1 convidados a defender acerrimamente essa ideia e ainda não entraram no painel “Revisão Estatutária” (a não perder, dia 23, às 19 horas – muito deverá ser desvendado aí por Rogério Alves que é um dos participantes).
SL
21 Junho, 2020 at 2:30
“bem mais de um ANO”
“já houve 10 de 11 convidados”
SL
20 Junho, 2020 at 13:42
E Diogo, pagas assim o preço de nao venderes as tuas ideias. Nunca tive pejo de te dizer quando nao concordo contigo mas tenho a sorte de te poder chamar um grande amigo e um enorme Sportinguista. Abr e SL
20 Junho, 2020 at 14:15
Outro aqui.
20 Junho, 2020 at 15:15
Vocês… 🙂 obrigado.
20 Junho, 2020 at 16:24
Eu não o conheço de lado nenhum mas tão só me permita que lhe diga que o pouco que tenho lido e observado fazem de mim um leitor agradecido e observador atento.
Sempre Sporting
20 Junho, 2020 at 19:49
Obrigado, Leão forever
20 Junho, 2020 at 13:50
Com todo o respeito por todos… Discordo totalmente disto.
Mesmo com o Hugo Gil, a forma o expor é exatamente o debate porque é nele que ele mostra as fragilidades de quem apenas está a mentir porque o dono manda ou de quem está a tentar manipular factos.
Não conheço o D. Bernardo de lado nenhum, não faço ideia de nada sobre a vida dele nem tenho de fazer. O que me interessa é discutir ideias. Ele pode ser o maior avençados de sempre do Sporting que o insulto e o tentar denegrir a pessoa não leva a lado nenhum… Tentar demonstrar que as ideias estão erradas (se eu achar que estão) ou discutir o porquê de não concordar é que expõe (ou não se não as tiver) a fragilidade do pensamento.
Quem me dera ter 2 minutos para poder discutir com o idiota que disse que a PL evoluiu para accionistas e donos ou com o outro estúpido que queria que cada sócio desse 1000 paus ao Sporting. O que me irrita é exatamente o palco que têm sem nenhum contraditório e sem rebater ideias.
Tentar calar à força ou à lei do insulto é a maior prova de fraqueza que uma pessoa pode dar…
Por isso é que valorizo a tasca em vez de opiniões na CS. Porque na CS não há nenhum contraditório e ao menos aqui dá para cada um dizer de sua justiça. Vou concordar ou discordar mas ao menos o próximo já vai ter a ideia de 1 gajo e depois terá mais 30 ou 40 pessoas completamente diferentes a falar sobre isso…
20 Junho, 2020 at 13:56
E por isso o tal Diogo disse ( não faço a minima idéia de quem seja mas pelos vistos estamos no mesmo país) que a beleza da Tasca FOI a troca de idéias sem se enveredar pelo insulto gratuito, para se fazer um reset e começar a discutir o Sporting e apenas o Sporting que é isso que interessa.
SL
20 Junho, 2020 at 14:04
Já nem me lembro dessa altura… Não me lembro de um tempo em que na tasca não houvesse insultos. Havia era um ambiente mais amigável porque a grande maioria gostava do rumo que levava o clube mas mesmo assim sempre houve momentos bem negros de discussão…
Uma pessoa tem é de se habituar a ignorar os insultos e discutir o que interessa…
Não percebo muito bem quem anda a insultar por insultar mas menos ainda quem leva a peito um insulto num blogue…
20 Junho, 2020 at 14:04
E no dia seguinte, no mesmo blog, está publicado um texto em que me chamam Hugo Gil. Deu para aprender a lição.
20 Junho, 2020 at 14:26
Árvores e florestas.
20 Junho, 2020 at 15:01
“O que me irrita é exatamente o palco que têm sem nenhum contraditório e sem rebater ideias.”
“Porque na CS não há nenhum contraditório e ao menos aqui dá para cada um dizer de sua justiça. ”
Tal e qual.
20 Junho, 2020 at 14:12
Lyonne,
algumas notas rápidas em relação ao teu post
– sou da opinião que um dos grandes problemas do Sporting passa, precisamente, por não ser dada oportunidade a que se realizem debates entre visões completamente antagónicas. Tu não gostavas de estar numas jornadas estilo “Sporting com rumo”, tendo oportunidade de questionar as ideias de quem te quer cortar a opinião? Eu gostava. E gostava que, isso sim, tivesse cobertura mediática.
– permite-me tomar a defesa do Diogo, não por estares em desacordo com as ideias dele, antes por estares a conotá-lo com o Hugo Gil. O Gil recebe dinheiro do benfica para mentir e para espalhar mentiras. Até que me provem o contrário, o Diogo que conheço escreve o que faz sentido para ele e não recebe um cêntimo por isso. Com toda a sinceridade, a facilidade com que hoje em dia se diz que este ou aquele estão ser pagos para opinar na internet, irrita-me. Tenta-se moldar uma imagem do carácter de pessoas que, na maioria das vezes nem conhecemos e, quando damos por isso, essa imagem está afixada nas ruas digitais com uma recompensa para quem lhe for à tromba. É doentio.
– consigo entender que me consideres “moderado”, até porque tento que seja dada voz a todas as ideias que passam pela Tasca, mas muitas vezes dou comigo a pensar que estou a ser demasiado agressivo a atacar o que me causa comichão. E até dou de barato que isso leve algumas pessoas a acreditar que nem vale a pena tentar esgrimir argumentos. Dificilmente mudarei. Tal como dificilmente mudarei a forma de estar que me levou a escrever, há sete ou oito meses, um post intitulado O Resgate do Soldado Sporting e que terminava com «Há quem ache que ficar no meio, ali, onde está o Leão Rampante, é uma não opção. Eu tenho a certeza que é a única. Como sempre foi. E se um dia tiver que cair, quero cair ali, tentando dizer-vos que por cada Sportinguista que ataco, mais longe me sinto do Sporting.»
https://atascadocherba.com/2019/10/31/o-resgate-do-soldado-sporting/
20 Junho, 2020 at 14:35
Nem mais Cherba.
É tudo isso.
SL
20 Junho, 2020 at 14:44
Posso ter sido injusto com o Diogo e se fui faço o meu meia culpa e peço lhe desculpa assim como sempre o fiz aqui quando se fez necessário!
“Tu não gostavas de estar numas jornadas estilo “Sporting com rumo”, tendo oportunidade de questionar as ideias de quem te quer cortar a opinião? Eu gostava. E gostava que, isso sim, tivesse cobertura mediática.”
É que o problema é mesmo esse e parece que se tenta desviar o foco. Tu foste convidado para lá ir? Não? Porquê? Das pessoas que foram convidadas qual delas discorda abertamente da direção sem ser o Carlos Vieira que apresenta hoje um discurso mais “suave”? Porquê que desde 2018 todos os comentadores televisivos são afetos apenas a uma ala? Como combater isso?
Quem da direção se fez presente nas jornadas que o movimento Sou Sporting realizou? Vocês vetaram a sua participação? NÃO!
A mim choca-me que a venda da SAD tenha na ultima década passado de um assunto tabu para um assunto amplamente discutido quando associado a ele está inerente a morte da democracia Sportinguista, até pala posição de extrema fragilidade que isso poria ao Sporting Clube (financeira e “patrominialmente”).
Tu vês algum tipo de abertura mediática para aqueles que são contra a venda da SAD e desalinhados com o rumo da atual direção?
Quer dizer, na comunicação social so se dá voz a um lado e na web não se pode ou deve fazer posição contra corrente!
Está certo.
20 Junho, 2020 at 14:49
Por falar em democracia,
Engraçado também à captura que democraticamente esta direção faz dos movimentos contra correntes.
Se não vejamos:
Há o movimento Sou sporting que pede a cabeça do varandas. A direção lança a campanha publicitária Sou Sporting.
Há o movimento dar Rumo ao Sporting pedindo a cabeça do varandas. Lança-se as jornadas Sporting com Rumo?
Coincidências? Não meu caro… a isto chama-se profissionalismo!
Não andamos aqui todos a dormir.
20 Junho, 2020 at 15:12
conheço uma das pessoas que faz parte da organização destas jornadas e posso dizer-te que tem todos os motivos para não querer ver o dr Varandas nem com face app. Não faço ideia do porquê da escolha do nome, mas já lhe disse que os painéis criados eram inacreditáveis e que se torna patético anunciar que se quer discutir o futuro de um clube convidando apenas pessoas que o querem preso ao passado
quanto ao Eu Sou tudo e mais alguma coisa, custa-me a acreditar que tenha sido um acaso. Nuno Sousa dá a cara e assume 2022 e passado pouco tempo salta esta campanha. E o facto de, tecnicamente, me parecer um espirro que depressa vai ser esquecido – aposto que morre assim que formos todos para a praia -, mais reforça a minha teoria de que foi tudo feito em cima do joelho e de forma mais reactiva do que pensada. Aliás, fazer desaparecer a marca Sporting do claim “Eu Sou…” devia envergonhar qualquer miúdo a tentar terminar o curso de marketing…
20 Junho, 2020 at 15:06
e é digno de registo essa capacidade de perceber quando se errou.
Por acaso, sim, fui convidado para ir assistir, quando isto aconteceria fisicamente. E muito provavelmente aceitaria, para poder ouvir ao vivo tantas barbaridades. Só não sei dizer-te que oportunidade teria para poder questioná-las.
«Quem da direção se fez presente nas jornadas que o movimento Sou Sporting realizou? Vocês vetaram a sua participação? NÃO!»
Bem pelo contrário, todos convidados, bem como jornal Sporting e SportingTV
«Tu vês algum tipo de abertura mediática para aqueles que são contra a venda da SAD e desalinhados com o rumo da atual direção? Quer dizer, na comunicação social so se dá voz a um lado e na web não se pode ou deve fazer posição contra corrente!»
Mas onde é que tu me leste a defender isso? Aliás, há anos que procuro, recorrentemente, ser palco dessa voz que não chega onde devia chegar. E continuarei a fazê-lo e a pensar em forma de fazer chegar mais longe as ideias que vão além da propaganda.
20 Junho, 2020 at 15:31
Poia a mim o que mais me choca é exactamente promover-se a versão Agostinho abade dos Sporting Talks de Poiares Maduro, quando se adia 2 vezes o Congresso Leonino que, POR ESTATUTOS já devia ter sido realizado há um ano. O 1º Congresso leonino foi adiado em Novembro (não havia pandemia) por poucas inscrições quando tinha cerca de 40 delegados representando um universo de 800 Sócios.
E este “Sporting com Rumo” foi apresentado pelo seu promotor, Agostinho Abade, na Antena 1 como um momento para debater, e cito:
“1 – ampliar o modelo de participação de sócios em assembleia geral (vulgo, proposta de I-vote do CD – minha anotação) ;
2 – aprovar a realização de um referendo para a aprovação de alterações estatutárias (referendo para aprovar alterações Estatutárias? o que é feito das AGs e da participação dos sócios? – minha anotação);
3 – deve ou não o Sporting instituir uma assembleia delegada, entre assembleias gerais, para a análise de orçamentos e contas (como só existe 1 AG Ordinária Comum em cada ano – que é exactamente a que analisa orçamento e contas – essa “assembleia delegada” era para ficar mesmo entre que AGs? – minha anotação);
4 – promover uma ampla discussão sobre o modelo acionista da SAD (nem anoto que já me pronunciei sobre isso no post “A banha da cobra” e em vários comentários- anotação minha);
5 – inscrever nos estatutos a eleição, por maioria, dos órgãos sociais (por maioria de quê? de votos ou de votantes? Uma votação a 2 que eleja com mais 100 votos um Presidente com menos 2000 votantes, deve contribuir imenso para “pacificar” o Clube – anotação minha).”
Como se pode ver pelo mote dos “5 temas centrais” dado por Agostinho Abade na entrevista de promoção dos debates, podemos facilmente CONFERIR que 10 dos 11 convidados seguiram à risca a “cartilha” e no tema “governance 1 e 2” levaram mais de 90% do tempo a debater questões do tema 3 “Alterações estatutárias”, O VERDADEIRO PROPÓSITO DESTE “FORUM”.
E isto é que nos devia preocupar e não as discussões absolutamente laterais de saber se alguém foi mais ou menos ofendido.
Um abraço e saudações leoninas
20 Junho, 2020 at 19:39
Quantas vezes já aqui disseram que eu, ou outros, são pagos para emitirem a opinião que têm?
É sempre a mesma merda…
Argumentar 0 – Ataque Pessoal 10
20 Junho, 2020 at 14:16
Grande artigo, Lyonne.
Não conheço o Diogo Bernardo (desculpem), portanto não me pronuncio especificamente sobre o mesmo, embora me pareça ter uma visão diferente da minha sobre o futuro do clube.
Mas do resto do texto, revejo-me completamente.
20 Junho, 2020 at 14:42
O que eu não consigo entender é como é que esta thread de comentários passou a ser sobre o Diogo Bernardo, que merece uma linha, em vez de ser sobre a globalidade do texto
Supérfluo sobre o importante, é o nome deste conjunto de comentários.
De resto, gosto muito do texto, infelizmente o caminho do Sporting está traçado, com o beneplácito de uma Larga maioria dos Sportinguistas.
Saudações
20 Junho, 2020 at 14:57
Pica Oceano,
Acontece que as pessoas tentam sempre personificar aquilo que entendem que existe ou faz por maldade.
É preciso compreender que, mais do que a opinião de alguém que era um staple neste espaço online e que, subitamente, e por clara azia profissional, deixou-o de ser, caindo de paraquedas aqui e acolá em momentos “oportunos” para dizer mentiras ou meias verdades distorcidas.
A comparação com Hugo Gil pode pecar pela forma, mas é claro que a comparação aponta que existem pessoas, pagas ou não, que fazem um mau serviço aos seus clubes, desviando-os de um caminho saudável e democrático, através da propaganda, da desinformação e do marketing.
Compreendo a tolerância do Cherba para com todos e para com todas as opiniões. No entanto, chega a um ponto em que a sobrevivência do nosso clube está em causa e a nossa preocupação é ouvir o outro, por mais maldoso que chegue, numa tentativa de ficar bem na fotografia e consigo mesmo, como se isso importasse ao fim do dia. Como se isso fosse salvar o Sporting.
“A tolerância ilimitada leva ao desaparecimento da tolerância. Se estendermos a tolerância ilimitada mesmo aos intolerantes, e se não estivermos preparados para defender a sociedade tolerante do assalto da intolerância, então, os tolerantes serão destruídos e a tolerância com eles.”
Karl Popper
20 Junho, 2020 at 19:53
O que é “azia profissional”? É não querer contribuir para o enorme monte de merda comunicacional que ocorreu entre 2016 e 2018 e culminou numa guerra pública com os jogadores e, posteriormente, no ataque de adeptos radicais à equipa?
Não faz nem ideia o quão aziado eu estou por ter estado fora disso.
20 Junho, 2020 at 20:16
Portanto, a guerra pública levou ao ataque de Alcochete?
20 Junho, 2020 at 20:37
Bem me parecia que a “azia profissional” cairia à primeira resposta.
20 Junho, 2020 at 20:46
A tua? É conhecida
20 Junho, 2020 at 21:06
Então se a conheces explica-me lá a minha azia profissional. Se a explicares sem dizer uma única mentira eu mando-te 50€.
20 Junho, 2020 at 21:58
Explica-me lá: a culpa de Alcochete é do post de Madrid?
21 Junho, 2020 at 7:02
Estou a oferecer-te 50€. Só tens de dizer de vem a minha azia profissional sem mentir.
21 Junho, 2020 at 8:04
😀
É isso. Só me ajudas.
O problema de tudo foi a ‘desastrosa comunicação’.
Foi o rodear-se de ‘yes men’
Foi o ‘violar’ dos estatutos.
Foi toda aquela merda acessória…que naaaada teve a ver com a) jogadores e empresários assanhados por não saírem quando querem b) carnide com o cu apertado c) enfraquecimento da posição de Sobrinho na SAD
És um papagaio profissional que contribuiu para o assassinato de carácter do homem.
Manda os €50 via PayPal para ‘osporaréqueé[email protected]’
20 Junho, 2020 at 20:38
E já nos esquecemos de quem fez um comunicado conjunto a criticar o superior hierárquico?
Que só não foram todos disciplinados e suspensos porque havia um campeonato para jogar?
Two to tango.
20 Junho, 2020 at 21:07
E isso veio do quê? Caiu do céu?
20 Junho, 2020 at 22:00
De quem é que achas que veio? De quem lucrou com as rescisões
20 Junho, 2020 at 20:45
E esquecemo-nos também do comportamento de alguns jogadores – a ‘debater’ com os adeptos – depois da vergonha na Madeira?
21 Junho, 2020 at 1:46
Que o Diogo é tasqueiro paraquedista, todos sabemos.
Agora que o Diogo, prezado por várias pessoas nesta tasca como um indivíduo altamente competente e profissional na sua área, saltou do avião à mínima turbulência sem ajudar previamente a que este aterrasse em paz, é, de facto, uma surpresa.
But then again, já sabíamos que o Diogo é paraquedista.
21 Junho, 2020 at 7:04
Quando é o piloto que diz “eu aterro onde quero e como quero, que se foda o que diz a torre de controlo” é normal que salte do avião.
20 Junho, 2020 at 15:09
“O que eu não consigo entender é como é que esta thread de comentários passou a ser sobre o Diogo Bernardo, que merece uma linha, em vez de ser sobre a globalidade do texto”.
Entender, até entendes…
“Supérfluo sobre o importante, é o nome deste conjunto de comentários.”
20 Junho, 2020 at 15:21
É fácil e dá muito jeito tomar as dores de um tal diogo. Difícil, para alguns, seria argumentar sobre o que o Lyonne escreveu… não tivesse ele mencionado tal indivíduo e este post teria menos de metade dos intervenientes e dos seus comentários.
Autênticas lesmas.
20 Junho, 2020 at 15:41
Não era o sobre o Diogo, era sobre isto…
«E é nessa última categoria que estão certas personagens bem conhecidas aqui da Tasca!»
20 Junho, 2020 at 15:56
Tomar as dores, ou, personalizar nesse diogo a frase que transcreveste, utem um duplo objectivo… desviar as atenções sobre o essencial do post e sobre si próprios…
Autênticas lesmas!
Lá em cima está um exemplo crasso disso mesmo e que entretanto “alguém” tratou de desmontar.
20 Junho, 2020 at 16:26
Transmiti a ideia errada (culpa minha)…
Reformulo o meu comentário…
“Se não fosse por causa do Diogo, era por causa disto:
«E é nessa última categoria que estão certas personagens bem conhecidas aqui da Tasca!»
Tinham que arranjar uma coisa para desviar o essencial do texto.”
20 Junho, 2020 at 18:51
Mesmo!
20 Junho, 2020 at 14:50
Ao parágrafo
“Isto tudo para dizer que na vida de uma associação desportiva, mesmo inserida num regime democrático, também não vale tudo. Há valores, há ideais, há condutas que não podem ser postas em causa. Há limites que jamais devem ser cruzados. Há ideias que não podem ser simplesmente aceitas para discussão!”
Contraponho com
a citação de Evelyn Beatrice Hall (não de Voltaire): “Eu desaprovo o que dizeis, mas defenderei até a morte vosso direito de dizê-lo”
Rejeito por completo a noção de dogmas ou postulados, o Pensamento Único, o insulto (penúltima arma dos covardes) ao emissor de opiniões contrárias, o raciocínio ad hominem.
Há quem defenda a venda da SAD? Venham daí esses argumentos!
AG com Delegados? Porquê? Qual a vantagem?
Um tal Diogo Bernardo será “avençado” da Direcção? E daí?
Nada deve ser silenciado.
Porque tudo deve estar sujeito ao debate e à crítica.
A não ser, claro, que se queira voltar ao tempo em que na Tasca o modus operandi era responder a posts com os “nunca treinaste um colosso” e “faz uma lista e candidata-te”.
Isto está cada vez mais um script de um filme de bollywood…
SL
20 Junho, 2020 at 15:18
Hoje estás muito virado para os pensadores…
Mas decerto não leste o texto completo (ou não o entendeste).
————
Lyonne
20 Junho, 2020 at 14:44
«“Tu não gostavas de estar numas jornadas estilo “Sporting com rumo”, tendo oportunidade de questionar as ideias de quem te quer cortar a opinião? Eu gostava. E gostava que, isso sim, tivesse cobertura mediática.”
É que o problema é mesmo esse e parece que se tenta desviar o foco. Tu foste convidado para lá ir? Não? Porquê? Das pessoas que foram convidadas qual delas discorda abertamente da direção sem ser o Carlos Vieira que apresenta hoje um discurso mais “suave”? Porquê que desde 2018 todos os comentadores televisivos são afetos apenas a uma ala? Como combater isso?
Quem da direção se fez presente nas jornadas que o movimento Sou Sporting realizou? Vocês vetaram a sua participação? NÃO!
A mim choca-me que a venda da SAD tenha na ultima década passado de um assunto tabu para um assunto amplamente discutido quando associado a ele está inerente a morte da democracia Sportinguista, até pala posição de extrema fragilidade que isso poria ao Sporting Clube (financeira e “patrominialmente”).
Tu vês algum tipo de abertura mediática para aqueles que são contra a venda da SAD e desalinhados com o rumo da atual direção?
Quer dizer, na comunicação social só se dá voz a um lado e na web não se pode ou deve fazer posição contra corrente!»
20 Junho, 2020 at 15:41
Caro Jaime Grilo,
Antes de mais: gostei dessa do “ou não o entendeste”. Classe.
O texto parece-me bastante simples de entender. Bastante bem escrito, com partes lúdicas (gostei especialmente da “Exemplos: Aumenta a contestação à direção e lá vem o grito “Alcochete Sempre!”. Volta a aumentar a contestação e o carro de um elemento da direção é apedrejado! Há manifestação com 4 mil Sportinguistas e a filha do mesmo diretor é cuspida! A Comunicação Social desvia o foco, somos nós a escumalha e magicamente nunca se sabe quem são os vândalos que prestaram tão bons serviços à casta croquetina, a polícia nunca os prende mesmo havendo imagens!”) sendo a mensagem bastante palpável: ELES querem calar os sócios para depois vender a SAD.
Não obstante partir de permissas algo sustentadas (e nomeadamente no péssimo relacionamento que esta Direcção tem para com os sócios do SCP e no facto de se ver pessoas a defender a venda da SAD – com argumentos algo inexprecutáveis), é um exercício de futurulogia que vale o que vale.
Aliás, já aqui tinha sido garantido que a SAD ia ser vendida. Em 2018!
Pessoalmente, acho que a teoria da venda da SAD era mais forte quando se profetizava – também aqui – que o SCP estava a ser desvalrizado “à força”, para acabar em 7º lugar (ou coisa parecida) no campeonato para depois se fedender junto aos sócios que a única forma de “virar” a situação era um investidor comprar a SAD.
Agora, esse cenário parece já não existir. Se calhar ELES mudaram de idéias. Ou de plano. Sei lá. A mim sempre me preocupou mais a questão (como o Caro Malcolm inúmeras vezes aqui referiu) do cumprimento das obrigações financeiras e da recompra das VMOCs.
“Abertura mediática” dos desalinhados com a actual Direcção? De memória (vale o qua vale) acho que tem sido unânime que a época foi desastrosamente preparada, que a Direcção não tem qualquer projecto para o futebol profissional, que a contratação de Rubem Amorim (nos termos em que aconteceu) foi escandalosa, que os “reforços” para o futebol têm sido péssimos, etc., etc..
Aproveito para perguntar: há alguma personalidade Sportinguista na CS a defender que esta Direcção sabe o que está a fazer, em termos de profissionalismo?
Para mim, que já ando aqui há muito tempo, este post do Caro Lyonne não é mais do que uma actualização do que vem sido dito aqui deste a destituição de BdC: que agora ELES tomaram conta do SCP e que ELES vão dar cabo dele.
É uma narrativa que tem “picos”: mais silenciosa quando se ganha uma Taça de Portugal, mais audível quando se é humilhado pelos milhafres na Supertaça, etc., etc..
Minha opinião. Vale o que vale.
SL
20 Junho, 2020 at 16:28
“sendo a mensagem bastante palpável: ELES querem calar os sócios para depois vender a SAD.”
Afinal, percebeste. 🙂
20 Junho, 2020 at 16:32
“Aproveito para perguntar: há alguma personalidade Sportinguista na CS a defender que esta Direcção sabe o que está a fazer, em termos de profissionalismo?”
Carlos Barbosa (ACP), pro exemplo, dizia que sim…
20 Junho, 2020 at 16:32
*por exemplo
20 Junho, 2020 at 17:14
Caro Jaime Grilo,
Uma opnião contra… 10? 20? 25? (na CS) Parece poucoxinho…
SL
20 Junho, 2020 at 17:42
Há mais, mas não 25… 😀
20 Junho, 2020 at 16:34
Uau.
Bom trabalho.
SL
20 Junho, 2020 at 16:38
Livramento, desse modo desvaloriza o conjunto de acções gestão desastrosas (a começar pela RF) tomadas por esta ‘direcção’.
Se o intuito for aumentar as chances dos sócios aceitarem uma venda da SAD como luz ao fundo do túnel ou inevitável, então desvalorizar o plantel e descapitalizar a SAD tem sido de uma execução perfeita.
Depois, claro, de pagarem vários favores ao amigo Mendes
20 Junho, 2020 at 16:54
Caro Portugueezza,
O que eu não vejo – por enquanto pelo menos – é o PROPÓSITO que alguns Caros Tasqueiros vêem nas acções da Direcção.
Para mim é infantilidade, incompetência e despreparo.
E a questão da “desvalorização” do plantel ESTA SEMANA não faz muito sentido após se ter acabado de renovar com os novéis titulares Edu Quaresma e Nuno Mendes… 😉
SL
20 Junho, 2020 at 18:11
Apagando o que se fez nos últimos dois anos? Incluindo vendas ridículas como a do próprio Bruno Fernandes?
Ainda estaremos para ver as condições em que os miúdos renovaram…se forem contratos à Godinho…
Depois temos esta coincidente coordenação na CS, com estes montes de merda todos agora virem dourar a pílula, o congresso que não se fez o ano passado, estas últimas jornadas de chupistas que arrotaram sobre este assunto (SAD) e sobre a democracia no Sporting, achar que a actuação desta ‘direcção’ é propositada não é nada de estapafúrdio.
Mesmo assim, na verdade o propósito não importa. Importam os factos.
E a verdade é que o clube está numa posição horrível por causa destes incompetentes, Infiltrados, traidores, ou o que lhes quiserem chamar (idéias não me faltam!).
20 Junho, 2020 at 18:49
Caro Portugueezzza,
Venda “ridídula”?
– Foi aqui garantido que estava vendido por €35M. Saiu por mais. Estranho…
– Havia propostas superiores? De quem e de quanto?
– Quantos jogadores foram vendidos no mercado de Inverno por valores superiores?
– Deveríamos, antes, ter mantido o jogador e tentar vender no final da época?
Quanto às renovações, concordo. Não sabemos os termos em que foram realizadas.
Acho interessante o Caro Tasqueiro achar que a Direcção do SCP “controla” a CS de forma à mesma passar a mensagem X ou Y. Ignorando, claro, quem já na CS se pronunciou CONTRA a venda da SAD.
Na mesma CS, aliás, onde Zenha já comunicou tal não ir acontecer (suponho que é irrelevante)…
Posição “horrível”? Questão de perspectiva. Para mim está por não ganhar o campeonato há 18 anos. A questão financeira assumo não dominar.
Não estamos “mortos”. Ainda se vê futuro. Admito (OBVIAMENTE) que esse futuro seria melhor se não estivesse lá Varandas & Cª.
SL
20 Junho, 2020 at 20:00
Um debate de ideias com uma parede, que nem português percebe, não leva a nada…
20 Junho, 2020 at 20:29
Bruno Fernandes foi bem vendido??
Para o próprio Manchester SAD foi vendido o Pogba por quase o dobro. Exemplos não faltam.
E outros exemplos de vendas do Sporting por números ridículos. A sério que isto é sequer discutível?
Não disse controla. Quem controla é o carnide e principalmente o Mendes.
Coordenação de intervenções com espaço nos pasquins desta vida: é isso do que falo – como exemplo de várias abéculas cujo nome nem escrevo que vieram a público dourar a pílula da venda da SAD.
Zenha dizer alguma coisa, para mim é como o Varandas. Caem-lhes os dentinhos todos.
Horrível financeiramente em relação a onde podia estar.
Mas já agora, desportivamente, em 2018 estávamos consistentemente competitivos a lutar por campeonatos com um plantel de 300M.
Vale menos de metade hoje em dia e lutamos pelo terceiro lugar. Estamos um logaritmo abaixo.
O título de 15/16 foi claramente roubado com o carnide a levar ao colo.
Títulos do ano passado foram ganhos com BF, Dost, etc.
Acha que com o rumo actual vamos lutar pelo título quando?
20 Junho, 2020 at 20:33
Estou a ouvir uns guinchos abafados, meio aburbulhados, como se tratasse de uma alforreca cruzada com um suíno
20 Junho, 2020 at 23:15
Caro Portugueezaa,
O Pogba foi comprado pelo United no mercado de Verão.
E eu não disse que foi “boa venda”. Só discordei do adjectivo “ridículo”.
E que outros exemplos de vendas do Sporting por “números ridículos” pode indicar?
“Lutar pelo título”? Todos os anos.
Não o conseguir? Todos os anos desde há 18 anos (e atenção: 18 anos, nao 18 – 5!).
SL
20 Junho, 2020 at 23:52
Assim de cabeça: Dost, William, Patrício, Podence…
Matheus Pereira, Nani…
Eu acho ridículo os valores. Por várias razões. São todos caso diferentes.
Se acha que lutamos pelo título todos os anos, só pode ser por princípio.
Agora possibilidade real…neste momento é uma miragem
20 Junho, 2020 at 16:52
“Para mim, que já ando aqui há muito tempo, este post do Caro Lyonne não é mais do que uma actualização do que vem sido dito aqui deste a destituição de BdC: que agora ELES tomaram conta do SCP e que ELES vão dar cabo dele.
É uma narrativa…”
E o que pensa o caro Livramento?
Que e tudo uma cabala, presumo.
Que só não está tudo bem por incompetência do actual CD, presumo…
Que este Sporting é o mesmo de há 2, 3, 4, 5 e/ou 6 anos atrás, presumo..
Que não há um “regresso ao passado” dos que sempre usaram o Sporting como a sua coutada, presumo…
20 Junho, 2020 at 17:13
Caro Jaime Grilo,
Vou tentar sintetizar:
1- O SCP não começou em 2013 e não acabou em 2018.
A título de curiosidade (quando se fala dos “melhores Presidentes da história do Clube”, alguém fala de quando com Ribeiro Ferreira ganhamos 5 campeonatos em 7 anos? E que com João Rocha – excelente Presidente! – ganhamos 3 campeonatos em 13 anos?
2- Em 2018-2019 o SCP fez melhor época (futebol) do que nas duas anteriores a essa.
3- Frederico Varandas e a sua equipe são imaturos, incompetentes e despreparados para os cargos que ocupam. Deviam sair ONTEM e deixar o lugar para quem saiba trabalhar.
4- A narrativa da “venda da SAD” é um argumento utilizado para tentar manipular opiniões contra a actual Direcção (se mais argumentos fossem precisos!). Direi mesmo mais: contra QUALQUER Direcção que não ganhe campeonatos e não seja liderada por uma determinada pessoa (independentemente do resto da equipe, que na realidade não importa).
5- Ainda não sei muito bem quem são ELES.
Falava-se do Ricciardi. Depois, do Sobrinho. Que era a CS. Ou, melhor, o Grupo Cofina. Depois, o Rogério Alves. Já se chegou a alguma conclusão?
SL
20 Junho, 2020 at 17:34
1- O SCP não começou em 2013 e não acabou em 2018.
Facto.
Mas o Sporting estava a definhar em 2013 e estava no bom caminho em 2018 (o que muito contribuiu para o teu(*) ponto 2).
Infelizmente não falam desses grandes Presidentes de outrora porque simplesmente não viveram esses tempos.
Muitos nasceram depois de João Rocha ter saído.
Mas é uma memória bem mais recente.
E ainda mais recente é a de Bruno de Carvalho, pela diferença que impôs no rumo que o Sporting levava, goste-se do homem ou não.
2- Em 2018-2019 o SCP fez melhor época (futebol) do que nas duas anteriores a essa, se bem que na anterior todos sabemos porque não foi melhor do que a de 2018-2019 (já que conquistámos 1 Taça da Liga, mas depois foi a palhaçada que vimos na Madeira e a palhaçada “justificada com Al Cochete” que vimos contra o Aves. Era uma segundo lugar (melhor que o 3.º da época que invocas) que dava uma entrada (possível) na Liga dos Campeões e mais uma Taça.
3- Frederico Varandas e a sua equipa(**) são imaturos, incompetentes e despreparados para os cargos que ocupam?
Talvez. Ou talvez não.
“Deviam sair ONTEM e deixar o lugar para quem saiba trabalhar.”
Totalmente de acordo.
4- A narrativa da “venda da SAD” não é nenhum “argumento utilizado para tentar manipular opiniões contra a actual Direcção.”
É mais do que um argumento.
Tínhamos uma RF em curso que era precisamente o inverso.
Agora, não sei o que temos…
Mas basta ver o que sai na CS para percebermos que é muito mais do que um “argumento”.
5- “Ainda não sei muito bem quem são ELES.
Falava-se do Ricciardi. Depois, do Sobrinho. Que era a CS. Ou, melhor, o Grupo Cofina. Depois, o Rogério Alves. Já se chegou a alguma conclusão?”
ELES são todos os que referiste(*) e mais alguns.
(*) Fala/falas na terceira pessoa do singular (o “it” inglês)…
Peço desculpa se te sentes ofendido por te tratar por tu.
Curiosamente, não é essa a minha educação e normalmente não trato por “tu” quem é mais velho do que eu, o que parece se o caso.
Apenas trato por “tu” porque estou a comentar com o “Livramento”, e não com a pessoa que desconheço.
Não é por despeito ou falta de respeito. É só por se mais prático.
Mas posso tratá-lo por “você”, “o amigo” ou outras cordialidades.
(**)equipe é um tempo verbal do verbo “equipar”.
Ou um francesismo.
“Equipa” é a expressão correcta.
20 Junho, 2020 at 17:49
Caro Jaime Grilo,
Para mim, o SCP está a “definhar” desde 2001-2002.
SL
20 Junho, 2020 at 18:00
O Caro Livramento é mesmo adepto da Sporting SAD
Em 2016/2017/2018/2019, o SCP viveu dos melhores anos de sempre em termos de sucesso desportivo.
Em termos de sucesso da gestão económico financeira o período é ligeiramente diferente, vai de 2014 a 2018.
Se quiser coloco um resumo de todo o sucesso, pena que por muito que o resuma vai ficar um comentário longo.
20 Junho, 2020 at 18:12
“Para mim, o SCP está a “definhar” desde 2001-2002.”
Correcto.
Em 2013 estava “nas últimas”…
20 Junho, 2020 at 18:40
Caro Malcolm,
As vitórias nacionais e internacionais do SCP nas modalidades ditas amadoras são óptimas, claro.
Não apagam, no entanto, a dor que é estar tanto tempo sem ganhar no futebol.
SL
20 Junho, 2020 at 18:50
Caro Jaime Grilo,
Concordo, claro.
SL
20 Junho, 2020 at 20:04
O Malcolm é que sabe o que cada tasqueiro é…
Ainda bem que existe, pois assim não andamos perdidos no mundo.
O Livramento é um adepto da Sporting Sad.
Nem tentes contrariar isso, Livramento. Já estás apresentado…
Santa Engrácia nos acuda!
20 Junho, 2020 at 20:59
“Livramento
20 Junho, 2020 at 18:40
Caro Malcolm,
As vitórias nacionais e internacionais do SCP nas modalidades ditas amadoras são óptimas, claro.
Não apagam, no entanto, a dor que é estar tanto tempo sem ganhar no futebol.”
Essa é que é essa, que queiramos, quer não.
20 Junho, 2020 at 21:00
*quer
20 Junho, 2020 at 21:20
O Livramento percebeu a ” picada directa” e deu uma resposta que já esperava (alias, o tema era mesmo o futebol), é óbvio que o futebol é o motor de tudo, já o Miguel nem directa nem indirecta, não percebeu, pura e simplesmente.
20 Junho, 2020 at 15:15
A mim parece-me que, quem está acantonado com o poder no Sporting, que nós ama-mos e é a nossa herança, é profundamente antidemocrático em valores e atitudes, atitudes estes que bem poderiam sair da cabeça de um goebels da vida…
Dificilmente chegaremos a que “o Sporting seja nosso outra vez”, mas lá estarei na batalha final como mero soldado, nem que seja para morrer de espada na mão.
Precisamos de um general e de um rumo. Eu lá estarei.
https://www.youtube.com/watch?v=2fngvQS_PmQ
20 Junho, 2020 at 15:26
🙂
20 Junho, 2020 at 15:36
Sem tirar nem pôr. Perfeita análise.
20 Junho, 2020 at 15:59
O que se pede agora na Tasca é “Classe”.
20 Junho, 2020 at 16:05
O dia em que o Sporting for resgatado desta gente,
se chegar, vai ser um dos dias mais felizes do meu Sportinguismo. O dia em que voltar a ser dos sócios, como estava a ser desde 2013.
Eles têm o poder, mas nós temos o número.
Essa é a minha esperança.
20 Junho, 2020 at 16:17
Eu sempre ouvi dizer que em tempos de guerra não se limpam armas. E o Sporting está em guerra desde 2018.
Diálogo? Paz? Só podem estar a gozar.
Não me venham com discursos hipócritas de fazer reset e unirmo-nos em prol do Sporting. Tenho memória.
Até 2018, eu abraçava o Sportinguista que estivesse
ao meu lado para comemorar um golo ou uma vitória
em Alvalade. Esses tempos sim, era de união.
Agora não. Desde da destituição e expulsão que fiquei
a perceber o lado negro de muitos Sportinguistas e não confio em quem foi capaz de fazer semelhante coisa ao Clube que amo.
21 Junho, 2020 at 3:44
Muito apta referência a Star Wars, que é de um combate épico que se trata. Para vencer, há que pelejar – os adversários são mais que muitos, e o enemy within é o maior deles.
Tasqueiros de nível Jedi, unite! BdC 2.0 para remontar a trajectória, o combate é agora.
20 Junho, 2020 at 16:26
A liberdade de expressão é uma coisa muito gira, problema é que as pessoas são incapazes de ouvir e calar. O mundo hoje funciona assim, “nós” temos o direito de dizer a maior merda à face da terra, mas “vocês” porque têm uma ideologia oposta têm é de estar calados, ou então Cancel Culture para cima de “vocês”. Isto é só uma ideia de merda, um extremar de posições que leva a 0, e só piora a situação, seja da sociedade, seja do Clube.
O Sporting de hoje precisa urgentemente de fomentar o diálogo de todos os parâmetros do clube, croquetagem, o banal Sportinguista, e alguém das claques. Todos pensamos diferente, todos temos algo a acrescentar, e no fim talvez sejamos capaz de “ouvir melhor” e ajudar o clube a ser mais forte. Lembrar que fomos mais fortes quando estávamos unidos, temos é de promover a união.
Extremar posições não nos levará a lado nenhum, só irá piorar o estado de sítio.
20 Junho, 2020 at 20:07
Bom comentário.
20 Junho, 2020 at 21:02
“Lembrar que fomos mais fortes quando estávamos unidos, temos é de promover a união.
Extremar posições não nos levará a lado nenhum, só irá piorar o estado de sítio.”
Bem verdade.
Mas quem tem extremado posições e promovido a divisão, quem é?
Bastava não o fazerem para esvaziar o outro lado.
Mas é esta “guerrilha” que lhes vai dando oxigénio para seguir em frente…
20 Junho, 2020 at 20:24
Já que o Diogo foi rápido em vir cá em sua defesa e muito bem se tem algo a defender mas gostava de o ver comentar ponto por ponto o post do Lyonne.
Não considero o Diogo um hugo gil não tem nada a a haver, o que me chateia nele é a constante comparação com a anterior direção quando alguém rasga a actual e erros anteriores e dependendo do ponto de vista de cada um não serve como justificação para cada erro que esta comete , vivemos no presente e é o presente que temos de comentar e se possível o futuro, porque o resto é fugir com o cú a seringa.
20 Junho, 2020 at 20:34
É a ressábia. Se fosse sério comentava o assunto
20 Junho, 2020 at 20:36
Um texto escrito por quem passa o tempo a insultar os “71”, a falar sobre democracia? O que há para comentar nesse paradoxo?
20 Junho, 2020 at 20:48
Há muita coisa nesta caixa de comentários que se pode discutir.
Andar armado em leão-marinho, bah!
20 Junho, 2020 at 21:07
Tipo o quê?
20 Junho, 2020 at 22:04
O risco de vender a SAD por exemplo
A Sporting Talks, por exemplo.
21 Junho, 2020 at 7:05
Não vejo qualquer risco de vender a SAD, sou contra a venda da SAD, é um não assunto. E a essa Sporting Talks dá importância quem quer.
21 Junho, 2020 at 7:44
Não assunto? No mínimo é uma preocupação
Pese embora o facto de vários papagaios andarem a falar nisso e o facto desta direcção ter feito tudo o possível para desvalorizar e descapitalizar o clube…não vês um risco.
21 Junho, 2020 at 8:47
Mais, chateia a leveza com que desconsideras o assunto.
Muitas vezes é o que deixa de ser dito, não o que é dito.
Exemplo aqui:
https://oartistadodia.blogspot.com/2020/05/a-venda-da-maioria-da-sad.html?m=1
20 Junho, 2020 at 22:06
Já fazer a ligação entra a comunicação do Sporting a Alcochete, é um assunto bom. Dos melhores
21 Junho, 2020 at 11:00
Certamente que dizer que os jogadores não ganham jogos porque não querem e porque são mimados e na derrota seguinte ver os jogadores agredidos pelos adeptos não tem relação alguma.
21 Junho, 2020 at 11:03
É isso…e assim ajudas à manipulação…
O post foi um erro, isso é óbvio, mas ligares isso ao ataque é desprezível e ao nível da Ténia Laranjo ou da Candidíase Vilar
20 Junho, 2020 at 22:16
Pronto está esclarecido
21 Junho, 2020 at 8:57
… não é 71%… é PSEUDO71… e não sei porque, mas creio que sabes muito bemmmmmm isso… tenho um forte pressentimento que tu, não só sabes isso, como terás feito parte da golpada, afinal amigos envolvidos no assalto que foi feito ao clube e no embuste que foi a AG de destituição parece que não te faltam…
20 Junho, 2020 at 20:41
Que grande post. Parabéns Lyonne.