Nem sei qual é o vosso problema com o nº de sócios.
Quantos menos melhor! Quanto maior a limpeza …. melhor. Bastam uns quantos, com guito para mandar naquela merda toda. Imaginem só um país das bananas como o nosso a ser o paraíso fiscal para lavagem de guito sujo.
Têm clubes em Inglaterra, em Espanha, em Itália, e acham que em Portugal isso não ia acontecer. Calhou-nos a fava.
Quando os que sobrarem forem todos os cujo código de barras coincida com o que interessa … lá teremos a AG para passar o atestado final de incompetência e estupidez aos 71.
E olhem que não deve faltar muito. Depois de o Sporting é nosso passaremos ao Sporting é de quem o apanhar. Fiz um ultimo esforço financeiro para me manter sócio, mas nesse dia terminarei a minha ligação ao clube e a tudo o que ele representa. Há que saber deixar as drogas e os vícios quando eles nos fazem mais mal do que bem.
Continuar a fingir que aquilo que se passeia com a camisola verde e branca é o Sporting não é para mim.
“Têm clubes em Inglaterra, em Espanha, em Itália, e acham que em Portugal isso não ia acontecer. Calhou-nos a fava.”
Aqui está o cerne da questão.
Foram feitos burros votar numa destituição e acabaram a votar na destruição do Sporting dos adeptos.
” O outro já foi, a seguir vão vocês. ” – De certeza que este personagem sombrio não era vidente, já tinha era o plano todo delineado e pronto a entrar nos carris.
Agora já se pode afirmar que com o fivelas o porco é sempre campeão?
Ou isso era apenas para o BdC que era o responsável por todos os títulos do carnide?
Agora já se pode afirmar que o jj é bom trainedor (isso mesmo, ele traine equipas ganhadoras) ou apenas era uma merda quando rescindiu com o carrnide e os deixou com um melão?
Agora o carnide é arguido, o orelhas é arguido, ou isso era apenas para as noticias sobre Alcochete onde BdC e Musta vinham sempre agarrados, mesmo quando a noticia nada tinha a ver com eles?
Já se pode falar em queda brutal de sócios ou afinal temos mais um défice positivo??
Estão a carburar, depois de ontem o Varandas ter feito o que sabe melhor, bater mais um recorde negativo, há muita esfrega a fazer para disfarcar a cagada épica que é este Sporting 2013 versão 2.0.
Muito bom. Eh eh.
Até se atropelam entre os niks eh eh.
Como alguns são o mesmo, são tão burros que dá sempre merd@ da grossa eh eh.
O gozo é vê – los, na confusão que os próprios criam a fazer comentários entre eles de apoio e mais ninguém a comentar.
É de partir a rir.
Claro que têm…
Ainda ontem tiveram o previlegio de serem cabeçudos.
Quando o F os mandar pastar por serem incompetentes até “dizer chega” , e já falta muito pouco, vai ser de partir a rir.
Mandaram-me um email a dizer o meu novo número, que é igual ao anterior!
Ponto!
Mandaram outro para o meu filho a dizer o mesmo.
Vou indagar com a minha filha mais nova como foi… Ela está mais de 10 mil números depois de nós. Mas é sócia desde que nasceu e nunca deixei de pagar as quotas dela – exactamente por isso!
Sim, isso é certinho, até porque o meu que era 59mil e agora sendo assim terei um numero inferior/semelhante ao teu… já que fui para para 29mil e pouco…
OK, sempre me tinha perguntado o que é que o zero significava. Então, o número indica o tempo que estiveram sem pagar quotas, certo? Mas isso quer dizer que podemos ter uma data de sócios por número? Tipo, o 1.234-0 deixa de pagar quotas e perde o número. Outra pessoa, numa renumeração, passa a ser o 1234-0, e o primeiro passa a ser o 1234-1, se pagar as quotas no ano seguinte. Mas e se o segundo 1234-0 também estiver um ano sem pagar quotas e houver uma renumeração posterior?
O -x serve para quando perdes o numero numa remuneração se posteriormente regressas pagando tudo o que esteja em atraso, recebes o numero correspondente em termos de antiguidade, como o mesmo está ocupado, então colocam no nº -1, quer dizer que momentaneamente e até nova renumeração há 2 sócios com o mesmo numero. Numa nova renumeração os números voltam ao normal.
Dizendo de outra forma, apôs esta renumeração todos os números de sócios terminam em -0
Bem… eu sei, sou uma ganda melga, mas o cartão definitivo vai levar com o slogan “Eu Sou”? Veio para ficar, foi? E assim impresso no cartão e tudo, nem resulta lá grande coisa. É que o nome está logo por baixo. Parece que me estou a apresentar: “Eu sou Ana”. Só falta um “Prazer em conhecer”.
Sócio desde 1975, deixei de pagar quando puseram as quotas a dobrar porque não dava para pagar e voltei a pagar uns anos mais tarde quando houve uma amnistia parcial. Tive o nº suplementar até à renumeração seguinte e depois voltei ao normal.
Essa pergunta visa o quê, posso perguntar? Pergunto apenas porque se for um Sportinguista, dos verdadeiros, reais, mesmo que, eventualmente, não seja sócio (digo isto porque me pareceu ter lido aqui há dias que o Jaime Grilo não será sócio, dito pelo próprio, salvo erro), não tem direito a defender publicamente o que pensa do, e para, o clube, a manifestar-se, a dar a sua opinião, ou a questionar seja lá o que entender, para mais com a educação e a urbanidade que o caracteriza? Ou será menos Sportinguista, será isso? (( Apenas pergunto, se tiver entendido mal o cerne da sua questão, desde já me penitencio))
Caso a pergunta tenha sido genuína, o Leão FA já fez o favor de responder por mim (obrigado, Leão FA).
Pode ser que, brevemente, essa situação vá mudar.
Ao longo do tópico tem existido duvidas sobre os critérios, o comunicado deixa-os bem claros. Em 2015 houve uma tolerância no atraso de pagamento de 10 anos e em 2020 essa tolerância foi apenas de 2 anos.
Há quem ache importante saber se a descida é mais significativa nos sócios “antigos” ou “novos”. aqui deixem que diga o seguinte, o pagamento de um sócio admitido em 2019 vale exactamente o mesmo que um sócios admitido em 1980. A relevância aqui só se for para saber que estando sair sócios mais “antigos” estaremos mais próximos da vontade dos antepassados em que era a maioria dos sócios que tomava decisões e não a maioria dos votos.
O comunicado deixa mais indicações e relevantes que no meu entendimento deveria deixar-nos a todos preocupados. Em 2015 apôs a remuneração ficamos com 126.000 sócios e estávamos em Nov19 nos 186.000, quer dizer que em pouco mais de 4 anos entraram 60.000 novos sócios, praticamente igual ao numero actual de pagante antes do esforço de recuperação com descontos.
Também há um estudo do Miguel Cal de Março de 2019, onde informa que há 50 mil sócios com 3 ou mais anos de atraso, dando de barato a consideração que esses 50.000 já estariam com quotas em atraso em 2015, quer dizer que nos últimos 2/3 anos perderam-se mais de 30.000 sócios, e isto é preocupante.
Por outro lado e era visível até 2018, o crescimento da quotização e isso só era possível com novos sócios e ou com recuperação de atrasos. a partir de 2018 a tendência é de queda e …. acentuada, parece-me!
Como eu compreendo o teu ponto de vista, tenho genuína curiosidade em saber qual a tua opinião para o seguinte:
Segundo percebi, um sócio que deixa de regularizar quotas em atraso ao fim de um tempo que aches razoável (2 meses/6 meses) deverá automaticamente deixar de ser considerado sócio.
É isso?
E depois, pode regressar “num minuto”, regularizando as quotas, sem descontos, ou terá que voltar a inscrever-se como sócio, perdendo todas as regalias anteriores.
É isso?
Repito. Eu compreendo o teu ponto de vista e estou parcialmente de acordo.
“E depois, pode regressar “num minuto”, regularizando as quotas, sem descontos, ou terá que voltar a inscrever-se como sócio, perdendo todas as regalias anteriores.
É isso?”
deverá ler-se
“E depois, pode regressar “num minuto”, regularizando as quotas, sem descontos?
Ou terá que voltar a inscrever-se como sócio, perdendo todas as regalias anteriores?”
Espero que no próximo jogo aqui com o Moreirense já possamos ter gente. Vamos fazer uma petição à Liga e ao Governo para apresentar, antes de começar o jogo, um espectáculo com o Bruno Nogueira. Vamos convidar o Presidente da República para estar presentes. Assim, como vão estar a assistir ao Bruno Nogueira, como já estão cá dentro podem ver o jogo. Se o Bruno Nogueira não puder, mandamos vir os touros lá de baixo e fazemos uma tourada. Depois, com eles cá dentro, já podemos avançar para o futebol”, atirou o líder portista.
Gosto muito do humor do Bruno Nogueira (o espectáculo não foi só dele, mas dele e da Manuela Azevedo (vocalista dos Clã)), mas tanto Marcelo Rebelo de Sousa como António Costa estiveram mal, não só em permitirem o espectáculo, como em assistir ao mesmo.
Ocupam cargos em que deveriam ser os exemplos da Nação.
E o exemplo que deram só mostra o que é o tuga.
Não é de estranhar que a malta “começasse a aliviar as medidas de segurança e os números voltassem a subir.
Faz sentido autorizar espectáculos em recintos fechados (Ah e tal, cumpriram-se as regras de segurança!…) e depois não se permita assistências nos estádios?
Também poderiam ser cumpridas as regras de segurança!
“É daquelas alturas em que se nota realmente que eles têm um Presidente e nós temos um varandas”, foi a primeira coisa que me ocorreu dizer. Mas depois refleti, e imaginei as repercussões que esta declaração não teria tido se tivesse sido proferida por Bruno de Carvalho, e acabei por assentar em “É daquelas alturas em que se nota realmente que eles são um CLUBE e nós somos uma merda”.
Eu diria algo diferente: nota-se que eles são um clube, e nós perdemos o nosso.
Nota-se que eles se unem em torno do clube quando é preciso, e nós viramos as costas e até apoiamos as golpadas.
Aqui está um bom exemplo do que eu acho uma aberração, uma hipocrisia…
Uma pessoa não paga há vários meses mas “obrigado” na mesma!
Estes gajos são ridículos!
O peso do Sporting na sociedade, na negociação dos contratos, é muito maior PORQUE temos mais de 3M de adeptos. A quantidade de sócios pagantes, não sendo irrelevante, tal como não o é a quantidade de pessoas que vão ao estádio e ao pavilhão, não é o mais relevante. É o total da massa adepta, e essa são os 3M de pessoas que se dizem sportinguistas.
Não paga mas há sempre esperança que pague mais tarde.
Acontece a muitos.
Não pode ser é com “descontos”, senão estão a passar a mensagem que os sócios podem colocar todos os meses o dinheiro das quotas de parte, investi-los para ganhar uns trocos (bem… como estão os juros, ainda se perde dinheiro) ou colocá-los apenas de lado, e depois amortizar as quotas em atraso, com desconto (ainda sobram uns cobres) – aqui o problema é que o sócio com vários meses em dívida perde momentaneamente privilégios/direitos.
A sério que eu percebo o teu ponto de vista. E dou-te razão, ainda para mais, com exemplos destes.
Para um sócio como eu, que não está a usufruir dos direitos, dá mesmo vontade de cancelar o débito direto e esperar pela próxima ‘promoção’. Foi 50% nesta, não foi? lol
E daqui por 2 anos, época der eleições, haverá outra… Tenho ganas de cancelar o meu débito direto já amanhã, não por querer ser um chico-esperto, mas por me sentir desrespeitado.
Já somos 2!
E depois vêm falar da “premiação da fidelização” com o direito a mais Votos!
Sou o sócio (agora) 21.063-0! Ou seja, não sou recente e NUNCA deixei de pagar. Pago sempre anualmente.
Moro nos Açores e recentemente mudei de sócio C para sócio A.
Porque razão quando forem as próximas eleições, sendo sócio há 20 anos, tenho direito a 2 votos e um Sócio com os mesmos 20 anos, mas sempre Sócio A tem direito a 6 votos? Porque durante 18 anos pagou mais 104 € de quotas? E a quantos jogos pôde assistir no Alvalade? e a quantos jogos no PJR? Só para ir assistir a um jogo no Alvalade eu tenho de gastar cerca de 400 a 500 euros. O sócio efectivo C paga menos por ter menos regalias devido à distância a que vive do centro associativo do Sporting. Como não posso andar a viajar de avião com frequência (porque tem custos e a minha vida é em Santa Maria), reservo algumas das viagens para as AGs. Menos jogos posso ver. Só para terem uma ideia, nos 20 anos de sócio devo ter assistido a uns 30 jogos em Alvalade (e isso porque em parte da época da última Taça UEFA estava em Lisboa a dar Formação). Para poder assistir a 23 desses jogos (desconto os que estava em Lisboa) devo ter gasto um total de 10.00€ ou mais. 23 jogos é uma Gamebox! As quotas de 20 anos de Sócio Efectivo A são 3.120€! Dá para perceber que quantos mais anos de sócio mais se poupou em regalias (descontos no Alvalade, descontos no PJR, descontos na Repsol – antes era na GALP -, descontos em várias cadeias de lojas, em vários clubes de fitness, em clínicas, em actos médicos, etc) não é “recompensa” suficiente? Ainda se tem que premiar com mais Votos?
A minha recompensa é pertencer ao Universo Leonino e poder participar da sua Vida Associativa. Dispenso o meu “2º” voto, e o “3º” e o “4º”. Gostava de apenas usufruir de um Voto! Como TODOS os outros Sócios.
SL
Por mim dava uma margem de 10anos. Anunciava-se sempre um número grande, e depois fazia como fazem os anúncios, anunciava os pagantes em letras que só se lessem com um microscópio.
Era meia aldrabice, mas passava uma imagem diferente do que se passa quando há cortes grandes. O que importa sempre primeiro é fortalecer a marca (dizer que temos 180mil sócios é sempre melhor que dizer que temos 80mil pagantes). Se os sócios pagantes baixam ou descem devia de ser algo em que apenas o CD tivesse de reflectir, porque ao fim do dia é um dos números que representam a qualidade do trabalho que fazem.
Eu aderi à promocão 100%.
Quando expulsaram o melhor Presidente do clube eu disse “fdx, andam a brincar à corrupcão, mas não será com o meu dinheiro”. E desde então pedi para cancelarem o meu número de sócio…… Tem sido fixe, porque assim as Associacões de Animais recebem o dinheiro que caso contrário seria usado para remodelar a casa do fivelas.
Portanto, na tua opinião, e tentando perceber o teu raciocínio, o Varandas só deixou os sócios que deixaram de pagar quando ele assumiu a presidência – ou seja, pelo que dizem, os que estão contra ele!
2 anos já é um período demasiado extenso.
Agradecer a uma pessoa que há, por exemplo, 20 meses não paga quotas… “obrigado por pertenceres”… é ridículo e de uma hipocrisia atroz! O verdadeiro bananismo!
Pensei que tinhas percebido o meu comentário, mas parece que não…
“O que é que isso interessa?”
Tem o interesse que lhe quiseres dar…
——————————————————————————————————————————————–
“Portanto, na tua opinião, e tentando perceber o teu raciocínio, o Varandas só deixou os sócios que deixaram de pagar quando ele assumiu a presidência – ou seja, pelo que dizem, os que estão contra ele!”
Nada disso.
Muitos desses deixaram de pagar quotas.
Segundo o Cal, uns 30 mil.
O que eu quis dizer é que não é do interesse desta direcção divulga precisamente os que deixaram de pagar quotas desde que eles entraram.
——————————————————————————————————————————————–
“2 anos já é um período demasiado extenso.
Agradecer a uma pessoa que há, por exemplo, 20 meses não paga quotas… “obrigado por pertenceres”… é ridículo e de uma hipocrisia atroz! O verdadeiro bananismo!”
Totalmente de acordo (excepto se houver uma razão de força maior).
1ª parte, o interesse foi teu em falar nisso… e depois vem o seguimento disso na 2ª parte do comentário…
2ª parte, insinuas que o Varandas deixou “só” os que não pagam na Direcção dele, dando um sentido a que faz isso de propósito porque, como sempre, é maquiavélico!
Ora isso não faz sentido!
Além disso, ainda insinuas dizendo que não é do interesse desta direcção deixar que se saiba quem deixou de pagar com a presidência dele… o que é ridículo!
Elimina os sócios que deixaram de pagar noutras direcções, deixando só os que deixaram de pagar na sua direcção. Assim é óbvio que fica facílimo saber quantos deixaram de pagar com ele na presidência: todos os 30 e tal mil que não têm as quotas em dia, pois todos os outros foram eliminados da lista!
Se vocês criticam o Varandas por haver 30 mil que não têm as quotas em dia porque não querem pagar com ele a presidente, não fizeram o mesmo às outras direcções com os cerca de 70 ou 80 mil que deixaram de pagar nas suas direcções, inclusive uns quantos na do Bruno de Carvalho, porquê?
Eu digo-te.
Porque bater no Varandas é que está na moda, seja com razão – quase sempre – seja sem razão – umas poucas vezes!
Isto leva-me de volta ao tal post sobre a declaração do Salema Garção… O clube, seja com o Varandas, com o Bruno, com o Manel ou com o Jaquim, tem de fazer tudo para atrair os adeptos e fazer deles sócios ou, no mínimo, consumidores da marca Sporting.
E para isso é preciso ser:
a) sério
b) competente
c) interessado nisso
Eu mantenho minha opinião que ter 180mil sócios na listagem, dos quais só 90mil pagam quotas é praticamente similar a ter 110mil sócios dos quais só 80mil pagam quotas!
Tens realmente mais 10mil sócios a pagar mas por outro lado passas a imagem de que és um aldrabão pois contabilizas como sócios pessoas que não pagam quotas há anos!
E continuo também a achar que a grande força do Sporting vem da massa adepta incógnita, que não é sócia mas é adepta e soma mais de 3M de pessoas. Esse é o grande alvo dos patrocínios. Não os 110 mil ou os 180 mil sócios das listagens.
Também é importante ser honesto – coisa que já deu para perceber que nesta Direcção não são – e terem bom senso – coisa que faltava muito ao antigo presidente.
Sem bom senso e honestidade, e junto aqui a competência, tudo fica mais complicado.
————————————————————————————————————————————
“Portanto, na tua opinião, e tentando perceber o teu raciocínio, o Varandas só deixou os sócios que deixaram de pagar quando ele assumiu a presidência – ou seja, pelo que dizem, os que estão contra ele!”
Sim. Muitos desses deixaram de pagar quotas.
Não é do interesse desta direcção divulgar precisamente os que deixaram de pagar quotas desde que eles entraram.
—————————————————————————————————————————————
“2 anos já é um período demasiado extenso.
Agradecer a uma pessoa que há, por exemplo, 20 meses não paga quotas… “obrigado por pertenceres”… é ridículo e de uma hipocrisia atroz! O verdadeiro bananismo!”
Totalmente de acordo (excepto se houver uma razão de força maior).
“Sim. Muitos desses deixaram de pagar quotas.
Não é do interesse desta direcção divulgar precisamente os que deixaram de pagar quotas desde que eles entraram.”
Se excluíndo todos os que não pagavam quotas há mais de 2 anos, tens “106 625 Sócios, dos quais cerca de 70% têm quotas em dia” , é uma conta difícil de se fazer. 😀
Vês, Grilo, é uma caso absolutamente claro de que a vontade de dizer mal do Varandas é tão grande, que escapam coisas básicas gigantescas…
É muito isso que eu critico em vocês às vezes.
Não há necessidade de fazer isso pois, infelizmente, o Varandas e esta Direcção de merda dão mais que motivos para os criticarmos semanalmente…
Ao assumirem que apenas 70% dos 106.000 que ficaram apôs a remuneração, tem as quotas regularizadas, estão a assumir que há mais de 30.000 que não pagam.
e ainda vais perceber a importancia de se perceber o numero do socios que sairam, de forma estratificada e que indicadores isso pode dar. numeros “frios” sao apenas numeros.
hmmm tens que admitir que é um número muito ‘frio’, porrrinho. Dado que não há praticamente expansão internacional, o número de sócios pagantes relativamente ao número estimado de adeptos no território nacional é o melhor indicador da apetência do mercado pelo produto ‘Sporting’, e por mais ‘empolados’ que os números de BdC possam ter sido, esse valor é muito baixo, sendo que ainda nem sequer contempla os ‘abandonos’ dos últimos 2 anos…
Vou abrir uma excepcao e responder-te ja que finalmente preferiste adoptar uma postura mais madura: estou a falar de fidelidade, de factor emocional.
Socios com mais de 20/25 anos de Clube (seja ele qual for) raramente se desvinculam porque o laco efectivo/emcional e’ bastante forte e nao esta’ ligado a nada mais do que ao Clube em si – nao ha endeusamentos, liderancas carismaticas ou populistas, nada que se oponha entre essa ligacao afectiva, quase familiar. Quando o fazem geralmente e’ por motivos de forca maior como morte ou um dos 3 D’s.
No meu caso pessoal (e pelo que percebi os numeros da Ana corroboram a hipotese) houve uma descida de cerca de 8500 numeros para socios com mais de 25 anos de fidelidade e isso e’ uma enormidade!
Duas hipoteses:
1-a renumeracao de 2015 teve um criterio lato – demasiado -e manteve nos cadernos milhares de socios que ja’ nao deveriam ser considerados levando a que apenas agora se vejam reflectidos;
2- a “fractura” que a destituicao do anterior CD causou e’ maior que a esperada/anunciada e levou a uma debandada enorme neste grupo de socios (ao contrario do que muitos dizem por aqui que quem tem votos sao os “velhos” basta pensar que um tipo com 30 anos de idade pode ter 30 anos de socio – e conheco muitos), potenciando uma situacao potencialmente explosiva (nao geracional).
A estatistica nao e’ uma ciencia, e’ uma ferramenta de apoio ‘a ciencia. Numeros a frio, sem serem “trabalhados” de pouco valem na maioria dos casos.
E agora passar bem, teras resposta sempre que fizeres por a merecer.
Se as quotizações baixaram de quase 9M com o Bruno para 8M com o fivelas é fazer a conta. Não é preciso falar em 30mil ou 5mil, é uma quebra de quase 10% dos sócios pagantes. Esses sim, com ou sem novo número de sócio deixaram de pagar quotas.
Podiam ter feito como o CD anterior, manter socios com quotas 10 anos em atraso e ninguem estaria qui a discutir uma queda tao abruta nos numeros e poderiam dizer que chegavam aos 200k socios… possivelmente este CD herdou listagens de socios com 13/14/15 anos de atraso no pagamento de quotas.
ha sempre maneiras diferentes de ver as coisas por isso e’ que unformizar os criterios e’ importante.
Isso poderia ser verdade se o Cal em Março do ano passado não tivesse publicado o estudo que existiam 50k sócios com atraso superior a 3 anos.
Quando admite e se agora passado um ano eliminas 80.000 quer dizer que nos últimos 3 anos perderam-se mais de 30.000 sócios e há outros 30 mil que não foram eliminados mas deixaram de pagar. Ou seja, em estamos a falar em mais de 60.000 sócios que nos últimos 3 anos deixaram de pagar quotas .
Nao podes somar mas podes afirmar com propriedade que nos ultimos dois anos 30k+ socios nao pagaram a totalidade das quotas.
Os outros numeros ja poderia estar em atraso e nao caberem neste criterio desta renumeracao, o estudo do Cal so se referia a atrasos superiores a 3 anos (que segundo o exemplo familiar do Miguel, por exemplo, incluiriam atrasos superiores a 12 anos…).
E sim, deixa-me preocupado que aparentemente mais 30k+ socios se preparam, eventualmente, para deixar de o ser (nao conheco numeros medios de associados com as quotas em dia por isso nao sei se stes 76k sao um bom numero ou nao) – e isso ja se reflecte na descida do valor das quotizacoes. Com esta campanha vai-se “dourar a pilula” mas daqui a 2 anos veremos o real impacto.
Mais de 80.000 foram eliminados e ainda tens mais 30.000 que deixaram de pagar, ou seja mais 110.000, olha, utilizando o critério do Miguel, não são sócios pois não tem direitos.
Destes 110k é muito provável que os 50.000 que em março de 2019 já tinham mais de 3 anos em atraso tenham sido todos eliminados, existindo 30.000 que apesar do atraso ainda se mantém como sócios, ficam outros 30.000 que desistiram entre 2017 e Jun2018.
Ou é isto ou o estudo do Miguel Cal é uma aldrabice.
Miguel Cal em 15/03/2019: “A maior fatia de sócios não pagantes tem mais de 5 anos de quotas em atraso (39,1 mil). Com dívidas entre um e três anos e entre três e cinco anos existem, respetivamente, 23,5 mil e 11,8 mil sócios.”
Sorry, esquece o “isso poderia ser verdade” …. tens razão se este CD optasse por eliminar os sócios com quotas em atraso anteriores a 2010, os 10 anos que o CD anterior deu de margem, estaríamos a falar num corte bem menor.
Eu por exemplo, que não pago desde novembro de 2018, e que não voltarei a pagar qualquer quota, visto que mentalmente já dei a minha associação por terminada. Daqui a 5 anos está resolvido.
Marodri, respondendo à sua (im)pertinente questão: o Godinho não valia os outros 50% porque parece que boa parte deles se aprestava para o destituir e, por isso, ele demitiu-se.
SL
Nas minhas contas podem ser bem mais (perto do dobro) embora me parece exagerado relacionar isso com o Coreano. Mas CVieira dizia recentemente que “Goste-se ou não, Bruno de Carvalho vale um milhão de euros a mais de quotizações”
Um dado relevante que ninguém está a avaliar é que: Apôs a renumeração de 2015 ficaram 120.000 sócios, em 2018 já eram mais de 180.000, um crescimento médio superior a 10.000/sócios ano. Esperemos (sentados) pelo record do fantoche.
A teoria explicativa do TCde Leao explica muito isso, ha um crescimento nominal enorme potenciado pelas excelentes campanhas de marketing e euforia em torno da equipa mas as taxas de fidelizacao sao na casa de 1/3.De qualquer das formas sao numeros enormes!
Pois, mas agora já se ultrapassou o circo e a chacota (este e esta sim, mesmo a valer, destes miseráveis últimos dois anos do pós-golpada) – agora é mesmo o deboche total, externo e, sobretudo, interno. 🙁
SL
Contas simples: em Junho de 2018, no imediato da destituição, havia 106 mil sócios pagantes. O gordo chegou aos 106k!!! já uns meses depois no estudo do Cal só eram 80 mil.
Eu, por exemplo, já tinha cotas pagas até ao fim de 2018 ou teria suspendido o pagamento imediatamente.
Ou seja, 106 mil que são os sócios actuais, são os que não foram excluídos por terem as cotas pagas.
Como agora só tens uns 74 mil pagantes, parece que o gordo representa mesmo uns 30 mil sócios. Não vou contar aqueles que possivelmente influnciados pela CS deixaram de pagar logo após alcochete.
São conclusões para ninguém perceber, ou só ele é que percebe.
As conclusões são muito simples.
Em 2020 entre os que não cumprem (30.000) e os que foram eliminados (80.000) são 110.000 sócios.
Em 2019 Miguel Cal fez um estudo onde conclui que 51.000 sócios já não pagam entre 2005 e 2017, podemos dizer – responsabilidade do gigantone, do cotonete e do 1º godinho e também do ditador coreano.
Os outros 59.000 são sócios que deixaram de cumprir entre 2017 e 2020 cuja responsabilidade é inteirinha do 2º godinho também conhecido por fantoche. Há duvidas?
Em relação à renumeração, em 2015 e nos outros anos só retiraram os sócios que faleceram? Mas como é que o SCP teve acesso a isso? Andaram a pedir certidões de óbito? Ou foi tipo tem 100 anos não pagou as cotas, provavelmente morreu vamos retirar de sócio? Tenho a certeza que muitos familiares não informam o SCP quando morre algum parente.
BdC chegou ao Clube com 90 e tal mil sócios e só metade eram pagantes. Saiu com 170 mil, dos quais 106 mil pagantes. Dá uma média superior a 10 mil novos sócios por ano!
Podem mentir, ocultar, manipular o que quiserem. Factos são factos.
Os Sportinguistas dos interesses , mesmo os poucos, que não apoiavam BDC sabem bem disso.
Alguma tentativa de manipular estes números só iria acicatar mais divisões internas.
Penso que o Rogério é parvo, mas não é estúpido.
16 Julho, 2020 at 15:17
Nem sei qual é o vosso problema com o nº de sócios.
Quantos menos melhor! Quanto maior a limpeza …. melhor. Bastam uns quantos, com guito para mandar naquela merda toda. Imaginem só um país das bananas como o nosso a ser o paraíso fiscal para lavagem de guito sujo.
Têm clubes em Inglaterra, em Espanha, em Itália, e acham que em Portugal isso não ia acontecer. Calhou-nos a fava.
Quando os que sobrarem forem todos os cujo código de barras coincida com o que interessa … lá teremos a AG para passar o atestado final de incompetência e estupidez aos 71.
E olhem que não deve faltar muito. Depois de o Sporting é nosso passaremos ao Sporting é de quem o apanhar. Fiz um ultimo esforço financeiro para me manter sócio, mas nesse dia terminarei a minha ligação ao clube e a tudo o que ele representa. Há que saber deixar as drogas e os vícios quando eles nos fazem mais mal do que bem.
Continuar a fingir que aquilo que se passeia com a camisola verde e branca é o Sporting não é para mim.
Triste clube este.
16 Julho, 2020 at 15:39
Nem mais.
Com papas e bolos…
16 Julho, 2020 at 15:41
Custou-me mas foi o melhor que fiz.
O clube é dos lambuças.
Que sustentem eles os seus próprios vícios mais os ingénuos.
16 Julho, 2020 at 19:11
“Têm clubes em Inglaterra, em Espanha, em Itália, e acham que em Portugal isso não ia acontecer. Calhou-nos a fava.”
Aqui está o cerne da questão.
Foram feitos burros votar numa destituição e acabaram a votar na destruição do Sporting dos adeptos.
” O outro já foi, a seguir vão vocês. ” – De certeza que este personagem sombrio não era vidente, já tinha era o plano todo delineado e pronto a entrar nos carris.
Agora? Agora mijem na mão e deitem fora. Merecem!
16 Julho, 2020 at 15:26
Agora já se pode afirmar que com o fivelas o porco é sempre campeão?
Ou isso era apenas para o BdC que era o responsável por todos os títulos do carnide?
Agora já se pode afirmar que o jj é bom trainedor (isso mesmo, ele traine equipas ganhadoras) ou apenas era uma merda quando rescindiu com o carrnide e os deixou com um melão?
Agora o carnide é arguido, o orelhas é arguido, ou isso era apenas para as noticias sobre Alcochete onde BdC e Musta vinham sempre agarrados, mesmo quando a noticia nada tinha a ver com eles?
Já se pode falar em queda brutal de sócios ou afinal temos mais um défice positivo??
16 Julho, 2020 at 15:43
Já vem aí a tropa do nojo falar.
Eles estão a trabalhar como nunca.
O patrão já disse que não há férias nem aumentos.
Só depois do i-voting…
16 Julho, 2020 at 19:13
Estão a carburar, depois de ontem o Varandas ter feito o que sabe melhor, bater mais um recorde negativo, há muita esfrega a fazer para disfarcar a cagada épica que é este Sporting 2013 versão 2.0.
É trabalhar faxineiras, é trabalhar.
17 Julho, 2020 at 1:20
Muito bom. Eh eh.
Até se atropelam entre os niks eh eh.
Como alguns são o mesmo, são tão burros que dá sempre merd@ da grossa eh eh.
O gozo é vê – los, na confusão que os próprios criam a fazer comentários entre eles de apoio e mais ninguém a comentar.
É de partir a rir.
SL
16 Julho, 2020 at 15:42
Acabei de receber um e-mail do Sporting a confirmar que o meu número de sócio se mantém, mudando só o número suplementar, de 8 para 7.
Não percebo isto!
16 Julho, 2020 at 15:49
Afinal sempre eras especial… lol
Já agora sabes porque tens esse numero “suplementar”?
16 Julho, 2020 at 16:03
O 8 era porque estive uns 2 anos sem pagar quotas quando estive desempregado.
O 7 não faço ideia.
Mas alguém falou aqui que era o 12 mil e tal e passou para 8 mil e tal, eu também devia ter baixado, pelo menos, esses 4 mil números.
Se não baixei é porque 4 mil gajos que tinham números mais altos que eu passaram à frente…
16 Julho, 2020 at 16:12
Tens que estar a fazer algo de errado…
Não podes manter o número….
E passei do 30 mil para o 18 mil… e tu ficavas no mesmo número…. Não pode ser
16 Julho, 2020 at 16:14
Ele diz que já é no novo email que recebemos com o novo cartão…
16 Julho, 2020 at 16:25
Queres ver que os “avençados” têm ‘previlégios especiais’!»!»!»
16 Julho, 2020 at 17:15
Claro que têm…
Ainda ontem tiveram o previlegio de serem cabeçudos.
Quando o F os mandar pastar por serem incompetentes até “dizer chega” , e já falta muito pouco, vai ser de partir a rir.
SL
16 Julho, 2020 at 17:56
🙂
Mandaram-me um email a dizer o meu novo número, que é igual ao anterior!
Ponto!
Mandaram outro para o meu filho a dizer o mesmo.
Vou indagar com a minha filha mais nova como foi… Ela está mais de 10 mil números depois de nós. Mas é sócia desde que nasceu e nunca deixei de pagar as quotas dela – exactamente por isso!
16 Julho, 2020 at 16:13
Sim, isso é certinho, até porque o meu que era 59mil e agora sendo assim terei um numero inferior/semelhante ao teu… já que fui para para 29mil e pouco…
16 Julho, 2020 at 17:57
Eu estou nos 29.4XX…
Passaste-me à frente?
16 Julho, 2020 at 18:01
Sim, fiquei 29.1XX
E o do teu filho também não alterou?
Sinceramente, acho que tens de ver isso no apoio ao sócio… que grande salganhada.
16 Julho, 2020 at 15:51
Não é para todos lá chegar…
16 Julho, 2020 at 15:53
É por teres votado varandas.
És especial.
16 Julho, 2020 at 15:57
E de corrida… eh eh
16 Julho, 2020 at 20:25
Claro … Os boletins numerados dão para muita coisa …
16 Julho, 2020 at 16:43
O número suplementar?! Que raio é isso?
16 Julho, 2020 at 17:59
29.4xx-7
A minha filha mais nova era o 42.xxx-0, porque nunca tinha deixado de pagar quotas em momento algum.
16 Julho, 2020 at 19:17
OK, sempre me tinha perguntado o que é que o zero significava. Então, o número indica o tempo que estiveram sem pagar quotas, certo? Mas isso quer dizer que podemos ter uma data de sócios por número? Tipo, o 1.234-0 deixa de pagar quotas e perde o número. Outra pessoa, numa renumeração, passa a ser o 1234-0, e o primeiro passa a ser o 1234-1, se pagar as quotas no ano seguinte. Mas e se o segundo 1234-0 também estiver um ano sem pagar quotas e houver uma renumeração posterior?
16 Julho, 2020 at 19:30
O -x serve para quando perdes o numero numa remuneração se posteriormente regressas pagando tudo o que esteja em atraso, recebes o numero correspondente em termos de antiguidade, como o mesmo está ocupado, então colocam no nº -1, quer dizer que momentaneamente e até nova renumeração há 2 sócios com o mesmo numero. Numa nova renumeração os números voltam ao normal.
Dizendo de outra forma, apôs esta renumeração todos os números de sócios terminam em -0
🙂
16 Julho, 2020 at 15:56
Recebi o cartão provisório. Imprimir, dobrar e meter na carteira.
16 Julho, 2020 at 17:25
Bem… eu sei, sou uma ganda melga, mas o cartão definitivo vai levar com o slogan “Eu Sou”? Veio para ficar, foi? E assim impresso no cartão e tudo, nem resulta lá grande coisa. É que o nome está logo por baixo. Parece que me estou a apresentar: “Eu sou Ana”. Só falta um “Prazer em conhecer”.
16 Julho, 2020 at 19:14
Ahahahahahahah 🙂
16 Julho, 2020 at 16:03
Recebi email com cartão provisório. De 5.700 para 3.700
16 Julho, 2020 at 16:12
Belo número! Parabéns consócio!
16 Julho, 2020 at 16:33
Parabéns e obrigado
16 Julho, 2020 at 16:35
Gostaria de te saber e te ver com o nº 1 daqui a uns bons anos !
SL
16 Julho, 2020 at 17:50
Ao ritmo que isto vai, até eu chego a nº1. Eles caiem como moscas. Metade já foi. Vai ser linda a cerimónia em Alvalade.
16 Julho, 2020 at 17:03
Sócio desde 1975, deixei de pagar quando puseram as quotas a dobrar porque não dava para pagar e voltei a pagar uns anos mais tarde quando houve uma amnistia parcial. Tive o nº suplementar até à renumeração seguinte e depois voltei ao normal.
16 Julho, 2020 at 16:13
Tambem já recebi passei de 82.459 para 38.153 !!! foi uma redução acima do que esperava ….
16 Julho, 2020 at 16:27
Que promoção do caraças…
16 Julho, 2020 at 16:21
Cristiano Ronaldo
2013: sócio n.º 100.000
2015: sócio n.º 94.592
2020: sócio n.º ?????
16 Julho, 2020 at 16:26
2025: cabeça de cartaz do Jorge Carrossel Mendes.
Com o patrocínio da Holdimo e Cunhas com gamebox.
16 Julho, 2020 at 16:34
E o Grilo qual foi o ultimo nº de sócio que teve? E quando?
P.S. Estou a falar do Sporting Clube de Portugal…..
16 Julho, 2020 at 17:21
Essa pergunta visa o quê, posso perguntar? Pergunto apenas porque se for um Sportinguista, dos verdadeiros, reais, mesmo que, eventualmente, não seja sócio (digo isto porque me pareceu ter lido aqui há dias que o Jaime Grilo não será sócio, dito pelo próprio, salvo erro), não tem direito a defender publicamente o que pensa do, e para, o clube, a manifestar-se, a dar a sua opinião, ou a questionar seja lá o que entender, para mais com a educação e a urbanidade que o caracteriza? Ou será menos Sportinguista, será isso? (( Apenas pergunto, se tiver entendido mal o cerne da sua questão, desde já me penitencio))
16 Julho, 2020 at 18:01
Quem não é sócio pode opinar, claro.
Andar aqui a exigir que se faça isto ou aquilo já me parece abusivo!
O clube é dos sócios – não é o que dizem? Quem não é sócio não vota…
16 Julho, 2020 at 17:34
Caso a pergunta tenha sido genuína, o Leão FA já fez o favor de responder por mim (obrigado, Leão FA).
Pode ser que, brevemente, essa situação vá mudar.
16 Julho, 2020 at 17:51
Ora essa, Jaime Grilo.
Abraço e SL
16 Julho, 2020 at 17:55
apenas curiosidade…..
mas se é segredo de Estado…. ok
16 Julho, 2020 at 18:58
Tanto não é segredo que já tens a resposta.
16 Julho, 2020 at 19:19
O meu número de sócio continua o 79,xxxx
Também sou especial? É que cortei o débito directo o mês passado…
16 Julho, 2020 at 23:32
Gatinho Miau
16 Julho, 2020 at 16:29
E o outro, o tal da onda verde, o do Sporting é nosso é que era maluco
fdp
16 Julho, 2020 at 17:10
Pois é…..
16 Julho, 2020 at 16:48
numero de socio: 105k para 47k
16 Julho, 2020 at 16:50
Ah, quanto é que não vale ser sócio de um clube assim…. não conseguirias isso em mais clube nenhum do mundo!
16 Julho, 2020 at 16:55
mesmo.
que tristeza….
16 Julho, 2020 at 16:58
Ao longo do tópico tem existido duvidas sobre os critérios, o comunicado deixa-os bem claros. Em 2015 houve uma tolerância no atraso de pagamento de 10 anos e em 2020 essa tolerância foi apenas de 2 anos.
Há quem ache importante saber se a descida é mais significativa nos sócios “antigos” ou “novos”. aqui deixem que diga o seguinte, o pagamento de um sócio admitido em 2019 vale exactamente o mesmo que um sócios admitido em 1980. A relevância aqui só se for para saber que estando sair sócios mais “antigos” estaremos mais próximos da vontade dos antepassados em que era a maioria dos sócios que tomava decisões e não a maioria dos votos.
O comunicado deixa mais indicações e relevantes que no meu entendimento deveria deixar-nos a todos preocupados. Em 2015 apôs a remuneração ficamos com 126.000 sócios e estávamos em Nov19 nos 186.000, quer dizer que em pouco mais de 4 anos entraram 60.000 novos sócios, praticamente igual ao numero actual de pagante antes do esforço de recuperação com descontos.
Também há um estudo do Miguel Cal de Março de 2019, onde informa que há 50 mil sócios com 3 ou mais anos de atraso, dando de barato a consideração que esses 50.000 já estariam com quotas em atraso em 2015, quer dizer que nos últimos 2/3 anos perderam-se mais de 30.000 sócios, e isto é preocupante.
Por outro lado e era visível até 2018, o crescimento da quotização e isso só era possível com novos sócios e ou com recuperação de atrasos. a partir de 2018 a tendência é de queda e …. acentuada, parece-me!
16 Julho, 2020 at 18:04
Dar tolerância de 10 anos é só adulterar a verdade…
Porque não 20 anos?
Porque não um sócio ficar com o seu número para sempre?
16 Julho, 2020 at 19:04
Miguel.
Como eu compreendo o teu ponto de vista, tenho genuína curiosidade em saber qual a tua opinião para o seguinte:
Segundo percebi, um sócio que deixa de regularizar quotas em atraso ao fim de um tempo que aches razoável (2 meses/6 meses) deverá automaticamente deixar de ser considerado sócio.
É isso?
E depois, pode regressar “num minuto”, regularizando as quotas, sem descontos, ou terá que voltar a inscrever-se como sócio, perdendo todas as regalias anteriores.
É isso?
Repito. Eu compreendo o teu ponto de vista e estou parcialmente de acordo.
16 Julho, 2020 at 19:05
Onde se lê
“E depois, pode regressar “num minuto”, regularizando as quotas, sem descontos, ou terá que voltar a inscrever-se como sócio, perdendo todas as regalias anteriores.
É isso?”
deverá ler-se
“E depois, pode regressar “num minuto”, regularizando as quotas, sem descontos?
Ou terá que voltar a inscrever-se como sócio, perdendo todas as regalias anteriores?”
16 Julho, 2020 at 17:10
Além de bom anfitrião, é o jedi da ironia
Espero que no próximo jogo aqui com o Moreirense já possamos ter gente. Vamos fazer uma petição à Liga e ao Governo para apresentar, antes de começar o jogo, um espectáculo com o Bruno Nogueira. Vamos convidar o Presidente da República para estar presentes. Assim, como vão estar a assistir ao Bruno Nogueira, como já estão cá dentro podem ver o jogo. Se o Bruno Nogueira não puder, mandamos vir os touros lá de baixo e fazemos uma tourada. Depois, com eles cá dentro, já podemos avançar para o futebol”, atirou o líder portista.
16 Julho, 2020 at 17:44
Nisto tenho que lhe dar razão.
Gosto muito do humor do Bruno Nogueira (o espectáculo não foi só dele, mas dele e da Manuela Azevedo (vocalista dos Clã)), mas tanto Marcelo Rebelo de Sousa como António Costa estiveram mal, não só em permitirem o espectáculo, como em assistir ao mesmo.
Ocupam cargos em que deveriam ser os exemplos da Nação.
E o exemplo que deram só mostra o que é o tuga.
Não é de estranhar que a malta “começasse a aliviar as medidas de segurança e os números voltassem a subir.
Faz sentido autorizar espectáculos em recintos fechados (Ah e tal, cumpriram-se as regras de segurança!…) e depois não se permita assistências nos estádios?
Também poderiam ser cumpridas as regras de segurança!
16 Julho, 2020 at 18:03
“É daquelas alturas em que se nota realmente que eles têm um Presidente e nós temos um varandas”, foi a primeira coisa que me ocorreu dizer. Mas depois refleti, e imaginei as repercussões que esta declaração não teria tido se tivesse sido proferida por Bruno de Carvalho, e acabei por assentar em “É daquelas alturas em que se nota realmente que eles são um CLUBE e nós somos uma merda”.
17 Julho, 2020 at 6:10
Eu diria algo diferente: nota-se que eles são um clube, e nós perdemos o nosso.
Nota-se que eles se unem em torno do clube quando é preciso, e nós viramos as costas e até apoiamos as golpadas.
16 Julho, 2020 at 23:36
O miguel amaredado vai entrar gratuito, guardem as farpas ao boi.
16 Julho, 2020 at 17:34
RENUMERAÇÃO
Vou partilhar o meu caso, imagino que não é caso único.
Fiz-me sócio com BdC, número acima de 140XXX.
Não pago quotas há vários, vários meses.
Acabo de receber este mail do Sporting:
“Finalizada a Renumeração é com enorme satisfação que te informamos que o teu novo número de Sócio é o N.º 55.XXX-X.
Descarrega aqui o cartão provisório e no início da época receberás o teu novo cartão de Sócio em casa.
Obrigado XXXXXX por fazeres parte desta História interminável!”
Repito, não pago quotas há meses.
Não aderi à renumração.
Em 3 anos o meu número de sócio baixou cerca de 90 mil posições.
16 Julho, 2020 at 17:36
Sócios que estejam sem pagar quotas por um período inferior a dois anos, não foram removidos.
16 Julho, 2020 at 17:46
2 anos… Porque será?
16 Julho, 2020 at 17:48
Podiam fazer 5 anos, 1 ano, 10 anos…
Mas não!
2 anos.
Ou seja, deixam de fora o seu “mandato”.
E ainda há quem apoie esta corja.
16 Julho, 2020 at 17:53
Oh Jaime
Haver há mas decerto serão muito menos.
A dificuldade está em como tirá los de lá.
SL
16 Julho, 2020 at 18:07
Obviamente que são menos.
O Malcolm já explicou.
Mas o mandato ainda vai a meio.
16 Julho, 2020 at 19:19
Os mandatos são para cumprir. Os 71 querem os 71 têm, agora gramam até ao fim. Com jeitinho ainda é reeleito.
16 Julho, 2020 at 21:49
Isto mesmo!
16 Julho, 2020 at 18:09
Aqui está um bom exemplo do que eu acho uma aberração, uma hipocrisia…
Uma pessoa não paga há vários meses mas “obrigado” na mesma!
Estes gajos são ridículos!
O peso do Sporting na sociedade, na negociação dos contratos, é muito maior PORQUE temos mais de 3M de adeptos. A quantidade de sócios pagantes, não sendo irrelevante, tal como não o é a quantidade de pessoas que vão ao estádio e ao pavilhão, não é o mais relevante. É o total da massa adepta, e essa são os 3M de pessoas que se dizem sportinguistas.
16 Julho, 2020 at 18:18
Não paga mas há sempre esperança que pague mais tarde.
Acontece a muitos.
Não pode ser é com “descontos”, senão estão a passar a mensagem que os sócios podem colocar todos os meses o dinheiro das quotas de parte, investi-los para ganhar uns trocos (bem… como estão os juros, ainda se perde dinheiro) ou colocá-los apenas de lado, e depois amortizar as quotas em atraso, com desconto (ainda sobram uns cobres) – aqui o problema é que o sócio com vários meses em dívida perde momentaneamente privilégios/direitos.
A sério que eu percebo o teu ponto de vista. E dou-te razão, ainda para mais, com exemplos destes.
Quanto ao resto, totalmente de acordo.
16 Julho, 2020 at 19:34
Para um sócio como eu, que não está a usufruir dos direitos, dá mesmo vontade de cancelar o débito direto e esperar pela próxima ‘promoção’. Foi 50% nesta, não foi? lol
16 Julho, 2020 at 19:36
E daqui por 2 anos, época der eleições, haverá outra… Tenho ganas de cancelar o meu débito direto já amanhã, não por querer ser um chico-esperto, mas por me sentir desrespeitado.
16 Julho, 2020 at 23:40
Já somos 2!
E depois vêm falar da “premiação da fidelização” com o direito a mais Votos!
Sou o sócio (agora) 21.063-0! Ou seja, não sou recente e NUNCA deixei de pagar. Pago sempre anualmente.
Moro nos Açores e recentemente mudei de sócio C para sócio A.
Porque razão quando forem as próximas eleições, sendo sócio há 20 anos, tenho direito a 2 votos e um Sócio com os mesmos 20 anos, mas sempre Sócio A tem direito a 6 votos? Porque durante 18 anos pagou mais 104 € de quotas? E a quantos jogos pôde assistir no Alvalade? e a quantos jogos no PJR? Só para ir assistir a um jogo no Alvalade eu tenho de gastar cerca de 400 a 500 euros. O sócio efectivo C paga menos por ter menos regalias devido à distância a que vive do centro associativo do Sporting. Como não posso andar a viajar de avião com frequência (porque tem custos e a minha vida é em Santa Maria), reservo algumas das viagens para as AGs. Menos jogos posso ver. Só para terem uma ideia, nos 20 anos de sócio devo ter assistido a uns 30 jogos em Alvalade (e isso porque em parte da época da última Taça UEFA estava em Lisboa a dar Formação). Para poder assistir a 23 desses jogos (desconto os que estava em Lisboa) devo ter gasto um total de 10.00€ ou mais. 23 jogos é uma Gamebox! As quotas de 20 anos de Sócio Efectivo A são 3.120€! Dá para perceber que quantos mais anos de sócio mais se poupou em regalias (descontos no Alvalade, descontos no PJR, descontos na Repsol – antes era na GALP -, descontos em várias cadeias de lojas, em vários clubes de fitness, em clínicas, em actos médicos, etc) não é “recompensa” suficiente? Ainda se tem que premiar com mais Votos?
A minha recompensa é pertencer ao Universo Leonino e poder participar da sua Vida Associativa. Dispenso o meu “2º” voto, e o “3º” e o “4º”. Gostava de apenas usufruir de um Voto! Como TODOS os outros Sócios.
SL
16 Julho, 2020 at 21:36
Por mim dava uma margem de 10anos. Anunciava-se sempre um número grande, e depois fazia como fazem os anúncios, anunciava os pagantes em letras que só se lessem com um microscópio.
Era meia aldrabice, mas passava uma imagem diferente do que se passa quando há cortes grandes. O que importa sempre primeiro é fortalecer a marca (dizer que temos 180mil sócios é sempre melhor que dizer que temos 80mil pagantes). Se os sócios pagantes baixam ou descem devia de ser algo em que apenas o CD tivesse de reflectir, porque ao fim do dia é um dos números que representam a qualidade do trabalho que fazem.
17 Julho, 2020 at 6:13
Eu aderi à promocão 100%.
Quando expulsaram o melhor Presidente do clube eu disse “fdx, andam a brincar à corrupcão, mas não será com o meu dinheiro”. E desde então pedi para cancelarem o meu número de sócio…… Tem sido fixe, porque assim as Associacões de Animais recebem o dinheiro que caso contrário seria usado para remodelar a casa do fivelas.
16 Julho, 2020 at 18:08
Não há dúvida que muitos dos sócios deixaram de pagar quotas com esta Direcção.
Isso iá a reflecti-se numa próxima renumeração e já se reflecte nas receitas com quotas.
Mas esta renumeração deixou de fora esses sócios.
Reparem que esta renumeração foi feita com a “exclusão” de sócios que não pagavam quotas HÁ MAIS DE 2 ANOS (ou sejam ANTES desta direcção entrar).
Quem deixou de pagar quotas a partir de Julho de 2018, continua na lista de sócios.
16 Julho, 2020 at 18:13
O que é que isso interessa?
Portanto, na tua opinião, e tentando perceber o teu raciocínio, o Varandas só deixou os sócios que deixaram de pagar quando ele assumiu a presidência – ou seja, pelo que dizem, os que estão contra ele!
2 anos já é um período demasiado extenso.
Agradecer a uma pessoa que há, por exemplo, 20 meses não paga quotas… “obrigado por pertenceres”… é ridículo e de uma hipocrisia atroz! O verdadeiro bananismo!
16 Julho, 2020 at 18:24
Pensei que tinhas percebido o meu comentário, mas parece que não…
“O que é que isso interessa?”
Tem o interesse que lhe quiseres dar…
——————————————————————————————————————————————–
“Portanto, na tua opinião, e tentando perceber o teu raciocínio, o Varandas só deixou os sócios que deixaram de pagar quando ele assumiu a presidência – ou seja, pelo que dizem, os que estão contra ele!”
Nada disso.
Muitos desses deixaram de pagar quotas.
Segundo o Cal, uns 30 mil.
O que eu quis dizer é que não é do interesse desta direcção divulga precisamente os que deixaram de pagar quotas desde que eles entraram.
——————————————————————————————————————————————–
“2 anos já é um período demasiado extenso.
Agradecer a uma pessoa que há, por exemplo, 20 meses não paga quotas… “obrigado por pertenceres”… é ridículo e de uma hipocrisia atroz! O verdadeiro bananismo!”
Totalmente de acordo (excepto se houver uma razão de força maior).
16 Julho, 2020 at 18:25
“– ou seja, pelo que dizem, os que estão contra ele!””
Ups. Li “os que estão com ele”.
Sim. Os que estão CONTA ele.
16 Julho, 2020 at 18:26
*CONTRA
(esta treta de não podermos edita os comentários…)
16 Julho, 2020 at 18:26
*editar
16 Julho, 2020 at 23:03
1ª parte, o interesse foi teu em falar nisso… e depois vem o seguimento disso na 2ª parte do comentário…
2ª parte, insinuas que o Varandas deixou “só” os que não pagam na Direcção dele, dando um sentido a que faz isso de propósito porque, como sempre, é maquiavélico!
Ora isso não faz sentido!
Além disso, ainda insinuas dizendo que não é do interesse desta direcção deixar que se saiba quem deixou de pagar com a presidência dele… o que é ridículo!
Elimina os sócios que deixaram de pagar noutras direcções, deixando só os que deixaram de pagar na sua direcção. Assim é óbvio que fica facílimo saber quantos deixaram de pagar com ele na presidência: todos os 30 e tal mil que não têm as quotas em dia, pois todos os outros foram eliminados da lista!
Se vocês criticam o Varandas por haver 30 mil que não têm as quotas em dia porque não querem pagar com ele a presidente, não fizeram o mesmo às outras direcções com os cerca de 70 ou 80 mil que deixaram de pagar nas suas direcções, inclusive uns quantos na do Bruno de Carvalho, porquê?
Eu digo-te.
Porque bater no Varandas é que está na moda, seja com razão – quase sempre – seja sem razão – umas poucas vezes!
Isto leva-me de volta ao tal post sobre a declaração do Salema Garção… O clube, seja com o Varandas, com o Bruno, com o Manel ou com o Jaquim, tem de fazer tudo para atrair os adeptos e fazer deles sócios ou, no mínimo, consumidores da marca Sporting.
E para isso é preciso ser:
a) sério
b) competente
c) interessado nisso
Eu mantenho minha opinião que ter 180mil sócios na listagem, dos quais só 90mil pagam quotas é praticamente similar a ter 110mil sócios dos quais só 80mil pagam quotas!
Tens realmente mais 10mil sócios a pagar mas por outro lado passas a imagem de que és um aldrabão pois contabilizas como sócios pessoas que não pagam quotas há anos!
E continuo também a achar que a grande força do Sporting vem da massa adepta incógnita, que não é sócia mas é adepta e soma mais de 3M de pessoas. Esse é o grande alvo dos patrocínios. Não os 110 mil ou os 180 mil sócios das listagens.
Também é importante ser honesto – coisa que já deu para perceber que nesta Direcção não são – e terem bom senso – coisa que faltava muito ao antigo presidente.
Sem bom senso e honestidade, e junto aqui a competência, tudo fica mais complicado.
16 Julho, 2020 at 18:29
[este comentário substitui o anterior]
“O que é que isso interessa?”
Tem o interesse que lhe quiseres dar…
————————————————————————————————————————————
“Portanto, na tua opinião, e tentando perceber o teu raciocínio, o Varandas só deixou os sócios que deixaram de pagar quando ele assumiu a presidência – ou seja, pelo que dizem, os que estão contra ele!”
Sim. Muitos desses deixaram de pagar quotas.
Não é do interesse desta direcção divulgar precisamente os que deixaram de pagar quotas desde que eles entraram.
—————————————————————————————————————————————
“2 anos já é um período demasiado extenso.
Agradecer a uma pessoa que há, por exemplo, 20 meses não paga quotas… “obrigado por pertenceres”… é ridículo e de uma hipocrisia atroz! O verdadeiro bananismo!”
Totalmente de acordo (excepto se houver uma razão de força maior).
16 Julho, 2020 at 18:39
“Sim. Muitos desses deixaram de pagar quotas.
Não é do interesse desta direcção divulgar precisamente os que deixaram de pagar quotas desde que eles entraram.”
Se excluíndo todos os que não pagavam quotas há mais de 2 anos, tens “106 625 Sócios, dos quais cerca de 70% têm quotas em dia” , é uma conta difícil de se fazer. 😀
16 Julho, 2020 at 19:09
Tens razão e já me retratei mais abaixo.
16 Julho, 2020 at 23:06
Vês, Grilo, é uma caso absolutamente claro de que a vontade de dizer mal do Varandas é tão grande, que escapam coisas básicas gigantescas…
É muito isso que eu critico em vocês às vezes.
Não há necessidade de fazer isso pois, infelizmente, o Varandas e esta Direcção de merda dão mais que motivos para os criticarmos semanalmente…
16 Julho, 2020 at 18:34
Fiquei a saber que, no comunicado, eles admitem que desde que entraram houve 30 mil que deixara, de pagar quotas.
Confirmas isso?
«Marco Calapez: Exato, e segundo o comunicado, assumem que desde que entraram 30 mil que pagavam deixaram de o fazer..»
Sendo assim, retiro o que disse da intenção deles.
16 Julho, 2020 at 18:40
Ah, pronto. Já fizeste a conta. 🙂
16 Julho, 2020 at 19:10
😀
16 Julho, 2020 at 19:10
É que eu, não sendo sócio, não recebi essa informação.
16 Julho, 2020 at 19:13
Está no comunicado no site do Sporting, Jaime.
16 Julho, 2020 at 22:06
Mas eu não li o comunicado, cara Maria.
16 Julho, 2020 at 18:43
Ao assumirem que apenas 70% dos 106.000 que ficaram apôs a remuneração, tem as quotas regularizadas, estão a assumir que há mais de 30.000 que não pagam.
16 Julho, 2020 at 18:47
finalmente…
e ainda vais perceber a importancia de se perceber o numero do socios que sairam, de forma estratificada e que indicadores isso pode dar. numeros “frios” sao apenas numeros.
SL
16 Julho, 2020 at 19:57
hmmm tens que admitir que é um número muito ‘frio’, porrrinho. Dado que não há praticamente expansão internacional, o número de sócios pagantes relativamente ao número estimado de adeptos no território nacional é o melhor indicador da apetência do mercado pelo produto ‘Sporting’, e por mais ‘empolados’ que os números de BdC possam ter sido, esse valor é muito baixo, sendo que ainda nem sequer contempla os ‘abandonos’ dos últimos 2 anos…
16 Julho, 2020 at 20:23
Vou abrir uma excepcao e responder-te ja que finalmente preferiste adoptar uma postura mais madura: estou a falar de fidelidade, de factor emocional.
Socios com mais de 20/25 anos de Clube (seja ele qual for) raramente se desvinculam porque o laco efectivo/emcional e’ bastante forte e nao esta’ ligado a nada mais do que ao Clube em si – nao ha endeusamentos, liderancas carismaticas ou populistas, nada que se oponha entre essa ligacao afectiva, quase familiar. Quando o fazem geralmente e’ por motivos de forca maior como morte ou um dos 3 D’s.
No meu caso pessoal (e pelo que percebi os numeros da Ana corroboram a hipotese) houve uma descida de cerca de 8500 numeros para socios com mais de 25 anos de fidelidade e isso e’ uma enormidade!
Duas hipoteses:
1-a renumeracao de 2015 teve um criterio lato – demasiado -e manteve nos cadernos milhares de socios que ja’ nao deveriam ser considerados levando a que apenas agora se vejam reflectidos;
2- a “fractura” que a destituicao do anterior CD causou e’ maior que a esperada/anunciada e levou a uma debandada enorme neste grupo de socios (ao contrario do que muitos dizem por aqui que quem tem votos sao os “velhos” basta pensar que um tipo com 30 anos de idade pode ter 30 anos de socio – e conheco muitos), potenciando uma situacao potencialmente explosiva (nao geracional).
A estatistica nao e’ uma ciencia, e’ uma ferramenta de apoio ‘a ciencia. Numeros a frio, sem serem “trabalhados” de pouco valem na maioria dos casos.
E agora passar bem, teras resposta sempre que fizeres por a merecer.
17 Julho, 2020 at 6:16
Se as quotizações baixaram de quase 9M com o Bruno para 8M com o fivelas é fazer a conta. Não é preciso falar em 30mil ou 5mil, é uma quebra de quase 10% dos sócios pagantes. Esses sim, com ou sem novo número de sócio deixaram de pagar quotas.
16 Julho, 2020 at 18:44
Podiam ter feito como o CD anterior, manter socios com quotas 10 anos em atraso e ninguem estaria qui a discutir uma queda tao abruta nos numeros e poderiam dizer que chegavam aos 200k socios… possivelmente este CD herdou listagens de socios com 13/14/15 anos de atraso no pagamento de quotas.
ha sempre maneiras diferentes de ver as coisas por isso e’ que unformizar os criterios e’ importante.
16 Julho, 2020 at 18:54
Isso poderia ser verdade se o Cal em Março do ano passado não tivesse publicado o estudo que existiam 50k sócios com atraso superior a 3 anos.
Quando admite e se agora passado um ano eliminas 80.000 quer dizer que nos últimos 3 anos perderam-se mais de 30.000 sócios e há outros 30 mil que não foram eliminados mas deixaram de pagar. Ou seja, em estamos a falar em mais de 60.000 sócios que nos últimos 3 anos deixaram de pagar quotas .
16 Julho, 2020 at 19:02
Nao podes somar mas podes afirmar com propriedade que nos ultimos dois anos 30k+ socios nao pagaram a totalidade das quotas.
Os outros numeros ja poderia estar em atraso e nao caberem neste criterio desta renumeracao, o estudo do Cal so se referia a atrasos superiores a 3 anos (que segundo o exemplo familiar do Miguel, por exemplo, incluiriam atrasos superiores a 12 anos…).
E sim, deixa-me preocupado que aparentemente mais 30k+ socios se preparam, eventualmente, para deixar de o ser (nao conheco numeros medios de associados com as quotas em dia por isso nao sei se stes 76k sao um bom numero ou nao) – e isso ja se reflecte na descida do valor das quotizacoes. Com esta campanha vai-se “dourar a pilula” mas daqui a 2 anos veremos o real impacto.
SL
16 Julho, 2020 at 19:45
Mais de 80.000 foram eliminados e ainda tens mais 30.000 que deixaram de pagar, ou seja mais 110.000, olha, utilizando o critério do Miguel, não são sócios pois não tem direitos.
Destes 110k é muito provável que os 50.000 que em março de 2019 já tinham mais de 3 anos em atraso tenham sido todos eliminados, existindo 30.000 que apesar do atraso ainda se mantém como sócios, ficam outros 30.000 que desistiram entre 2017 e Jun2018.
Ou é isto ou o estudo do Miguel Cal é uma aldrabice.
Miguel Cal em 15/03/2019: “A maior fatia de sócios não pagantes tem mais de 5 anos de quotas em atraso (39,1 mil). Com dívidas entre um e três anos e entre três e cinco anos existem, respetivamente, 23,5 mil e 11,8 mil sócios.”
16 Julho, 2020 at 18:57
Sorry, esquece o “isso poderia ser verdade” …. tens razão se este CD optasse por eliminar os sócios com quotas em atraso anteriores a 2010, os 10 anos que o CD anterior deu de margem, estaríamos a falar num corte bem menor.
Ler à pressa por vezes dá nisto.
16 Julho, 2020 at 19:03
No problem, a maior parte das vezes, neste blog, tambem parto para conclusoes precipitadas das quais depois me arrependo.
Saudacoes Leoninas e vamos la’ remar todos na mesma direccao e com o mesmo objectivo
16 Julho, 2020 at 21:54
Eu por exemplo, que não pago desde novembro de 2018, e que não voltarei a pagar qualquer quota, visto que mentalmente já dei a minha associação por terminada. Daqui a 5 anos está resolvido.
16 Julho, 2020 at 18:08
O Marta Soares já foi atualizar a pendrive?
16 Julho, 2020 at 18:52
https://www.record.pt/internacional/paises/alemanha/detalhe/estugarda-junta-se-a-werder-bremen-e-schalke-04-e-pede-ajuda-financeira-ao-estado?ref=HP_Ultimas
Ainda a procissao vai a meio…
16 Julho, 2020 at 19:28
Miguel
Há um sócio no FB que diz que também manteve o mesmo número.
Será que isso tem a ver com o “história” do “regresso num minuto”?
16 Julho, 2020 at 23:10
Não faço ideia.
Nem eu, nem o meu filho, voltámos no “regresso num minuto”. Regressámos muito antes disso.
16 Julho, 2020 at 19:54
Resumindo, o coreano vale 30% e 30 mil sócios. Não eram só 10 que faziam um basqueiral nas AG`s?
16 Julho, 2020 at 19:59
Em 2015, quando da renumeração só cerca de 50% tinham as quotas em dia. Será que o Godinho valia os outros 50%?
16 Julho, 2020 at 23:11
Deve ter doído!
Ai, Pavel, que raio de argumento é esse?
16 Julho, 2020 at 23:53
Marodri, respondendo à sua (im)pertinente questão: o Godinho não valia os outros 50% porque parece que boa parte deles se aprestava para o destituir e, por isso, ele demitiu-se.
SL
16 Julho, 2020 at 20:07
Nas minhas contas podem ser bem mais (perto do dobro) embora me parece exagerado relacionar isso com o Coreano. Mas CVieira dizia recentemente que “Goste-se ou não, Bruno de Carvalho vale um milhão de euros a mais de quotizações”
16 Julho, 2020 at 20:13
Um dado relevante que ninguém está a avaliar é que: Apôs a renumeração de 2015 ficaram 120.000 sócios, em 2018 já eram mais de 180.000, um crescimento médio superior a 10.000/sócios ano. Esperemos (sentados) pelo record do fantoche.
16 Julho, 2020 at 20:16
Porra …. crescimento médio superior a 20.000/sócios ano. 🙂
16 Julho, 2020 at 20:26
A teoria explicativa do TCde Leao explica muito isso, ha um crescimento nominal enorme potenciado pelas excelentes campanhas de marketing e euforia em torno da equipa mas as taxas de fidelizacao sao na casa de 1/3.De qualquer das formas sao numeros enormes!
SL
16 Julho, 2020 at 20:11
O Marta Soares deve estar devastado.
Não é que lhe tiraram 80.000 mil da pendrive.
SL
16 Julho, 2020 at 20:41
Caducou a pen. O que vale é que vem aí o i-voting.
16 Julho, 2020 at 21:14
Com os sócios que, pelo andar da carruagem vão ficar para essa altura, era escusado e uma perda de tempo.
Bastará de mão no ar.
SL
16 Julho, 2020 at 21:23
Sebastian Coates … refere o seguinte, tendo em vista os dois últimos jogos do campeonato …
“Corrigir erros e olhar para o futuro” …
Sim senhor … Muito bem, ou talvez não …
Fodasssssssssss, é isto que eu pensei, há 7 anos atrás que NUNCA mais ia ver no SCP … Enganei-me redondamente …
Falta de ambição, falta de qualidade, falta de rumo, falta de quase tudo … Menos de CHULOS a enxovalharem a camisola que ostenta o LEÃO Rampante …
16 Julho, 2020 at 22:32
“Temos que levanta a cabeça…”
16 Julho, 2020 at 22:33
*levantar
16 Julho, 2020 at 22:51
O Coates agora é um chulo? Ah ah ah
Tenho saudades é de ler discursos de força como “os adversários têm que dar mais luta” e no final os adversários serem campeões.
16 Julho, 2020 at 23:07
Dizer que ontem se enfiou no meio dos azuis e brancos mais o Wendel para proteger o Joelson é que nada. Muitos fossem como o Coates.
16 Julho, 2020 at 23:13
Os comentários de certos gajos aqui são tão deprimentes que dão dó…
16 Julho, 2020 at 22:34
Da série “O circo acabou e o Sporting já não é mais alvo de chacota”:
https://scontent.flis6-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/110312329_917982655384997_1596183451468806420_n.jpg?_nc_cat=111&_nc_sid=110474&_nc_ohc=-lfEIC_7gaIAX9VFPdd&_nc_ht=scontent.flis6-1.fna&oh=f755440a4ef24a422621e7289aa66f5c&oe=5F36B243
16 Julho, 2020 at 22:53
Pois, mas agora já se ultrapassou o circo e a chacota (este e esta sim, mesmo a valer, destes miseráveis últimos dois anos do pós-golpada) – agora é mesmo o deboche total, externo e, sobretudo, interno. 🙁
SL
16 Julho, 2020 at 22:58
Esse puto esquece-se é que morrerá menos titulado que o Sporting e quando ele desaparecer o Sporting continuará a gente existir (ou talvez não)
16 Julho, 2020 at 23:14
A estupidez não tem limites e a soberba também não.
Vamos ver o que este gajo vai ser como jogador da bola…
16 Julho, 2020 at 23:41
Miau, cabeçudos
17 Julho, 2020 at 0:08
Se não estou em erro foi este que no final do jogo ficou com a camisola do Quaresma e deram um grande abraço e tiveram uns minutos na conversa.
16 Julho, 2020 at 23:08
Até a pró-toiro já manda bujardas aos andrades mais certeiras que a dupla da 2.ª a. circular
16 Julho, 2020 at 23:11
Boa noite Leões!
Contas simples: em Junho de 2018, no imediato da destituição, havia 106 mil sócios pagantes. O gordo chegou aos 106k!!! já uns meses depois no estudo do Cal só eram 80 mil.
Eu, por exemplo, já tinha cotas pagas até ao fim de 2018 ou teria suspendido o pagamento imediatamente.
Ou seja, 106 mil que são os sócios actuais, são os que não foram excluídos por terem as cotas pagas.
Como agora só tens uns 74 mil pagantes, parece que o gordo representa mesmo uns 30 mil sócios. Não vou contar aqueles que possivelmente influnciados pela CS deixaram de pagar logo após alcochete.
16 Julho, 2020 at 23:15
Insistes em considerar que o Godinho valia 50% dos sócios na altura?
Fixe… 🙁
16 Julho, 2020 at 23:20
Não sei de onde tiras essas conclusões. O que eu te digo é que uma debanda tão grande, só tem um motivo.
O Malcom jã pôs aí quantos pagantes eram em 2013. É ver a diferença para 2011 e vez se o godinho valia assim tanto.
Podes sempre descontar os sócios que se fazem normalmente: filhos que nascem, putos que começam a trabalhar. Pessoal que o decide porque sim.
16 Julho, 2020 at 23:27
São conclusões para ninguém perceber, ou só ele é que percebe.
As conclusões são muito simples.
Em 2020 entre os que não cumprem (30.000) e os que foram eliminados (80.000) são 110.000 sócios.
Em 2019 Miguel Cal fez um estudo onde conclui que 51.000 sócios já não pagam entre 2005 e 2017, podemos dizer – responsabilidade do gigantone, do cotonete e do 1º godinho e também do ditador coreano.
Os outros 59.000 são sócios que deixaram de cumprir entre 2017 e 2020 cuja responsabilidade é inteirinha do 2º godinho também conhecido por fantoche. Há duvidas?
16 Julho, 2020 at 23:22
(era vês no lugar de vez). Mas se eram 50k pagantes em 2013, sempre podes ver que o mandato de BdC valeu outros 50k.
16 Julho, 2020 at 23:34
Deixa corrigir, em 2015 apôs a renumeração eram 120 mil e em 2018 já eram mais de 180 mil. Um crescimento superior a 20 mil por ano.
Ontem foi aqui publicado um gráfico onde é comprovado este crescimento, através dos valores efectivamente cobrados:
2014 – 5.9M
2015 – 6.5M
2016 – 7.7M
2017 – 8.3M
2018 – 8.9M
2019 – 8.6M
Como podes ver aparece varandas a interromper um ciclo de 5 anos de crescimento.
16 Julho, 2020 at 23:40
Obrigado Malcolm.
16 Julho, 2020 at 23:59
Insistes em esquecer-te que boa parte desses 50% se aprestava para destituir o Godinho e este, para evitar isso, demitiu-se.
SL
17 Julho, 2020 at 0:03
Em relação à renumeração, em 2015 e nos outros anos só retiraram os sócios que faleceram? Mas como é que o SCP teve acesso a isso? Andaram a pedir certidões de óbito? Ou foi tipo tem 100 anos não pagou as cotas, provavelmente morreu vamos retirar de sócio? Tenho a certeza que muitos familiares não informam o SCP quando morre algum parente.
17 Julho, 2020 at 0:07
BdC chegou ao Clube com 90 e tal mil sócios e só metade eram pagantes. Saiu com 170 mil, dos quais 106 mil pagantes. Dá uma média superior a 10 mil novos sócios por ano!
Podem mentir, ocultar, manipular o que quiserem. Factos são factos.
17 Julho, 2020 at 0:33
Os Sportinguistas dos interesses , mesmo os poucos, que não apoiavam BDC sabem bem disso.
Alguma tentativa de manipular estes números só iria acicatar mais divisões internas.
Penso que o Rogério é parvo, mas não é estúpido.
SL
17 Julho, 2020 at 0:28
Sali, a primeira página do i é toda para ti:
“Há pessoas que estão sentadas na sua casa a ver televisão e de repente lembram-se, ´vamos deitar um fogo`, só para terem o prazer de ver arder”
“Ninguém quer o meu ordenado da Liga porque trabalho pro bono”
Pirómano de Alvalade.
17 Julho, 2020 at 0:35
O bombeiro pirómano ainda não está num lar?
SL
17 Julho, 2020 at 0:38
Já tenho em minha posse a percentagem de sócios que deixaram de pagar cotas :
71 %
SL