Pela experiência do meu vizinho do lado, a cadeira partida só foi trocada depois de uma bela cunha.

Antes, os mails e fotos caíram sempre em saco roto.

É deixar apodrecer de moscas e croquettes.

Amanhã esta foto está no Record para provar que o Varandas tem razão na sua batalha contra as claques…

e infelizmente a tasca está transformada nisto, pouquissimas ideias e discussão e a maioria na tentativa de ofensa pessoal.

Mais Livramentos irão, é inevitável.

SL

Segundo o especialista da manutenção não se substitui algo estragado por novo, quando não se vai utilizar, para que o novo não se vá detiorar.

Está explicado oporquê desta direção se manter como está.

Procurarei ser claro e não personalizar nem ofender ninguém.
O que está em causa no post é a circulação de foto que documenta o estado degradação de cadeiras do estádio José de Alvalade, imagem essa que teria sido tirada numa vistoria de delegado da UEFA, por ser o Estádio José de Alvalade um dos escolhidos para albergar jogos da fase final da UEFA Champions League.
Que a foto apenas “documenta” uma pormenor de uma vasta área de assentos (9 cadeiras num total de 50.000) é um facto.
Que o seu estado de deterioração impõe substituição e não apenas manutenção é outro facto.
Que existem mais assuntos mais urgente para debater é outro facto.
Mas serão esses 3 factos que devam impedir o Cherba de ter colocado este post e alguns Tasqueiros de se terem sentido indignados com o estado de degradação documentado de Nosso Património? Claramente que NÃO!
Primeiro: porque se trata de Nosso Património, seja ele qual for, é para ser devida e atempadamente cuidado ou substituído.
Segundo: porque quem foi tão solicito em vazar para o público o estado “calamitoso” dos colchões da Academia, teria uma obrigação acrescida de não deixar que o documentado nesta foto permanecesse nesse estado, para mais sabendo da existência de vistoria da UEFA.
Terceiro, porque mesmo não sendo este um assunto prioritário para o debate leonino, não deixa de ser incómodo e de legítima preocupação dos associados e adeptos leoninos, pois afecta a imagem do Clube.
Quarto: porque o facto de não ser tema prioritário não significa que não seja tema de debate.
Quinto: a “falsa” polémica foi iniciada por esta observação do porrinho: “Porrinho, 12 Agosto, 2020 at 10:17. “post desnecessário Cherba (…)”; ora desnecessário foi o modo como o porrinho iniciou este seu comentário que iniciou as “hostilidades”.
E digo desnecessário porque é um remoque despropositado contra as escolhas editoriais do Dono da Tasca. Porque essas pertencem exclusivamente ao Dono da Tasca. Mas também, neste caso porque o próprio post é assinado pelo dono da Tasca. O mesmo dono da mesma Tasca que faz dela um espaço de debate livre e democrático, como não conheço outro em toda a blogosfera desportiva. O seu remoque, mesmo que não tenha tido essa intenção (e acredito que não) assenta num pressuposto de limitação da liberdade editorial do dono do espaço.
E isso é que se torna menos aceitável.
Não a sua opinião, com a qual discordo, no conteúdo e sobretudo na forma, mas que respeito como qualquer outra.
Finalmente:
É ÓBVIO QUE EXISTEM MUITOS OUTROS PROBLEMAS MAIS RELEVANTES QUE ESTE.
ELES TÊM SIDO BASTAS VEZES DEBATIDOS NESTA TASCA A PARTIR DE POSTS E COMENTÁRIOS QUE REVELAM AS MAIS DIVERSAS POSIÇÕES.
De onde se conclui que não é o debate de assuntos “menos relevantes” que impede o debate dos temas centrais da atualidade do Clube
Outra conclusão que se pode também extrair deste post e respetivos comentários: o mesmo tasqueiro que achou o post desnecessário colocou no mesmo … 21 comentários !!!
SL