Em simultâneo com o anúncio das contas positivas no exercício 2019/20 (lucros de 12,5 milhões de euros), o Sporting comunicou à CMVM as propostas que pretende levar à assembleia geral da SAD no próximo dia 29, no Auditório Artur Agostinho, em Alvalade. Entre elas está a revisão da política de remunerações da sociedade para a época 2020/21.
E mbora a proposta não altere os vencimentos fixos (Frederico Varandas continuará nos 182 mil euros brutos anuais), a comissão de acionistas propõe “algumas modificações” quanto às variáveis e começa por estabelecer um princípio novo: “Os objetivos desportivos e financeiros têm o mesmo peso relativo (50%/50%)”, mantendo-se a regra segundo a qual “a remuneração variável máxima a atribuir será fixada em 50% da remuneração fixa”. Ou seja, no caso do presidente, eleito há precisamene dois anos, este valor nunca será superior a 91 mil euros antes de impostos (50% de 182 mil euros).
O relatório e contas enviado à CMVM, porém, deixa claro que, em 2020/21, tal como na última temporada, os membros executivos do conselho de administração (Varandas, Francisco Salgado Zenha, João Sampaio e André Bernardo) renunciam “ao valor que correspondesse a um aumento de vencimento.” Em 2019/20, “os administradores executivos prescindiram de qualquer aumento na componente fixa face aos montantes pagos no exercício transato” e “não foi pago qualquer montante a título de remuneração variável”. O modelo de avaliação prevê que não sejam atribuídas variáveis “ se o desempenho atingir menos de 60% dos objetivos” definidos.
Os leões revelam ainda que a SAD atribui aos membros executivos do Conselho de Administração “viatura automóvel ou ajudas de custo até valor equivalente; manutenção, portagens e combustível; uso de computador pessoal, telemóvel e internet; seguro de saúde”.
Entretanto, o presidente da Mesa da Assembleia Geral da SAD avisa na informação remetida à CMVM que a AG marcada para o dia 29 estará sujeita a medidas ou restrições ainda impossíveis de prever, decorrentes da pandemia de Covid-19. O próprio Bernardo Ayala terá entretanto a prerrogativa de “alterar o modo da realização” da assembleia “para meios exclusivamente telemáticos”, se “ vier a considerar que não estão reunidas as condições de segurança” sanitária. Salvo motivo de força maior, a AG acontecerá no Auditório Artur Agostinho, em Alvalade. Medição de temperatura e uso de máscara serão obrigatórios para os acionistas presentes. Até ao final do mês, haverá ainda uma AG do clube, a ser convocada por Rogério Alves.
11 Setembro, 2020 at 12:34
“AG marcada para o dia 29 estará sujeita a medidas ou restrições ainda impossíveis de prever, decorrentes da pandemia de Covid-19. O próprio Bernardo Ayala terá entretanto a prerrogativa de “alterar o modo da realização” da assembleia “para meios exclusivamente telemáticos”
Isto é que pode ser gravíssimo, quanto as remunerações nada de relevante, apenas a introdução de objectivos financeiros em relações aos prémios variáveis.
Também é grave uma gestão de estagiários levar e aprovar (já foi aprovada no ano passado, agora é apenas uma pequena alteração) uma proposta de aumentos na AG da SAD, sem que a mesma, já não digo aprovada mas pelo menos comunicada aos sócios em AG do clube.
Como estava desde 2016 e por enquanto se mantém, 147k anual mais prémios de objectivos com limite máximo de 73.5k.
O que foi aprovado e está suspenso, 182k anual mais premios de objectivos com limite máximo de 91k euros.
11 Setembro, 2020 at 12:57
O Varandas ganhar mais que o ordenado mínimo já seria um crime.
Ganhar 182 mil anuais sendo o maior incompetente, inapto e inútil em 114 anos é qualquer coisa de incrível.
Por alguma razão não salta do poleiro.
Pagar duas mansões e manter as clínicas à tona só com um cargo no Campo Grande.
Pó caralho!
11 Setembro, 2020 at 18:18
+1
11 Setembro, 2020 at 13:07
Eu ouvi o teu comentário:
“@RiskosRang
Já fui do tempo em que para 92M em vendas de jogadores pagamos uma comissão de 1.7M, ou seja 1,9%.
Agora sou do tempo em que para 104M em vendas de jogadores pagamos uma comissão de 12.4M, ou seja 11.95%.
Haja dinheiro, pois agora já está, já está”
11 Setembro, 2020 at 18:18
+1
11 Setembro, 2020 at 13:39
Até ao final do mês, haverá ainda uma AG do clube, a ser convocada por Rogério Alves.
Hummmm…
Ora esta AG da SAD já está marcada… e marcada para dia 29… ora setembro acaba no dia seguinte… A AG do Clube será dia 30??…
11 Setembro, 2020 at 13:46
“Entretanto, o presidente da Mesa da Assembleia Geral da SAD avisa na informação remetida à CMVM que a AG marcada para o dia 29 estará sujeita a medidas ou restrições ainda impossíveis de prever, decorrentes da pandemia de Covid-19. O próprio Bernardo Ayala terá entretanto a prerrogativa de “alterar o modo da realização” da assembleia “para meios exclusivamente telemáticos”, se “ vier a considerar que não estão reunidas as condições de segurança” sanitária.” – Toca a instalar o Teams ou o Zoom, verificar essa ligação da net (quem tem adsl tá fdd), e pré aviso que quem tiver lag ou falha na conexão é um voto a favor. “Transparência”
11 Setembro, 2020 at 13:50
Isto devia ser muito simples.
Competência, remuneração justa. Ser alta, é relativo. Se o clube ganha com o desempenho de um presidente (já nem vou discutir colaboradores), não me choca nada valores relativamente altos.
Veja-se como CEO de empresas são remunerados em PT.
Incompetência, desculpas atrás de desculpas, objetivos não cumpridos, populismo e demagogia… não é receber pouco.
É ir embora… Houvesse noção da merda que é feita qd se dizem Sportinguistas.
11 Setembro, 2020 at 14:01
Mas afinal a assembleia geral da SAD no próximo dia 29 está marcada, onde é que se pode validar essa info?
11 Setembro, 2020 at 14:17
Se não ganharem bem podem sempre viajar para Londres com os engates à pala do clube
11 Setembro, 2020 at 14:33
luis ribeiro, e tu, podes sempre ir comer no cag…eiro
11 Setembro, 2020 at 14:36
Olha, temos o primeiro candidato a fazer companhia ao presidente eleito na sua próxima deslocação à capital inglesa. Bravo Luís.
11 Setembro, 2020 at 14:46
Não estava à espera de uma boca ao Varandas assim a seco……
Estás a evoluir…
11 Setembro, 2020 at 15:26
Ahah esse limpou 230mil ano.
11 Setembro, 2020 at 15:54
Um gajo com 44 anos e acefalo…. Vai lá fazer as contas outra vez que julgo já teres deixado o 1.º ciclo de ensino! é verdade que as escolas andam na rua da armargura mas acho q consegues mais que isso
11 Setembro, 2020 at 15:55
Jubas, deixa a brincadeira e fala de coisas serias , por exemplo disto:
– É highlight nas contas de 2020 redução face às contas de 2019 de 23M na divida bancaria mas omitem q face a 2018, dps de quase 200M na venda do património desportivo conseguem aumentar a divida bancaria em 15M.
11 Setembro, 2020 at 16:08
Está no relatório de contas 230mil anos fora viagens com as amantes para Londres.
11 Setembro, 2020 at 16:23
Lestes ou disseram-te?
O que eu leio é que em 2017 e 2018 o valor pago é exactamente igual aquele que o varandas aufere em 2020, apesar de ter passado uns largos meses como “voluntário” forçado a olhar para um quadro do benfica no hospital das forças armadas.
11 Setembro, 2020 at 17:22
E em 2016 o que leste ?
11 Setembro, 2020 at 17:31
Estamos em 2020 e queres conversa sobre 2016, transcrevo o que diz a auditoria encomenda para fuzilar:
“Em Assembleia Geral de Acionistas 30 de Setembro de 2015, foi deliberado a alteração das remunerações mensais do Presidente e dos membros da Administração para 10.500 euros mensais e para 7.000, respetivamente, de acordo com a proposta da Comissão de Acionistas de 28 de novembro de 2014.”
“Na época 2015/2016, a remuneração mensal do Presidente do Conselho de Administração, foi aumentada em 5.500 Euros, com retroativos calculados a partir de Julho de 2014 (conforme deliberação tomada em Assembleia Geral de Acionistas 30/09/2015, proposta pela Comissão de Acionistas).”
Ora, 10.500 x 14 = 147.000 euros, exactamente igual ao valor que é pago ao massagista varandas.
Mais, estes remuneração além de aprovadas pelos acionistas foram previamente aprovadas em AG do clube.
11 Setembro, 2020 at 18:35
2016 -> Bdc -> 230.000€
11 Setembro, 2020 at 19:59
Puta de figurinha triste, entras à campeão com:
“Ahah esse limpou 230mil ano.”
Mostrei-te que as remunerações são as mesmas, e vieste com afinal foi só em 2016, mostrei-te que em 2016 recebeu retroativos para compensar os 68 que tinha recebido em 2015 e continuas a insistir …. fdx é preciso ter lata.
Vou explicar de outro modo, em 5 anos e meio de presidência BdC recebeu 760 mil euros o que dá a media anual de 138 mil euros, podes verificar na pagina 107 da auditoria.
Ora 138 mil é muito diferente do “Ahah esse limpou 230mil ano”, certo?
Neste momento o Varandas se fizer o ano completo e atingir objetivos pode ganhar um máximo de 210k e quer aumentar esse valor para 273k.
Tens duvidas ou vais voltar ao limpou 230mil ano?
11 Setembro, 2020 at 20:23
Malcom esse gajo é só estúpido e não faz por mal.
Ignora.
11 Setembro, 2020 at 20:55
E pronto, o boneco armou-se em campeão, mentiu, foi apanhado, levou com os factos e lá foi a puta assalariada dar uma voltinha.
Que limpeza Malcolm 🙂
11 Setembro, 2020 at 20:59
Não te esforces… Qualquer miúdo do 1 ciclo já teria percebido
11 Setembro, 2020 at 23:38
E as viagens com a familia, amantes etc ?
E os valores astronômicos que pagava ao sogro e a sua empresa de advogados.
Onde isso está no relatório?
12 Setembro, 2020 at 0:14
Oh Jubas76 …
Então e as viagens o quÊ?
Então e os valores “astronómicos” que pagava ao sogro o quê?!?
Só falta falares do Batuque?!?
Que demagogia, que assinte … Que VERGONHA, que gente da tua laia não tem nem sabe o que isso significa …
11 Setembro, 2020 at 14:29
Como disse no post anterior, eu preferia uma parte fixa mais pequena e uma parte variável maior…qualquer coisa como:
120/140 mil euros brutos fixos.
Variáveis tipo:
20% por qualificar para fase grupo champions
20% por apresentar resultado positivo
0.5 % por cada Milhão de redução do passivo
20% por campeão
10% por taça de Portugal
20% passagem da fase de grupos da champions
Qualquer coisa desse género…
Acrescentava nos estatutos o presidente ter de ter resultado positivo no mandato e não pode acabar o mandato com passivo superior ao que encontrou e ficar responsável financeiramente caso não se cumpra.
Não dava demasiado peso ao resultado do exercício pois não acho que um clube de futebol deva ter como objectivo central ter lucro. Poderíamos, por exemplo, ter o incentivo de um presidente vender todos os jogadores possíveis, ficarmos com uma equipa franquissimo mas um resultado liquido brutal e ele receber uma % disso no ultimo mandato…e o próximo que se desenrasca-se com a equipa. E num mundo onde há Jorge Mendes isso é mais simples do que o que parece…
Acho que a parte fixa já é alta demais agora. O Sporting é um clube de futebol, quem vai para a direcção ou presidência do Sporting não deve ir por dinheiro. No entanto temos de remunerar porque quero presidentes a tempo inteiro…
11 Setembro, 2020 at 16:18
Estou nesse sentido também, ainda que acho que a coisa tem de ser mais elaborada e com uma diferenciação clara entre resultados desportivos e resultados económicos.
E, na parte económica, até acho que não deve haver um limite definido no prémio pois seria indexado ao resultado final
“Acrescentava nos estatutos o presidente ter de ter resultado positivo no mandato e não pode acabar o mandato com passivo superior ao que encontrou e ficar responsável financeiramente caso não se cumpra.”
E também defendo isto e até acho que deviam, como dizes, colocar outras situações para evitar que, por exemplo, no ultimo ano vendam o plantel todo para que o mandato não tenha resultados finais negativos.
11 Setembro, 2020 at 14:30
Tenho uma proposta.
Deviam ganhar aquilo que cada um investiu no EO do Sporting. Boa?
12 Setembro, 2020 at 15:43
Já agora que seja extensivo aos Sócios que os detestam mas que para tentar evitar que o clube fosse enxovalhado
subscreveram. Pessoalmente dava 10-1 no Banana….
11 Setembro, 2020 at 14:35
ouvi agora no podcast ” primeiro tempo ” , do Rugido Verde , que no acordo com o braguilha para o pagamento do r.amorim , ficou estipulado que , no caso de incumprimento do SCP , o braguilha poder -nos-à processar e penhorar diretamente , sem recurso a tribunais ??? se isto for verdade é mais um escandalo desta trupe de escroques que teem vampirizado o grande SCP….
11 Setembro, 2020 at 15:06
É verdade, infelizmente. Além disso, assinámos uma certidão de divida a admitir que a divida existe e que não foi paga no periodo acordado, que se entra na UEFA, estamos tramados.
É bom que cumpram com o acordado.
11 Setembro, 2020 at 15:08
Já se tinha dito isso aqui, no post do acordo…
11 Setembro, 2020 at 16:18
Isso já aqui foi falado…
11 Setembro, 2020 at 16:37
O escândalo é não ter pago a horas.
O Braga poder penhorar caso falhem novamente não tem nada de mal.
11 Setembro, 2020 at 15:17
Só 2 pontos a reter:
– Cento, oitenta e dois mil euros de vencimento bruto anual? Qualquer coisa como noventa e um mil limpos por ano? Seis mil e quinhentos euros por mês para estar chateado mas não preocupado?
Amigos faço igual (ou melhor) por menos;
– uma ag num auditor mínimo em tempos de pandemia?
Entram os 5 primeiros, todos amigos da direcção (obviamente, os outros que chegassem mais cedo mas é o que temos) aprovam a coisa sem ruído e está feito?
Nice.
11 Setembro, 2020 at 15:58
O que já vai para aqui….um gajo não se pode distrair pós almoço que vê logo estas coisas.
Se a última AG já foi um espectáculo degradante, e tinhamos ganhos 2 titulos no futebol e 2 titulos de campeão europeu (inédito na história do clube), imagino então como será esta. Eu tive que me ir embora a meio….era só insultos aquilo!!!
Só uma dúvida que tenho, se ainda houvesse uma certa coêrencia, a malta das claques não devia pagar primeiro aquilo que deve ao clube antes de acusar a direção de calotes?
11 Setembro, 2020 at 16:12
Estas a dizer que a malta das claques deve pagar ao clube a divida de 547.748,63€ que foi perdoada pelo fisiatra varandas, é isso?
11 Setembro, 2020 at 16:26
Um verdadeiro “master of puppets” este Varandas. Tanta incompetência para umas coisas, no entanto brilhante quando se trata de programar o crime em Alvalade. Fantástico!!!
11 Setembro, 2020 at 16:31
Atão jsonso não respondes ao que te foi questionado?
11 Setembro, 2020 at 21:34
Responde à pergunta palhaço.
11 Setembro, 2020 at 16:28
O Varandas perdoou a divida das claques?
Foda-se! Mais uma merda sem sentido…
Esta merda é inaceitável!
11 Setembro, 2020 at 16:53
Não sabias?
Foi tema de post aqui na tasca e existe o leak do protocolo que inclui o perdão da divida na internet.
https://atascadocherba.com/2019/11/12/so-nao-incluia-um-cantico-personalizado-para-o-dr-presidente/
11 Setembro, 2020 at 17:01
Ó jagostinho anda cá argumentar sobre esta questão. j, está incomodado com a questão? Porque ignora? Não foi colocada de forma polida o suficiente para os seu cânones?
11 Setembro, 2020 at 17:13
Eu não sabia e, incrivelmente, continuo a escandalizar-me com a arte de bem roubar do Varandas.
11 Setembro, 2020 at 17:15
Este post passou-me ao lado… por qualquer razão que não recordo.
Este – o protocolo com as claques – é outro assunto que merecia ser AMPLAMENTE DEBATIDO.
Eu defendo benesses para as claques – no fundo preços simpáticos para os membros das claques – mas um protocolo muito rígido e absolutamente cumprido, com penalizações colectivas e/ou individuais quando for o caso.
11 Setembro, 2020 at 18:05
O varandas achava que comprava as claques com perdão da dívida e novo protocolo mais benéfico que o anterior, não resultou. Com a contestação o Varandas sentiu se traído e daí rasgou as vestes e bufou contra as claques organizadas tal qual Salvador da pátria e paladino da paz ao mesmo tempo. Para os burros que comem a palha todos os dias a coisa até resultou ao ponto das claques serem assobiadas no próprio estádio.
11 Setembro, 2020 at 20:58
Nem mais.
11 Setembro, 2020 at 21:43
Só podes tar a gozar?
Foi-te dito centenas de vezes.
Estavamos na epoca do “Qual o drama de hoje?!”, que se seguiu à igualmente celebre selfie season, da autoria de outra celebridade, desaparecida aos dias de hoje, tal qual a saudosa bicicleta da aldeia, a Ruth Lampiona do Croquette.
11 Setembro, 2020 at 17:58
O Varandas tem poder para perdoar dividas?
Acho isso questionável! No mínimo!
11 Setembro, 2020 at 18:10
O enfermeiro varandas não, o presidente do conselho de administração da SAD juntamente com os seus colegas estagiários é capaz de ter ……
11 Setembro, 2020 at 21:59
Tem poder para celebrar novos protocolos, onde pode fazer write offs de contas a regularizar, trocar benesse W pela X, Y, Z.
Assinou um acordo mais vantajoso com as claques em Junho, UM ANO DEPOIS DO DIA MAIS NEGRO DA HISTORIA DO FUTEBOL PORTUGUES, na expectativa de comprar a sua conivência, na mesa da marquesa varandas há para todos, paga o coitado do Sporting, mas em Setembro, ressabiada por ser criticada, a marquesa atirou o tabuleiro ao chão e iniciou a cruzada contra a violencia no desporto.
UM ANO DEPOIS DO ATENTADO, A MARQUESA VARANDAS NEGOCIAVA BENESSES COM OS TERRORISTAS. DEPOIS VIU A LUZ E INICOU A LUTA CONTRA A VIOLENCIA NO DESPORTO.
UMA VOLTA OLIMPICA PARA O CAPITAO CORAGEM!!!!
11 Setembro, 2020 at 20:58
Mais uma puta assalariada corrida a trote com factos.
Desta vez foi o j.Agostinho.
Amanhã voltas.
11 Setembro, 2020 at 16:10
Não podemos avaliar isto com base num caso concreto – neste caso, nesta Direcção.
As coisas avaliam-se no geral e depois são aplicadas nos casos concretos.
Portanto, esqueça-se o Varandas e a restante Direcção, que aliás já nem devia lá estar.
A primeira coisa que tenho a dizer sobre o assunto é que acho muito bem que haja uma formula para definir o quanto a Administração ganha. Isto, para mim, é fundamental e nunca poderia ser deixado ao “capricho” de cada um, ou “há necessidade” de cada um.
A segunda coisa que me parece relevante falar é que todo o conceito apresentado está errado para um Clube que apresenta muito mais resultados negativos anuais do que positivos.
E explico…
Um Clube que apresenta (quase) constantemente resultados negativos não pode ter por base um ordenado “grande” e prémios de desempenho “pequenos”. Tem de ser exactamente o contrário. Ou então, tem de prever que haja penalizações quando as contas forem negativas!
Pegando nos números e conceito apresentados…
Então se fizerem um mau trabalho, e tiverem um prejuízo no final do ano – vamos dizer 10M€ – ganham 182 mil € e pronto.
Se fizerem um bom trabalho, e tiverem lucro – vamos dizer os mesmos 10M€ – ganham 182 mil € de base mais 45,5 mil € da parte económica.
A diferença entre fazerem bem ou fazerem mal, economicamente, é menos de 50 mil €, o que me parece um absurdo.
Depois, há que definir muito bem o que é sucesso desportivo – que não está explicado em lado nenhum!
Eu defendo menos ordenado, mais prémios pela competência demonstrada.
E aqui acho que os prémios devia ser de várias índoles.
A mim não me choca que quem dirige o Clube – e a SAD – possa num determinado ano, muito bom em todos os aspectos, possa ganhar 500 mil € ou 1M€. Se o desempenho é realmente bom, merecem ganhar de acordo com isso.
Agora, não aceito que se ganhe bem para desempenhos de merda e obviamente incompetentes, como por exemplo tem acontecido com esta Direcção.
100 mil euros para o presidente e 80% disso para os outros administradores como base. Outras remunerações para outras pessoas com cargos administrativos de chefia sempre entre 50% a 60% do vencimento do presidente. Em cima disto prémios para o desempenho, num bolo que seria dividido por todos também por escalões – uma maior % para o presidente, menos para outros administradores e menos ainda para outros cargos de chefia na administração.
Em termos económicos, o valor poderia ser uma % do valor (lucro) final.
Para o exercício vamos considerar Presidente, 3 Administradores e 5 Directores – portanto 9 pessoas que já teriam como base de vencimento 100 mil euros, 80 mil euros e 50 mil euros.
Vamos imaginar que seriam 2% do lucro.
Com os 12,5M€ deste ano, seriam 250 mil € para dividir por quem de direito.
Vamos dizer que 8% seria para Directores, 14% para Administradores e 18% para Presidente, o que daria 20 mil euros para Directores, 35 mil euros para Administradores e 45 mil para Presidente.
Estaríamos a falar de 145 mil euros para Presidente, 115 mil euros para Administradores e 70 mil euros para Directores para um lucro que eu considero muito pouco aceitável.
Depois haveria ainda um bolo, a definir, para:
a) campeão de futebol (500 mil €)
b) entrada na CL (400 mil €)
c) vencedor da Taça de Portugal (150 mil €)
d) vencedor da Taça da Liga (75 mil €)
e) vencedor da Supertaça (50 mil €)
f) 1% do lucro na CL acima da fase de grupos
g) 1% do lucro na EL acima da fase de grupos*
* prémio UEFA menos as despesas com as eliminatórias (deslocações e prémios aos atletas)
Aqui dá para ver que não era muito difícil, com competência, fazerem um bolo acima do exemplo dos 250 mil euros da parte económica que serviu de exemplo – algo a bater nos 300 mil euros. Portanto, já estamos a falar de montantes anuais um pouco acima dos 200 mil euros para Presidente, acima de 150 mil euros para Administradores e a bater nos 100 mil para Directores.
E isto sem estar aqui, nem a ter resultados anuais bons, nem a desempenhos desportivos muito acima do que temos tido.
Eu colocaria ainda um outro prémio associado à parte de compras e vendas de jogadores, que teria de ser bem pensado de modo a que se valorizasse esta parte do negócio – para evitar compras como Iloris e Eduardos ou saídas a zero, sem que isso penalizasse quem é profissional e responsável no Clube.
E aqui, na minha maneira de ver, teriam que entrar o conceito de “desempenho desportivo zero” para quem é contratado e nunca, ou raramente, joga, dando o seu desempenho desportivo como se espera de quem é contratado pela estrutura.
Quem é contratado nunca pode ter menos de 50% de jogos efectuados – excluindo lesões – ou não há justificação para a sua contratação. Que sentido faz ir buscar um jogador que depois se percebe que não tem qualidade para jogar?
Aqui teria de haver alguma salvaguarda para jogadores jovens como Plata, ou então haver um patamar de investimento até onde isso seria possível.
Há que ser exigente com quem trabalha no clube.
A esmagadora maioria, são profissionais, recebem bem, e mexem com muito dinheiro do nosso clube. Não entendo, como já disse, que se ache aceitável que só se acerte em 50% das aquisições feitas. Para mim isto é inaceitável no meu clube, como é inaceitável em qualquer empresa. São profissionais, são bem pagos, têm de mostrar resultados à altura.
Eu duvido que a grande parte dos tasqueiros fizessem tão mau desempenho como, por exemplo, esta Direcção fez em 3 janelas de mercado, despendendo um volume de dinheiro muito significativo.
Tem que haver exigência e tem de haver responsabilização pelo mau desempenho de quem é profissional. E, claro, quem é competente tem de ser valorizado e premiado por isso. Havendo pouco dinheiro no clube, nada melhor que premiar as pessoas com as boas decisões que têm, que ajudam o Clube.
NUNCA se pode justificar o nosso mau desempenho com maus desempenhos de rivais. Isso é estúpido. Tomara nós que os rivais tivessem SEMPRE más decisões… Íamos aceitar isso em nós também? Óbvio que não.
Temos de ser exigentes com nós próprios!
Copiar o que se faz de bem por aí.
Evitar cometer os erros – ou roubos! – que vão acontecendo por aí.
Acho que este é um tema MUITÍSSIMO importante para o clube e que devia merecer amplo debate.
11 Setembro, 2020 at 16:17
“Acho que este é um tema MUITÍSSIMO importante para o clube e que devia merecer amplo debate.”
Mas que debate, ainda por cima amplo, agora não debates nada, isso era dantes.
A proposta já foi aprovada no ano passado, agora há apenas uma pequena questão que é a inclusão na remuneração variável de prémios relativos ao desempenho financeiro. Mas esta pequena alteração se a quiseres debater primeiro tens de ser accionista e segundo ter uma boa ligação internet caso o pmag decida que a AG será realizada por meios telemáticos.
11 Setembro, 2020 at 16:22
Foi aprovada mas pode ser aprovada outra.
É preciso tirar estes gajos de lá e partir daí para reformular muita coisa.
Acho esta cena fundamental estar regulamentada nos Estatutos, tal como acho que os próximos Estatutos podem e devem ser muito melhorados.
11 Setembro, 2020 at 18:13
Concordo com tudo.
Acho que tudo o que apresentaste merece discussão, são necessárias mudanças e as ideias que apresentas parecem-me bastante válidas…
11 Setembro, 2020 at 16:12
Fujam! O trio da vida agostinha está completo!
11 Setembro, 2020 at 16:54
Tendo em conta o trabalho apresentado, não merecem sequer remuneração.
11 Setembro, 2020 at 18:01
A minha proposta é simples, o fdp recebe o ordenado durante um ano, mas pôe-se a milhas do clube.
Depois era contratar alguém competente, até o zé da esquina era capaz de fazer melhor, pois gastar 12M para contratar o cara de crl que nem o nivel da UEFA tem para ser treinador…..e depois nem sequer pagar!
Ainda sou do tempo em que se comprou o jogador mais caro de sempre, por 11M!!!!
Curiosamente foi despachado por apenas 7M…. quando anos antes tinha recebido uma proposta da china por 40M…..
11 Setembro, 2020 at 18:35
A remuneração…
Fuck
11 Setembro, 2020 at 19:00
Tiveram lucro devido a um calote.
Genial.
Já nada surpreende.
O circo tá caro.são só palhaços ricos.
12 Setembro, 2020 at 15:54
Os valores, mesmo que não pagos, entram no apuramento dos resultados por isso os resultados são independentes
do plano financeiro de pagamento
11 Setembro, 2020 at 19:08
Já agora,comparem as comissões.
Porque isso sim,é lucro.
11 Setembro, 2020 at 20:59
Davam para pagar um pavilhão João Rocha!
11 Setembro, 2020 at 21:14
Nos últimos dois anos foram 19.798M, 11.25% do valor liquida das vendas (175.855), é obra ….
11 Setembro, 2020 at 20:25
Está tudo preparado para se fazer uma AG martelada.
11 Setembro, 2020 at 21:12
Nem sei por onde hei-de começar… isto é tão errado em tantos sentidos. Basta pensarmos: O que nós adeptos preferimos?
Lucro zero e campeão nacional ou lucro grande, a qualquer custo, vendendo dedos e anéis e martelando com mais força uns numeros para caberem dentro duma “caixa”.
Nós queremos a primeira obviamente e a Direção? Para eles é muito mais fácil a segunda…
11 Setembro, 2020 at 21:40
Depois das listinhas de compras, vamos la discutir o salario do presidente, neste caso da nossa senhora do varandim.
Nem pagando podia ser presidente.
É uma maquina de destruicao de valor.
O unico tema deveria ser como dar-lhe um chuto no cu.
Estes fait divers só servem para entreter a malta e, aceitando discutir o tema, só o legitima.
Não devia ganhar nada e não devia ser presidente. Ponto paragrafo.
É merda tóxica.
Ele e esta direção de patetas, com a mania que são um corpo executivo de topo.
Sendo benevolente, a unica area onde se aproximam do registo é na vestimenta.
11 Setembro, 2020 at 22:08
Isso.
Mas o projecto dele ainda não terminou.
Vai até à venda do clube.
11 Setembro, 2020 at 22:08
Ponto parágrafo, indeed!
Subscrevo e com isto me vou.
11 Setembro, 2020 at 22:52
Miguel, desculpe … mas regulamentação em que Estatutos?
Estamos a falar de vencimentos na SAD.
Nunca poderão estar formalmente vertidas as “regras do seu cálculo” em Estatutos do Clube.
A única coisa que eventualmente poderá estar contida sobre esta matéria nos Estatutos do SCP é a obrigatoriedade de que os vencimentos dos elementos que representam o Clube no C.A. da Sporting Futebol SAD careçam de aprovação prévia em Assembleia Geral do Sporting Clube de Portugal.
Um abraço e saudações leoninas
11 Setembro, 2020 at 22:54
Veio parar “cá abaixo”, mas era resposta ao comentário do Miguel das 16:22 em que dizia:
“Foi aprovada mas pode ser aprovada outra.
É preciso tirar estes gajos de lá e partir daí para reformular muita coisa.
Acho esta cena fundamental estar regulamentada nos Estatutos, tal como acho que os próximos Estatutos podem e devem ser muito melhorados.”
SL
12 Setembro, 2020 at 14:15
Se calhar estou a ver mal mas…
Quem é dono da SAD?
O Sporting Clube de Portugal, certo? (para já é, e espero que seja sempre!)
Logo quem manda é o Sporting e, do meu ponto de vista, o Sporting pode ter nos Estatutos coisas que digam respeito ao funcionamento da SAD – pelo menos enquanto for dono da SAD.
Daí eu achar que, por exemplo, o método de pagamento da Administração da SAD pode muito bem estar Estatutariamente definido, para que não haja este absurdo de cada um querer ganhar o que lhe apetece e achar-se no direito disso porque não sei onde, não sei quem, faz não sei o quê…
Mas, eventualmente, posso não estar a ver bem a coisa… Não acho isso! Tanto não acho que, por exemplo:
a) os vencimentos da Direcção do BdC foram aprovadas pela AG do Sporting antes de irem propostas para a SAD
b) quando esta Direcção fez as propostas de vencimento na SAD toda a gente se questionou, pelo menos aqui na Tasca, se tinham sido aprovadas pelo Clube
Se tem de ser aprovadas pelo Clube, logo podem estar definidas por uma fórmula qualquer nos Estatutos.
Portanto, eu penso que estou certo, mas, sim, não tenho a certeza disso.
12 Setembro, 2020 at 14:21
“b) quando esta Direcção fez as propostas de vencimento na SAD toda a gente se questionou, pelo menos aqui na Tasca, se tinham sido aprovadas pelo Clube”
Fomos mal habituados, não é necessário serem aprovados pelo clube o CD anterior em nome da transparência fez questão nisso.
12 Setembro, 2020 at 16:05
Não obtendo a aprovação previa do clube passam a ser juizes em causa própria.
A Direcção anterior foi destituída e creio que não reivindicou os vencimentos até final do mandato.
Estes, caso o sejam, vamos ver se não o fazem incluindo as verbas aprovadas de que eles tem abdicado…