Hoje, o Sporting ganhou de goleada!
Mas não se iludam que a guerra ainda não acabou… De batalha em batalha, minha gente, de batalha em batalha, o Sporting voltará a ser nosso!
SL
A ci não devia ser o varandas a fazer? Os documentos são apresentados pelo CD, não pela mesa… É só aquela palhaçada do comunicado, não tem mais nada a dizer?
Não podem mudar as contas, a não ser que estejam erradas (o que seria ainda pior).
Podem mudar o orçamento, mas não creio que passe. Dois chumbos será incomportável. Aí terão mesmo de se demitir… (deveriam fazê-lo já, mas não o farão). Se não o fizerem então, haverá razões evidentes para uma assembleia destitutiva.
A oposição a eles não é apenas dos brunistas. Como disse há muito, só os brunistas e os varandistas é que fazem passar essa imagem, mas não é assim. Não pensem que isto significa o regresso do “desejado” aos comandos (até pela evidente diferença de participação nas votações).
Há coisas que não percebo no que por aqui leio. É mau fazer vir os “velhotes” de longe para votar, mas é bom os que fazem 600 km para votar no sentido que os comentadores gostam. Parece que há sportinguistas bons e maus…que tal organizarem as eleições só para os que vocês gostam? 71% são imbecis quando vontam num sentido, 69% são inteligentes quando votam no outro…e se começassem a compreender que a democracia tem o inconveniente de nunca se saber quem vai ganhar?
O Sporting é nosso…dos sócios! São eles que decidem…e que assim continue sempre.
Oh Jaime, desculpa lá, mas então “o Sporting é nosso” do teu querido ex-presidente referia-se a quem? Lamento, mas, tu tens tanto direito como qualquer outro de ser sportinguista, mas quem decide são os sócios…é assim em todos os clubes, a não ser que a sad seja alienada, coisa a que eu me oporei sempre. Se não gostas finque os sócios decidem, tens alternativa: torna-te sócio e tenta mudar as coisas.
És e continuas a ser um acérrimo defensor de bdc como eu o fui… mudei de opinião mas como tu bem sabes e já aqui deixei n vezes bem expresso sou frontalmente contra o atual cd… mais, por razões pessoais até lhes deveria estar grato mas não sou amarelo como alguns de vós apelidam quem por vezes lhes dá opinião favorável a algum acho que pratiquem.
Então o voto dos velhos agora servem?
Eles estão em fim de ciclo de vida… e isto muda!!!
A votação será viciada!!!
A perseguição a quem aqui tenta ser neutro, na minha humilde opinião, é demais evidente e os seus autores identificados.
Sejamos sinceros e essencialmente democratas no aceitar, em que circunstância for, o desejo expresso dos sócios.
Ou seja, o tal “Sporting” que é dos sócios e que (supostamente) os sócios escolheram a 23 de Junho de 2018.
P.S.: digo “supostamente” porque não houve contagem dos votos por entidade independente e houve uns determinados elementos a serem fotografados a sair do Pavilhão Atlântico com sacos do Lidl cheios de (supostamente) boletins de voto.
ó lisinho miguel , filha da putice foi ele dar um empurrão e amandar ao chão um socio de 80 anos e ainda se gabar disso nas redes sociais , numa assembleia há dois anos . Se fosse o meu pai , ele não teria ficado ( nem eu ) só com aqueles arranhões . Alem disso , o Miguel Fonseca , o Rui e outros que viram dizem que houve uma troca de insultos e levou uns sopapos de UM socio , UM . Alem disso este ruizinho franco tem a mania que é um herói do teclado .
Poi’s, a questão é que do que ouvi a mais que uma pessoa, ele engalfinhou-se com um tipo qq quem insultou (e não se ficou), que estava com mais 3 pessoas – daí os “4 identificador”. E como ao CM não da jeito noticiar o chumbo, isto foi o que sobrou…
Curiosamente já vi algures numa notícia “o sócio há 35 anos”, quando ele próprio dizia em 2018 que… não era sócio… cenas de um segundo round de assalto anunciado.
Preparem-se aí para umas duas semanas de fortes elogios ao orçamento em tudo o que seja grupo Cofina. Até vai ser consultavel on-line publicamente e tudo!!
A verdadeira prova de que não há grupo de “viúvas” foi teres quase 70% de votos em que, individualmente, nenhum acreditou que o orçamento chumbasse. Se isto não é o melhor exemplo de amor ao clube e à democracia participativa…
Desculpa lá, mas não percebi isso do “individualmente, nenhum acreditou que o orçamento chumbasse”.
Eu não votei (moro a 2000km de distância), mas vendo que o do ano passado passou com maioria de votos, mas não de votantes, e vendo o que se passou entretanto, achava altamente provável que chumbasse.
Ou queres dizer que as pessoas votaram assim porque não acreditavam que chumbasse (tipo os franceses que votaram no Le Pen porque não esperavam que passasse à seeunda volta e depois votaram quase todos no Chirac)? Não é isso, pois não?
Eu fui votar para ficar de consciência tranquila. Até ver a malta por fotos dos boletins as carradas com o código xingo em baixo e comentários no género “a ver se depois confere se o tribunal pedir a fiscalização dos votos” (havia um grupo a fazer um pedido nesse sentido….), não acreditei nem por um segundo que o resultado não fosse cozinhado, muito menos quando não vi ninguém a controlar as urnas…
Esclarecido?
Individualmente, não acreditei nem por um momento até ouvir os resultados que fosse chumbado… o que é diferente de não acreditar que os votos fossem nesse sentido..
E já o disse, aposto que na próxima, não vai haver códigos nós boletins… pode ser q me engane!
As pessoas estão descontentes e foram votar em consciência.
Mas, seja por haver churrasquinho ou outra razão qualquer, não acreditavam que o orçamento fosse chumbado.
No entanto foram lá na mesma.
No dia seguinte, algumas reflexões, de forma aleatória:
Claro que as contas podem ser alteradas, na normalização contabilística está prevista a possibilidade de aplicação retrospetiva para correção de erros materialmente relevantes.
Um exemplo que não tem nada a ver, imaginem a contabilização e pagamento de valor elevado justificado com faturas falsas, como já estava, já estava …. não, é possível corrigir!!!!
Um exemplo que interessa e tem tudo a ver. A divida à SAD não é mais que um factoring encapotadas das receitas da Plataformas, deveria estar reconhecido em balanço como financiamento obtido e na exploração do ano os respetivos custos do financiamento. Isto altera tudo, desde logo o exercício passa a deficitário e com isso é queda imediata (artº 31).
Por isso disse que era importante chumbar as contas de forma a impedir que utilizassem a desculpa que implicitamente o empréstimo da SAD estava aprovado pelos sócios.
Se não quiserem reconhecer a aldrabice do factoring, então no mínimo deverão reconhecer em Deferimentos – rendimentos antecipados tal como se encontra os direitos de superfície do estádio. E informar e reconhecer os custos dessa antecipação pois certamente existem. A SAD não anda a antecipar receitas para entregar ao clube sem no mínimo exigir o reembolso dos gastos em juros.
“Um exemplo que interessa e tem tudo a ver. A divida à SAD não é mais que um factoring encapotadas das receitas da Plataformas, deveria estar reconhecido em balanço como financiamento obtido e na exploração do ano os respetivos custos do financiamento. Isto altera tudo, desde logo o exercício passa a deficitário e com isso é queda imediata (artº 31).”
Tudo dito.
Como é que para uns isto é tão difícil de perceber?
Porque razão senão um truque um habilidade um mascarar a SAD deve 20M à SportingTv e o clube deve 17M à SAD?
Repara, a SAD está a pagar bem caro o adiantamento atraves de factoring apollus dos 20M que pertencem e regista esse facto como divida à SportingTv.
O zenha com as explicações conseguiu tornar isto mais obscuro quando fala em com as compensações a divida é de 2M.
Só posso pedir explicações e especular.
O factoring dos 20M que pertencem em grande parte ao clube através da SportingTv, foi feito de forma a permitir a entrega dos 17M ao clube e sabe-se lá porque a SAD esta a esquecer de debitar juros.
Deste modo a contabilidade do clube tem de retatrar isto e tem duas opções, ou como factoring reconhecendo o financiamento obtido e respetivos encargos e ou como deferimento de rendimentos a reconhecer em exercícios futuros. Isto muda tudo e é materialmente muito relevante.
A parte dos diferimentos para que consigam perceber melhor, vou utilizar o exemplo do que já acontece com o direito de superfície do estádio e multiusos.
Em 2004 o clube vendeu o direito de superfície por um determinado numero de anos e com uma renda anual de 5M. Recebeu o valor total do contrato de imediato e por isso contabilizou o valor recebido no ativo na conta de depósitos nos bancos e no passivo registou em Deferimentos- Rendimentos a reconhecer o total do contrato.
Agora anualmente inclui na exploração o rendimento de 5M e vai abater na conta de deferimentos os 5M, até que esta conta fique zerada (ainta vai em 35M, por isso faltam 7 anos). Este valor apesar de entrar nas contas como rendimento já não gera fluxo de entrada lembro que isso foi contabilizado logo no inicio em 2004.
No caso da receita da SportingTv é bem possível que esteja a ser mascarada uma operação do género, pois não faz sentido o clube dever à SAD e a SAD dever à Sporting Tv e por seu lado a SportingTv dever ao Sporting e o zenha quando fala em compensação, terá de explicar porque não foi feita e qual a necessidade destes adiantamentos e quem suporta o custos dos mesmos.
Pois. só que não. Isso seria contar com um presidente que tivesse consciência e respeito pela função.
E no fundo, merecemos, porque um comunicado que diz básicamente, que:
“chumbaram, porreiro, é bom ficar a saber, mas vamos continuar a apresentar o MESMO documento, até que seja aceite, e de qualquer forma, estamo-nos a cagar de alto, porque vamos continuar de qualquer forma, e até declaramos de cara podre, que vamos inclusive implementar ESTE mesmo orçamento, porque estas coisas de AGs e sócios têm a mesma importâncias que tem uma resolução da ONU para os Americanos: fica bem, mas que se foda.”
só revela a verdadeira natureza desta laia, e de certa forma, de quem os pôs lá.
Fodaindebos, e bom domingo.
PS: o que interessa é que um furúnculo humano de nome coisinho franco que andou a desejar derrotas do Sporting levou nas fuças do Bruno em pessoa, diz quem viu.
Facto curioso, as pessoas que aprovaram/votaram a favor tinham em média 6.5 votos, enquanto quem votou contra tinha em média 4.5.
Confirma-se mais uma vez que são os velhos que suportam estes fdp (suportam eles mesmos ou os votos dos mortos andam a ser colocados na urna).
Mas…. não eram apenas arruaceiros e meia duzia que estavam com o BdC??
Não percebo. Aliás, eram 71%, não 30%. Alguem deve ter trocado as contagens.
Calma que foi apenas um erro.
27 Setembro, 2020 at 0:53
Hoje, o Sporting ganhou de goleada!
Mas não se iludam que a guerra ainda não acabou… De batalha em batalha, minha gente, de batalha em batalha, o Sporting voltará a ser nosso!
SL
27 Setembro, 2020 at 1:09
Quem quiser perder 8 minutinhos a ouvir a apresentação dos resultados por parte do BILTRE-mor … Aqui fica …
https://www.youtube.com/watch?v=eUEkvjGRfKM
27 Setembro, 2020 at 1:12
Só ouve 1 pergunta por parte do jornalista da sporting tv e 2 perguntas por parte dum jornaleiro do rascord …
Mas que “encenação” tão mal feita … O pior, é que há muitos que papam isto …
27 Setembro, 2020 at 1:35
Este língua de prata…
Quem o ouve falar não o leva preso…
27 Setembro, 2020 at 1:15
Que puta de azia
27 Setembro, 2020 at 1:34
Mas tão linda essa pu… perdão, azia 🙂
27 Setembro, 2020 at 1:37
E o varandas, não diz nada?
A ci não devia ser o varandas a fazer? Os documentos são apresentados pelo CD, não pela mesa… É só aquela palhaçada do comunicado, não tem mais nada a dizer?
27 Setembro, 2020 at 1:39
Já disse… nada de demissões, vamos-nos gramando até 2022…
Resumidamente foi isso.
27 Setembro, 2020 at 8:03
Agora é preciso uma AG para destituição. Alguém sabe como anda a recolha de assinaturas?
27 Setembro, 2020 at 8:56
Não podem mudar as contas, a não ser que estejam erradas (o que seria ainda pior).
Podem mudar o orçamento, mas não creio que passe. Dois chumbos será incomportável. Aí terão mesmo de se demitir… (deveriam fazê-lo já, mas não o farão). Se não o fizerem então, haverá razões evidentes para uma assembleia destitutiva.
A oposição a eles não é apenas dos brunistas. Como disse há muito, só os brunistas e os varandistas é que fazem passar essa imagem, mas não é assim. Não pensem que isto significa o regresso do “desejado” aos comandos (até pela evidente diferença de participação nas votações).
Há coisas que não percebo no que por aqui leio. É mau fazer vir os “velhotes” de longe para votar, mas é bom os que fazem 600 km para votar no sentido que os comentadores gostam. Parece que há sportinguistas bons e maus…que tal organizarem as eleições só para os que vocês gostam? 71% são imbecis quando vontam num sentido, 69% são inteligentes quando votam no outro…e se começassem a compreender que a democracia tem o inconveniente de nunca se saber quem vai ganhar?
O Sporting é nosso…dos sócios! São eles que decidem…e que assim continue sempre.
27 Setembro, 2020 at 10:00
Tá tudo aí !
SL
27 Setembro, 2020 at 12:07
E que belo Sporting tu tens…
27 Setembro, 2020 at 12:11
Dele?
Não é o teu Jaime?
Algo do que leste não condiz com o que aqui se escreve e diz?
SL
27 Setembro, 2020 at 12:12
“O Sporting é NOSSO…DOS SÓCIOS! São eles que decidem…e que assim continue sempre.”
Como não sou Sócio, o Sporting não é meu.
27 Setembro, 2020 at 12:16
“Como não sou Sócio, o Sporting não é meu.”
Como não sou sócio e não decido, para o HY, o Sporting não é meu [era isto que eu queria transmitir].
27 Setembro, 2020 at 12:57
Oh Jaime, desculpa lá, mas então “o Sporting é nosso” do teu querido ex-presidente referia-se a quem? Lamento, mas, tu tens tanto direito como qualquer outro de ser sportinguista, mas quem decide são os sócios…é assim em todos os clubes, a não ser que a sad seja alienada, coisa a que eu me oporei sempre. Se não gostas finque os sócios decidem, tens alternativa: torna-te sócio e tenta mudar as coisas.
27 Setembro, 2020 at 12:16
Não sejas lírico Jaime.
Até julgava que já tinha lido por aqui que já eras sócio…
Se não o és não deixa de ser teu, somente não podes expressar a tua opinião no voto.
SL
27 Setembro, 2020 at 12:21
“Não sejas lírico Jaime.”
Sempre a “somar” pontos…
27 Setembro, 2020 at 13:58
Não entendo essa do somar pontos…
És e continuas a ser um acérrimo defensor de bdc como eu o fui… mudei de opinião mas como tu bem sabes e já aqui deixei n vezes bem expresso sou frontalmente contra o atual cd… mais, por razões pessoais até lhes deveria estar grato mas não sou amarelo como alguns de vós apelidam quem por vezes lhes dá opinião favorável a algum acho que pratiquem.
Então o voto dos velhos agora servem?
Eles estão em fim de ciclo de vida… e isto muda!!!
A votação será viciada!!!
A perseguição a quem aqui tenta ser neutro, na minha humilde opinião, é demais evidente e os seus autores identificados.
Sejamos sinceros e essencialmente democratas no aceitar, em que circunstância for, o desejo expresso dos sócios.
SL
27 Setembro, 2020 at 13:59
Acto e não acho
27 Setembro, 2020 at 12:15
“E que belo Sporting tu tens…”
Ou seja, o tal “Sporting” que é dos sócios e que (supostamente) os sócios escolheram a 23 de Junho de 2018.
P.S.: digo “supostamente” porque não houve contagem dos votos por entidade independente e houve uns determinados elementos a serem fotografados a sair do Pavilhão Atlântico com sacos do Lidl cheios de (supostamente) boletins de voto.
27 Setembro, 2020 at 10:58
ó lisinho miguel , filha da putice foi ele dar um empurrão e amandar ao chão um socio de 80 anos e ainda se gabar disso nas redes sociais , numa assembleia há dois anos . Se fosse o meu pai , ele não teria ficado ( nem eu ) só com aqueles arranhões . Alem disso , o Miguel Fonseca , o Rui e outros que viram dizem que houve uma troca de insultos e levou uns sopapos de UM socio , UM . Alem disso este ruizinho franco tem a mania que é um herói do teclado .
27 Setembro, 2020 at 12:10
Poi’s, a questão é que do que ouvi a mais que uma pessoa, ele engalfinhou-se com um tipo qq quem insultou (e não se ficou), que estava com mais 3 pessoas – daí os “4 identificador”. E como ao CM não da jeito noticiar o chumbo, isto foi o que sobrou…
Curiosamente já vi algures numa notícia “o sócio há 35 anos”, quando ele próprio dizia em 2018 que… não era sócio… cenas de um segundo round de assalto anunciado.
Preparem-se aí para umas duas semanas de fortes elogios ao orçamento em tudo o que seja grupo Cofina. Até vai ser consultavel on-line publicamente e tudo!!
27 Setembro, 2020 at 11:00
Muito bem dito HY
27 Setembro, 2020 at 11:52
A verdadeira prova de que não há grupo de “viúvas” foi teres quase 70% de votos em que, individualmente, nenhum acreditou que o orçamento chumbasse. Se isto não é o melhor exemplo de amor ao clube e à democracia participativa…
Ontem foi um bom dia.
Picareta Oceano
27 Setembro, 2020 at 12:03
Desculpa lá, mas não percebi isso do “individualmente, nenhum acreditou que o orçamento chumbasse”.
Eu não votei (moro a 2000km de distância), mas vendo que o do ano passado passou com maioria de votos, mas não de votantes, e vendo o que se passou entretanto, achava altamente provável que chumbasse.
Ou queres dizer que as pessoas votaram assim porque não acreditavam que chumbasse (tipo os franceses que votaram no Le Pen porque não esperavam que passasse à seeunda volta e depois votaram quase todos no Chirac)? Não é isso, pois não?
27 Setembro, 2020 at 12:06
São interpretações a la carte dos resultados…
Facto – Foi chumbado.
Porquê – A maioria das pessoas votou nesse sentido.
27 Setembro, 2020 at 14:58
A la carte? Só fiz um elogio aos sócios….
27 Setembro, 2020 at 12:14
Eu fui votar para ficar de consciência tranquila. Até ver a malta por fotos dos boletins as carradas com o código xingo em baixo e comentários no género “a ver se depois confere se o tribunal pedir a fiscalização dos votos” (havia um grupo a fazer um pedido nesse sentido….), não acreditei nem por um segundo que o resultado não fosse cozinhado, muito menos quando não vi ninguém a controlar as urnas…
Esclarecido?
Individualmente, não acreditei nem por um momento até ouvir os resultados que fosse chumbado… o que é diferente de não acreditar que os votos fossem nesse sentido..
E já o disse, aposto que na próxima, não vai haver códigos nós boletins… pode ser q me engane!
27 Setembro, 2020 at 12:20
As pessoas estão descontentes e foram votar em consciência.
Mas, seja por haver churrasquinho ou outra razão qualquer, não acreditavam que o orçamento fosse chumbado.
No entanto foram lá na mesma.
É só isso.
27 Setembro, 2020 at 12:12
No dia seguinte, algumas reflexões, de forma aleatória:
Claro que as contas podem ser alteradas, na normalização contabilística está prevista a possibilidade de aplicação retrospetiva para correção de erros materialmente relevantes.
Um exemplo que não tem nada a ver, imaginem a contabilização e pagamento de valor elevado justificado com faturas falsas, como já estava, já estava …. não, é possível corrigir!!!!
Um exemplo que interessa e tem tudo a ver. A divida à SAD não é mais que um factoring encapotadas das receitas da Plataformas, deveria estar reconhecido em balanço como financiamento obtido e na exploração do ano os respetivos custos do financiamento. Isto altera tudo, desde logo o exercício passa a deficitário e com isso é queda imediata (artº 31).
Por isso disse que era importante chumbar as contas de forma a impedir que utilizassem a desculpa que implicitamente o empréstimo da SAD estava aprovado pelos sócios.
Continuo mais logo ….
27 Setembro, 2020 at 12:18
Se não quiserem reconhecer a aldrabice do factoring, então no mínimo deverão reconhecer em Deferimentos – rendimentos antecipados tal como se encontra os direitos de superfície do estádio. E informar e reconhecer os custos dessa antecipação pois certamente existem. A SAD não anda a antecipar receitas para entregar ao clube sem no mínimo exigir o reembolso dos gastos em juros.
27 Setembro, 2020 at 12:19
“Um exemplo que interessa e tem tudo a ver. A divida à SAD não é mais que um factoring encapotadas das receitas da Plataformas, deveria estar reconhecido em balanço como financiamento obtido e na exploração do ano os respetivos custos do financiamento. Isto altera tudo, desde logo o exercício passa a deficitário e com isso é queda imediata (artº 31).”
Tudo dito.
Como é que para uns isto é tão difícil de perceber?
27 Setembro, 2020 at 12:46
O dia seguinte é na mesa ao lado vou mudar ….
27 Setembro, 2020 at 15:02
Malcolm, “erros materialmente relevantes”…acho que estamos longe dessa situação, não é isso que está em questão, creio…
A situação que tu explicas do factoring, a ser assim, é algo que eles não quereriam mudar, pois ficariam com a careca à mostra.
Podes explicar de modo um pouco mais compreensível para leigos a questão do factoring, dos deferimentos, etc? Obrigado
27 Setembro, 2020 at 16:41
Porque razão senão um truque um habilidade um mascarar a SAD deve 20M à SportingTv e o clube deve 17M à SAD?
Repara, a SAD está a pagar bem caro o adiantamento atraves de factoring apollus dos 20M que pertencem e regista esse facto como divida à SportingTv.
O zenha com as explicações conseguiu tornar isto mais obscuro quando fala em com as compensações a divida é de 2M.
Só posso pedir explicações e especular.
O factoring dos 20M que pertencem em grande parte ao clube através da SportingTv, foi feito de forma a permitir a entrega dos 17M ao clube e sabe-se lá porque a SAD esta a esquecer de debitar juros.
Deste modo a contabilidade do clube tem de retatrar isto e tem duas opções, ou como factoring reconhecendo o financiamento obtido e respetivos encargos e ou como deferimento de rendimentos a reconhecer em exercícios futuros. Isto muda tudo e é materialmente muito relevante.
A parte dos diferimentos para que consigam perceber melhor, vou utilizar o exemplo do que já acontece com o direito de superfície do estádio e multiusos.
Em 2004 o clube vendeu o direito de superfície por um determinado numero de anos e com uma renda anual de 5M. Recebeu o valor total do contrato de imediato e por isso contabilizou o valor recebido no ativo na conta de depósitos nos bancos e no passivo registou em Deferimentos- Rendimentos a reconhecer o total do contrato.
Agora anualmente inclui na exploração o rendimento de 5M e vai abater na conta de deferimentos os 5M, até que esta conta fique zerada (ainta vai em 35M, por isso faltam 7 anos). Este valor apesar de entrar nas contas como rendimento já não gera fluxo de entrada lembro que isso foi contabilizado logo no inicio em 2004.
No caso da receita da SportingTv é bem possível que esteja a ser mascarada uma operação do género, pois não faz sentido o clube dever à SAD e a SAD dever à Sporting Tv e por seu lado a SportingTv dever ao Sporting e o zenha quando fala em compensação, terá de explicar porque não foi feita e qual a necessidade destes adiantamentos e quem suporta o custos dos mesmos.
Espero que esteja mais claro ….
27 Setembro, 2020 at 23:01
Pelo menos ficou claro que a explicação é devida. Obrigado
27 Setembro, 2020 at 12:18
Pois. só que não. Isso seria contar com um presidente que tivesse consciência e respeito pela função.
E no fundo, merecemos, porque um comunicado que diz básicamente, que:
“chumbaram, porreiro, é bom ficar a saber, mas vamos continuar a apresentar o MESMO documento, até que seja aceite, e de qualquer forma, estamo-nos a cagar de alto, porque vamos continuar de qualquer forma, e até declaramos de cara podre, que vamos inclusive implementar ESTE mesmo orçamento, porque estas coisas de AGs e sócios têm a mesma importâncias que tem uma resolução da ONU para os Americanos: fica bem, mas que se foda.”
só revela a verdadeira natureza desta laia, e de certa forma, de quem os pôs lá.
Fodaindebos, e bom domingo.
PS: o que interessa é que um furúnculo humano de nome coisinho franco que andou a desejar derrotas do Sporting levou nas fuças do Bruno em pessoa, diz quem viu.
29 Setembro, 2020 at 9:37
Facto curioso, as pessoas que aprovaram/votaram a favor tinham em média 6.5 votos, enquanto quem votou contra tinha em média 4.5.
Confirma-se mais uma vez que são os velhos que suportam estes fdp (suportam eles mesmos ou os votos dos mortos andam a ser colocados na urna).
Mas…. não eram apenas arruaceiros e meia duzia que estavam com o BdC??
Não percebo. Aliás, eram 71%, não 30%. Alguem deve ter trocado as contagens.
Calma que foi apenas um erro.