E naturalmente orgulhoso do seu passado, porque o presente não é grande coisa há já várias décadas.

Eu sou mais velho que o Miguel e defendo, sempre defendi, UM SÓCIO = UM VOTO!
Não creio que esteja só aí a razão do conservadorismo.
A existência de uma “tendência” de associados elitistas, que procuram colar o Sporting a uma Agremiação “high society”, já vem de bem antes de 1968.
E só nessa altura se deixou o princípio 1 Sócio = 1 VOTO.
A introdução da ponderação de votos directamente proporcional à antiguidade e categoria de sócio foi feita nessa data (1968) para, face à crescente popularização do Clube enquanto associação (entrada mais massiva de sócios), procurar manter o o status quo do poder associativo nessa franja elitista que se tornaria cada vez mais minoritária.
Hoje, esse elitismo leonino (como em muitos outros sectores da sociedade) toca também outros sectores muito para além da “high society: para muitos,
é o desejo dos menos afortunados de obtenção de um estatuto (ou da sua aparência) que os “igualize” aos estratos sociais e económicos mais favorecidos (quanto mais não seja num habitat alargado de afecto comum como o Clube dos seus afectos); já para outros é a oportunidade arrivista de conseguir uma notoriedade social relativamente fácil (cada vez mais facilitada, aliás, por uma CS que os usa como peões de brega das suas “guerras de audiências” (são os Notáveis, os Senadores, os Comissários de Honra de escroques cujo poder real é inversamente proporcional à sua competência social e às suas virtudes de cidadania, até os convidados a Comentadeiros e Paineleiros de serviço, em busca dos seus Wharolianos 15 minutos de fama).
Para todos estes “novos elitistas”, a ponderação desigualitária dos Votos foi o chamariz para um resquício de Poder discricionário que os leva a pensar-se em pé de Igualdade com os “velhos elitistas” a que sempre quiseram ascender. Só o usam (esse poder discricionário) quando os verdadeiros detentores do Poder Associativo leonino (os “velhos elitistas”) necessita de confirmar esse Poder pelo(s) Voto(s).
Não foi a desigualdade de voto que criou o elitismo no Sporting; foi o elitismo “aristocrático” que criou a desigualdade de Voto no Sporting. como forma de atrair outros (eternos aspirantes a aristocratas, mas sem o necessário pedigree) para a perpetuação do Seu Poder.
Um abraço e saudações leoninas

Não vale generalizar Val. Aqui em casa há 2 cartões com 4 dígitos e + 2 com 25 anos. O anti-golpismo é de rigor e em sintonia com a democracia plena: 1 sócio= 1 voto. Que nos deem outras regalias…se for caso disso

“Há diferenciação na mesma.”

O que ganha mais tem direito a mais ou menos votos?

O sócios mais antigo já teve o “privilégio” de votar decisões que o mais novo não teve.

Se pagam o mesmo, o sócio mais antigo não deve condicionar, tendo mais votos, a vontade do mais novo. Ambos estão a participar numa decisão no momento e direcionada para o futuro e não do passado.

Um dia vais perceber a diferença. Um desenho, 10 sócios, 8 c/ 1 voto e 2 com 10 votos. 8 tomam uma decisão que vai afetar o futuro, mas os dois sócios com 90 anos cada dizem que não pois até já nem lhes resta muito futuro.

A decisão não passa, porque 2 valem mais que 8, levaram uma abada, só no Sporting e dizem que não sendo tão grave nas toupeiras.

Não posso ser antes de nascer, acho!