Vendeste o guarda-redes por X ao Wolves e pagaste 2 milhões pelo Wang como forma de penetrar na China. Só que não. Na prática, fizeste um desconto amigo. Além da inevitável comissão, presumo, que aqui não tenho a certeza do que digo.
Percebo o ponto de vista, mas discordo – o Varandas tem de saír. Ponto. Se quem entrar for pior do que ele (o que é muito difícil) também terá de saír.
Esta contínua procura do D Sebastião é um dos grandes problemas do Sporting… Não há D Sebastião na bruma.
O que há, neste momento, é uma direcção que é extremamente incompetente (os “negócios” que eles viam como bons, só fizeram merda), que é corrupta (os “negócios” que eles sabem que são maus, fazem na mesma, para meterem ao bolso / darem comissões / delapidarem o clube para ser mais fácil vender a SAD) e que é ilegal (vazio legal quando o Varandas foi requisitado, ao mesmo tempo que um vice se demitiu + artigos 31 e 33 dos estatutos, depois do chumbo das contas = ambas as situações são, automaticamente, eleições antecipadas, com a agravante de, no último caso, não se poderem candidatar durante 7 anos).
Por tudo isto, esta direcção já devia ter sido deposta. Quem vem a seguir é-me indiferente, seja BdC de novo, seja o Godinho de novo, seja o LFV ou o Pinto da Costa – esta direcção tem de saír.
Essa lógica foi o que nos fodeu na altura do BdC, tem é de sair…
Mas neste caso em específico concordo, porque seja qual for a alternativa vai no mínimo só ser tão má, nunca pior.
No caso do BdC foi, sem dúvida, empurrado para saír – e quanto menos tempo houvesse para fazer lista (quem estivesse interessado), melhor para eles.
Mas o que é verdade é que, qualquer pessoa que tenha uma visão para o Sporting e queira ser presidente, não pode ser uma decisão de uma ou duas semanas antes… tem de estar preparado, tem de falar com as pessoas, tem de arranjar datas para entrar nas eleições…
Se eu tivesse um plano para ser presidente do Sporting (que não tenho, já agora ahahahaha!), planeava para daqui a 3/4 anos. Ou seja, se houvesse eleições antecipadas nesse espaço de tempo, avançava. O que se viu foi o contrário: toda a gente a fugir com o rabo à seringa, excepto os dois que ficaram nos primeiros lugares que, como já deu para perceber, são duas faces da mesma moeda (e votei no Benedito, que conheço pessoalmente).
Se está de forma ilegal, se é corrupto, se está a foder o clube, tem de saír. É como um cancro: se temos de o tirar, tira-se. Não ficamos a pensar nas metastases, tira-se.
Mas que o BdC foi empurrado para saír e não dar tempo a ninguém de avançar, isso concordamos em absoluto.
Exacto, com isto é que nao podemos continuar. Ha só um aspecto fulcral da gestao de que nao focaste: a constante aposta na divisao dos sócios o que é grave. Tem de sair o quanto antes
Claro que concordamos e sim, não há alternativas por enquanto – mas mais no sentido de alternativas conhecidas. Porque as desconhecidas não tenho dúvidas que irão aparecer e essas é que são interessantes.
Estas vão ser as eleições mais concorridas de sempre. Isso não tenho dúvidas.
Há duas pre-candidaturas anunciadas (para 2022): Nuno Sousa do Movimento Sou Sporting e Pedro Azevedo. Além da disponibilização de Augusto Inácio. Depois, haverá “sempre” mais uma, que é a de Ricciardi, candidato que, na minha opinião será das poucos capazes da “proeza” de ser tão ou mais prejudicial ao Clube que Varandas. Benedito nem acredito que se candidate. Tavares poderá ponderar nova candidatura. Dias Ferreira, penso que não concorrerá. O Abrolho Mendes só se quiser novo vexame e isso não ajuda a credibilizar o seu tacho de “senador”.
SL
Foi um exagero de alguns, os calções, sem dúvida – mas eram feios. Para mim, calções brancos ou pretos (dependendo da combinação). Fui contra e serei contra calções que não sejam brancos ou pretos.
Mas eu também preferia calções pretos com a Stromp como principal (riscas com calções brancos secundário), por isso…
Ontem o Zenha, como excelente profissional e arauto da verdade e correcção, admitiu qu é-o negócio era um a fachada para dar a entender que o patrício foi vendido por mais do que o que realmente foi.
Portanto, admitiram, em plena AG da SAD, que conceberam / alinharam num esquema para lesar o Sporting em 2 milhões de euros no negócio do Patrício? É isso?
Afinal nao foram os chineses a serem penetrados, fomos mesmo nos, os adeptos, socios e o Sporting. Nem lampioes conseguiam fazer tanto mal ao Sporting se tivessem a oportunidade de liderar o nosso Clube por um dia.
Penso que ele admitiu apenas que o negócio foi empolado em 2M €, para parecer que era melhor do que realmente foi. Seria necessário confirmar mesmo se houve desvio desse dinheiro, mas o que o Zenha diz é que foi essencialmente cosmético. Ora esta ‘cosmética’ afecta (positivamente) as contas da sociedade. A haver provas (não sei se será suficiente o que o pateta disse, pois seguramente não ficará em Acta e não deve haver gravação), isto é fraude!
Para além disso, com isto, o idiota confirmou o que os donos da razão dizem ser uma ‘alucinação colectiva’: Existem mendilhões, existe carrossel e nós estamos lá!
O Wolves só aceitou fazer o acordo por 16M€ e não pelos 18M€ que antes o Cintra recusou.
Daí, para que, oficialmente, e perante os sócios, o negócio ficasse no valor anterior de 18M€, fez-se o tal protocolo de penetração na China e o Wang veio depois envolvido nesse protocolo.
A questão, como eu disse aqui muito antes do Zenha ter admitido isso na AG do Clube, é que o Patrício só rendeu 16M€ e não os 18M€ que se falaram.
É bom lembrarem que este acordo foi feito antes do pagamento do EO e do novo EO e foi a almofada que a Direcção arranjou para ter o dinheiro para pagar o que não tinham pago em Maio – 30 e não sei quantos M€.
Acho piada ao tema ter vindo novamente à baila ontem na AG da SAD depois de há 1 ano ter sido explicado aos sócios do Clube.
Só mostra que muita gente anda a dormir – e não devia!
Isso é que era doce, 16M – 4M para Gestifute = 12M
Só mostra a necessidade de serem lidas e aprovadas as atas, isso que dizes está escrito em algum lado, admitindo e não duvido, explicar aos sócios é o mesmo que explicar aos acionistas e ao mercado. Eis a mentira, que até ontem era oficial, vamos ver o que vai acontecer agora, sei que se fosse outro presidente a cmvm não iria assobiar para o lado.
“Em Outubro de 2018, a Sporting SAD celebrou acordo com o jogador Rui Patricio e com o Wolverhampton Wanderers FC nos termos do qual o jogador e a Sporting SAD renunciaram a quaisquer direitos de que
pudessem ser titulares em virtude da resolução unilateral promovida pelo jogador, sendo que a Sporting SAD reconheceu a inscrição feita pelo Wolverhampton Wanderers FC mediante o pagamento de 18.000 milhares
de euros deduzido da percentagem de direitos económicos de terceiros e dos gastos inerentes à operação.”
Isso, o mendes só quis pagar 12M e o varandas aceitou e combinaram fazer o anuncio por 18M para sair a foto do negociador implacável e que a doação ao benemérito mendes foi de 4M e com elevado desconto.
O comentário do Malcolm teve valor. O teu deixou espaço a interpretação errada. É que 4 em 16 é uma porrada de dinheiro para intermediar um negócio que nem negócio foi.
Ok, se não admitiu que lesaram a SAD em 2 milhoes, então admitiu que cometeu fraude ao mentir deliberadamente no comunicado que foi enviado à CMVM, pois este fala em 18 milhoes, e não em 16.
Ou os 2 milhoes são “percentagem de direitos económicos de terceiros e dos gastos inerentes à operação”?
E o Azelha foi logo admitir isso numa reunião de accionistas da SAD.
O que lhe vale (e ao Sporting que deveria ser penalizado com pesada multa) é a CMVM ser tão eficiente como … sei lá … como … um qualquer Varandas.
SL
E, Miguel, se ele disse isso isso numa AG, deveria estar em Acta. Só que … pois … os sócios não têm direito a conhecer as Actas das AGs do Clube para que pagam quotas.
De qualquer modo é bem diferente afirmar isto numa reunião de accionistas, que até é muito mais pública que uma AG, pois para ser accionista nem é necessário ser adepto do Sporting.
O que se demonstrou verdadeiro, pois foi as declarações de Zenha foram tornadas públicas (ou “extravasaram” da AG da Sociedade COTADA EM BOLSA para o conhecimento do público).
E este “cotado em Bolsa” é muito importante, pois o regulador do Mercado, tomando conhecimento público de que uma comunicação de transação de activos, não corresponde à realidade, poderá mover acção contra essa Sociedade (enquanto empresa cotada) e enviar para o Ministério Público pedido de inquérito para processo criminal aos seus administradores da à data da comunicação.
De verificar que, mesmo não tendo sido lavrada a declaração de ontem em Acta poderá sempre haver accionistas que testemunhem a ocorrência das mesmas.
Volto a frisar que nem todos são adeptos do Sporting.
E ainda que as votações de ontem demonstram não haver uma tão grande consonância entre accionistas e Administração (por exemplo, a votação da proposta de honorários da administração, basicamente, passou com os votos do SCP, leia-se da sua Direcção: 427.701 votos a favor, 203.366 votos contra e 1 abstenção).
Um abraço e saudações leoninas
O varandas não explicou nada, mentiu com todos os dentes.
O irmão de alan ruiz foi um apendice que veio por imposição do jogador contratado. Os valores da contratação (exigida pelo supra sumo) foram divulgados aos sócios, sem tretas.
Wang foi um fantasma, num acordo de rescisão maquilhado que lesou o Sporting. Ainda hoje ninguém sabe quanto recebemos ao certo, o que é muito grave. Aliás, quase todos os acordos de rescisão de varandas foram escondidos dos sócios e envolveram esquemas, como viettos, wangs, podence. Até cintra foi transparente, recebemos 16 milhões pelo william e acabou. Com varandas, não foi assim e tentou fazer-nos a todos de parvos.
Não se entendem assim tão bem: a votação da proposta de honorários da administração, foi ontem aprovada com cerca de 68% dos accionistas presentes, sendo que as mais de 60% de acções/votos detidos pelo SCP estavam todos “presentes”/representados por os elementos do CA da SAD que pertencem ao CD do Clube e que, logicamente, votaram a favor da sua generosa auto-remuneração. A votação 427.701 votos a favor, 203.366 votos contra e 1 abstenção. Não estando, como é normal, presentes todos os accionistas esses 68% representam uma realidade muito próxima das acções do clube; tudo o resto votou contra e um crédulo absteve-se.
Um abraço e saudações leoninas
O Voto de louvor é de mijar a rir…mas ainda assim passou com mais do que apenas os votos do clube….pelo menos a Holdimo votou a favor de certeza e devem ter votado bem mais….assustador…
Quanto ao requerimento para destituição da SAD….alguém sabe o que é que lá estava?
Esta questão do Wang, agora assumida (nunca pensei que tivessem sequer coragem para o dizer), somada à do louvor proposto por Varandas para ser atribuído a Varandas e por sua vez ser aprovado por Varandas, são a demonstração cabal e universal da falta de vergonha e ética desta gentalha. E pior, nem sequer têm o senso comum para perceberem o ridículo em que caem. Acreditem que não têm. Que tristeza.
Os “maluquinhos” das teorias acertam todas, parece fácil.
Já os que insultaram esses mesmos “maluquinhos” enfiam a cabeça na areia…mais uma vez.
… eu ajudo-te a discriminar o trigo do jóio… esses FDP ressabiados e acéfalos eram entre outros o dejecto do vl, rcl, a xixi, a ruth, o casalgay dos diogos, o alaranjado, o faria, o livramento, o esporrinha, o hy, o lacaio, o cunha, o judas, o cenfa, o estupidola do barbosa e escapam-me outros tantos monhés que FORAM E SÃO CÚMPLICES E CONIVENTES COM A GOLPADA E COM TODA A CONSEQUENTE DESTRUIÇÃO DO CLUBE E HUMILHAÇÃO DO MESMO… A esses todos, o Sporting será um clube melhor no dia em que forem cu’cara&%$…
Tu tens um atraso qualquer, não tens? Não vejo outra justificação para a merda que escreves, sinceramente- acredito que sejas apenas e só inimputável. E parece haverem mais: inimputáveis, xenófobos, racistas, misógino, frustrados, narcisistas, etc etc.
Impressionante a quantidade de grunhos…
Caro Pretoriano ( e sobretudo Ayres), por acaso neste caso dou razão a parte do comentário do Porrinho, uma vez que a conotação xenófoba e racista está inserto na passagem “(…) e escapam-me outros tantos monhés (…)”.
Em quaisquer circunstâncias considero a “observação abjecta. Como até nasci em Goa e a minha mãe era indiana (de Mombay) e tenho muito orgulho das minhas raízes, até acresce que a considero também pessoalmente ofensiva.
Um abraço e saudações leoninas
… quando referi o termo não foi com o intuito de descriminar ou conotar alguma raça… não ligo a isso e nem ponderei que pudesse ser interpretado como foi e faço mea culpa… aqui por onde vivo o termo que usei tem mais conotação com inconsequente ou descerebrado… tal como não ligo a orientações sexuais, quando utilizo o termo, por exemplo, ‘gayzolas’ é porque baixaram as calças aos interesses…compeeendo que possa ter sido rude e peço desculpa, pois não era intenção atingir quem não tinha por objecto.
Como tenho vindo a dizer, só vai piorar. Os filhos da puta que fizeram e apoiaram o golpe de 2018 que se desemerdem. Eu já não tenho paciência nem saúde para isso.
Não foi por falta de aviso. Mesmo depois do chumbo da assembleia de sábado, ainda veio gentalha aqui defender quem lá está e sobretudo atacar os que sempre se opuseram a isto. Com bocarras aos martelanços de resultados de votações. Sim, eu li. Eu bem os topo. Agora aguentem e não chorem. Como relembrei logo de início ainda vai piorar.
Sim, começa a não haver pachorra para tanto burro teimoso.
Estão-se cagando no clube, preferem continuar numa realidade paralela, onde o Maqueiro e o tacho croquette tem equipas elegantes e super competentes.
Nem com tabefes diários de realidade nas trombas acordam para a vida.
Miguel
11 Outubro, 2019 at 2:22
Responder
Bem, já que aqui está o post da AG, aqui vai…
Votei contra o orçamento como disse aqui à tarde que ia fazer.
Assim, o que dizer da AG?
[…]
Patrício e o protocolo da China
Disse o Zenha que entraram nesta negociação sabendo que era preciso garantir duas coisas: o acordo porque precisavam do dinheiro [ para ter uma almofada para o EO ]; manter o valor do acordo pelo menos igual ao valor que tinha sido definido para a transferência porque isso podia influenciar depois os outros casos. Chegou-se a um ponto em que só foi possível fazer o acordo mantendo os 18M€ incluindo aí o protocolo de 2M€ para a China e foi isso que acabou por se fazer. Ou seja, o Wolverhampton só aceitou pagar os 16M€ e para que oficialmente o acordo fosse feito pelos 18M€ encontraram o tal protocolo para justificar o valor final que o Sporting achava importante para resolver os restantes casos!
É engraçado que só houve uma pessoa aqui na Tasca a levantar esta possibilidade… O tal gajo que é um “lampião”, um “burro”, “desonesto” e irrita tanta gentinha por aqui!
E pronto.
[…]
No post sobre a AG do Clube de 10/10/2019, onde as contas foram aprovadas por cerca de 53% dos sócios!
Depois temos palhaços a a dizer que é “só encavadelas no amarelinho”…
Não posso deixar de ficar estupefacto com o que parece ser uma surpresa geral para todos as afirmações do Zenha ontem quando o assunto foi debatido aqui na Tasca já tanta vez.
Foi debatido várias vezes ANTES da tal AG de 10/10/2019, e foi debatido DEPOIS dessa AG onde foi assumido pelo Zenha exactamente o que voltou a assumir ontem na AG da SAD.
Das duas uma…
Ou a maioria de vocês não liga a mínima ao que aqui se debate e ao que aqui escrevem, ou a vossa memória deixa muito a desejar!
Estarem, muitos de vocês, em 30 de Setembro de 2020, surpreendidos com isto é uma cena que não tem explicação, porque participaram no debate do tema anteriormente!
Mas o Varandas dizer que achava o Wang “talentoso e promissor” desmonta o resto onde e como?
Eu já te disse que o Wang não custou dinheiro ao Sporting.
Com Wang ou sem Wang, o resto era feito como foi feito na mesma – 16M€ pelo Patrício mais 2M€ fictícios pelo protocolo da China. O Wang não tem nada a ver com dinheiro. Foi um favor que o Mendes pediu ao Varandas, meter o gajo na formação a ver se dava jogador, e que o Varandas aceitou. Ponto!
Mete na cabeça que se o Wang nunca tivesse vindo, o negócio tinha acontecido igualzinho!
Agora, se queres demonstrar que o Varandas é um idiota, epá, nem precisas de te esforçar porque eu concordo contigo.
Tem um paralelo como em dizer que o Ruben dias foi vendido por 68M sem contar que pagaram 15M pelo otamendi e 5M de comichões. Saldo: 48M.
Comunicações…
E desse, o City não vai pagar não sei quanto que vem por financiamento de uma empresa testa de ferro do Mendes que depois acerta a conta com mais 2 ou 3 gajos que valiam metade do que é anunciado….
Óbvio que há uma montagem para que resulte numa venda do Rúben Dias por um valor que não corresponde à verdade.
O gajo foi vendido por 53M€ mais o Otamendi. E em vez de Otamendi podia estar 5M€, podia estar 10M€, podia estar 15M€ ou podia estar 20M€. Escolheram os 15M€ porque 20M€ já era um absurdo estratosférico.
Não deixa de ser uma boa venda. Agora, vamos ver se foi uma boa compra ou não…
A comissão não é para aqui chamada, porque acontece na esmagadora maioria dos negócios. Faz parte do negócio.
Só se tira o valor da comissão para anunciar o valor do negócio para denegrir esse negócio.
Para eles, quem paga as comissões demonstra quem quer fazer o negócio.
Como foi o Benfocas que pagou as comissões, significa que foi o Benfocas que quis vender o Rambo Dias, e não o City que o quis comprar.
O resto são Mende’s business shits…
Fácil iludir a resposta, mostra aí uma informação oficial a dizer que o protocolo foi um logro?
Tirando, a informação de ontem aos acionistas, e um diz que disse numa AG da qual não se conhece ata aprovada e que se a cmvm estiver acordada, pode ter graves consequências. Fosse outro o presidente e vias a cofina a fazer especial e alertas.
Espero que tenhas uma boa cadeira para esperares sentado…
Alguma vez o Sporting vai colocar em papel que o “protocolo da China” foi fictício? Mas tu vives em que planeta?
Epá, eu até te arranjo esse papel quando tu me arranjares os papeis oficiais a dizer que o Varandas rouba o clube, que o Varandas mama comissões nos negócios que faz no Sporting, etc…
Foda-se, que vocês parecem crianças a argumentar…
Malcolm, o Zenha falou o que falou perante centenas de pessoas. Não foi uma merda que me disse ao ouvido, ou que eu soube por um amigo.
Foda-se, arranja lá uma argumentação de jeito, mas, caralho, uma coisa como deve ser que depois eu não possa usar para te pedir a mesma coisa nas muitas merdas que escreves…
E, finalmente, o “outro presidente” não é para aqui chamado. Não tem nada a ver com isto. Foda-se, sempre a comparar merdas que não têm qualquer comparação. A diferença entre o Bruno e o Varandas é um absurdo de anos luz! Pára de comparar!
Não, eu não como o logro até porque fui o único a levantar a possibilidade de ser isso, entendes, desonesto?
Antes de alguém sequer levantar essa possibilidade, antes de eles assumirem isso, eu já aqui tinha levantado essa hipótese, portanto, se há aqui alguém que não foi comido de cebolada neste negócio foi aqui o amarelinho, entendes?
Também opinei sobre o que achava do assunto, muito antes de todos vocês, que até me gozaram por levantar essa possibilidade.
Portanto, desonesto, não tentes virar o bico ao preto nem dizer que eu defendo coisas que não defendo.
Esse teu odiozinho idiota só te faz fazer figuras tristes e ajuda a mostrar o desonesto que consegues ser…
Já tinhas idade para aceitar que, por vezes, estás errado. Só te ficava bem… ó “éroi” do sofá!
O facto de o Zenha já ter feito umas referências a essa burla numa AG (eu estava lá e ouvi), não faz dela menos burla.
Ninguém tirou consequências na altura e ninguém vai tirar agora. A CMVM está-se a cagar se os accionistas não reagem a mentiras dadas através da própria CMVM, que registou e publicou o anúncio do negócio da venda do RP, incluindo a fraude Wang.
A coisa foi tão descarada que o próprio Zenha, quando o negócio foi feito, comparou a penetração na China com as pseudo-farsas da direcção anterior…
Só fico estupefacto por um assunto que tem praticamente 1 ano estar agora a ser debatido como se fosse novidade e, em alguns casos, até por pessoas que aqui o debateram na altura – Outubro de 2019!
Mais nada!
Quanto às ilegalidades, já expliquei que não é fácil arranjar provas porque facilmente há toda uma documentação legal que suporta o negócio e o testemunho de ambas as partes em como o negócio se fez.
Assim, não há como a CMVM actuar.
É igual ao preço do Otamendi ser 15M€.
O documento diz que a transferência se faz por 15M€, e o documento é legal.
O City diz que vendeu por 15M€.
O Benfic@ diz que comprou por 15M€.
Como queres que a CMVM, ou o caralho que for, actue e diga que há fraude aqui e que não custou nada 15M€?
O mundo pode achar que não custou 15M€ mas não tem como provar isso…
Miguel, a questão não é a surpresa. Muitos aqui o disseram e qualquer pessoa com meio dedo de testa via isso.
Tal como é o Jesé e o Bolasie e o Vietto. Tal como o Pote e o Tabata nem 50% são do Sporting e que vêm praticamente em regime de leasing para o Sporting…
A questão é que mais uma vez fica provado com as próprias palavras deles que eles mentem à descarada….
Bem, o Zenha disse ontem o que disse há um ano atrás.
A mentira não foi ontem.
A mentira foi em Setembro ou Outubro de 2018, quando anunciaram o acordo com o Wolverhampton.
O Zenha assumiu isso em Outubro de 2019. E o assunto morre aqui – no sentido que ficou explicado.
Ontem não aconteceu nada de novo para comentar!
Começou no próprio negócio que foi uma mentira. Depois passou para o Varandas que mentiu sobre o Wang vir por ser promissor e o crl. Depois passou para o Zenha que disse que era um protocolo para penetração na China. E acabou quando finalmente basicamente se admitiu que foi apenas para insuflar vendas…
O “protocolo da China” é um assunto, o “Wang” é outro assunto!
Parem de misturar!
O “protocolo da China” foi uma merda inventada para poder dizer que o acordo pelo Patrício foi de 18M€. Ponto. Não há mais nada neste assunto!
O “Wang” foi um favor que o Mendes pediu ao Varandas, para ver se o puto dava jogador. Não tem nada a ver com o “protocolo da China”. Podia ser um “John” ou um “Pierre”.
O Wang custou um quarto na Academia e a alimentação na Academia. Mais nada.
O Zenha assumiu que o “protocolo da China” foi um embuste. Não tem de assumir mais nada sobre este assunto.
O facto do Varandas dizer que o Wang parecia um excelente jogador é outro assunto e é com o Varandas. Querias que ele dissesse que “sabia que era uma merda de jogador mas como o Mendes pediu, nós aceitámos tê-lo cá”?
Se o Varandas fosse inteligente até arranjava uma boa desculpa, dizendo até que não teve custos para o Clube, como não teve. Mas o gajo é muito parvo e só se enterra cada vez que abre a boca. E aqui foi mais um exemplo disso… Quis dar uma de “nós até vimos muito potencial no miúdo”… Mais uma vez, para se gabar, claro. Depois dá nisto…
Se o Zenha admite, perante centenas de pessoas, que o “protocolo da China” foi uma merda que arranjaram para poder oficializar o acordo por 18M€ em vez de terem de o fazer por 16M€…
… que dificuldade tinha ele em meter o Wang nisso? Ficava pior?
Depois, o Wang só veio em Janeiro e saiu em Maio/Junho.
O acordo foi feito no fim de Outubro, a dias do EO.
Mas mete o Wang nisso… Se te faz dormir mais descansado.
Jura que o Wang não veio logo quando o mercado ainda estava fechado e só veio quando ele reabriu?!
Mostro evidencia do quê? Que é o Sporting a passar a vida a pedir ajuda ao Mendes e não o contrário? Estás a gozar certo?
A mim não me faz nada dormir descansado o Sporting andar enrolado desta maneira com o Mendes….
O Wang veio porque o Mendes tinha de o meter em algum lado e o Sporting estava ali a jeito porque lhe estava a pedir um favor. Alguém tinha de se foder e comer com o Wang e pagar-lhe ordenado e nós estávamos ali à frente…de calças na mão……
Tanta conversa miguel e no fundo o wang foi uma amostra para justificar o investimento no protocolo com os chineses e que já está em andamento.
Obviamente que as 2 coisas estão ligadas uma a outra fdx.
Miguel, o protocolo não custou nada. Até porque não há protocolo.
Há uma diferença de valor entre o que o Wolves dava pelo jogador e o que o Sporting “exigia”.
Foram 2M.
Um protocolo e um jovem jogador de um “país emergente”.
Fiquemos por aí.
Miguel, o problema está em que a mentira não foi ontem nem há um ano.
Isso foi quando revelaram publicamente a verdade.
A mentira foi num Comunicado à CMVM.
O que torna mais relevante a a revelação de ontem que a de há um ano atrás.
A revelação de ontem foi numa AG de uma Sociedade cotada em Bolsa, onde o SCP é accionista maioritário mas não é o único accionista.
O que implica 3 coisas:
1º – que todos os outros accionistas não estão vinculados ao SCP, nem são necessariamente seus adeptos;
2º – que a publicidade da revelação da AG da Sporting Futebol SAD, sociedade cotada em Bolsa, traz um nível de obrigação de actuação à CMVM muito superior à revelação feita na AG do SCP;
3º – que a publicidade da revelação da AG da Sporting Futebol SAD, confere a outras SADs o direito de solicitar a intervenção da CMVM para esclarecimento da conformidade do comunicado de há quase 2 anos, sob a alegação de hipotética concorrência desleal.
SL
Obvio, desde o inicio se sabia disso, que o protocolo wang era um logro e isso é uma coisa gravíssima, a única coisa que desculpava era dizerem que de facto havia um protocolo e logo o wang estava a custar 2M ….
Mas para o Miguel importante é dizer que que o Patricio custou menos 2M e que o wang não custou nada e prontos, a gravidade disto é que num clube e pais normal era destituição imediata e investigação por fraude, não interessa para nada, grave eram os 300 mil euros do batuque. Mil vezes pior que batuque, que afinal os direitos de preferência até existiam ….
Por algum motivo o varandas em Maio deste ano continua a mentira …. para o batuque até enviados especiais a cabo verde mandaram.
Não é para o Miguel que é importante isto ou aquilo.
Para o Miguel é importante saber a verdade, seja nisto, seja no que for, porque o Miguel lida mal com a mentira e com mentirosos.
O Zenha assumiu que o Wolves só aceitava 16M€. Disse isto perante centenas, talvez milhares, de associados. Eu estava lá e ouvi como os outros
Foda-se.
O que é que tu não percebes aqui?
Estou a cagar para aquilo que tu queres que seja.
Não é como tu dizes. Ponto.
O homem assumiu que foi uma maneira de fazer o acordo passar de 16M€ para 18M€ – arranjando o “protocolo da china”.
O que é que há para perceber aqui?
Não percebes português?
Ou só te custa aceitar que não é como tu dizes que é?
O resto, a CMVM e o caralho, estou a cagar. Não estou a falar disso, não quero saber disso. É lá com a CMVM! Eu não tenho que opinar sobre isso.
E lá estás tu a misturar merdas que nada têm a ver… O Batuque não é para aqui chamado. Não estou a falar disso. Nem me vês a falar disso, a não ser quando uns mentirosos vêm para aqui dizer que o Jovane veio por causa do protocolo de 300 mil euros com o Batuque.
Vai lá falar do Batuque com quem quiseres, mas não é comigo de certeza.
Dizes merdas que não fazem sentido nenhum…
“Obvio, desde o inicio se sabia disso, que o protocolo wang era um logro e isso é uma coisa gravíssima, a única coisa que desculpava era dizerem que de facto havia um protocolo e logo o wang estava a custar 2M ….”
No inicio não se sabia nada, não me fodas!
Tanto que uns diziam que eram 2M€ que tinham comido de comissão, outros, mais tarde, que era o custo do Wang, e um gajo que disse que, se calhar o Wolves só quis pagar 16M€…
Claro que inventar é grave.
Ninguém diz que não é. Isso não está sequer em causa.
Depois, ou há protocolo, que custa 2M€, ou o Wang custa 2M€. Não podem ser as duas coisa, porque isso já dá 4M€…
E quando se assume que “se arranjou o protocolo da China para passar o negócio de 16M€ para 18M€” está claro e óbvio que se arranjou uma maneira de subir o valor do negócio, mantendo o custo do mesmo, englobando ali outro eventual negócio.
Exactamente o que acabaram de fazer com a venda do Rúben Dias. Aumentaram o negócio para 68M€, valorizando o Otamendi em 15M€. Subiu-se o valor do negócio, mantendo o custo do mesmo.
O Mendes faz isto tanta vez.
Prontos, prontos, já percebi para ti batuque é escumalha a lavar dinheiro e protocolos wangs é corporate finance. Assim está tudo bem não bos preocupeis e binde todos prá festa.
Não tenho duvida que percebeste.
Já te disse que não questiono a tua inteligência.
Agora, o que escreveste não é de todo o que percebeste, porque não foi isso que eu disse.
É o que queres passar cá para fora…
São duas coisas completamente diferentes…
Até pode ter havido um protocolo, mas nunca valeria os 2M€.
Não percebo o que raio não entendes, ou fazes por não entender…
O acordo para vender o Patrício para o Wolves foi igual ao que havia para o vender para o Nápoles: 18M€
O Patrício rescinde.
O Wolves oferece os 18M€ ao Cintra para limpar o assunto e o Cintra não aceita.
O Sporting precisa de um encaixe de dinheiro que dê uma almofada de segurança para o EO de Novembro.
O único jogador que pode rapidamente meter dinheiro no clube é o Patrício pelo que tentam um acordo com o Wolves – obviamente com as calças pelos tornozelos.
O Wolves diz que “agora só damos 16M€”.
O Sporting sabe que tem de aceitar o que for mas que assim a coisa fica um bocado má para eles e para os processos cm os outros jogadores porque desvaloriza o jogador pós-rescisão.
Encontram esta merda do “protocolo para a China” para meter mais dinheiro e chegar aos 18M€ iniciais.
Até pode ter havido algum protocolo, não faço ideia. Eu não vi nada pelo que parto do principio que não houve, ou se houve foi uma coisa pequena sem grande significado, que nunca valerá os 2M€. Mas isso é cagativo porque porque é claro para quem quiser ver que o único interesse aqui foi anunciar o acordo por 18M€.
E pronto, foi isto.
O que raio não percebes?
O homem, o Zenha, assumiu isto em 10/10/2019.
Passou um ano e estiveste sempre calado. Porque essa indignação toda agora?
E, repara, eu coloquei logo esta possibilidade quando surgiu o anuncio do acordo pelo Patrício. Fui o único aqui na Tasca a colocar esta possibilidade. Todos vocês, ou eram 2M€ roubados, ou eram 2M€ do Wang… Quando eu falei nisto, chamaram-me os nomes todos – mais uma vez!
E viram isto como se eu estivesse a defender o Varandas – um absurdo, quando a hipótese que se coloca é uma falcatrua da Direcção do Varandas!
Só mostra que há algum défice em perceber o mundo… 😉
Qual almofada qual caralho, pagar 2 + 4 milhões por uma almofada de 12M, isso já não são gelados são icebergues enfiado pelo rabo acima até sairem pela boca.
As 4 soluções financeiras que tinha ….
“A situação financeira do clube? Está como esperávamos. Não me tira o sono”
O roll over não se faz com almofadas, faz-se com trabalho e negociação ….
18 milhões que o gordo se recusou a aceitar porque vender para Inglaterra tinha mais encargos do que para Itália, tendo aumentado a parada para os 20 milhões. O Cintra recusou os 18, o Varandas aceitou-os, devolveu 2, pagou 4 de comissão + o valor “vencido” relativo a Adrien que o Mendes reclamou. É que nem 12 milhões o Sporting viu com a venda do guarda-redes.
Epá, eu NUNCA te chamei burra aqui, ana, mas tu estás a esforçar-te…
Então, afinal as mentiras dele são verdade, é isso?
O Sporting nunca abdicou de fazer o acordo por 18M€, é isso? Ou fazia o acordo pelos 18M€ ou não fazia acordo nenhum…
É isto que tu estás aqui a defender – que é o que o Zenha diz – e a acreditar, certo?
😀 😀 😀
Rapariga, eu cago no que este gajo vem dizer para a TV para as pessoas comerem gelados com a testa.
Eu ouvi a versão dele aos sócios e aí ficou claríssimo:
a) era imperial fazer um acordo com o Wolves e ter dinheiro para precaver um EO abaixo das necessidades
b) o Wolves não dava mais que 16M€ pelo acordo
c) na ideia deles isso podia prejudicar futuras negociações com outros jogadores ou os valores a decidir em tribunal
d) era preciso arranjar um mecanismo que fizesse ficar o acordo nos 18M€ que o Sporting queria, mesmo que o Wolves só pagasse 16M€ como queria
E foi disto que saiu o protocolo, avaliado em 2M€ para que as contas batessem certo.
Os 4M€ para o Mendes, dizem eles, foi para abater uma divida que dizem existir, de 9M€, correspondentes a negociações e/ou passes dos contratos do Adrien e do Patrício.
Ora o Mendes teria sempre direito aos 20% acordados por meter o Patrício no Wolves. Se considerarmos os 18M€ que ficaram no contrato, isso são 3,6M€ para o Mendes de comissão, sem mexer em mais nada.
Se conseguiram um acordo para não irem a tribunal esgrimir este assunto por 4M€, tendo em conta que os 3,6M€ da comissão teriam sempre de dar, ou não havia acordo com o Wolves, não me parece um valor absurdo para pagar.
Logo, 18M€, menos 2M€ da China e menos 4M€ do acordo, dá os tais 12M€ que o clube encaixou e não há mais comissões nenhumas como tu insinuas.
O que te aconselho é definires bem se acreditas no Zenha ou não. Porque não podes dizer que estão a mentir no Protocolo da China e depois vires aqui com ela a falar nisso a dizer que “está aqui a prova da verdade”.
Ou isto é uma trafulhice, e tu não acreditas em nada, ou isto é verdade, e tu acreditas em tudo.
Agora, ana, repito, o que ele diz aqui é uma versão da coisa e o que ele disse na AG de 10/10/2019 é outra versão da coisa.
Uma não coincide com a outra!
Miguel pareces um pisca, pisca, é à esquerda é a direita, é ao centro, é marcha atras, é marcha à frente. A situação é muito simples, GRITA COMIGO:
O VARANDAS E O ZENHA SÃO INCOMPETENTES, ALDRABÕES E ESPERO QUE NÃO SEJAM LADRÃO MAS NO MINIMO DA GESTÃO DANOSA NÃO SE SAFAM.
Se disseres isso poupas tanto as pilhas e as teclas. E isso que todos dizemos ou quase todos e ninguém percebe o que queres dizer, ora defendes, ora já sabias, ora nem tem mal nenhum, orar tinha de ser, ora, ora, ora …
No meio disso tudo vez que o que deviam de ter feito era terem cagado nesses trocos do Pastoricio e em vez de adiantarem 65M, adiantavam 80 e levavam os processos até ao fim, hoje garantidamente não tinham metade dos problemas que têm.
Foda-se, como é que tu chegas à conclusão de que estou a defender que o que o zenha disse era verdade?!? Só te mostrei que o disse. Só te mostrei que mentiu. Logo na altura se viu que era tanga. E tanto se viu, que foram pedidos esclarecimentos na bendita da assembleia. Eh pá, respira fundo. Pócaralho, pá. E durante a estadia, pensa lá como é que ele terá cobrado os 5 milhões em falta dos 9 que o Sporting NÃO lhe devia? Ainda os estamos a dever? “Perdoou”? Pelo que dizes, o Mendes abdicou de 3,6 milhões de comissão para receber 4 de uma “dívida”? Benemérito do camandro.
Não fosse a almofada, tinhas falhado o pagamento do EO OUTRA VEZ!
Isto é um facto. Não é a minha opinião.
As 4 soluções financeiras… são as que o Varandas disse, e eram para ele como eram para os outros. Não disse mentira nenhuma aí.
A situação financeira do Clube estava como diziam os R&C. Não havia buraco, ou seja, não havia falta de dinheiro que estivesse no R&C. As contas batiam certas.
Só valoriza o trabalho da anterior Direcção.
Bla, bla, bla…
Conheço muitos gajos que são uns teóricos do caralho mas depois quando toca a fazer, a trabalhar, cai tudo por terra… Tens gajos desses hoje na Direcção do Clube. É só bla, bla mas depois vai-se a ver e são uma merda…
Tu também falas muito bem… é tudo fácil…
Gostava de saber, exactamente no mesmo contexto, qual tinha sido a tua solução? E, ficas já a saber, que é bem mais fácil arranjar uma solução melhor agora do que na altura, em cima do tempo…
Tu és um dos gajos que criticou a Direcção pelo EO, quando toda a gente com quem falei, inclusive com pessoas que lidam com isso, que é
esse o seu trabalho, me disseram que preparar um EO em 2 meses é um absurdo de difícil.
E, não esqueças, como aqui foi testemunhado por vários tasqueiros, os bancos ofereciam mais outros produtos de investimento do que as obrigações do Sporting.
Portanto, o contexto foi muito complicado e, sim, tinham de ter essa almofada de segurança que o acordo pelo Patrício deu – e que, obviamente, foi um mau acordo.
” Vamos sair e está tudo preparado para a nova direção fazer o novo empréstimo obrigacionista no montante que quiser. Sporting tem agora essa credibilidade.”
Os EO são negociados com investidores, com fundos de investimento, com bancos, com parceiros credíveis e não tratados como uma operação coração …… enfim, se ainda achas que a culpa não é deles, é como digo … corporate finance a culpa é da escumalha que não percebe.
A almofada mais cara da historia, mais um record mundial ….
Vamos ver, o CD anterior contratou uma empresa para assessorar o processo nomeadamente a divulgação e promoção do produto junto de investidores e do mercado, acabando por recusar a empresa do Ricciardi OPTIMAL e contratou o serviço diretamente ao Montepio Geral. A proposta do Ricci eram 15.00 euros mais a sucess fee que poderia atingir o máximo de 150.000. No MG não deveria ser muito diferente.
O varandas avança com a arrogância das suas soluções dado que no período Ricci tornou-se o principal rosto da oposição, terá sido colocado de lado e sabendo que as queixas para a operação coração nos últimos dias terem como destinatário o MG e bancos que não terão feito a promoção desejada, leva-nos a crer que a acessória foi do extraordinário corporate service que introduziu no clube.
Conclusão a corporate finance necessitou da maior almofada (2M + 4M) alguma vista … mas está tudo bem, pois o wang vinha na mesma.
Opção danosa da gestão. Se precisavam de 12M encontravam com certeza os mesmos por menos de 6M de custo. Mesmo que fossem só os 4 do Mendes já é o dinheiro mais caro de sempre.
Os bancos não emprestavam.
Estava em andamento – nesses 2 meses, Setembro e outubro – o trabalho para fazerem o EO, onde precisavam de 30M€ e pouco para pagar o EO anterior.
Não dava tempo de antecipar dinheiro da NOS – 2 meses não chega para tratar disso.
Não podias vender ninguém à pressa porque o mercado estava fechado.
Encontravam 10M€ – a almofada que queriam ter! – onde, Agostinho?
Epá, vocês só criticam por criticar…
A verdade é que estes gajos entraram no Clube em Setembro e andaram com as calças nos tornozelos até passarem esta fase do EO. Não havia dinheiro para nada. As contas estavam a zero – até a conta reserva onde estava o dinheiro para futuramente se comprarem as VMOCs tinha sido limpa para pagar salário – e ninguém emprestava 1€ ao Sporting naquela altura.
Basta lembrar que nos últimos 3 ou 4 dias de subscrição do EO conseguiram cerca de 1/3 do dinheiro – sensivelmente 8/9 M€ – e muito à custa de jogadores, ex-jogadores, e croquetes. Se esses últimos dias não têm sido bons, nem com os 12M€ do Patrício conseguias pagar o EO.
Ou vocês já esqueceram toda esta merda, ou andam a leste dos assunto mas a comentar como peritos cheios de informação…
Miguel, perdi a conta aos comentários em que dizes que isto não é novidade. Pois não. Toda a gente aqui sabe o que eles disseram dos 2M € e que, por isso, o Patrício ficou por 16M € menos o pagamento de dívidas que não existiam ao Mendes.
Mas acho que não apanhaste o ponto principal: A novidade não é o Patrício ter ficado 2M € abaixo do que eles informaram ou sequer a história do Wang ser uma aldrabice. A novidade é terem admitido que penetração na China era a fingir, apesar de todos intuirmos, terem explicado o seu propósito e terem assumido que o CD incorreu numa acção fraudulenta!
É evidente que não dará em nada, estou de acordo contigo. Por alguma razão o Mendes anda por aqui a fazer o mesmo há anos e anos. O pagamento é ‘feito’ em acerto de contas e está feito. Não ficará em acta e, no limite, foi dito a gozar.
Mas é um dirigente do Sporting a admitir que cometeu uma fraude, para enganar os sócios (e consequentemente as contas da SAD), não é uma teoria da conspiração da escumalha. Isto devia valer alguma coisa, digo eu.
“Em Outubro de 2018, a Sporting SAD celebrou acordo com o jogador Rui Patricio e com o Wolverhampton Wanderers FC nos termos do qual o jogador e a Sporting SAD renunciaram a quaisquer direitos de que
pudessem ser titulares em virtude da resolução unilateral promovida pelo jogador, sendo que a Sporting SAD reconheceu a inscrição feita pelo Wolverhampton Wanderers FC mediante o pagamento de 18.000 milhares
de euros deduzido da percentagem de direitos económicos de terceiros e dos gastos inerentes à operação.”
Mas alguém acha que a CMVM vai aceitar isto de animo leve ?
Desde que exista o contrato do protocolo queres que a CMVM prenda quem?
Ou pedes para a CMVM prender alguém do Benfic@ porque tu achas que o Otamendi não vale 15M€?
Existe um contrato entre o Sporting e lá a empresa do dono do Wolves, no valor de 2M€, para desenvolverem uma parceria qualquer na China em nome do Sporting.
Basta o Sporting confirmar que está a acontecer e o dono do Wolves confirmar que está a acontecer, para a CMVM dar o assunto por encerrado.
Tal como, basta o Benfic@ assumir que paga os 15M€ pelo Otamendi, e o City dizer que recebe os 15M€ pelo jogador, para a CMVM dar o assunto por encerrado.
Estas cenas são dificílimas de provar. É preciso ter noção disso.
Podem achar um negócio estranho mas sem provas que documentem uma falcatrua não se pode fazer nada.
É indiscutivelmente um caso da CMVM, por se tratar de uma empresa cotada, mas também de Ministério Público. De resto na maioria dos casos os Julgamentos por contra ordenações levantadas pela CMVM envolvem a presença destas duas entidades.
E não costumam ser meigas…
Mas existe um contrato escrito e assinado de um protocolo que o próprio Zenha já admitiu ser fictício?
Epá gostava de ver esse documento, a sério que gostava. Tenho curiosidade em perceber o que está escrito num documento que serve para comprovar legalmente a existência de algo que não existe. E já agora quem o assinou.
O Zenha nunca disse “o protocolo é fictício”… ou “fizemos um protocolo para penetração na China no valor de 2M€ fictício só para o acordo ficar nos 18M€”.
Deu a entender isso mas não disse isso.
Disse algo como – porque não me lembro das palavras certas – “acabámos por chegar a um acordo por 18M€ englobando no acordo uma protocolo de penetração da marca Sporting que nós tínhamos interesse e que ficou em 2M€”.
Às vezes parece que vocês andam na lua, ou vivem na lua…
O gajo foi bastante claro, nunca assumindo ser uma falcatrua verbalmente. Mas percebeu-se, quem lá estava toda a gente percebeu, que foi a maneira de conseguir que, oficialmente, o acordo fosse feito pelos 18M€ que o Sporting queria e que, oficialmente, o Wolves só pagasse os 16M€ que estava disposto a pagar.
Isto é como muitos pagamentos que existem no Sporting, e foram aqui falados…
Fazem um contrato com “não sei quem” para ir ver jogadores “não sei onde” por um valor X.
O “não sei quem” faz um relatório a dizer que não viu ninguém interessante e recebe o guito, sem nunca ter saído do sofá, ou tendo ido simplesmente passar umas férias ao México!
Há até casos, que foram reportados, onde nem relatórios havia. Mas os pagamentos foram todos feitos e estamos a falar de pagamentos de 600 mil, de 800 mil e até acima de 1M€. Gastos de 3 a 4 M€ por ano.
Isto também já aqui foi falado… Conseguem provar que houve falcatrua aqui?
Eu só disse que gostava de ver o documento. Tenho genuína curiosidade em perceber o que inventaram nesse protocolo da China para encobrir a falcatrua.
“Há até casos, que foram reportados, onde nem relatórios havia. Mas os pagamentos foram todos feitos e estamos a falar de pagamentos de 600 mil, de 800 mil e até acima de 1M€. Gastos de 3 a 4 M€ por ano.
Isto também já aqui foi falado… Conseguem provar que houve falcatrua aqui?”
Portanto há casos que foram reportados em que se pagou centenas de milhares de euros para relatórios que não chegaram a existir, e não se consegue provar que houve falcatrua? O que é preciso para provar que existiu falcatrua? Uma confssão por escrito assinada pelo Zenha a dizer que a cometeu? Achas que assim se consegue? Ou mesmo uma confissão assim não é suficiente para provar?
O protocolo com o Batuque pode ter sido uma cena perfeitamente legal, que aconteceu, ou pode ter sido um esquema para tirar dinheiro do Clube.
Agora, provar que foi um esquema, havendo um contrato entre as partes, só se uma parte assumir que foi um esquema, e isso normalmente não acontece.
Basta lembrar a compra do Tello… O Sporting comprou o Tello por 6 ou 7 M€ e o clube que o vendeu só recebeu 2 ou 3 M€. Porque o resto do dinheiro foi canalizado para indemnizar o Mourinho. Agora, nos documentos estava tudo certo…
“Desde que exista o contrato do protocolo queres que a CMVM prenda quem?”
Prender não podem prender ninguém, porque não têm competência para isso mas podem solicitar ao MP a abertura de inquérito criminal para confirmar as declarações de Zenha aos Accionistas e em função dos resultados (independendo de outras consequências no âmbito das competências judiciais do DCIAP), impôr penalizações pecuniárias à Sporting Futebol SAD por declarações enganosas em Comunicado e por distorção das regras concorrenciais do Mercado.
É isso que está em causa, Miguel. O Zenha não ter noção do quanto podem as suas declarações prejudicar a Sociedade e, por consequência o Clube. Além do quanto pode prejudicar ele próprio e os pares no C.A. da SAD à data do Comunicado à CMVM … mas isso não me preocupa um tiquinho que seja. Quero mais é que sejam responsabilizados pelas malfeitorias que têm causado à SAD e ao SCP.
É incrivel a quantidade de piruetas que dão para justificar o injustificável.
patricio rendeu apenas 16 milhões ao Sporting – um péssimo negócio
varandas aceitou ser penetrado por um jogador fantasma – não defendeu os interesse do Sporting e supostamente cedeu à pressão
zenha e varandas mentiram aos sócios e à CMVW – revelou falta de carácter
O que há de positivo aqui, alguém me explica?
Felizmente ainda há sportinguistas que não comem gelados com a testa.
Se não me engano desses 16 ainda ainda tiraram 4 milhões para pagar ao mendes! Na prática, patricio rendeu….12 milhões (se é que não pagaram mais comissões)
O problema é o Miguel não perceber que não estamos também a discutir se é novidade ou não, mas sim o quanto estas declarações numa AG da SAD podem prejudicar A SAD e o Clube.
Acho que ninguém quer saber se é novidade.
Acho mesmo que quase todos sabem que não é novidade.
Acho até que a maioria sabe que o Zenha já tenha feito idênticas declarações em AG do SCP há um ano.
Muitos até saberão que o Miguel o realçou na altura. Se não sabiam passaram a saber agora, de tantas vezes que o Miguel o repetiu.
O que é relevante é ter REPETDO publicamente o reconhecimento de um procedimento FRAUDULENTO, desta vez não perante Sportinguistas em AG do Clube, mas perante accionistas não vinculados ao Sporting e, eventualmente até sócios e /ou adeptos de outros Clubes (duvido que o Oliveireinha, só para dar um exemplo, seja adepto do Sporting.
O que é relevante é ter REPETDO publicamente o reconhecimento de um procedimento FRAUDULENTO, numa AG de Sociedade cotada em Bolsa de Valores e que esse procedimento não só é irregular como desmente o teor de um Comunicado ao Regulador dessa Bolsa de Valores (a CMVM), tornado-o também uma irregularidade.
O que é relevante é que ter REPETDO publicamente o reconhecimento de um procedimento FRAUDULENTO, coloca a Sporting Futebol SAD (e consequentemente o Sporting Clube de Portugal) em posição de enorme fragilidade face ao escrutínio dos seus rivais. Sim porque estes também têm SADs cotadas em Bolsa e podem entender denunciar essas irregularidades como configuradoras de acto de concorrência desleal.
SL
Tu achas que não defendeu os interesses do Sporting…
Agora imagina o que tu dirias se, sem este negócio de merda, tivessem falhado o reembolso do EO pela 2ª vez em 6 meses!
Meu caro, falar é fácil.
Estar lá, com o cu apertado, como eles estavam, e ter de decidir entre um mal menor, é que é fodido.
E para os heróis do sofá é sempre fácil dizerem que faziam melhor… “Ya, são todos uma merda menos eu”!
Lá está…a narrativa do costume…vitimização á la carte. Segue-se uma explicação porque a R.F. não foi possível and so on… até chegar ao grande culpado disto tudo…lá está… a narrativa do costume.
Se me mostrares a RF assinada eu aceito o teu argumento.
Do que eu sei, e já disse isto aqui, nunca esteve assinada… E do que eu também sei, caiu em Maio ou Junho, com a crise que houve. Daí para a frente nunca mais se mexeu nisso porque a parte extra Sporting desapareceu.
Aquilo foi uma oportunidade que seria concluída entre fim de Abril e inicio de Maio… Não foi, ainda se arrastou um pouco mas morreu.
Daí eu dizer que a preocupação do Bruno era estar focado nisso, que valia muito mais que a ida à CL, que valia muito mais que a passagem da eliminatória com o At. Madrid, que valia muito mais que qualquer sucesso desportivo nessa época – até porque estávamos afastados do titulo.
Não era altura para ondas.
Era altura de andar calado, falar internamente, levar a NRF avante, fazer o EO, acabar a época o melhor possível, acordar a saída do JJ, vender quem o Bruno achava que tina de vender, e preparar a época seguinte já com a NRF assinada e com o EO antigo pago e o novo feito.
Outra vez a defender esta merda, a almofado mais cara de sempre, o EO se falhasse como eu acho que falhou apesar de terem anunciado como sucesso, foi apenas porque foi gerido por estagiários e ainda por cima incompetentes.
Quantos milhares é que ganham para fazer isto bem? Eu fazia melhor ou pelo menos contratava quem fizesse e seguramente não gastava dois milhões + quatro milhões para uma almofada.
Eles ficam sem opções porque eles nunca constroem nada e por isso parece que tudo o que fazem é a única opção!
O EO falhou porque eles não sabem o que estão a fazer e deram por garantido que colocavam os 60M porque “estão sempre colocados e a procura é sempre maior do que a oferta”. Deitaram-se à sombra da bananeira e quando apertou, lá se mexeram…se tivessem preparado a coisa de forma minimamente decente sabiam ao que iam e estavam preparados para colocar os 60M.
Ainda assim tinham opções. Não parecer desesperado por um acordo e por cada migalha de dinheiro era sempre importante. Ter um plano de reestruturação de forma a reduzir drasticamente os gastos era outra. Tiveste o empréstimo com os direitos televisivos como colateral que foi usado e que podia ter sido usado e muito melhor negociado desde que acompanhado pela tal reestruturação do clube que não obrigasse a estar sempre em deficit.
E mais. Bateram nessa aflição de necessidade de financiamento em Outubro? Desde Junho que toda a gente sabia os problemas de tesouraria do Sporting e do estrangulamento. Tiveram eleições e tudo mais e não tinham nada…rigorosamente nenhum plano para financiar o Sporting quando era evidente que havia necessidades de 60 M ou mais?
Foi a única opção (admitindo que foi e que não foi troca de favores….) porque para ter opções é preciso planeamento…
Eu se tivesse confianca neles, tinha feito um investimento pessoal no EO, e em nome do meu avo (eu e ele temos um mindset identico e em norma ele acompanha os mesmos investimentos que faco), na ordem de algumas dezenas de milhares de euros. Ainda para mais ate foi comercializado pelo banco que a familia usa, mas nao podia em boa consciencia aconselhar esse produto, quando eu proprio nao investi, e ate deixei de pagar quotas porque acredito que a sad acaba dentro de um par de anos, ou sera vendida.
Por principio nao invisto no rival, mas o irmao do meu avo tem feito muito dinheiro com os EO do siobe.
E tinhas de ir aos institucionais…tinhas de ter feito um trabalho profundo com fundos de pensões, com banca, com banca de investimentos, com banca internacional, etc……
Não era sentar o cú, deixar que o nome do Sporting fosse meses a fio arrastado na lama, dar a ideia que o Sporting estava a um pintelho de falir e depois esperar colocar 60M só porque “são sempre colocados”.
E depois virem ainda fazer uma figura patética a chorar porque o Ricciardi foi mau….
O CD anterior estava no inicio de abril* a contratar a acessória para o roll over de 20/05, dois meses era mais que suficiente para realizarem uma operação com sucesso, fosse feita por quem sabe. É enorme o preço a pagar pela incompetência para não dizer outra coisa. E ver que há quem ainda procure justificações**, haaaaa pouco tempo só 2 meses, era precisa almofada, que raiva …. 2Milhões, Fdx
*Que foi interrompido e adiado em 11/04 na sequencia das ameaças de destituição feitas pelo Sobrinho, pelo marta e pela demissão dos membros do CL entre eles o Ricci.
** CVieira em Junho18: “…claramente que não haverá dificuldade em fazer o empréstimo obrigacionista …. Mas aí ver-se-á a verdadeira fibra do responsável financeiro.”
É como a história de vender o Acuna por 10M porque estão a precisar do dinheiro e não há outra hipotese…
Não há porque eles se meteram num buraco tal que vão ter de vender o Acuna por 10 e mais 2 ou 3 até perfazerem 50 ou 60 M liquidos…
Não é porque é uma inevitabilidade da vida. É porque eles são uma merda e porque se metem neste buraco…e o buraco em que se metem os deixa sem opções….
Não venhas com o falar é fácil quando estamos a falar do salvador de 2018, para quem futebol era fácil, fácil, que ia trazer de volta toda a gente e que tinha connects na bola que isto ia ser um luxo e ainda ia dizer o que sabia sobre 2015. Falar não e fácil, é grátis. Dizer algo com nexo já exige. Fazer algo com nexo começa por se pensar com nexo. Algo que este CD demonstrou não conseguir quando pagou 6M para ter 12.
… estes fdp dos golpistas hão-de se preocupar com o clube para quê??… afinal estes merdas armadilharam o clube de tal maneira com negócios megalómenos e alucinados que em poucas semanas está o clube a ser alvo de penhora…
Caro Armando, como alguns dos accionistas tornaram públicas as declarações, até pode ser uma SAD rival a solicitar à CMVM o esclarecimento dos factos e a verificação da conformidade da Comunicação feita em 2018 sobre o acordo com o Wolverhampton de venda dos direitos desportivos de Rui Patrício.
E é bom perceber que TODOS os accionistas (que representam mais de 30% das acções) estão desvinculados do SCP. Enquanto accionistas, um Sobrinho ou um Ricciardi ou qualquer outro não está “obrigado” ao Clube mesmo sendo Sócio ou adepto. Defende, com todo o direito, o seu investimento. E alguns até nem são nem sócios nem adeptos! O Ricciardi, por exemplo, até nem se importa que a maioria das acções fique nas mãos de um desses.
SL
Hahahah. Mas eles estavam identificados com a t-shirt BdC? Tinham o cachecol BdC? Ou apresentaram o cartão de apoiante?
Dava para processar este gajo por difamação. Associar o BdC a três cidadãos sem prova… E se ele tivesse dito LFV? Se nem o motorista dos nove quilos foi associado ao traficante, quanto mais três dudes no meio da rua…
“Bernardo Ribeiro, diretor do Record, divulgou o texto falacioso, procedendo a mais um ataque camuflado a adeptos do Sporting e às AGs do clube, mesmo esta decorrendo num formato meramente eleitoral e que baniu discussão, limitando-se a filas de votos e a graves violações de estatutos. O referido ataque camuflado, apenas mais um numa série longuíssima, foi respondido com imensa indignação nas redes sociais.
Naturalmente, deu origem a notícia no Correio da Manhã. Não aprendida a lição e sem consideração por deontologia, outros órgãos de comunicação social seguiram novamente por arrasto o mesmo caminho, pela enésima vez, o que é entristecedor no panorama de decência mínimo que deveria ser exigido pelos próprios profissionais do setor, com tanta lição que já deveria ter sido obrigatoriamente aprendida. Um rotundo e persistente falhanço de Ricardo Costa e dos restantes diretores de informação para com os “seus” jornalistas, bem como com o público em geral. Recomenda-se um regresso em massa às licenciaturas na área ou preferencialmente, existindo essa capacidade, a frequência de pós-graduações em países estrangeiros. “
30 Setembro, 2020 at 2:43
Cabalas…
30 Setembro, 2020 at 3:00
Já nem se pode simular em paz…
30 Setembro, 2020 at 3:10
Expliquem lá isto como se eu fosse muito burro…
30 Setembro, 2020 at 8:04
Vendeste o guarda-redes por X ao Wolves e pagaste 2 milhões pelo Wang como forma de penetrar na China. Só que não. Na prática, fizeste um desconto amigo. Além da inevitável comissão, presumo, que aqui não tenho a certeza do que digo.
30 Setembro, 2020 at 3:20
Ok, agora em Português. É que eu vivo no mundo das fraldas. Esta cagada já não tinha acabado ou é outra semelhante?
30 Setembro, 2020 at 3:39
Makes complete sense.
Uma direcao que faz trabalho invisivel, so pode fazer negocios invisivel.
30 Setembro, 2020 at 5:39
Então afinal este sempre foi 2 milhões…. Não eram cabalas.
30 Setembro, 2020 at 6:28
Cherba novamente a conspurcar a nossa querida e dedicada direcção!!! Puro bullying
30 Setembro, 2020 at 7:01
Ai ai….
30 Setembro, 2020 at 7:17
Bom dia.
30 Setembro, 2020 at 7:26
Tresa, Tresa, Tresa…
Não fomos iludidos. Era o miúdo (Wang) mais talentoso e promissor. Era um produto com um talento chinês.
Um Cornetto pra ti,
Um Cornetto pra mim,
Olá, Olá,
E a vida sorri…
30 Setembro, 2020 at 20:08
Muito bom… 🙂
30 Setembro, 2020 at 7:38
As varandetes já estão à porta da tasca para defender o bom que foi serem penetrados pelo wang.
Lambuças.
30 Setembro, 2020 at 7:41
Pois. A questão que ninguém se lembra de colocar é: se o varandas sair, quem vai para lá?
Nenhuma pessoa com dois dedos de testa vai querer passar o que passou BdC.
Eu não quero lá o Varandas, mas não há terceira via. Tivessem pensado nisso em 2018.
30 Setembro, 2020 at 8:25
Pois…
Mas como dizem agora já está!
30 Setembro, 2020 at 9:18
Era o ‘benedito’ … pois, ‘o benedito’ …
Afinal o ‘benedito’ era só a outra face da mesma moeda, cunhada pelos senhores que, na sombra, bolaram a GOLPADA …
30 Setembro, 2020 at 9:54
Percebo o ponto de vista, mas discordo – o Varandas tem de saír. Ponto. Se quem entrar for pior do que ele (o que é muito difícil) também terá de saír.
Esta contínua procura do D Sebastião é um dos grandes problemas do Sporting… Não há D Sebastião na bruma.
O que há, neste momento, é uma direcção que é extremamente incompetente (os “negócios” que eles viam como bons, só fizeram merda), que é corrupta (os “negócios” que eles sabem que são maus, fazem na mesma, para meterem ao bolso / darem comissões / delapidarem o clube para ser mais fácil vender a SAD) e que é ilegal (vazio legal quando o Varandas foi requisitado, ao mesmo tempo que um vice se demitiu + artigos 31 e 33 dos estatutos, depois do chumbo das contas = ambas as situações são, automaticamente, eleições antecipadas, com a agravante de, no último caso, não se poderem candidatar durante 7 anos).
Por tudo isto, esta direcção já devia ter sido deposta. Quem vem a seguir é-me indiferente, seja BdC de novo, seja o Godinho de novo, seja o LFV ou o Pinto da Costa – esta direcção tem de saír.
O que vem a seguir, vem a seguir. Bom ou mau.
30 Setembro, 2020 at 10:37
Essa lógica foi o que nos fodeu na altura do BdC, tem é de sair…
Mas neste caso em específico concordo, porque seja qual for a alternativa vai no mínimo só ser tão má, nunca pior.
30 Setembro, 2020 at 11:01
No caso do BdC foi, sem dúvida, empurrado para saír – e quanto menos tempo houvesse para fazer lista (quem estivesse interessado), melhor para eles.
Mas o que é verdade é que, qualquer pessoa que tenha uma visão para o Sporting e queira ser presidente, não pode ser uma decisão de uma ou duas semanas antes… tem de estar preparado, tem de falar com as pessoas, tem de arranjar datas para entrar nas eleições…
Se eu tivesse um plano para ser presidente do Sporting (que não tenho, já agora ahahahaha!), planeava para daqui a 3/4 anos. Ou seja, se houvesse eleições antecipadas nesse espaço de tempo, avançava. O que se viu foi o contrário: toda a gente a fugir com o rabo à seringa, excepto os dois que ficaram nos primeiros lugares que, como já deu para perceber, são duas faces da mesma moeda (e votei no Benedito, que conheço pessoalmente).
Se está de forma ilegal, se é corrupto, se está a foder o clube, tem de saír. É como um cancro: se temos de o tirar, tira-se. Não ficamos a pensar nas metastases, tira-se.
Mas que o BdC foi empurrado para saír e não dar tempo a ninguém de avançar, isso concordamos em absoluto.
30 Setembro, 2020 at 10:42
Exacto, com isto é que nao podemos continuar. Ha só um aspecto fulcral da gestao de que nao focaste: a constante aposta na divisao dos sócios o que é grave. Tem de sair o quanto antes
30 Setembro, 2020 at 11:15
Pois, essa “gestão” é, provavelmente, a única coisa que eles estão a fazer “bem” – no sentido de ser de propósito.
Esta direcção parece que vem directamente de um livro de BD, uma espécie de génio malvado… Só a nós.
30 Setembro, 2020 at 10:46
Ah, mas o Varandas tem de sair. Nisso concordamos.
Só não há é alternativa.
30 Setembro, 2020 at 11:04
Claro que concordamos e sim, não há alternativas por enquanto – mas mais no sentido de alternativas conhecidas. Porque as desconhecidas não tenho dúvidas que irão aparecer e essas é que são interessantes.
Estas vão ser as eleições mais concorridas de sempre. Isso não tenho dúvidas.
30 Setembro, 2020 at 21:36
Há duas pre-candidaturas anunciadas (para 2022): Nuno Sousa do Movimento Sou Sporting e Pedro Azevedo. Além da disponibilização de Augusto Inácio. Depois, haverá “sempre” mais uma, que é a de Ricciardi, candidato que, na minha opinião será das poucos capazes da “proeza” de ser tão ou mais prejudicial ao Clube que Varandas. Benedito nem acredito que se candidate. Tavares poderá ponderar nova candidatura. Dias Ferreira, penso que não concorrerá. O Abrolho Mendes só se quiser novo vexame e isso não ajuda a credibilizar o seu tacho de “senador”.
SL
30 Setembro, 2020 at 11:26
Vai o Inácio, siga!
30 Setembro, 2020 at 13:05
O Varandas só sai nas próximas eleições e nem sequer se recandidata.
O mais certo é aprovar algo submetido por ele próprio, uma estátua. Não tem noção.
Mas não é o único. Há quem defenda que deve continuar, mesmo sendo incompetente.
Pela estabilidade, diz-se. Enfim.
30 Setembro, 2020 at 8:00
Afinal razão tinha o rambinho quando afirmava que era o único que poderia evitar o Apocalipse.
Incontornável
Indispensável
Indestrutível
Insubstituível
IMORTAL
30 Setembro, 2020 at 8:03
Se fossemos comparar o tratamento dado a esta administração é à anterior!!!
À ok têm o batuque prá troca…
30 Setembro, 2020 at 8:06
E os brindes chineses para divulgação na China, atenção. Meia dúzia de tostões, mas ainda assim. A tragédia! O horror! Gatunos!
30 Setembro, 2020 at 8:08
Até os calções verdes foram motivo para arrasar a direção anterior, Memofante talvez resulte para a falta de memória.
30 Setembro, 2020 at 10:16
Foi um exagero de alguns, os calções, sem dúvida – mas eram feios. Para mim, calções brancos ou pretos (dependendo da combinação). Fui contra e serei contra calções que não sejam brancos ou pretos.
Mas eu também preferia calções pretos com a Stromp como principal (riscas com calções brancos secundário), por isso…
30 Setembro, 2020 at 8:11
Bom dia,
Só porque devo estar a leste. Porquê hoje falar do Wang? Alguma novidade?
30 Setembro, 2020 at 8:23
Não nada, o Wang vai jogar à baliza com os austríacos….
30 Setembro, 2020 at 8:40
Ontem o Zenha, como excelente profissional e arauto da verdade e correcção, admitiu qu é-o negócio era um a fachada para dar a entender que o patrício foi vendido por mais do que o que realmente foi.
Pouca coisa.
O Ribeiro já explica. Ou então não.
30 Setembro, 2020 at 9:00
Portanto, admitiram, em plena AG da SAD, que conceberam / alinharam num esquema para lesar o Sporting em 2 milhões de euros no negócio do Patrício? É isso?
30 Setembro, 2020 at 9:20
Afinal nao foram os chineses a serem penetrados, fomos mesmo nos, os adeptos, socios e o Sporting. Nem lampioes conseguiam fazer tanto mal ao Sporting se tivessem a oportunidade de liderar o nosso Clube por um dia.
30 Setembro, 2020 at 9:58
Penso que ele admitiu apenas que o negócio foi empolado em 2M €, para parecer que era melhor do que realmente foi. Seria necessário confirmar mesmo se houve desvio desse dinheiro, mas o que o Zenha diz é que foi essencialmente cosmético. Ora esta ‘cosmética’ afecta (positivamente) as contas da sociedade. A haver provas (não sei se será suficiente o que o pateta disse, pois seguramente não ficará em Acta e não deve haver gravação), isto é fraude!
Para além disso, com isto, o idiota confirmou o que os donos da razão dizem ser uma ‘alucinação colectiva’: Existem mendilhões, existe carrossel e nós estamos lá!
30 Setembro, 2020 at 10:05
Não!
O Wolves só aceitou fazer o acordo por 16M€ e não pelos 18M€ que antes o Cintra recusou.
Daí, para que, oficialmente, e perante os sócios, o negócio ficasse no valor anterior de 18M€, fez-se o tal protocolo de penetração na China e o Wang veio depois envolvido nesse protocolo.
A questão, como eu disse aqui muito antes do Zenha ter admitido isso na AG do Clube, é que o Patrício só rendeu 16M€ e não os 18M€ que se falaram.
É bom lembrarem que este acordo foi feito antes do pagamento do EO e do novo EO e foi a almofada que a Direcção arranjou para ter o dinheiro para pagar o que não tinham pago em Maio – 30 e não sei quantos M€.
Acho piada ao tema ter vindo novamente à baila ontem na AG da SAD depois de há 1 ano ter sido explicado aos sócios do Clube.
Só mostra que muita gente anda a dormir – e não devia!
30 Setembro, 2020 at 10:22
“Patrício só rendeu 16M€”
Isso é que era doce, 16M – 4M para Gestifute = 12M
Só mostra a necessidade de serem lidas e aprovadas as atas, isso que dizes está escrito em algum lado, admitindo e não duvido, explicar aos sócios é o mesmo que explicar aos acionistas e ao mercado. Eis a mentira, que até ontem era oficial, vamos ver o que vai acontecer agora, sei que se fosse outro presidente a cmvm não iria assobiar para o lado.
“Em Outubro de 2018, a Sporting SAD celebrou acordo com o jogador Rui Patricio e com o Wolverhampton Wanderers FC nos termos do qual o jogador e a Sporting SAD renunciaram a quaisquer direitos de que
pudessem ser titulares em virtude da resolução unilateral promovida pelo jogador, sendo que a Sporting SAD reconheceu a inscrição feita pelo Wolverhampton Wanderers FC mediante o pagamento de 18.000 milhares
de euros deduzido da percentagem de direitos económicos de terceiros e dos gastos inerentes à operação.”
30 Setembro, 2020 at 10:29
Rendeu no sentido em que foi esse o valor que o Wolves se disponibilizou a pagar!
Tu entendeste mas fazes que não entendeste… O normal em ti!
30 Setembro, 2020 at 12:33
O Wolves é o Mendes. Chega de embustes.
30 Setembro, 2020 at 19:01
Isso, o mendes só quis pagar 12M e o varandas aceitou e combinaram fazer o anuncio por 18M para sair a foto do negociador implacável e que a doação ao benemérito mendes foi de 4M e com elevado desconto.
30 Setembro, 2020 at 17:22
O comentário do Malcolm teve valor. O teu deixou espaço a interpretação errada. É que 4 em 16 é uma porrada de dinheiro para intermediar um negócio que nem negócio foi.
30 Setembro, 2020 at 19:22
“Rendeu”
Tenho que ir ao dicionário 😀
30 Setembro, 2020 at 16:35
Ok, se não admitiu que lesaram a SAD em 2 milhoes, então admitiu que cometeu fraude ao mentir deliberadamente no comunicado que foi enviado à CMVM, pois este fala em 18 milhoes, e não em 16.
Ou os 2 milhoes são “percentagem de direitos económicos de terceiros e dos gastos inerentes à operação”?
30 Setembro, 2020 at 9:58
Eu já expliquei isso aqui várias vezes e o Zenha já tinha explicado isso numa AG do Clube…
Não é novidade.
30 Setembro, 2020 at 13:24
E achas correcto?
Ai se fosse o BdC!
30 Setembro, 2020 at 21:21
A minha opinião também foi dada na altura…
30 Setembro, 2020 at 21:40
E o Azelha foi logo admitir isso numa reunião de accionistas da SAD.
O que lhe vale (e ao Sporting que deveria ser penalizado com pesada multa) é a CMVM ser tão eficiente como … sei lá … como … um qualquer Varandas.
SL
30 Setembro, 2020 at 22:03
E, Miguel, se ele disse isso isso numa AG, deveria estar em Acta. Só que … pois … os sócios não têm direito a conhecer as Actas das AGs do Clube para que pagam quotas.
De qualquer modo é bem diferente afirmar isto numa reunião de accionistas, que até é muito mais pública que uma AG, pois para ser accionista nem é necessário ser adepto do Sporting.
O que se demonstrou verdadeiro, pois foi as declarações de Zenha foram tornadas públicas (ou “extravasaram” da AG da Sociedade COTADA EM BOLSA para o conhecimento do público).
E este “cotado em Bolsa” é muito importante, pois o regulador do Mercado, tomando conhecimento público de que uma comunicação de transação de activos, não corresponde à realidade, poderá mover acção contra essa Sociedade (enquanto empresa cotada) e enviar para o Ministério Público pedido de inquérito para processo criminal aos seus administradores da à data da comunicação.
De verificar que, mesmo não tendo sido lavrada a declaração de ontem em Acta poderá sempre haver accionistas que testemunhem a ocorrência das mesmas.
Volto a frisar que nem todos são adeptos do Sporting.
E ainda que as votações de ontem demonstram não haver uma tão grande consonância entre accionistas e Administração (por exemplo, a votação da proposta de honorários da administração, basicamente, passou com os votos do SCP, leia-se da sua Direcção: 427.701 votos a favor, 203.366 votos contra e 1 abstenção).
Um abraço e saudações leoninas
30 Setembro, 2020 at 8:42
Basicamente admitiram ontem na AG que foi um esquema para negociar a rescisão do patrício. Enganaram os sócios, mas disseram a verdade aos acionistas.
30 Setembro, 2020 at 9:01
Mostra quem eles realmente respeitam!
Agora nas próximas eleições toca a votar massivamente nestes tipos – não se esqueçam!
30 Setembro, 2020 at 10:06
Não admitiram ontem.
Já tinham admitido há um ano numa AG do Clube.
30 Setembro, 2020 at 11:00
O Varandas explicou isso numa entrevista, um “trade-off” com o dono dos Wolves.
Uma espécie de irmão do Alan Ruiz
30 Setembro, 2020 at 12:04
mas mas não foi isto que acusaram e abusaram na acusação a anterior direção ?
30 Setembro, 2020 at 12:20
O varandas não explicou nada, mentiu com todos os dentes.
O irmão de alan ruiz foi um apendice que veio por imposição do jogador contratado. Os valores da contratação (exigida pelo supra sumo) foram divulgados aos sócios, sem tretas.
Wang foi um fantasma, num acordo de rescisão maquilhado que lesou o Sporting. Ainda hoje ninguém sabe quanto recebemos ao certo, o que é muito grave. Aliás, quase todos os acordos de rescisão de varandas foram escondidos dos sócios e envolveram esquemas, como viettos, wangs, podence. Até cintra foi transparente, recebemos 16 milhões pelo william e acabou. Com varandas, não foi assim e tentou fazer-nos a todos de parvos.
1 Outubro, 2020 at 19:29
tu estás e és parva de todo!!!!
30 Setembro, 2020 at 8:42
Uma batucada chinesa
30 Setembro, 2020 at 17:24
Batucada á Pequim.
30 Setembro, 2020 at 8:53
Entregaram o Sporting aos bichos.
30 Setembro, 2020 at 8:58
Este foi a tomada de posse do Jorge Mendes no Sporting….
30 Setembro, 2020 at 9:12
Admitem algo aos accionistas que não são capazes de admitir aos sócios. Nota-se bem qual o publico alvo destes macacos
30 Setembro, 2020 at 9:24
… os primatas entendem-se… cada fdp&%$
30 Setembro, 2020 at 22:12
Não se entendem assim tão bem: a votação da proposta de honorários da administração, foi ontem aprovada com cerca de 68% dos accionistas presentes, sendo que as mais de 60% de acções/votos detidos pelo SCP estavam todos “presentes”/representados por os elementos do CA da SAD que pertencem ao CD do Clube e que, logicamente, votaram a favor da sua generosa auto-remuneração. A votação 427.701 votos a favor, 203.366 votos contra e 1 abstenção. Não estando, como é normal, presentes todos os accionistas esses 68% representam uma realidade muito próxima das acções do clube; tudo o resto votou contra e um crédulo absteve-se.
Um abraço e saudações leoninas
30 Setembro, 2020 at 21:23
Admitiram aos sócios na AG de 10/10/2019 e isso até foi aqui debatido na Tasca. E era capaz de apostar que comentaste…
30 Setembro, 2020 at 9:13
muito bem o presidente e actual direção no négocio do patricio, defendendo o clube.
ó ribeiro, mais 5€ para mim, vinhas mais cedo
30 Setembro, 2020 at 9:14
O Voto de louvor é de mijar a rir…mas ainda assim passou com mais do que apenas os votos do clube….pelo menos a Holdimo votou a favor de certeza e devem ter votado bem mais….assustador…
Quanto ao requerimento para destituição da SAD….alguém sabe o que é que lá estava?
30 Setembro, 2020 at 9:15
Na questão da politica de remunerações, eles voltaram a dizer que abdicavam do aumento?
30 Setembro, 2020 at 12:38
E votou o Varandas, ou alguém por ele mandatado para votar, em nome da Sporting SGPS . Só aqui estão mais de 90 %…..
30 Setembro, 2020 at 9:26
Esta questão do Wang, agora assumida (nunca pensei que tivessem sequer coragem para o dizer), somada à do louvor proposto por Varandas para ser atribuído a Varandas e por sua vez ser aprovado por Varandas, são a demonstração cabal e universal da falta de vergonha e ética desta gentalha. E pior, nem sequer têm o senso comum para perceberem o ridículo em que caem. Acreditem que não têm. Que tristeza.
30 Setembro, 2020 at 9:28
Para quem não está dentro de mais um acto de gestão danosa:
“Zenha a assumir que o protocolo do Wolves foi um negócio simulado.”
Lindo! Sai maus uma cabala para a mesa do canto.
Os “maluquinhos” das teorias acertam todas, parece fácil.
Já os que insultaram esses mesmos “maluquinhos” enfiam a cabeça na areia…mais uma vez.
30 Setembro, 2020 at 9:45
Cabalas …
30 Setembro, 2020 at 9:52
É só encavadelas no amarelinho e no resto da matilha.
30 Setembro, 2020 at 10:08
Ya, o amarelinho é que foi encavado…
O amarelinho disse exactamente isto ainda antes do Zenha o dizer na AG do Clube da época passada.
E o encavado sou eu… 😀 😀 😀
És burro e gostas de mostrar que és burro, vá-se lá saber porquê!
30 Setembro, 2020 at 11:25
Percebo a tua frustração, é que ser enganado por um atrasado mental como o varandas, revolta qualquer um.
Toma um xanax, e mete halibut nas nalgas.
30 Setembro, 2020 at 10:02
Os “maluquinhos” das teorias acertam todas, parece fácil.
Já os que insultaram esses mesmos “maluquinhos” enfiam a cabeça na areia…mais uma vez.
… eu ajudo-te a discriminar o trigo do jóio… esses FDP ressabiados e acéfalos eram entre outros o dejecto do vl, rcl, a xixi, a ruth, o casalgay dos diogos, o alaranjado, o faria, o livramento, o esporrinha, o hy, o lacaio, o cunha, o judas, o cenfa, o estupidola do barbosa e escapam-me outros tantos monhés que FORAM E SÃO CÚMPLICES E CONIVENTES COM A GOLPADA E COM TODA A CONSEQUENTE DESTRUIÇÃO DO CLUBE E HUMILHAÇÃO DO MESMO… A esses todos, o Sporting será um clube melhor no dia em que forem cu’cara&%$…
30 Setembro, 2020 at 10:38
Cum caray! 😀 😀
Alguns desses apareceram aqui e desapareceram tão rápido que já nem me lembrava deles.
Há que renovar os nicks do Exército do Nojo para parecer muitos.
30 Setembro, 2020 at 10:40
Eishh, que entrada a pés juntos. Se bem que quase todos daí merecem mesmo.
30 Setembro, 2020 at 11:12
Tu tens um atraso qualquer, não tens? Não vejo outra justificação para a merda que escreves, sinceramente- acredito que sejas apenas e só inimputável. E parece haverem mais: inimputáveis, xenófobos, racistas, misógino, frustrados, narcisistas, etc etc.
Impressionante a quantidade de grunhos…
30 Setembro, 2020 at 11:55
Pedantes, velhacos, mentirosos, desonestos, etc, etc.
Impressionante a quantidade de “gente bem”…
30 Setembro, 2020 at 12:35
Ve la’ que ate’ correctores ortograficos por aqui aparecem, imagina la’ o que para aqui vai… pobre Sporting
30 Setembro, 2020 at 22:21
Caro Pretoriano ( e sobretudo Ayres), por acaso neste caso dou razão a parte do comentário do Porrinho, uma vez que a conotação xenófoba e racista está inserto na passagem “(…) e escapam-me outros tantos monhés (…)”.
Em quaisquer circunstâncias considero a “observação abjecta. Como até nasci em Goa e a minha mãe era indiana (de Mombay) e tenho muito orgulho das minhas raízes, até acresce que a considero também pessoalmente ofensiva.
Um abraço e saudações leoninas
30 Setembro, 2020 at 22:48
… quando referi o termo não foi com o intuito de descriminar ou conotar alguma raça… não ligo a isso e nem ponderei que pudesse ser interpretado como foi e faço mea culpa… aqui por onde vivo o termo que usei tem mais conotação com inconsequente ou descerebrado… tal como não ligo a orientações sexuais, quando utilizo o termo, por exemplo, ‘gayzolas’ é porque baixaram as calças aos interesses…compeeendo que possa ter sido rude e peço desculpa, pois não era intenção atingir quem não tinha por objecto.
SL
30 Setembro, 2020 at 22:51
Desculpas aceites de muito bom grado.
Um abraço e saudações leoninas
30 Setembro, 2020 at 23:01
Abraço recíproco Álvaro…
SL
30 Setembro, 2020 at 11:44
O Barbosa… O Converge (ou um nome parecido)…
30 Setembro, 2020 at 22:45
(O Barbosa já estava na lista do Ayres… sorry)
30 Setembro, 2020 at 23:30
O balboa pré varandas
30 Setembro, 2020 at 23:31
Sim… O JohnnyBalboa.
30 Setembro, 2020 at 11:44
Agora é mais um Luís qq coisa e um J.
30 Setembro, 2020 at 13:02
Eles renovam os nicks para parecerem muitos.
30 Setembro, 2020 at 14:10
Fdx… É um trabalho tão fácil… Onde é que se entrega CV, alguém sabe? É para um amigo…
30 Setembro, 2020 at 15:12
Em http://www.sporting.pt deve ter o email, manda ao cuidado do chefe do Exército do Nojo, Ricardo Agostinho.
Basta pores no CV que preferes o Sporting na mais completa merda mas com a corja do projecto cRoquete no poleiro que vais logo a entrevista.
Na entrevista refere comentários do J., do Jubas76 e do Ribeiro ou cita directamente Pedro Guerra ou Rui Braz que vai dar ao mesmo e entras na hora!
30 Setembro, 2020 at 17:28
Oh, Porrinho, tens o contacto?
30 Setembro, 2020 at 19:22
Luís Ribeiro
30 Setembro, 2020 at 9:50
Como tenho vindo a dizer, só vai piorar. Os filhos da puta que fizeram e apoiaram o golpe de 2018 que se desemerdem. Eu já não tenho paciência nem saúde para isso.
Não foi por falta de aviso. Mesmo depois do chumbo da assembleia de sábado, ainda veio gentalha aqui defender quem lá está e sobretudo atacar os que sempre se opuseram a isto. Com bocarras aos martelanços de resultados de votações. Sim, eu li. Eu bem os topo. Agora aguentem e não chorem. Como relembrei logo de início ainda vai piorar.
Já está, já está.
30 Setembro, 2020 at 9:55
Tu porque desistes, os outros porque já cumpriram o desígnio: não mandam nada. “Agora vai este, a seguir vão vocês”. E já fomos.
30 Setembro, 2020 at 10:38
É tão isto leão verde.
30 Setembro, 2020 at 18:03
Sim, começa a não haver pachorra para tanto burro teimoso.
Estão-se cagando no clube, preferem continuar numa realidade paralela, onde o Maqueiro e o tacho croquette tem equipas elegantes e super competentes.
Nem com tabefes diários de realidade nas trombas acordam para a vida.
30 Setembro, 2020 at 10:08
o ayres é cá dos meus.
30 Setembro, 2020 at 10:20
Miguel
11 Outubro, 2019 at 2:22
Responder
Bem, já que aqui está o post da AG, aqui vai…
Votei contra o orçamento como disse aqui à tarde que ia fazer.
Assim, o que dizer da AG?
[…]
Patrício e o protocolo da China
Disse o Zenha que entraram nesta negociação sabendo que era preciso garantir duas coisas: o acordo porque precisavam do dinheiro [ para ter uma almofada para o EO ]; manter o valor do acordo pelo menos igual ao valor que tinha sido definido para a transferência porque isso podia influenciar depois os outros casos. Chegou-se a um ponto em que só foi possível fazer o acordo mantendo os 18M€ incluindo aí o protocolo de 2M€ para a China e foi isso que acabou por se fazer. Ou seja, o Wolverhampton só aceitou pagar os 16M€ e para que oficialmente o acordo fosse feito pelos 18M€ encontraram o tal protocolo para justificar o valor final que o Sporting achava importante para resolver os restantes casos!
É engraçado que só houve uma pessoa aqui na Tasca a levantar esta possibilidade… O tal gajo que é um “lampião”, um “burro”, “desonesto” e irrita tanta gentinha por aqui!
E pronto.
[…]
No post sobre a AG do Clube de 10/10/2019, onde as contas foram aprovadas por cerca de 53% dos sócios!
Depois temos palhaços a a dizer que é “só encavadelas no amarelinho”…
30 Setembro, 2020 at 10:27
Não posso deixar de ficar estupefacto com o que parece ser uma surpresa geral para todos as afirmações do Zenha ontem quando o assunto foi debatido aqui na Tasca já tanta vez.
Foi debatido várias vezes ANTES da tal AG de 10/10/2019, e foi debatido DEPOIS dessa AG onde foi assumido pelo Zenha exactamente o que voltou a assumir ontem na AG da SAD.
Das duas uma…
Ou a maioria de vocês não liga a mínima ao que aqui se debate e ao que aqui escrevem, ou a vossa memória deixa muito a desejar!
Estarem, muitos de vocês, em 30 de Setembro de 2020, surpreendidos com isto é uma cena que não tem explicação, porque participaram no debate do tema anteriormente!
30 Setembro, 2020 at 10:46
Em Maio DESTE ANO:
Varandas: “Não fomos iludidos. Era o miúdo mais talentoso e promissor.”
Agora mostra uma declaração do zenha a informar que o wang foi um gelado na tola dos sócios?
E dispenso o diz que disse, ou o que ouvi pois eu também ouço muitas coisas. Uma declaração oficial devidamente registada.
30 Setembro, 2020 at 10:57
Sim, pá, os gajos mentem…
Mas o Varandas dizer que achava o Wang “talentoso e promissor” desmonta o resto onde e como?
Eu já te disse que o Wang não custou dinheiro ao Sporting.
Com Wang ou sem Wang, o resto era feito como foi feito na mesma – 16M€ pelo Patrício mais 2M€ fictícios pelo protocolo da China. O Wang não tem nada a ver com dinheiro. Foi um favor que o Mendes pediu ao Varandas, meter o gajo na formação a ver se dava jogador, e que o Varandas aceitou. Ponto!
Mete na cabeça que se o Wang nunca tivesse vindo, o negócio tinha acontecido igualzinho!
Agora, se queres demonstrar que o Varandas é um idiota, epá, nem precisas de te esforçar porque eu concordo contigo.
30 Setembro, 2020 at 11:03
Tem um paralelo como em dizer que o Ruben dias foi vendido por 68M sem contar que pagaram 15M pelo otamendi e 5M de comichões. Saldo: 48M.
Comunicações…
30 Setembro, 2020 at 11:07
E desse, o City não vai pagar não sei quanto que vem por financiamento de uma empresa testa de ferro do Mendes que depois acerta a conta com mais 2 ou 3 gajos que valiam metade do que é anunciado….
30 Setembro, 2020 at 11:19
Epah, grande exemplo gostei …. ainda bem que caminhamos para a comunicação exemplar, um dia vai ser tudo nosso.
30 Setembro, 2020 at 11:39
Óbvio que há uma montagem para que resulte numa venda do Rúben Dias por um valor que não corresponde à verdade.
O gajo foi vendido por 53M€ mais o Otamendi. E em vez de Otamendi podia estar 5M€, podia estar 10M€, podia estar 15M€ ou podia estar 20M€. Escolheram os 15M€ porque 20M€ já era um absurdo estratosférico.
Não deixa de ser uma boa venda. Agora, vamos ver se foi uma boa compra ou não…
A comissão não é para aqui chamada, porque acontece na esmagadora maioria dos negócios. Faz parte do negócio.
Só se tira o valor da comissão para anunciar o valor do negócio para denegrir esse negócio.
30 Setembro, 2020 at 11:54
“A comissão não é para aqui chamada”
Os lamps discordam.
Para eles, quem paga as comissões demonstra quem quer fazer o negócio.
Como foi o Benfocas que pagou as comissões, significa que foi o Benfocas que quis vender o Rambo Dias, e não o City que o quis comprar.
O resto são Mende’s business shits…
30 Setembro, 2020 at 21:25
Para o que estamos a debater, não é chamada…
30 Setembro, 2020 at 17:32
E conheces a diferença de salário entre o que vai e o que chega? Em princípio tens aí mais uns milhões para retirar do negócio magnífico do Carnide.
30 Setembro, 2020 at 21:24
Não conheço, nem falámos disso. Só do negócio em si.
30 Setembro, 2020 at 11:24
Fácil iludir a resposta, mostra aí uma informação oficial a dizer que o protocolo foi um logro?
Tirando, a informação de ontem aos acionistas, e um diz que disse numa AG da qual não se conhece ata aprovada e que se a cmvm estiver acordada, pode ter graves consequências. Fosse outro o presidente e vias a cofina a fazer especial e alertas.
30 Setembro, 2020 at 11:46
Espero que tenhas uma boa cadeira para esperares sentado…
Alguma vez o Sporting vai colocar em papel que o “protocolo da China” foi fictício? Mas tu vives em que planeta?
Epá, eu até te arranjo esse papel quando tu me arranjares os papeis oficiais a dizer que o Varandas rouba o clube, que o Varandas mama comissões nos negócios que faz no Sporting, etc…
Foda-se, que vocês parecem crianças a argumentar…
Malcolm, o Zenha falou o que falou perante centenas de pessoas. Não foi uma merda que me disse ao ouvido, ou que eu soube por um amigo.
Foda-se, arranja lá uma argumentação de jeito, mas, caralho, uma coisa como deve ser que depois eu não possa usar para te pedir a mesma coisa nas muitas merdas que escreves…
E, finalmente, o “outro presidente” não é para aqui chamado. Não tem nada a ver com isto. Foda-se, sempre a comparar merdas que não têm qualquer comparação. A diferença entre o Bruno e o Varandas é um absurdo de anos luz! Pára de comparar!
30 Setembro, 2020 at 12:05
Não queres perceber, não percebes, afinal “relvado tá lindo pá, e agora com sol“
Consegues comer calado a justificação de um logro e esforçar-te por fazer a escumalha “perceber” a necessidade de serem enganados … tá tudo dito.
30 Setembro, 2020 at 12:06
Miguel, Miguel… papel, papel…
30 Setembro, 2020 at 21:33
Não, eu não como o logro até porque fui o único a levantar a possibilidade de ser isso, entendes, desonesto?
Antes de alguém sequer levantar essa possibilidade, antes de eles assumirem isso, eu já aqui tinha levantado essa hipótese, portanto, se há aqui alguém que não foi comido de cebolada neste negócio foi aqui o amarelinho, entendes?
Também opinei sobre o que achava do assunto, muito antes de todos vocês, que até me gozaram por levantar essa possibilidade.
Portanto, desonesto, não tentes virar o bico ao preto nem dizer que eu defendo coisas que não defendo.
Esse teu odiozinho idiota só te faz fazer figuras tristes e ajuda a mostrar o desonesto que consegues ser…
Já tinhas idade para aceitar que, por vezes, estás errado. Só te ficava bem… ó “éroi” do sofá!
30 Setembro, 2020 at 19:28
Eh pá, que comédia.
Já tinha saudades de uma destas do Miguel
30 Setembro, 2020 at 15:38
O facto de o Zenha já ter feito umas referências a essa burla numa AG (eu estava lá e ouvi), não faz dela menos burla.
Ninguém tirou consequências na altura e ninguém vai tirar agora. A CMVM está-se a cagar se os accionistas não reagem a mentiras dadas através da própria CMVM, que registou e publicou o anúncio do negócio da venda do RP, incluindo a fraude Wang.
A coisa foi tão descarada que o próprio Zenha, quando o negócio foi feito, comparou a penetração na China com as pseudo-farsas da direcção anterior…
30 Setembro, 2020 at 21:40
Mas eu disse que fazia ser menos farsa, caralho?
Só fico estupefacto por um assunto que tem praticamente 1 ano estar agora a ser debatido como se fosse novidade e, em alguns casos, até por pessoas que aqui o debateram na altura – Outubro de 2019!
Mais nada!
Quanto às ilegalidades, já expliquei que não é fácil arranjar provas porque facilmente há toda uma documentação legal que suporta o negócio e o testemunho de ambas as partes em como o negócio se fez.
Assim, não há como a CMVM actuar.
É igual ao preço do Otamendi ser 15M€.
O documento diz que a transferência se faz por 15M€, e o documento é legal.
O City diz que vendeu por 15M€.
O Benfic@ diz que comprou por 15M€.
Como queres que a CMVM, ou o caralho que for, actue e diga que há fraude aqui e que não custou nada 15M€?
O mundo pode achar que não custou 15M€ mas não tem como provar isso…
A cena do Protocolo da China é igual…
30 Setembro, 2020 at 10:56
Miguel, a questão não é a surpresa. Muitos aqui o disseram e qualquer pessoa com meio dedo de testa via isso.
Tal como é o Jesé e o Bolasie e o Vietto. Tal como o Pote e o Tabata nem 50% são do Sporting e que vêm praticamente em regime de leasing para o Sporting…
A questão é que mais uma vez fica provado com as próprias palavras deles que eles mentem à descarada….
30 Setembro, 2020 at 11:01
Bem, o Zenha disse ontem o que disse há um ano atrás.
A mentira não foi ontem.
A mentira foi em Setembro ou Outubro de 2018, quando anunciaram o acordo com o Wolverhampton.
O Zenha assumiu isso em Outubro de 2019. E o assunto morre aqui – no sentido que ficou explicado.
Ontem não aconteceu nada de novo para comentar!
30 Setembro, 2020 at 11:05
Claro que a mentira não foi ontem.
A mentira é uma constante…
Começou no próprio negócio que foi uma mentira. Depois passou para o Varandas que mentiu sobre o Wang vir por ser promissor e o crl. Depois passou para o Zenha que disse que era um protocolo para penetração na China. E acabou quando finalmente basicamente se admitiu que foi apenas para insuflar vendas…
30 Setembro, 2020 at 11:28
Exacto…
30 Setembro, 2020 at 11:31
Foda-se!
O “protocolo da China” é um assunto, o “Wang” é outro assunto!
Parem de misturar!
O “protocolo da China” foi uma merda inventada para poder dizer que o acordo pelo Patrício foi de 18M€. Ponto. Não há mais nada neste assunto!
O “Wang” foi um favor que o Mendes pediu ao Varandas, para ver se o puto dava jogador. Não tem nada a ver com o “protocolo da China”. Podia ser um “John” ou um “Pierre”.
O Wang custou um quarto na Academia e a alimentação na Academia. Mais nada.
O Zenha assumiu que o “protocolo da China” foi um embuste. Não tem de assumir mais nada sobre este assunto.
O facto do Varandas dizer que o Wang parecia um excelente jogador é outro assunto e é com o Varandas. Querias que ele dissesse que “sabia que era uma merda de jogador mas como o Mendes pediu, nós aceitámos tê-lo cá”?
Se o Varandas fosse inteligente até arranjava uma boa desculpa, dizendo até que não teve custos para o Clube, como não teve. Mas o gajo é muito parvo e só se enterra cada vez que abre a boca. E aqui foi mais um exemplo disso… Quis dar uma de “nós até vimos muito potencial no miúdo”… Mais uma vez, para se gabar, claro. Depois dá nisto…
30 Setembro, 2020 at 11:40
Claro…
Acontecem tudo em simultâneo por mero acaso…..
Aliás todos nós percebemos que o Mendes pede montes de favores ao Sporting e que não está a ser sempre ao contrario….
30 Setembro, 2020 at 11:47
O wang veio para justificar aos sócios os tais 2M. Precisavam de algo “palpável” para mostrar.
Mas o amarelinho quer fazer dos outros burros.
30 Setembro, 2020 at 11:51
Meu, tu pensa como quiseres…
Mas mostra-me evidências disso.
Se o Zenha admite, perante centenas de pessoas, que o “protocolo da China” foi uma merda que arranjaram para poder oficializar o acordo por 18M€ em vez de terem de o fazer por 16M€…
… que dificuldade tinha ele em meter o Wang nisso? Ficava pior?
Depois, o Wang só veio em Janeiro e saiu em Maio/Junho.
O acordo foi feito no fim de Outubro, a dias do EO.
Mas mete o Wang nisso… Se te faz dormir mais descansado.
30 Setembro, 2020 at 11:55
Jura que o Wang não veio logo quando o mercado ainda estava fechado e só veio quando ele reabriu?!
Mostro evidencia do quê? Que é o Sporting a passar a vida a pedir ajuda ao Mendes e não o contrário? Estás a gozar certo?
A mim não me faz nada dormir descansado o Sporting andar enrolado desta maneira com o Mendes….
O Wang veio porque o Mendes tinha de o meter em algum lado e o Sporting estava ali a jeito porque lhe estava a pedir um favor. Alguém tinha de se foder e comer com o Wang e pagar-lhe ordenado e nós estávamos ali à frente…de calças na mão……
30 Setembro, 2020 at 12:45
Demoniac, quem é burro já ficou demonstrado num teu comentário mais acima…
Não tenho mais nada a acrescentar.
30 Setembro, 2020 at 12:48
Tiago,
O protocolo da China é que custou 2M€.
Com Wang, ou sem Wang, que não tem nada a ver com o protocolo.
Não tivesse vindo o Wang, o protocolo existiria na mesma.
Depois, o facto do Sporting pedir ajuda ao Mendes não inviabiliza que o Mendes também possa pedir ajuda ao Sporting, ou inviabiliza?
O Mendes tinha o Wang para colocar e pediu ao Sporting que fosse lá… É simples.
Mas complica à vontade!
30 Setembro, 2020 at 13:01
Tanta conversa miguel e no fundo o wang foi uma amostra para justificar o investimento no protocolo com os chineses e que já está em andamento.
Obviamente que as 2 coisas estão ligadas uma a outra fdx.
30 Setembro, 2020 at 14:12
A nossa diferença é que tu achas que o JM pediu, eu acho que é evidente que o JM mandou….
Não viesse o Wang vinha outro manco qualquer que o JM precisa-se de colocar…o Wang aqui é apenas um meio para atingir o fim pretendido pelo JM…
30 Setembro, 2020 at 14:24
Miguel, o protocolo não custou nada. Até porque não há protocolo.
Há uma diferença de valor entre o que o Wolves dava pelo jogador e o que o Sporting “exigia”.
Foram 2M.
Um protocolo e um jovem jogador de um “país emergente”.
Fiquemos por aí.
30 Setembro, 2020 at 15:01
Já dizia o Scolari: “e o burro sou eu?”
30 Setembro, 2020 at 15:42
O facto de o protocolo ser para penetração na China e o Wang ser chinês é mera coincidência.
Por sorte o Wang não é tibetano, ou Rohingya…a penetração na China podia gerar a III Guerra Mundial!
30 Setembro, 2020 at 19:29
Está tudo bem portanto!?
30 Setembro, 2020 at 22:49
Miguel, o problema está em que a mentira não foi ontem nem há um ano.
Isso foi quando revelaram publicamente a verdade.
A mentira foi num Comunicado à CMVM.
O que torna mais relevante a a revelação de ontem que a de há um ano atrás.
A revelação de ontem foi numa AG de uma Sociedade cotada em Bolsa, onde o SCP é accionista maioritário mas não é o único accionista.
O que implica 3 coisas:
1º – que todos os outros accionistas não estão vinculados ao SCP, nem são necessariamente seus adeptos;
2º – que a publicidade da revelação da AG da Sporting Futebol SAD, sociedade cotada em Bolsa, traz um nível de obrigação de actuação à CMVM muito superior à revelação feita na AG do SCP;
3º – que a publicidade da revelação da AG da Sporting Futebol SAD, confere a outras SADs o direito de solicitar a intervenção da CMVM para esclarecimento da conformidade do comunicado de há quase 2 anos, sob a alegação de hipotética concorrência desleal.
SL
30 Setembro, 2020 at 11:40
Obvio, desde o inicio se sabia disso, que o protocolo wang era um logro e isso é uma coisa gravíssima, a única coisa que desculpava era dizerem que de facto havia um protocolo e logo o wang estava a custar 2M ….
Mas para o Miguel importante é dizer que que o Patricio custou menos 2M e que o wang não custou nada e prontos, a gravidade disto é que num clube e pais normal era destituição imediata e investigação por fraude, não interessa para nada, grave eram os 300 mil euros do batuque. Mil vezes pior que batuque, que afinal os direitos de preferência até existiam ….
Por algum motivo o varandas em Maio deste ano continua a mentira …. para o batuque até enviados especiais a cabo verde mandaram.
30 Setembro, 2020 at 12:09
Tu misturas tudo…
Não é para o Miguel que é importante isto ou aquilo.
Para o Miguel é importante saber a verdade, seja nisto, seja no que for, porque o Miguel lida mal com a mentira e com mentirosos.
O Zenha assumiu que o Wolves só aceitava 16M€. Disse isto perante centenas, talvez milhares, de associados. Eu estava lá e ouvi como os outros
Foda-se.
O que é que tu não percebes aqui?
Estou a cagar para aquilo que tu queres que seja.
Não é como tu dizes. Ponto.
O homem assumiu que foi uma maneira de fazer o acordo passar de 16M€ para 18M€ – arranjando o “protocolo da china”.
O que é que há para perceber aqui?
Não percebes português?
Ou só te custa aceitar que não é como tu dizes que é?
O resto, a CMVM e o caralho, estou a cagar. Não estou a falar disso, não quero saber disso. É lá com a CMVM! Eu não tenho que opinar sobre isso.
E lá estás tu a misturar merdas que nada têm a ver… O Batuque não é para aqui chamado. Não estou a falar disso. Nem me vês a falar disso, a não ser quando uns mentirosos vêm para aqui dizer que o Jovane veio por causa do protocolo de 300 mil euros com o Batuque.
Vai lá falar do Batuque com quem quiseres, mas não é comigo de certeza.
Dizes merdas que não fazem sentido nenhum…
“Obvio, desde o inicio se sabia disso, que o protocolo wang era um logro e isso é uma coisa gravíssima, a única coisa que desculpava era dizerem que de facto havia um protocolo e logo o wang estava a custar 2M ….”
No inicio não se sabia nada, não me fodas!
Tanto que uns diziam que eram 2M€ que tinham comido de comissão, outros, mais tarde, que era o custo do Wang, e um gajo que disse que, se calhar o Wolves só quis pagar 16M€…
Claro que inventar é grave.
Ninguém diz que não é. Isso não está sequer em causa.
Depois, ou há protocolo, que custa 2M€, ou o Wang custa 2M€. Não podem ser as duas coisa, porque isso já dá 4M€…
E quando se assume que “se arranjou o protocolo da China para passar o negócio de 16M€ para 18M€” está claro e óbvio que se arranjou uma maneira de subir o valor do negócio, mantendo o custo do mesmo, englobando ali outro eventual negócio.
Exactamente o que acabaram de fazer com a venda do Rúben Dias. Aumentaram o negócio para 68M€, valorizando o Otamendi em 15M€. Subiu-se o valor do negócio, mantendo o custo do mesmo.
O Mendes faz isto tanta vez.
30 Setembro, 2020 at 12:29
Prontos, prontos, já percebi para ti batuque é escumalha a lavar dinheiro e protocolos wangs é corporate finance. Assim está tudo bem não bos preocupeis e binde todos prá festa.
30 Setembro, 2020 at 12:44
Não tenho duvida que percebeste.
Já te disse que não questiono a tua inteligência.
Agora, o que escreveste não é de todo o que percebeste, porque não foi isso que eu disse.
É o que queres passar cá para fora…
São duas coisas completamente diferentes…
30 Setembro, 2020 at 17:34
O pote também não é a 100%?!?
Sabem quanto pagamos por que percentagem?
30 Setembro, 2020 at 10:49
” incluindo aí o protocolo de 2M€ para a China”
” encontraram o tal protocolo ”
Então há ou não há protocolo, nessa altura parece que havia agora parece que já não há, essa é diferença no dia de hoje. percebeste?
30 Setembro, 2020 at 11:20
Não!
Até pode ter havido um protocolo, mas nunca valeria os 2M€.
Não percebo o que raio não entendes, ou fazes por não entender…
O acordo para vender o Patrício para o Wolves foi igual ao que havia para o vender para o Nápoles: 18M€
O Patrício rescinde.
O Wolves oferece os 18M€ ao Cintra para limpar o assunto e o Cintra não aceita.
O Sporting precisa de um encaixe de dinheiro que dê uma almofada de segurança para o EO de Novembro.
O único jogador que pode rapidamente meter dinheiro no clube é o Patrício pelo que tentam um acordo com o Wolves – obviamente com as calças pelos tornozelos.
O Wolves diz que “agora só damos 16M€”.
O Sporting sabe que tem de aceitar o que for mas que assim a coisa fica um bocado má para eles e para os processos cm os outros jogadores porque desvaloriza o jogador pós-rescisão.
Encontram esta merda do “protocolo para a China” para meter mais dinheiro e chegar aos 18M€ iniciais.
Até pode ter havido algum protocolo, não faço ideia. Eu não vi nada pelo que parto do principio que não houve, ou se houve foi uma coisa pequena sem grande significado, que nunca valerá os 2M€. Mas isso é cagativo porque porque é claro para quem quiser ver que o único interesse aqui foi anunciar o acordo por 18M€.
E pronto, foi isto.
O que raio não percebes?
O homem, o Zenha, assumiu isto em 10/10/2019.
Passou um ano e estiveste sempre calado. Porque essa indignação toda agora?
E, repara, eu coloquei logo esta possibilidade quando surgiu o anuncio do acordo pelo Patrício. Fui o único aqui na Tasca a colocar esta possibilidade. Todos vocês, ou eram 2M€ roubados, ou eram 2M€ do Wang… Quando eu falei nisto, chamaram-me os nomes todos – mais uma vez!
E viram isto como se eu estivesse a defender o Varandas – um absurdo, quando a hipótese que se coloca é uma falcatrua da Direcção do Varandas!
Só mostra que há algum défice em perceber o mundo… 😉
30 Setembro, 2020 at 11:54
Qual almofada qual caralho, pagar 2 + 4 milhões por uma almofada de 12M, isso já não são gelados são icebergues enfiado pelo rabo acima até sairem pela boca.
As 4 soluções financeiras que tinha ….
“A situação financeira do clube? Está como esperávamos. Não me tira o sono”
O roll over não se faz com almofadas, faz-se com trabalho e negociação ….
30 Setembro, 2020 at 12:18
18 milhões que o gordo se recusou a aceitar porque vender para Inglaterra tinha mais encargos do que para Itália, tendo aumentado a parada para os 20 milhões. O Cintra recusou os 18, o Varandas aceitou-os, devolveu 2, pagou 4 de comissão + o valor “vencido” relativo a Adrien que o Mendes reclamou. É que nem 12 milhões o Sporting viu com a venda do guarda-redes.
30 Setembro, 2020 at 12:32
Isto não é verdade!
30 Setembro, 2020 at 12:49
É, sim senhora.
30 Setembro, 2020 at 13:01
https://maisfutebol.iol.pt/videos/5c786b2a0cf2f1892ed6dc50/a-explicacao-dos-valores-da-venda-de-rui-patricio-por-salgado-zenha
30 Setembro, 2020 at 13:04
Para não variar, quando se mete factos ao barulho…. som de grilos.
30 Setembro, 2020 at 22:03
Epá, eu NUNCA te chamei burra aqui, ana, mas tu estás a esforçar-te…
Então, afinal as mentiras dele são verdade, é isso?
O Sporting nunca abdicou de fazer o acordo por 18M€, é isso? Ou fazia o acordo pelos 18M€ ou não fazia acordo nenhum…
É isto que tu estás aqui a defender – que é o que o Zenha diz – e a acreditar, certo?
😀 😀 😀
Rapariga, eu cago no que este gajo vem dizer para a TV para as pessoas comerem gelados com a testa.
Eu ouvi a versão dele aos sócios e aí ficou claríssimo:
a) era imperial fazer um acordo com o Wolves e ter dinheiro para precaver um EO abaixo das necessidades
b) o Wolves não dava mais que 16M€ pelo acordo
c) na ideia deles isso podia prejudicar futuras negociações com outros jogadores ou os valores a decidir em tribunal
d) era preciso arranjar um mecanismo que fizesse ficar o acordo nos 18M€ que o Sporting queria, mesmo que o Wolves só pagasse 16M€ como queria
E foi disto que saiu o protocolo, avaliado em 2M€ para que as contas batessem certo.
Os 4M€ para o Mendes, dizem eles, foi para abater uma divida que dizem existir, de 9M€, correspondentes a negociações e/ou passes dos contratos do Adrien e do Patrício.
Ora o Mendes teria sempre direito aos 20% acordados por meter o Patrício no Wolves. Se considerarmos os 18M€ que ficaram no contrato, isso são 3,6M€ para o Mendes de comissão, sem mexer em mais nada.
Se conseguiram um acordo para não irem a tribunal esgrimir este assunto por 4M€, tendo em conta que os 3,6M€ da comissão teriam sempre de dar, ou não havia acordo com o Wolves, não me parece um valor absurdo para pagar.
Logo, 18M€, menos 2M€ da China e menos 4M€ do acordo, dá os tais 12M€ que o clube encaixou e não há mais comissões nenhumas como tu insinuas.
O que te aconselho é definires bem se acreditas no Zenha ou não. Porque não podes dizer que estão a mentir no Protocolo da China e depois vires aqui com ela a falar nisso a dizer que “está aqui a prova da verdade”.
Ou isto é uma trafulhice, e tu não acreditas em nada, ou isto é verdade, e tu acreditas em tudo.
Agora, ana, repito, o que ele diz aqui é uma versão da coisa e o que ele disse na AG de 10/10/2019 é outra versão da coisa.
Uma não coincide com a outra!
30 Setembro, 2020 at 22:10
Miguel pareces um pisca, pisca, é à esquerda é a direita, é ao centro, é marcha atras, é marcha à frente. A situação é muito simples, GRITA COMIGO:
O VARANDAS E O ZENHA SÃO INCOMPETENTES, ALDRABÕES E ESPERO QUE NÃO SEJAM LADRÃO MAS NO MINIMO DA GESTÃO DANOSA NÃO SE SAFAM.
Se disseres isso poupas tanto as pilhas e as teclas. E isso que todos dizemos ou quase todos e ninguém percebe o que queres dizer, ora defendes, ora já sabias, ora nem tem mal nenhum, orar tinha de ser, ora, ora, ora …
30 Setembro, 2020 at 22:14
No meio disso tudo vez que o que deviam de ter feito era terem cagado nesses trocos do Pastoricio e em vez de adiantarem 65M, adiantavam 80 e levavam os processos até ao fim, hoje garantidamente não tinham metade dos problemas que têm.
30 Setembro, 2020 at 23:05
Foda-se, como é que tu chegas à conclusão de que estou a defender que o que o zenha disse era verdade?!? Só te mostrei que o disse. Só te mostrei que mentiu. Logo na altura se viu que era tanga. E tanto se viu, que foram pedidos esclarecimentos na bendita da assembleia. Eh pá, respira fundo. Pócaralho, pá. E durante a estadia, pensa lá como é que ele terá cobrado os 5 milhões em falta dos 9 que o Sporting NÃO lhe devia? Ainda os estamos a dever? “Perdoou”? Pelo que dizes, o Mendes abdicou de 3,6 milhões de comissão para receber 4 de uma “dívida”? Benemérito do camandro.
30 Setembro, 2020 at 12:22
Ya…
Não fosse a almofada, tinhas falhado o pagamento do EO OUTRA VEZ!
Isto é um facto. Não é a minha opinião.
As 4 soluções financeiras… são as que o Varandas disse, e eram para ele como eram para os outros. Não disse mentira nenhuma aí.
A situação financeira do Clube estava como diziam os R&C. Não havia buraco, ou seja, não havia falta de dinheiro que estivesse no R&C. As contas batiam certas.
Só valoriza o trabalho da anterior Direcção.
Bla, bla, bla…
Conheço muitos gajos que são uns teóricos do caralho mas depois quando toca a fazer, a trabalhar, cai tudo por terra… Tens gajos desses hoje na Direcção do Clube. É só bla, bla mas depois vai-se a ver e são uma merda…
Tu também falas muito bem… é tudo fácil…
Gostava de saber, exactamente no mesmo contexto, qual tinha sido a tua solução? E, ficas já a saber, que é bem mais fácil arranjar uma solução melhor agora do que na altura, em cima do tempo…
Tu és um dos gajos que criticou a Direcção pelo EO, quando toda a gente com quem falei, inclusive com pessoas que lidam com isso, que é
esse o seu trabalho, me disseram que preparar um EO em 2 meses é um absurdo de difícil.
E, não esqueças, como aqui foi testemunhado por vários tasqueiros, os bancos ofereciam mais outros produtos de investimento do que as obrigações do Sporting.
Portanto, o contexto foi muito complicado e, sim, tinham de ter essa almofada de segurança que o acordo pelo Patrício deu – e que, obviamente, foi um mau acordo.
30 Setembro, 2020 at 12:36
” Vamos sair e está tudo preparado para a nova direção fazer o novo empréstimo obrigacionista no montante que quiser. Sporting tem agora essa credibilidade.”
Os EO são negociados com investidores, com fundos de investimento, com bancos, com parceiros credíveis e não tratados como uma operação coração …… enfim, se ainda achas que a culpa não é deles, é como digo … corporate finance a culpa é da escumalha que não percebe.
30 Setembro, 2020 at 12:42
Eles disseram que não estava nada preparado e que tiveram de fazer tudo.
30 Setembro, 2020 at 22:52
Mais uma mentira para o rol…
30 Setembro, 2020 at 13:43
A almofada mais cara da historia, mais um record mundial ….
Vamos ver, o CD anterior contratou uma empresa para assessorar o processo nomeadamente a divulgação e promoção do produto junto de investidores e do mercado, acabando por recusar a empresa do Ricciardi OPTIMAL e contratou o serviço diretamente ao Montepio Geral. A proposta do Ricci eram 15.00 euros mais a sucess fee que poderia atingir o máximo de 150.000. No MG não deveria ser muito diferente.
https://www.jn.pt/desporto/empresa-de-ricciardi-tentou-ganhar-025-de-comissao-com-novo-emprestimo-do-sporting-9359896.html
O varandas avança com a arrogância das suas soluções dado que no período Ricci tornou-se o principal rosto da oposição, terá sido colocado de lado e sabendo que as queixas para a operação coração nos últimos dias terem como destinatário o MG e bancos que não terão feito a promoção desejada, leva-nos a crer que a acessória foi do extraordinário corporate service que introduziu no clube.
Conclusão a corporate finance necessitou da maior almofada (2M + 4M) alguma vista … mas está tudo bem, pois o wang vinha na mesma.
30 Setembro, 2020 at 17:48
Opção danosa da gestão. Se precisavam de 12M encontravam com certeza os mesmos por menos de 6M de custo. Mesmo que fossem só os 4 do Mendes já é o dinheiro mais caro de sempre.
30 Setembro, 2020 at 22:14
Encontravam?
Em tua casa?
Desculpa, estás a leste do assunto…
Os bancos não emprestavam.
Estava em andamento – nesses 2 meses, Setembro e outubro – o trabalho para fazerem o EO, onde precisavam de 30M€ e pouco para pagar o EO anterior.
Não dava tempo de antecipar dinheiro da NOS – 2 meses não chega para tratar disso.
Não podias vender ninguém à pressa porque o mercado estava fechado.
Encontravam 10M€ – a almofada que queriam ter! – onde, Agostinho?
Epá, vocês só criticam por criticar…
A verdade é que estes gajos entraram no Clube em Setembro e andaram com as calças nos tornozelos até passarem esta fase do EO. Não havia dinheiro para nada. As contas estavam a zero – até a conta reserva onde estava o dinheiro para futuramente se comprarem as VMOCs tinha sido limpa para pagar salário – e ninguém emprestava 1€ ao Sporting naquela altura.
Basta lembrar que nos últimos 3 ou 4 dias de subscrição do EO conseguiram cerca de 1/3 do dinheiro – sensivelmente 8/9 M€ – e muito à custa de jogadores, ex-jogadores, e croquetes. Se esses últimos dias não têm sido bons, nem com os 12M€ do Patrício conseguias pagar o EO.
Ou vocês já esqueceram toda esta merda, ou andam a leste dos assunto mas a comentar como peritos cheios de informação…
30 Setembro, 2020 at 12:23
Miguel, perdi a conta aos comentários em que dizes que isto não é novidade. Pois não. Toda a gente aqui sabe o que eles disseram dos 2M € e que, por isso, o Patrício ficou por 16M € menos o pagamento de dívidas que não existiam ao Mendes.
Mas acho que não apanhaste o ponto principal: A novidade não é o Patrício ter ficado 2M € abaixo do que eles informaram ou sequer a história do Wang ser uma aldrabice. A novidade é terem admitido que penetração na China era a fingir, apesar de todos intuirmos, terem explicado o seu propósito e terem assumido que o CD incorreu numa acção fraudulenta!
30 Setembro, 2020 at 12:35
O Zenha admite que:
a) o Wolves só quis pagar 16M€
b) o Sporting queria 18M€
c) arranjaram um protocolo da China no valor de 2M€ a pagar pelo Sporting para chegaram a acordo pelos 18M€.
Uma coisa é o que nós conseguimos perceber com isto.
Outra é a CMVM conseguir provar que há aqui uma falcatrua.
30 Setembro, 2020 at 12:56
Fizeram por 18M€ para marcar posição nas outras rescisões. As outras rescisões não poderiam impor os seus Wangs?
É um logro, sempre foi, todos sabíamos.
Por mim, não é aceitável.
30 Setembro, 2020 at 17:49
Luciano Wang Vietto. Conheces?
30 Setembro, 2020 at 12:58
É evidente que não dará em nada, estou de acordo contigo. Por alguma razão o Mendes anda por aqui a fazer o mesmo há anos e anos. O pagamento é ‘feito’ em acerto de contas e está feito. Não ficará em acta e, no limite, foi dito a gozar.
Mas é um dirigente do Sporting a admitir que cometeu uma fraude, para enganar os sócios (e consequentemente as contas da SAD), não é uma teoria da conspiração da escumalha. Isto devia valer alguma coisa, digo eu.
30 Setembro, 2020 at 13:21
Mais valia então terem feito um protocolo de 20 milhões. Ficava melhor nas contas.
30 Setembro, 2020 at 22:16
Uma piada mal conseguida.
Uma coisa rara em ti.
30 Setembro, 2020 at 11:25
A pergunta que coloco é:
A direção da SAD do Sporting faz essa “falcatrua” (chegou a ser comunicado à CMVM ?) que agora assume e não se passa nada ?
é tipo “Ah e tal foi brincadeirinha…..”
Mas isto é normal ? como é que os accionistas aceitam uma coisa dessas ?
30 Setembro, 2020 at 11:28
Afinal o Malcolm já tirou as duvidas mais acima:
“Em Outubro de 2018, a Sporting SAD celebrou acordo com o jogador Rui Patricio e com o Wolverhampton Wanderers FC nos termos do qual o jogador e a Sporting SAD renunciaram a quaisquer direitos de que
pudessem ser titulares em virtude da resolução unilateral promovida pelo jogador, sendo que a Sporting SAD reconheceu a inscrição feita pelo Wolverhampton Wanderers FC mediante o pagamento de 18.000 milhares
de euros deduzido da percentagem de direitos económicos de terceiros e dos gastos inerentes à operação.”
Mas alguém acha que a CMVM vai aceitar isto de animo leve ?
30 Setembro, 2020 at 12:30
Desde que exista o contrato do protocolo queres que a CMVM prenda quem?
Ou pedes para a CMVM prender alguém do Benfic@ porque tu achas que o Otamendi não vale 15M€?
Existe um contrato entre o Sporting e lá a empresa do dono do Wolves, no valor de 2M€, para desenvolverem uma parceria qualquer na China em nome do Sporting.
Basta o Sporting confirmar que está a acontecer e o dono do Wolves confirmar que está a acontecer, para a CMVM dar o assunto por encerrado.
Tal como, basta o Benfic@ assumir que paga os 15M€ pelo Otamendi, e o City dizer que recebe os 15M€ pelo jogador, para a CMVM dar o assunto por encerrado.
Estas cenas são dificílimas de provar. É preciso ter noção disso.
Podem achar um negócio estranho mas sem provas que documentem uma falcatrua não se pode fazer nada.
30 Setembro, 2020 at 13:10
É indiscutivelmente um caso da CMVM, por se tratar de uma empresa cotada, mas também de Ministério Público. De resto na maioria dos casos os Julgamentos por contra ordenações levantadas pela CMVM envolvem a presença destas duas entidades.
E não costumam ser meigas…
30 Setembro, 2020 at 13:45
Puta de comparação, vistes o traficante a assumir que os negócios são em mendilhões?
30 Setembro, 2020 at 16:54
Mas existe um contrato escrito e assinado de um protocolo que o próprio Zenha já admitiu ser fictício?
Epá gostava de ver esse documento, a sério que gostava. Tenho curiosidade em perceber o que está escrito num documento que serve para comprovar legalmente a existência de algo que não existe. E já agora quem o assinou.
30 Setembro, 2020 at 17:51
Tanaka é japonês. É conhecida a falta de simpatia pela China. Aconselho contenção.
Fora da piadinha… Também gostava. O que e que se escreve num acordo para fazer nada?
30 Setembro, 2020 at 22:30
O Zenha nunca disse “o protocolo é fictício”… ou “fizemos um protocolo para penetração na China no valor de 2M€ fictício só para o acordo ficar nos 18M€”.
Deu a entender isso mas não disse isso.
Disse algo como – porque não me lembro das palavras certas – “acabámos por chegar a um acordo por 18M€ englobando no acordo uma protocolo de penetração da marca Sporting que nós tínhamos interesse e que ficou em 2M€”.
Às vezes parece que vocês andam na lua, ou vivem na lua…
O gajo foi bastante claro, nunca assumindo ser uma falcatrua verbalmente. Mas percebeu-se, quem lá estava toda a gente percebeu, que foi a maneira de conseguir que, oficialmente, o acordo fosse feito pelos 18M€ que o Sporting queria e que, oficialmente, o Wolves só pagasse os 16M€ que estava disposto a pagar.
Isto é como muitos pagamentos que existem no Sporting, e foram aqui falados…
Fazem um contrato com “não sei quem” para ir ver jogadores “não sei onde” por um valor X.
O “não sei quem” faz um relatório a dizer que não viu ninguém interessante e recebe o guito, sem nunca ter saído do sofá, ou tendo ido simplesmente passar umas férias ao México!
Há até casos, que foram reportados, onde nem relatórios havia. Mas os pagamentos foram todos feitos e estamos a falar de pagamentos de 600 mil, de 800 mil e até acima de 1M€. Gastos de 3 a 4 M€ por ano.
Isto também já aqui foi falado… Conseguem provar que houve falcatrua aqui?
1 Outubro, 2020 at 11:25
Eu só disse que gostava de ver o documento. Tenho genuína curiosidade em perceber o que inventaram nesse protocolo da China para encobrir a falcatrua.
“Há até casos, que foram reportados, onde nem relatórios havia. Mas os pagamentos foram todos feitos e estamos a falar de pagamentos de 600 mil, de 800 mil e até acima de 1M€. Gastos de 3 a 4 M€ por ano.
Isto também já aqui foi falado… Conseguem provar que houve falcatrua aqui?”
Portanto há casos que foram reportados em que se pagou centenas de milhares de euros para relatórios que não chegaram a existir, e não se consegue provar que houve falcatrua? O que é preciso para provar que existiu falcatrua? Uma confssão por escrito assinada pelo Zenha a dizer que a cometeu? Achas que assim se consegue? Ou mesmo uma confissão assim não é suficiente para provar?
30 Setembro, 2020 at 21:40
Tal como o protocolo com o Batuque…
30 Setembro, 2020 at 22:35
O protocolo com o Batuque pode ter sido uma cena perfeitamente legal, que aconteceu, ou pode ter sido um esquema para tirar dinheiro do Clube.
Agora, provar que foi um esquema, havendo um contrato entre as partes, só se uma parte assumir que foi um esquema, e isso normalmente não acontece.
Basta lembrar a compra do Tello… O Sporting comprou o Tello por 6 ou 7 M€ e o clube que o vendeu só recebeu 2 ou 3 M€. Porque o resto do dinheiro foi canalizado para indemnizar o Mourinho. Agora, nos documentos estava tudo certo…
30 Setembro, 2020 at 22:56
Ou seja, é visto de forma semelhante, embora um fosse propalado aos 7 ventos pela CS como uma caso de polícia e o outro nem um pio sobre ele dão…
1 Outubro, 2020 at 14:49
“Desde que exista o contrato do protocolo queres que a CMVM prenda quem?”
Prender não podem prender ninguém, porque não têm competência para isso mas podem solicitar ao MP a abertura de inquérito criminal para confirmar as declarações de Zenha aos Accionistas e em função dos resultados (independendo de outras consequências no âmbito das competências judiciais do DCIAP), impôr penalizações pecuniárias à Sporting Futebol SAD por declarações enganosas em Comunicado e por distorção das regras concorrenciais do Mercado.
É isso que está em causa, Miguel. O Zenha não ter noção do quanto podem as suas declarações prejudicar a Sociedade e, por consequência o Clube. Além do quanto pode prejudicar ele próprio e os pares no C.A. da SAD à data do Comunicado à CMVM … mas isso não me preocupa um tiquinho que seja. Quero mais é que sejam responsabilizados pelas malfeitorias que têm causado à SAD e ao SCP.
Um abraço e saudações leoninas
30 Setembro, 2020 at 12:32
É incrivel a quantidade de piruetas que dão para justificar o injustificável.
patricio rendeu apenas 16 milhões ao Sporting – um péssimo negócio
varandas aceitou ser penetrado por um jogador fantasma – não defendeu os interesse do Sporting e supostamente cedeu à pressão
zenha e varandas mentiram aos sócios e à CMVW – revelou falta de carácter
O que há de positivo aqui, alguém me explica?
Felizmente ainda há sportinguistas que não comem gelados com a testa.
30 Setembro, 2020 at 12:35
Se não me engano desses 16 ainda ainda tiraram 4 milhões para pagar ao mendes! Na prática, patricio rendeu….12 milhões (se é que não pagaram mais comissões)
30 Setembro, 2020 at 12:40
2 anos depois, e n posts a falar sobre o assunto, ainda falam disso como se tivesse acontecido agora…
Sim, o Patrício só rendeu 12M€. Sabe-se isso há 2 anos – na realidade, há 1 ano e 11 meses, exactamente!
30 Setembro, 2020 at 13:46
Haaaa, então está tudo bem, já se sabia há 1 ano e 11 meses.
30 Setembro, 2020 at 22:36
Tu insistes…
Não estamos a discutir se está bem ou mal mas se é novidade ou não!
Percebes, hater?
1 Outubro, 2020 at 15:04
O problema é o Miguel não perceber que não estamos também a discutir se é novidade ou não, mas sim o quanto estas declarações numa AG da SAD podem prejudicar A SAD e o Clube.
Acho que ninguém quer saber se é novidade.
Acho mesmo que quase todos sabem que não é novidade.
Acho até que a maioria sabe que o Zenha já tenha feito idênticas declarações em AG do SCP há um ano.
Muitos até saberão que o Miguel o realçou na altura. Se não sabiam passaram a saber agora, de tantas vezes que o Miguel o repetiu.
O que é relevante é ter REPETDO publicamente o reconhecimento de um procedimento FRAUDULENTO, desta vez não perante Sportinguistas em AG do Clube, mas perante accionistas não vinculados ao Sporting e, eventualmente até sócios e /ou adeptos de outros Clubes (duvido que o Oliveireinha, só para dar um exemplo, seja adepto do Sporting.
O que é relevante é ter REPETDO publicamente o reconhecimento de um procedimento FRAUDULENTO, numa AG de Sociedade cotada em Bolsa de Valores e que esse procedimento não só é irregular como desmente o teor de um Comunicado ao Regulador dessa Bolsa de Valores (a CMVM), tornado-o também uma irregularidade.
O que é relevante é que ter REPETDO publicamente o reconhecimento de um procedimento FRAUDULENTO, coloca a Sporting Futebol SAD (e consequentemente o Sporting Clube de Portugal) em posição de enorme fragilidade face ao escrutínio dos seus rivais. Sim porque estes também têm SADs cotadas em Bolsa e podem entender denunciar essas irregularidades como configuradoras de acto de concorrência desleal.
SL
30 Setembro, 2020 at 12:38
Tu achas que não defendeu os interesses do Sporting…
Agora imagina o que tu dirias se, sem este negócio de merda, tivessem falhado o reembolso do EO pela 2ª vez em 6 meses!
Meu caro, falar é fácil.
Estar lá, com o cu apertado, como eles estavam, e ter de decidir entre um mal menor, é que é fodido.
E para os heróis do sofá é sempre fácil dizerem que faziam melhor… “Ya, são todos uma merda menos eu”!
30 Setembro, 2020 at 13:10
Se tivessem feito a restruturação financeira que estava planeada não tinham esse problema.
30 Setembro, 2020 at 13:23
Lá está…a narrativa do costume…vitimização á la carte. Segue-se uma explicação porque a R.F. não foi possível and so on… até chegar ao grande culpado disto tudo…lá está… a narrativa do costume.
30 Setembro, 2020 at 17:54
Mas essa RF parava a venda da Sad por muitos e bons anos…
30 Setembro, 2020 at 22:46
Se me mostrares a RF assinada eu aceito o teu argumento.
Do que eu sei, e já disse isto aqui, nunca esteve assinada… E do que eu também sei, caiu em Maio ou Junho, com a crise que houve. Daí para a frente nunca mais se mexeu nisso porque a parte extra Sporting desapareceu.
Aquilo foi uma oportunidade que seria concluída entre fim de Abril e inicio de Maio… Não foi, ainda se arrastou um pouco mas morreu.
Daí eu dizer que a preocupação do Bruno era estar focado nisso, que valia muito mais que a ida à CL, que valia muito mais que a passagem da eliminatória com o At. Madrid, que valia muito mais que qualquer sucesso desportivo nessa época – até porque estávamos afastados do titulo.
Não era altura para ondas.
Era altura de andar calado, falar internamente, levar a NRF avante, fazer o EO, acabar a época o melhor possível, acordar a saída do JJ, vender quem o Bruno achava que tina de vender, e preparar a época seguinte já com a NRF assinada e com o EO antigo pago e o novo feito.
30 Setembro, 2020 at 13:49
Outra vez a defender esta merda, a almofado mais cara de sempre, o EO se falhasse como eu acho que falhou apesar de terem anunciado como sucesso, foi apenas porque foi gerido por estagiários e ainda por cima incompetentes.
Quantos milhares é que ganham para fazer isto bem? Eu fazia melhor ou pelo menos contratava quem fizesse e seguramente não gastava dois milhões + quatro milhões para uma almofada.
30 Setembro, 2020 at 16:56
Ganham muitos milhares, e ainda se aumentam porque acham que merecem um aumento.
30 Setembro, 2020 at 17:01
Até ‘parecem’ o outro rabolho lãpião, que foi ministro das finanças, com as … CATIVAÇÕES …
Mas estes CATIVAM é pro bolso deles …
30 Setembro, 2020 at 22:47
Tu no sofá és o maior…
Já tinha percebido!
30 Setembro, 2020 at 22:49
Sou e pagam-me para encontrar soluções e não apresentar problemas. Infelizmente bem menos que ao azelha e ao bananette.
30 Setembro, 2020 at 14:08
Eles ficam sem opções porque eles nunca constroem nada e por isso parece que tudo o que fazem é a única opção!
O EO falhou porque eles não sabem o que estão a fazer e deram por garantido que colocavam os 60M porque “estão sempre colocados e a procura é sempre maior do que a oferta”. Deitaram-se à sombra da bananeira e quando apertou, lá se mexeram…se tivessem preparado a coisa de forma minimamente decente sabiam ao que iam e estavam preparados para colocar os 60M.
Ainda assim tinham opções. Não parecer desesperado por um acordo e por cada migalha de dinheiro era sempre importante. Ter um plano de reestruturação de forma a reduzir drasticamente os gastos era outra. Tiveste o empréstimo com os direitos televisivos como colateral que foi usado e que podia ter sido usado e muito melhor negociado desde que acompanhado pela tal reestruturação do clube que não obrigasse a estar sempre em deficit.
E mais. Bateram nessa aflição de necessidade de financiamento em Outubro? Desde Junho que toda a gente sabia os problemas de tesouraria do Sporting e do estrangulamento. Tiveram eleições e tudo mais e não tinham nada…rigorosamente nenhum plano para financiar o Sporting quando era evidente que havia necessidades de 60 M ou mais?
Foi a única opção (admitindo que foi e que não foi troca de favores….) porque para ter opções é preciso planeamento…
30 Setembro, 2020 at 14:44
Eu se tivesse confianca neles, tinha feito um investimento pessoal no EO, e em nome do meu avo (eu e ele temos um mindset identico e em norma ele acompanha os mesmos investimentos que faco), na ordem de algumas dezenas de milhares de euros. Ainda para mais ate foi comercializado pelo banco que a familia usa, mas nao podia em boa consciencia aconselhar esse produto, quando eu proprio nao investi, e ate deixei de pagar quotas porque acredito que a sad acaba dentro de um par de anos, ou sera vendida.
Por principio nao invisto no rival, mas o irmao do meu avo tem feito muito dinheiro com os EO do siobe.
30 Setembro, 2020 at 14:51
E tinhas de ir aos institucionais…tinhas de ter feito um trabalho profundo com fundos de pensões, com banca, com banca de investimentos, com banca internacional, etc……
Não era sentar o cú, deixar que o nome do Sporting fosse meses a fio arrastado na lama, dar a ideia que o Sporting estava a um pintelho de falir e depois esperar colocar 60M só porque “são sempre colocados”.
E depois virem ainda fazer uma figura patética a chorar porque o Ricciardi foi mau….
30 Setembro, 2020 at 14:55
O CD anterior estava no inicio de abril* a contratar a acessória para o roll over de 20/05, dois meses era mais que suficiente para realizarem uma operação com sucesso, fosse feita por quem sabe. É enorme o preço a pagar pela incompetência para não dizer outra coisa. E ver que há quem ainda procure justificações**, haaaaa pouco tempo só 2 meses, era precisa almofada, que raiva …. 2Milhões, Fdx
*Que foi interrompido e adiado em 11/04 na sequencia das ameaças de destituição feitas pelo Sobrinho, pelo marta e pela demissão dos membros do CL entre eles o Ricci.
** CVieira em Junho18: “…claramente que não haverá dificuldade em fazer o empréstimo obrigacionista …. Mas aí ver-se-á a verdadeira fibra do responsável financeiro.”
30 Setembro, 2020 at 14:59
É como a história de vender o Acuna por 10M porque estão a precisar do dinheiro e não há outra hipotese…
Não há porque eles se meteram num buraco tal que vão ter de vender o Acuna por 10 e mais 2 ou 3 até perfazerem 50 ou 60 M liquidos…
Não é porque é uma inevitabilidade da vida. É porque eles são uma merda e porque se metem neste buraco…e o buraco em que se metem os deixa sem opções….
30 Setembro, 2020 at 17:57
Eles não se metem num buraco. Eles contratam consultores que a ajudam a abrir o buraco em que metem o clube. Croquetes não entram nunca em buracos.
30 Setembro, 2020 at 17:54
Não venhas com o falar é fácil quando estamos a falar do salvador de 2018, para quem futebol era fácil, fácil, que ia trazer de volta toda a gente e que tinha connects na bola que isto ia ser um luxo e ainda ia dizer o que sabia sobre 2015. Falar não e fácil, é grátis. Dizer algo com nexo já exige. Fazer algo com nexo começa por se pensar com nexo. Algo que este CD demonstrou não conseguir quando pagou 6M para ter 12.
30 Setembro, 2020 at 12:49
O Zenha ontem confirmou aquilo que já se sabia, mentir e aldrabar está no sangue desta gente.
Ficamos também a saber que quem vier a seguir estará completamente f… como esteve BdC quando pegou no Sporting em 2013.
Na altura evitou-se um PER por pouco.
E agora, será evitado esse PER com uma nova Direção ou esta gente vai por lá manter-se até a venda da SAD ou fecho de portas?
30 Setembro, 2020 at 13:06
… estes fdp dos golpistas hão-de se preocupar com o clube para quê??… afinal estes merdas armadilharam o clube de tal maneira com negócios megalómenos e alucinados que em poucas semanas está o clube a ser alvo de penhora…
30 Setembro, 2020 at 13:12
Espera-se que alguns dos accionistas que votaram contra denunciem o caso à CMVM e Ministério Público.
30 Setembro, 2020 at 23:04
Caro Armando, como alguns dos accionistas tornaram públicas as declarações, até pode ser uma SAD rival a solicitar à CMVM o esclarecimento dos factos e a verificação da conformidade da Comunicação feita em 2018 sobre o acordo com o Wolverhampton de venda dos direitos desportivos de Rui Patrício.
E é bom perceber que TODOS os accionistas (que representam mais de 30% das acções) estão desvinculados do SCP. Enquanto accionistas, um Sobrinho ou um Ricciardi ou qualquer outro não está “obrigado” ao Clube mesmo sendo Sócio ou adepto. Defende, com todo o direito, o seu investimento. E alguns até nem são nem sócios nem adeptos! O Ricciardi, por exemplo, até nem se importa que a maioria das acções fique nas mãos de um desses.
SL
30 Setembro, 2020 at 13:14
«Fui abordado por três apoiantes de Bruno de Carvalho que me agrediram»
Ao ridículo que estes gajos chegam… começa a ficar gasta esta manipulação de massas.
30 Setembro, 2020 at 17:59
Hahahah. Mas eles estavam identificados com a t-shirt BdC? Tinham o cachecol BdC? Ou apresentaram o cartão de apoiante?
Dava para processar este gajo por difamação. Associar o BdC a três cidadãos sem prova… E se ele tivesse dito LFV? Se nem o motorista dos nove quilos foi associado ao traficante, quanto mais três dudes no meio da rua…
30 Setembro, 2020 at 19:41
https://pbs.twimg.com/media/Ei6GsGaXcAIM4bB?format=jpg&name=small
30 Setembro, 2020 at 19:42
Os “3 apoiantes” foi quem o agrediu mais o filho.
https://twitter.com/KukaGR/status/1311361565321555968
30 Setembro, 2020 at 19:43
*foram
30 Setembro, 2020 at 19:44
*Os “3 apoiantes de BdC” foram o sócio com o qual trocou agressões e o filho deste.
30 Setembro, 2020 at 20:24
Atenção de …. vocês sabem.
Já agora com desenho sobre este assunto que alguns indignou, publicado aqui:
https://www.rugidoverde.com/2020/09/29/a-guerra-da-cofina-as-ligacoes-as-causas-e-os-segredos/
“Bernardo Ribeiro, diretor do Record, divulgou o texto falacioso, procedendo a mais um ataque camuflado a adeptos do Sporting e às AGs do clube, mesmo esta decorrendo num formato meramente eleitoral e que baniu discussão, limitando-se a filas de votos e a graves violações de estatutos. O referido ataque camuflado, apenas mais um numa série longuíssima, foi respondido com imensa indignação nas redes sociais.
Naturalmente, deu origem a notícia no Correio da Manhã. Não aprendida a lição e sem consideração por deontologia, outros órgãos de comunicação social seguiram novamente por arrasto o mesmo caminho, pela enésima vez, o que é entristecedor no panorama de decência mínimo que deveria ser exigido pelos próprios profissionais do setor, com tanta lição que já deveria ter sido obrigatoriamente aprendida. Um rotundo e persistente falhanço de Ricardo Costa e dos restantes diretores de informação para com os “seus” jornalistas, bem como com o público em geral. Recomenda-se um regresso em massa às licenciaturas na área ou preferencialmente, existindo essa capacidade, a frequência de pós-graduações em países estrangeiros. “
1 Outubro, 2020 at 1:31
Mais uma … cabala …