“Só por proposta irrecusável” – Procura-se um Varandas no mundo do futebol que pague o mesmo balúrdio que o Varandas original pagou por um flop.
Vai ser complicado..
Eu concordo com isto… Até digo mais… Para o vietto não, que foi um absurdo de caro, mas para todo o entulho que lá está a treinar à parte que nem para a equipa B serve, eu preferia rescindir e pagar o contrato até ao fim do que mantê-los lá… Ninguém lhes vai pegar e não… Ao menos limpam a casa.
“No momento em que os jogadores percebiam que quem mandava neles não era o clube mais sim um fundo de investimentos, a lealdade deles deixava de ser para com o clube”
“Vou dar um exemplo: estávamos na Corunha para o troféu Teresa Herrera, apareceu o Nélio Lucas no hotel e disse-me que o Rojo não ia jogar. À minha frente ligou supostamente para o Van Gaal [na altura no Manchester United] e perguntou-lhe em inglês se pagavam os 2 milhões pelo Rojo e o suposto Van Gaal terá dito que sim. Fui ao quarto do treinador e disse: ‘Marco Silva, o Rojo amanhã tem de jogar’. No dia seguinte, o treinador, a pedido da Doyen, não meteu o Rojo a jogar, apesar do presidente lhe dizer para pôr.”
Mesmo, é preciso ter muita falta de noção para suspirar por este pseudo-treinador que falhou em todo lado que passou e ainda por cima em vez de trabalhar para o Sporting trabalhava para a Doyen.
Eu não gosto do MS como treinador. Na altura achava que tinha potencial, hoje parece evidente que não o tem e que se perdeu a achar-se o maior…
Mas…..
Esquecendo a motivação e se foi a mando da Doyen…
Um presidente não pode dizer “Este jogador amanhã tem de ser titular”. E se disser, um treinador que se prese fará exatamente o contrário…
Aposto o que quiseres que ao JJ ele nunca disse uma dessas…
É uma questão de liberdade e de escolhas. O treinador é que escolhe e treina a equipa. Ponto final. O presidente pode ter as ideias dele mas não manda um treinador escolher este ou aquele…
Enfim… ando a ver demasiados perry masons e poucas Operações Marquês.
Testemunhos que quanto a factos nada dizem. Se calhar também é por isto que os julgamentos se arrastam.
Nesta situação limite de ter um fundo a ordenar as “vontades” dum jogador chegando mesmo a garantir ao Presidente que o jogador não ia jogar e ia ser vendido acho que BdC tomou a opção de força correta. Pena que o lampião Silva estivesse comprometido com a Doyen em vez do Clube que treinava e lhe pagava.
E o fundo pode dizer que um jogador não joga?
Parece-me que neste caso, era uma afirmação do clube e não uma questão táctica e assim sendo, acho que o presidente pode dizer que o jogador deve jogar.
O fundo pode dizer o que quiser….que joga, que não joga….o que quiser…
O treinador manda na equipa.
O presidente manda no negócio.
Ponto final. Não era preciso misturas. Se o treinador não quer usar o jogador naquele dia, não usa. Não é por isso que o negócio se faz mais ou menos depressa. Isso depende do presidente…
Se o treinador estava mandado pelo fundo, a posição de força não era dizer que o jogador X tinha de ser titular e depois ser desautorizado….
E depois não acontecer nada…
Não me parece que isso tenha sido uma posição de força, antes pelo contrário, foi uma demonstração de fragilidade…
Se o treinador estava a mando do fundo, mais um motivo para não fazer isto e expor-se e ser desautorizado e nada acontecer. Ainda por cima quando ele sabia que se depois fosse publico era quase impossivel ele defender que mandou o treinador meter um jogador e que ele não tenha aceite….
E se o treinador não põe o jogador em campo a mando do fundo?
O Rojo não tinha qualidade para jogar aquele jogo?
Se o presidente achar que em matéria de afirmação do Clube e para a estratégia do Clube, não pode dar essa indicação?
O Rojo era titular. O presidente não lhe disse para pôr um tosco a jogar.
O clube não está acima da vontade do treinador ou dos fundos?
O treinador em vez de trabalhar para o clube estava a trabalhar para um fundo, ainda por cima um cancro como a Doyen.
Depois da ameaça do criminoso do Nélio foi uma maneira de passar a mensagem de que a prioridade é o clube e não interesses exteriores e pessoais.
Lição que o Macaco Silva não aprendeu e por isso, aliado à incompetência, foi corrido à pontapé de todo lado onde pousou e é conhecido por cobra venenosa e flop em Inglaterra.
Onde está hoje? No sofá de pantufas sem ninguém lhe pegar, deve ter valido a pena.
O que digo é que foi completamente errado e só lhe tirou força. Foi um erro obvio para mim.
E não que seja por acaso que ele na altura não tenha feito referencia que mandou o treinador usar um jogador na CS nem tenha metido processo disciplinar e tudo mais. É porque ele sabia que isso não é “normal” nem seria encarado como uma boa prática. Ninguém acha “normal” que um presidente ande a mandar no 11 que um treinador quer. Qualquer treinador que se prese ia bater o pé.
Vai ouvir o Inácio sobre a vontade que tinham de dispensar o Vidigal quando ele chegou e o que é que ele disse na altura. “Na equipa mando eu!”.
Por isso, ao contrário do que dizem, esse episódio só lhe tirou força…
Até pode ter tirado força mas era a única coisa a fazer.
Se fosse noutro clube nem havia discussão sobre isso, todos diriam o mesmo: muito bem presidente, não são fundos que mandam no clube, é o presidente que representa os sócios e adeptos. No Sporting somos diferentes…
Tu és um profissional, e se o teu patrão chegar ao pé de ti e te mandar fazer outra coisa, tu mandas para o caralho. Porque és um profissional que se preze.
Num clube a sério, os sócios e adeptos estão no topo. Mandam no clube. O presidente e direcção está encarregado de lhes interpretar as vontades e gerir o clube da melhor maneira. A equipa técnica, gere os jogadores de acordo com a visão que lhes foi implementada para o clube. Os jogadores colocam o talento em campo. Portanto:
– Sócios e adeptos
– Presidente e direcção
– Treinador e equipa técnica
– Jogadores e atletas
No Sporting, graças a voltas olímpicas e usurpações:
– Jogadores e empresários, Mandam no clube, fazem o que querem.
– Treinador anda por ali a ganhar o belo e a tentar acabar o curso antes do empresário lhe arranjar um clube a sério
– Presidente e direcção, andam ali no poleiro, estão-se cagando para os sócios e adeptos e a palavra de ordem é sobreviver e ir sacando, vendendo recursos até vender o clube por tuta e meia
– Sócios e adeptos, irrelevantes, um estorvo
Mas também te digo. Mais uma vez…isso diz-me mais dos treinadores que são fracos do que do presidente. Treinador que se prese não o fazia. Um treinador a sério não deixa o presidente meter-se em quem ele escolhe.
Aliás….treinador que se prese nem sequer o presidente tem coragem de o fazer….
Exacto, por isso é que no pós Jesus escolheu esses 2. Por serem paus mandados que fariam o que ele mandasse.
Nunxa viste nenhum deles a queixar-se ou a mandar uma indirecta, por mínima que fosse, sobre o plantel ou política de contratações l, etc.
Ao contrário do que fazem várias vezes Jesus e Conceição.
Keizer, Silas… Ou acham que punham o Jesé ou o Eduardo a jogar por serem muita bons?
Há provas? Não… Cada um acredita no que quer… Mas com aquela situação do keizer não puder jogar com o Matheus Pereira e tudo o mais…
E até ver, não me parece que este aprendiz seja diferente… Mete “os putos” que o varandas escolhe, para fazer campanha… Nada mais. Se não fica difícil a não aposta em dala, geraldes, Pedro Mendes… Para andarmos a jogar com o Nuno Santos e o sporar…
Acho que punham porque eram treinadores de merda….
E se punham por ordem superior, pior ainda…mais burros eram porque não percebiam o poder que tinham….
Isto anda estranho…não veio o PL porque o Amorim só queria o Paulinho e o Amorim tem poder a mais, agora tem poder a menos e mete os putos que o Varandas quer…
Volto a dizer. Uma coisa é não deixar usar um jogador. Outra coisa é obrigar a usar. Não tem nada a ver…
Um treinador a fazer o que quer num clube significa falta de comunicação e não está alinhado com os objectivos do presidente e direcção.
Efectivamente nos tempos do BdC tivemos desses. Marco Silva, JJ, até.
Mas os jogadores não são impostos pela direcção? Ou é o treinador que decide se é para se ir buscar o Cavani ou se nessa época se aposta em putos da cantera?
Admito que não fica bem o presidente chegar e fazer a equipa. O treinador pode bater com a porta. Mas uma sugestão, justificada tem sempre que ser aceita, no meu entendimento.
Isto se um clube de futebol não for uma série de quintinhas fechadas.
Estou totalmente a ver uma conversa franca e educada entre BDC e Leonardo Jardim e sugestão do BdC “em se usar este jogador, porque…”
É o presidente, pá. Olha o Gil e Gil a receber um “não” do treinador. Bem sei que a importancia e gravidade do presidente no Sporting anda pelas horas da morte, mas…
Não estás a ver porque não aconteceu. O BdC não mandou o Leo Jardim usar nenhum jogador. Fez um plantel e o Leo Jardim escolhia quem queria. Não há 1 relato (e eu conheci relativamente bem quem estivesse por dentro) disso ter acontecido. O mais próximo que aconteceu (que eu saiba) foi o Inácio a dizer para o Jardim levar o William para estágio e mais uns quantos para o avaliar e depois a decisão dele jogar ou não, era do Jardim.
Ao clube cabe construir o plantel. Comprar, vender….eu acho que o treinador deve ser ouvido para haver sintonia mas o plantel é da lavra da direcção.
O 11 inicial?! Para mim é claro que é da lavra do treinador. É ele o especialista, o modelo de jogo é dele, a análise de adversários, momentos de forma, o que a equipa precisa…tudo mais…é do treinador e que nenhum presidente deve ditar quem joga ou não no 11.
O treinador deve ser escolhido e estar em sintonia com o que o clube pretende. Por exemplo: Uma direção pode escolher castigar um jogador. O treinador tem mais é que amochar ou sair. Agora escolher quem joga é COMPLETAMENTE diferente….
Estamos de acordo nisto. O treinador é uma peça da engrenagem. Deve ser escolhido de acordo com a politica pretendida pelo clube, deve trabalhar com o clube para cumprir os objectivos que o clube se propôs. Se um clube não tem condições para contratar jogadores, o treinador deve aceitar ou sair. Não manda.
Mas no 11….em quem joga?! Isso para mim é intocável….o treinador é que manda.
Não?
Eu não posso garantir mas … e os casos em que para forçar um jogador a renovar, o presidente retira-o das escolhas, como já aconteceu no Sporting, com esta direcção.
E o caso do Belenenses com os jogadores do benfica?
E o caso do Wilson no braga, com este RuA?
No caso em questão estava em causa uma luta do Clube contra os fundos.
E sabes lá tu se os treinadores que enumeraste já não cederam a ordens directivas? Numa questão estratégica do Clube sabes lá se esses treinadores não se submeteram?
Não estás a ver porque não queres!
Conclusão :O Marco Silva não pôs o Rojo a titular porque ele não tinha qualidade, era dos piores centrais daquele plantel. Se fosse um Illori, ou um Neto aí sim jogaria de certeza, agora o Rojo no banco é claramente uma opção técnica ou táctica. Jogam os melhores e o Rojo como elo mais fraco era para ser despachado por 20M, pena o Feddal não estar disponível nessa altura
Pois, o problema era que o Marquinho tinha as costas quentes pela comunicação social. Que diz que o despedimos por causa do fato de treino. E há sportinguistas que paparam isso.
E o treinador pode cumprir (e cumpriu!) a ordem da Doyen resguardado na “independência técnica” e na não interferência desse chato do Presidente que defende sabe-se lá quais interesses…
Potencial na altura? Foi um dos piores treinadores que passou pelo clube.
Basta olhar para as estatisticas do tempo que passou pelo clube: 31 vitórias e …. 15 empates! É obra. E ainda 7 derrotas.
Uma nódoa…. não sei como há alguem que acha que este tipo tem potencial. Até eu fazia melhor que ele.
Claro, ganhou uma taca nem sabe como, a perder 2-0 com o carnide b ao intervalo.
Tinha um modelo de jogo interessante. Era um desastre nas bolas paradas e tinha dificuldades em abrir espaços em equipas mais fechadas porque dependia muito do talento individual para “abrir latas”. Mas isso é muito comum e poderia fazer parte do crescimento do modelo e dele enquanto treinador. As bolas paradas bastava um bom adjunto…
Crescimento que nunca aconteceu. Os problemas do Everton eram exatamente os mesmos dos problemas do Sporting do tempo dele…
No Everton, no Hull, no Watford…não passa daquilo.
É tão banal que mesmo com tanto padrinho e cunha para entrar nesses clubes todos chega a uma altura que não há milagres.
Ela só é desvalorizada por quem faz revisionismo e quer atacar a anterior direcção passando por cima de que até aí o último título de futebol tinha sido 7 anos antes. SETE! SETE num clube como o Sporting!
A mim soube-me a mel, agora a perder aos 80 e tal 2-0 com menos 1 jogador, empatar em cima do apito num balão de área a área, aguentar o prolongamento sem sofrer e ganhar nos penaltis acontece uma vez em 20 jogos, ao Sporting acontece em 40!
Compreendo o que dizes, no fundo é a tal “faca de dois legumes”. O Presidente não deve mandar em quem entra em campo, muito menos o fundo. O problema são as ilações que se tiram depois da escolha do treinador. Rojo joga porque foi imposto pelo Presidente, Rojo não joga porque foi imposto pela Doyen. Quem se lixa é o treinador, se bem que neste caso era mais que merecido porque por onde passou não fez mais do que lixar os clubes.
Um Presidente não deve nem pode defender o superior interesse do Clube.
Um treinador que se preze deve mandar cagar o Presidente que lhe assegura o salário porque também é tarefeiro de interesses que demonstram intenção de prejudicar o Clube.
O treinador e jogador não sabiam das movimentações de mercado e que poderia ficar sem um dos principais jogadores?
Nos jogos de preparação normalmente jogam quase todos os jogadores e a questão ao contrario do que dizes não foi “tem de ser titular” mas sim “amanha tem de jogar”
Através do jogador ou do fundo, o treinador sabia que não queriam que fosse a jogo, mas diligentemente, entre fazer a vontade ao jogador ou ao presidente ele optou por …..
O treinador deve fazer o que é melhor para a equipa.
O MS foi um fdp por ter feito o que o fundo o mandou?! Foi.
Cabia ao presidente tomar medidas em relação a isso.
Não precisava de mandar um jogador jogar. Para mim, volto a dizer. Dos disponíveis, em quem joga manda o treinador. Claro que deve explicações. O Presidente podia perguntar no final “Porque crl é que não jogou o Rojo?!”. E depois com a resposta fazer o que acha-se melhor. Até podia meter um processo disciplinar ao treinador e na nota de culpa considerar que o treinador não teve em conta o interesse do clube vs do fundo.
Era o que faltava. Agora chegamos à final da taça de Portugal e o presidente quer valorizar o Ilori e por isso manda o treinador meter o Ilori no 11 ou obriga a jogar. Isto faz algum sentido?! Claro que não faz.
Se quiseres, pergunta lá ao Inácio se o presidente do clube onde ele está o obrigasse a jogar com um jogador se ele jogava…..está bemmmm…..ele próprio já disse várias vezes que na equipa dele manda ele. Vai perguntar ao Mourinho se alguma vez aceitou que isso acontecesse ou ao Guardiola ou a um treinador que se prese. Se um presidente manda-se o Mourinho meter um jogador era mais depressa ainda que ele ia para a bancada.
Voltamos ao mesmo. Isto foi até estupido. Foi uma tentativa de demonstração de força feita ás 3 pancadas e sem pensar e que acabou como seria previsível, com uma demonstração de fragilidade do presidente por uma coisa que não afetava um crl o negócio, como se viu depois…E meteu no presidente o ónus de um problema que podia perfeitamente estar em cima do treinador.
Curiosamente o castigo seguinte foi tirar o Rojo da convocatória a mando do presidente……
Não coloco em causa as boas intenções do presidente nem as más do MS. Mas foi uma decisão estupida mandar um jogador jogar….
Continuas a não querer ver o essencial, estamos no inicio de época e toda a gente sabia que o jogador estava a ser negociado, não estavas numa competição e muito menos numa final.
E tens o jogador e fundo a dizer não joga e o presidente a dizer pode jogar e o que é que o treinador fez …. aqui não ha merdas nem sequer imiscuir-se no trabalho, porra, já vi jogos de preparação em que jogam todos … custava dar uns minutos?
Não é não quer jogar pediu para não jogar … parece que não mas faz toda a diferença, assim como o presidente não exigiu que fosse titular disse que tinha de jogar, assim como o jogo não era de competição mas de preparação e daqueles onde joga uma equipa na primeira e parte e outra diferente na segunda e pelo meio ainda se fazem substituições.
O treinador acedeu ao pedido … do jogador ou do fundo.
Era no final da pré-época, eles já faziam jogos completos…
Exigir o jogador jogar contra a vontade do jogador num amigável…achas que isto faz algum sentido?!
Se eu fosse treinador podes ter a certeza que não jogava. Nem esse nem os próximos até ele me convencer que tinha aprendido a não voltar a pedir para não jogar….
Tem uma conversa com o jogador e treinador e se o jogador se recusar a jogar tem processo disciplinar (como teve depois), se aceita jogar, a escolha do treinador de não o meter e perder o jogo a responsabilidade é do treinador. E podes ter a certeza que é muito fácil passar para fora que não se gostou do treinador deixar o melhor central de fora e perder o jogo…
Em nenhum caso se obriga um treinador a meter um jogador. É a minha opinião…
Há expressões tão bonitas que se tornam insuportáveis à conta de episódios traumáticos. “Recordar é viver” é uma delas… Não espadinhes, Gibreefaristaditisherista! Tu não espadinhes!!
André Bernardo: “40 é um número com valor simbólico forte na cultura ocidental, sobretudo pelas referências bíblicas. Foram 40 os dias de jejum de Jesus no deserto da Judeia e 40 anos o jejum do Sporting CP até à conquista da taça de Portugal de basquetebol”
Bom dia amigos e my dear Ana.não há indignação hoje pela vergonha (mais uma) que o destituído nos fez passar ontem no tribunal? Se não há, tenho de vos dizer que vocês são uma seita que faz da cara..cu
Lampião Ribeiro, o Bruno de Carvalho nasceu para vos fazer passar vergonhas, rabolhos corruptos do crl. Andas-te a espumar desde os vouchers do Inzébio.
Se o CD do Sporting passa para os jornais toda a folha salarial do clube e não há demissões nem nada, que direito tem o BdC de continuar com a queixa. Até devias de estar contente, porque o Rui Pinto bem vasculhou naquela merda e não encontrou nada de ilegal…
E por falar em cus; ó tu, Cu de Veludo, ontem vieste aqui mentir e intoxicar como é teu hábito e profissão. Hoje insistes na mesma mentirosa tecla. Olha a realidade factual:
“BcD disse ao advogado de Rui Pinto, Teixeira da Mota, que vai desistir da queixa que fez contra Rui Pinto aquando dos alegados ataques ao Sporting, por violação de correspondência, a título pessoal. As queixas feitas pelo Sporting, e que configuram outros crimes no processo, mantêm-se.”
Nação Valente: “O Sporting Clube de Portugal é um clube desportivo, não é uma religião. O seu estádio é lugar para competir, não é uma igreja, muito menos uma catedral. Os seus simpatizantes são adeptos, não são fiéis religiosos.
Este é o Sporting que conheço, sempre conheci, e que corresponde à intenção dos seus fundadores. Mas há meia dúzia de anos, houve uma tentativa travada de transformar o Clube numa seita religiosa com o seu ‘deus’, os seus santos, os seus altares, as suas rezas, os seus dogmas, os seus fiéis e os respectivos infiéis”
A auditoria passada cá para fora propositadamente por Varandas e Rogério, isso sim foi um crime lesa-Sporting!
Um strip tease autêntico, voluntário, escancarou TUDO o que havia para escancarar e deixou o caminho livre para os rivais fazerem do Sporting a sua puta indo buscar atletas de todas as modalidades e escalões a seu bel prazer com a facilidade de quem tira um doce a uma criança.
Foderam o clube de alto abaixo por ressabiamento e mesquinhez apenas para tentarem entalar BdC e a única coisa que conseguiram foi 1 protocolo de 200 mil euros que trouxe um dos melhores jogadores da equipa.
E o Sporting no meio disto? O Sporting que sa foda, não é Varandas, Rogérios e resto de cambada de filhos da puta!
Repito, o assalariado filho do fadista finalmente acertou: “Isto dá vontade de rir e os rivais do Sporting ficam a rir à gargalhada.”
Serôdio, não deves ir “buscar” o Bruno porque daqui a meia dúzia de minutos estás a chamar nomes a alguém porque anda sempre com o tipo na boca. Alguma coerência autoridade!
Calma Banano, fui buscar e vou buscar sempre que for pertinente porque ontem fez declarações no âmbito de um dos mais importantes processos neste país. É actualidade.
Tens de te começar a ter um pouco de noção de realidade, não é só seres meu soldadinho do Nojo dedicado, tens que ver o que se passa à tua volta.
Quando a gabardine secar, guarda e traz-me o casaco de Inverno que começa a ficar frio.
Clássico não tem a ver só com o tempo. Tem a ver com a importância também.
Se em 1930 um Sporting-Guimarães fosse um jogo muito importante, então pode-se dizer que é um clássico. Se é um jogo como outros, não é um clássico.
Se transportares isto, por exemplo, para os carros, um carro antigo é um clássico se foi importante na época. Carros que não foram importantes na época não são hoje vistos como clássicos.
De outro modo, qualquer jogo que tivesse, por exemplo, mais de 50 anos, era um clássico. Nunca ouviste chamar ao Sporting-Marítimo um clássico, por exemplo…
Estás a trabalhar a expressão “Clássico” exatamente da mesma forma como eu estou a trabalhar a expressão “Derbie”.
Se somos rigorosos com a origem do termo, é como eu te disse. Só há 2 Derbies que são Clássicos (Sporting, lamps e Belenenses) e depois há os só Clássicos (Porco, Boavista, Guimarães, etc)…
Parece descabido não é? A mim parece…tu preferes encurtar a definição de “Clássico” e eu alargar a de “Derbie”…
Quando ao Sporting-Marítimo não me lembro especificamente mas Boavista ou Guimarães já ouvi inúmeras vezes, por exemplo….
Daí tens, por exemplo, nas corridas de cavalos, o Derby de Kentucky e outros pelo mundo fora. É sempre uma coisa local.
Isto é uma discussão sem sentido.
Queres chamar Derby, chama. Não vem mal ao mundo…
Um Clássico é algo importante que se mantém importante ao longo do tempo.
Em 1940, por exemplo, um Sporting-Boavista ou um Sporting-Guimarães não eram os jogos mais importantes do campeonato. Provavelmente nessa altura um Sporting-Carcavelinhos até era… mas depois deixou de ser…
Porto Boavista é derby.
Belenenses Atlético já o terá sido.
Nacional Marítimo.
O Clássico depreende não só um número de jogos, mas rivalidade, seja desportiva ou outra.
Um jogo entre 2 equipas da mesma cidade é sempre um derby.
Um Oriental-Benfic@ é um derby (da cidade)!
O conceito “derby” não traz ao assunto se são grandes clubes ou não. Basta serem da mesma cidade.
No conceito “clássico” já traz ao assunto serem coisas com uma projecção especial que se arrasta no tempo.
No caso do futebol, temos os grandes jogos do passado que ainda hoje o são. Um Benfic@-Porto sempre foi um jogo relevante, logo é um clássico. Um Benfic@-Sporting é também um clássico mas como são clubes da mesma cidade é mais falado pelo “derby” da cidade.
Uma musica que fez furor em 1970, e ainda faz hoje, é um clássico.
Um carro que foi especial no passado, e mantém esse estatuto hoje, é um clássico.
Por exemplo, o famoso Carocha, a partir do momento em que se tornou um ícone no seu tempo, passou a ser visto como um clássico ao longos dos tempos. Ainda hoje, um Carocha é um clássico.
As mais famosas corridas de cavalos é que são consideradas “clássicos”. Por exemplo, em Inglaterra há muitas corridas mas só 5 corridas são consideradas os clássicos. Um pouco na linha do Grand Slam no ténis, que são os 4 torneios clássicos da modalidade.
Eu sempre usei a definição de que derbie é entre equipas com grande rivalidade e clássico é para jogos do antigamente….
Parece-me absurdo o Belenenses Sporting ser um Derbie e um clássico e o jogo com o porco ser apenas um clássico como tantos outros…sempre me pareceu…
Eu conheço e percebo a origem da definição mas as coisas evoluem e particularmente se estamos a falar de países diferentes. As grandes rivalidades em Inglaterra são locais. Em Portugal não é assim, especialmente porque a dispersão dos adeptos não tem nada a ver….
Sempre me pareceu uma cena como o Hat Trick ser 3 golos seguidos. De origem era…agora basta marcar 3 golos para ser considerado de forma unanime um Hat Trick…
Passou a dar-se outros nomes como Hat trick perfeito se forem os 3 seguidos e tal mas a origem mudou…
O termo Derby tem a sua fundação no futebol inglês. Significa um jogo em que há rivalidade geográfica, equipas da mesma cidade ou região. SCP-Rabolhos. SCP-Belém. SCP-Oriental, até.
Isto não se assiste num Sporting-Porto, embora exista enorme rivalidade. Portanto é um clássico.
Sporting-Guimarães? Não. É um confronto com alguns anos, admito. Mas apenas um jogo de futebol.
Eu conheço a origem…é da mesma cidade (e não região).
O alargamento para ser da mesma região vem por exemplo do Liverpool vs Man. United. Não são da mesma cidade e no entanto parece esquisito que tamanha rivalidade não ter origem num Dérbi. Então, para abarcar esse tipo de rivalidades há quem alargue para a mesma região.
A transposição para Portugal é que sempre me pareceu errada porque o contexto, as rivalidades e tudo mais são completamente diferentes das que existem em Inglaterra em que os clubes dos adeptos são regionalmente divididos e cá não…
E ainda há jogo entre arquirrivais, que geralmente é um clássico entre dois clubes próximos geograficamente: Braga contra Guimarães.
Eu por acaso chamaria um Sporting-Guimarães de clássico. Ou um Sporting-Boavista. Mais do que isso não.
E gastou esta boa gente 30 comentários em escadinha para debater questões de semântica.
É a Tasca a intelectualizar-se … ou o Off-topic a ficar cada vez mais off.
SL
Fui pelo caminho mais fácil e perguntei ao dr google, a resposta:
Em Portugal, os jogos clássicos são maioritariamente dérbis (disputados entre equipas geograficamente próximas) e clássicos que envolvem o FC Porto e equipas de Lisboa.
“FC Porto vs. SL Benfica”, (O Clássico de Portugal, o jogo mais mediático)
“Benfica vs. Sporting” (Dérbi de Lisboa ou Dérbi Eterno)
“FC Porto vs. CF Belenenses”, (O Clássico Azul)
“FC Porto vs. Boavista” (Dérbi do Porto)
“SC Braga vs. Vitória de Guimarães” (Dérbi do Minho)
“Varzim Sport Club vs Leixões Sport Club”(Dérbi do Mar)
“Marítimo vs. União da Madeira vs. Nacional” (Dérbi da Madeira)
“S.C. Farense vs. Portimonense S.C. vs. S.C. Olhanense” (Dérbi do Algarve)
“Académico de Viseu vs. SC Covilhã” (Dérbi das Beiras[2][3])
“Paços de Ferreira vs. Penafiel” (Dérbi do Vale do Sousa)
“Marítimo vs. Santa Clara” (Dérbi Insular)
“Vitória de Guimarães vs. Moreirense” (Dérbi de Guimarães)
A bolha do Dubai não o deixa ver muito da realidade.
Ele se conhecesse algumas personagens devotas, desde árbitros, dirigentes, avençados, jornalistas, políticos, juízes e polícias via o que era verdadeiramente uma seita fanática.
Basta dar uma voltinha pelas redes e ver a matilha que ataca mal alguém diz que apoia o Noronha ou o Gomes e que o tempo do Orelhas acabou.
Ontem havia um a dizer que a obra do Orelhas era tanta que até construiu o Hospital da Luz. 😀 😀 😀
Não se pode esperar grandes vistas de quem está há anos em vez de ser do Sporting é do anti-BdC devido a puro ressabiamento e ódio.
É o que temos, há 20 anos que esta casta pura põe tudo em primeiro lugar menos o Sporting.
Um sem vergonha varandista,é um sem vergonha….O ódio fode o raciocínio a muita gente..este então tem um ódio de morte ao bdc,prefere ver o clube a acabar…do que bdc voltar por exemplo….há tanta merda no nosso clube,foda se.
A expressão “colaborar” é uma delícia!
Eram tantos para colaborar, desde os ex-dirigentes Godinho e Dias da Cunha com quem jantava regularmente, passando por um tal de André, funcionário que passava informação do clube a Pedro Guerra e a acabar (claro!) no CANCRO Rogério Alves que mexia os cordelinhos e ainda tinha tempo de fazer de Toupeira de Vieira na justiça.
E nós, anjinhos, como só o amor ao clube nos move a pensar que remávamos todos para o mesmo lado e que todos os sportinguistas queriam era apenas o melhor para o clube.
Nem passava pela cabeça de ninguém que alguém dito sportinguista se pudesse aliar ao presidente do rival, maior corrupto do desporto nacional, para arquitectar planos contra o clube….mas aqui estamos.
Curiosamente o slogan (FALHADO) da candidatura do Rogerio/Varandas também foi Unir o Sporting. Ou seja o Orelhas até o slogan, de propósito ou não criou.
Se isto não é o princípio do aborto desportivo, social e financeiro do que é este Sporting…
E o Orelhas saiu-se muito bem!
Uniu o Sporting à mediocridade, amadorismo e ridículo. Uniu o clube ao Braga como um mero subalterno na luta pelo 4°lugar e foi menos um empecilho. Hoje em dia só tem de se preocupar com o Porto. E nós cá estamos, submissos, sem levantar ondas, sem apontar os crimes, sem recorrer de processos que nos prejudicaram em títulos, prestígio, vitórias e dinheiro.
Trabalho feito com ajuda de muito sportinguista sem noção, muito acéfalo que votou através da Cofina e umas largas centenas para quem o Sporting só faz sentido se existirem tachos e cunhas para distribuir pelos amigos e enteados.
Recordemos as contribuições e colaboração das turminhas do malhão, idiotas úteis e teóricos da “lampionização do Sporting” nesta demanda de “unir do SCP”.
O “nunca sube” também é obra refinada do Vieira. Realmente estava 10 anos à frente.
Já ele trabalhaca na Lampionização do Sporting e nós a pensar que éramos diferentes.
Orelhas em 04/04/2017: “Deixem esse atrasado mental a falar sozinho pois lentamente temos estado a colaborar em Unir o Sporting.”
“”Upsss… Quem diria…. 1. Almoços com Dias da Cunha e Menezes Rodrigues; 2. Negócios com Godinho Lopes (que esteve por detrás da campanha de Madeira Rodrigues); 3. Emails de sócios do Sporting para a estrutura do benfica como André Carreira Figueiredo e Pedro Paiva dos Santos (que estava a pedir uma auditoria em conjunto com Paulo Pereira Cristóvão); 4. A difusão de uma campanha de calúnia e difamação pelo sócio José Pedro Rodrigues (braço direito de Abrantes Mendes na sua campanha em 2011); 5. Reuniões no seu estádio com sócios do Sporting – esta só revelo na próxima AG…6. E mais, e mais, e mais… Um a um, dos que querem “unir o Sporting” com o apoio do benfica, vão ser desmascarados!”, pode ler-se, no Facebook oficial do dirigente leonino.”
baltazar pinto, o homen que não quer saber dos estatutos e os atropela constantmente.
qual foi mesmo o motivo pelo qual o outro foi destituido ?
ditadura no Sporting actual ?
qual ditadura ?
ó daniel oliveira anda cá explicar isto.
Nunca pensei dizer isto mas estes gajos são lixo humano. Não me venham com “o Varandas é boa pessoa” porque uma boa pessoa não mente descaradamente nem faz merdas destas…
CONTADORES DA ANA – A PROTETORA DAS GORDAS – DIA 4
Data: 16 de outubro de 2020
1º Contador – Número de dias que Baltasar Pinto não respondeu à participação contra Rogério Estatutos Alves – 17
2º Contador – Número de dias que Rogério Estatutos Alves não respondeu aos requerimentos solicitando a destituição do Frederico Golpista e do próprio PMAG, bem como a reintegração de Bruno de Carvalho e de Alexandre Godinho como sócios do Sporting Clube de Portugal – 7
3º Contador – Número de garrafas de água com gás que a ana tem de beber até ser convocada a Assembleia Geral destitutiva do Frederico Golpista – 7
4º Contador – Número de petiscos que a ana vai tentar saborear até ser convocada a Assembleia Geral destitutiva do Rogério Estatutos Alves:
1- Pireszinho d’iscas à Tasqueiro
O dr. coragem já foi chamado para prestar serviço à Nação outra vez? Todos os esforços contam.
Agora a sério, o governo comete um erro quando diz que ainda há muita capacidade nos hospitais, porque isso leva muita gente a continuar a dormir. Agora ainda há, mas se houver um crescimento exponencial do contágio não haverá. Não vão haver camas suficientes no SNS nem no privado, nem há médicos e enfermeiros no país que cheguem. Aliás, só para acompanhar o actual crescimento de novos casos já não há recursos humanos para fazer o rastreio de todos os contactos de risco, daí a importância da aplicação.
Podemos embirrar com aquilo (e a mim irrita-me que tenha um nome inglês, porque é um provincianismo), ou que tem limitações (digo já que devia ser o médico a introduzir o código no sistema e acabou), mas a CNPD impôs uma série de exigências e é o que é. Quanto mais gente infectada houver, mais recursos humanos vão ser precisos para seguir essa gente toda, mas os recursos são finitos. A aplicação faz o básico, que é avisar os contactos de risco.
Acho piada que tanta gente que está nas redes sociais, e assim não se importa de mandar a sua informação para a China e para os EUA, fique muito preocupada com uma aplicação que ainda por cima dizem ser básica. Se não for do cu é das calças.
A situação no Norte é alarmante, pior ainda do que na AML. Tem de se ver uma intervenção pública maior dos autarcas dos concelhos onde está a haver um aumento muito grande de novos casos, como já se viu hoje em Gondomar.
É a intervenção dos autarcas que sensibiliza mais as pessoas e lhes dá um toque a rebate localmente, não são os “semáforos”. Na AML também se devia fazer o mesmo que se fez em Junho e Julho, ou só se mexem por causa dos corredores aéreos para o turismo?
Sim, pode ser dramático, mas o interior tem uma coisa boa, que é o sentimento de comunidade. As pessoas conhecem-se umas às outras e conhecem pessoalmente o seu autarca. Repara como os surtos no Alentejo apesar de tudo têm sido contidos, porque as pessoas resguardam-se logo. Num concelho como Sintra, por exemplo é muito mais difícil mobilizar toda a gente.
Tenho notado outra coisa. A Graça Freitas infelizmente tinha razão quando disse que a máscara dava um falso sentimento de segurança. Não só há muitas pessoas que a usam mal (não tapando o nariz, por exemplo), como não têm cuidado a manuseá-la. É preciso ver que o vírus está no ar e pode alojar-se na máscara quando circulamos. Só se deve mexer nos elásticos da máscara, e depois de usada esta não deve ser guardada na nossa roupa ou numa mala. Eu lavo sempre a minha máscara depois de ir a um sítio fechado, mesmo que me demore pouco.
Além disso, já praticamente não se cumpre o distanciamento físico em lado nenhum. As pessoas estão em cima umas das outras nas filas dos hipermercados e os funcionários já não chamam a atenção. Pá, não custa nada deixar um espaço entre nós e quem não nos está a acompanhar.
Os governantes deram bom exemplo no Verão. Em especial o de Belém.
Não foi o portuga normal a criar e difundir a ideia de “normalidade” nem a apregoar o milagre português.
Essa do “milagre” português foi mais um exemplo do provincianismo do Marcelo. Atenção que eu acho que Portugal e os portugueses estiveram bem – e acredito que agora voltaremos a estar à altura – , mas é uma parvoíce um Chefe de Estado falar em “milagre” num discurso ao país por causa disso ter sido escrito numa revista francesa. Fiquei envergonhado, sinceramente. Certas coisas do Marcelo recordam-me o que o Eduardo Lourenço escreveu sobre o Salazar no seu livro “O Labirinto da Saudade”…
O contexto dessa reportagem que usava a expressão “milagre” era a comparação com a situação da Espanha e da Itália, pois cá tinha havido mais antecipação e disciplina. Mas a própria expressão também pode ser condescendente, revelando que as expectativas em relação a Portugal eram baixas. Como se o facto de o país se ter saído melhor do que o esperado fosse uma sorte, um milagre portanto, e não fruto da sua capacidade. Nunca se devia ter dado importância alguma àquilo.
A melhor prevenção será sempre o confinamento, primeiro porque os serviços públicos são incapazes de responder ao desafio: não só temos falta de meios e de pessoal nos hospitais como também existe a miséria dos transportes; e segundo porque é impossível viver a vida sem descuido. Continua a haver medo de dizer que não temos cheta, que em 5 anos não só não foi criada riqueza como também não poupamos um crlho, e por isso não temos alternativa nenhuma a não ser prosseguir com a vida e rezar para que o SNS aguente como está, pelo menos até depois do dinheiro da Europa ser distribuído pelos boys. Os autarcas pouco ou nada podem fazer, porque meios no interior é coisa que também é escassa. Dou-lhe um exemplo, Lamego tem hospital, mas tudo que obrigue um pouco mais de meios tem de ser deslocado até Vila Real que fica sensivelmente a 30min. E assim serão muitas outras localidades.
Quanto ao último parágrafo, a aplicação deve ser como todas as outras, se queres instalas se não queres não instalas, as razões ficam para cada um. Impor uma aplicação como se de um imposto se tratasse roça o fascismo e seria algo que esperava do Aventuras, se bem que o Costa está mais fasco com o passar dos meses, mas isso são pormenores.
A melhor prevenção é reduzir os contactos sociais e manter a distância física em relação aos contactos sociais que temos de manter. Garantidamente que a probalidade de infecção diminui. É evidente que em casa estamos à vontade, mas a multiplicação do vírus é diferente se só baixarmos a guarda quando estamos junto do nosso agregado familiar.
Os transportes públicos são claramente um problema, porque são um espaço público fechado. Ora se podemos ser infectados numa loja ou num restaurante também o podemos ser num autocarro, não é? Eu evitava entrar em autocarros ou carruagens cheias e desinfectava logo as mãos depois de sair do transporte. Aliás, desinfecto sempre as mãos depois de mexer em dinheiro, de utilizar uma caixa de multibanco, de arrumar o carro das compras no supermercado, etc. Depois de tocar em alguma coisa que possa ter sido tocada por muita gente desinfecto logo as mãos.
O Costa disse aquilo da app para chocar. Eu instalei logo ao princípio e não me arrependo, nem compreendo a falta de ar de tanta gente, quando se calhar daqui a alguns dias vão andar a pedir para que seja instaurado o estado de emergência. Acho que o discurso político tem sido demasiado laxista, quando o que se pedia era que se tornasse claro logo em Setembro que não pode haver um número de casos acima de um determinado valor, porque com o efeito cumulativo no final de uma quinzena ou de um mês, os hospitais ficarão cheios de casos com covid. É preciso quantificar para que as pessoas entendam. Não interessa que agora ainda haja uma folga, que mesmo assim em Lisboa nunca foi grande. Há que travar isto agora, antes que seja demasiado tarde, se é que já não é. Esta semana está-me a assustar muito. Não esperava isto.
Há pouco no Dijon – Rennes, um golito do Mama Baldé. Estava aqui descansado a degustar a cerveja de fim de semana e há sempre qualquer coisa a relembrar os grandes negócios que em Alvalade se têm feito.
Boa-Hora deu o berro.
Contra outros adversários vai ser duro.
Para o ano saindo o Frankis, e com Rocha e Ruesga em pré-reforma vão ter muito que pedalar.
16 Outubro, 2020 at 6:35
Bom dia caros tasqueiros.
Hoje é 6a feira, para alguns é quase dia de relaxar o cabedal.
Agora é uma cafezada forte para me ajudar a justificar o ordenado.
16 Outubro, 2020 at 6:39
#1 gordas
Vietto
“Para sair como acunã”
“Para reduzir a massa salarial, 3.5MB”
“Só por proposta irrecusável ”
Al hilal salva-nos pff
16 Outubro, 2020 at 8:23
“Só por proposta irrecusável” – Procura-se um Varandas no mundo do futebol que pague o mesmo balúrdio que o Varandas original pagou por um flop.
Vai ser complicado..
16 Outubro, 2020 at 8:54
3M já é uma proposta irrecusável…..
16 Outubro, 2020 at 10:02
E nem os salários que já se pagou cobria…
16 Outubro, 2020 at 11:43
Eu concordo com isto… Até digo mais… Para o vietto não, que foi um absurdo de caro, mas para todo o entulho que lá está a treinar à parte que nem para a equipa B serve, eu preferia rescindir e pagar o contrato até ao fim do que mantê-los lá… Ninguém lhes vai pegar e não… Ao menos limpam a casa.
16 Outubro, 2020 at 10:22
Temos o senha a postos para enganar meio mundo. Fácil fácil
16 Outubro, 2020 at 10:22
Zenha*
16 Outubro, 2020 at 10:52
Senha, banha, zenha, é tudo a mesma coisa…
16 Outubro, 2020 at 6:44
#2 gordas
Reforços para o clássico
“Plata, coates, feddal, jovane”
Titulares para o clássico
“João Mario, Jovane e Nuno Santos na frente”
“Palhinha será titular”
16 Outubro, 2020 at 6:46
#3 gordas
A surpresa
“Sporar foi surpresa no treino”
Não queiram valorizar os milhões aqui empatados, que eles valorizam-se sozinhos.
16 Outubro, 2020 at 6:48
#4 gordas
Bruno de Carvalho iliba Rui Pinto
🙂
16 Outubro, 2020 at 6:50
Não me lixem a molécula
“ESPANHÓIS REVELAM QUE FC PORTO E SPORTING SONDARAM WILLIAM CARVALHO”
Fdx
16 Outubro, 2020 at 7:00
Bom dia.
Ao acordar, venho logo à tasca olhar para as tuas gord… quer dizer, para as tuas avantajadas 😀
O wc deve ser um sonho molhado do varandas. Da tribuna para o relvado é um tirinho.
16 Outubro, 2020 at 7:14
🙂
16 Outubro, 2020 at 8:24
Tresa! Negras, negras, negras..é assim que gosto delas.
16 Outubro, 2020 at 9:26
Nem vou comentar quererem traze-lo. Mas pagam-no como? Vendendo a academia?
16 Outubro, 2020 at 9:50
Pagam como pagaram o Amorim.
16 Outubro, 2020 at 6:54
Recordar é viver
“No momento em que os jogadores percebiam que quem mandava neles não era o clube mais sim um fundo de investimentos, a lealdade deles deixava de ser para com o clube”
“Vou dar um exemplo: estávamos na Corunha para o troféu Teresa Herrera, apareceu o Nélio Lucas no hotel e disse-me que o Rojo não ia jogar. À minha frente ligou supostamente para o Van Gaal [na altura no Manchester United] e perguntou-lhe em inglês se pagavam os 2 milhões pelo Rojo e o suposto Van Gaal terá dito que sim. Fui ao quarto do treinador e disse: ‘Marco Silva, o Rojo amanhã tem de jogar’. No dia seguinte, o treinador, a pedido da Doyen, não meteu o Rojo a jogar, apesar do presidente lhe dizer para pôr.”
16 Outubro, 2020 at 7:42
Marco lampião Silva, o adorado da geração neo-croquette. Ainda hoje choram baba e ranho por esse consultor da Doyen.
16 Outubro, 2020 at 8:26
Mesmo, é preciso ter muita falta de noção para suspirar por este pseudo-treinador que falhou em todo lado que passou e ainda por cima em vez de trabalhar para o Sporting trabalhava para a Doyen.
Como é que o Sporting ainda existe é um mistério.
16 Outubro, 2020 at 8:58
Eu não gosto do MS como treinador. Na altura achava que tinha potencial, hoje parece evidente que não o tem e que se perdeu a achar-se o maior…
Mas…..
Esquecendo a motivação e se foi a mando da Doyen…
Um presidente não pode dizer “Este jogador amanhã tem de ser titular”. E se disser, um treinador que se prese fará exatamente o contrário…
Aposto o que quiseres que ao JJ ele nunca disse uma dessas…
É uma questão de liberdade e de escolhas. O treinador é que escolhe e treina a equipa. Ponto final. O presidente pode ter as ideias dele mas não manda um treinador escolher este ou aquele…
16 Outubro, 2020 at 9:04
Isso é no âmbito do testemunho?
Que tem a ver com o Rui Pinto ser hacker ou chantagear alguém?
16 Outubro, 2020 at 9:06
Não vi o contexto mas terá a ver com os malefícios dos fundos e do trabalho do Rui Pinto ser para combater os fundos….digo eu….
16 Outubro, 2020 at 9:27
Enfim… ando a ver demasiados perry masons e poucas Operações Marquês.
Testemunhos que quanto a factos nada dizem. Se calhar também é por isto que os julgamentos se arrastam.
16 Outubro, 2020 at 9:16
Nesta situação limite de ter um fundo a ordenar as “vontades” dum jogador chegando mesmo a garantir ao Presidente que o jogador não ia jogar e ia ser vendido acho que BdC tomou a opção de força correta. Pena que o lampião Silva estivesse comprometido com a Doyen em vez do Clube que treinava e lhe pagava.
16 Outubro, 2020 at 9:22
O BdC tinha de dizer que o fundo não manda um crl e que quem manda se joga ou não é o treinador.
Ele jogar no dia seguinte ia mudar o quê em relação ao negócio em si?
16 Outubro, 2020 at 9:47
E o fundo pode dizer que um jogador não joga?
Parece-me que neste caso, era uma afirmação do clube e não uma questão táctica e assim sendo, acho que o presidente pode dizer que o jogador deve jogar.
16 Outubro, 2020 at 9:50
O fundo pode dizer o que quiser….que joga, que não joga….o que quiser…
O treinador manda na equipa.
O presidente manda no negócio.
Ponto final. Não era preciso misturas. Se o treinador não quer usar o jogador naquele dia, não usa. Não é por isso que o negócio se faz mais ou menos depressa. Isso depende do presidente…
16 Outubro, 2020 at 9:54
O treinador estava a soldo da Doyen, Tiago… Parece-me evidente… Daí a posição de força e de defesa dos interesses do SCP pelo Presidente…
16 Outubro, 2020 at 10:03
Se o treinador estava mandado pelo fundo, a posição de força não era dizer que o jogador X tinha de ser titular e depois ser desautorizado….
E depois não acontecer nada…
Não me parece que isso tenha sido uma posição de força, antes pelo contrário, foi uma demonstração de fragilidade…
Se o treinador estava a mando do fundo, mais um motivo para não fazer isto e expor-se e ser desautorizado e nada acontecer. Ainda por cima quando ele sabia que se depois fosse publico era quase impossivel ele defender que mandou o treinador meter um jogador e que ele não tenha aceite….
16 Outubro, 2020 at 10:01
E se o treinador não põe o jogador em campo a mando do fundo?
O Rojo não tinha qualidade para jogar aquele jogo?
Se o presidente achar que em matéria de afirmação do Clube e para a estratégia do Clube, não pode dar essa indicação?
O Rojo era titular. O presidente não lhe disse para pôr um tosco a jogar.
O clube não está acima da vontade do treinador ou dos fundos?
16 Outubro, 2020 at 10:02
E já agora, para onde foi treinar o MS?
Coincidência?
16 Outubro, 2020 at 10:06
O treinador vive com as suas escolhas…
Se perder é a carreira dele que sofre. As escolhas são dele, não do presidente.
Obviamente que é inaceitável que um presidente mande em quem joga.
Quem manda em quem joga é o treinador. Se o presidente não está contente despede o treinador. Não manda no 11….
16 Outubro, 2020 at 10:19
O treinador em vez de trabalhar para o clube estava a trabalhar para um fundo, ainda por cima um cancro como a Doyen.
Depois da ameaça do criminoso do Nélio foi uma maneira de passar a mensagem de que a prioridade é o clube e não interesses exteriores e pessoais.
Lição que o Macaco Silva não aprendeu e por isso, aliado à incompetência, foi corrido à pontapé de todo lado onde pousou e é conhecido por cobra venenosa e flop em Inglaterra.
Onde está hoje? No sofá de pantufas sem ninguém lhe pegar, deve ter valido a pena.
16 Outubro, 2020 at 10:30
Eu sei qual era o objetivo.
O que digo é que foi completamente errado e só lhe tirou força. Foi um erro obvio para mim.
E não que seja por acaso que ele na altura não tenha feito referencia que mandou o treinador usar um jogador na CS nem tenha metido processo disciplinar e tudo mais. É porque ele sabia que isso não é “normal” nem seria encarado como uma boa prática. Ninguém acha “normal” que um presidente ande a mandar no 11 que um treinador quer. Qualquer treinador que se prese ia bater o pé.
Vai ouvir o Inácio sobre a vontade que tinham de dispensar o Vidigal quando ele chegou e o que é que ele disse na altura. “Na equipa mando eu!”.
Por isso, ao contrário do que dizem, esse episódio só lhe tirou força…
16 Outubro, 2020 at 11:15
Até pode ter tirado força mas era a única coisa a fazer.
Se fosse noutro clube nem havia discussão sobre isso, todos diriam o mesmo: muito bem presidente, não são fundos que mandam no clube, é o presidente que representa os sócios e adeptos. No Sporting somos diferentes…
16 Outubro, 2020 at 10:08
Claro que sim.
Tu és um profissional, e se o teu patrão chegar ao pé de ti e te mandar fazer outra coisa, tu mandas para o caralho. Porque és um profissional que se preze.
Num clube a sério, os sócios e adeptos estão no topo. Mandam no clube. O presidente e direcção está encarregado de lhes interpretar as vontades e gerir o clube da melhor maneira. A equipa técnica, gere os jogadores de acordo com a visão que lhes foi implementada para o clube. Os jogadores colocam o talento em campo. Portanto:
– Sócios e adeptos
– Presidente e direcção
– Treinador e equipa técnica
– Jogadores e atletas
No Sporting, graças a voltas olímpicas e usurpações:
– Jogadores e empresários, Mandam no clube, fazem o que querem.
– Treinador anda por ali a ganhar o belo e a tentar acabar o curso antes do empresário lhe arranjar um clube a sério
– Presidente e direcção, andam ali no poleiro, estão-se cagando para os sócios e adeptos e a palavra de ordem é sobreviver e ir sacando, vendendo recursos até vender o clube por tuta e meia
– Sócios e adeptos, irrelevantes, um estorvo
É desfrutar. Votaram e bateram palminhas a isto.
16 Outubro, 2020 at 10:16
Eu não conheço clube nenhum em que um presidente mande no 11 que vai jogar mas pronto….devem estar todos mal…
Parece que estou a ver….O Mourinho, Guardiola, Pellegrini, Simeone, etc a ouvirem “olha…o jogador X tem de jogar obrigatoriamente”….
Aliás, estou mesmo a ver o BdC a fazer isso ao JJ……mesmo!
16 Outubro, 2020 at 10:20
O Vieira com Lage e Vitória fazia isso. Com JJ já não.
16 Outubro, 2020 at 10:24
Fazia?
Nunca ouvi tal coisa….
16 Outubro, 2020 at 11:15
Eu ouvi, muitas vezes.. A malta da formação teve de entrar à força.
16 Outubro, 2020 at 11:18
Não sabia…
Mas também te digo. Mais uma vez…isso diz-me mais dos treinadores que são fracos do que do presidente. Treinador que se prese não o fazia. Um treinador a sério não deixa o presidente meter-se em quem ele escolhe.
Aliás….treinador que se prese nem sequer o presidente tem coragem de o fazer….
16 Outubro, 2020 at 12:21
Exacto, por isso é que no pós Jesus escolheu esses 2. Por serem paus mandados que fariam o que ele mandasse.
Nunxa viste nenhum deles a queixar-se ou a mandar uma indirecta, por mínima que fosse, sobre o plantel ou política de contratações l, etc.
Ao contrário do que fazem várias vezes Jesus e Conceição.
16 Outubro, 2020 at 14:14
Keizer, Silas… Ou acham que punham o Jesé ou o Eduardo a jogar por serem muita bons?
Há provas? Não… Cada um acredita no que quer… Mas com aquela situação do keizer não puder jogar com o Matheus Pereira e tudo o mais…
E até ver, não me parece que este aprendiz seja diferente… Mete “os putos” que o varandas escolhe, para fazer campanha… Nada mais. Se não fica difícil a não aposta em dala, geraldes, Pedro Mendes… Para andarmos a jogar com o Nuno Santos e o sporar…
Mas eu nunca treinei um colosso…
16 Outubro, 2020 at 15:09
Acho que punham porque eram treinadores de merda….
E se punham por ordem superior, pior ainda…mais burros eram porque não percebiam o poder que tinham….
Isto anda estranho…não veio o PL porque o Amorim só queria o Paulinho e o Amorim tem poder a mais, agora tem poder a menos e mete os putos que o Varandas quer…
Volto a dizer. Uma coisa é não deixar usar um jogador. Outra coisa é obrigar a usar. Não tem nada a ver…
16 Outubro, 2020 at 10:25
Um treinador a fazer o que quer num clube significa falta de comunicação e não está alinhado com os objectivos do presidente e direcção.
Efectivamente nos tempos do BdC tivemos desses. Marco Silva, JJ, até.
Mas os jogadores não são impostos pela direcção? Ou é o treinador que decide se é para se ir buscar o Cavani ou se nessa época se aposta em putos da cantera?
Admito que não fica bem o presidente chegar e fazer a equipa. O treinador pode bater com a porta. Mas uma sugestão, justificada tem sempre que ser aceita, no meu entendimento.
Isto se um clube de futebol não for uma série de quintinhas fechadas.
Estou totalmente a ver uma conversa franca e educada entre BDC e Leonardo Jardim e sugestão do BdC “em se usar este jogador, porque…”
É o presidente, pá. Olha o Gil e Gil a receber um “não” do treinador. Bem sei que a importancia e gravidade do presidente no Sporting anda pelas horas da morte, mas…
16 Outubro, 2020 at 10:37
Não estás a ver porque não aconteceu. O BdC não mandou o Leo Jardim usar nenhum jogador. Fez um plantel e o Leo Jardim escolhia quem queria. Não há 1 relato (e eu conheci relativamente bem quem estivesse por dentro) disso ter acontecido. O mais próximo que aconteceu (que eu saiba) foi o Inácio a dizer para o Jardim levar o William para estágio e mais uns quantos para o avaliar e depois a decisão dele jogar ou não, era do Jardim.
Ao clube cabe construir o plantel. Comprar, vender….eu acho que o treinador deve ser ouvido para haver sintonia mas o plantel é da lavra da direcção.
O 11 inicial?! Para mim é claro que é da lavra do treinador. É ele o especialista, o modelo de jogo é dele, a análise de adversários, momentos de forma, o que a equipa precisa…tudo mais…é do treinador e que nenhum presidente deve ditar quem joga ou não no 11.
O treinador deve ser escolhido e estar em sintonia com o que o clube pretende. Por exemplo: Uma direção pode escolher castigar um jogador. O treinador tem mais é que amochar ou sair. Agora escolher quem joga é COMPLETAMENTE diferente….
Estamos de acordo nisto. O treinador é uma peça da engrenagem. Deve ser escolhido de acordo com a politica pretendida pelo clube, deve trabalhar com o clube para cumprir os objectivos que o clube se propôs. Se um clube não tem condições para contratar jogadores, o treinador deve aceitar ou sair. Não manda.
Mas no 11….em quem joga?! Isso para mim é intocável….o treinador é que manda.
16 Outubro, 2020 at 10:38
Não é propriamente o que eu considere um presidente exemplar mas….
O Gil e Gil recebia um não do treinador e despedia-o…
16 Outubro, 2020 at 10:29
Não?
Eu não posso garantir mas … e os casos em que para forçar um jogador a renovar, o presidente retira-o das escolhas, como já aconteceu no Sporting, com esta direcção.
E o caso do Belenenses com os jogadores do benfica?
E o caso do Wilson no braga, com este RuA?
No caso em questão estava em causa uma luta do Clube contra os fundos.
E sabes lá tu se os treinadores que enumeraste já não cederam a ordens directivas? Numa questão estratégica do Clube sabes lá se esses treinadores não se submeteram?
Não estás a ver porque não queres!
16 Outubro, 2020 at 10:39
É completamente diferente.
Uma coisa é castigar um jogador e tirá-lo do plantel.
Outra é mandar meter no 11. Não tem nada a ver…creio que percebes a diferença…
16 Outubro, 2020 at 12:58
Conclusão :O Marco Silva não pôs o Rojo a titular porque ele não tinha qualidade, era dos piores centrais daquele plantel. Se fosse um Illori, ou um Neto aí sim jogaria de certeza, agora o Rojo no banco é claramente uma opção técnica ou táctica. Jogam os melhores e o Rojo como elo mais fraco era para ser despachado por 20M, pena o Feddal não estar disponível nessa altura
16 Outubro, 2020 at 14:04
Se o treinador não mete os melhores a jogar porque está a obedecer a um fundo, é despedido ou metem-lhe processo disciplinar…..
16 Outubro, 2020 at 18:49
Pois, o problema era que o Marquinho tinha as costas quentes pela comunicação social. Que diz que o despedimos por causa do fato de treino. E há sportinguistas que paparam isso.
16 Outubro, 2020 at 10:29
Mas a doyen já pode dizer que nao joga….. Falta de noção…
16 Outubro, 2020 at 10:37
E o treinador pode cumprir (e cumpriu!) a ordem da Doyen resguardado na “independência técnica” e na não interferência desse chato do Presidente que defende sabe-se lá quais interesses…
É tão fácil fazer o que querem do Sporting…
16 Outubro, 2020 at 10:40
Não. Não pode. Claro que não pode.
Por isso é que foi estupido entrar nessa guerra….
Assim a Doyen mandou….e sabes o que aconteceu?!?
Nada…..
16 Outubro, 2020 at 10:44
Potencial na altura? Foi um dos piores treinadores que passou pelo clube.
Basta olhar para as estatisticas do tempo que passou pelo clube: 31 vitórias e …. 15 empates! É obra. E ainda 7 derrotas.
Uma nódoa…. não sei como há alguem que acha que este tipo tem potencial. Até eu fazia melhor que ele.
Claro, ganhou uma taca nem sabe como, a perder 2-0 com o carnide b ao intervalo.
16 Outubro, 2020 at 11:15
Eu acho que ele tinha potencial.
Tinha um modelo de jogo interessante. Era um desastre nas bolas paradas e tinha dificuldades em abrir espaços em equipas mais fechadas porque dependia muito do talento individual para “abrir latas”. Mas isso é muito comum e poderia fazer parte do crescimento do modelo e dele enquanto treinador. As bolas paradas bastava um bom adjunto…
Crescimento que nunca aconteceu. Os problemas do Everton eram exatamente os mesmos dos problemas do Sporting do tempo dele…
16 Outubro, 2020 at 15:17
No Everton, no Hull, no Watford…não passa daquilo.
É tão banal que mesmo com tanto padrinho e cunha para entrar nesses clubes todos chega a uma altura que não há milagres.
16 Outubro, 2020 at 13:04
A facilidade com que se desvaloriza uma taça, depois de de ficar com 10.
Somos adeptos de pessoas e não do clube.
16 Outubro, 2020 at 15:13
Ela só é desvalorizada por quem faz revisionismo e quer atacar a anterior direcção passando por cima de que até aí o último título de futebol tinha sido 7 anos antes. SETE! SETE num clube como o Sporting!
A mim soube-me a mel, agora a perder aos 80 e tal 2-0 com menos 1 jogador, empatar em cima do apito num balão de área a área, aguentar o prolongamento sem sofrer e ganhar nos penaltis acontece uma vez em 20 jogos, ao Sporting acontece em 40!
16 Outubro, 2020 at 15:14
Com isto quero dizer que foi um quase milagre. Teve tudo menos dedo do flop do Macaco Silva.
16 Outubro, 2020 at 15:52
Essa final foi ganha por Slimani, Adrien e Paulo Oliveira….ponto final.
O resto acompanhou estes e o treinador nem isso…a equipa ainda voltou mais amorfa do intervalo do que foi….
16 Outubro, 2020 at 18:50
E ao BdC e a cultura que tinha implementado no clube na altura.
16 Outubro, 2020 at 10:54
E este “suposto episódio” bem como a prova de que foi à mando da Doyen, constam da nota de culpa é do processo do despedimento por justa causa?
16 Outubro, 2020 at 10:56
Aí a revisão…
“foi a mando…” _ “nota de culpa e do processo…”
16 Outubro, 2020 at 12:22
Para quê? Não faltavam razões para despedir aquele incompetente.
16 Outubro, 2020 at 10:58
Compreendo o que dizes, no fundo é a tal “faca de dois legumes”. O Presidente não deve mandar em quem entra em campo, muito menos o fundo. O problema são as ilações que se tiram depois da escolha do treinador. Rojo joga porque foi imposto pelo Presidente, Rojo não joga porque foi imposto pela Doyen. Quem se lixa é o treinador, se bem que neste caso era mais que merecido porque por onde passou não fez mais do que lixar os clubes.
16 Outubro, 2020 at 10:59
Quando pode prejudicar o clube em milhões ? A sério?
16 Outubro, 2020 at 12:46
Ora bem.
Um Presidente não deve nem pode defender o superior interesse do Clube.
Um treinador que se preze deve mandar cagar o Presidente que lhe assegura o salário porque também é tarefeiro de interesses que demonstram intenção de prejudicar o Clube.
E é isto.
16 Outubro, 2020 at 13:42
Tiago, isso é a versão anjinho …
O treinador e jogador não sabiam das movimentações de mercado e que poderia ficar sem um dos principais jogadores?
Nos jogos de preparação normalmente jogam quase todos os jogadores e a questão ao contrario do que dizes não foi “tem de ser titular” mas sim “amanha tem de jogar”
Através do jogador ou do fundo, o treinador sabia que não queriam que fosse a jogo, mas diligentemente, entre fazer a vontade ao jogador ou ao presidente ele optou por …..
16 Outubro, 2020 at 14:02
O treinador deve fazer o que é melhor para a equipa.
O MS foi um fdp por ter feito o que o fundo o mandou?! Foi.
Cabia ao presidente tomar medidas em relação a isso.
Não precisava de mandar um jogador jogar. Para mim, volto a dizer. Dos disponíveis, em quem joga manda o treinador. Claro que deve explicações. O Presidente podia perguntar no final “Porque crl é que não jogou o Rojo?!”. E depois com a resposta fazer o que acha-se melhor. Até podia meter um processo disciplinar ao treinador e na nota de culpa considerar que o treinador não teve em conta o interesse do clube vs do fundo.
Era o que faltava. Agora chegamos à final da taça de Portugal e o presidente quer valorizar o Ilori e por isso manda o treinador meter o Ilori no 11 ou obriga a jogar. Isto faz algum sentido?! Claro que não faz.
Se quiseres, pergunta lá ao Inácio se o presidente do clube onde ele está o obrigasse a jogar com um jogador se ele jogava…..está bemmmm…..ele próprio já disse várias vezes que na equipa dele manda ele. Vai perguntar ao Mourinho se alguma vez aceitou que isso acontecesse ou ao Guardiola ou a um treinador que se prese. Se um presidente manda-se o Mourinho meter um jogador era mais depressa ainda que ele ia para a bancada.
Voltamos ao mesmo. Isto foi até estupido. Foi uma tentativa de demonstração de força feita ás 3 pancadas e sem pensar e que acabou como seria previsível, com uma demonstração de fragilidade do presidente por uma coisa que não afetava um crl o negócio, como se viu depois…E meteu no presidente o ónus de um problema que podia perfeitamente estar em cima do treinador.
Curiosamente o castigo seguinte foi tirar o Rojo da convocatória a mando do presidente……
Não coloco em causa as boas intenções do presidente nem as más do MS. Mas foi uma decisão estupida mandar um jogador jogar….
16 Outubro, 2020 at 15:49
Continuas a não querer ver o essencial, estamos no inicio de época e toda a gente sabia que o jogador estava a ser negociado, não estavas numa competição e muito menos numa final.
E tens o jogador e fundo a dizer não joga e o presidente a dizer pode jogar e o que é que o treinador fez …. aqui não ha merdas nem sequer imiscuir-se no trabalho, porra, já vi jogos de preparação em que jogam todos … custava dar uns minutos?
16 Outubro, 2020 at 15:54
Jogar não quer jogar tem processo disciplinar e fica de fora.
Não se obriga o treinador a meter o gajo que não quer jogar….
16 Outubro, 2020 at 15:56
Jogador não quer jogar tem processo disciplinar e fica de fora.
Não se obriga o treinador a meter o gajo que não quer jogar….
16 Outubro, 2020 at 16:13
Não é não quer jogar pediu para não jogar … parece que não mas faz toda a diferença, assim como o presidente não exigiu que fosse titular disse que tinha de jogar, assim como o jogo não era de competição mas de preparação e daqueles onde joga uma equipa na primeira e parte e outra diferente na segunda e pelo meio ainda se fazem substituições.
O treinador acedeu ao pedido … do jogador ou do fundo.
16 Outubro, 2020 at 16:23
Era no final da pré-época, eles já faziam jogos completos…
Exigir o jogador jogar contra a vontade do jogador num amigável…achas que isto faz algum sentido?!
Se eu fosse treinador podes ter a certeza que não jogava. Nem esse nem os próximos até ele me convencer que tinha aprendido a não voltar a pedir para não jogar….
Tem uma conversa com o jogador e treinador e se o jogador se recusar a jogar tem processo disciplinar (como teve depois), se aceita jogar, a escolha do treinador de não o meter e perder o jogo a responsabilidade é do treinador. E podes ter a certeza que é muito fácil passar para fora que não se gostou do treinador deixar o melhor central de fora e perder o jogo…
Em nenhum caso se obriga um treinador a meter um jogador. É a minha opinião…
17 Outubro, 2020 at 4:40
Há uma coisa que se chama HIERARQUIA, o meu caro amigo nao deve ter ido a tropa concerteza.
16 Outubro, 2020 at 7:44
Há expressões tão bonitas que se tornam insuportáveis à conta de episódios traumáticos. “Recordar é viver” é uma delas… Não espadinhes, Gibreefaristaditisherista! Tu não espadinhes!!
16 Outubro, 2020 at 12:35
Nunca esquecerei a central a insultar o Presidente ao intervalo do jogo SPORTING x Estoril, em dezembro…..
16 Outubro, 2020 at 13:20
Foi na mesma altura que aqui na Tasca surgiu o mote “Ó gordo vai pro caralho!”.
Anjinhos do crl…
16 Outubro, 2020 at 7:41
Bom dia, tasca!
16 Outubro, 2020 at 7:50
Sanatório Leonino
André Bernardo: “40 é um número com valor simbólico forte na cultura ocidental, sobretudo pelas referências bíblicas. Foram 40 os dias de jejum de Jesus no deserto da Judeia e 40 anos o jejum do Sporting CP até à conquista da taça de Portugal de basquetebol”
16 Outubro, 2020 at 8:27
Concordo! Ali Bába e os 40 ladrões.
Na versão leonina, Roquete e os 40 notáveis.
16 Outubro, 2020 at 7:55
Bom dia amigos e my dear Ana.não há indignação hoje pela vergonha (mais uma) que o destituído nos fez passar ontem no tribunal? Se não há, tenho de vos dizer que vocês são uma seita que faz da cara..cu
16 Outubro, 2020 at 8:03
Lampião Ribeiro, o Bruno de Carvalho nasceu para vos fazer passar vergonhas, rabolhos corruptos do crl. Andas-te a espumar desde os vouchers do Inzébio.
16 Outubro, 2020 at 8:10
Luís Ribeiro, qual a vergonha que Bruno de Carvalho nos fez passar ontem no tribunal, reconhecer o que é óbvio, foi isso?
16 Outubro, 2020 at 8:24
Tu andas a pedir mais uma rima, andas andas.
16 Outubro, 2020 at 10:11
Se o Varandas é assim tão bom, porque não o levas para o teu clube, rabolho de merda?
16 Outubro, 2020 at 10:30
Ribeiro não passas de um avensado paneleiro….
16 Outubro, 2020 at 10:45
Ó Luís, vai meter o pau no rabo contigo próprio, troll do caralho eh eh eh eh eh
16 Outubro, 2020 at 10:45
Ò bidé luis ribeiro
Não te falta nada pra rabolho
Andas a estragar o c..gueiro
Fica tal qual um rapolho
16 Outubro, 2020 at 10:48
Coitado…. isto já não tem cura.
16 Outubro, 2020 at 11:01
Se o CD do Sporting passa para os jornais toda a folha salarial do clube e não há demissões nem nada, que direito tem o BdC de continuar com a queixa. Até devias de estar contente, porque o Rui Pinto bem vasculhou naquela merda e não encontrou nada de ilegal…
16 Outubro, 2020 at 12:45
E por falar em cus; ó tu, Cu de Veludo, ontem vieste aqui mentir e intoxicar como é teu hábito e profissão. Hoje insistes na mesma mentirosa tecla. Olha a realidade factual:
“BcD disse ao advogado de Rui Pinto, Teixeira da Mota, que vai desistir da queixa que fez contra Rui Pinto aquando dos alegados ataques ao Sporting, por violação de correspondência, a título pessoal. As queixas feitas pelo Sporting, e que configuram outros crimes no processo, mantêm-se.”
16 Outubro, 2020 at 15:31
De veludo já não é que ele mete pedrinhas para aleijar os amigos bidés
16 Outubro, 2020 at 8:07
Sanatório Leonino
Nação Valente: “O Sporting Clube de Portugal é um clube desportivo, não é uma religião. O seu estádio é lugar para competir, não é uma igreja, muito menos uma catedral. Os seus simpatizantes são adeptos, não são fiéis religiosos.
Este é o Sporting que conheço, sempre conheci, e que corresponde à intenção dos seus fundadores. Mas há meia dúzia de anos, houve uma tentativa travada de transformar o Clube numa seita religiosa com o seu ‘deus’, os seus santos, os seus altares, as suas rezas, os seus dogmas, os seus fiéis e os respectivos infiéis”
16 Outubro, 2020 at 8:29
Agora até temos portas com o nome e imagem dos santos e campos de Academia com o nome de apóstolos.
16 Outubro, 2020 at 8:52
Os outros inauguravam pavilhões e rotundas do Leão, estes idiotas inauguram portas e campos que já existem. É o desespero total.
16 Outubro, 2020 at 10:20
Mais, inauguram portas e campos que já existiam.
Serviço clássico de croquete.
16 Outubro, 2020 at 10:49
Eles chegam ao ridiculo de anunciarem medidas para “abrir portas” do estádio….. isto não pode bater mais no fundo que isto.
16 Outubro, 2020 at 11:16
Já disse ontem que Varandas e companhia arranjam sempre um fundo novo ainda mais fundo.
É esperar…
16 Outubro, 2020 at 12:50
Val, discordo completamente. Os colchões que eles inauguraram, foram comprados por eles. Agora se os pagaram ou não…..essa é outra loiça.
16 Outubro, 2020 at 8:08
O Vietto na próxima semana está a treinar no pinhal.
16 Outubro, 2020 at 9:05
E ele “o” pinheiro?
16 Outubro, 2020 at 10:25
É o “tales” pinheiro.
16 Outubro, 2020 at 8:35
Falou bem Bruno de Carvalho:
A auditoria passada cá para fora propositadamente por Varandas e Rogério, isso sim foi um crime lesa-Sporting!
Um strip tease autêntico, voluntário, escancarou TUDO o que havia para escancarar e deixou o caminho livre para os rivais fazerem do Sporting a sua puta indo buscar atletas de todas as modalidades e escalões a seu bel prazer com a facilidade de quem tira um doce a uma criança.
Foderam o clube de alto abaixo por ressabiamento e mesquinhez apenas para tentarem entalar BdC e a única coisa que conseguiram foi 1 protocolo de 200 mil euros que trouxe um dos melhores jogadores da equipa.
E o Sporting no meio disto? O Sporting que sa foda, não é Varandas, Rogérios e resto de cambada de filhos da puta!
Repito, o assalariado filho do fadista finalmente acertou: “Isto dá vontade de rir e os rivais do Sporting ficam a rir à gargalhada.”
É isto o Sporting do Varangas e Rogério.
16 Outubro, 2020 at 9:55
Serôdio, não deves ir “buscar” o Bruno porque daqui a meia dúzia de minutos estás a chamar nomes a alguém porque anda sempre com o tipo na boca. Alguma coerência autoridade!
16 Outubro, 2020 at 10:24
Calma Banano, fui buscar e vou buscar sempre que for pertinente porque ontem fez declarações no âmbito de um dos mais importantes processos neste país. É actualidade.
Tens de te começar a ter um pouco de noção de realidade, não é só seres meu soldadinho do Nojo dedicado, tens que ver o que se passa à tua volta.
Quando a gabardine secar, guarda e traz-me o casaco de Inverno que começa a ficar frio.
16 Outubro, 2020 at 10:51
mas que bujarda…. assim arrebentas com o miudo!
16 Outubro, 2020 at 11:42
Quando a gabardine secar, tem a braguilha para fechar.
16 Outubro, 2020 at 13:07
Pelo menos o nick do gajo não engana, Banano.
Ninguém pode dizer que ele se tentou passar por terceiros.
Que cambada de filhos da put@ que gravitam à volta do nosso clube!
16 Outubro, 2020 at 22:06
https://univitta.net/blog/o-que-sao-os-mananos-e-os-betaglucanos
16 Outubro, 2020 at 8:59
Bom dia tasca!!!
Prontos para o Derbie?!
16 Outubro, 2020 at 9:06
Qual?
16 Outubro, 2020 at 9:10
Vólei e Hóquei Femininos…
Se bem que nunca percebi bem porque é que o Sporting vs porco não é um dérbi do pais…Não é um dérbi regional mas do país é….
A não ser que não considerem o Porco um rival….
16 Outubro, 2020 at 9:14
Derby é suposto ser local.
16 Outubro, 2020 at 9:20
Como chamas um encontro entre equipas com grande rivalidade que não são do mesmo local?
16 Outubro, 2020 at 9:24
Normalmente os jogos com tradição são chamados clássicos.
16 Outubro, 2020 at 9:26
O Sporting vs Guimarães é um clássico mas não há uma rivalidade com o Guimarães como há com o porco…
Colocas o Sporting vs porco ao mesmo nível de um Sporting vs Guimarães? Ou ao mesmo nível de um Sporting vs lampiolhos?
16 Outubro, 2020 at 9:30
O Sporting com o Guimarães é um clássico se for ao berlinde…
16 Outubro, 2020 at 9:33
Não é um clássico? Quantos anos se tem de jogar um jogo para ser um clássico?
Sporting vs Guimarães, Sporting vs Boavista…
São todos clássicos…jogam-se desde 1930/40 pai…
16 Outubro, 2020 at 9:38
Não penso que seja esse o sentido da coisa.
Clássico não tem a ver só com o tempo. Tem a ver com a importância também.
Se em 1930 um Sporting-Guimarães fosse um jogo muito importante, então pode-se dizer que é um clássico. Se é um jogo como outros, não é um clássico.
Se transportares isto, por exemplo, para os carros, um carro antigo é um clássico se foi importante na época. Carros que não foram importantes na época não são hoje vistos como clássicos.
De outro modo, qualquer jogo que tivesse, por exemplo, mais de 50 anos, era um clássico. Nunca ouviste chamar ao Sporting-Marítimo um clássico, por exemplo…
16 Outubro, 2020 at 9:44
Miguel…
Estás a trabalhar a expressão “Clássico” exatamente da mesma forma como eu estou a trabalhar a expressão “Derbie”.
Se somos rigorosos com a origem do termo, é como eu te disse. Só há 2 Derbies que são Clássicos (Sporting, lamps e Belenenses) e depois há os só Clássicos (Porco, Boavista, Guimarães, etc)…
Parece descabido não é? A mim parece…tu preferes encurtar a definição de “Clássico” e eu alargar a de “Derbie”…
Quando ao Sporting-Marítimo não me lembro especificamente mas Boavista ou Guimarães já ouvi inúmeras vezes, por exemplo….
16 Outubro, 2020 at 11:45
Derby aplica-se a equipas da mesma cidade. Ponto.
Sporting Porto é um classico, nunca um derby.
16 Outubro, 2020 at 14:10
Eu acho que Derby tem sempre uma conotação local.
Daí tens, por exemplo, nas corridas de cavalos, o Derby de Kentucky e outros pelo mundo fora. É sempre uma coisa local.
Isto é uma discussão sem sentido.
Queres chamar Derby, chama. Não vem mal ao mundo…
Um Clássico é algo importante que se mantém importante ao longo do tempo.
Em 1940, por exemplo, um Sporting-Boavista ou um Sporting-Guimarães não eram os jogos mais importantes do campeonato. Provavelmente nessa altura um Sporting-Carcavelinhos até era… mas depois deixou de ser…
16 Outubro, 2020 at 9:53
Porto Boavista é derby.
Belenenses Atlético já o terá sido.
Nacional Marítimo.
O Clássico depreende não só um número de jogos, mas rivalidade, seja desportiva ou outra.
16 Outubro, 2020 at 17:17
Um jogo entre 2 equipas da mesma cidade é sempre um derby.
Um Oriental-Benfic@ é um derby (da cidade)!
O conceito “derby” não traz ao assunto se são grandes clubes ou não. Basta serem da mesma cidade.
No conceito “clássico” já traz ao assunto serem coisas com uma projecção especial que se arrasta no tempo.
No caso do futebol, temos os grandes jogos do passado que ainda hoje o são. Um Benfic@-Porto sempre foi um jogo relevante, logo é um clássico. Um Benfic@-Sporting é também um clássico mas como são clubes da mesma cidade é mais falado pelo “derby” da cidade.
Uma musica que fez furor em 1970, e ainda faz hoje, é um clássico.
Um carro que foi especial no passado, e mantém esse estatuto hoje, é um clássico.
Por exemplo, o famoso Carocha, a partir do momento em que se tornou um ícone no seu tempo, passou a ser visto como um clássico ao longos dos tempos. Ainda hoje, um Carocha é um clássico.
As mais famosas corridas de cavalos é que são consideradas “clássicos”. Por exemplo, em Inglaterra há muitas corridas mas só 5 corridas são consideradas os clássicos. Um pouco na linha do Grand Slam no ténis, que são os 4 torneios clássicos da modalidade.
É como eu vejo a coisa.
16 Outubro, 2020 at 9:27
Clássico?
16 Outubro, 2020 at 9:28
Sporting vs slb é um derby
Sporting vs fcp é um classico.
16 Outubro, 2020 at 9:33
Sporting-Belenenses e Porto-Boavista são derbys.
Porto-Belenenses e Sporting-Boavista são um jogo de futebol.
16 Outubro, 2020 at 12:08
Sporting Benfica é derby e classico
16 Outubro, 2020 at 17:18
Isso!
16 Outubro, 2020 at 17:41
Todos os derbies são clássicos, mas nem todos os clássicos são derbies
16 Outubro, 2020 at 9:29
Um clássico…
16 Outubro, 2020 at 9:30
A resposta a todos está a cima…
Um clássico é um jogo que se disputa à muito tempo…
Não tem a ver com a rivalidade entre as equipas….
16 Outubro, 2020 at 9:33
Um derby é entre equipas da mesma região/cidade. Um Sporting fcp nunca poderia ser um derby
16 Outubro, 2020 at 9:41
Eu sempre usei a definição de que derbie é entre equipas com grande rivalidade e clássico é para jogos do antigamente….
Parece-me absurdo o Belenenses Sporting ser um Derbie e um clássico e o jogo com o porco ser apenas um clássico como tantos outros…sempre me pareceu…
Eu conheço e percebo a origem da definição mas as coisas evoluem e particularmente se estamos a falar de países diferentes. As grandes rivalidades em Inglaterra são locais. Em Portugal não é assim, especialmente porque a dispersão dos adeptos não tem nada a ver….
16 Outubro, 2020 at 9:49
Sempre me pareceu uma cena como o Hat Trick ser 3 golos seguidos. De origem era…agora basta marcar 3 golos para ser considerado de forma unanime um Hat Trick…
Passou a dar-se outros nomes como Hat trick perfeito se forem os 3 seguidos e tal mas a origem mudou…
16 Outubro, 2020 at 9:52
Tiago… não sejas Rogério Alves. A interpretar as coisas à sua maneira. 😀
16 Outubro, 2020 at 10:00
… vejo por aqui muita sapiência… f&%$sseee, já o Einstein dizia que ela é infinita…
16 Outubro, 2020 at 10:09
Tiago, estás a usar mal a definição. Corrige esse comportamento, por obséquio.
16 Outubro, 2020 at 10:18
O termo Derby tem a sua fundação no futebol inglês. Significa um jogo em que há rivalidade geográfica, equipas da mesma cidade ou região. SCP-Rabolhos. SCP-Belém. SCP-Oriental, até.
Isto não se assiste num Sporting-Porto, embora exista enorme rivalidade. Portanto é um clássico.
Sporting-Guimarães? Não. É um confronto com alguns anos, admito. Mas apenas um jogo de futebol.
16 Outubro, 2020 at 10:18
Parece-me mal….
Mas pronto….estou a ver que sou eu que estou mal…
16 Outubro, 2020 at 10:23
Valdemar…
Eu conheço a origem…é da mesma cidade (e não região).
O alargamento para ser da mesma região vem por exemplo do Liverpool vs Man. United. Não são da mesma cidade e no entanto parece esquisito que tamanha rivalidade não ter origem num Dérbi. Então, para abarcar esse tipo de rivalidades há quem alargue para a mesma região.
A transposição para Portugal é que sempre me pareceu errada porque o contexto, as rivalidades e tudo mais são completamente diferentes das que existem em Inglaterra em que os clubes dos adeptos são regionalmente divididos e cá não…
16 Outubro, 2020 at 10:29
Tens razão, Coração de Leão.
Lá está, Liverpool – Man.Utd, clássico.
Man. Utd – Man. City, derby, correcto?
Aqui em Portugal adaptámos.
Ainda assim, fora de Lisboa, clássicos, só com o FCP. Digo eu…?
16 Outubro, 2020 at 10:46
E ainda há jogo entre arquirrivais, que geralmente é um clássico entre dois clubes próximos geograficamente: Braga contra Guimarães.
Eu por acaso chamaria um Sporting-Guimarães de clássico. Ou um Sporting-Boavista. Mais do que isso não.
16 Outubro, 2020 at 10:49
Hat trick perfeito é marcar um golo de cabeça, um de pé direito e outro de pé esquerdo.
16 Outubro, 2020 at 9:56
“Derby é derby e vice versa.”
16 Outubro, 2020 at 11:53
E gastou esta boa gente 30 comentários em escadinha para debater questões de semântica.
É a Tasca a intelectualizar-se … ou o Off-topic a ficar cada vez mais off.
SL
16 Outubro, 2020 at 12:26
Fui pelo caminho mais fácil e perguntei ao dr google, a resposta:
Em Portugal, os jogos clássicos são maioritariamente dérbis (disputados entre equipas geograficamente próximas) e clássicos que envolvem o FC Porto e equipas de Lisboa.
“FC Porto vs. SL Benfica”, (O Clássico de Portugal, o jogo mais mediático)
“Benfica vs. Sporting” (Dérbi de Lisboa ou Dérbi Eterno)
“FC Porto vs. CF Belenenses”, (O Clássico Azul)
“FC Porto vs. Boavista” (Dérbi do Porto)
“SC Braga vs. Vitória de Guimarães” (Dérbi do Minho)
“Varzim Sport Club vs Leixões Sport Club”(Dérbi do Mar)
“Marítimo vs. União da Madeira vs. Nacional” (Dérbi da Madeira)
“S.C. Farense vs. Portimonense S.C. vs. S.C. Olhanense” (Dérbi do Algarve)
“Académico de Viseu vs. SC Covilhã” (Dérbi das Beiras[2][3])
“Paços de Ferreira vs. Penafiel” (Dérbi do Vale do Sousa)
“Marítimo vs. Santa Clara” (Dérbi Insular)
“Vitória de Guimarães vs. Moreirense” (Dérbi de Guimarães)
16 Outubro, 2020 at 13:19
Há aí muita liberdade poética.
Chamar um Viseu-Covilhã de derby…
Académica-União, Leça-Leixões, os Marialvas-Naval 1º Maio, os verdadeiros derbies distritais
16 Outubro, 2020 at 13:22
Foi uma escadinha bem gasta.
16 Outubro, 2020 at 15:59
Hehehehe
😀
Já vi pior!
Amanhã falamos da expressão “esférico” e “basculações”.
À mesma hora…
16 Outubro, 2020 at 17:21
Uma troca de opiniões sem ofensas…
Só por isso já valeu a pena.
16 Outubro, 2020 at 18:39
Tiago, amanhã falamos sobre se um jogador é Lateral ou Defesa.
Lateral direito ou Defesa direito? Fica a dúvida
16 Outubro, 2020 at 19:51
Há o ciberdúvidas e depois há a Tascadúvidas. É bem.
16 Outubro, 2020 at 10:59
Juro que li “Prontos para a Debbie…”
16 Outubro, 2020 at 16:27
hEHHEHEHEHE
Era mais agradável….
16 Outubro, 2020 at 18:32
É por este tipo de debates, que eu venho a tasca.
16 Outubro, 2020 at 10:23
Sanatório Leonino
Diogo Bernardo: “A seita é maior e mais devota do que a de Vieira alguma vez foi”
16 Outubro, 2020 at 10:33
Ahahahahahahah! Pobre camelo das Arábias 😀 😀
A bolha do Dubai não o deixa ver muito da realidade.
Ele se conhecesse algumas personagens devotas, desde árbitros, dirigentes, avençados, jornalistas, políticos, juízes e polícias via o que era verdadeiramente uma seita fanática.
Basta dar uma voltinha pelas redes e ver a matilha que ataca mal alguém diz que apoia o Noronha ou o Gomes e que o tempo do Orelhas acabou.
Ontem havia um a dizer que a obra do Orelhas era tanta que até construiu o Hospital da Luz. 😀 😀 😀
Não se pode esperar grandes vistas de quem está há anos em vez de ser do Sporting é do anti-BdC devido a puro ressabiamento e ódio.
É o que temos, há 20 anos que esta casta pura põe tudo em primeiro lugar menos o Sporting.
16 Outubro, 2020 at 13:33
Um sem vergonha varandista,é um sem vergonha….O ódio fode o raciocínio a muita gente..este então tem um ódio de morte ao bdc,prefere ver o clube a acabar…do que bdc voltar por exemplo….há tanta merda no nosso clube,foda se.
17 Outubro, 2020 at 0:31
+1
16 Outubro, 2020 at 11:12
Dia de um pouco de história recente leonina. Dia de recordar quando o Vieira trabalhava para unir o Sporting:
https://twitter.com/MindoSCP/status/1317036885009747971?s=09
A expressão “colaborar” é uma delícia!
Eram tantos para colaborar, desde os ex-dirigentes Godinho e Dias da Cunha com quem jantava regularmente, passando por um tal de André, funcionário que passava informação do clube a Pedro Guerra e a acabar (claro!) no CANCRO Rogério Alves que mexia os cordelinhos e ainda tinha tempo de fazer de Toupeira de Vieira na justiça.
E nós, anjinhos, como só o amor ao clube nos move a pensar que remávamos todos para o mesmo lado e que todos os sportinguistas queriam era apenas o melhor para o clube.
Nem passava pela cabeça de ninguém que alguém dito sportinguista se pudesse aliar ao presidente do rival, maior corrupto do desporto nacional, para arquitectar planos contra o clube….mas aqui estamos.
Curiosamente o slogan (FALHADO) da candidatura do Rogerio/Varandas também foi Unir o Sporting. Ou seja o Orelhas até o slogan, de propósito ou não criou.
Se isto não é o princípio do aborto desportivo, social e financeiro do que é este Sporting…
E o Orelhas saiu-se muito bem!
Uniu o Sporting à mediocridade, amadorismo e ridículo. Uniu o clube ao Braga como um mero subalterno na luta pelo 4°lugar e foi menos um empecilho. Hoje em dia só tem de se preocupar com o Porto. E nós cá estamos, submissos, sem levantar ondas, sem apontar os crimes, sem recorrer de processos que nos prejudicaram em títulos, prestígio, vitórias e dinheiro.
Trabalho feito com ajuda de muito sportinguista sem noção, muito acéfalo que votou através da Cofina e umas largas centenas para quem o Sporting só faz sentido se existirem tachos e cunhas para distribuir pelos amigos e enteados.
Cá estamos.
16 Outubro, 2020 at 11:37
Comidos de cebolada pelo Orelhas.
Recordemos as contribuições e colaboração das turminhas do malhão, idiotas úteis e teóricos da “lampionização do Sporting” nesta demanda de “unir do SCP”.
Dasss.
16 Outubro, 2020 at 12:26
Curiosamente muitos da turma do malhão desapareceram agora que o Sporting é um buraco sem fundo.
Vai da coluna de cada um.
16 Outubro, 2020 at 12:21
Só não vê quem não quer.
E o tempo apenas torna isso mais evidente.
Basta ver onde andam as marias aqui da Tasca. Caladinhas caladinhas…
…à excepção do catavento miguelita e outros dissimulados agnósticos que fingem que nunca suberam de nada.
16 Outubro, 2020 at 12:25
O “nunca sube” também é obra refinada do Vieira. Realmente estava 10 anos à frente.
Já ele trabalhaca na Lampionização do Sporting e nós a pensar que éramos diferentes.
16 Outubro, 2020 at 15:42
Orelhas em 04/04/2017: “Deixem esse atrasado mental a falar sozinho pois lentamente temos estado a colaborar em Unir o Sporting.”
“”Upsss… Quem diria…. 1. Almoços com Dias da Cunha e Menezes Rodrigues; 2. Negócios com Godinho Lopes (que esteve por detrás da campanha de Madeira Rodrigues); 3. Emails de sócios do Sporting para a estrutura do benfica como André Carreira Figueiredo e Pedro Paiva dos Santos (que estava a pedir uma auditoria em conjunto com Paulo Pereira Cristóvão); 4. A difusão de uma campanha de calúnia e difamação pelo sócio José Pedro Rodrigues (braço direito de Abrantes Mendes na sua campanha em 2011); 5. Reuniões no seu estádio com sócios do Sporting – esta só revelo na próxima AG…6. E mais, e mais, e mais… Um a um, dos que querem “unir o Sporting” com o apoio do benfica, vão ser desmascarados!”, pode ler-se, no Facebook oficial do dirigente leonino.”
16 Outubro, 2020 at 16:05
🙂
Infelizmente, nada disto é novidade…
16 Outubro, 2020 at 13:51
Ora nem mais.
16 Outubro, 2020 at 12:09
Uma pergunta, vi que Nelson Pereira recebeu Jardel na acaademia. Que função tem o Nelson no Sporting?
16 Outubro, 2020 at 13:19
Diretor de futebol da equipa B e sub-23.
16 Outubro, 2020 at 13:52
Não tarda tem um campo com o seu nome. Ou um hectar de pinheiros.
16 Outubro, 2020 at 16:15
Antes ele que o Futre.
16 Outubro, 2020 at 16:37
Pinhal Varandas ou ficamos com o Fosso Varandas? Se calhar o Fosso podia ser Fosso Alves porque o lá chega cai até apodrecer.
16 Outubro, 2020 at 13:15
Quem te cu tem… .
https://leonino.pt/varandas-poe-carlos-vieira-fora-de-jogo/
Vivam os democratas.
16 Outubro, 2020 at 15:19
Coreanos há muitos…
16 Outubro, 2020 at 15:27
baltazar pinto, o homen que não quer saber dos estatutos e os atropela constantmente.
qual foi mesmo o motivo pelo qual o outro foi destituido ?
ditadura no Sporting actual ?
qual ditadura ?
ó daniel oliveira anda cá explicar isto.
16 Outubro, 2020 at 17:25
Terão de ser os sócios a corrigir esta merda…
Nunca pensei dizer isto mas estes gajos são lixo humano. Não me venham com “o Varandas é boa pessoa” porque uma boa pessoa não mente descaradamente nem faz merdas destas…
16 Outubro, 2020 at 22:06
Aleluia
16 Outubro, 2020 at 18:06
Contorcionistas, verdadeiros palhaços estes ciganos piolhosos.
Asqueroso este simporting
16 Outubro, 2020 at 14:51
O Sporting é uma coutada onde os sócios valem zero e os estatutos são “à la carte”
Incrível como este golpe ao Sporting continua a todo vapor e ninguém consegue parar. Que clube de doidos.
16 Outubro, 2020 at 15:18
Alguém tem link para os sub-23?!
Está 1 – 1, golo do central Rafael Fernandes
16 Outubro, 2020 at 16:08
GOOLOOOOOOOO..
Portimonense 1 – Sporting 3.
Golos de N. Skoglund e Duarte Carvalho.
Entrámos bem na segunda parte
16 Outubro, 2020 at 16:41
CONTADORES DO FREDERICO GOLPISTA – DIA 14
Data: 16 de outubro de 2020
1º Contador – Número de dias que faltam até março de 2022 – mês previsto para eleições – 502
2º Contador – 500€ diários que entram na carteira do Frederico Golpista
Dia 16 de outubro de 2020 = 500€
Total acumulado = 7000€
Nota: Golpista, quando é que fazes a próxima inauguração das obras feitas?
16 Outubro, 2020 at 21:25
E a resposta a essa questão vem já a seguir
https://www.novagente.pt/cristina-ferreira-nova-decoracao-da-casa-custa-pelo-menos-7000-euros
Varandas assume que ja foi inventada a roda e vai investir os seus euros numa decoração.
16 Outubro, 2020 at 16:43
CONTADORES DA ANA – A PROTETORA DAS GORDAS – DIA 4
Data: 16 de outubro de 2020
1º Contador – Número de dias que Baltasar Pinto não respondeu à participação contra Rogério Estatutos Alves – 17
2º Contador – Número de dias que Rogério Estatutos Alves não respondeu aos requerimentos solicitando a destituição do Frederico Golpista e do próprio PMAG, bem como a reintegração de Bruno de Carvalho e de Alexandre Godinho como sócios do Sporting Clube de Portugal – 7
3º Contador – Número de garrafas de água com gás que a ana tem de beber até ser convocada a Assembleia Geral destitutiva do Frederico Golpista – 7
4º Contador – Número de petiscos que a ana vai tentar saborear até ser convocada a Assembleia Geral destitutiva do Rogério Estatutos Alves:
1- Pireszinho d’iscas à Tasqueiro
16 Outubro, 2020 at 17:54
Ei, ei… iscas foi ontem!
16 Outubro, 2020 at 21:30
Ai ó pá… o baltazar está agarrado a um chivas numa boite e só chama meninas de unhas vermelhas… é cá uma obsessão .
O Rogério Alves está a praticar os desejos da carne, comprou um grelhador com espelho e grelha picanha e delicia-se com os seus discursos.
A ana de pezinhos de lã já arranjou maneira de ter 2 contadores.
Hahahaha
16 Outubro, 2020 at 17:53
O Sporting agora twitta diretamente para os jornalistas? 😉
https://twitter.com/Sporting_CP/status/1317149632703713293
16 Outubro, 2020 at 18:09
O dr. coragem já foi chamado para prestar serviço à Nação outra vez? Todos os esforços contam.
Agora a sério, o governo comete um erro quando diz que ainda há muita capacidade nos hospitais, porque isso leva muita gente a continuar a dormir. Agora ainda há, mas se houver um crescimento exponencial do contágio não haverá. Não vão haver camas suficientes no SNS nem no privado, nem há médicos e enfermeiros no país que cheguem. Aliás, só para acompanhar o actual crescimento de novos casos já não há recursos humanos para fazer o rastreio de todos os contactos de risco, daí a importância da aplicação.
Podemos embirrar com aquilo (e a mim irrita-me que tenha um nome inglês, porque é um provincianismo), ou que tem limitações (digo já que devia ser o médico a introduzir o código no sistema e acabou), mas a CNPD impôs uma série de exigências e é o que é. Quanto mais gente infectada houver, mais recursos humanos vão ser precisos para seguir essa gente toda, mas os recursos são finitos. A aplicação faz o básico, que é avisar os contactos de risco.
Acho piada que tanta gente que está nas redes sociais, e assim não se importa de mandar a sua informação para a China e para os EUA, fique muito preocupada com uma aplicação que ainda por cima dizem ser básica. Se não for do cu é das calças.
16 Outubro, 2020 at 18:30
A situação no Norte é alarmante, pior ainda do que na AML. Tem de se ver uma intervenção pública maior dos autarcas dos concelhos onde está a haver um aumento muito grande de novos casos, como já se viu hoje em Gondomar.
É a intervenção dos autarcas que sensibiliza mais as pessoas e lhes dá um toque a rebate localmente, não são os “semáforos”. Na AML também se devia fazer o mesmo que se fez em Junho e Julho, ou só se mexem por causa dos corredores aéreos para o turismo?
16 Outubro, 2020 at 18:44
Está a espalhar-se por todo o país, mesmo em zonas onde os casos eram pontuais – interior.
E o interior é envelhecido, as aldeias estão longe dos hospitais, a deslocação é demorada e dispendiosa.
O apoio dos lares e centros de dia é essencial. Mas não chega.
Se nos grandes centros estão a ter dificuldades, imaginem o que será nestes locais.
De aldeias quase desertas a aldeias desertas, o passo é pequeno.
16 Outubro, 2020 at 19:01
Sim, pode ser dramático, mas o interior tem uma coisa boa, que é o sentimento de comunidade. As pessoas conhecem-se umas às outras e conhecem pessoalmente o seu autarca. Repara como os surtos no Alentejo apesar de tudo têm sido contidos, porque as pessoas resguardam-se logo. Num concelho como Sintra, por exemplo é muito mais difícil mobilizar toda a gente.
Tenho notado outra coisa. A Graça Freitas infelizmente tinha razão quando disse que a máscara dava um falso sentimento de segurança. Não só há muitas pessoas que a usam mal (não tapando o nariz, por exemplo), como não têm cuidado a manuseá-la. É preciso ver que o vírus está no ar e pode alojar-se na máscara quando circulamos. Só se deve mexer nos elásticos da máscara, e depois de usada esta não deve ser guardada na nossa roupa ou numa mala. Eu lavo sempre a minha máscara depois de ir a um sítio fechado, mesmo que me demore pouco.
Além disso, já praticamente não se cumpre o distanciamento físico em lado nenhum. As pessoas estão em cima umas das outras nas filas dos hipermercados e os funcionários já não chamam a atenção. Pá, não custa nada deixar um espaço entre nós e quem não nos está a acompanhar.
16 Outubro, 2020 at 21:39
Vêm ai dias muito complicados.
O estado hesita, o povo na maioria pensa que cumpre e não cumpre.
Autocarros e comboios à pinha… esplanadas preenchidas, almoçaradas fora, convívios… as escolas, os critérios não uniformes…
Vai ser inevitável.
16 Outubro, 2020 at 21:54
Os governantes deram bom exemplo no Verão. Em especial o de Belém.
Não foi o portuga normal a criar e difundir a ideia de “normalidade” nem a apregoar o milagre português.
17 Outubro, 2020 at 0:21
Essa do “milagre” português foi mais um exemplo do provincianismo do Marcelo. Atenção que eu acho que Portugal e os portugueses estiveram bem – e acredito que agora voltaremos a estar à altura – , mas é uma parvoíce um Chefe de Estado falar em “milagre” num discurso ao país por causa disso ter sido escrito numa revista francesa. Fiquei envergonhado, sinceramente. Certas coisas do Marcelo recordam-me o que o Eduardo Lourenço escreveu sobre o Salazar no seu livro “O Labirinto da Saudade”…
O contexto dessa reportagem que usava a expressão “milagre” era a comparação com a situação da Espanha e da Itália, pois cá tinha havido mais antecipação e disciplina. Mas a própria expressão também pode ser condescendente, revelando que as expectativas em relação a Portugal eram baixas. Como se o facto de o país se ter saído melhor do que o esperado fosse uma sorte, um milagre portanto, e não fruto da sua capacidade. Nunca se devia ter dado importância alguma àquilo.
17 Outubro, 2020 at 0:06
A melhor prevenção será sempre o confinamento, primeiro porque os serviços públicos são incapazes de responder ao desafio: não só temos falta de meios e de pessoal nos hospitais como também existe a miséria dos transportes; e segundo porque é impossível viver a vida sem descuido. Continua a haver medo de dizer que não temos cheta, que em 5 anos não só não foi criada riqueza como também não poupamos um crlho, e por isso não temos alternativa nenhuma a não ser prosseguir com a vida e rezar para que o SNS aguente como está, pelo menos até depois do dinheiro da Europa ser distribuído pelos boys. Os autarcas pouco ou nada podem fazer, porque meios no interior é coisa que também é escassa. Dou-lhe um exemplo, Lamego tem hospital, mas tudo que obrigue um pouco mais de meios tem de ser deslocado até Vila Real que fica sensivelmente a 30min. E assim serão muitas outras localidades.
Quanto ao último parágrafo, a aplicação deve ser como todas as outras, se queres instalas se não queres não instalas, as razões ficam para cada um. Impor uma aplicação como se de um imposto se tratasse roça o fascismo e seria algo que esperava do Aventuras, se bem que o Costa está mais fasco com o passar dos meses, mas isso são pormenores.
17 Outubro, 2020 at 0:47
A melhor prevenção é reduzir os contactos sociais e manter a distância física em relação aos contactos sociais que temos de manter. Garantidamente que a probalidade de infecção diminui. É evidente que em casa estamos à vontade, mas a multiplicação do vírus é diferente se só baixarmos a guarda quando estamos junto do nosso agregado familiar.
Os transportes públicos são claramente um problema, porque são um espaço público fechado. Ora se podemos ser infectados numa loja ou num restaurante também o podemos ser num autocarro, não é? Eu evitava entrar em autocarros ou carruagens cheias e desinfectava logo as mãos depois de sair do transporte. Aliás, desinfecto sempre as mãos depois de mexer em dinheiro, de utilizar uma caixa de multibanco, de arrumar o carro das compras no supermercado, etc. Depois de tocar em alguma coisa que possa ter sido tocada por muita gente desinfecto logo as mãos.
O Costa disse aquilo da app para chocar. Eu instalei logo ao princípio e não me arrependo, nem compreendo a falta de ar de tanta gente, quando se calhar daqui a alguns dias vão andar a pedir para que seja instaurado o estado de emergência. Acho que o discurso político tem sido demasiado laxista, quando o que se pedia era que se tornasse claro logo em Setembro que não pode haver um número de casos acima de um determinado valor, porque com o efeito cumulativo no final de uma quinzena ou de um mês, os hospitais ficarão cheios de casos com covid. É preciso quantificar para que as pessoas entendam. Não interessa que agora ainda haja uma folga, que mesmo assim em Lisboa nunca foi grande. Há que travar isto agora, antes que seja demasiado tarde, se é que já não é. Esta semana está-me a assustar muito. Não esperava isto.
16 Outubro, 2020 at 19:06
Há pouco no Dijon – Rennes, um golito do Mama Baldé. Estava aqui descansado a degustar a cerveja de fim de semana e há sempre qualquer coisa a relembrar os grandes negócios que em Alvalade se têm feito.
16 Outubro, 2020 at 19:08
Amorim confirmou. 2 indisponíveis, Quaresma e Borja
E que Joao Mario convocado mas não titular.
Vai com
Adan
Neto – Coates -Feddal
Porro – Palhinha- Matheus- Nuno Mendes
TT- Vietto – Pote
16 Outubro, 2020 at 19:52
Cabaz do Natal vem mais cedo
1-4
16 Outubro, 2020 at 20:16
para o tiaguinho coração de burro – es BURRO , BURRO , BURRO , BURRO , BURRO , BURRO ……..
16 Outubro, 2020 at 21:37
Bom jogo dos Sub23.
Má primeira parte no JR da nossa equipa de Andebol.
Poupanças para 3ª? Convém ganhar hoje e tal… Alguém relembre a malta que não há segunda fase.
16 Outubro, 2020 at 21:56
20-17
Joga-se muito mal, arbitra-se pior.
A defesa melhorou uns pozinhos na segunda parte…
16 Outubro, 2020 at 22:00
Segunda parte já melhor, agora vai ser controlar até ao fim. Terça vai ser durinho.
16 Outubro, 2020 at 22:12
Boa-Hora deu o berro.
Contra outros adversários vai ser duro.
Para o ano saindo o Frankis, e com Rocha e Ruesga em pré-reforma vão ter muito que pedalar.
16 Outubro, 2020 at 22:13
Sem Frankis, só indo ao mercado. É de longe o melhor jogador da equipa.
Tentar acertar como com o Djukic.