+1

Sem ter vindo um PL, é obrigação do treinador aproveitar os recursos… que na realidade possam trazer algo. Não vale a pena perder tempo com gajos que vão acrescentar zero.

Sporar pode ajudar a estivar o jogo, a prender os centrais e libertar os miúdos que andam ali à volta.

Fundamental, diria. Principalmente qd em muitos jogos (e em grande parte desses mesmos jogos) for necessário presença na área, equipas fechadas.

Para lá para o espaço, certo? Dois cepos pagos a peso de ouro que nunca deviam em circunstâncias alguma ter vestido a listada verde e branca…

Ambas as duas.

É arrogante (falta humildade) e é um incompetente nato.

Eis o presidente do Sporting Clube de Portugal, amparado pelo enorme Rogério Alves.

É dificil de acreditar, com toda a inépcia que esta direcção tem demonstrado?

Ou estavas a ser irónico?

Estas chocado com o “Matheus Nunes vai pagar o Ruben Amorim”?
Em si uma ofensa brutal ao nosso bom nome e capacidade de cumprir acordos que fazemos com clubes…

Ou com o termos deixado passar a oportunidade comprar mais 40% do passe de um titular da nossa equipa e agora entrarmos em conversas quando o homem valoriza todas as semanas? Um sinal obvio de má gestao, incompetencia e total falta de noçao de como funciona um clube de futebol.

Esclarece-nos.

aquele grupo anonimo gaj até lhe fizeram uma festa e tudo.

Já o Jorge Faustino, que comenta com o outro idiota os lances no Record, agora já diz que o lance dá para as duas coisas – não marcar, o que defendeu no dia do jogo, ou marcar – porque é uma questão de interpretação… 🙂

Mantém que o VAR não devia ter intervindo.

No CM, o Marco Pina, apesar das novas imagens onde é claro o derrube do Pote, diz que “só deverão ser punidos os contactos que tenham uma causa/efeito. Neste caso não existe consequência para penalti.”
Mantém que era um lance onde o VAR não podia intervir.

Portanto, um empurrão e 2 toques nas pernas num jogador que vai no ar para chegar à bola não tem consequências…

Em cima disto este Pina ainda diz que este lance entre o Zaidu e o Pote foi o lance da semana por ter sido bem decidido, apesar de decidido pelo VAR que não devia ter intervido!
Se isto não é espectacular?

A leonor pinhão – até me arrepio todo! – sobre o lance diz que não sabe se é panalti ou não. Só sabe que o Zaidu já não devia estar em campo…

Obviamente o Anibal Pinto, mesmo com todas as imagens, diz que não era penalti e ainda bem que as tecnologias ajudaram a repor a verdade! 😀 😀 😀

Já o politico Pinotes, diz que é indiscutível que há uma mão do Zaidu nas costas do Pote e que o VAR nunca devia intervir num lance subjectivo, pois jamais seria um erro claro e grosseiro.

Dias da Cunha na Antena 1 diz que “há perseguição ao Sporting” e que é coisa que “já vem de trás”, sendo bastante critico da arbitragem do Godinho no jogo.

Duarte Gomes, nA Bola, diz que o principal ponto nem é perceber se é penalti ou não, mas sim perceber se o VAR podia intervir num lance daqueles, onde a intensidade é discutível. E é peremptório em dizer que o Tiago Martins não podia ter intervido neste lance.
Depois entra numa absurda explicação para o VAR ter intervido no lance… que nem vou aqui colocar, dizendo que há sempre uma justificação para os actos mesmo que isso não seja claro para quem vê o jogo… – como se nós não percebêssemos que há sempre uma justificação plausível para gamar o Sporting, seja ela sem intenção, seja ela absolutamente intencional, como é este caso ou como foi a decisão do mesmo árbitro no Moreirense-Sporting.
Defende depois que, em casos como este, deve haver um esclarecimento publico sobre a ocorrência, pois ainda não é tempo de colocar o áudio das conversas com o VAR publico – lá chegará o tempo para isso, diz! Aconselha mesmo os responsáveis a fazer isso.
Portanto, ficamos à espera… sentados… de que tipo de areia, eventualmente, nos atirarão para os olhos!

Não deixa de ser “engrassade” que o mesmo Duarte Gomes, numa outra crónica no mesmo jornal, se foque nas criticas à arbitragem – que considerou com influência no resultado na outra crónica – quando o resultado não agrada às pessoas ou aos clubes, defendendo que deve haver uma evolução qualitativa do discurso… Já falar da evolução qualitativa das arbitragens, ou dos roubos descarados, como foi o Sporting-Porto, está quieto!

Numa crónica à jornada de José Manuel Freitas, nO Jogo, vem à baila o árbitro surdo – o lampião Hélder Malheiro que era o 4º árbitro. Não ouvir o que foi dito no banco do Porto e ouvir o desabafo do Amorim, só “estando surdo do ouvido esquerdo!”
Este porco Malheiro é outro com um historial fantástico de gamanços ao nosso clube.

Já aqui falei várias vezes, ao longo destes quase 5 anos que aqui comento, que o Sporting devia ter uma base de dados de cada árbitro e de cada clube, com uma panóplia de lances para sustentarem os seus protestos ou considerações sobre as arbitragens. E 3 ou 4 pessoas a tempo inteiro, com tempo, numa época faziam o historial de 5 anos de arbitragens e em 2 épocas tinham o trabalho feito de modo a abrangerem todos os árbitros que andam na 1ª Categoria.
Se isso tivesse sido feito , era fácil criticar o Tiago Martins e o Hélder malheiro, com uma série de lances onde nos prejudicaram, mostrando os lances, e depois lances similares com outros clubes onde a decisão era outra.

É que muita gente acha que nós só protestamos porque não ganhamos nada. Não porque somos realmente gamados. Somos os “calimeros” do futebol…
Ainda no domingo, num post dum conhecido meu sportinguista, um portista, sobre o lance do Pote, dizia…
“Vocês vêem claramente futebol com palas, Deumalibre!”
Isto levou a uma série de comentários, a maior parte num dialogo engraçado entre mim e o portista, em que ele se focava na certeza que não tinha sido penalti e eu, não discutindo isso, só focando no facto do VAR ter intervido, contra o que são as regras.
Entretanto apareceram as novas imagens e eu então comecei a falar do lance, o que ele estranhou. Foi então que coloquei as imagens, que ele desconhecia, e lá teve de admitir que era realmente penalti e que não tinha visto essas imagens.

A ideia que têm é sempre a mesma: nós protestamos porque isso já faz parte de nós. E ainda acrescentam, é por isso que não ganham nada, porque estão sempre focados no protestar.
Por isso acho que seria uma mais valia ter esse suporte em imagens para sustentar a nossa razão. E não percebo como um clube tão prejudicado não faz uma cena que seria simples e teria um custo muito limitado – qualquer ordenado de 1500€ limpos por mês chegava para cada pessoa a fazer este trabalho.

Epa, bota aí umas douradinhas grelhadas e umas ameijoas à bolhão pato na ementa.

6 – Feijoada de Chocos!!!

Z

Bom… já estou com uma curiosidade para o Domingo.

Vá pessoal alguém que entre com Leitão acabadinho de fazer e vinho frisante.

Nham nham nham

Este não era do CFeD do BdC?!

Já vi que não.

Peço desculpa pela confusão.