Em 1655 Luís XIV terá dito a célebre frase “O Estado sou Eu”.
Pois bem, em 2020 Rogério Alves “diz” com este https://leonino.pt/mag-recusa-assembleias/ comunicado que “Os Estatutos sou Eu”, pelo menos é essa a minha opinião.
Assembleia Geral Destitutiva é um tema sempre quente e recorrente no nosso Clube. Em sete anos é a quarta vez que estivemos perante uma recolha de assinaturas para a convocatória de uma Assembleia com estas características. Desta vez parece que em termos formais está tudo em conformidade, pois nada é dito em contrário no comunicado. Nisto já há uma diferença em relação há um ano em que toda a contra-argumentação andou em volta dos formalismos.
Este tipo de assunto é sempre carregado de emoção e posições mais ou menos enviesadas por quem gosta mais, ou gosta menos dos Órgãos Sociais que estão em causa, por isso vamos a factos, e os factos são os Estatutos.
Mas antes vamos ver o que foi dito no comunicado na sua primeira alínea para descartar a possibilidade de marcar uma AG, para de seguida se fazer a desconstrução deste fraco argumento.
“(…) considera a MAG o seguinte: Os factos imputados aos visados não constituem justa causa para que se opere a revogação dos respectivos mandatos; (…)”.
Para começar há que enquadrar qual a figura, ou órgão, a quem os estatutos atribuem a capacidade para destituir. Assim, no Artigo 43º dos Estatutos temos as “Competências da Assembleia Geral”, que na alínea b), do nº 1, atribui essa capacidade em EXCLUSIVO à Assembleia Geral. Portanto são os Sócios em Assembleia Geral que podem destituir os Órgãos Sociais em exercício. O mesmo Artigo 43º dos Estatutos, no seu nº 2, diz que essa decisão necessita de 50%+1 dos votos.
Artigo 43°
(Competências da Assembleia Geral)
1 – Compete exclusivamente à Assembleia Geral, além do mais que se encontre como tal consignado nos presentes estatutos e na lei:
a) alterar os estatutos do Clube e velar pelo seu cumprimento;
b) eleger e destituir os membros dos órgãos sociais;
(…)
2 – Salvo disposição em contrário da lei ou dos presentes estatutos, as deliberações da Assembleia Geral são tomadas por maioria absoluta de votos dos associados presentes; todavia, as deliberações relativas à alienação ou oneração de imóveis ou de participações sociais exigem maioria de, pelo menos, dois terços dos votos.
(…)
Parece claro do que se lê, até mesmo para o comum dos mortais, que são os Sócios reunidos em Assembleia Geral que deliberam a destituição dos Órgãos Sociais, bastando para tal que 50%+1 dos votos assim queira.
No entanto, para que a Assembleia Geral se reúna de forma extraordinária é preciso que “alguém” tome essa iniciativa. Essa iniciativa foi tomada e como já disse acima parece que os formalismos foram cumpridos. Mas vamos ler o que nos diz o Artigo 51º dos Estatutos, e atentar no meu sublinhado.
Artigo 51°
(Assembleia Geral comum extraordinária)
1 – Extraordinariamente, a Assembleia Geral comum reúne-se em qualquer data:
a) por iniciativa do Presidente da Mesa da Assembleia Geral;
b) a pedido do Conselho Diretivo ou do Conselho Fiscal e Disciplinar;
c) a requerimento de sócios efetivos, no pleno gozo dos seus direitos, com o mínimo de mil votos, desde que depositem na tesouraria do Clube a importância necessária para cobrir os gastos inerentes.
d) votar a revogação com justa causa do mandato dos titulares dos órgãos sociais, nos termos dos presentes estatutos.
2 – No caso da alínea c), a Assembleia não pode reunir sem a presença de sócios requerentes que detenham, pelo menos, setecentos e cinquenta votos.
3 – A Assembleia Geral que for convocada para deliberar sobre matérias que requeiram maioria qualificada funcionará nos termos previstos nos números 2 a 4 do artigo 47º.
Para além dos Artigos anteriores, também o Artigo 40º diz, no seu nº 1, que a revogação do mandato é “deliberada pela Assembleia Geral (…)” e que a “justa causa (…) é deliberada em AG” no seu nº 2. De ressalvar que para a MAG nem justa causa é necessária, donde se depreenderá que nem argumentação é necessária, bastando votar-se e obter uma maioria numa AG para se destituir a MAG. Mas leia e conclua por si mesmo.
Artigo 40°
(Revogação do mandato)
1 – O mandato dos membros dos órgãos sociais é revogável, individual ou coletivamente, nos termos previstos na lei, podendo ainda a revogação ser deliberada pela Assembleia Geral nos termos dos números seguintes deste Artigo.
2 – A revogação do mandato dos membros do Conselho Diretivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.
3 – A Assembleia Geral comum extraordinária destinada a pronunciar-se sobre a revogação do mandato será convocada para data não posterior a trinta dias, contados da data em que haja sido requerida, nos termos dos presentes estatutos.
Chegados aqui não vemos nos Estatutos nenhuma participação ou intervenção do Presidente da Mesa da Assembleia Geral, nem nenhuma necessidade de ter o seu consentimento. Vamos ver, então, quais as atribuições que os Estatutos conferem ao PMAG. Essas atribuições estão no Artigo 54º.
Artigo 54°
(Presidente da Mesa da Assembleia Geral)
1 – O Presidente da Mesa da Assembleia Geral é a entidade mais representativa do Clube e tem por atribuições, além do mais que se encontre como tal consignado nos presentes estatutos:
a) convocar a Assembleia Geral, indicando a ordem de trabalhos respetiva;
b) dar posse aos sócios eleitos para os respetivos cargos, mediante auto que mandará lavrar e que assinará;
c) praticar todos os outros atos que sejam da sua competência nos termos legais, estatutários, regulamentares ou regimentais.
2 – O Presidente é substituído, nas suas faltas e impedimentos, pelo Vice-Presidente; na falta ou impedimento deste, pelos restantes membros da mesa, segundo a ordem por que foram indicados na lista em que hajam sido eleitos; na falta ou impedimento de todos, será o Presidente substituído pelo Presidente do Conselho Fiscal e Disciplinar ou por quem o deva substituir.
Resumindo em três pontos parece claro que o que decorre dos Estatutos é que:
– O PMAG ou a MAG não têm que se pronunciar se aceitam ou não, quanto ao que é alegado no requerimento.
– Os requerentes têm de assegurar:
No mínimo 1000 votos – que como nada é dito em contrário devem ter cumprido
Depositar o montante que cubra os custos da AG – que seria o passo seguinte
No dia da Assembleia estarem presentes Sócios requerentes com um mínimo 750 votos – essencial para a AG poder começar, sob pena de não se realizar
– É aos Sócios reunidos na Assembleia Geral que compete deliberar a revogação do mandato dos Órgãos Sociais, bastando para tal 50%+1 votos
Qualquer argumentação contra a realização de uma AG com estas características que se baseie em que é a “banalização deste ato”, ou que o “Presidente da Mesa tem que verificar se as razões do requerimento são válidas ou não”, ou “se as alegações não constituem justa causa”, ou outras quaisquer que temos ouvido e lido para a não convocação desta e de outras Assembleias, não colhem factualmente nos Estatutos.
Não me vou pronunciar acerca do meu entendimento quanto às razões alegadas no texto do requerimento, e se em minha opinião são razões suficientes para a destituição dos Órgãos Sociais. O que aqui quis trazer foram factos, que estão nos Estatutos, que são claros o suficiente para se perceber que somos nós os Sócios em AG quem em consciência devemos ter a palavra, através do voto, e decidir o futuro do Clube.
Goste-se ou não dos Estatutos, são os que temos. Quem não gosta, pois então faça uma proposta de alteração dos Estatutos e Regulamentos e aprove-os em AG convocada para o efeito. Até lá não pode ser por não se gostar, ou por não darem jeito, que a MAG e o seu Presidente podem fazer o que quiserem, pois ao contrário do que nos querem fazer crer eles não são os Estatutos.
Texto escrito por Nuno Sousa no site Leonino.pt
*“outros rugidos” é a forma da Tasca destacar o que de bom ou de polémico se vai escrevendo na internet verde e branca
14 Dezembro, 2020 at 10:38
Mais do que a arrogância e a prepotência do senhor Rogério Alves, choca-me o silêncio de todos quantos se indignaram por muito menos há dois anos e meio atrás. Para certas pessoas, a noção de democracia é volátil. Muito volátil. Para esses que clamam sermos um clube diferente, de pessoas que pugnam pelos mais altos valores, e se calam perante isto a que assistimos, o meu mais profundo desprezo.
14 Dezembro, 2020 at 10:51
Nem mais… Esse, para mim, é o ponto maior.
A partir do momento que tudo parece legal e que o pmag não aceita o pedido, só consigo perceber esse silêncio (ou até o ataque a quem partilha da opinião de que devem ser feitas as AG’s) como uma posição de defesa dos seus próprios interesses. Enoja-me, mas infelizmente era expectável.
Isto é matemático: se está tudo legal, se está tudo dentro das leis, regulamentos e estatutos, é para avançar. Ponto final.
14 Dezembro, 2020 at 11:07
O problema é que muitos berram que BdC violou os Estatutos (porque alguém disse isso ou escreveu isso), mas a esmagadora maioria desconhece completamente o texto dos mesmos.
O tomba-lobos do Moura dos Santos admitiu isso. Mas não é o único a desconhecer a letra dos Estatutos.
Outros, que conhecem, não levantam ondas porque lhes dá jeito.
14 Dezembro, 2020 at 11:12
Mesmo que soubessem. O barulho insurdecedor que se fez então e o silêncio que se regista atualmente é… inqualificável, vá, para não ser muito bruta.
14 Dezembro, 2020 at 11:43
Pois…
Há muita coisa que não se entende.
O que valia antes, não vale agora?
Porquê?
Perguntem-se o que mudou?
Comparem as situações.
Quem estiver nesta discussão por apenas amor ao clube.
O outros desonestos nem vale a pena.
15 Dezembro, 2020 at 4:56
Sabes que para alguns é mais importante os fins que os meios, e como gostam de apanhar no traseiro deixam andar….. até ver. Se até está a saber bem é para continuar.
O BdC e o clube eram atacados diariamente e quem tem palas não percebe que os ataques eram para enfraquecer o clube. Logo, deveriam ter aguentado e ficado do lado do clube.
Mas preferiram virar as costas porque alguns “notáveis” perderam o tacho e estavam insatisfeitos…. sim estou a falar de ti manel fernandes fdp que agora até uma porta te deram…. pena não ter sido a porta da rua!
14 Dezembro, 2020 at 10:47
Fico sempre tão feliz de passar aqui pela tasca e ver que efetivamente há quem ainda não tenha desistido. . . . O que para mim foi claro em 2018 para muitos ainda não passa de teorias da conspiração e manias da perseguição. Cá espero com toda a calma por um desfecho diferente daquele que tenho previsto, sem grandes esperanças devo confessar , ainda para mais quando volta a bastar um início de época mais vitorioso no campeonato para os sócios e adeptos se resignarem e voltarem ao deixa andar.
Felizmente o meu entusiasmo por este clube baixou a níveis quase inexistentes e com isso muito tenho conseguido poupar para compensar em outros interesses.
Que continuem vocês a luta inglória contra a máquina que vai embalada por meia dúzia de vitórias dos putos e do lampião . Daqui por dois anos choramos todos porque nao ganhamos nada e mesmo assim lhes demos mais esta meia época de borla sem contestação.
14 Dezembro, 2020 at 10:52
Nunca pensei que os sportinguistas fossem votar neste ser rastejante para PMAG.
Não aprenderam nada com o passado.
14 Dezembro, 2020 at 11:17
Na minha opinião, a maioria dos sócios só votam pelo candidato a presidente. Querem lá saber quem são os restantes elementos dos OS….
14 Dezembro, 2020 at 11:40
E será que votaram mesmo?….
14 Dezembro, 2020 at 16:40
O problema maior é que muitos votaram no varandas por ele estar na lista.
14 Dezembro, 2020 at 11:22
Pior ainda é nao conseguir demitir imediatamente uma MAG por violação dos eatatutos.
Venha de lá essa providência cautelar, dê-se voz aos sócios e aceite-se e respeitem-se os resultados.
SL
14 Dezembro, 2020 at 15:41
O que me preocupa é o facto de se ir a tribunal contra o gajo que talvez tenha mais cunhas nos tribunais, e sabendo como a justiça cá do burgo funciona…não tenho expectativas muito altas, mas concordo que se deva pelo menos tentar, já diz o velho ditado “quem não arrisca não petisca”.
É esperar para ver os resultados.
SL
14 Dezembro, 2020 at 15:53
Isso ainda e’ mais grave!
Eu gosto de acreditar que vivemos num Estado de Direito – podemos nao ter o mesmo dinheiro para aceder a advogados que custam os olhos da cara e que sabem explorar melhor que os outros as “duvidas razoaveis” na Justica, mas quero acreditar que se formos a julgamento somos todos tratados de igual modo: condenados se houver provas nesse sentido e ilibados se nao as houver/nao forem convincentes.
SL
14 Dezembro, 2020 at 16:00
Também gosto de acreditar nisso, e o meu desabafo vale o que vale. Sabes como é, é apenas aquele bixo aqui a morder e a causar duvida, nada mais. Eu só espero que isto se resolva o mais rápido possível e, obviamente, sem falcatruas.
SL
14 Dezembro, 2020 at 16:11
A mim faz-me bastante confusao (outros tasqueiros ja’ explicaram o como contornar) que os defensores da vontade dos socios & dos estatutos possam subverter ambas e nao serem, imediatamente, destituidos! Como raio nao ha’ algo nos estatutos/lei (CF?) que controle isto??
A palavra aos socios, sempre, que sao os decisores soberanos.
SL
SL
14 Dezembro, 2020 at 18:00
Desculpa Porrinho que a reposta já vem um pouco tarde…
Sobre isso, não consigo responder, não sou nenhum expert dos estatutos (muito pelo contrário) mas revejo-me nas tuas palavras. É muito estranho que ainda não houve nenhum comunicado ou qualquer sinal de vida do CF sobre este tema. Assistimos a um atropelo constante dos estatutos (pelo que diz a malta que percebe) e o CF: nada, zero, bola. Mas é irónico ver esta gente tornar-se no que tanto criticou no passado: uma ditadura….
14 Dezembro, 2020 at 11:38
Onde andam as virgens ofendidas que por muito muito menos destituiram e expulsaram sócios?
Mais uma vez se confirma que os tais sócios poderosos que com os seus votos afastaram o coreano afinal não tiveram nada a ver com o assunto e foram só uns marretas com o braço dos rogerinhos desta vida enfiados bem fundo no cu.
Não mandam nada.
Quem manda no clube outra vez é esta classe bafienta.
Puta que vos pariu….
14 Dezembro, 2020 at 11:45
Uma hora e meia passada e há 8 comentários.
Fosse sobre a opinião de um jornalista que acha que o Inácio ou o Quaresma deveriam jogar contra o Mafra, sem ver um único treino, era um chorrilho de comentários (sou a favor sobre isso, já agora).
País de merda, clube de merda, gente de merda que se interessa só pela merda que lhes aparece à frente…
É assim tão difícil perceber que ISTO (contínua violação dos estatutos) É QUE VAI DEFINIR O NOSSO FUTURO?!?!?!
15 Dezembro, 2020 at 5:00
Não leves isto a mal, mas a maioria das pessoas já desistiu do clube.
A paixão morreu ou ficou em coma.
Eu fiz o meu luto na altura e para mim o clube morreu.
O novo sporting pode continuar a envergar as cores do Sporting mas nunca será o Sporting. As modalidades são o ultimo bastião do clube mas andam a ser mortas pouco-a–pouco e duvido que se mantenham muito mais tempo se a golpada não for parada nos próximos meses.
Ou seja, o não comentarem é apenas mais uma demonstração que estes fdp mataram a paixão que sentíamos pelo clube.
15 Dezembro, 2020 at 11:38
Pois Leonidas, também me parece isso infelizmente… Mataram a nossa paixão pelo clube.
Como te percebo.
14 Dezembro, 2020 at 11:52
Esta situação é reveladora da estirpe dos sportinguistas com voz nos meios de comunicação social.
Mas o lingua de prata está a desafiar as pessoas erradas, desta vez.
Não tenho dúvidas de que haverá AG.
SL
14 Dezembro, 2020 at 12:17
Há uns quantos que tiveram essa coragem e por isso foram afastados pela CS.
O Luis Filipe Menezes, o Inácio, Helder Amaral e o Calafate, etc.
Mas convenhamos que é uma luta desigual, eles têm as armas e nós temos o número, mas com a pandemia já nem isso nos resta. Ainda assim, vão em primeiro e nem assim arriscam fazer uma AG.
Já perdi essa esperança. Espero que o Inácio reuna uma equipa competente para derrotar esta corja em 2022. Até lá vou guardar o dinheiro das quotas aqui de casa.
Se eles vencerem novamente, então é porque já não vale a pena ser sócio de um Sporting que não é o meu.
14 Dezembro, 2020 at 13:42
Eu pessoalmente não vejo em Inácio a última água no deserto. Gosto de Nuno Sousa e, sobretudo, de Pedro Azevedo, que será, muito provavelmente, o meu candidato.
SL
14 Dezembro, 2020 at 16:19
Pois o Nuno Sousa, em minha opinião, acaba de dar mais um “tiro no pé” coma a interpretação que faz de um ponto específico dos Estatutos.
Neste artigo ele afirma: «Para além dos Artigos anteriores, também o Artigo 40º diz, no seu nº 1, que a revogação do mandato é “deliberada pela Assembleia Geral (…)” e que a “justa causa (…) é deliberada em AG” no seu nº 2.»
Mas se lermos o tal de Artigo 40º, ponto nº 2 o que diz é:
«2 – A revogação do mandato dos membros do Conselho Diretivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.»
Não se afirma taxativamente que é a AG a definir a justa causa, mas apenas que delibera sobre a revogação do mandato, revogação essa que depende de justa causa. Os Estatutos são omissos ou, no mínimo, pouco claros sobre a quem cabe definir a “justa causa”.
O argumento de Nuno Sousa, TAL COMO FOI DIRIMIDO será sempre facilmente contraditado por um advogado como Rogério Alves.
O que deve ser argumentado , na minha opinião é a jurisprudência já existente sobre a matéria e EXPLÍCITA no Acórdão do Tribunal Cível de Lisboa que nega provimento à Providência Cautelar interposta por Luis Godinho Lopes para tentar evitar a AG para sua substituição (alegando exactamente serem inválidos os argumentos para justa causa); esse acórdão foi claro ao declarar-se incompetente para definir Justa causa por essa competência ser da exclusividade do órgão máximo deliberativo de qualquer associação, a sua Assembleia Geral.
Um abraço e saudações leoninas
15 Dezembro, 2020 at 9:30
Caro Álvaro,
Não consigo entender como após ler e escrever o que vem nos estatutos consegue concluir que não diz taxativamente que é a AG a definir a justa causa.
Pois se todos os artigos definem como competencia da AG, e adicionalmente não há nada nos artigos que definem as competencias da MAG ou do PMAG que estes têm de fazer a pre-avaliação/julgamento da justa causa.
Aliás curiosamente a sua interpretação aqui https://sousporting.pt/greenroom/forca-associativismo era exatamente é idêntica à minha, e achava até a minha interpretação, há 10 meses atrás, tinha tornado bem clara que a prerrogativa era dos Sócios
Permita-me colar aqui a sua opinião de então:
“A análise aos mesmos feita no artigo de opinião de Nuno Sousa tornou bem claro que não compete ao PMAG aquilatar sobre o texto que sustenta o pedido de destituição. Essa é uma prerrogativa dos Sócios por decisão em AG.”
Menos ainda consigo perceber como pode classificar uma análise factual como “mais um tiro nos pés”.
Estranho.
14 Dezembro, 2020 at 12:04
muito bem o Nuno Sousa a por o dedo na ferida e contra factos não há argumentos.
esta gente gere o Sporting a seu belo prazer e ficou mais uma vez provado que bdc não foi destituido pelos estatutos porque como todos conseguimos perceber os estatutos ao fim ao cabo não intressa a ninguém, ninguém os le ou os entende.
foi expulso por alcochete e cashball e o resto é conversa da treta para boi dormir.
estou com a equipa como sempre tive com todas mas não consigo ir com esta gente e por isso o #ondeVaiUmVãoTodos não se aplica a mim porque não quero caminhar ao lado desta gente.
o objectivo foi conseguido e que tanto lutararm por isso, até derrotas do Sporting desejavam, até com o orelhas se sentaram.
não , não vou onde vai um vão todos e se correr tudo bem e no final o Sporting for campeão não festajarei com esta gente, festajarei no meu cantinho sossegado a brindar ao Sporting clube de Portugal.
15 Dezembro, 2020 at 10:02
é isso fight… factos
14 Dezembro, 2020 at 12:28
Numa rua de má fama
faz negócio um charlatão
vende perfumes de lama
anéis d’ouro a um tostão
enriquece o charlatão
No beco mal afamado
as mulheres não têm marido
um está preso, outro é soldado
um está morto e outro f’rido
e outro em França anda perdido
É entrar, senhorias
a ver o que cá se lavra
sete ratos, três enguias
uma cabra abracadabra
Na ruela de má fama
o charlatão vive à larga
chegam-lhe toda a semana
em camionetas de carga
rezas doces, paga amarga
No beco dos mal-fadados
os catraios passam fome
têm os dentes enterrados
no pão que ninguém mais come
os catraios passam fome
É entrar, senhorias
a ver o que cá se lavra
sete ratos, três enguias
uma cabra abracadabra
Na travessa dos defuntos
charlatões e charlatonas
discutem dos seus assuntos
repartem-s’em quatro zonas
instalados em poltronas
Pr’á rua saem toupeiras
entra o frio nos buracos
dorme a gente nas soleiras
das casas feitas em cacos
em troca d’alguns patacos
É entrar, senhorias
a ver o que cá se lavra
sete ratos, três enguias
uma cabra abracadabra
Entre a rua e o país
vai o passo dum anão
vai o rei que ninguém quis
vai o tiro dum canhão
e o trono é do charlatão
Entre a rua e o país
vai o passo dum anão
vai o rei que ninguém quis
vai o tiro dum canhão
e o trono é do charlatão
É entrar, senhorias
a ver o que cá se lavra
sete ratos, três enguias
uma cabra abracadabra
É entrar, senhorias
É entrar, senhorias
É entrar, é entrar…
14 Dezembro, 2020 at 16:16
Bem dito ! … Jaime ! Ou melhor… bem escrito !
14 Dezembro, 2020 at 12:42
Mas qual é a dúvida? Já o disse e repito “eles” estão a contar com a morosidade dos processos em Tribunal para fazerem o que quiserem, porque sabem que as decisões judiciais nunca aparecem em tempo útil…
Como todos sabemos ainda existem vários processos sobre a legalidade dos “orgãos substitutos” e sobre a legalidade da própria AG destitutiva que ao fim de 3 anos, TRÊS, não estão ainda decididos, quando montaram o golpe para destituirem o antigo CD, eles sabiam isso perfeitamente, podiam fazer uma AG ilegal as vezes que quisessem porque a resposta do Tribunal nunca viria a tempo de resolver a “coisa”
Agora é mais do mesmo, com tempo e se entretanto isto for para a Justiça, os Tribunais irão declarar o que já tinham declarado no tempo do godinho quem ajuiza a “justa causa” são os sócios em AG, porque é isso que os nossos estatutos afirmam CLARAMENTE e não OS nenhum, nenhum!!!
Mas como dizia o outro “enquanto o pau vai e vem folgam as costas” e essa é a estratégia deles…
SL
14 Dezembro, 2020 at 12:50
Mas uma Providência Cautelar semelhante à de 2013, ainda para mais com o peso do antecedente jurídico da mesma, obrigava-os realizarem a AGE. E em pouco tempo.
14 Dezembro, 2020 at 12:58
A situação é diferente.
Nessa altura tinhas a AG marcada e o Godinho é que meteu uma PC (acompanhada pelo parecer de um nojável) para a impedir e a decisão da PC tinha a urgência de sair antes da AG.
Agora tens e nem sei se é possível, meter uma PC para obrigar a marcar, qual é a urgência? (Para o tribunal entenda-se!!!)
15 Dezembro, 2020 at 9:34
É isto mesmo que o Malcolm tão sucintamente escreveu. A Providencia Cautelar neste caso não se aplica exatamente por não haver uma urgência ou um risco iminente.
14 Dezembro, 2020 at 13:35
Como diz o Malcolm, em 2013 eram tempos diferentes pois a MAG não era aliada do CD.
Neste momento estamos a jogar no campo favorito do Rogério e amigos, o dos adiamentos indefinidos e chutar para canto qualquer providência.
O caminho do tribunal é necessário e essencial mas temos de estar preparados para não haver qualquer decisão…antes das próximas eleições.
É esta a merda que temos instalada no nosso clube.
14 Dezembro, 2020 at 13:59
A PC para impedir a realização da ultima AG nos moldes em que foi convocada, nem sequer teve resposta …. nestas coisas dá jeito ter na lista uns juízes ….
14 Dezembro, 2020 at 16:43
Malcolm, ao que sei ela terá sido colocada muito em cima do acontecimento.
Bem sei que as PC têm carácter automático de urgência, mas bem se sabe como esta está relativizada em tempo de pandemia.
Um abraço e saudações leoninas
p.s.: convém também que essas PC (ou queixas crime) sejam formalmente apresentadas por advogados com algum peso na praça. Isso serve sempre para “colocar em sentido” quem as apreciar.
14 Dezembro, 2020 at 16:37
Jaime a Providência Cautelar de 2013 era precisamente no sentido inverso: tentar impedir a concretização de uma AG de destituição, alegando não serem válidos os motivos para ela apresentados.
Como o próprio nome indica, uma Providência Cautelar é uma figura jurídica de recurso que implica decisão emergente, pois visa ACAUTEALAR a CONSUMAÇÃO EMINENTE DE UM ACTO administrativo, com consequência irreversível, e que os interpelantes consideram ilegal.
Aqui trata-se do inverso: como INVERTER uma decisão administrativa que nega a concretização de um acto requerido.
Creio que a única figura de recurso possível seja a apresentação de uma queixa administrativa no Tribunal Cível com requerimento de urgência, dada a previsibilidade da continuidade das práticas dolosas de gestão que afectam a subsistência da colectividade, a efectivação de práticas dolosas que contrariam os Estatutos e o normal funcionamento democrático da instituição configurando exorbitação e usurpação de poderes pelo PMAG e a existência de jurisprudência produzida pelo Tribunal Cível apreciador que valida a intenção negada aos requerentes.
Com um bocado mais de “ginástica argumentativa” poder-se-ia tentar que a eminência de continuidade de práticas dolosas que tendem a afectar a instituição irreversivelmente e a existência de decisões que afectam gravemente o ordenamento jurídico associativo justificasse o uso CAUTELAR de MEDIDAS ADMINISTRATIVAS URGENTES que poderiam, assim, “validar” a figura de PROVIDÊNCIA CAUTELAR. Mas será sempre um caminho mais rebuscado e, por isso, menos afecto ao sucesso (ou mais facilmente rebatível).
Um abraço e saudações leoninas
14 Dezembro, 2020 at 23:42
Malcolm e Álvaro.
Ok.
Fiz confusão.
14 Dezembro, 2020 at 12:50
Apesar do bom momento do futebol “convém” não esquecer que o clube está ainda nas mãos de facínoras e incompetentes.
Esta criatura que do alto da sua pesporrência se arroga como DDT, é um tumor que percorre os corredores de Alvalade , interrompido durante 5 anos, mas sempre com palco e voz para debitar sobre todo e qualquer tema mesmo não sabendo nada dele, ex-bastonário de uma das ordens mais corporativas e reacionárias ( com todo o respeito pela profissão de Advogado, porque ainda os há e dignos), um papagaio falante que debita opinião há mais de uma década nos canais de intoxicação e sempre presente nos piores momentos do clube e pelas piores razões, figura viscosa, capaz de compactuar com o inimigo mas sempre com o ar paroquial bem falante para convencer papalvo, um escroque.
Com uma missão bem definida vender a SAD e tirar aos sócios o clube.
Já faltou menos e é bom que a excelente campanha da equipa de futebol não faça esquecer tudo o que se passou.
14 Dezembro, 2020 at 12:53
Nuno Sousa parece um homem de bem, humilde, simpático e acima de tudo um bom Sportinguista.
Mas tudo isto é muito “poucochinho”…
Se Nuno Sousa quer ter verdadeiras chances de ser o próximo presidente tem que mostrar muito mais. Escrever o que ele escreveu está tudo certo,mas isso eu é outros já o fizemos aqui na tasca com tamanha acertividade.
Não é pelo facto de ele o fazer no leonino que mostra mais.
Um candidato a presidência do Sporting tem que estar escusado numa entourage que lhe permita se mover e “fazer acontecer”.
Se Nuno Sousa acha tudo isto, como candidato assumido tem a obrigação de mostrar as garras de leão e ir para a justiça fazer “justiça”. É o único caminho. Tem que se mostrar grande.
Se não, é só o candidato bonzinho e fofinho… O Shakespeare do leonino é um ótimo apresentador de vídeos de campanha.
Chegue-se a frente se faz favor, e dê a cara para bater. Isso irá lhe dar o que ainda lhe falta
14 Dezembro, 2020 at 12:56
Escudado*
Troquem quase todos os é por e
Odeio a escrita inteligente do telemóvel
14 Dezembro, 2020 at 13:12
Isto era material para sair num desportivo, e gostava que o Nuno Sousa tivesse os meios para o fazer. Encabeçar, juntamente com o Movimento que fez os requerimentos, uma PC em tribunal seria uma boa jogada politica, que não sei se a fará. No entanto vai ganhando pontos aquele que devia de ser a oposição nesta altura… Mas em 2020 não acredito que haja muito Sportinguista que pense votar Benedito outra vez.
Todo o respeito pelo Nuno Sousa e pelo trabalho que se tem disposto a fazer, ao contrário de muitos outros, mas falta-lhe a tal notoriedade para chegar mais longe e mostrar ainda mais trabalho. No dia em que conseguir chegar ao Sportinguista que está sentado à frente da TV será o dia em que estará mais perto de ser Presidente.
14 Dezembro, 2020 at 13:17
Que se junte ao Inácio e já tem a notoriedade.
14 Dezembro, 2020 at 13:28
O Inácio ao que parece também quer ser presidente, mas não se afirma como candidato para já. Acresce que se se juntasse ao Inácio ia ter o efeito contrário… O Nuno Sousa precisa de ganhar a dele, não de ir atrás de alguém que já a tenha.
14 Dezembro, 2020 at 16:56
Não é só a notoriedade que lhe falta, na minha opinião. Falta-lhe algum carisma e falta-lhe sair completamente de “cima do muro” (como aqui gostam de catalogar).
No mínimo, demasiado “diplomática” (para não dizer prejudicial à democracia associativa) a sua proposta de Voto Electrónico Presencial Universal (em qualquer ponto do Mundo) em TODAS as AGs.
Pouco efectivo na defesa de 1 Sócio = 1 VOTO; não afirma claramente se o defende ou apenas a diminuição da disparidade; caso o defenda, não afirma se pretende uma decisão faseada ou não e como a calendariza.
Como atrás refiro (num comentário das 16:19 a outro do Sebastião das 13, 42) acho que neste artigo faz uma interpretação abusiva do Artigo 40º, ponto nº 2 dos Estatutos , o que só “dá armas” ao rogério “Língua de Prata” Alvbes.
SL
14 Dezembro, 2020 at 19:45
O carisma não se compra, no entanto ainda não vi nenhuma entrevista live para opinar se tem ou não.
Quanto ao 1 sócio 1 voto acho que faz bem em não se expressar. É um assunto fraturante, que em nada o ajuda. Aliás pessoalmente acho que a posição deve ser tomada depois de assumir mandato, ou de fino como fez o BdC (pelo menos é a interpretação que tenho). Posicionar-se numa fase tão precoce é imediatamente afastar quem não tem a mesma visão que ele. Para quem quer ser Presidente do Sporting o muro é o melhor lugar para estar, pelo menos é em cima do muro que o Presidente se deve colocar, porque no fim representa os Sportinguistas no seu todo, os que estão do lado de cá ou do lado de lá do muro.
14 Dezembro, 2020 at 12:54
Ja paguei os 24 euros de cota para ter a minha utilidade.
14 Dezembro, 2020 at 13:21
Eles aproveitam-se de muitos sócios e adeptos serem intoxicados por informações erradas. Grande maioria das pessoas não anda à procura de informações, apenas a recebe e se o que é transmitido na cs é de uma maneira, então é porque é assim. Se repararem na cs os comentadores habitualmente referem-se à mesa da assembleia geral como assembleia geral
Aproveitam-se para confundir os sócios com MAG e AG. O ra está a agir como uma assembleia geral quando o cargo que exerce é de mesa de assembleia geral (presidente), são duas “entidades” diferentes, com funções diferentes!
14 Dezembro, 2020 at 13:46
“Uma hora passou e 8 comentários… fosse…”.
Por isto digo ao Cherba, que não tem o blog que merece. Basta ver que, dia após dia, o grupo de comentadores é mais e mais restrito, e pertence, na sua maioria, a uma facção.
A todos estes tasqueiros, eu respondo: uma hora passou, e 8 comentários, mas meses e meses de perseguição, passe o eufemismo, e deu nisto. A facção enjoa, cheira sempre muito a desinformação, e acaba por dar nisto. E podem ter a certeza de uma coisa: para muitos e muitas daqueles e daquelas que aqui fizeram a defesa de Bruno de Carvalho, Rogério era um sabichão (Rogério sempre foi um merdas!). Na altura, no tempo do dia seguinte, dava luta ao gomes da silva e como tal era útil e era bom tê-lo na defesa que fazia à anterior direcção. Hoje, claro, já não o é, e isso também diz muito do trumpismo que vive em muitos tasqueiros. Estás comigo, és o maior, estás contra mim, és para arrasar. Nada surpreende, quando Pinto da Costa e Aníbal Pinto passam a ser figuras carismáticas entre este séquito, apenas porque ridicularizam Varandas – não interessa de onde vêm ou o que fizeram e defendem.
Em resumo, este silêncio que se prolonga e continuará a prolongar no tempo, aqui na tasca, tem um culpado: uma facção cansativa, que fez tudo e faz tudo por atacar quem como ela não pensa. Disse-o duas vezes nos últimos meses: a defesa de Bruno de Carvalho enfraquece sempre, mas sempre, que optam por perder a vossa razão, ao atacarem, desejarem a morte, e pedirem para que aqui não apareça quem como vocês não pensa. O resto, está à vista. Mas certamente que é tudo porque são mais sportinguistas do que aqueles que se remeteram ao silêncio.
14 Dezembro, 2020 at 13:55
“O que me preocupa não é o grito dos maus, mas o silêncio dos bons”.
Martin Luther King
E depois temos mais esta citação:
“Acima de ser Sportinguista e do que isso representa, estão os valores pelos quais tento pautar a minha vida e que não incluem esquecer a canalhice que se fez.”
Sara Moura
E com isto fica tudo ou quase tudo dito.
14 Dezembro, 2020 at 14:03
+1906 malcom, tudo isso mas tudo mesmo.
o que não falta é hipocrisia neste mundo.
14 Dezembro, 2020 at 14:35
“O que me preocupa não é o grito dos maus, mas o silêncio dos bons”.
Martin Luther King
A frase é reveladora de um espírito de época. Segregação, racismo, medo, etc.
Das duas, uma. Ou consideras que és dos bons e que eu sou dos maus, e como tal o meu grito não te interessa, o que desde logo vai de encontro ao meu post inicial, ou então achas que tenho razão e que, perante a perseguição diária a que se presta uma pequena minoria de comentadores, faria bem em sustentar a minha luta. Seja qual for a opção, dir-te-ei que Martim Luther King se riu no além. De banalização em banalização, até à derrota final.
“Acima de ser Sportinguista e do que isso representa, estão os valores pelos quais tento pautar a minha vida e que não incluem esquecer a canalhice que se fez.”
Quanto à opinião de Sara Moura, é mais uma opinião que vale o que vale. Guarde-a no seu livro de memórias, se o faz feliz. A mim, como muitas palavras que são ditas diariamente, não me aquece, nem arrefece. É um daqueles casos em que me é tão indiferente, que nem perderei tempo com tudo o resto que possa ter dito. Presumindo que se trate de um texto sobre Bruno de Carvalho – estas coisas são sempre fáceis de adivinhar, quando ditas pelos mesmos do costume -, podias substituir o nome de Bruno de Carvalho por João Benedito ou por Balakov, que me suscitaria o mesmo interesse. Zero.
Faço a minha própria interpretação dos acontecimentos. Não acredito em versões do mundo a preto e branco.
“Percebo que se fosse estático, viveria na morte”.
Vegeta (1989). Descanso do Guerreiro. Paris: Edições Gallimard.
14 Dezembro, 2020 at 14:44
Não acredito em versões do mundo a preto e branco.
frase intressante, convinha não ser só escrita mas também praticá-la.
14 Dezembro, 2020 at 15:36
A palavra chave é ILIBADO, ilibado pelos tribunais e ilibado por uma auditoria encomendada para massacrar.
A canalhice que fizeram é visível nos adjetivos que também utilizastes para fuzilar o Presidente do teu clube.
Percebo que seja cansativo para ti que a atual faccão, perante tantas evidencies grite contra os órgãos sociais, que perante todas as evidencias apenas consideras, sabichões e incompetentes. Assim até eu me remeteria ao silencio!
14 Dezembro, 2020 at 18:51
Atribui-se a Dante
” No inferno os lugares mais quentes ficaram reservados àqueles que escolheram a neutralidade em tempos de crise “
14 Dezembro, 2020 at 16:30
Grande citação do Grande Martin Luther King !!!!
Exactamente Malcolm ! … O silêncio dos bons, a mim também me perturba, e me deixa perdido de raiva ! Mas ainda assim fico na minha, porque acredito que não estou sozinho nesta luta, pela liberdade responsável e ativa, pela ética, pelos valores morais da democracia, contra estes tiranos dos Rogério Alves desta vida !
Como foi possível chegar-mos todos aqui a esta triste situação !
Isto sim é falta de educação cívica, resultado de 48 anos de ditadura fascista !
O povo precisa de educação cultural e politica mas independente, como de pão para a boca !
Senão ? …. morreremos todos um pouco, todos os dias das nossas vidas !
Obrigada Sara Moura !
SL
14 Dezembro, 2020 at 14:01
A facção enjoa, cheira sempre muito a desinformação, e acaba por dar nisto.
tens direito a ficar enjoado de facções mas não me venhas assim de mansinho porque também tu fazes parte de uma certa facção por muito que tentes esconder e fazer-te de vitima e que também possa enjoar a muita boa gente.
Na altura, no tempo do dia seguinte, dava luta ao gomes da silva e como tal era útil e era bom tê-lo na defesa que fazia à anterior direcção.
nunca o fez
diz muito do trumpismo que vive em muitos tasqueiros
agora é moda fazer este tipo de insultos mas até acho o rogerio/ varandas mais trumpistas de qualquer outros anteriores mas isso não te parece incomodar porque não te dá jeito, não tentes arma-te em o verdadeiro democrata porque estás a falar com quem já deu corpo ao manifesto nas ruas de berlim e hamburgo e não atrás de um teclado.
politicamente correcto
pah , grande treta.
14 Dezembro, 2020 at 14:04
Não vou discutir isto…
Mas Diogo…custa-me ter lido vezes sem conta da tua parte que viviamos em ditadura e enormes textos sobre o “koreano” e agora…..
gri gri …. gri gri…..
Um texto interessante sobre os apoiantes do BdC mas que são, de muito longe, o mais importante aqui…..
14 Dezembro, 2020 at 14:19
Tiago, da minha parte, durante a presidência de Bruno de Carvalho, não leste de certeza. Terás lido de forma muito esporádica, mas nunca me tiveste aqui a fazer oposição diária. Estava cansado. Sobretudo, estava desiludido. Em 2015, mudei o meu chip. Passei a comentar mais em 2019, ainda que nada que se compare aos primeiros tempos de tasca. Comentava uma semana, saía durante várias. Mas posso garantir-te que, depois de 2015, devo ter sido dos menos presentes aqui. Essa ideia de que critiquei um e não critiquei o outro, é descuidada, desde logo porque fiz questão de referir logo ao início que nunca apoiei Varandas. Não foi o meu candidato, ao contrário de Bruno de Carvalho, e por isso, honestamente, o grau de estupefacção é distinto. Provavelmente terei chamado Bruno de Carvalho de incompetente, ou semelhante, já bem tarde, depois daquele Maio de 2015. Pelo contrário, apelidei Varandas de incompetente, bem cedo, e continuo a fazê-lo nos poucos comentários que faço. Não precisei de esperar e não dou segundas oportunidades. Não sei que mais posso fazer.
E Tiago, já tivemos as nossas zangas, mas creio que esses sons do gri gri são escusados.
Abraço e feliz Natal para ti, se não nos falarmos mais entretanto.
14 Dezembro, 2020 at 14:33
Pois, pois …..
“´Tás fodido, Bruno! Saltas daí para fora e ou te amanhas com a guita que fizeste à conta do clube, ou não arranjas mais poiso para trabalhar.
Pede a demissão, animal! E mais: sÊ homenzinho e reconhece que foste comido… de cebolada!”
14 Dezembro, 2020 at 14:48
coisas suaves que eram ditas, o que vale é que não existiam facções nessa altura.
14 Dezembro, 2020 at 15:28
Malcolm, tinha-te como mais cuidadoso. Tê-lo-ei certamente chamado de animal. Até me recordo. Agora, “sÊ homenzinho e reconhece que foste comido… de cebolada!”.
Parece-te que eu uso a palavra cebolada? Ou que já a usei? Claro que, noutra situação, te pediam a prova daquilo que disseste – e não é que me faça muita diferença ter ou não essa prova – mas aqui na tasca estás à vontade para inventar isso e muito mais. Já agora, se tiveres a indecência de, à boa maneira do gajo do Gabão, produzires aqui palavras que não foram ditas por mim (repito que me lembro de o ter chamado animal, mas ceboladas é da tua própria cabeça), faz-me o favor de colocares o link para o respectivo post. Só naquela.
Em relação à guita que fez à conta do clube, também foi quase. Digo, e mantenho, e aliás o tempo prova-o, que Bruno de Carvalho era incapaz de se demitir do Sporting – como aliás também foi óbvio -, não por aquele altruísmo que gritavam aos céus, mas porque sabia que nunca mais iria ter a vida que teve no Sporting.
E novidades?
Até daqui a umas semanas.
14 Dezembro, 2020 at 15:39
A pesquisa demora segundos, foda-se se me desse ao trabalho de procurar, o que não encontraria, tens aqui delicia-te:
“Diogo Carvalho
14 Maio, 2018 at 20:38
Responder
Esta medida vem com 3 anos de atraso. Jesus devia ter sido suspenso assim que entrou!
Fora de brincadeiras, já estive mais longe de acreditar que o Brunão é o Sampaio. Bruno contra o mundo. A única coisa que eu não consigo explicar é que o Brunão vê a luz do dia, ao contrário do outro que passa a vida a sonhar com suecas. Sim, porque Brunão que é Brunão, vai de viagem e leva a Joana para onde quer que este vá.
Bom, agora que o Jesus vai ser o novo zupo, resta-nos esperar pelo outro mortal encarpado. Bruno de Carvalho é ou não é déspota? Penso que aquilo da fama de maluco é levado de tal forma à letra que o próprio encarnou o maior doidinho!
Fodeu! Uma ambulância, três enfermeiros e colete de forças nesse gajo, agora que o carrasco também saiu! O Júlio nem fica assim tão longe.
´Tás fodido, Bruno! Saltas daí para fora e ou te amanhas com a guita que fizeste à conta do clube, ou não arranjas mais poiso para trabalhar.
Pede a demissão, animal! E mais: sÊ homenzinho e reconhece que foste comido… de cebolada! Incompetência, já tivemos. Síndrome Artur Jorge, foste o primeiro a dar ao Sporting. Hás-de ficar na história também por isso. 16 anos sem ver navios, praticamente 1/3 sob a tua direcção… depois de gastares aquilo que os sportinguistas, esses que dizes desprezar, terem levantado o clube num dos maiores períodos de austeridade do país. Não tens perdão por isso.”
14 Dezembro, 2020 at 15:47
Prova feita! Mais um pulha, portanto.
14 Dezembro, 2020 at 15:48
Página 1 deste tópico.
Está aqui o link e tudo, que é para não lhe faltar nada ou dizer que é inventado…
https://atascadocherba.com/2018/05/14/calma-pessoal-e-tudo-estrategia/
14 Dezembro, 2020 at 16:44
Estão aí coisas muito “boas”… a parte final então… é de ler e “chorar” por mais…
14 Dezembro, 2020 at 15:58
autch
14 Dezembro, 2020 at 16:20
Só para dizer o seguinte:
Nota-se que estava furioso. Nota-se que usei palavras que hoje não usaria. Peço-te desculpa por ter duvidado das palavras que escolheste e garanto-te que, estando tu do lado que escolhes estar, até hoje tens feito alguma diferença nisto, no facto de, tanto quanto me dá a parecer, primares por uma postura que não é propriamente a dos restantes. Fazes bem em ter tudo organizado. Nota-se que vives desta causa e que fazes disto o teu trabalho. É louvável. Sem ironia.
E no entanto, diria tudo outra vez com palavras distintas, com excepção do seguinte, que me fez ser o mesmo canalha que digo combater, na figura das vossas pessoas.
“Fodeu! Uma ambulância, três enfermeiros e colete de forças nesse gajo, agora que o carrasco também saiu! O Júlio nem fica assim tão longe.” – No momento em que disse isto estava a baloiçar entre um “eu avisei”, e alguma demência.
Isto não se diz de ninguém e também é uma prova provada de que o caminho se faz caminhando. Que estou a aprender. Não desejo a ninguém problemas de saúde. É minha opinião, pela forma de ser, e vale o que vale, que Bruno de Carvalho é uma pessoa detestável, com quem não gostaria de privar um único segundo, mas tal não justifica que tivesse partido para este tipo de argumento. Posso chamar-lhe déspota, ditador, aldrabão, maniento, etc, mas não posso pôr a sua saúde em causa, de maneira nenhuma, nem a dele, nem a de quem quer que seja. Se tiveres mais destas, podes colocá-lo aqui que eu gosto de aprender com os meus próprios erros e fiquei com o desejo de perceber se este tipo de palavras foram recorrentes, ou se foi um desvario momentâneo de 2018 (por palavras, refiro-me àquelas que fazem alusão a estados de saúde, e etc)
Dito isto, e para que não deturpem as minhas palavras sobre aquilo que, para vocês, constitui a questão de base nesta discussão – algo que tentam permanentemente fazer: em momento algum me arrependo de ter contribuído para o fim da ditadura de Bruno de Carvalho no Sporting. Repito: estado pré-ditatorial. Faria tudo aquilo que fiz. Diria tudo aquilo que disse, com outra dose de sabedoria em algumas palavras escolhidas, e continuarei a lutar, conforme tenha tempo, para denunciar um comportamento de cão de guarda que reduziu esta tasca a um posto de controlo, a um núcleo de soldados de regime que insistem em ostracizar todos aqueles que mostram um mínimo de diferença no seu raciocínio. E por isso, digo e repito que o chefe deste tasco não tem a tasca que merece. Uma tasca plural, onde se discutam ideias: as vossas, hegemónicas na figura de uns quantos, mas as minhas e a de todos aqueles que pensam diferente. E a prova provada daquilo que digo hoje, pese embora este atropelo recuperado em 2018, é a ressonância ao meu primeiro comentário de hoje.
E digo-o novamente: quanto mais insistirem neste modus operandi, mais isolados estarão, menos diferença farão nas vossas pretensões de ver a mudança que querem no Sporting Clube Bruno de Carvalho, e mais ruidosos terão de ser para se fazerem ouvir, o mínimo que seja.
Um abraço, Malcolm, e perdão por te ter comparado ao homem da selva. Posso dizer-te que me sinto envergonhado pela alusão à ambulância que fiz.
Feliz Natal.
14 Dezembro, 2020 at 16:46
eu diria que é uma hipocrisia o que acabaste de escrever mas pronto podes continuar na tua perseguição ao koreano , já passou.
14 Dezembro, 2020 at 17:10
Todo o comentário é de uma hipocrisia total mas esta parte é sublime:
“Fazes bem em ter tudo organizado. Nota-se que vives desta causa e que fazes disto o teu trabalho. É louvável. Sem ironia.”
Um pulha a ser pulha depois de ser apanhado com as calças pelos tornozelos.
14 Dezembro, 2020 at 17:34
Que lata do CRL. As pessoas chegam “tarde” porque estao a trabalhar mas toda esta vergonha é cada vez menos passível de ser mitigada.
O alves é um Pulha, o Sporting foi alvo de um hostile takeover por parte de uma corja de lacaios do sobrinho com apoio de pedreiros de avental e de parasitas de merda que nas prőximas eleicoes ficarao reduzidos a um tuk-tuk e tu tens tanta legitimidade para fazer a exegese dos sentimentos póstumos do reverendo como o merdas que foi eleito devido a manipulacoes dos meios de comunicacao e provavelmente das proprias eleicoes para ser presidente do Nosso Clube.
PS- Vai armar ao pingarelho para o cesto da gávea e mete a bibliografia inteira da Gallimard onde o sol nao brilha.
RUA com os USURPADORES.
14 Dezembro, 2020 at 19:43
«E por isso, digo e repito que o chefe deste tasco não tem a tasca que merece. Uma tasca plural, onde se discutam ideias: as vossas, hegemónicas na figura de uns quantos, mas as minhas e a de todos aqueles que pensam diferente.»
Mas alguma vez os seus comentários foram coartados? Todos os outros disseram que deveriam ser censurados? Alguém o disse? Alguém solicitou censura aos seus comentários? No entanto, até já tem alguns ( e ainda bem!), só hoje, neste post.
«E a prova provada daquilo que digo hoje, pese embora este atropelo recuperado em 2018, é a ressonância ao meu primeiro comentário de hoje.» Já reparou que, com esta sua afirmação, está precisamente a fazer uma crítica velada ao direito de comentar … os seus comentários. Mais, está a contradizer a essência do que veio reclamar: a fazer dos seus comentários a hegemonia, tudo o resto é ressonância. Mas curioso é dizer que os outros é que querem ser hegemónicos e afirmar que essa hegemonia se prova … pela ressonância aos seu doutos e exclusivamente verdadeiros comentários.
Mais chocante (para mim, claro) é ainda o facto de proferir estas afirmações no mesmo comentário onde faz uma MUITÍSSIMO LOUVÁVEL auto-crítica aos excessos de um seu comentário passado.
SL
14 Dezembro, 2020 at 21:41
Não tinha ideia de provocar polemica, apenas queria salientar que, quando há descontentamento, ontem como hoje há ruido e insultos.
Quem promovia o ruido/gritos de ontem, não pode ou melhor não deve escudar-se no ruido de hoje para justificar a ausência de critica incisiva, a não ser que esteja satisfeito …. que não parece ser o caso.
Hoje tem sido um dia complicado e de facto poderia ter argumentado de outra forma, sem recurso a comentários passados que tiveram o seu contexto. Se repares, por falta de tempo, hoje, pouco escrevi, apenas coloquei citações e no caso da tua apenas foi necessário alguns segundos para encontrar “DC 2018 a tasca …” e voilá, apareceu o link em 2º lugar.
Odeio o Varandas por vários motivos mas sobretudo porque para mim é visível que está a conduzir o clube e a SAD para a ruína financeira e consequentemente desportiva, não vou fundamentar porque não tenho tempo e já o fiz uma serie de vezes e só lamento que não vejas aquilo que para mim é evidente e espero que um dia possas juntar a tua escrita à facão que atualmente insulta e faz o ruido com a esperança que ainda seja possível reverter o rumo.
Não me custa admitir que atualmente BdC possa não ser a solução, mas acredito que, enquanto não existir, sobretudo no clube, o reconhecimento da obra e a reparação da injustiça que foi linchamento publico do homem e da pessoa, mais longe estaremos da ambicionada solução.
Retribuo com sinceridade o abraço e os votos de boas festas.
PS: Seguramente se pesquisares o meu nome vais encontrar escritos que me arrependo e envergonho de os ter feito, mas isto é o local onde dizemos o que nos vai na alma e muitas das vezes quase sem pensar.
14 Dezembro, 2020 at 23:29
Não me custa admitir que atualmente BdC possa não ser a solução, mas acredito que, enquanto não existir, sobretudo no clube, o reconhecimento da obra e a reparação da injustiça que foi linchamento publico do homem e da pessoa, mais longe estaremos da ambicionada solução.
Há quem não queira entender e só vem cá para provocar, atira a pedra e depois faz-se de vítima.
Vivemos num mundo algo estranho hoje em dia.
14 Dezembro, 2020 at 22:00
Triste de merda…
A queres dar lições de moral e é apanhado logo na primeira curva…
14 Dezembro, 2020 at 15:44
“Claro que, noutra situação, te pediam a prova daquilo que disseste”
Estás a fazer confusão com o Kmet.
14 Dezembro, 2020 at 17:08
Caro Diogo Carvalho,
É profundamente Lamentável o seu raciocínio, do copo meio cheio ou/e meio vazio, como lhe convier ! depreende-se daí que… o clube hoje está menos mal ! … Triste, é de facto triste, tal conclusão !
Estou argumentar, não a criticar apenas !
Se me faço entender …?
Após alguma reflecção minha, dir-lhe-ei o seguinte a propósito da “mãe de todas as injurias” :
A perda da Honra de um ser humano, perante a comunidade que o envolve, constitui um crime grave, de atentado ao bom nome de um cidadão ! Terá sido esse, o inicio da queda da degradação, que se tornará visível mais tarde no tempo!
A partir daí muitos outros atentados à honra foram feitos, como consequência, do primeiro ! Tenham as vitimas os nomes que tiverem, o precedente abriu-se, pela mão de tiranos, que hoje estão identificados !
Ninguém merece passar por uma prisão, na condição de inocente !
Mas o valor dos princípios mantêm-se, apesar dos atropelos !
Pena que não pense assim … caro Diogo !
Um dia destes… o Diogo pode também ser atropelado, pela fúria de tiranos egocêntricos ! Pense nisso ! …
SL
14 Dezembro, 2020 at 21:59
O homem dizia e depois desaparecia.
Melhor exemplo de avençado não há…
14 Dezembro, 2020 at 14:42
Creio que percebes que o som do Gri Gri não é o que tu fazes mas o sim o som dos grilos, que se sobrepõe ao teu silencio…por isso não percebo que mal tem essa referencia. Não te estou a chamar grilo a ti e muito menos ofender…creio que sabes que não faz o meu estilo a não ser quando estou mesmo em fúria, que não é o caso…nem de perto…
Eu não sou de andar com prints….nem quero. Sei que chamaste ao BdC ditador mais que uma vez porque me lembro de o discutir isso contigo. Posso ir procurar mas não queria ter esse trabalho. E sei que não tens muitas intervenções nem agora nem antes.
Mas achas que sou injusto se disser que 90% das tuas intervenções depois de 2017 até à queda da direção são a criticar o BdC e depois da queda, continuaram a ser (seja com o BdC seja com quem o apoia)? Não estou a dizer que intervéns muito, estou a falar do sentido da intervenção. E que nem em 10% terás criticado o varandas com sequer perto da violência como o fizeste com o BdC? Alguma vez na vida, com um post destes na altura do BdC, ias ignorar olimpicamente adjetivar a direção da altura por impedir os sócios de falarem, para te referires exclusivamente dos comentadores da tasca? Honestamente achas que estou a dizer alguma mentira?
Eu sou o primeiro a dizer que o que escreves é interessante mas é completamente despropositado num post sobre a forma como quem dirige o Sporting o faz da forma mais sensória e ditatorial de que me lembro…
E claro, Abraço e feliz natal!
14 Dezembro, 2020 at 15:22
Bruno de Carvalho teve tiques de ditador. E dos grandes. Qual é mesmo a dúvida?
Honestamente, não tenho presente as percentagens e os volumes de criticas que teci, mas isso é válido também para o resto: quantas vezes elogiei Varandas? E quantas vezes, e de forma eloquente, elogiei o Bruno de Carvalho, até Janeiro de 2015? Também não é comparável. As coisas são o que são. Tive um grande orgulho no trabalho inicial de Bruno de Carvalho. Tive uma grande desilusão nos 3 anos seguintes. Em relação ao Varandas, não tive orgulho em momento nenhum da sua presidência. Ao não ter orgulho, também não espero muito mais. A verdade para mim é a seguinte: o Sporting estava destruído se lá tivesse continuado Bruno de Carvalho e poderá vir a destruir-se, se é que já não está, se Varandas lá continuar. E já fiz questão de o dizer. Chamei ao Varandas incompetente e inapto. Até hoje, são os seus grandes defeitos, do meu ponto de vista, e não faz sentido continuar. Em praticamente todos os comentários em que falo de Bruno de Carvalho, deixo esta nota sobre Varandas. Não é suficiente. Epá, pois, não sei.
Se me falares na pessoa, penso que é mais ou menos evidente. Varandas é um beto incompetente. Bruno de Carvalho era outro beto incompetente, com a agravante de ter aquela postura de posso e disponho,que geralmente, seja em que situação for, me causa forte repúdio. Era um senhor bem pago, como nunca mais será na vida, que punha e dispunha do Sporting, que inaugurou a política de dividir para reinar no Sporting, e que pensava o clube como se este lhe pertencesse por direito, qual monarquia. Até Varandas se tornar na pessoa do Bruno de Carvalho, faltará saltar alguns degraus. Quanto a incompetência bruta, que é aquela incompetência medida em saldo de presidência, estarão um para o outro. Varandas sairá de lá, mais cedo ou mais tarde. Bruno de Carvalho preparava-se para ser o Vieira ou o Pinta da Costa do Sporting. Para mim isso chega. Ficaram os estilhaços.
Grato pelas palavras que me dirigiste.
Quanto ao resto, mantenho para mim que não vale a pena. A prova está na ressonância (esperada) ao meu comentário.
Feliz Natal novamente.
14 Dezembro, 2020 at 15:41
“Até Varandas se tornar na pessoa do Bruno de Carvalho, faltará saltar alguns degraus.”
Não sei bem que degraus…se há alguém que tem feito o que quer e lhe apetece do clube sem olhar nunca para o bem do clube e apenas para proveito próprio, tendo ainda calado os sócios à força e fazendo total campanha para calar os sócios…é o Varandas. Se queres falar de politica de dividir para reinar…não tens quem tenha levado isso mais ao seu expoente máximo que o Varandas.
Bem…nem vou à forma como usa os meios do Sporting para se promover…se era por aí que estavas a ir….nem vou falar disso porque até ao mais desatento deve meter nojo….
A única coisa que o Varandas faz menos que o BdC é o show off. Aparece muito menos. Mas isso é porque sabe que é uma merda e por isso evita. Aliás, uma escola de procedimentos que vem do outro lado da 2 circular porque o de lá tem o mesmo jeito do Varandas e por como as comunicações entre os 2 são tão próximas que se confundem, usam a mesma tática. O chefe falar o menos possivel e usar as caixinhas de ressonancia….do Sporting e da CS….
Mas sempre que aparece tem bonitas palavras como “quem nos critica ou é burro ou não percebe nada disto” ou para quem o critica “São burros e vão provar do próprio veneno”….
Mas tens razão. És tu e a tua opinião, tens direito a ela e tu escreves o que bem te apetecer. Isso é evidente e eu continuarei a ler com interesse, concordando ou não. Apenas disse que me custa um bocado ler isso mas pode ser por eu querer tanto que esta direção caia que me custa ler tentativas de desviar a atenção propositadas ou não, que admito que não seja…
Feliz Natal!
14 Dezembro, 2020 at 16:09
“Bruno de Carvalho era outro beto incompetente”
O que era o Sporting em 2013 e o que era o Sporting até às rescisões, em 2018.
Achas que um incompetente conseguia o que se conseguiu entre 2013 e 2018?
Para ti, entre 2013 e 2015.
Ou o que conta é a sua “incompetência” para lidar com a tempestade perfeita de 2018?
14 Dezembro, 2020 at 17:20
“Tive um grande orgulho no trabalho inicial de Bruno de Carvalho. Tive uma grande desilusão nos 3 anos seguintes. Em relação ao Varandas, não tive orgulho em momento nenhum da sua presidência”
É somente isto.
Bom Natal Diogo. Abraço.
14 Dezembro, 2020 at 18:05
Outro.
A minha esposa recorda-me constantemente o quante fodi..dtradoeu fiquei quando veio Jesus e as vezez que disse que isto era um retrocesso e o princípio do fim de algo bem feito. Que acabou de forma ainda pior que eu imaginei.
SL
14 Dezembro, 2020 at 22:54
O que é que se passou aqui em cima?
14 Dezembro, 2020 at 17:36
Caro Diogo, tenha lá… dó e piedade de nós, por favor !
Onde terá ficado ?…algures nesse seu dislate ! …
A obra realizada pelas direções lideradas por Bruno de Carvalho ? Desde o Pavilhão João Rocha, saldos positivos das contas do clube, com aumento do património real e edificado, aumento do n° de sócios e adeptos, com consequência no seu (…deles) interesse pela vida do clube, respeito pelo movimento associativo do clube, ou seja valorização da condição de sócio, e da sua liberdade, e dos nucleos sportinguista do País, pondo mesmo à disposição deles o lugar que ocupava no clube !
Em contraponto …
Após a Golpada ( 2018 ) assiste-se ao desmantelar do clube, com perseguições, a diretores, funcionários do clube, a atletas, substituição de treinadores, limpeza orgânica da instituição …segundo a teoria desse gestor-analista José Pedro Rodrigues !
Esses senhores sabem como minaram o clube, e estão desesperados com a possibilidade, que lhes façam o mesmo ! É o terror do seus pesadelos para eles !
Meu caro Diogo ; não defenda o indefensável !
Corre o rico de se tornar ridículo !
SL
14 Dezembro, 2020 at 17:56
Ah… Capital Próprio do clube positivo ! hoje … 500 M€ depois e da venda de um plantel a rondar os duzentos Milhões de Euros, é o que se vê ! Um clube em falência técnica, com dividas e sem receitas visíveis !
Lá me ia esquecendo …
Tenha lá paciência amigo…não misture as águas ! Nem as pessoas !
14 Dezembro, 2020 at 18:13
O ódio por um homem cega-os…
14 Dezembro, 2020 at 19:53
E cega – os tanto que os leva a incluir o Judas, o ÚNICO que volta e meia desejava a morte de outrem aqui nesta sala, NA LISTA DOS OPOSITORES ao Varandas!
Portugal tornou-se num viveiro de peritos em ler narrativas “de pernas pró ar”.
E cega-os tanto que nem sequer titubeam ao acusar terceiros de viverem no lixo da desinformação, ELES , os amamentados nas tetas da Cofina!
Numa porcalhada deste jaez, como quedar-se admirado quando o traficante se autoproclama líder do movimento para a transparência no desporto nacional?
15 Dezembro, 2020 at 14:56
Este merdoso é exactamente o que Ximporting representa a décadas, um antro de ciganos piores que lampiões, tinha prometido não comentar mas estes esporrinhos são o exemplo maior de que este clube regional nunca deixará de ser um antro de gente hipócrita e sem escrúpulos.
Clube de merda, gentes de merda corrupta sem qualquer base de dignidade.
Uns verdadeiros porcos Miguel, amarelinhos sebosos.
14 Dezembro, 2020 at 14:21
Um texto interessante sobre os apoiantes do BdC mas que são, de muito longe, o mais importante aqui…..
alguém que saiba diferençiar as coisas
14 Dezembro, 2020 at 14:49
Enrolas, enrolas,e enrolas e não dizes uma palavra sobre este atropelo (mais um) aos Estatutos…
Mas a culpa é dos Tasqueiros, evidentemente…
Ah, povo lindo!
14 Dezembro, 2020 at 15:15
Até parece que não os conhecem.
Isto era malta que berrava pelos estatutos e ditaduras e agora come merda às colheres.
Sonsos e hipócritas….os notáveis do SCP.
14 Dezembro, 2020 at 14:52
“A facção enjoa, cheira sempre muito a desinformação”…
É preciso ter MUITA lata… total ausência de vergonha!
14 Dezembro, 2020 at 15:31
eh eh eh… essa tua necessidade de frequentares sítios de que não gostas, uma tasquinha no mundo imenso das redes sociais, só para pregares sermões hipócritas, carece de avaliação psiquiátrica. Assim de repente, só me ocorre masoquismo. Tens muitos sítios onde a paz impera e a corremnte de pensamento é semelhante à tua. Tens a comunicação social monocórdica e de tendência única para consumir. Mas não… tens de vir cá com a tua sapiência de bolso atacar quem dizes que passa a vida a atacar, e até falar mal da casa, criticando o dono do estabelecimento por admitir gente reles (aos teus olhos, claro). Oh pá, cura-te. Como sou tasqueira rude e mal educada… Na peida, pá. Na peida. E podes meter lá também o Trump, que andas sempre com ele na boca. Afinidades tuas com ele, que o modo de pensar é idêntico. “Eu e que sou bom. Eu é que sei. Estão todos despedidos!”
Ó Cherba, bloqueia-me, pá! Olhó nível. Tu não mereces isto. Shame on me.
14 Dezembro, 2020 at 16:32
Só uma nota a tudo aquilo que diz. É por querer imenso à tasca, e o dono sabe disso, que insisto em aparecer, muito, muito raramente, como saberá, e como aliás me pediu – embora essa não seja, nem de perto nem de longe, qualquer tipo de causa. A minha relação com a tasca é-te conhecida há dois ou três meses, que são aqueles em que cá metes os pés, sempre instigadora para comigo (à vontade), e por isso não estás perto de saber aquilo de que falas. Estás no teu direito de me chamar quase tudo aquilo que queiras – eu diria tudo, dada a insignificância de coisas como dizeres que careço de uma explicação psiquiátrica, ou o que seja – mas, para que fiques com esta em mente, os melhores anos de sportinguismo vivi-os com as gentes da tasca. Alguns concordam com as minhas posições, outros nem tanto, outros nunca, mas estás longe de perceber aquilo que a tasca significou para mim e, como tal, e apesar de tudo o resto, pedia-te só que não fizesses menção a uma relação que não conheceste, que não mediste, e a um espaço que não tiveste a sorte de conhecer. Prefiro que me chames todos os nomes que te vierem à cabeça, mas não te deixarei pôr em causa um sentimento que é genuíno, que tem mais de uma década, e das alegrias que aqui vivi. Pessoas como a Ana jamais apagarão o que aqui vivi, e por isso pedia-lhe que não o tentasse fazer. Não sei se o poderia vir a conseguir, insistindo em meter o bedelho naquilo que a tasca representa e representou para mim, mas temo que conseguisse associar a sua imagem à tasca que ainda vive nas minhas memórias. E não seria agradável.
Ana, faço-lhe um pedido: eu sei que insiste em responder-me, que simplesmente não me resisti, como prometeu fazer, mas leve à letra aquilo que lhe digo. A sua necessidade de consolo não será jamais satisfeita pela minha curiosidade na sua pessoa, naquilo que possa pensar de mim, e sobre aquilo que possa pensar dos mais variados temas. E, por isso, não seja desagradável no único ponto em que pode sê-lo, que é esta imagem de uma tasca que eu quero para mim e para as minhas memórias.
Vá pela sombra.
14 Dezembro, 2020 at 17:42
Não fales do que não sabes. Há três meses por aqui, eu? Sou do tempo do Cacifo, senhor. Só meti o bedelho porque mais uma vez mandou-me indiretas. Ou o “aqueles e aquelas” era para quem? Essa de gostar do Rogério Alves na SIC a dar tareias ao Rui Gomes da Silva fui eu quem disse, por exemplo. E a lengalenga dos trumpistas já ma aplicou a mim. Para quem não me quer dar atenção, dá demasiada. Claro que tive que meter o bedelho.
Já agora, deixe-me que lhe diga que comecei nestas lides dos blogues em 2006. Não caí aqui de paraquedas. E já nos meus tempos de comentadora assídua no Sangue Leonino não gostava de Rogério Alves. Mas nem nunca imaginei que a peça saísse melhor do que a encomenda. Gosto dele a dar troco aos adversários, na função de paineleiro. Não o quero dentro do clube, em órgãos sociais, ainda para mais a desrespeitar a vontade dos sócios.
Já agora, o excelso quer ou não quer partilhar o que pensa sobre o tema do post? O que pensa da gestão que está a ser feita? O que pensa do tratamento que o Varandas dá aos sócios? Da lisura de processos e cabal desempenho das funções para que foi eleito Rogério Alves? Mesmo não querendo destituições e assembleias, como classifica a atitude de Rogério Alves neste processo (já para não falar no primeiro requerimento?
Os tasqueiros são o mal menor do Sporting, senhor. Deixe lá os tasqueiros tasqueirarem e os donos dos tascos gerirem a casa deles. Se o Cherba decidir bloquear-me, que bloqueie. Nesse dia decerto fará festa, porque gosta de ambientes selecionados. Nunca me viu sugerir direitos de admissão à entrada ou a expulsão de quem quer que seja. A única coisa que digo é que quem está mal que se mude.
No seu caso, e se vem cá por consideração ao Cherba, não leia o que escrevo. Ou então, se não quer levar comigo, tenha cuidado com o que escreve e deixe-se lá de “aqueles e aquelas”. Escreva só “aqueles”, que aí, mesmo que me esteja a incluir, sempre disfarça.
Siga!
14 Dezembro, 2020 at 18:54
Se fosse por consideração ao Cherba tinha comentado o post. Veio pq o teor do post o incomodou…
14 Dezembro, 2020 at 17:37
Se o primeiro comentário passava das 11h, é natural que passado uma hora houvesse poucos (hora do almoço em Portugal Continental, que concentra os Tasqueiros). No entanto, às 17h39m já existem mais de 100 comentários.
Quanto ao resto do seu comentário, denota um pedantismo e uma pretensa superioridade moral assustadores.
«Basta ver que, dia após dia, o grupo de comentadores é mais e mais restrito, e pertence, na sua maioria, a uma facção.»
«uma hora passou, e 8 comentários, mas meses e meses de perseguição, passe o eufemismo, e deu nisto. A FACÇÃO ENJOA, cheira sempre muito a desinformação, e acaba por dar nisto.» Queixa-se de perseguição mas os termos que usa não são persecutórios? E acaba por dar nisto, o quê os tais 8 comentários ou a mais de centena?
«Em resumo, este silêncio que se prolonga e continuará a prolongar no tempo, aqui na tasca, tem um culpado: uma facção cansativa, que fez tudo e faz tudo por atacar quem como ela não pensa» Mas o que está a fazer o Diogo com este seu comentário?
« Disse-o duas vezes nos últimos meses: a defesa de Bruno de Carvalho enfraquece sempre, mas sempre, que optam por perder a vossa razão, ao atacarem, desejarem a morte, e pedirem para que aqui não apareça quem como vocês não pensa.» E acha mesmo que essa é uma atitude maioritária e aplicada a qualquer comentário considerado “dissonante”? Se acha estará a ser, na minha opinião tão ou mais faccioso que a facção que aponta. Se não acha estará a fazer uma generalização abusiva e, por isso, manifestamente persecutória.
Um abraço e saudações leoninas
14 Dezembro, 2020 at 21:53
148 comentários às 22h07 não me parece nada mau.
O Cherba agradece o contributo.
14 Dezembro, 2020 at 23:33
És estúpido, mas não burro… Respondes a um comentário meu mas não como resposta directa lá (que desaparece no meio do barulho das luzes), preferindo começar aqui um (para ficar bem visível). És estúpido, mas não burro…
Dito isto e, tendo em conta que nem sou gajo de grandes insultos:
Oh meu cabrão, mas conheço-te de algum lado?? Sabes lá a minha opinião sobre o BdC, Varandas ou Rogério??
Como não nos conhecemos mas te quero elucidar, passo a dizer que:
Votei na saída do BdC por UMA única razão – as drogas foderam a cabeça toda ao gajo. Ponto. Quero um gajo com os neurónios intactos e que não dê tiros nos pés como ele deu nem foda o Sporting e o excelente trabalho que fez;
Votei no Benedito porque o conheço pessoalmente (mal, mas conheço) – Benedito, entretanto, tem vindo a desiludir pelo silêncio (não votaria de novo nele);
Bastou a Varandas ter o apoio do cabrão do Godinho Lopes (e o Rogério na lista) para perceber logo ao que ia – Godinho que conheço das negociatas da Expo e companhia, nunca me enganou esse cabrão;
Rogério Alves também nunca me enganou. Conheço histórias de merdas que ele fez, como advogado, que demonstram ao que vinha (como tem sido apanágio dele e desta direcção – rouba com um sorriso);
Sendo eu também um gajo coerente, NUNCA quereria um Pinto da Costa ou um LFV no meu clube, mesmo que me garantissem campeonatos para os próximos 100 anos! – mais vale um ganho com valor do que 100 dos que eles ganham (no entanto, Pinto da Costa tinha toda a razão em dizer o que disse sobre o anormal do fantoche do Varandas);
A minha batalha, neste meu comentário que tu não quiseste responder no sítio certo para puxares os holofotes para ti (tipico de gajos narcisistas / psicopatas como tu aparentas ser) tem a ver com UMA única coisa – o cumprimento dos estatutos.
Os estatutos (coisa que nem deves conhecer) dizem que, no mínimo por DUAS vezes, esta direcção deveria ter caído:
Uma – quando houve um vazio no CD pelo Varandas ter sido chamado de volta às Forças Armadas (destituição e consequentes eleições, segundo os estatutos);
Segunda – quando os Orçamento e R&C foram chumbados por maioria de 2/3 (destituição, consequentes eleições, proibição de se apresentarem a eleições esta direcção por 7 anos)
Ao contrário de ti, meu filho da puta de merda, tenho costas bem largas para dizer que sigo só uma coisa – o amor ao Sporting. Não ao BdC, não ao Varandas, não ao Rogério – ao Sporting. Há estatutos, cumprem-se. Não gosto do Varandas? Do Rogério? Nem pintados. Mas se não fizessem merda (como fizeram), não estaria aqui a dizer para haver uma destituição – apenas os insultava de alto abaixo. Como a ti, meu cabrão.
As tuas guerrinhas de merda e os teus fracassos na vida deixo para ti. Não penses é que me levas contigo.
Vai lá bater uma punheta enquanto tentas perceber se te estou a insultar ou não, cabrão.
14 Dezembro, 2020 at 23:41
😀
15 Dezembro, 2020 at 12:05
Eishhh, cum ca***** 🙂
14 Dezembro, 2020 at 14:01
Eu já disse isto. Desde a recusa da ultima….o RA não vai dar hipótese ….
Ele sabe que tem o tempo do lado dele, sabe que se isto vai para tribunal ele embrulha isto tudo de forma a não ser possivel decidir em tempo útil. Há um único motivo para levar isto a tribunal. No final poder haver um processo de expulsão do R. Alves por violação dos estatutos. De resto, a nível de direção vamos levar com isto até ao fim e só daqui a 2 anos poderemos ver-nos livres destas parasitas e voltar a tentar limpar o Sporting…
Nem percebi como é que alguém teve esperanças que fosse diferente…
14 Dezembro, 2020 at 14:08
+1. Para este cenário mudar tem de aparecer alguém com influência igual ou maior que o RA no meio, o que parece impossível. Isso ou uma revolta de adeptos/sócios tal que eles não consigam calar.
14 Dezembro, 2020 at 15:01
Nenhuma delas vai acontecer, especialmente com a equipa a ganhar ou a apostar em putos….
Só se vai resolver em eleições….
14 Dezembro, 2020 at 15:07
A urgência da AG era para evitar que o clube entrasse num caminho sem regresso.
Mas receio que, com a equipa a ganhar, o mais provável é a AG legitimar esta Direcção, reforçando-a para um segundo mandato, esvaziando completamente toda a argumentação (legítima) das incongruências e desrespeito pelos sócios e Estatutos.
O ideal era, daqui a 2 anos, ainda haver clube competitivo e com algum lastro financeiro, correr com esta cambada de uma vez por todas, quer do órgãos Sociais, quer do Sporting (embora eu seja contra a expulsão de sócios).
Aguardemos pelas cenas dos próximos capítulos…
14 Dezembro, 2020 at 15:56
Sim…
O objetivo era tentar evitar o próximo pegar num clube completamente dominado e domado por outros e quase impossivel de se tornar minimamente independente.
Creio que isso já não vamos a tempo de evitar…e sinceramente não vejo como é que será possivel quem vem a seguir conseguir desamarrar o Sporting….
14 Dezembro, 2020 at 17:14
Tudo dependerá da inteligência de quem lhe pegar e a militância dos Sportinguistas.
Em 2013 tinhas um clube quase a fechar portas e ele reergueu-se de uma forma que nem eu esperava.
Obviamente, foi Sol de pouca dura, mas pode ser que desta vez avance alguém que não cometa os mesmos erros, com a mesma vontade do “maluco”, mas que não se deixe ser indrominado (é difícil… João Rocha tinha essa inteligência e mais influência que BdC e mesmo assim o puseram a mexer).
14 Dezembro, 2020 at 15:00
Demore o tempo que demorar, Tiago.
Não se pode deixar passar impune o que estes crápulas estão a fazer aos sócios e, sobretudo, ao Sporting.
Desistir agora é dar-lhes razão para perpetuarem a canalhice.
14 Dezembro, 2020 at 15:02
Claro. E se tiver que ser em eleições, que seja! E se só servir para expulsar o Rogério, que seja!
14 Dezembro, 2020 at 15:08
🙂
14 Dezembro, 2020 at 14:01
Já agora e as contas do clube aprovadas?
Não interessam para nada?
Que palhaçada….
14 Dezembro, 2020 at 14:07
serem aprovadas ou não nenhuma diferença faz mas o diogo caravlho explica isso já.
não pode, está na facção do silencio.
em outras alturas berrava bem alto.
mas tudo bem não me importo com isso cada um defende o que acha melhor mas hipocrisia nunca.
14 Dezembro, 2020 at 14:30
Esse é só mais um sonso que agora nunca fez nada e esteve até sempre muito calmo e sereno.
Como é que esta direção consegue fazer a merda que faz sem metade do ruído que se ouviu noutros tempos?
Dá que pensar…
14 Dezembro, 2020 at 15:08
mas tentou uma coisa intressante, virar o post que visava o atropelo dos estatutos por quem nos governa e que se estão a comportar como verdadeiros ditadores ou trumpistas como quiserem chamar para uma tentativa de discussão sobre bdc como não podia deixar de ser por parte dele, intressante para quem não faz parte de facções.
14 Dezembro, 2020 at 18:03
E mais interessante ainda quanto não me lembro de ter lido alguém a comentar este post com base na defesa de BdC.
Mas o mais contraditório é o Diogo afirmar «A verdade para mim é a seguinte: o Sporting estava destruído se lá tivesse continuado Bruno de Carvalho e PODERÁ VIR A DESTRUIR-SE, SE É QUE JÁ NÃO ESTÁ, SE VARANDAS LÁ CONTINUAR. E já fiz questão de o dizer. Chamei ao Varandas incompetente e inapto. Até hoje, são os seus grandes defeitos, do meu ponto de vista, E NÃO FAZ SENTIDO CONTINUAR.»
Mas então por que razão se abespinhou tanto num post que fala MESMO da necessidade de LUTAR pela não continuidade de Varandas?
O direito do Digo à sua opinião é, PARA MIM, inabalável. Posso discordar de boa parte dela, mas não existe NADA que me garanta EM ABSOLUTO que sou eu que estou certo. Trata-se de uma questão de convicções.
E se existe algo que NUNCA me enjoa são as convicções de quem quer que seja, mesmo que com elas não concorde, desde que não sejam ofensivas de princípios e valores humanistas.
SL
14 Dezembro, 2020 at 14:03
Boa tarde malta,
Começo por dizer que por mim, esta direção não tem competência para a tarefa e devia convocar eleições antecipadas. E que sou da opinião que a AG se deveria realizar, uma vez que há mais que motivos suficientes para, no mínimo, quem “comanda” o Sporting saber tirar ilações políticas daquilo que foi por exemplo, o chumbo do RC, as sucessivas manifestações de desagrado, os maus resultados financeiros e desportivos do ano passado, etc. etc. Tudo isto não esquecendo que esta direção foi eleita por uma “maioria” de votos e não pela maioria de votantes. E na hora do descontentamento dos sócios, a contestação é feita “por cabeça” e não por direitos de antiguidade!!
Se houvesse coragem neste CD, já há muito que tinham pedido um voto de confiança em AG, como fez o BC uns meses antes de tudo o que se sabe.
Aproveito também para dizer que estou longe de ser um expert em língua portuguesa e interpretações de leis. No entanto, com base no escreveu o Nuno Sousa, queria apenas transmitir o que li e que interpretação fiz, deste ponto específico:
O Nuno Sousa escreveu “Para além dos Artigos anteriores, também o Artigo 40º diz, no seu nº 1, que a revogação do mandato é “deliberada pela Assembleia Geral (…)” e que a “justa causa (…) é deliberada em AG” no seu nº 2. “
Nos estatutos, segundo o que foi transcrito, lê-se no nº2 do Artigo 40º:
“2 – A revogação do mandato dos membros do Conselho Diretivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.”
Ou seja, quando o Nuno Sousa escreve “justa causa (…) é deliberada em AG” pode estar, em minha opinião a induzir em erro quem lê. Isto porque o que me parece que diz é que o que é deliberado em AG é a revogação do mandato e não a justa causa.
Experimentem agora ler, ignorando o que está em CAPS:
“2 – A revogação DO MANDATO DOS MEMBROS DO CONSELHO DIRETIVO E DO CONSELHO FISCAL E DISCIPLINAR DEPENDE DE JUSTA CAUSA E é deliberada em Assembleia Geral comum.”
Aposto que é aqui que o caixa de óculos se está a agarrar. Ele vai sempre defender que a AG pode decidir pela revogação do mandato através dos votos, mas antes disso, tem de haver justa causa. Ou seja, a grande questão aqui está em saber se há em algum sítio dos estatutos, escrito sobre quem é que tem poder para decidir se há ou não justa causa. Alguém sabe?
Não havendo, é uma “zona cinzenta” nos estatutos que dá aso a que gajos como o RA os interpretem à sua maneira!
14 Dezembro, 2020 at 14:12
A zona cinzenta já foi clarificada em 2013 por um tribunal.
O requerimento aponta as razões sejam elas quais forem, olha em 2018 inicialmente e que serviram para justificar a AG eram estas:
“sucessão de atos lesivos”, “desprestigiante atuação pública dos membros do CD”, “postura de constante divisão do clube” e “suspeitas e investigações de corrupção no desporto”.
Depois na AG o acusado defende-se e quem acusa fundamenta e no final a AG delibera.
Tão simples e tão claro que nem percebo onde está a duvida.
PS: Quem acusa terá de pagar os custos da AG que só terá quorum para se realizar se tiverem presentes pelo menos 750 votos dos requerentes.
15 Dezembro, 2020 at 10:29
Caro copo de 3,
A leitura dos estatutos tem de ser feita na sua globalidade, e não apenas do Art 40º, por isso coloquei no meu texto vários artigos, inclusivamente os que dizem respeito às competências da assmbleia geral e às competências do PMAG.
É pela análise da sua globalidade que se chega à conclusão que cheguei.
E quando isso se faz não me parece que haja zonas cinzentas, como aliás foi exatamente a mesma conclusão a que chegaram os tribunais em 2013, aquando do indeferimento da providencia cautelar de Godinho Lopes que argumentava que a justa causa tinha que ser decidida à priori fora da AG e queria impedir a realização da mesma…
A questão aqui tal como o Malcolm já explicou é que a situação é inversa e não há urgência para que uma providência cautelar tenha lugar.
14 Dezembro, 2020 at 14:16
Tudo muito certo, mas o que conta agora mesmo é ir para tribunal. Chega de conversa! Urge acção!
14 Dezembro, 2020 at 14:24
Então existindo jurisprudência, é como diz o Rugido Verde abaixo! Tribunal!
14 Dezembro, 2020 at 14:24
Isto era em resposta ao Malcom! Sorry
14 Dezembro, 2020 at 15:18
É um fenómeno interessante este que se passa aqui. Não sou formado em Sociologia, mas ajudou-me muito ver o “Behind the Curver e perceber melhor como se movem certas minorias em torno de uma razão puramente imaginária e dissociada de qualquer razão!!!
Já agora esta direção, deveria-se ir embora porquê? é com cada testamento aqui que nem percebi sequer os argumentos evocados. É o clássico insulto aos que lá estão e o venerar de uma personagem que nem sabe tomar conta de si.
Estamos em primeiro, com uma equipa low cost, com juventude made in Alcochete, a jogar bem e só por razões arbitrais não estamos 6 pontos á frente do segundo classificado… se isto não é suficiente, não há nada que o seja. Por isso, o melhor é lidar!!!
14 Dezembro, 2020 at 15:30
1- não defende o Sporting, envergonha os Sportinguistas com a sua postura e comunicação e sobretudo DESRESPEITA os seus sócios e adeptos. Nem preciso de citar os sucedidos, se calhar devia escrever isto descalço, não vá acender uma tocha ou rebentar um petardo na Tasca.
2- compactua com o maior criminoso deste país que por sua vez compactua com a restante escumalha.
3- total descontrolo das finanças.
4- justificação da incompetência do seu trabalho atribuindo as culpas a terceiros, quando bem sabemos que o clube, apesar de ter perdido muito jogadores num movimento sujo e mesquinho por parte de agentes, manteve ativos valiosos que foram vendidos por tuta e meia.
5- adiantamento do contrato da NOS é mesmo assim apresentação de prejuízos
6- ao fim de 2 épocas desportivas da modalidade futebol, finalmente constrói uma equipa competente, no entanto, faz all-in e caso não tenha o resultado esperado que NO MÍNIMO será o acesso direto à Champions League, tem um clube na penhora. Na mó de baixo em termos negociais visto não ter a percentagem maioritaria dos passes dos seus melhores jogadores. Inclusive, ainda está em dívida quanto ao pagamento do treinador e da sua equipa técnica ao seu anterior empregador.
7- restruturação financeira vetada e iminente venda da SAD com cada vez mais personagens poderosos e sujos a orbitarem o clube, em busca do seu dízimo.
Esta tudo bem não é? É continuar.
14 Dezembro, 2020 at 22:09
É só revisitar a lista do M60 com as mentiras todas do gago mental…
14 Dezembro, 2020 at 15:33
E essa cartilha de merda já enjoa. Ninguém aqui venera BdC. Um ideal será sempre maior que uma pessoa.
Qual é o ideal representado por Frederico Varandas? Isso é que ainda não entendi.
Nem vou entrar aqui em diatribes ou ironias, já me cansei dessa merda. Agora estou a falar/escrever com a maior das seriedades.
O que defende o dr Frederico varandas? O que o define? O que ele trouxe de novo ao futebol? Lutou contra que poderes instalados? Fez pressão em que locais? Onde é o que o Sporting “deixou de ser a chacota nacional”?
14 Dezembro, 2020 at 15:37
Onde me justificas as contratações de jogadores TERRÍVEIS que desrespeitaram a camisola do Sporting Clube de Portugal? Porquê derreter dinheiro durante dois anos?
Porque vender jogadores como Bas Dost e Acuna por 1/3 do seu valor de mercado? Porque dispensar jogadores da academia, como tanto te orgulhas de argumentar, como o Matheus Pereira, Domingos Duarte e Demiral? Porquê querer dispensar o pilar da equipa João Palhinha por 10 M de euros quando claramente vale muito mais do que isso? Porque obter percentagem de passes que deixam o SCP com pouca margem de manobra para regatear?
14 Dezembro, 2020 at 15:45
Posso continuar.
A minoria são vocês. Viu se na votação do orçamento e iria ser comprovado caso o verdadeiro rei sol permitisse que a AG se realizasse.
Fazem o que querem a seu belo prazer, tal como em 2011. Tratam a instituição SCP como tratam uma empresa de merda. Para dar prejuízo. Esquecem se da sua raiz popular, esquecem que o Sporting é muito maior fora de Lisboa, têm aversão aos Sportinguistas populares, aos Sportinguistas apaixonados com os sentimentos à flor da pele, aos Sportinguistas de norte a sul com personalidades completamente divergentes da mentalidade e status quo da nata lisboeta ou até Portuguesa. Entendam de uma vez por todas que NÓS somos o SPORTING. Vocês nunca hão-de entender isso. Preferem ser pobres e viver como ricos, fazer coisas para inglês ver, viver sobre a máxima do parecer e não ser.
Pobres de espírito. Têm uma direção e um clube cada vez mais à vossa imagem.
Vão salvando os atletas e profissionais que ainda entendem o Sporting Clube de Portugal porque se dependesse do corpo administrativo e de quem sustém o mesmo, o Sporting estaria morto e enterrado.
14 Dezembro, 2020 at 15:51
Boa o que interessa é a equipa sénior de futebol masculino ir em primeiro! O clube está a definhar mas o que isso interessa?! Nada, estamos em 1º!
A partir de qual classificação já se pode fazer uma ag? 2º?3º?4º?7º?
14 Dezembro, 2020 at 16:01
acho que é só a partir do 7 setimo, acho que vem nos esatutos 🙂
14 Dezembro, 2020 at 16:19
“Estamos em primeiro, com uma equipa low cost, com juventude made in Alcochete, a jogar bem e só por razões arbitrais não estamos 6 pontos á frente do segundo classificado… se isto não é suficiente, não há nada que o seja.”
óvalhamenossassenhora…
14 Dezembro, 2020 at 16:27
Ao que parece, não interessa qualquer desprezo aos sócios, atropelo dos estatutos ou contas horríveis porque um primeiro lugar à 9ª jornada anula isso tudo
14 Dezembro, 2020 at 17:12
Deve ir embora porque… deixa ver…
… mente descaradamente em quase tudo?
… faz maus negócios constantemente?
… o que fez com o Miguel Albuquerque é de uma desonestidade impressionante?
… gastou dinheiro como nunca se viu, ou se viu foi no tempo do Godinho, e não se vê nada que justifique todo esse dinheiro gasto?
… é uma direcção que não tem uma estratégia, como se prova pelas declarações sobre a arbitragem?
A pergunta importante para compreender é…
… o que faz alguém defender esta Direcção?
E já que és um defensor, explica aí o porquê disso…
14 Dezembro, 2020 at 17:17
O J. já explicou as razões:
“É um fenómeno interessante este que se passa aqui. Não sou formado em Sociologia, mas ajudou-me muito ver o “Behind the Curver e perceber melhor como se movem certas minorias em torno de uma razão puramente imaginária e dissociada de qualquer razão!!!”
É com cada cromo…
14 Dezembro, 2020 at 17:19
“Estamos em primeiro, com uma equipa low cost, com juventude made in Alcochete, a jogar bem e só por razões arbitrais não estamos 6 pontos á frente do segundo classificado… se isto não é suficiente, não há nada que o seja. Por isso, o melhor é lidar!!!”
14 Dezembro, 2020 at 17:20
Destaco: “se isto não é suficiente, não há nada que o seja.”
O que esta malta anda a beber?
15 Dezembro, 2020 at 11:08
Estar em primeiro não é razão…
15 Dezembro, 2020 at 11:10
Para o J., pelos vistos, é.
Não se consegue agarrar a mais nada…
15 Dezembro, 2020 at 17:05
Pois…
Estar em primeiro podia ser a razão, se tudo o resto não fosse mau. Bastava tudo o resto ser mediano, estar em primeiro podia perfeitamente ser A razão para defender a Direcção.
Mas não é isso que se passa.
Cometeram erros “aos montes”, gastaram dinheiro como poucas vezes se viu, nem se percebe bem onde, venderam tudo o que era de qualidade da equipa que sobrou de 2017/18 e não fosse a parte mais nova da formação estávamos bem lixados. Tudo demasiado amador, sem rumo, ao sabor do momento.
Perante isto, irmos agora em primeiro é fruto de 2 coisas, principalmente: Trabalho do Amorim – algum mérito tem de se dar à Direcção por isso – e qualidade de um grupo de miúdos que já estavam no Sporting – algum mérito aqui também pois a Direcção soube valorizá-los. No resto, foram medidas más, medíocres e medianas. No trabalho do Amorim incluo a escolha dos reforços deste ano – alguns com negócios medíocres ou medianos.
14 Dezembro, 2020 at 17:29
Acho engraçado ele ter usado a frase “razão puramente imaginária e dissociada de qualquer razão” sem usar argumentos que provem realmente o seu ponto de vista, e não, o argumento do “Ah mas estamos em primeiro lugar” não o faz, visto que o campeonato vai na nona jornada e ainda faltam 25 para acabar (um total de 75 pontos a disputar). É completamente falacioso usar o bom momento da equipa como um escudo à gestão ruinosa desta direção, mas é só a minha opinião (e de muitos mais)
14 Dezembro, 2020 at 17:40
Mas é a única que ele tem, tanto que escreveu… “se isto não é suficiente, não há nada que o seja.”
É que não há mesmo mais nada que justifique apoio a esta corja.
14 Dezembro, 2020 at 17:37
e de novo, bla bla bla…. sem dizerem nada de concreto! apenas sentimentos viscerais traduzidos em palavras inocuas procpias de que ainda não aprendeu a gerir e a lidar com este Sporting
Esperem pelas derrotas pelo menos, assim pelo menos tentariam fazer algo de sentido.
14 Dezembro, 2020 at 17:42
“sem dizerem nada de concreto”
Não é preciso dizer nada. Os R&C e o comunicado sobre o indeferimento das AGs já dizem tudo.
Mas continua a fazer o teu trabalho sujo…
14 Dezembro, 2020 at 17:50
Sobre essa frase vou apenas parafrasear o Imperador Palpatine: “Ironic”
14 Dezembro, 2020 at 20:05
Cheguei agora, mas já tenho uma na língua. Tentaram, de maneira mesquinha e sorrateira, imputar uma dívida do Clube à Sad de 17M, dívida essa que tinha de ser aprovada pelos sócios e só depois contraída. Fizeram isso à revelia dos soberanos do clube, e supostamente violaram os Estatutos ( supostamente porque os Estatutos são à la carte).
O mais giro disto tudo, é que és capaz de levar com 10 motivos mais que válidos para estes gajos terem de sair e dizes que ninguém diz nada de concreto. Estou a dar para o teu peditório, mas tu tens 0 intenção de debater, ou argumentar o que quer que seja. Comentas com o objetivo de espicaçar, somente isso. Não sei o que te move, mas espero que não sejas meramente um pobre frustrado que com a impotência de fazer melhor, apenas consegue sentir uma réstia de felicidade quando vê outros a contorcer-se de ódio.
Passar bem.
14 Dezembro, 2020 at 23:38
Tentaram, de maneira mesquinha e sorrateira, imputar uma dívida do Clube à Sad de 17M, dívida essa que tinha de ser aprovada pelos sócios e só depois contraída. Fizeram isso à revelia dos soberanos do clube, e supostamente violaram os Estatutos ( supostamente porque os Estatutos são à la carte).
Pum pum e é isto que está em jogo, os estatutos para o conselho fiscal simplesmente não existem, fazem-se de surdos e mudos.
O Diogo Carvalho explica
14 Dezembro, 2020 at 22:13
Nada de concreto?
Tenta lá rebater tudo o que foi dito.
O pessoal agradece uma análise diferente pois devemos QUASE TODOS estar a ver e a ler mal o mandato do Varandas…
14 Dezembro, 2020 at 22:18
Os motivos que levaram o Marta Soares em 24/05 a anunciar uma AG destituitiva servem?
“sucessão de actos lesivos”, O wang deve chegar …..
“desprestigiante actuação pública dos membros do CD”, Beijinhos, censura, cascos nas cadeiras, divulgação auditoria …..
“postura de constante divisão do clube” escumalha, burros, descalços ….
15 Dezembro, 2020 at 17:08
Basta leres o R&C e tens os motivos todos necessários para tirar esta Direcção do lugar onde está…
Tens ainda o argumento usado pelo FixTix que, só por si, chega para “justa causa” da AG.
Que tu, desonestamente, ignores tudo isto, já é contigo. Ficas é muito mal na foto!
14 Dezembro, 2020 at 18:09
Não cumprimento e desrespeito dos Estatutos que, DIZEM AGORA, foi o motivo da destituição dos anteriores.
Contas e Orçamento Chumbados.
Nunca ouvi ninguém defender a demissão de uma Direcção por causa dos resultados do Futebol (que nem são Clube sã SAD).
Mas acho curioso ver alguns a defender a continuidade de uma Direcção de incompetentes que está a levar o Clube para a bancarrota tendo como justificativa dessa defesa os conjunturais resultados desportivos positivos na SAD.
SL
14 Dezembro, 2020 at 16:59
Talvez fosse a altura de, em vez de todas as semanas se discutir o mesmo sem que isso reflicta algo de concreto no evoluir das situações, debater a gritante necessidade de alterar os Estatutos que são, tenho de o dizer, uma merda porque são vagos, omissos em muita coisa, e deixam ao arbítrio de cada um a interpretação que dá mais jeito na altura.
E isso foi, de forma clara e inequívoca, demonstrado na resposta que o chico-esperto dr. Alves deu ao pedido de AG ultimo. Argumentou o dito “chico-esperto” que o facto de o pedido ser para uma AG no modo de eleição, ou seja, onde se ia só votar, era contra os Estatutos, quando o mesmo “chico” tinha elaborado a ultima AG exactamente do mesmo modo que agora considerou ilegal.
Os Estatutos devem ser feito de um modo abrangente e completo, não deixando ao critério de um qualquer Chico a interpretação do que está escrito. Devem ainda ser modernos e adaptados à época mas de um modo absolutamente seguro e legal.
De resto, se é absolutamente verdade que o “chico-esperto” de serviço interpreta os Estatutos como quer, isso também acontece aqui com muito tasqueiro pelo que não deixa de ser hilariante ver pessoas a apontar o dedo por algo que também fazem.
“A democracia só existe quando tem a minha opinião pois quando não tem, ou é fascismo, ou são burros, ou foram comprados”!
14 Dezembro, 2020 at 17:48
Não vale a pena discutir nada que pudesse ser discutido em assembleias gerais, porque o senhor que as devia marcar recusa-se a fazê-lo.
Já agora, e não tendo nada a ver contigo, fica a pergunta: o CDF já se pronunciou sobre a recusa de Rogério Alves em indeferir os requerimentos dos sócios? Ou também não vai dar cavaco a ninguém?
15 Dezembro, 2020 at 11:10
Acho que aqui podíamos debater isso… Mas é só a minha opinião.
O CFD é a mesma merda do resto!
14 Dezembro, 2020 at 18:21
Miguel, quaisquer Estatutos, tal como a maioria das leis, são susceptíveis de interpretação (se não para que seriam necessários Tribunais e Defesa e Acusação?).
Não acho que aquilo que apontou seja uma questão de interpretação, mas sim de clara dualidade de critério (como aliás, muito bem, o Miguel reconhece).
Quanto à sua frase final respondo-lhe que de facto: a democracia só existe quando tem a minha opinião … e a de todos que a possam expressar livremente. E, realmente, quando não tiver direito à minha opinião, ou o Miguel à sua, ou o Diogo Carvalho à sua, ou o Malcolm à sua, ou o Nuno Sousa à sua … então será mesmo fascismo.
Um abraço e saudações leoninas
15 Dezembro, 2020 at 11:17
Desculpa, Álvaro, mas não concordo contigo.
As leis têm de ser claras, tal como os Estatutos, e darem o mínimo espaço a interpretações de cada um, conforme lhes dá jeito.
São feitas de modo dúbio porque dá jeito que assim seja.
Quantas vezes vês um mesmo advogado a interpretar a lei de forma distinta? Vais-me dizer que é porque em Fevereiro teve uma interpretação e em Abril já teve outra? Ou é conforme dá jeito?
Isto é ridículo.
As leis são feitas com um objectivo e, se bem feitas, não podem oferecer duvidas para que esse objectivo seja atingido.
Quanto ao resto – a democracia – pois o que se vê muitas vezes aqui na Tasca é uma dificuldade gigante em aceitar a opinião dos outros. Não me lixes, Álvaro! Isto é clarinho como um bom vodka. Só não vê quem não quer ver. E dentro disto, há sempre “eróis” que só consideram democrática a sua opinião.
14 Dezembro, 2020 at 17:24
Master Roger in da house. Como se fosse possivel ele decidir de outra forma. Logo ele.
Por muita merda que façam, e fazem demasiada para caber aqui num comentário, só vão sair de lá nas eleições.
Como sempre se disse, a partir do momento que RA virou PMAG.
O unico ponto positivo é que ja faltou mais para sairem de lá.
14 Dezembro, 2020 at 20:08
+1 Gosto de malta que vê isto como um copo meio cheio.
14 Dezembro, 2020 at 20:13
Não negues à partida uma ciência que não conheces… já se viram coisas nesta vida que uiiii!
SL
14 Dezembro, 2020 at 17:25
Estava aqui eu descansadinho da vida, a curtir uma música com os pés na piscina quando recebo uma mensagem:
– o bate punho, desceu da montanha, de hipocrisia, e regurgitou mais um comentário. Sim, claro mesmo tema. Nota de rodapé: Agora auto-intitula-se de canalha.
Honestamente não tive grande curiosidade, mas pronto, ao fim de duas mensagens lá decidi vir aqui ver mais um body shaming do personagem…
Meh…. mais do mesmo. Ainda desafiou o Malcolm para provar uma infantilidade qualquer e claro que mais uma vez levou uma resposta acertiva. Felizmente que a Tasca, ao contrário do Twitter (toma!) não permite apagar comentários, nem trancar a Tasca para limpar o chão, se é que me faço entender 😉
Ainda teve tempo de citar Carl Rogers, e perante o exposto no logro da argumentação alegada, “eu fiz e vocês não me podem criticar, e agora vocês fazem e são obviamente uns grunhos” é uma resposta-reflexo que nos leva a todo um novo patamar de ironia que o coitado nem percebeu quando fez a citação.
Deu para rir.
Bem vou beber mais um mojito e ver o por-do-sol, lindo, lindo parece o relvado novo de Alcochete [inserir aqui emoji óculos de sol]
14 Dezembro, 2020 at 17:27
“Todo o Universo segue esta Lei bem simples: Todo ato gera uma ação reversa, coerente e de igual intensidade. As mínimas ações as quais normalmente não valorizamos, correspondem às pequenas engrenagens do complexo do Universo dos acontecimentos, porém, não obstante sua aparente singeleza, estes fatos não estando desconectados do todo, também geram respostas, ou seja, reações sequenciais.
Um dos fatos que nos turva a visão do todo é o tempo de resposta que obtemos de cada ação, pois nem sempre são imediatas.
Outro fator contributivo, que nos cega à realidade, é a dificuldade de racionalizarmos os acontecimentos, associando a reação com a ação anterior que lhe deu qualidade. Isso ocorre pelo simples fato de estarmos lidando com uma gama imensa de fatores que se interagem como as fibras de um tapete, onde não conseguimos identificar o início e o fim do fio que o tece.”
Um terceiro fator é a nossa avaliação parcial dos acontecimentos, os quais não conseguimos observar holisticamente, e tecemos nossos julgamentos através de uma visão restrita que não nos permite ter acesso à verdade, e sim somente parte dela, que como parte nem sempre reflete o todo.
Por último, nossa visão lançada sobre os fatos está contaminada com nosso ego, nossos interesses pessoais que nos separam das pessoas e também da verdade, cegando-nos para a realidade ao mesmo tempo em que nos mantém na ilusão, a qual nos convencemos que seja a verdade. Muitas vezes até entregamos a nossa vida por defender nossa opinião desvirtuada.”
*Texto recolhido por um anónimo cansativo, para resposta a um fervoroso militante do fait accompli
14 Dezembro, 2020 at 17:36
Como é que isto veio parar aqui abaixo?! No idea.
Completamente fora do tempo e do espaço!
14 Dezembro, 2020 at 17:44
Terá o senhor Diogo de Carvalho desaparecido novamente, perante a argumentação por mim apresentada lá atrás ?
Eu ao contrário de outros, gosto do contraditório respeitoso meu caro !
14 Dezembro, 2020 at 18:16
Espero sinceramente que o Diogo Carvalho que aqui vem à Tasca, não seja o advogado Diogo de Carvalho que fazia parte da MAG do triste célebre Marta Soares e da senhora
Advogada Proença de Carvalho, porque senão aí …é um desperdício do meu tempo e da minha paciência !
Será o toca e foge desse senhor !
14 Dezembro, 2020 at 19:23
Esse era o Diogo Orvalho.
14 Dezembro, 2020 at 19:53
Oh Jaime acaba tudo em Orv…Alho ! Se servisse ou menos para afugentar O Diabo !
Quem anda ao orvalho molha-se !
14 Dezembro, 2020 at 19:23
Mas há quem por aqui desconfie que é a mesma pessoa.
14 Dezembro, 2020 at 20:21
Esse que referes chamava-se Diogo Orvalho.
14 Dezembro, 2020 at 19:16
A direcção actual do Sporting, independentemente da ética de tal decisão, está a perder uma oportunidade de ouro para colher os frutos do actual sucesso desportivo e chamar a si a iniciativa da união. Também sei que pode ser efémero, este sucesso…
Por outro lado, esta direcção pode continuar a marcar pontos junto dos sócios moderados e associar os contestatários aos que pretendem o mal do Sporting e o seu insucesso…
Enquanto membro da oposição da bancada, acho que é necessário que algum, para não dizer vários, nojáveis ponha os cornos de fora e reaja, caso contrário, temo que quem vai sair reforçado seja o Presidente actual e restantes corpos sociais.
14 Dezembro, 2020 at 19:29
Obviamente que não me refiro a Nuno Sousa, de quem sou um apoiante anónimo, como nojável, mas o facto de ele ser um dos principais interessados na queda desta direção, por ser candidato, retira-lhe muita força nesta batalha.
14 Dezembro, 2020 at 20:24
Cheguei tarde, é pena. Mas deu para assistir de cadeirinha a um tratado de hipocrisia, desonestidade, demagogia e falsa-fé do Diogo Carvalho.
O facto de ser parte integrante do grupinho das Alpacas, de ter “mudado o chip em 2015” (qual foi mesmo a altura que o ressabiado do Dubai foi corrido do clube?) e de ter exactamente o mesmo discurso de ódio e ressabiamento polvilhado com suprema desonestidade intelectual são só coincidências.
De cadeirinha e a comer pipocas assisti a seguir ao tratado de prostituição intelectual que postou aqui ser completamente dizimado com factos e declarações do próprio (Carvalho, devias saber que uma vez na Internet, sempre na Internet) por vários tasqueiros atentos.
Começou a participação a clamar por comentários sobre o post e sobre o blog, pelo meio foi um fartote de dar o dito por não dito, engasgar-se, fazer penitência apenas porque foi apanhado com as calças na mão, ziguezaguear, mentir descaradamente, usar mais um pouco de demagogia e por fim sobre o post? Bola! Rabinho entre as pernas e casinha como já é costume.
Repito, que pena só ter chegado agora. Mas o post com as declarações vergonhosas, entre outras coisas, sobre a saúde física e mental de BdC provando mais uma vez que o gang das Alpacas usa todos os meios dos mais execráveis, reles e baixos para atingir os fins vai ficar bem guardadinho para relembrar este rapazinho sempre que cá vier prostituir-se.
14 Dezembro, 2020 at 23:48
Deixa lá que aprendeu com os erros e está hoje em dia uma pessoa muito melhor e mais controlada.
Santa hipocrisia, agora só falta votar na iniciativa liberal em comunhão com o grande amigo do Dubai , já faltou menos já que as ideias são as mesmas.
15 Dezembro, 2020 at 10:53
Já só dá vómitos ver o quão baixo uma pessoa pode chegar por ódio e ressabiamento.
14 Dezembro, 2020 at 20:39
Infelizmente, penso que a maioria dos Sportinguistas, só liga aos resultados do futebol sénior masculino.
Querem lá saber se o fivelas é incompetente, se o mr.magoo é dono e senhor dos estatutos, ou se o Clube está a caminho da destruição.
O Sporting à nona jornada vai em primeiro na liga, nada mais interessa.
Este movimento #ondevaiumvaitodos, só foi possível, por se tratar de um suposto apoio à equipa de futebol.
A perseguição que se verifica nesta modalidade, é semelhante à que se verifica nas restantes.
Será que estes Atletas, não deveriam, também , ser alvo de uma atitude igual, por parte dos Adeptos?
Para quem como eu, adora o Sporting, exactamente , por não ser só um Clube de futebol, entristece-me e deixa-me com a certeza, que estamos , cada vez mais mais perto de ser apenas uma SAD.
O atropelo na interpretação dos Estatutos, os negócios ruinosos por parte do actual cd, a total falta de respeito pelos Sócios, são a prova provada, do caminho , que esta corja está a seguir.
Saudades, da Onda Verde, em Portugal inteiro, e em todas as Modalidades
14 Dezembro, 2020 at 20:54
Isto hoje foi engraçado.
Pwrante o post, mandaram os dois grandes educadores, só faltou o lambedor profissional.
Espalharam-se com grande categoria.
Um deles se não é o espadinha trata o espadinha porr mestre.
Foi engraçado.
14 Dezembro, 2020 at 21:43
Caros Tasqueiros, hoje vim à tasca algumas vezes mas não entrei. O barulho da discussão era tanto que dei meia volta e fui beber o copo a casa, mas li tudo o que disseram. Estamos numa democracia e todos têm direito a ter a sua opinião.
Penso que vai ser quase impossível voltar a haver união no Sporting. As 3 principais facções que existem – os Sportinguistas/brunecos, os Sportinguistas/varandistas e os Sportinguistas/do Sporting – têm tantas divergências e tão distantes que dificilmente o próximo presidente terá o apoio maciço da maioria. É urgente alterar os estatutos, pois o Sporting precisa de 2ª volta nas eleições para que, pelo menos, o próximo presidente seja eleito por uma maioria.
S.L.
14 Dezembro, 2020 at 22:23
“os Sportinguistas/brunecos, os Sportinguistas/varandistas e os Sportinguistas/do Sporting”
Fantástico!
https://www.youtube.com/watch?v=8q9XSXPEPNE
15 Dezembro, 2020 at 0:27
https://www.youtube.com/watch?v=8q9XSXPEPNE ?????? Estás a ver-te ao espelho ? Tu é que deves pensar que és o presidente da junta
15 Dezembro, 2020 at 9:01
😀
“Eu é que sou… o Prlesidentedaxunta…”
15 Dezembro, 2020 at 9:04
Isto era uma metáfora, JS.
Os brunistas dizem que eles é que são os verdadeiros Sportinguistas.
Os varandistas dizem que eles é que são os verdadeiros Sportinguistas.
Os que não são nem uma coisa nem outra (apelidados de “em cima do muro”) dizem que eles é que são os verdadeiros Sportinguistas.
Isto fez-me lembrara esta rábula do Herman José. 🙂
15 Dezembro, 2020 at 10:35
Peço desculpa se fui indelicado. Não percebi. Mas é como eu digo, somos todos Sportinguistas mas com pontos de vista diferentes.
Haja saúde.
15 Dezembro, 2020 at 11:09
Isso é que é preciso!
14 Dezembro, 2020 at 21:53
Gostaria de saber o que defendem os “ Sportinguistas/do Sporting
14 Dezembro, 2020 at 22:30
😀
Não vês que são os verdadeiros genuínos autênticos Sportinguistas!
Eles, sim, defendem o Sporting com unhas e dentes (um croquete nas unhas e outro nos dentes).
😀
15 Dezembro, 2020 at 0:26
Possivelmente eu expliquei-me mal. Isto aqui na tasca é uma guerra de admiradores/seguidores do BdC contra os do Varandas, mas há quem não defenda nem um nem outro. Defendem o melhor para o Sporting. No fundo somos todos Sportinguistas. Para mim o BdC no seu primeiro mandato foi o melhor presidente do Sporting a seguir a João Rocha, mas também não me custa crer que actualmente, e após corrigir graves erros de gestão, o Varandas também não é o pior presidente do Sporting. Agora dessa guerra o Sporting não lucra absolutamente nada.
15 Dezembro, 2020 at 9:07
É verdade.
Mas como diria Baptista Bastos… “Onde é que estavas no 23 de Junho de 2018?”
15 Dezembro, 2020 at 10:48
Tentando olhar um pouco mais para diante, com a esperança de que esta guerra civil possa um dia acabar.
Acho fundamental mudar os estatutos no que respeita à AG destitutiva: retirar a referância à justa causa e aumentar o número exigido de sócios requerentes.
A “justa causa” não é um conceito aplicável à lógica democrática do funcionamento do clune. Conceito vindo do direito privado, em particular do direito do trabalho, aplica-se mal a mecanismos que têm a ver com democracia, confiaça “política”, controlo da base sobre os órgõs eleitos. Já vimos que dá sempre azo a que uns ou outros tentem usá-lo para dizer que as razões invocadas não são suficientes para a convocatória da AG. Dei o outro dia o exemplo absurdo de mil sócios quererem demitir os dirigentes por serem feios… mas se admitirmos que alguém tem o direito de ajuizar da validade dos argumentos invocados…onde traçar o limite? Por isso, acho melhor acabar com a ideia de justa causa. A única causa para demitir os órgõs sociais, e será sempre justa, é que os sócios deixaram de confiar naqueles que elegeram. Isso, não pode ser verificado por ningém a não ser pelos próprios sócios.
Por outro lado, compreendo que a noção foi lá posta para permitir um filtro e impedir tentativas abusivas de criar instabilidade. Mas não funciona. Por isso, acho que o melhor é dizer: se X sócios o pedem e assumem os encargos, a AG deve ser convocada. Para tal, acho demasiado pouco mil sócios. O Sporting terá, segundo os últimos dados, cerca de 70 mil sócios pagantes. Eu iria para algo com 10% dos sócios pagantes. Mas compreendo que haja quem ache demasiado. Então, pelo menos,cerca de 5%. Ou seja 3 500 sócios…vá lá, 3 000. Já dá algumas garantias que não é apenas uma minoria fanática de um candidato menor derrotado que tenta promover a instabilidade por não aceitar os resultados eleitorais.
15 Dezembro, 2020 at 11:08
Correcção, HY: não são 1000 sócios, são 1000 votos (até podem ser menos de 1000 sócios).
15 Dezembro, 2020 at 11:45
Tem razão, Jaime. Por maioria de razão, então, acho necessário aumentar o número… 100 sócios com 10 votos (50 anos de sócio) chegam para pedir uma AG para a demissão dos corpos directivos…é demasiado pouco, favorece os jogos de quem queira promover a instabilidade apesar de pouco ou nada representar eleitoralmente…
15 Dezembro, 2020 at 17:24
Mas mais uma vez digo: é preciso haver muito guito para desestabilizar, já que as AGs requeridas por sócios não ficam nada baratas. E a vitória é tudo menos garantida. É um risco enorme.
Mas não estou em desacordo que se aumente o número de votos para as requerer, bem como retirar-se o “justa causa” da letra dos Estatutos.