Arrancadas a ferros, numa noite com pouca inspiração para ultrapassar o bem oleado autocarro algarvio, a vitória sobre o Farense garante ao Sporting a permanência no primeiro lugar durante o Natal
Quase duas décadas depois, o Sporting garantiu a liderança no Natal. Curiosamente, diz que na última vez em que isso aconteceu os Leões foram campeões e que o seu adversário de ontem, o Farense, estava na primeira divisão nacional, algo que também volta a acontecer volvidos 19 anos.
Ora, nessa época, também por alturas de dezembro, recebeu o Sporting o Vitória de Setúbal e, numa noite pouco inspirada e agravada com a lesão de Niculae, os Leões celebraram efusivamente uma vitória ao cair do pano, com golo de Jardel. Ontem, sem público nas bancadas, a história voltou a repetir-se, agora com um golo de penalti apontado por Sporar na sequência de um daqueles lances que vale uma semana de discussões, mas que acaba por ficar encerrado se pegarmos nas belissimamente irónicas palavras de Rúben Amorim no final: pensava que a falta tinha sido sobre o Coates.
A verdade é que antes de Defendi atingir Feddal na tentativa de chegar à bola – e, para mim, não chega a tocar-lhe, abalroando apenas o defesa leonino – existe um penalti claro de Felipe Melo sobre Coates. E contra factos…
Se de factos falamos, vamos aos do jogo. Noite muito complicada, com mérito para o Farense, equipa muito bem organizada, capaz de manietar as subidas de Porro e Nuno Mendes e capaz de ter em Ryan Gauld, capitão de equipa, o toque de qualidade que lhe permite sair em contra golpe com critério e perigo. O Sporting, com um volume de bola para lá dos 70%, teve pouca arte para criar situações de golo, sendo a melhor, mesmo em cima do intervalo, protagonizada por Tiago Tomás, que acertou no poste.
No recomeço, Porro descobriu Pedro Gonçalves na área, mas o melhor marcador da Liga não conseguiu bater Defendi. Depois veio Tabata e o jogo agitou-se um pouco, com o brasileiro a mostrar serviço e a ser várias vezes castigado em falta pelos jogadores de um Farense que ia baixando cada vez mais as linhas, ao ponto de colocá-los todos entre a bola e a sua baliza.
Desesperavam os adeptos Sportinguistas, com o raio do fantasma de natais passados a pairar-lhe sobre a tola e gritando porque raio não saía um central para entrar Daniel Bragança, rapaz com ideias nos pés e olhos nas chuteiras. Até que veio aquele momento com que abre esta crónica e que fez reacender todas as luzes dos sonhos que se pintam a verde e branco. E, diga-se de passagem, bem merecemos sorrir.
https://www.youtube.com/watch?v=SFGC_YgeQ5w
20 Dezembro, 2020 at 7:27
Jogo dificil, adversário bem orientado e complicado. As equipas começam a perceber que contra este Sporting não podem jogar em campo inteiro.
A entrada de Tabata ajudou muito.
Para mim não é penalty sobre Feddal. Também não assinalaria sobre Coates. Mas lá está,para mim o futebol é contacto, como também não marcava falta em Famalicão sobre o Gr.
Agora querer comparar se isso a outros casos, querer dizer que Coates era expulso é ridículo!
Temo que em breve vamos ouvir dizer “agora queixam-se, e no jogo com o Farense?”
De resto quanto ao jogo, eu ao intervalo, ou no inicio da 2a parte tinha.lancado.logo Tabata, Braganca e Sporar. Tabata por Nuno Mendes (não deve estar de todo bem fisicamente, esta preso) recuando Nuno santos; Bragança por Joao Mario (aqui Amorim esteve mal, jogo fechado, e com Joao Mario lento e sem rasgo, deveria tee lançando Bragança para descobrir o espaco onde nao existia, embora nos últimos 10 tenha recuado Pote) e Sporar por TT (com equipas fechadas como Farense e no próximo jogo tem de haver uma referência, embora TT seja daqueles jogadores que todos gostamos). E mais a frente lancaria sim Plata porventura por Neto.
Mais um jogaco de Palhinha. Cuidado que esta à bica.
E destaco o bom jogo de Neto. Está confiante.
De resto, estamos em 1o. Feliz Natal a todos
20 Dezembro, 2020 at 8:11
No resto do campo há dezenas de faltas onde o jogador toca primeiro a bola, mas varre o adversário. Nessas, o árbitro marca sempre falta e toda a gente concorda. Se marcam fora da área, dentro da área é pénalti.
20 Dezembro, 2020 at 8:59
Óbvio.
É ver o lance onde o Palhinha leva amarelo. Aí, jogar nitidamente primeiro a bola não interessou para nada.
Quando um adepto do futebol considera que levar ima pera está porreiro desde que pareça que se tocou na bola, no boxe deve valer facadas…
20 Dezembro, 2020 at 9:09
Então mas esse lance do palhinha foi bem mostrado o amarelo?
20 Dezembro, 2020 at 11:16
O amarelo não é relevante para este caso. Marcou ou não falta?
20 Dezembro, 2020 at 16:04
Marcou, mas não devia, porque o palhinha não fez qualquer falta.
20 Dezembro, 2020 at 16:12
Foi coerente e aplicou a mesma interpretação em decisões semelhantes. Se a lei não é taxativa a esse respeito, não está errado. Se a lei diz que se o jogador toca na bola primeiro não é falta, então os árbitros erram em metade das faltas e ninguém faz nada contra isso.
21 Dezembro, 2020 at 14:42
Tudo explicado aqui!
20 Dezembro, 2020 at 12:37
Miguel, não pareceu. O GR toca na bola. Não altera o movimento. Dá um murro porque não conseguiu desviar
20 Dezembro, 2020 at 12:44
Exactamente, no mínimo jogo perigoso!
Vale contacto, mas não vale tudo…
20 Dezembro, 2020 at 14:53
Jogo perigoso só pode ser assinalado se nao houver contacto
20 Dezembro, 2020 at 12:36
Nao tem comparação. O GR toca na bola e o choque é inevitável.
Um GR vai com o punho fechado (normal).
21 Dezembro, 2020 at 14:42
Pá, não foi um choque.
Foi uma pera do caralho que deixou o outro quase inanimado.
Quando se levantou foi visível a cara toda vermelha, onde levou o soco.
Chamar a isto choque é uma anormalidade.
Choque é entre o Coates e o GR do Famalicão.
Um choque é uma coisa, um murro é outra!
Um lance igualzinho sem o murro, aí, sim, aceitava que não fosse falta…
20 Dezembro, 2020 at 13:03
EU ontem lá pensei.. Amanhã o lampião Luis vem aqui dizer que não é penalty…
Tão previsível…
E veja-se a nota “Mais um jogaco de Palhinha. Cuidado que esta à bica”… Já criticar a amostragem ridicula desse cartão… tá quieto…
Z
20 Dezembro, 2020 at 14:55
Ontem o amarelo a Palhinha foi mostrado. Ao contrário dos dois anteriores.
Quanto ao penalty a minha noção de jogo não muda conforme a cor.
20 Dezembro, 2020 at 13:47
“Mas lá está,para mim o futebol é contacto, (…)”
Contacto de murro na cara? Contacto de agarrão e puxão pelo braço? Contacto de pisão no chão?
Meu caro Luis Miguel, isso não é contacto, é wrestling!
Penalty muitíssimo bem assinalado e com lance bem visionado pelo árbitro no VAR.
A única dúvida é se foi o árbitro apedir o visionamento ouse foi o VAR a chamá-lo. Se foi a 2ª hipótese, devíamos fazer como o Porco e exigir que fosse para a jarra!
SL
20 Dezembro, 2020 at 14:59
Caro Álvaro…
Se é como dizem o GR teria de ter visto vermelho direto.
Para mim este lance é uma questão de interpretação. Se o GR joga a bola e não tem hipótese de evitar o contacto não há falta nenhuma. Se não tem jogado a bola era penalty e expulsão.
20 Dezembro, 2020 at 15:45
Se o redes jogou a bola, consegues explicar a trajectória e a velocidade que esta tomou após “a defesa”?
Em lado algum existe a defesa do “jogou primeiro a bola”… exceto em Portugal… e quando convém.
É um pouco o caso da intensidade dos empurrões; só que, no toque de hoje, houve um soco na cara do Feddal. O resto são tretas, meu caro.
Venham os duarte gomes argumentar o que quiserem, mas que expliquem como foi possível aquela trajectória e velocidade da bola, para que a discussão possa ser séria.
20 Dezembro, 2020 at 7:48
Bom dia a todos,
Jogos destes requerem desiquilibradores, jogadores fortes no um para um que num lance individual consigam partir e desorganizar uma defesa, e isso… não temos; num clube conhecido por formar extremos com essas características há que procurar alternativas… cada vez mais teremos equipas a jogar desta forma.
A defesa também é uma nódoa mas desta vez estiveram bem, até o Neto.
Abraço a todos e feliz Natal.
SL
20 Dezembro, 2020 at 7:58
Um jogo que tinha tudo para RA mostrar mais versatilidade tactica, mais esquemas trabalhados – mostrou por breves momentos, brevissimos.
A equipa foi paciente, nunca andou em chuveirinhos ou jogadas individuais, “a fussar”, e isso e’ muito bom sinal. Existem jogadores fora/a cair de forma, acredito sinceramente nesta equipa tecnica, que sabera’ equilibrar a equipa.
Estamos a comecar a ficar carregadissimos de cartoes – algumas vezes por arbitragens merdosas outras apenas por descontrolo emocional – e sendo nos o alvo a abater e aproximando-se alguns jogos de grau de dificuldade teorica mais alto… e’ preocupante.
Estamos em primeiro, e’ manter – resolver um problema de cada vez, seja na equipa de futebol seja com o CD.
SL a todos e votos de um excelente Natal.
20 Dezembro, 2020 at 8:10
Muito competente este Farense. Um autocarro bem montado e conseguiu sair até algumas vezes com perigo.
Acho que faltou esticar o jogo e baralhar o Farense com alguma profundidade (e presença na área). Se calhar Sporar devia ter entrado mais cedo e fazer dupla.
Nuno Mendes não acrescentou nada ontem, também podia ter ficado no banco na 2a parte e mudado o esquema
Também não sei se é 100% pénalti, mas é um lance muito confuso. Alguém tem melhores repetições que as da Sportv?
Em todo o caso, acabámos por ter sorte, que esse lance nem era de perigo óbvio.
Mas a liderança no Natal é um merecido prémio por todo o trabalho até agora, independentemente de um jogo ou outro menos conseguido (e fomos roubados em Famalicão).
20 Dezembro, 2020 at 8:18
Jogo fraco. Farense defendeu, e defendeu. A certa altura pensei que o stream parará, estavam dez tipos em frente à área, tipo muralha.
Prenderam bem os laterais (porro mal centrou, quanto mais rematou), nunca deram espaço nas costas, taparam espaços. Quando eram comidos, traulitada.
Aqui entram as bolas paradas. Num jogo destes, livres e cantos têm de dar golo, porquê de bola corrida é difícil. E houve oportunidades.
Não há muito mais a dizer, tirando que está criada a narrativa do benefício, e de que os grandes não se podem queixar
Nota de um lance do Feddal: passe a queimar, e para o pé direito, ele deu uma charutada para onde estava virado em vez de “privilegiar a posse”. Top.
20 Dezembro, 2020 at 8:54
E foi assim com o Phil Bab que fomos campeões, a varrer. Os da frente que sejam mais tecnicistas.
SL
20 Dezembro, 2020 at 12:36
Jogava bem de cabeça este rapaz… Bolas pelo ar era com ele! Junto aos pés já era mais difícil
20 Dezembro, 2020 at 14:24
Nao complicava. Atrás é o essencial. Nem todos sao o André Cruz.
SL
20 Dezembro, 2020 at 17:08
O porco não joga um pirete e as dificuldades que cria são mesmo essas. Uma equipa que queira jogar tem problemas pelas bolas nas costas no Marega ou no Dias ou parecido. Equipa mais fechada está fdd porque eles resolvem na bola parada… Não podem dar livres ou cantos “à borla” como fazem com o Sporting…
Quando querem jogar futebol… Ficam a 6 ou 7 pontos do 1 lugar porque não sabem…
20 Dezembro, 2020 at 8:35
Só mesmo nós para andarmos a debater se foi penalty. A sério que é por aí ? Um lance em que mesmo tocando primeiro na bola espetas um selo num gajo e que além disso tens outra falta sobre o Coates na mesma jogada… Os nossos rivais ganham metade dos pontos desta forma e não vejo discussão fdx
20 Dezembro, 2020 at 13:06
É isto!!!
Z
20 Dezembro, 2020 at 8:37
Vitória muito importante e esta é das que contam no fim.
Porque não jogámos bem, porque foi a terminar.
Penalti ou não, vamos discutir se qd um gajo toca na bola e varre o adversário é falta?
O do Coates é claro e claro que não tinha de ser expulso. É preciso ver o lance todo.
Contra adversários fechados (autocarros) temos de trocar a bola com mais rapidez e Sporar tem de jogar, apesar das duas limitações.
Com espaço, somos de facto fortes. E ninguém vira a cara à luta, isso é bom.
Continuamos a precisar do Quaresma, não há um central rápido a dobrar os restantes e continuamos a precisar de um avançando.
Mesmo assim, melhor defesa, melhor ataque e melhor marcador. Grande trabalho do Amorim, que não só é o MELHOR comunicador do Sporting como despachou quase todo o entulho que podia, dando uma lição à direção.
Direção que está a mais, sair hoje já é tarde.
PS:
Força, equipa B.
Força, vólei feminino.
Domingo para ser em grande!
20 Dezembro, 2020 at 8:42
Fácil.
20 Dezembro, 2020 at 8:49
Está na hora do Amorim se lembrar que um plantel tem mais de 20 jogadores.
Acho mesmo que o pote nao vai render o mesmo no próximo ano, Tábata tem de entrar e os centrais estão cansados…
20 Dezembro, 2020 at 9:23
Não tem 20.
Infelizmente, nem um 11 têm.
Vale o grupo, que compensa as posições mais debilitadas.
Mas percebo o que dizes. Rodar sempre que possível, senão quem joga menos raramente será mais valia qd entrar.
20 Dezembro, 2020 at 10:02
Percebo. Falta um ponta de lança e mais qualidade noutras posições.
No entanto, Bragança, Tábata, Matheus Nunes, jovane e até Antunes (tem respondido bem…) são boas alternativas.
20 Dezembro, 2020 at 11:18
Certo. De acordo.
Há posições onde dá e é importante rodar.
20 Dezembro, 2020 at 8:56
Já não me lembro da última vez que mudei de canal para poupar o coração a emoções fortes.
Jogo menos conseguido, com João Mário, Nuno Mendes e Pote uns furinhos abaixo do que conseguem e costumam fazer. Três pontos somados, liderança do campeonato e ai de quem for na lengalenga de que fomos beneficiados. Duas faltas, DUAS!, na mesma jogada. Percebo a azia dos adversários, não entendo esta nossa necessidade de duvidarmos da legalidade de decisões complicadas que nos favoreçam. Até parece que só as faltas clamorosas, “escandalosas” é que podem ser marcadas. Bah!
SpooooOOOOOooooorting!
20 Dezembro, 2020 at 9:05
Apoiado fdx
20 Dezembro, 2020 at 9:22
O melhor do jogo de ontem, para além do resultado, foram as declarações de RA, no final.
“Vi o Feddal a fazer gelo na cabeça, e vi o lance e quando me apercebi do lance até pensava que era penalty sobre o Coates, afinal foi também sobre o Feddal, portanto acho que é normal.”
20 Dezembro, 2020 at 9:24
E sobre as do JJ?
“Acho estranhas…”.
20 Dezembro, 2020 at 9:50
Não ouvi…o que disse o Judas?
20 Dezembro, 2020 at 9:59
Deve ter dito algo que vai mais ao encontro da personalidade dele e do seu público alvo: “eu é que sou bom, tudo o resto não presta e não têm mérito nenhum pelo sucesso”. Sem ouvir, aposto que foi algo que se enquadra neste pensamento.
20 Dezembro, 2020 at 10:00
Não tinha ouvido essa parte… o Judas está a capitalizar créditos porque sabe com o que conta…só pode. Mas o RA esteve bem. Tem estado sempre muito assertivo no discurso. Precisamos de um Presidente que esteja ao nível do nosso treinador, e que seja Sportinguista!
20 Dezembro, 2020 at 10:02
Que apenas o SCP é melhor equipa que o slb
20 Dezembro, 2020 at 10:15
Já li as gordas… a sério que ele acha que o boifica joga melhor do que o porco sequer? É o que eu digo… “você se acha”. Good old judas e as suas declarações agregadoras do estado lampiânico.
Vamos lá Gil Vicente! Uma prendinha das boas!
20 Dezembro, 2020 at 10:21
Tb gostava mas assim que vi qual o padre que havia sido nomeado, perdi logo qq esperança…
20 Dezembro, 2020 at 15:25
Contexto, meus caros. Ele explicou porquê. Só pode dizer qual é a equipa que está a jogar melhor se for por quem está à frente; só tem o sporting à sua frente, logo só o Sporting está jogar melhor. querendo dizer que os outros critérios serão sempre subjectivos e dependem de cada um. O sujeito fala mal e diz MUITA merda … mas nem sempre diz só merda.
SL
20 Dezembro, 2020 at 10:19
Entretanto fui ver… que só há uma equipa que joga melhor que o carnide, é a que está em primeiro lugar… o RA respondeu à altura, esteve muitíssimo bem, mais uma vez!
20 Dezembro, 2020 at 16:09
Não! O que ele diz é “quem vai em 1º é a melhor equipa,…se é o Sporting…” ,bla-bla-bla.
Ora, uns dias antes JJ afirmara que, em pouco tempo, a sua equipa estaria na frente; juntando as duas afirmações, a melhor equipa será a sua e ele o melhor treinador… o que “lava” a porcaria que andam a jogar.
20 Dezembro, 2020 at 9:26
Eu sei que o habito de perder faz com o pensamento fique nublado, mas ficar com a consciência ensombrada ?!? Por amor da santa, sei que temos algo de sado-masoquista mas calma aí…. meter em causa a justeza de um penalty, que por sua vez seja bem ou mal VARtoriado por um Bruno Esteves da vida , lampião desde das fraldas… é ser muito mas muito mal habituado a nos rebaixarmos, a nos humilharmos, ainda na semana passada foi o que foi… realmente há pessoas que querem e vivem na dor…mas a esses Sportinguistas…calma…vai passar, vai passar….
Temos Coates, Feddal, Palhinha e Nuno Santos…. à beira do quinto amarelo…quantos vocês acham que vão jogar contra o Braga ???? aposto num, apenas um vai jogar.
Ahhh… e estrelinha também é preciso e MUITO !!!!!
20 Dezembro, 2020 at 9:41
O Amorim tem feito um bom trabalho e isso é o que nos tem valido, acima de qualquer outra coisa.
O plantel é razoável mas tem muita juventude, o que lhe tira consistência. E é aqui que o Amorim compensa.
Do meu ponto de vista falta trabalhar as bolas paradas pois chega a ser ridículo a inutilidade que têm para nós.
Os adversários dão pau á vontade e daí não resulta qualquer perigo 99% das vezes.
Para mim o penalti é inequívoco e o gr até pode ter tocado na bola – coisa que ainda não vi mas dou de barato. Em planeta nenhum onde se joga futebol como o conhecemos, dar uma pera no adversário não é falta. Por muito que cretinos como o Duartix Gomix tentem vender o peixe o seu peixe podre como fresco.
Então, o pequeno toque do Coates em Famalicão, mesmo empurrado por um adversário, é suficiente para ser falta, e uma pera nos cornos não é?
O amarelo ao Palhinha, onde joga nitidamente primeiro a bola, é falta e ali já não era?
O arbitro condicionou o nosso jogo, habilidosamente, desde o inicio.
3 vezes o Farense parou contra ataques sem amarelo, até o Sporting fazer a primeira falta para amarelo e levar mesmo amarelo.
A quantidade de bolas na area do Farense interrompidas por supostas faltas, que muitas depois não se viam nas repetições, foi impressionante.
Houve uma altura em que tinhamos mais faltas atacantes que o Farense defensivas.
O cartão amarelo ao Nuno Santos, pelas imagens, não se percebe. O gajo está sozinho, longe de toda a gente, até pode ter mandado uma boca para o gajo do Farense mais próximo, mas se leva amarelo por isso, quantos gajos do Farense tinham de ser amarelados pela reacção que tiveram?
Mas, mais uma vez, o amarelo é só para nós.
No amarelo ao Coates, até aceitava se o gajo da Farense que o agarra ostensivamente também apanhasse.
Não é nunca uma agressão ao outro jogador porque uma agressão pressupõe um acto deliberado, uma vontade em atingir alguém, o que ali é claro que não existe. Portanto, não há agressão nenhuma. O caso devia ter sido resolvido sem qualquer amarelo, porque o jogo estava parado, ou com amarelo aos dois.
É bom que o Sporting comece a pensar em defender-se porque já é evidente que vai ser atacado de todos os lados. Já perceberam que vão ter de levar connosco, que vamos complicar a vida aos 2 clubes do sistema mais ao outro que se acha grande. Não estavam a contar com isto. Achavam, como muitos de nós, que os 3 lugares da frente ficariam calmamente para os 3 que nos perseguem.
É bom que tenham imagens claras da gritante dualidade de critérios que nos penalizam e arrazem com a cambada de comentadores desonestos que nos tentam foder.
Vamos ao Jamor com 4 jogadores já com 4 amarelos e à beira de serem suspensos. O jogo seguinte é com o Braga – 3 de Janeiro – e convinha ter, pelo menos, o Palhinha e o Coates para esse jogo. Talvez não fosse mal pensado deixa-los no banco nesse jogo…
20 Dezembro, 2020 at 10:02
“O arbitro condicionou o nosso jogo, habilidosamente, desde o inicio.
3 vezes o Farense parou contra ataques sem amarelo, até o Sporting fazer a primeira falta para amarelo e levar mesmo amarelo.
A quantidade de bolas na area do Farense interrompidas por supostas faltas, que muitas depois não se viam nas repetições, foi impressionante.
Houve uma altura em que tinhamos mais faltas atacantes que o Farense defensivas.“
A “falta” que me vem logo à memória é uma recuperação do Palhinha que ele só mete o pé na bola, na altura certa, o Sporting ficava em 5×4 e o cabrao apita. Que nervos…
20 Dezembro, 2020 at 10:07
Ah e deixar o Palhinha ou o Coates no banco é meio caminho andado para, à mínima quezília, o árbitro vir atribuir dois cartões “por palavras”. Admire-se. Já vimos de tudo.
20 Dezembro, 2020 at 10:11
Tudo certo… Mas:
“Então, o pequeno toque do Coates em Famalicão, mesmo empurrado por um adversário, é suficiente para ser falta, e uma pera nos cornos não é?
O amarelo ao Palhinha, onde joga nitidamente primeiro a bola, é falta e ali já não era?”
Nesses dois lances és da opinião que foram bem decididos? Para mim esse lance do coates com o Famalicão é só falta de jeito do redes, não há falta nenhuma do coates. E no do palhinha também não há falta nenhuma ..
No do feddal, compreendo que se o redes soca a bola, mesmo que depois tenha acertado no feddal, é discutível se é falta ou não… Já voltei a ver as imagens e não é muito claro que ele tenha acertado na bola! Ontem falavam dum lance idêntico com o Patricio, num Belenenses v Sporting, em que o Patricio fica mal na foto, mas soca a bola primeiro e depois acerta no adversário e também foi decidido penalti. Não sei, acho difícil decidir… Aceito o penalti sobre o feddal, aceitaria também se não fosse marcado.
20 Dezembro, 2020 at 10:21
Pois, o GR do famalicao só não deu um frango porque não calhou. Lançava se às bolas muito mal. Saiu super mal nesse lance com o Coates, que já no ar, leva um encosto do defesa e muda a trajetória do seu corpo. Mas nesse jogo, se não houvesse aquela dualidade de critérios, o Sporting ganharia sem esse lance. É claro, se o Adan tivesse feito um jogo conseguido, aqueles dois golos valha me Deus. Sobretudo o primeiro deles.
20 Dezembro, 2020 at 15:53
Modeler as regras dizem que não interessa se toca ou não primeiro na bola. Se existe a agressão como consequência desse acto de tocar na bola é falta por acção negligente e imprudente (como um carrinho em que até cortes a bola mas, na sequência desse corte, ceifes o adversário); é falta e cartão amarelo, porque a agressão é involuntária (tal como o amarelo ao Coates bem mostrado; ele só atinge o adversário na cara porque dá um sacão no seu braço que estava a ser agarrado pelo adversário; muita coerência do árbitro NESSE ASPECTO; incoerência foi não ter mostrado também o amarelo ao jogador do farense que agarrava o Coates). É penalti porque, quando Defendi atinge Feddal na cara, a bola ainda não tinha saído. Havia um guarda-redes no benfica, o José Henriques, que era useiro e vezeiro em sair aos cruzamentos com o joelho dobrado à sua frente (como também muitas vezes fazia o Bruce Grobbellar, no Liverpopol); só será falta se for fora da sua pequena área ou se a perna não estiver flectida com o joelho acima da sua anca; mas, em Portugal, o “Zé Gato” até podia esticar o perónio que não havia árbitro que o sancionasse; em Inglaterra o Grobbellar era só o Guarda Redes com maior histórico de expulsões.
SL
p.s.: a “falta que origina” o primeiro amarelo ao Palhinha, fiquei com a sensação que não existe; ele corta a bola, poruqe foi mais rápido e ganhou posição e não mexe mais o pé (que passa aser o pé de apoi o no momento imediato ao corte, é nesse momento que se dá o contacto, por o adversário também já não conseguir travar a corrida; não deveria existir falta; se existisse não deveria dar lugar a amarelo; muito menos por sequência de faltas porque a falta que lhe foi anteriormente assinalada também não era falta e até cortou um ataque do sporting que poderia ser perigoso (no streaming em que vi o jogo, os comentadores ingleses sobre este lance, notaram muito bem que a primeira sinalética do árbitro fora para assinalar uma falta FAVORÁVEL ao Sporting, mas como depois percebeu que tinha cortado uma jogada de ataque, mudou para falta contra o Sporting, que os mesmos comentadores não conseguiram visualizar, mesmo com 2 repetições).
SL
20 Dezembro, 2020 at 16:39
“Modeler as regras dizem que não interessa se toca ou não primeiro na bola. Se existe a agressão como consequência desse acto de tocar na bola é falta por acção negligente e imprudente (como um carrinho em que até cortes a bola mas, na sequência desse corte, ceifes o adversário); é falta e cartão amarelo, porque a agressão é involuntária”
Bem expulso o risto, abaixo, então…
https://www.record.pt/multimedia/videos/detalhe/arbitro-consultou-var-e-virou-lance-do-avesso-de-vermelho-para-jogador-do-chaves-passou-para-ristovski-expulso
Num lance muito mais parecido: bem assinalado o penalti, então. É isso?
https://www.vsports.pt/vsports/vod/sporting-cp-caso-rui-patricio-3-43567
Eu não estou a dizer nem que é nem que não é, no caso do feddal. Acho que é muito duvidoso. Parte um pouco da interpretação do árbitro. Se não marcasse penalti, por considerar que o redes corta a bola e no movimento, involuntariamente, atinge o feddal, eu tinha que aceitar.
Isto não é como dizem por aí em tom de gozo “como chegou à bola primeiro, pode-lhes arrancar a cabeça”, porque o redes, claramente, tenta disputar a bola. Nem é como aqueles redes de saltarem de joelho à frente ou de pitons, só porque agarram a bola podem fazer tudo. Claro que nestes exemplos que dou, a intenção não é só disputar a bola mas também aproveitar para molhar a sopa. Neste caso do feddal não me parece isso. E efectivamente, chegar primeiro à bola ou tocar a bola é fundamental para determinar se um lance é faltoso ou não. Dependendo das situações, mas que tem relevância, tem.
20 Dezembro, 2020 at 18:15
Risto bem expulso! Entrada de carrinho e de pitons à perna ado adversário
Penalti bem assinalado! Conduta negligente do Rui Patarício que falha a bola e atinge a cara do adversário. Mesmo que e “tocado na bola de raspão”, não deixa de dar uma chapada, mesmo que involuntária, no adversário; deveria também ter sido mostrado um cartão amarelo (não me lembro se foi ou não).
Bem os árbitros nas 2 decisões.
Nem percebo sequer qual a dúvida de tão claros que são ambos os lances.
Já agora ficam alguns excertos pertinentes das Leis do Jogo 2020/2021 FPF:
FALTAS e INCORREÇÕES
(…)
1. PONTAPÉ-LIVRE DIRETO
(…)
Se uma infração envolver contacto é penalizada com um pontapé-livre direto ou pontapé de penálti.
• “Imprudente” significa que o jogador mostra falta de atenção ou consideração ao entrar sobre um adversário, ou que atua sem precaução. Não é necessária qualquer sanção disciplinar
• “NEGLIGENTE” SIGNIFICA QUE O JOGADOR ATUA SEM TER EM CONTA O PERIGO OU AS CONSEQUÊNCIAS DO SEU ATO PARA O SEU ADVERSÁRIO E DEVE SER ADVERTIDO
• “Força excessiva” significa que o jogador faz um uso excessivo da força colocando em perigo a segurança de um adversário e deve ser expulso
(…)
ADVERTÊNCIAS POR COMPORTAMENTO ANTIDESPORTIVO
Existem circunstâncias diferentes em que um jogador deve ser advertido por comportamento antidesportivo, por exemplo SE UM JOGADOR:
• (…)
• COMETE, POR NEGLIGÊNCIA, UMA INFRAÇÃO SANCIONADA COM UM PONTAPÉ-LIVRE DIRETO
Um abraço e saudações leoninas
20 Dezembro, 2020 at 18:32
Desculpa mas não concordo.
No lance do Rui Patricio, bem como no do feddal ontem, aceito ambas as decisões. Fica à interpretação do árbitro.
O do risto é ridiculo. Corta claramente a bola, chega bem primeiro do que o adversário, que se joga para o chão para tentar “cavar a falta”. Não há nenhum perigo para a integridade física de ninguém, não há abordagem violenta ou negligente, nada… Sim, eventualmente há um toque entre os jogadores, mas não é sequer relevante e claramente não é suficiente para ser falta.
20 Dezembro, 2020 at 21:42
Modeler, um de nós deve estar com deficiência visual: existe pancada do Risto no adversário. Mas devo dizer-lhe que a entrada de carrinho com o adversário a disputar o lance é suscetível de cartão amarelo, mesmo que não atinja o adversário e de cartão vermelho, se o carrinho for nas costas do adversário ou se com os pitons “à mostra”.
Quanto ao lance do Patrício (e do Defendi ontem) basta ler o que destaquei da em maiúsculas da citação das Leis do Jogo 2020/2021 FPF. Mas repito o excerto que interessa:
FALTAS e INCORREÇÕES (…) 1. PONTAPÉ-LIVRE DIRETO
(…) Se uma infração envolver contacto é penalizada com um pontapé-livre direto ou pontapé de penálti. (a infração pode ser) “Imprudente” significa que o jogador mostra falta de atenção ou consideração ao entrar sobre um adversário, ou que atua sem precaução. Não é necessária qualquer sanção disciplinar; “NEGLIGENTE” SIGNIFICA QUE O JOGADOR ATUA SEM TER EM CONTA O PERIGO OU AS CONSEQUÊNCIAS DO SEU ATO PARA O SEU ADVERSÁRIO E DEVE SER ADVERTIDO (foi o caso do Defendi, sendo marcado o livre directo e mostrado amarelo admito que o caso do Patrício pudesse ser considerado negligente pelo que daria azo ao penalti mas não a cartão); “Força excessiva” significa que o jogador faz um uso excessivo da força colocando em perigo a segurança de um adversário e deve ser expulso (foi o caso do Ristovski contra o Chaves, dando origem ao vermelho directo).
De qualquer modo, o que não deixa dúvidas é que, no caso em apreço penalti de ontem, houve infração (que até podia ser só negligente não sendo alvo de sanção disciplinar) mas que origina SEMPRE livre-directo (o que, dentro da grande área, se convencionou chamar de pontapé de penalti).
sl
21 Dezembro, 2020 at 15:01
Sim, é falta do Patrício.
No caso do Ristovski é mais complicado.
O gajo corta a bola e continua a deslizar, só acertando no adversário bem depois da ter acertado na bola e porque o deslize ali é inevitável…
É muito parecido com o lance do Paços Ferreira-Porto no golo anulado ao Paços. O avançado também vai a deslizar depois de bater a bola e acerta no jogador fruto disso, bem depois de tocar na bola.
Mas até aceitaria um amarelo. Nunca um vermelho directo.
O lance do Patrício é parecido com o lance do Defendi.
O lance do Ristovski não é parecido com o lance do Defendi, nem do Palhinha.
21 Dezembro, 2020 at 14:48
Eu não dou a minha opinião sobre esses 2 lances, porque nem sequer interessa para aqui.
O que interessa é a opinião e o critério dos árbitros e se o Coates faz falta em Famalicão, NUNCA na vida uma pera pode não ser falta. Ou se consideram bem o amarelo ao Palhinha, onde joga na bola e depois há o contacto – que só acontece porque entretanto o jogador do Farense poisa o pé onde o Palhinha, naturalmente, também vai poisar – então não podem vir com a argumentação de que o GR toca primeiro na bola por isso pode esmurrar o Feddal à vontade.
É só isso que argumento. A diferença de critérios que usam conforme a camisola em questão é uma ou outra.
20 Dezembro, 2020 at 9:46
3 pontinhos!! Mais que merecidos… Mais uma vez controlamos o jogo todo. Praticamente não concedemos oportunidades ao adversário.
Faltou um pouco de inspiração para fazer mais golos. Vamos ter sempre muitas dificuldades contra equipas que defendem com 11 em cima da baliza. Talvez tentar por mais gente na área… Abdicar dum central para jogar com um ponta de lança + o TT acho que podia dar mais, nestes jogos…
Também tenho pena que Bragança não tenha podido mostrar o seu futebol… Principalmente na segunda parte, trocando pelo João Mário que esteve um pouco apagado, embora não tenha estado assim tão mal.
Pote também a mostrar menos do que sabe, mas ainda assim a ter 2 ou 3 lances para golo (para marcar e para assistir)
TT muito bem na primeira parte. Cansado na segunda.
Nuno Santos… Não gosto, esteve apagado, mas pronto… Faz o que sabe e aguenta os 90 minutos. Acho que Tábata pode substituí-lo nos próximos jogos.
No final, o que conta é estarmos em primeiro! Vamos jogo a jogo e no final vemos o que dá.
20 Dezembro, 2020 at 9:48
Vou continuar sem entender como acham que não é penálti sobre o Feddal. Se isto acontece fora da grande área e um defesa dá uma cotovelada nos cornos a um jogador a disputar uma bola no ar de cabeça ou um jogador qualquer entra fora de tempo, mesmo jogando a bola, a falta é assinalada, dentro e fora da grande área.
Agora o GR, por ser o GR, pode fazer tudo o lhe apetece? Qualquer dia estamos a ver o que acontece no INATEL: o “Tiago Maluco” a entrar de pítons em riste para evitar que o ponta de lança dispute a bola. “Ah mas toca primeiro na bola” toca e falha REDONDAMENTE a bola, acerta lhe de raspão, mas na cabeça do Feddal foi em cheio.
De qualquer das formas, mais uma gravata para a coleção do Coates.
Jogo de merda do Sporting. Feddal bem pelo soco que levou, de resto fraco.
Pote e João Mário a pensarem nas rabanadas já. Nuno Mendes ainda lesionado claramente. Palhinha é um monstro, não me canso de dizer! Avaliado em 10 milhões, dá vontade de rir e de chorar de raiva ao mesmo tempo. Físico (muito rápido. Há um lance em que ele recupera a posição numa velocidade enorme), técnica, tática. Tem tudo. Um estilo de futebol em Portugal que não o favorece. Faltas a pedido e cada vez que o jogador grita ou sente que é encostado por trás. Bem se queixavam os jogadores do Man City e do Rangers contra os irmãos metralha por causa desta maneira de estar em campo. Chamam lhe matreirice por ca, “jogar com as armas que têm”, eu chamo lhe “joga à bola, vai pro caralho”.
Nuno Santos pensa que está no colo-colo e pode festejar as vitórias com exatamente o mesmo gesto que o fiz no conforto da minha casa e cálculo que com o mesmo “vamos caralho!!!”. Não, não meu menino, não podes mostrar que estás contente, senão, amarelo! Veio logo aquele cão do Alex pinho, lampiurso de gema, pedir justificações: “mas agora festejas as vitórias da lagartagem? NN caralho, vieira até morrer, cocaina, very light, boifica maior que Portugal” foi o que se ouviu. Enfim. 4 amarelos para Coates, Nuno Santos (2 deles porque sim) e Palhinha. De resto, esteve bem no jogo, sempre a tentar levar a equipa para a frente e tentar criar desequilíbrios. Mal a cruzar, no entanto.
TT bem a descair para os flancos e ganhar faltas a dar uso da sua velocidade, merecia ser feliz naquela bola ao poste. Tem la um remate disparatado que pode jogar para a entrada da área.
Porro sem espaço para jogar, mas bem a defender.
Adan mal com os pés, mais uma vez, mas seguro.
Neto e Coates nada a dizer.
Tabata mexeu com o jogo, bate quase sempre bem as bolas paradas, já merece a titularidade.
Quem também parece que acordou para a vida é o Plata, mexeu com o jogo, fortíssimo no 1×1, a justificar a aposta.
Matheus entrou para segurar, competente.
20 Dezembro, 2020 at 9:52
Ah e o Gonçalo Inácio também entrou 🙂 ninguém deu por ele porque havia um autocarro estacionado no campo.
Deixar também uma palavra de apreço para o Ryan Gauld.
20 Dezembro, 2020 at 15:55
O Ryan Gauld é um senhor jogador, além de bom tecnicamente e com boa visão de jogo, é bastante solidário, até bolas na sua área apareceu a cortar.
SL
20 Dezembro, 2020 at 16:49
É o Braveheart Marafado!
20 Dezembro, 2020 at 9:59
4 amarelos para cada lado…
20 Dezembro, 2020 at 10:30
Cherba, o kepper Defendi toca na bola antes de socar o Feddal. Há uma câmara que mostra o toque ligeiro na bola, imediatamente antes de socar o marroquino.
SL e bom domingo!
20 Dezembro, 2020 at 11:18
E a seguir?
20 Dezembro, 2020 at 13:15
E a seguir faz falta, bem sancionada. Estava apenas a corrigir a observação dele, pois escreveu, entre hifens, que para ele o keeper não tocou na bola.
20 Dezembro, 2020 at 15:10
O Cherba é um avençado com cartilha.
Nunca me enganou. Mesmo no muro.
20 Dezembro, 2020 at 16:52
Para mim, também não toca na bola. Já te disse: no vídeo que partilhaste, mantém os olhos na bola e vê a trajetória. Nem um desviozinho antes de tocar já na parte de trás da cabeça do Feddal. Mostrem-me um frame (não há trezentas mil câmara no estádio? Por exemplo, uma das de fora de jogo) em que a bola esteja colada à luva do guarda-redes, e concedo que tenha tocado.
Seja como for, tocando ou não tocando, é penálti.
20 Dezembro, 2020 at 20:47
A bola tocou na cabeça do Feddal???
Tenho de procurar os vídeos de novo, isto começa a ficar mais intrigante e interessante do que as missas dos padres e os jogos para perder.
20 Dezembro, 2020 at 21:23
Dá-me a sensação que a bola tocou nas costas do Feddal.
O lance é muito rápido.
20 Dezembro, 2020 at 10:40
Para se perceber melhor como isto funciona… neste momento e olhando só para os jogos do campeonato, o Sporting tem 25 cartões amarelos, o Porto 18 e o carnide 16, sendo que quatro são para o otamendi, o único que está tapado… é isto!
20 Dezembro, 2020 at 11:02
E o Amorim expulso duas vezes.
Mas não é de agora… Há anos que somos das equipas mais indisciplinadas da liga, inexplicavelmente…
Enquanto otamentdis, Ruben dias, Pepe, Gabriel, aquele defesa direito que passou pelo porto e Benfica (não me lembro o nome… Max?) Vão distribuindo fruta constantemente e ganhando reputação como caceteiros, o nosso caceteiro, que me lembre, é o Adrien… Lol
Neto e feddal também dão pau, mas é incomparável…
20 Dezembro, 2020 at 11:43
Maxi Pereira, o Caceteiro-Mor.
20 Dezembro, 2020 at 11:49
Esse mesmo. Era sempre a aviar…
Nas épocas em que levou mais amarelos tem 32 jogos pelos lamps, 11 amarelos e 32 jogos pelos porcos, 10 amarelos (contas só do campeonato)
Palhinha neste momento vai com 8 jogos, 4 amarelos…
A continuar assim, se fizer 30 jogos, leva 15…
20 Dezembro, 2020 at 16:07
O Maxi Pereira é só avaliar o histórico no Benfica. Esteve lá 5 ou 6 épocas e nunca foi expulso ou suspenso por acumulação de amarelos. Lembram-se de como o André Almeida começou a ser titular no Benfica? eu explico:
Fase de Grupos da Champions 1º jogo do carnide Maxi leva amarelo; 2º jogo do carnide Maxi leva amarelo; 3º jogo do carnide Maxi suspenso joga André Almeida; 4º jogo do carnide Maxi leva amarelo; 5º jogo do carnide Maxi leva amarelo; 6º jogo do carnide Maxi suspenso joga André Almeida. Carnide apurado para a Liga europa com 3º do seu grupo Champions: 16 avos de final, joga o André Almeida; oitavos de final, joga o André Ameida; quarto de final, joga o André Almeida; meia final, joga o André Ameida; final contra o Chelsea joga o Maxi Pereira e é expulso. 2014, Mundial do Brasil, 1º jogo do Uruguai, Maxi é expulso com cartão vermelho directo a o 2º minuto de jogo (ainda hoje é a expulsão mais rápida da História dos Mundiais)
Fica tudo explicado, nãp?
20 Dezembro, 2020 at 20:14
E o Enzo, o Eliseu…
Grandes sarrafeiros
20 Dezembro, 2020 at 10:50
Bom dia malta !!!!
Que domingo feliz!!!
Eu cá, estou a cagar-me se o penalty é bem assinalado ou não (para mim é…).
Ainda me lembro daquele famoso lance do lampião Luisão sobre o keeper Ricardo, que nos tirou um título…
Por isso, que safodam os comentadeiros Migueis Guedes desta vida… aguentem só…
SL
20 Dezembro, 2020 at 11:10
Ganhamos justamente.
Foi penati.
Ponto.
20 Dezembro, 2020 at 11:11
Duas faltas para grande penalidade no mesmo lance, evidentes. Tivemos sorte no facto do árbitro não ter descortinado falta do Feddal, pois tocou com a nuca nas mãos do Defendi.
Temos que mostrar a nossa revolta com aquele anormal da Sport TV, diz o anormal que foi falta sobre o Coates, mas este já devia ter sido expulso. Estava tudo preparado para a narrativa do Natal, mas correu mal…
Bom domingo a todos.
20 Dezembro, 2020 at 16:13
«Tivemos sorte no facto do árbitro não ter descortinado falta do Feddal, pois tocou com a nuca nas mãos do Defendi.»
Eu já ouvi essa argumento de um lampião hoje.
SL
20 Dezembro, 2020 at 11:13
Bem RA – Fedal com gelo, Coates com penalty
Bem Adan, calafrio que tive com a do gauld, podia ter dado golo.
NM – uma sombra do que já fez (tal como no jogo anterior); efeitos da lesão ou o seu futebol começa a ser domado?
Com 2 autocarros, Sporar, embora sendo embirração minha, tem bilhete garantido. Tal como Plata – por muito que falhe, o seu gingar ( e mais ninguém o tem) pode ser decisivo.
Faltou genica à equipa (como disse RA) e a JM – Bragança, que a tem, teria entrado, cedo, para o seu lugar. Tabata trouxe-a e gostei!
Bolas paradas, decisivas cada vez mais, deixaram de ser um sufoco permanente a defender, mas a atacar deixam muito a desejar. Idem para os remates de meia distância. Pormaiores quando há autocarros.
Futebol demasiado colectivo (também só vejo capacidade de “rasgar” em Plata e NM e Pote por vezes), com as suas virtudes e defeitos. (70% de posse de bola e um remate à baliza no fim da primeira parte).
Com autocarros falta aquilo que faz coisas enormes andarem no ar. E um defesa central rápido para as bolas nas costas (Quaresma?)
Isto porque cada vez vai mais ser assim, vamos em primeiro e já nos respeitam futebolisticamente (obviamente que não falo de padres e quejandos porque aí, contrariamente, vai ser cada vez pior…) e em Alvalade, autocarros e dar pau vai ser o pão nosso quinzenal. Pode ser que R.A. não “castre” N.M., ensine Plata a jogar futebol e meta velocidade na equipa…
Podia ser que…
Mas isto sou eu, que nem técnico de bancada sou, com a ganância de ir em primeiro, quando tinha medo de pelo Natal poder ir prái em 5º ou 6º…
20 Dezembro, 2020 at 11:23
Uma 1ª parte a lembrar os tempos de Silas, Keizer ou do burgesso de cabelo branco da tática da treta, contra equipas que jogam com um autocarro de dois andares, dar 45 minutos de avanço é um perigo e ontem viu-se isso.
Penálti claro aqui ou na China, e mesmo que não fosse já lá mora e os 3 pontos também.
Jogar mal e ganhar não é pecado, carnide e os mucões lá do norte que o digam.
Pote está a milhas do que já fez, João Mário joga a passo, Nuno Mendes desaprendeu o que sabia, Jovane e Max já não contam, mas ainda assim há algo nesta equipa de especial, um espírito de união que se vê na forma como se celebram os golos e no banco se sente o jogo.
Amorim consegue o que muito poucos fizeram e chega ao Natal na frente.
* Coates e Palhinha estão à beira da suspensão e será assim até ao fim, jogadores nucleares sempre em risco de ser admoestados porque amarelos para os nossos é como os papos secos, sempre prontinhos a sair, e os adversários já sabem isso, por isso “guincham” a cada lance disputado, a ver se pega, ainda para mais com os estádios vazios mais audível se torna, e os padres sempre prontos de gatilho na mão claro.
20 Dezembro, 2020 at 11:26
Sem espinhas.
Curioso como estás imagens aparecem pouco na televisão ou só aparecem 24 horas depois…
https://t.co/OP1sJ7mr4R
20 Dezembro, 2020 at 12:11
E voltou o sofrimento. É sinal de que não nos estamos a arrastar no campeonato. Resultado deveria ter sido 2-0. No mesmo lance há dois penáltis…
E agora tenhamos todos um bom Natal, este ano bem verde.
20 Dezembro, 2020 at 12:42
Obrigado e igualmente.
20 Dezembro, 2020 at 15:56
Obrigado!
20 Dezembro, 2020 at 12:20
Não vi o jogo, e ainda nem sequer vi o resumo, tenho vistos apenas os pequeninos vídeos relativos ao penalti.
A minha opinião é que nem em famalicão no lance do Coates nem neste jogo, o VAR não deveria intervir, pois não são erros flagrantes … aceitava-se a decisão do arbitro e sabemos qual foi …
Há uma duvida que tenho, vamos ver se alguém consegue esclarecer, se em lugar do redes com a mão fosse um outro jogador a disputar o lance de cabeça com o Feddal e chocassem, mesmo que ambos não tocassem na bola, era falta contra quem?
20 Dezembro, 2020 at 17:03
” se em lugar do redes com a mão fosse um outro jogador a disputar o lance de cabeça com o Feddal e chocassem, mesmo que ambos não tocassem na bola, era falta contra quem?”
Excelente exemplo. Não sei… Eu acho que não seria marcado nada…
20 Dezembro, 2020 at 17:13
Se é o defesa que vai contra o Coates como vai o GR, era penalti. Se saltam ambos lado a lado, não há falta.
Mas nem é comparável. O GR deu um murro ao Feddal…Não sei onde é que viram que o GR tem via verde para bater em quem lhe aparece à frente desde que toque na bola…
Ponho desta forma. Bola vai rasteira num atraso para o GR… Avançado vai na pressão e o GR raspa na bola e mal a desvia mas espeta um biqueiro nos colhões do avançado… É penalti?!
Parece-me evidente que é…. Não percebo porque é que um biqueiro nos colhões é mas um selo na cabeça não…
20 Dezembro, 2020 at 17:17
Normalmente a falta é de quem não salta na vertical
20 Dezembro, 2020 at 17:19
Ou então do gajo que dá um murro no adversário….
20 Dezembro, 2020 at 17:25
Se fosse uma cabeçada já podia?
20 Dezembro, 2020 at 17:28
Claro que não…como não pode ser um pontapé.
Mas não foi… Foi um murro…
Eu nunca ouvi que era legal dar um murro a um jogador mas pronto…
20 Dezembro, 2020 at 17:40
Eh pá… Mas as coisas não podem ser postas assim, no meu ver.
O redes não se lembrou de simplesmente dar um murro ao feddal. Isso seria agressão.
O redes pode disputar a bola de punho dentro da grande área? Pode.
Acertou na bola? Parece que sim, de raspão.
Acertou no feddal? Claramente.
Não acho que seja uma decisão fácil. Entenderia se não marcassem penalti (mas ficava lixado!!!)
Entendo que tenham marcado.
Há aquele lance num Belenenses v Sporting em que também marcaram penalti. Na altura foi uma decisão acertada? (Por acaso acabámos por ganhar 3-4, por isso nem se deve ter discutido…)
Já o penalti sobre o coates é clarissimo, mas dificilmente seria marcado. Há vários assim contra nós e nunca (ou quase) são marcados.
20 Dezembro, 2020 at 20:11
Tenho visto imensas cabeçadas e em muitas nem falta é …..
20 Dezembro, 2020 at 20:14
26 de Janeiro de 2019, o dia em que o espírito de Valckx encarnou em Petrovic
https://www.youtube.com/watch?v=yLqo8OK5sLk
20 Dezembro, 2020 at 20:13
Se aquilo foi um murro (entenda-se: um murro é algo propositado), então qualquer corte de carrinho é um pontapé
20 Dezembro, 2020 at 17:39
Se o gr estivesse parado e socasse a bola, e o avançado viesse em movimento cabecear, seria diferente.
20 Dezembro, 2020 at 20:12
Mas estavam os dois a saltar em direcção à bola
20 Dezembro, 2020 at 20:38
Se fosse na pequena área ninguém tinha duvidas , mesmo que partisse os dentes, já não havia murro e havia carga sobre o redes.
Como disse percebo quem ache penalti e quem não ache, é subjetivo e acho que o var nem deveria intervir.
Vamos ver, o arbitro não considerou agressão caso contrario era vermelho direto, considerou disputa negligente e que o “murro” impediu o Feddal de cabecear, logo livre ou seja penalti e cartão amarelo.
20 Dezembro, 2020 at 12:48
Bom dia, quer se goste ou nao se sporar, a pedra de toque no Sporting esta no jogar ou não com PL de area e o que se vê é que a equipa “cilindra” quando joga com PL ou acaba sempre por marcar quando da substituição sporar entra. Tambem leio criticas a Joao Mario, as quais acho injusto, o problema de JM foi o pote e até Nuno Santos terem estado fora dela e nao terem vindo buscar jogo
20 Dezembro, 2020 at 12:52
https://youtu.be/6FLhWWPIDiA
Tentando tirar as lentes verdes, vendo isto a frio, parecem-me uma bola perfeitamente normal: vão os dois à bola, o Feddal não sequer chegava lá nem foi inibido pelo Defendi.
O contacto é acidental, o punho fechado é normal, não me parece que tenha sido sequer negligência do GR, nem sequer um toque muito forte.
Nem falta deveria ser. Sorry, apenas a minha opinião.
20 Dezembro, 2020 at 13:14
Inacreditavel como ha gente que de diz do Sporting e mais de 12 horas depois tenta demonstrar que nao foi penalty. Inacreditavel…depois quando somos roubados queremos que nós respeitem quando nem para nós somos bons. Enfim, isto prova porque foram 2 titulos em 30 anos…
20 Dezembro, 2020 at 15:17
Deixa de ser parvo.
20 Dezembro, 2020 at 17:11
“Enfim, isto prova porque foram 2 titulos em 30 anos…”
Ya… É mesmo isto que prova.
Péssimas decisões de gestão, dívidas astronómicas, negócios ruinosos, alheamento de património por cascas de alhos… Nah, o que faz perder força e não ganhar títulos é mesmo uma questão de arbitragem em relação a um lance… Tá.
20 Dezembro, 2020 at 16:25
Portugueezza, o contacto ser acidental não impede de ser falta por conduta negligente que coloca em risco a integridade física do adversário (como as entradas de carrinho em que se corta a bola mas derruba o adversário).
Por isso é que o defendi só levou amarelo (0 2º) e não vermelho directo: se fosse intencional seria agressão e vermelho directo. Esteve muito bem o árbitro NESTA decisão. Esteve mal o VAR se foi ele que chamou o árbitro para visionar o lance.
O “toque” foi suficientemente forte para o Feddal ficar a gelo. O punho fechado é normal; o que não é normal é o GR sair de olhos fechados (por isso falha a bola e acerta no Feddal). Aliás, acho este GR muito irregular.
A propósito do defendi e do árbitro. Onde este esteve muito mal foi quando, após ter mostrado amarelo a Defendi por atrasar a reposição da bola em jogo, não o ter voltado a mostrar nas inúmeras vezes em que o GR voltou a demorar a reposição de bolas paradas na sua área, correndo para a bola, parando e voltando para trás para nova corrida.
Um abraço e saudações leoninas
20 Dezembro, 2020 at 16:54
Qual é o princípio para uma falta?
Creio que o cerne da questão é a da negligência, numa jogada que mesmo onde haja contacto acidental haja probabilidade de lesionar um jogador pro conduta descuidada.
E aí é uma questão de opinião.
É normal uma entrada de um defesa a varrer mesmo que acerte primeiro na bola? Não, porque há imediatamente um risco para a integridade física.
É normal um guarda-redes sair a soco? Sim.
Seria jogo perigoso um guarda-redes entrar a soco sabendo que pode aleijar o avançado? Sim, só que não me parece que haja a remota intenção ou negligência do Defendi nesta bola.
Há muitas jogadas que lesionam um jogador por contacto acidental que não são falta nenhuma.
20 Dezembro, 2020 at 16:41
Mas é penalty porque Felipe Melo faz falta sobre Coates.
Sinceramente, não sei que penalty foi marcado (estará com certeza no relatório do árbitro).
Dir-me-ão… “Foi o do guarda-redes porque levou cartão vermelho” (acumulação de cartões amarelos).
É uma possibilidade.
Tal como é uma possibilidade o árbitro ter considerado falta grosseira de Defendi passível para cartão amarelo, mas o penalty ter sido assinalado por falta de Felipe Melo sobre Coates.
Dir-me-ão… “Mas assim o Felipe Melo deveria ter sido admoestado com cartão…”
Pois, provavelmente.
É esperar que se saiba o que diz o relatório do árbitro… Ou então, nunca o iremos saber.
Mal ou bem, escreveu-se certo… Ou por linhas direitas, ou por linhas “entortadas” (não são “tortas”).
20 Dezembro, 2020 at 16:42
Quando há 2 faltas quase em simultâneo, assinala-se a primeira.
Mas não se deixa de admoestar pela segunda, caso seja necessário.
20 Dezembro, 2020 at 17:17
Mas o GR pode disputar a bola como lhe apetece?! Se a bola está à altura da cabeça pode dar murros à vontade?! Se a bola vai à altura da cintura vale biqueiro nos colhões?
Eu confesso que me está a custar perceber como é que um murro na cara é “uma disputa normal de bola…”
21 Dezembro, 2020 at 15:06
O facto de ser acidental faz com que não seja considerado agressão – porque agressão, por definição, é um acto propositado. Não faz com que deixe de ser falta.
Acerte ou não na bola, NÃO PODE NUNCA dar um murro num adversário e ser encarado como “normal”.
Só um sem noção pode dizer que um soco no adversário é “normal”. Não é “normal” nunca. Pode é ser só negligência se foi sem querer, que me parece claro ter sido o caso. Agora, falta, é sempre.
Era o que faltava um soco num adversário ser normal…
20 Dezembro, 2020 at 12:54
O ser humano é extraordinário, estou 100% convicto que diriam o oposto sobre o lance do feddal se fosse ao contrário ou um lance a favor dos lamps ou tripeiros.
O mesmo lance é interpretado de maneiras diferentes conforme dá jeito
mas
não fomos beneficiados porque no mesmo lance é pênalti claro sobre o Coates e portanto o pênalti teria de ser marcado de qualquer maneira.
20 Dezembro, 2020 at 13:04
A cartilha agora é a expulsão perdoada a Coates por agressão.
20 Dezembro, 2020 at 13:15
E ainda ha gente a dizer-se sportinguista e a dizer que nao é penalty. Clube de masoquistas, fdxxxx
20 Dezembro, 2020 at 14:27
Não gostas ?
Põem á beira do prato.
Caguei de alto para ti
20 Dezembro, 2020 at 15:30
Alguem falou contigo? Quando so se tem um neuronio como tu nao se percebe mais de metade das coisas…percebo o teu defice cognitivo mas nao posso ajudar
20 Dezembro, 2020 at 15:54
Esse neurónio ainda funciona ao contrário de quem não tem nenhum, bebe menos que isso pode-se tornar num problema grave.
Caguei de alto para ti.
20 Dezembro, 2020 at 16:43
Tu gostas de os picar… 🙂
20 Dezembro, 2020 at 17:14
Tipo pica pau 🙂
20 Dezembro, 2020 at 17:17
Quando nao se tem nada de fazer é assim, campeoes atras do teclado e falhados na vida real
20 Dezembro, 2020 at 17:48
Hahahaha já estás bebado a está hora ?
Guarda um bocado para logo
20 Dezembro, 2020 at 16:57
A cartilha encarnada? Eles têm lá um jogador marroquino que joga como jogava o Slimani: usa muito os braços a ganhar posição e a guardar a bola. Claro que agora ninguém diz nada. Levámos com eles até à náusea e conseguirem que o Slimani fosse castigado por uma falta que o árbitro não viu. Estou-me bem a borrifar para a as cartilhas. Até me dá gozo.
20 Dezembro, 2020 at 13:24
Os Sportinguistas são mesmo um caso de estudo.
Temos um GR que se tocar na bola só toca de raspão, acerta em cheio um socão na cara do nosso jogador e alguns vêm aqui dizer que não é penalti?
Juro que não consigo entender. Quer dizer, um gajo faz um carrinho, acerta na bola com um pé e com o outro vai de pitons ao joelho do adversário… Deixa de ser falta? Acaba com a carreira do adversário mas acertou na bola.
Isto não faz sentido nenhum
20 Dezembro, 2020 at 13:39
Não sou perito, e acho que é polemica a mais e o que interessa são os 3 pontos, o resto, já está já está, que prefiro ganhar sem polemica nenhuma, obviamente, mas esta até uma polemica muito discutível, digamos que foi a interpretação do arbitro e não estamos habituados a que nos seja favorável.
Nada impede o redes de disputar uma bola com o punho, e quando assim é há inúmeras vezes que o choque é inevitável, quanto ao carrinhos as coisas estão mais ou menos bem explicitas nas leis do jogo, agora que a interpretação muda de acordo com as cores e os clubes, não tenho duvidas nenhumas.
” O carrinho está inserido na regra 12 (faltas e conduta antidesportiva) e segundo a International Board, foi adicionada a regra a seguinte interpretação:
Um jogador que execute um carrinho por trás, deve ser punido com o cartão vermelho;
Um carrinho por trás colocando em perigo a segurança de um adversário deve ser punido como uma falta grave;
Toda ação que constitui numa falta grave é punida com cartão vermelho.
Para Nazareno(1997), permitido atacar com deslizamento sobre o terreno de jogo, empregando uma ou as duas pernas sem que, na opinião do árbitro, a ação não chegue a ser perigosa para o adversário. Todavia, se o jogador que efetua o ataque não chega a tocar na bola e derruba (atinge) o seu adversário, o árbitro deverá marcar um tiro livre direto e expulsar o agressor. ”
Siga para o próximo …. que este já está esquecido.
20 Dezembro, 2020 at 17:26
O carrinho continua a ser legal.
A intenção é irrelevante. O penalty sobre o Diaby num jogo da Taça da Liga foi assim, um defesa ia com o pé armado para chutar, o Diaby meteu-se entre ele e a bola, apanhou uma bordoada sem querer.
20 Dezembro, 2020 at 18:04
A intenção não é irrelevante… Se um jogador tenta agredir outro e não consegue porque o agredido se desvia, é expulsão na mesma…
Se um jogador disputa uma bola com outro, mesmo que um acabe aleijado, esmurrado, a sangrar, de cabeça aberta ou o que seja, pode não ser falta. Depende… De muitas coisas!
20 Dezembro, 2020 at 18:27
Para ser marcada falta a intenção é irrelevante. Atingir um adversário com um pontapé é falta, mesmo sem querer.
21 Dezembro, 2020 at 15:15
Mas isso é no caso da agressão que a própria definição do termo implica um acto voluntário.
Não há agressões sem querer.
Exactamente por isso, o lance do Coates nunca pode ser encarado como agressão porque o gajo não tem qualquer intenção para com o jogador que está atrás dele e acaba por levar com o braço. A intenção dele é para com o jogador que o agarra e é a de se soltar.
Agredir ou tentar agredir implica uma vontade objectiva de quem o faz.
Uma falta já é diferente. Pode ser propositada ou sem querer, que é falta na mesma.
Já a mão, originalmente, também implicava uma vontade de jogar a bola com a mão. Hoje essa vontade não é tão objectiva e clara porque basta teres os braços abertos, mesmo que numa posição perfeitamente normal para o movimento que estás a fazer, que pode ser marcado penalti – depende da interpretação do árbitro mas normalmente defendem-se marcando.
20 Dezembro, 2020 at 16:58
Somos diferentes. Somos leais. Somos sérios. Muito disto tudo. Demais.
20 Dezembro, 2020 at 14:20
Gostava de conhecer o relatório do árbitro, a minha teoria é que ele assinalou penalty sobre o Coates e expulsou o redes por jogo perigoso activo; se fosse assim cumpria as regras na perfeição.
SL
20 Dezembro, 2020 at 15:19
Pode ter sido. Em todo o caso se foi jogo perigoso, era também falta do GR
20 Dezembro, 2020 at 15:54
Ele estava a olhar para o Coates. Fiquei com a impressão que ia marcar penalty desse lance e depois viu o soco que o Fedal levou. Jogada que coloque em causa a integridade fisica é amarelo no mínimo.
È a minha teoria, para o VAR nao intervir.. ou têm uma câmara muito melhor que justifique o desvio da bola. Para mim são ambas plausíveis.
Mas ganhamos e isso è o mais importante!
SL
20 Dezembro, 2020 at 16:50
Também fiquei com essa ideia.
E era o que fazia ais sentido.
20 Dezembro, 2020 at 16:50
*mais
20 Dezembro, 2020 at 14:28
Andamos á decadas a ser linchados e roubados á descarada e ainda temos mansos que dão uma de gente de bem a dizer que nao e pênalti após recorrera mil e uma imagens. Ide todos pro caralho mais a vossa honestidade.
Mas isto somos nós, mansos, resignados, betinhos e gente que acredita que jogar bem chega para ganhar campeonatos.
Para quê inimigos se eles se sentam ao nosso lado a ver a bola no estádio!!
Case study
20 Dezembro, 2020 at 15:09
Para quê inimigos se eles se sentam ao nosso lado a ver a bola no estádio!!
Exacto, é por isso que vou para a sul para fugir de gajos como tu.
20 Dezembro, 2020 at 16:37
E é por isso que tanto aqui como num post anterior estás a ser igual a quem críticas!
20 Dezembro, 2020 at 15:20
Mansos? Isto vindo deste gajo é obra
20 Dezembro, 2020 at 15:29
“Ide todos pro caralho mais a vossa honestidade.”
Sem juízos de valor pois até acho que as decisões a favor ou contra neste campeonato podem ser discutidas mas não tem sido escandalosas, ver a defesa que é preciso jogar sujo para ganhar, tal qual fazem toupeiras e fruteiros, faz-me perceber onde não pode ser o meu lugar na bancada.
20 Dezembro, 2020 at 15:55
+1906
20 Dezembro, 2020 at 16:51
+1 aqui, embora entenda a revolta do Rui.
20 Dezembro, 2020 at 14:36
bonito bonito…
são os tomates…
vamos para o natal com 2 pontos de avanço?
eu aposto em 4.
20 Dezembro, 2020 at 14:39
isto pa dizer que o jajão… vai encalhar
a equipa que joga melhor é a que vai na frente…
tou-te a ver… cavalo branco…
tou-te a ver.
20 Dezembro, 2020 at 16:06
Hoje era algum dos estarolas perder pontos.
No entanto o Natal já passamos… 🙂
20 Dezembro, 2020 at 16:44
Vou aprendendo muito em relação ao futebol nestas duas jornadas. Sabemos agora que os redes são como flores de estufa, se passar uma brisa tem que ser falta. Mas podem ser também lutadores de MMA, desde que raspem na bola até podem andar ao soco e pontapé.
20 Dezembro, 2020 at 16:46
Leis do Jogo 2020/2021 – FPF
Capítulo 3:
FALTAS e INCORREÇÕES
(…)
1. PONTAPÉ-LIVRE DIRETO
(…)
Se uma infração envolver contacto é penalizada com um pontapé-livre direto ou pontapé de penálti.
• “Imprudente” significa que o jogador mostra falta de atenção ou consideração ao entrar sobre um adversário, ou que atua sem precaução. Não é necessária qualquer sanção disciplinar
• “NEGLIGENTE” SIGNIFICA QUE O JOGADOR ATUA SEM TER EM CONTA O PERIGO OU AS CONSEQUÊNCIAS DO SEU ATO PARA O SEU ADVERSÁRIO E DEVE SER ADVERTIDO
• “Força excessiva” significa que o jogador faz um uso excessivo da força colocando em perigo a segurança de um adversário e deve ser expulso
(…)
ADVERTÊNCIAS POR COMPORTAMENTO ANTIDESPORTIVO
Existem circunstâncias diferentes em que um jogador deve ser advertido por comportamento antidesportivo, por exemplo SE UM JOGADOR:
• (…)
• COMETE, POR NEGLIGÊNCIA, UMA INFRAÇÃO SANCIONADA COM UM PONTAPÉ-LIVRE DIRETO
SL
20 Dezembro, 2020 at 17:03
Uma coisa que me fica bem vincada de ontem foi a incapacidade do Amorim se mudar e criar problemas diferentes a um autocarro de 10 andares.
Ele não pode demorar tanto a reagir e mesmo reagindo tarde, mudar tão pouco.
Mesmo que queira manter os 3 centrais, tem de meter o Inácio para dar maior facilidade de meter a bola entre linhas e em variar o flanco ou meter a bola nas costas. O Neto não jogou mal mas as suas virtudes ontem não eram necessárias. Ao intervalo tinha trocado.
O Pote não jogou um pirete. E precisavamos de um PL que permitisse jogar diferente e abrir espaço para quem o rodeava. Pote pelo Sporar ao intervalo.
O Bragança dá também ele passe longo e passe a romper que o JM não estava a ser capaz de dar. Não trocava ao intervalo mas estava preparado cedo. Não é por acaso que ajuda a desbloquear Mafra e Gil Vicente no pouco que jogou.
N. Mendes não estava a jogar um pirete, tal como Pote. E precisando de mais ameaça tinha a sub que ele fez também preparada para cedo. N. Mendes pelo Tabata.
O tempo que o Amorim demorou a mudar e a reagir e o pouco que reagiu não nos custaram 3 pontos por milagre. O penalti para mim é evidente (desde quando é que um murro na cabeça não é penalti?!?!) para além de haver sobre o Coates na mesma jogada. E nem vou ao pedido de expulsão do Coates. É absurdo e só se explica pela azia e porque sabem que é importante pressionar o Sporting para virem outros Godinho fazer merdas parecidas e depois terem o que dizer. Mas caiu do céu. E se temos soluções para criar novos problemas, não temos que andar a fazer a mesma merda 80 minutos à espera de um milagre. RA foi pouco ativo a mexer no jogo e ou rectifica e se prepara para autocarros ou então vamos ter grandes problemas em breve…
E se o N. Mendes não está bem, não joga. Aquilo que aconteceu não é nada. Mete logo de início o Tabata e puxa o N. Santos se for preciso mas jogar com um N. Mendes a 50 ou 60% mais vale deixá-lo recuperar totalmente.
20 Dezembro, 2020 at 17:32
Não comentando aquilo que já foi muito comentado aqui (jogo e lances chave), quero dizer apenas uma coisa:
– AMEI VER O CAGÃO DO TREINADOR DO FARENSE QUASE A CHORAR NA FLASH INTERVIEW !!!! “Não há televisões para mostrar isto? Chuif… chuif…”
Haver há, ó anormal do caralho, por isso mesmo é que toda a gente viu que foi penalti bem assinalado !!!!
SL