O pé que “deixou ficar a trás” foi o que tinha acabado de tocar a bola e ficou a ser o pé de apoio para o movimento seguinte, com o outro pé como é lógico.
Estou para ver quem joga a bola e depois ussa o mesmo pé para correr “ao pé coxinho”-
Nem para inventar esta gente serve. Apenas para dar o mote aos “papa-tudo”. Todo o rabolho encornado está hoje a comentar que o do Portimonense é que devia ter levado amarelo por ter “deixado o pé atras” para “simular penalty”.
Mais um roubo na sacristia. Estes hoje em dia têm um jeito meio esquisito de rezar as missas.
Saudações leoninas
Acrescento este à falta no 1º golo ao Baró não ser expulso…
A choradeira que foi quando o Sporting teve um penalti claro a favor e a tranquilidade com que esta jornada acaba juntando isto ao “penalti” do Adan….é engraçado….
Registo também sempre como engraçado a indignação de alguns Sportinguistas que li que o Sporting andava a ser levado ao colo e como agora está tudo tão mais tranquilo, especialmente em relação ao beneficio do porco….
Aposto que a teoria é de que são lances que, mesmo reconhecendo o benefício (e já isso), não têm grande influência.
Penalty? Já estava 2-0…
Expulsão perdoada? Acontece a todos, há que proteger o espectáculo, futebol quer-se 11 para 11
(e o cotovelo do Pote? E a expulsão perdoada ao Coates? Disso não falas tu! Joga à bola, e mete gelo nas entrelinhas, aziado. Protejam a indústria)
A verdade é que o Portimonense fez o 1 a 2…
Ninguém garante que com o penálti…não tivesse feito antes esse golo…e depois “ mais um”…e empatava 2 a 2…
“ Teoricamente…tudo se pode pensar…”
O 2-0 é o resultado mais perigoso do futebol.
O 2-1 já não.
Ao não dar um penalty ao Portimonense, o árbitro acaba por prejudicar o Benfica. Provavelmente fê-lo propositadamente e de má-fé.
E ao validar o primeiro golo – que deveria anular – claramente prejudicou a equipa de Jazus, pois se não tivessem marcado esse golo, de certeza, marcavam uns 8 ou 9 depois.
O Porto tem sido prejudicado, desde o início do campeonato. Por isso é que o J Marques tem que falar, para denunciar as injustiças de que são alvo (e o colo do Sporting).
O primeiro golo do benfica acho ser precedido de falta. Este lance não acho que fosse penalty, acho que foi simulação. Agora, se fosse contra o Sporting, seria penalty com certeza.
Como simulação?!!!… A perna atingida é a direita, o pé atingido é o pé de apoio, bem pousado no chão antes de qualquer contacto.
Simulação só mesmo por gozo.
Se verificares bem, o avançado toca a bola com o pé direito (sendo o esquerdo o pé de apoio nesse movimento) antecipando-se ao GR e para a desviar deste; ao fazê-lo, para continuar o movimento o pé (direito) que que acaba de tocar a bola passa a ser o pé de apoio. Está fixo na relva. E é claramente tocado pelo joelho do GR que ia em movimento deslizante. se o avançado não procura no acto reflexo tirar o pé de apoio, a pancada poderia ter sido em pé preso e poderia criar uma lesão grave. São jogadores de futebol. O acto é reflexo e de auto-defesa. Mas não é fita pois é claramente tocado no pé de apoio.
A outra “alternativa” era continuar o movimento usando o pé esquerdo como apoio, o que significaria usar o mesmo apoio 2 vezes consecutivas e isso é “correr ao pé coxinho”.
Nem percebo como pode haver dúvidas com um lance destes.
E o primeiro golo também é clara a falta (aliás idêntica a esta: o jogador do Portimonense que leva a bola, adianta-a um pouco e, perante a aproximação do jogador do fifica, antecipa-se e toca primeiro a bola; o jogador do carnide fica sem bola para cortar e acaba por “cortar” o pé do jogador do Portimonense. Falta clara!).
Já está mal o árbitro não ver.
Mas são 2 lances em que o protocolo do VAR permite a sua intervenção e parece que este ou é amblíope ou mudo.
SL
“Nem percebo como pode haver dúvidas com um lance destes.”
Mas não há dúvidas que é penalty.
O que digo é que os jogadores – a admito que possa ser pelas razões que evocas, apesar de eu ter aprendido outra forma, como o enrolamento em frente – é que os jogadores aproveitam para fazer sempre um pouco de teatro… provavelmente porque se não o fizerem, nada é marcado (acontece muitas vezes também).
Regras para a arbitragem e Var do campeonato Português:
Se errares a favor do SCP vais para jarra se errares em desfavor de porto/slb vais para a jarra.
Se prejudicares o SCP recebes nota positiva se nao favoreceres o slb/porto es imolado em praça publica.
O que f*** tudo é o critério.
O Pote foi bem expulso, à interpretação das regras. Já o Baró teve “critério largo”. As regras não foram cumpridas.
Vi agora o lance do golo do charles darwin, não há falta no início do lance, é um contacto normal, depois do defesa tocar a bola. Mas depois vemos jogos de 90 minutos de apitadela a qualquer toque da treta e…
Ele dizia que percebia a não expulsão e disse-me que percebia a do Pote. (ele é do Sporting).
Era o que eu lhe dizia. Num é a aplicação de um critério apertado, noutra é um critério largo. Aliás, aconteceu no próprio jogo. E connosco é sempre apertado a merda do critério. Por isso nas estatísticas parecemos o que devia ter sido o Boavista do Jaime Pacheco e nunca foi porque Valentim….
Mas pronto…ele detesta falar de arbitragem e desculpas de arbitragem…está sempre a contrariar quando eu falo de arbitragem…
O alemão do Benfocas, ao tentar jogar a bola (será que tenta?), derruba o jogador contrário.
Tal como o jogador da B SAD fez com o Tiago Tomás, do qual resultou o penalty para o Sporting.
É falta! Aqui, na China, em Marte.
Isto nada tem a ver com desporto viril. Tem a ver com infracções às leis do jogo.
Eu sei que, no caso do Tiago Tomás, a malta pensa que o penalty foi por causa do empurrão, mas não foi.
Se assim fosse, o jogador da B SAD levava vermelho directo.
Infelizmente, não vamos ser campeões esta época, nem por sombras. os lampiões continuam insuperáveis e implacáveis na total manipulação da arbitragem.
resta-nos uma época que exceda as maiores expetativas e um segundo lugar no bolso com a Champions garantida. e que esta época seja a primeira pedra para um edifício sustentável no tempo. com ou sem varandas. Do orgulho e satisfação que tenho nesta equipa (técnica e jogadores), ninguém me tira.
Não fosse a APAF, ontem o Benfic@ tinha ficado pelo menos a 4 e o Porto, pelo menos, a 6 pontos de diferença. Nenhum tinha ganho. E estou convicto que o Porto até tinha perdido, o que o colocaria a 7 pontos de nós.
Só pelos jogos de ontem a classificação seria:1º SCP 29p; 2º trolha 25p; 3º toupeira 25p; porco 23p.
Mas se fizessem uma verdadeira Liga da Verdade (não a promovida pelo caracolinhos) seria SCP 33p (gamado nos empates contra Famalicão e contra o Porto); trolha 23p (leva 2 pontos a mais – contra o Farense); toupeira 23p (leva outros 2 pontos a mais – contra o Farense); Porto 22p (leva outro ponto a mais contra o SCP)
Diria que, nessas circunstâncias, a velha e, se calhar o arruaceiro estariam à beira de uma chicotada psicológica.
SL
Por isso precisamos de equipas muito bem montadas para jogar o dobro dos outros.
Não é com esta direção e as suas escolhas de jogadores e opções estratégicas bem como decisões no que há união e respeito pelos sócios que vamos lá.
A malta do costume pode andar iludida por andarmos em 1o umas boas jornadas e no fim perdermos o campeonato como sempre.
Não é à toa que andamos em jejuns prolongados pela 2a vez.
Enquanto o pessoal não perceber que não é com a postura e gente de sempre que conseguimos mudar o paradigma do futebol português, esta situação vai manter-se até à morte definitiva do clube.
Não vi nenhum dos jogos de ontem mas hoje na SIC Noticias Rui Santos bateu forte nas arbitragens desses jogos porque prejudicam sempre os pequenos contra os Grandes o que, a não ser corrigido serão sempre os mesmos a ganhar. Em vez de referir os dois beneficiados embrulha tudo sob o capa dos ” Grandes ” ou será que para ele Grandes são só esses dois ?
Penso que há um dado de que ninguém ainda falou, e que é elucidativo. Nas imagens do penalty, vê-se o árbitro numa posição onde seria muito difícil ver um suposto não contacto. E, no entanto, o árbitro manda imediatamente o jogador levantar-se e dá-lhe o amarelo. Acho qué é claro e feito de forma até descuidada. Tenho muito orgulho nesta equipa do Sporting, mas é impossível ganhar-se qualquer campeonato deata forma, porque todoa os clubes têm altos e baixos. Nós ainda não tivemos baixos, e já voaram 4 pontos, com a complacência do Luís Godinho. Os outroa dois não jogam um carapau, vão de alto a baixo em 3 dias, e continuam aí. Agora imaginem quando p Sporting quebrar.
Ora bolas, e eu que pensava que essas diferenças de tratamento com a relevância nos 2 pesos e duas medidas eram a resultante do carácter irascível do coreano, da sua boçalidade agressiva, do sue desbocamento legendário e que tudo regressaria à normalidade com a expulsão do cabecilha da escumalha e a liderança de gente brazonada, bem falante e sobretudo bien habille!
Porra, afinal tratou-se de mais um logro, igual à promessa do regresso integral dos traidores, caso votassemos na varanda.
Lamentarem-se agora sobre a mama ta prevalecente , tem o mesmo impacto que as lágrimas dum jacaré vertidas dentro do rio
Entre nós estarmos a ser beneficiados porque o orelhas que que o Sporting seja campeão até nós estarmos a ser prejudicados porque antes os árbitros tinham respeito ao Sporting porque havia quem defendesse o Sporting…
Felizmente há sempre quem (como tu), que conclua que nem a de antes nem a de agora…tal como eu acho…
Isso é obvio.
Constata -se é que sempre que o Sporting surge em 1° lugar na classificação nesta época natalícia, todas as forças se movem para manter as nádegas na luta.
Eu fico espantado com alguns comentários aqui. Isto é falta em qualquer lugar do universo, é daqueles lances que representam o penalti clássico e podia estar num manual de arbitragem.
A questão é simples e resume as últimas décadas do Sporting. O benefício é dos mesmos de sempre e nem com a justiça a braços com casos evidentes de manipulação muda. A posição submissa e beneplacita do Sporting a que regressámos, apenas nos trará uma certeza: nunca seremos campeões. Lamento, mas este sistema não deixa.
Claro que não seremos campeões.
Como diria Boloni, para o Sporting voltar a ser campeões tinham de matar o PdC
e o Vieira primeiro.
Vou dar uma de zandinga para 2021.
O porto vai aproveitar o balanço de Guimarães e subir lentamente na classificação até chegar ao primeiro lugar e ser campeao com 6 ou 7 pontos de avanço.
Os lampiões ficam em 2 lugar.
O azar deles é que os padres ainda não podem marcar golos, mas podem garantir o acesso à Champions.
Em 3 lugar, vai ficar o carnide B.
Em 4 lugar fica o Sporting ultrapassado mesmo na recta final pelos lampiões do norte.
varandas vai dar uma grande entrevista ao Record no final da época e vai dizer que a culpa é:
Dos árbitros que ajudaram os nossos rivais.
Do covid porque perdemos receitas.
Da equipa que ainda é muito jovem e inexperiente.
Da heranca pesada.
Do Salvador porque não nos vendeu o Paulinho.
Da escumalha porque não foi ao estádio apoiar a equipa.
Os croquetes dizem que não se lembram de 2015/2016, o Sporting para eles não existia nessa altura.
Nem se lembram de 2013/2014 em que também nos roubaram um título.
Dizem que só se lembram até 2012/2013 e só voltaram a ter memória partir de Junho 2018.
Eu como Sportinguista diria roubados desde sempre.
30 Dezembro, 2020 at 7:58
No pasa nada…
30 Dezembro, 2020 at 8:05
Ninguém viu a frame? No Sporting há sempre uma frame. Não? Alguém a encontrou?
(reclamam ainda uma falta no início do 1º golo)
Já agora, o lance do Baró. Que saiu. Para entrar o Diaz. Que deu uma ajuda. Cenas.
30 Dezembro, 2020 at 8:52
Bem o Conceição. Como o árbitro não teve coragem de expulsar o baro do jogo, expulsou-o ele.
30 Dezembro, 2020 at 8:11
Não sei de que se admiram.
30 Dezembro, 2020 at 9:01
Eu só me admiro de não ter sido expulso…
Um por simulação e outro por dar um pontapé no joelho do GR….
30 Dezembro, 2020 at 9:18
Li esse comentário no Record. Só que a sério. Foda-se…
30 Dezembro, 2020 at 8:28
Estes e os azuis são iguais. Farinha do mesmo saco. Bebés do mesmo colo
30 Dezembro, 2020 at 8:30
O comentador…
“ Viu logo…”
E disse…:”deixa ficar o pé atrás…não me parece…”
Se fosse ao contrário…até aposto “ que parecia…”
Não tenhamos ilusões…eles irão sempre falar “ é dos supostos favores” ao Sporting…
Estas coisas com os lampiões…”são normalissimas…”
30 Dezembro, 2020 at 9:37
O pé que “deixou ficar a trás” foi o que tinha acabado de tocar a bola e ficou a ser o pé de apoio para o movimento seguinte, com o outro pé como é lógico.
Estou para ver quem joga a bola e depois ussa o mesmo pé para correr “ao pé coxinho”-
Nem para inventar esta gente serve. Apenas para dar o mote aos “papa-tudo”. Todo o rabolho encornado está hoje a comentar que o do Portimonense é que devia ter levado amarelo por ter “deixado o pé atras” para “simular penalty”.
Mais um roubo na sacristia. Estes hoje em dia têm um jeito meio esquisito de rezar as missas.
Saudações leoninas
30 Dezembro, 2020 at 8:40
Já tentamos com banqueiros, com escumalha e agora com doutores e os roubos continuam…
30 Dezembro, 2020 at 8:59
Acrescento este à falta no 1º golo ao Baró não ser expulso…
A choradeira que foi quando o Sporting teve um penalti claro a favor e a tranquilidade com que esta jornada acaba juntando isto ao “penalti” do Adan….é engraçado….
Registo também sempre como engraçado a indignação de alguns Sportinguistas que li que o Sporting andava a ser levado ao colo e como agora está tudo tão mais tranquilo, especialmente em relação ao beneficio do porco….
30 Dezembro, 2020 at 9:06
Aposto que a teoria é de que são lances que, mesmo reconhecendo o benefício (e já isso), não têm grande influência.
Penalty? Já estava 2-0…
Expulsão perdoada? Acontece a todos, há que proteger o espectáculo, futebol quer-se 11 para 11
(e o cotovelo do Pote? E a expulsão perdoada ao Coates? Disso não falas tu! Joga à bola, e mete gelo nas entrelinhas, aziado. Protejam a indústria)
30 Dezembro, 2020 at 9:53
😀
Tal e qual.
30 Dezembro, 2020 at 11:27
Mas em teoria…
E estando o resultado em 2a 0…
A verdade é que o Portimonense fez o 1 a 2…
Ninguém garante que com o penálti…não tivesse feito antes esse golo…e depois “ mais um”…e empatava 2 a 2…
“ Teoricamente…tudo se pode pensar…”
30 Dezembro, 2020 at 14:03
O 2-0 é o resultado mais perigoso do futebol.
O 2-1 já não.
Ao não dar um penalty ao Portimonense, o árbitro acaba por prejudicar o Benfica. Provavelmente fê-lo propositadamente e de má-fé.
30 Dezembro, 2020 at 16:30
E ao validar o primeiro golo – que deveria anular – claramente prejudicou a equipa de Jazus, pois se não tivessem marcado esse golo, de certeza, marcavam uns 8 ou 9 depois.
30 Dezembro, 2020 at 9:08
andava não, anda. E andará.
O Porto tem sido prejudicado, desde o início do campeonato. Por isso é que o J Marques tem que falar, para denunciar as injustiças de que são alvo (e o colo do Sporting).
30 Dezembro, 2020 at 9:21
O porco não tem sido levado ao colo…tem sido levado numa autocaravana….
30 Dezembro, 2020 at 9:25
Não sejas cartilheiro lampião.
Porto levado ao colo… não me lembro. Nem hoje, nem nunca.
30 Dezembro, 2020 at 9:55
Tens razão….
O Sr. Pinto da Costa, homem honrado e que luta pela verdade desportiva como mais ninguém hoje em dia luta, seria incapaz…
30 Dezembro, 2020 at 14:16
Aliás ainda outem ouvi uns tripas dizerem que isto vai ser “contra tudo e contra todos”…
Ou é um desvario ou então já consideram que os árbitros estão do lado deles “contra tudo e contra todos”….
Bom…realmente parecem ter de intervir mesmo contra todos…
30 Dezembro, 2020 at 14:58
Já os lamps dizem o mesmo. O mundo contra eles, em todas as modalidades, desde árbitros a federações. Só ganham porque realmente são o máximo.
30 Dezembro, 2020 at 15:06
Sendo que os lamps acham que eles são o mundo, o que torna a coisa bastante esquisita….
30 Dezembro, 2020 at 19:36
Pênalti clarissimo… Colinho.
No primeiro golo dos lamps não me pareceu falta… Tá bem que chocam, mas vaiguel chega bem primeiro à bola…
O do Baró não vi ainda…
30 Dezembro, 2020 at 9:24
O primeiro golo do benfica acho ser precedido de falta. Este lance não acho que fosse penalty, acho que foi simulação. Agora, se fosse contra o Sporting, seria penalty com certeza.
30 Dezembro, 2020 at 9:28
Se fosse contra o Sporting, estávamos a jogar com 10 ao minuto 30 em Guimarães…..
30 Dezembro, 2020 at 9:37
humm?! Como assim?! Simulação?
30 Dezembro, 2020 at 9:46
Não houve simulação, houve agressão. Pontapé no joelho do Vlacodimos. Expulsão perdoada.
Basta ver a frame
30 Dezembro, 2020 at 9:42
DMMS isso é a definição de verdade La Palice.
30 Dezembro, 2020 at 9:42
Como simulação?!!!… A perna atingida é a direita, o pé atingido é o pé de apoio, bem pousado no chão antes de qualquer contacto.
Simulação só mesmo por gozo.
30 Dezembro, 2020 at 9:46
Mais penalti do que isto só se lhe partir o tornozelo….
30 Dezembro, 2020 at 9:56
O primeiro golo do Benfocas é precedido de falta a meio campo.
Deveria te sido anulado.
O lance deste tópico é daqueles que dá par várias interpretações.
Para mim, há falta do guarda-redes sobre o jogador, mas também há um pouco de “fita” do mesmo.
Vale o que vale.
30 Dezembro, 2020 at 9:58
https://www.youtube.com/watch?v=4Qk9FINTR94
30 Dezembro, 2020 at 19:37
Eh pá… Não me parece nada falta, no primeiro golo… O penalti não tem discussão. Clarissimo.
30 Dezembro, 2020 at 10:02
N’O Jogo, os “especialistas” consideram penalty.
30 Dezembro, 2020 at 10:04
(capa d’O Jogo)
https://thumbs.web.sapo.io/?pic=https://ia.imgs.sapo.pt/01/images/7/73/4138_7345ef67842ef6a69278a539ec44effe.png&W=784&H=952&delay_optim=1&tv=2&webp=1
30 Dezembro, 2020 at 10:36
Mete a versão não truncada. Nessa imagem não dá para para ver o “Tribunal” a opinar sobre o possível 2º amarelo ao Baró.
30 Dezembro, 2020 at 17:55
Se verificares bem, o avançado toca a bola com o pé direito (sendo o esquerdo o pé de apoio nesse movimento) antecipando-se ao GR e para a desviar deste; ao fazê-lo, para continuar o movimento o pé (direito) que que acaba de tocar a bola passa a ser o pé de apoio. Está fixo na relva. E é claramente tocado pelo joelho do GR que ia em movimento deslizante. se o avançado não procura no acto reflexo tirar o pé de apoio, a pancada poderia ter sido em pé preso e poderia criar uma lesão grave. São jogadores de futebol. O acto é reflexo e de auto-defesa. Mas não é fita pois é claramente tocado no pé de apoio.
A outra “alternativa” era continuar o movimento usando o pé esquerdo como apoio, o que significaria usar o mesmo apoio 2 vezes consecutivas e isso é “correr ao pé coxinho”.
Nem percebo como pode haver dúvidas com um lance destes.
E o primeiro golo também é clara a falta (aliás idêntica a esta: o jogador do Portimonense que leva a bola, adianta-a um pouco e, perante a aproximação do jogador do fifica, antecipa-se e toca primeiro a bola; o jogador do carnide fica sem bola para cortar e acaba por “cortar” o pé do jogador do Portimonense. Falta clara!).
Já está mal o árbitro não ver.
Mas são 2 lances em que o protocolo do VAR permite a sua intervenção e parece que este ou é amblíope ou mudo.
SL
30 Dezembro, 2020 at 18:47
“Nem percebo como pode haver dúvidas com um lance destes.”
Mas não há dúvidas que é penalty.
O que digo é que os jogadores – a admito que possa ser pelas razões que evocas, apesar de eu ter aprendido outra forma, como o enrolamento em frente – é que os jogadores aproveitam para fazer sempre um pouco de teatro… provavelmente porque se não o fizerem, nada é marcado (acontece muitas vezes também).
30 Dezembro, 2020 at 11:12
Como simulação se as imagens mostram claramente que o GR toca no jogador e ele nem vai em queda ainda?
Há com cada cena…
É como dizerem que não é falta no 1º golo… Então o jogador do Portimonense é empurrado e ainda leva uma pancada nas pernas e não é falta?
Enfim…
30 Dezembro, 2020 at 16:32
E para cúmulo, foi mostrado cartão amarelo ao jogador do Portimonense por simulação.
É mesmo tudo à descarada. Já em disfarçam.
30 Dezembro, 2020 at 9:40
Falta atacante
30 Dezembro, 2020 at 10:03
https://thumbs.web.sapo.io/?pic=https://ia.imgs.sapo.pt/01/images/7/73/4138_7345ef67842ef6a69278a539ec44effe.png&W=784&H=952&delay_optim=1&tv=2&webp=1
30 Dezembro, 2020 at 10:04
Não era aqui.
30 Dezembro, 2020 at 10:20
Isto é surreal!!!
30 Dezembro, 2020 at 10:29
Regras para a arbitragem e Var do campeonato Português:
Se errares a favor do SCP vais para jarra se errares em desfavor de porto/slb vais para a jarra.
Se prejudicares o SCP recebes nota positiva se nao favoreceres o slb/porto es imolado em praça publica.
30 Dezembro, 2020 at 10:35
O que f*** tudo é o critério.
O Pote foi bem expulso, à interpretação das regras. Já o Baró teve “critério largo”. As regras não foram cumpridas.
Vi agora o lance do golo do charles darwin, não há falta no início do lance, é um contacto normal, depois do defesa tocar a bola. Mas depois vemos jogos de 90 minutos de apitadela a qualquer toque da treta e…
30 Dezembro, 2020 at 11:14
Tive ontem essa discussão com o meu irmão….
Ele dizia que percebia a não expulsão e disse-me que percebia a do Pote. (ele é do Sporting).
Era o que eu lhe dizia. Num é a aplicação de um critério apertado, noutra é um critério largo. Aliás, aconteceu no próprio jogo. E connosco é sempre apertado a merda do critério. Por isso nas estatísticas parecemos o que devia ter sido o Boavista do Jaime Pacheco e nunca foi porque Valentim….
Mas pronto…ele detesta falar de arbitragem e desculpas de arbitragem…está sempre a contrariar quando eu falo de arbitragem…
30 Dezembro, 2020 at 18:53
“Vi agora o lance do golo do charles darwin, não há falta no início do lance, é um contacto normal, depois do defesa tocar a bola.”
Qual Ricardo Araújo Pereira, qual quê.
Qual Fernando Rocha, qual quê.
Qual Diogo Batáguas, Bruno Nogueira, Nilton, Aldo Lima, etc., qual quê.
Tu bate-los a todos no humor.
30 Dezembro, 2020 at 18:57
Atenta a partir do minuto 0:45 (o contacto dá-se imediatamente a seguir).
Vai frame a frame, se quiseres.
Vê a boca do jogador do Benfocas e atenta no “golpe de karaté” que o mesmo aplica no jogador do Portimonense…
“não há falta no início do lance, é um contacto normal”
Foda-se! Só pode ser ironia pura e dura.
30 Dezembro, 2020 at 19:00
https://www.youtube.com/watch?v=4Qk9FINTR94
30 Dezembro, 2020 at 20:26
Desculpa, estou habituado a ver e jogar futebol, não aquela coisa com algumas semelhanças que passa na televisão portuguesa.
Mas pronto, digo que é falta (contra o Benfica? Benfocas? É isso?), se não o Grilo agarra na bola e vai para casa, e depois mais ninguém joga.
31 Dezembro, 2020 at 10:45
😀
O alemão do Benfocas, ao tentar jogar a bola (será que tenta?), derruba o jogador contrário.
Tal como o jogador da B SAD fez com o Tiago Tomás, do qual resultou o penalty para o Sporting.
É falta! Aqui, na China, em Marte.
Isto nada tem a ver com desporto viril. Tem a ver com infracções às leis do jogo.
31 Dezembro, 2020 at 10:46
Eu sei que, no caso do Tiago Tomás, a malta pensa que o penalty foi por causa do empurrão, mas não foi.
Se assim fosse, o jogador da B SAD levava vermelho directo.
30 Dezembro, 2020 at 10:42
Infelizmente, não vamos ser campeões esta época, nem por sombras. os lampiões continuam insuperáveis e implacáveis na total manipulação da arbitragem.
resta-nos uma época que exceda as maiores expetativas e um segundo lugar no bolso com a Champions garantida. e que esta época seja a primeira pedra para um edifício sustentável no tempo. com ou sem varandas. Do orgulho e satisfação que tenho nesta equipa (técnica e jogadores), ninguém me tira.
PS: sim, vai ser uma reprise da época 2015-2016.
30 Dezembro, 2020 at 11:06
Se fossem só os lampiões…
Não fosse a APAF, ontem o Benfic@ tinha ficado pelo menos a 4 e o Porto, pelo menos, a 6 pontos de diferença. Nenhum tinha ganho. E estou convicto que o Porto até tinha perdido, o que o colocaria a 7 pontos de nós.
30 Dezembro, 2020 at 18:07
Só pelos jogos de ontem a classificação seria:1º SCP 29p; 2º trolha 25p; 3º toupeira 25p; porco 23p.
Mas se fizessem uma verdadeira Liga da Verdade (não a promovida pelo caracolinhos) seria SCP 33p (gamado nos empates contra Famalicão e contra o Porto); trolha 23p (leva 2 pontos a mais – contra o Farense); toupeira 23p (leva outros 2 pontos a mais – contra o Farense); Porto 22p (leva outro ponto a mais contra o SCP)
Diria que, nessas circunstâncias, a velha e, se calhar o arruaceiro estariam à beira de uma chicotada psicológica.
SL
30 Dezembro, 2020 at 11:03
Ontem foi uma vergonha, quer na Luz, quer em Guimarães…
Enfim, nada de realmente ovo!
30 Dezembro, 2020 at 11:04
🙂
… novo!
30 Dezembro, 2020 at 11:24
Mão do treinador! Campeões nas calmas. Futebol de arrasar. Estrelas milionárias e… mão do treinador. Já tinha dito, não já?
O jajus é o maior!
30 Dezembro, 2020 at 12:04
E não é só esse penalti não assinalado.
No golo do benfica a jogada começa em falta de weigle sobre boa morte.
Mas ninguém quer saber….
30 Dezembro, 2020 at 12:09
Por isso precisamos de equipas muito bem montadas para jogar o dobro dos outros.
Não é com esta direção e as suas escolhas de jogadores e opções estratégicas bem como decisões no que há união e respeito pelos sócios que vamos lá.
A malta do costume pode andar iludida por andarmos em 1o umas boas jornadas e no fim perdermos o campeonato como sempre.
Não é à toa que andamos em jejuns prolongados pela 2a vez.
Enquanto o pessoal não perceber que não é com a postura e gente de sempre que conseguimos mudar o paradigma do futebol português, esta situação vai manter-se até à morte definitiva do clube.
Sim porque não há clube que aguente isto….
30 Dezembro, 2020 at 12:14
Não vi nenhum dos jogos de ontem mas hoje na SIC Noticias Rui Santos bateu forte nas arbitragens desses jogos porque prejudicam sempre os pequenos contra os Grandes o que, a não ser corrigido serão sempre os mesmos a ganhar. Em vez de referir os dois beneficiados embrulha tudo sob o capa dos ” Grandes ” ou será que para ele Grandes são só esses dois ?
30 Dezembro, 2020 at 14:13
Um clássico.
Para justificar as ajudas às nádegas mete-se sempre o Sporting no embrulho…
30 Dezembro, 2020 at 12:15
Penso que há um dado de que ninguém ainda falou, e que é elucidativo. Nas imagens do penalty, vê-se o árbitro numa posição onde seria muito difícil ver um suposto não contacto. E, no entanto, o árbitro manda imediatamente o jogador levantar-se e dá-lhe o amarelo. Acho qué é claro e feito de forma até descuidada. Tenho muito orgulho nesta equipa do Sporting, mas é impossível ganhar-se qualquer campeonato deata forma, porque todoa os clubes têm altos e baixos. Nós ainda não tivemos baixos, e já voaram 4 pontos, com a complacência do Luís Godinho. Os outroa dois não jogam um carapau, vão de alto a baixo em 3 dias, e continuam aí. Agora imaginem quando p Sporting quebrar.
30 Dezembro, 2020 at 13:37
Tal e qual. O Sporting para ser campeão tem quw ganhar todos os jogos. E mais um. Só para ter certeza
30 Dezembro, 2020 at 14:20
Ora bolas, e eu que pensava que essas diferenças de tratamento com a relevância nos 2 pesos e duas medidas eram a resultante do carácter irascível do coreano, da sua boçalidade agressiva, do sue desbocamento legendário e que tudo regressaria à normalidade com a expulsão do cabecilha da escumalha e a liderança de gente brazonada, bem falante e sobretudo bien habille!
Porra, afinal tratou-se de mais um logro, igual à promessa do regresso integral dos traidores, caso votassemos na varanda.
Lamentarem-se agora sobre a mama ta prevalecente , tem o mesmo impacto que as lágrimas dum jacaré vertidas dentro do rio
30 Dezembro, 2020 at 14:54
Engraçado…
Entre nós estarmos a ser beneficiados porque o orelhas que que o Sporting seja campeão até nós estarmos a ser prejudicados porque antes os árbitros tinham respeito ao Sporting porque havia quem defendesse o Sporting…
Felizmente há sempre quem (como tu), que conclua que nem a de antes nem a de agora…tal como eu acho…
30 Dezembro, 2020 at 13:59
Penalti em todo o Mundo menos em Carnide.
30 Dezembro, 2020 at 14:11
Este ano, para o Sporting ser campeão, vai ter de se bater o Rrecord de pontos que é de….2015/16.
30 Dezembro, 2020 at 14:15
Não tens equipa para isso.
30 Dezembro, 2020 at 16:04
Isso é obvio.
Constata -se é que sempre que o Sporting surge em 1° lugar na classificação nesta época natalícia, todas as forças se movem para manter as nádegas na luta.
2020/21:
1° Sporting – 29
2° lamps – 27
3° tripas – 25
4° Braga – 24
2015/16 (à 11.a jornada):
1° Sporting – 29
2° tripas – 27
3° Lamps- 22
4° Braga – 20
A pontuação é a mesma à 11.a jornada, logo….
30 Dezembro, 2020 at 14:38
Eu não marcava. A falta cometida sobre o JM é 1000x mais clara que esta. O problema é a falta de critério.
30 Dezembro, 2020 at 21:16
Mas uma coisa é certa, ambas as situações redundaram em prejuizo do Sporting
30 Dezembro, 2020 at 15:14
Eu fico espantado com alguns comentários aqui. Isto é falta em qualquer lugar do universo, é daqueles lances que representam o penalti clássico e podia estar num manual de arbitragem.
A questão é simples e resume as últimas décadas do Sporting. O benefício é dos mesmos de sempre e nem com a justiça a braços com casos evidentes de manipulação muda. A posição submissa e beneplacita do Sporting a que regressámos, apenas nos trará uma certeza: nunca seremos campeões. Lamento, mas este sistema não deixa.
30 Dezembro, 2020 at 15:52
Claro que não seremos campeões.
Como diria Boloni, para o Sporting voltar a ser campeões tinham de matar o PdC
e o Vieira primeiro.
Vou dar uma de zandinga para 2021.
O porto vai aproveitar o balanço de Guimarães e subir lentamente na classificação até chegar ao primeiro lugar e ser campeao com 6 ou 7 pontos de avanço.
Os lampiões ficam em 2 lugar.
O azar deles é que os padres ainda não podem marcar golos, mas podem garantir o acesso à Champions.
Em 3 lugar, vai ficar o carnide B.
Em 4 lugar fica o Sporting ultrapassado mesmo na recta final pelos lampiões do norte.
varandas vai dar uma grande entrevista ao Record no final da época e vai dizer que a culpa é:
Dos árbitros que ajudaram os nossos rivais.
Do covid porque perdemos receitas.
Da equipa que ainda é muito jovem e inexperiente.
Da heranca pesada.
Do Salvador porque não nos vendeu o Paulinho.
Da escumalha porque não foi ao estádio apoiar a equipa.
30 Dezembro, 2020 at 19:17
Os croquetes dizem que não se lembram de 2015/2016, o Sporting para eles não existia nessa altura.
Nem se lembram de 2013/2014 em que também nos roubaram um título.
Dizem que só se lembram até 2012/2013 e só voltaram a ter memória partir de Junho 2018.
Eu como Sportinguista diria roubados desde sempre.
30 Dezembro, 2020 at 19:28
Penalty do tamanho do estádio, assim como o primeiro golo foi precedido de falta. Isto já nem é ser levado ao colo é um escândalo.