O Conselho de Disciplina teve em consideração que Fábio Veríssimo avaliou a jogada em toda a sua extensão e, como tal, considerou válido o critério do árbitro, tal como fez em casos anteriores, como naquele que teve como protagonista o defesa central argentino do Benfica Nicolás Otamendi.
O organismo pretende ainda que a arbitragem de um jogo não se prolongue para lá do mesmo e que as decisões dos árbitros, tomadas sob pressão no contexto de um encontro, sejam respeitadas.
E com uma justificação destas … particularmente quando referem …
“…O organismo pretende ainda que a arbitragem de um jogo não se prolongue para lá do mesmo e que as decisões dos árbitros, tomadas sob pressão no contexto de um encontro, sejam respeitadas.”
Ou seja, mesmo que fique provado por A+B que é um erro … Há que “respeitar” … E chiu …
Eu dava-lhes o “respeito” … É que é esse dito “respeito” que tem de forma metódica e sistemática retirado inúmeros títulos ao SCP de há cerca de 40 anos para cá …
É uma forma habilidosa de impedir o recurso. Os ” padres ” fazem o trabalhinho e está feito não se pode estragar o esforço deles. São as mesmas razões que invocavam para recusar o VAR. Querem acabar com a discussão após o jogo !…
E assim se vai decidindo o campeão fora das quatro linhas com argumentos sem sentido. A discussão continuará por muitos anos porque a verdade desportiva não foi salvaguardada quando há possibilidade de o fazer….
Era bom que o mesmo Conselho de Disciplina, tivesse assumido o mesmo princípio quando despenalizaram a Carole Costa do Benfica para poder jogar em Torres Vedras contra o Torreense. Aí já não respeitaram a decisão da árbitra e contrariaram-na, “prolongando o jogo para lá do mesmo” em função de imagens televisivas, de uma competição onde apenas 30% a 40% dos jogos têm transmissão televisiva. Mas as imagens já não servem numa competição onde TODOS os jogos são gravados. E respeitaram a decisão do árbitro sobre pressão, mas não respeitaram a sua posição onde já sem pressão reanalisou a jogada e reconheceu que errou.
Fossem mas é todos mamar na 5ª pata do cavalo.
SL
Meter essa merda a circular para descredibilizar estes filhos da puta.
FPF só mostra que são uma cambada de dinossauros agarradinhos à política do futebol, incapazes de fazer valer a justiça desportiva, mais preocupados como o ‘processo’ que é obviamente errado.
O objetivo devia ser valer a justiça, mas para isso era preciso esses cabrões admitirem que o sistema não funciona
29 Janeiro, 2021 at 22:33
Avança a Sport TV que Paulinho já é jogador do Sporting. Apresentado na terça feira. Que venha para marcar golos.
29 Janeiro, 2021 at 23:29
Segundo o Record o CD não despenalizou o Palhinha.
29 Janeiro, 2021 at 23:30
Confirmado castigo a Palhinha
29 Janeiro, 2021 at 23:56
O Fundamento da Decisão do CD segundo a Bola
O Conselho de Disciplina teve em consideração que Fábio Veríssimo avaliou a jogada em toda a sua extensão e, como tal, considerou válido o critério do árbitro, tal como fez em casos anteriores, como naquele que teve como protagonista o defesa central argentino do Benfica Nicolás Otamendi.
O organismo pretende ainda que a arbitragem de um jogo não se prolongue para lá do mesmo e que as decisões dos árbitros, tomadas sob pressão no contexto de um encontro, sejam respeitadas.
30 Janeiro, 2021 at 0:54
E com uma justificação destas … particularmente quando referem …
“…O organismo pretende ainda que a arbitragem de um jogo não se prolongue para lá do mesmo e que as decisões dos árbitros, tomadas sob pressão no contexto de um encontro, sejam respeitadas.”
Ou seja, mesmo que fique provado por A+B que é um erro … Há que “respeitar” … E chiu …
Eu dava-lhes o “respeito” … É que é esse dito “respeito” que tem de forma metódica e sistemática retirado inúmeros títulos ao SCP de há cerca de 40 anos para cá …
Ca ganda cambada de ladrões …
30 Janeiro, 2021 at 1:19
É uma forma habilidosa de impedir o recurso. Os ” padres ” fazem o trabalhinho e está feito não se pode estragar o esforço deles. São as mesmas razões que invocavam para recusar o VAR. Querem acabar com a discussão após o jogo !…
E assim se vai decidindo o campeão fora das quatro linhas com argumentos sem sentido. A discussão continuará por muitos anos porque a verdade desportiva não foi salvaguardada quando há possibilidade de o fazer….
30 Janeiro, 2021 at 2:04
Era bom que o mesmo Conselho de Disciplina, tivesse assumido o mesmo princípio quando despenalizaram a Carole Costa do Benfica para poder jogar em Torres Vedras contra o Torreense. Aí já não respeitaram a decisão da árbitra e contrariaram-na, “prolongando o jogo para lá do mesmo” em função de imagens televisivas, de uma competição onde apenas 30% a 40% dos jogos têm transmissão televisiva. Mas as imagens já não servem numa competição onde TODOS os jogos são gravados. E respeitaram a decisão do árbitro sobre pressão, mas não respeitaram a sua posição onde já sem pressão reanalisou a jogada e reconheceu que errou.
Fossem mas é todos mamar na 5ª pata do cavalo.
SL
30 Janeiro, 2021 at 1:37
O Sporting devia lançar um vídeo antes do jogo com os lances todos onde o ASD nos prejudicou…
Esta merda mete nojo.
30 Janeiro, 2021 at 7:51
Isso devia ser imediato.
Meter essa merda a circular para descredibilizar estes filhos da puta.
FPF só mostra que são uma cambada de dinossauros agarradinhos à política do futebol, incapazes de fazer valer a justiça desportiva, mais preocupados como o ‘processo’ que é obviamente errado.
O objetivo devia ser valer a justiça, mas para isso era preciso esses cabrões admitirem que o sistema não funciona