O CM tem uma gorda “interessante”- SPORTING ARRISCA PERDER 8 PONTOS COM CASO PALHINHA”
Significa que a aspirar a alguma coisa, temos de fazer mais 8 pontos do que whoever… É que certamente haverá quem veja aqui e no all in do Paulinho a oportunidade perfeita para arrumar de vez com o Sporting (E não foram poucos os que já o prometeram)
É engraçado o CM “opinar” contra algo que o CD da Liga já informou ser completamente legar, e gostava de saber como é que se castiga alguém que nada tem a ver com o processo imposto em tribunal. Pelo que percebi foi o Palhinha, a título pessoal, que entrou com a PC… Outra coisa que gostava de saber é a opinião do Sindicato. Mas pronto, são este tipo de narrativas (ontem o Miguel expôs outra muito boa) que só nos aparecem a nós.
Pois, o curioso é que 8 pontos são precisamente os pontos que o carnide tem de desvantagem…. apenas um mero acaso.
E quando se perdem pontos perdem-se os pontos dos jogos onde um jogador irregular foi utilizado, neste caso foi usado (ainda) apenas uma vez logo seriam 3 pontos…. Mas isso se fosse irregular, o que já foi confirmado que não era.
E porque dás trela ao CM? Sinceramente, o CM podia dizer que a terra era redonda que eu nem perdia um segundo a ler a noticia (e sim, eu sei que é redonda, mas mesmo eu sabendo ser verdade não iria ler uma noticia sobre isso, porque tudo o que eles dizem é merd*).
Arrisca, arrisca, pagava para ver a fpf, ou mesmo a uefa (mas esses já aprenderam com o caso Bosman) a irem contra os direitos legais e constitucionais de um trabalhador num tribunal civil….
Se há coisa que eu tenho a certeza é que do ponto de vista legal ninguém dá a volta ao lingua de prata alves nos malabarismos legais, aliás o CD da fpf já tentou “misturar” a SAD no processo, mas não têm hipoteses quem recorreu foi o jogador não foi a SAD e sendo o jogador/trabalhador o queixoso em tribunal, o minimo que lhes vai acontecer se decidirem ir “á luta” é sairem do tribunal com poderes diminuidos e subalternizados ao poder civil, se calhar ainda levam na cabeça da UEFA que quer tudo menos outro confronto nos tribunais entre um trabalhador/jogador que recorre aos tribunais civis em vez da justiça desportiva….
Carvão, toneladas dele, não digo que não tentem que em PT há malucos para tudo, mas se tentarem vai correr muito mal porque vão bater de frente com a constituição e mesmo a podridão instalada no futebol tem limites….
Prezados, eu sei que o desgraçado levou porrada como se não houvesse amanhã no jogo de segunda-feira, mas sou o unico que fica preocupado com a quantidade de vezes que o Nuno Mendes para?
Não fazendo ideia de que tipo de lesões se tratam a 100% não acho anormal.
O rapaz veio de épocas seguidas no juniores, juvenis onde o ritmo é bem mais baixo. Tem 18 anos, está aínda no processo de maturação, onde começam as lesoes musculares. O ritmo a que joga é no limite.
Para já não acho preocupante.
Fábio Santox: “O presente é Varandas. E até ver com menos de metade do que foi gasto no tempo do Bruno, tem feito um trabalho semelhante. O Varandas está a produzir muitos ativos para o clube, que foram perdidos depois da debandada dos pseudo craques. Está a lutar pelo título, coisa que já não acontecia desde o primeiro ano de JJ no SCP, sem gastar um terço do orçamento”
É verdade, nos anos anteriores a luta pelo titulo foi tal que chegámos ao ultimo jogo do campeonato sem saber o que se iria passar. Foi super emocionante os 13 e os 22 pontos para o líder. Foi bem renhido!!
Para se ter uma ideia, na ultima época do BdC, antes dos fdp decidirem deixar de jogar para ganhar o ultimo jogo, a equipa estava na Champions…. Ao passo que na época passada ficou abaixo do carnide b. No pior ano do BdC ficámos a 12 pontos do líder, mas com a qualificação para a Champions….. imagine-se a barbaridade!
E o curioso é que o BdC deixou o clube num estado tal que o plantel era o mais valioso da liga…. neste momento é o que se vê. Gastou-me mais num pseudo-treinador e num pé de chumbo do que no resto do plantel inteiro.
Ainda a propósito da Renovação do Salvador Salvador no Andebol do SCP, e das cabalas, para os senhores que se seguem aqui fica :
Leão forever; Miguel Simpsom; Jubas 76 …. e demais croquetes.
Vocês até podem ser MESTRES UNIVERSITÁRIOS; até podem ter 80 anos e cabelos Brancos de uma vida de trabalho e estudo, podem ser vitimas de cabalas; ou da cabalística Judaica …ou do que quiserem ?!…
VOCÊS SÃO DE FACTO ASNOS ENCARTADOS ! … E não passam disso !
Gostam de ser ASSASSINOS de CARÁCTER de pessoas honestas !
O vosso peso de consciência, em relação a um Ex. presidente do Grande SCP, há-de vos atormentar o resto da vida !
Não gostam? …. Comam menos , ou reclamem com o M60 !
Talvez ele mude de ementa ?
Vá lá que ainda fostes dos poucos que deste a cara.
Qt ao ex presidente do Sporting se fosses um observador atento, deverias ter verificado alguns posts meus onde afirmo que, apesar de tudo o que acho que ele fez de mal o preferia ao atual.
Não votei na sua destituição nem na eleição do atual.
Continuo atento ao desenrolar da carroça.
Tenho no entanto as minhas opiniões próprias não sendo seguidista de qq presidente mas Sim e Sempre do SCP.
Tenho muita Pena mas onde estão os 500 M€ (ou 470 M€) do contrato da NOS ?
Os fins para mim NÃO justificam os meios !
esqueces-te o LINCAMENTO de carácter e a destruição da personalidade, de um SER HUMANO na televisão com frases como : ” BRUNO DE CARVALHO é um terrorista” ?
O que aconteceu no Sporting clube de Portugal COM A GOLPADA, foi um atentado à personalidade de um individuo, que é crime, à luz da CARTA DOS DIREITOS DO HOMEM !
Actualmente, há responsáveis por este facto dentro do clube( como dirigentes do clube), que devem ser presos !
NÃO PERDOAREI JAMAIS esta gente, pela facada que deram no meu Sportinguismo !
Esqueçam todos o que aconteceu de grave no Sporting …. e talvez um dia ! …
A propósito “… da facada no meu Sportinguismo ! ” direi ainda que; o Sporting CP foi vitima do poder obsceno de EMPRESÁRIOS de Futebol, que se alimentam do Futebol a nível Mundial ( sem nada fazer ! ), que destroem os clubes, e desse famigerada ” FUTEBOL industria” que está a destruir este desporto !
A ausência de Princípios e dignidade dos actuais dirigentes do SCP, está a ajudar os ditos “empresários de futebol ” a destruir o SCP, e os sonhos legítimos da larga maioria dos Sócios do SCP, que amam o clube !
Neste combate vital, dirão estes actuais dirigentes COVARDES do SCP, a triste e esclarecedora frase :
” – Se não podes vencer o inimigo ? … Então junta-te a ele ! ”
Será este o clube que querem ? …. de certeza absoluta este não será o meu clube. E estou certo que não será o clube do Bruno de Carvalho ! … Seguramente !
Talvez quando acordarem já seja tarde !
Mas não se queixem, pois foram avisados( …por mim e por outros aqui na Tasca) com tempo !
Sim, mas esses “empresários” tem um nome: mendes!
E essa pessoa não se aproveitou da situação, ele CRIOU a situação.
O Palhinha foi o único que veio a publico confessar que lhe pressionaram para rescindir com o clube com a promessa de ir ganhar milhões para Inglaterra.
Quem é que nós conhecemos que tem um clube em Inglaterra? Curiosamente nesse clube joga uma pessoa que teve um papel fundamental em tudo o que aconteceu ao colocar-se entre o balneário e o Presidente e quem entregou a primeira carta (e apenas após se recusar transferir-se para Itália – apenas isso lesou o clube em Milhões!!!).
Nada foi por acaso. Os ratos abandonaram o barco, mas foram convencidos a fazê-lo, não foi por iniciativa.
Caro Diastristes, a propósito de mais um roubo de Catedral contra um clube algarvio, não se esqueça que os interesses da Nação estão acima de tudo e de todos!
Dizia-me há tempos um amigo do Sotavento, que no plano estratégico de desenvolvimento do País, ao Algarve compete-lhe ser a zona turística de excelência, reservada ao Jet-Set Internacional e onde a presença de “mochileiros/liambeiros” não pode ser encorajada, pois só serve para baixar o ranking daquele espaço de eleição. Assim sendo, a aposta tem que ser forte nas atracções para a elite: Ressorts c/greens de excelente qualidade, GPMoto, Fórmula 1, Regatas náuticas internacionais e uma miríade de “Opens” de diversos quadrantes.
Quanto ao futebol, essa eterna paixão dos pés-descalços, melhor seria que emigrasse para outros horizontes; porque não o despovoado Alentejo?
Neste contexto, vê-se bem que o centenário Farense, o ambicioso Portimonense e o histórico Olhanense não terão gasolina para ir muito longe e a APAF está simplesmente a cumprir com as directivas que vêm de xxima
Nota: qualquer semelhança com factos reais, é pura coincidência
depois d’une reunion du Dep°t. qui va enlever le sommeil pendant deux jour !
Percebi à primeira o seu texto, sem ter que o reler !
Mas avisa-o alguém que leva muitos anos de vida, tenha cuidado com a cataventos deste mundo, porque esse seu amigo do Sotavento, se vem uma rajada do Barlavento ?… é capaz de se lixar o mexilhão !
Hoje é ganhar, ganhar, ganhar! Não podemos vacilar.
Criar uma almofada de 6 pontos para o 2º classificado é importantissimo, ainda por cima com um braga x porto na próxima jornada. Temos aqui a oportunidade de descolar.
VERGONHOSO ********* MUITO VERGONHOSO ******** ESCANDALOSO !
SC Braga 2 – Portimonense 1 Rui Costa Ladrão, ÉS MESMO LAMPIÃO !!!!
O Penalty que dá origem ao segundo golo do braga, não é penalty em parte nenhuma do mundo !
infelizmente os nosso jogadores não têm a pinta do Ricardo Horta, nem fizeram o curso intensivo de teatro no SEIXAL !
O ROUBO DE CATEDRAL que aconteceu ontem na PEDREIRA DE BRAGA !
A guerra ” DEL CHAPO ” L.F. VIEIRA e seus CLUBES SATÉLITES ao Futebol Português continua a TODO O VAPOR !
Senão vejamos e enquadramento desta jornada :
– AMEACAS VELADAS ao TAD por parte do Benfica no caso Palhinha condicionando os juízes que vão tomar a decisão !
– António Salvado ” O Trolha de Braga ” nas vésperas do jogo SC Braga – Portimonense, vir dizer que …
” – O SC BRAGA está ao mesmo nível que Benfica, F.C. Porto e … Sporting CP “, ….
– E o Arbitro Lampião que arbitrou o SC Braga-Portimonense horas mais tarde, vir dar-lhe razão, ao fazer uma arbitragem VERGONHOSA nesse Jogo beneficiando o ¨SC Braga ESCANDALOSAMENTE !
Todo isto não são coincidências, são provas que a corrupção encarnada do Benfica está a todo o vapor , qual locomotiva a Carvão !
Por isto que acabo de dizer; AFIRMO A MINHA PLENA CONVICCÃO, que hoje NA MADEIRA contra o Marítimo, jogamos a nossa candidatura ao titulo …. OU NÃO !
É ABSOLUTAMENTE DECISIVO ganharmos este jogo contra o Marítimo, por senão começará a nossa descida na classificação ou seja…
A NOSSA DESCIDA AOS INFERNOS !
Hoje temos que ganhar a qualquer custo ! para abater-mos este FDP de corruptos !!
SPOOORTING CP sempre !!!!!!!
Seus grandes filhos da Puta de CORRUPTOS do Norte e do SPORT LISBOA E BENFICA
Foda-se….hoje é ganhar ou ganhar. Hoje temos hipótese de vincar a nossa vontade de ser campeões! E temos de mostrar esse estofo. Que faltou com o Rio Ave.
Rodar equipa (vão -3 titulares), ganhar e preparar próxima sequência de jogos (acho que é por isso que JM e NM ficam em terra). Até ao jogo do porco é ganhar todos, ir com 6 pontos de vantagem e jogar tranquilos com a possibilidade de empatar. Porque depois de ontem, o porco não perde mais pontos até jogar connosco e vão jogar connosco com a faca nos dentes como só eles sabem e lhes deixam jogar.
Por isso esta equipa tem de ter bem presente que é ganhar ou ganhar. Os mais velhos que metam na cabeça dos mais novos que ainda vai ser preciso mais concentração e intensidade que antes…
A seguir ao Paços voltamos a jogar em casa contra o Portimonense, por isso, o mais “lógico” seria “limpar” nesse jogo “amarelando” com o Paços.
Mas a lógica aqui é uma batata! O mais acertado é não ligar a isso, dando sinal de confiança a TODOS.
Afinal, não foi titular contra o carnide-sul e o Matheus fez um “jogaço” (como aliás tem feito desde a ida à Madeira, sempre que tem entrado).
SL
o fcp vai a Braga para a semana. Não vão passar fácil… até porque os braguistas têm os compadres de vermelho e os outros minhotos à perna.
Aquilo lá por cima também não parece bem, cheira que já deve haver malta fartinha do Conceição e das suas maluqueiras, desde jogadores a estrutura. Enquanto se ganha todos comem e calam, quando a bola não entra é diferente.
De qualquer modo, hoje é ganhar ou no mínimo vencer.
Com a choradeira e ameaças e o crl vão ter padre a favor, quanto mais não seja por medo, os gajos vão entrar com a raiva toda. E o Braga está fraquito…está naquelas “bolhas” Carvalhal que só não perdem mais pontos porque isto é Portugal.
Este porco não perde pontos 2 x seguidas. Como eles estão agora…não me parece. Ainda por cima ontem descansou meia equipa….
Mesmo que tivessem fartos do Conceição….ontem com a cena do Manu a irritação e raiva ultrapassa largamente isso…..já se percebeu a narrativa e já todos temos porco anos demais para saber o que aí vem…..
Eu não vi o jogo, mas pelas imagens o Conceição estava mais preocupado em marcar penalty do que em ver como estava o jogador. Se assim for, não cai bem.
Vamos ver quem lhes calha em sorte, é preciso ver que há outros brincalhões que não podem deixar que eles se afastem muito.
Não vi isso, não reparei…mas não me parece que isso esteja sequer a ser assunto entre portistas e dentro daquele clube não me parece que isso entre. Aquilo está tudo a ser lavado no “contra tudo e contra todos” e o “se for preciso morrer” e o crl…
Eu parece-me que ele vai lá ver o Nanu e até é o arbitro que o agarra e que o afasta calmamente para ele deixar o pessoal trabalhar…ele vai a chamar a ambulância e tudo. Se depois fez isso do penalty ou não não reparei…
Se nós fossemos os lampiões…com a força que eles têm na CS…podiam meter os minions deles a discutir isso e tal…e depois fazer uma capa ou outra sobre isso e o crl…agora sendo nós o Sporting isso nem vai ser tema…
Eu refiro-me aos jogadores.
Querem lá eles saber do que diz o J marques ou os Guerras. Isso é tanga para entreter adepto do sofá e dar cliques ao twitter.
Se estiveres lá dentro e vires um colega teu inanimado depois de levar uma pantufada, e a primeira reacção do treinador é mandar %&/$& por causa do penalty pensas que quando for contigo ele ca*a igual.
Desse espírito à Porto, tendes o Pepe e pouco mais. Claro que tens gajos estupidamente agressivos e combativos, mas são assim por natureza, não usam o combustível do nós contra a Capital. Se tomarem o Conceição de ponta, que se f*da o regionalismo, os tipos nem as caves do vinho devem conhecer.
Tens Pepe, tens Corona, tens Sérgio Oliveira, tens o Octávio …tudo com o mesmo espirito. E são os lideres. Mais aquela máquina que sabe usar estas merdas como ninguém para lavar a cabeça aos jogadores…
Não estou a falar dos J Marques e o crl…aquilo ali levam a lavagem e seguem os lideres. Mesmo lá dentro. Nem se devem lembrar dessa cena do Conceição. Agora até ao jogo é “ganhar pelo Nanu”, é o “querem tirar-nos o campeonato” e “nem que nos matem”, etc. E eles absorvem a narrativa com facilidade porque a alternativa é a culpa ser deles. E todos sabem que quem não aderir a isto é encostado…todos têm tempo suficiente de Conceição para saber disso…vão entrar os que absorverem isto. Os Filipes Andersons e tal, os que não aderem tanto a isto…ficam de fora.
O Bruno Prata ontem comentou precisamente isso na RTP3… o facto de que lhe parecia muito mal que o Conceição estava mais preocupado a reclamar com o árbitro e de um eventual penalty (que nem existia) do que com o Nanu inanimado no chão…
Um lance que tem visões ao gosto de cada um.
Para o nosso “amigo” Duarte Gomes:
“85’ Nanu e Kritciuk colidiram
de forma violenta. O lance, apesar de aparatoso, não foi irregular; a saber: os dois deslocaram-se em movimento contrário, um em direção ao outro; os dois tentaram o
mesmo objetivo, chegar à bola (falharam); os dois chocaram, de cabeça. Inevitável. Se Kritciuk ti-
vesse esticado um dos braços,
falhado a bola e acertado em Nanu, seria penálti. Se Nanu tivesse esticado uma perna e acertado no GR, seria falta atacante. Se o GR estivesse parado, seria falta atacante. Se Nanu estivesse parado, seria
pontapé de penálti.”
Já há boi para esse jogo: O cardeal Artolas. Não garantindo nada para o porco, é um dos membros do clero do apito que mais se destaca pelas suas simpatias azuladas.
É verdade que o sr. cardeal fez uma boa arbitragem do ponto de vista técnico em Alvalade. Mas o critério disciplinar foi um pouco… como direi… pouco católico!
Quando um gajo cai em graça… ofereceu um golo.
O tipo que está à direita (Rolando?) aborda mal o lance e deixa-se comer pelo adversário, que depois centra passando a bola por 2 defesas, um deles o Borja.
Por dentro está ele, não tem é velocidade para o adversário que vai por fora. Tanto ele como o central do meio estão atrasados, portanto não conseguem interceptar o cruzamento.
Eles estão é os dois meio parados porque o lance é totalmente do defesa do lado direito, que nem se antecipa, nem consegue parar quem recebe a bola. Depois no arranque são os dois comidos.
O Braga entrou em modo bolha negativa do Carvalhal e não está a cair mais porque os padres não deixam e porque os adversários não são grande coisa…
Porco com a faca nos dentes, irritado, com padres com medo sequer de dar amarelos ou falhar penaltis com o Taremi que só lhe falta a toca para mergulhador ao mínimo toque…se eu apostasse, apostava em vitória por 2 ou mais golos….
Bom dia, hoje é para afastar espíritos na pérola do Atlântico, estamos a melhorar pois a equipa médica não permite a utilização de jogadores que não estejam em condições.
Vamos ao Dragão com mais de 10 pontos sobre o 2 classificado!
Caso Palhinha é tipo Adamastor….
A cabala contra o SCP já começou e vão fazer tudo para penalizar o SCP.
Já todos andam a falar disso, a tentar condicionar o SCP e a sua decisão de colocar o Palhinha em jogo.
Já falou o caracolinhos, o rui costa, os jornais no geral, o CM faz hoje capa. A narrativa está montada e agora vamos ver o que sai daqui.
Como é óbvio, espero que o SCP tenha a sua posição garantida e que isto seja apenas fumo no ar, para fazer pressão. Caso contrário, bem, nem quero pensar.
Isso nao vai acontecer. Dar importância ao assunto é o que querem, para ver se cola. Claro que h interesses por detrás disto. É preciso gerar um debate onde ele não existe, para que esse debate se transforme em algo.
O árbitro reconheceu o erro, o Sporting agiu dentro da legalidade e fez o que lhe era permitido fazer depois disto. Nem sequer é verdade que abra precedente, porque já aconteceu antes e neste caso o árbitro voltou atrás, o que constitui raridade e matéria de facto. Quanto mais andarmos a valorizar estes posts e artigos de opinião de merda de gente que só quer instrumentalizar o caso, mais balas disparam. Tranquilo.
Estão a tentar fazer o mesmo que fizeram com o Slimani….
Mas há diferenças substanciais…
O Sporting nada tem a temer porque cumpriu uma ordem do tribunal. Seria uma fantasia alguém acreditar que o CD pode ir contra uma ordem do tribunal…isso parece evidente a todos os que tiverem 2 dedos de testa. Ao passo que com o Slimani a coisa não estava decidida e ele não podia reincidir para tentar que a decisão fosse favorável. Uma reincidência poderia significar castigo pesado. Aqui não se passa nada disso. Nada desta conversa tem alguma tradução para o que se passa em campo. O Palhinha pode (e deve) ver amarelo já hoje para limpar e acabar com o assunto “dentro do campo” e não falhar o jogo com o porco…
Eu sou o primeiro a dizer. No caso do Slimani, eu tinha medo que ele tivesse 4 ou 5 jogos de castigo. Neste caso tenho 100% de certeza que não pode acontecer nada…
O cao do Slimani era também diferente porque ele não foi sancionado pelo árbitro. Tratava-se de uma reclamação do Benfica que suscitou um castigo a partir da avaliação televisiva aposteriori do lance. De lembrar que não havia VAR e havia os chamados “sumários” (ainda não percebi porquê) ou aplicação de sanções pelo CD a partir de avaliações televisivas de lances “para vermelho”.
SL
O objetivo deles é esse…tentar fazer a pressão que fizeram nessa altura e que resultou. Mas os casos são bastante diferentes pelo que não creio que vá resultar em alguma alteração no comportamento da equipa em campo.
Enquanto para animar a malta,os vouchistas (não, não escrevi brochistas) se esfarrapam a tentar fazer omeletes de palhinhas sem ovos, sobre a reunião tempestuosa de anteontem na chocadeira do Seixal, onde o tema principal acabou por ser a advectivação das mães dos presentes ……NEM UMA PALAVRA; silêncio que se vai cantar o fado
São tempos estranhos estes que vivemos, algo nos escapa ainda não percebi o quê. Enquanto isso é aproveitar e ir somando o máximo de pontos , quem sabe talvez os milagres aconteçam !
Z, talvez se encontre a explicação no facto de se tratar dum puto de 18 anos, que ainda há 4 anos atrás (época 16/17) fazia 1/2 dúzia de jogos nos iniciados e 4 anos depois tem a responsabilidade de fazer “todo” o corredor esquerdo da equipa principal dum Clube com as aspirações do Sporting. Foi um salto muito grande e muito rápido e é possível que se esteja a pagar alguma factura por isso. Mera hipótese e nada mais.
SL
Sendo um jogador rápido e físico, param-no com faltas aos tornozelos e pisadelas, sendo provável que continuemos a vê-lo acusar lesões ligeiras durante mais 1 a 2 anos.
“Lesões ligeiras” ?… Pitons nos tornozelos e pisadelas !
Ah Ganda Rambo ! Vai perguntar ao “Macaco do FêCêPê “, como ele gritava, quando isso acontecia com ele, esperava-os à porta do Balneário e dava-lhes uma carga de porrada !
Não sendo eu nenhum profissional da lei, o que percebi em relação ao Palhinha, foi que a providência cautelar colocou em “pause” a ausência do jogador por ter visto o 5º amarelo, sendo que quando soltar o “pause” o Palhinha ficará de fora um jogo. Se é assim ou não, não sei…foi o que me pareceu.
Agora, imagine-se que, tal como foi dito uns comentários acima, o Palhinha hoje leva amarelo (justo) e fica de fora com o Gil Vicente… O que acontece depois quando o “pause” da suspensão for levantado? Fica outro jogo de fora?
Ou na verdade o que ficou suspenso foi o próprio cartão amarelo (causa) e não o castigo de ausência de um jogo (consequência)?
Estou baralhado com isto e conhecendo a justiça cá do burgo, especialmente a desportiva, preocupa-me a pressão que a narrativa do “o Sporting pode perder pontos” vai causar e o que daí pode advir.
Espero sinceramente que tudo isto não seja mais que fumo! Se o cartão amarelo já foi uma tremenda injustiça, a confirmação do mesmo pelo CD foi duplicar a injustiça e se tudo isto der em perda de pontos, então o melhor é o Sporting pedir á UEFA, á FIFA ou o raio que os parta, para ir competir para outro sitio…quem sabe para Espanha ou isso!
Estás a confundir as coisas. O castigo foi SUSPENSO, não o cartão.
Ou seja, ele terá de cumprir o castigo quando a decisão for conhecida.
Ele ainda tem 5 cartões amarelos, se vir o próximo fica com 6, ou seja, não se passa nada.
Quando o TAD decidir se retira o cartão ele passa a ter 4, se mantiver o cartão fica com os 5 actuais e cumpre o castigo.
Se vir mais um cartão é a mesma coisa, passa a ter 6/7/8 e cumpre castigo, ou fica com 5 e cumpre castigo. Basicamente ele cumprirá castigo quando o tribunal decidir sobre o caso. Se não vir mais nenhum cartão até lá não cumpre castigo, como esperamos que aconteca.
Não se vai cumprir um castigo por uma hipotética decisão judicial que pode nunca vir a existir.
O que ficou suspenso foi o cartão amarelo e a consequente sanção disciplinar automática (porque seria o quinto e aí seria uma aplicação das regras da competição). A decisão sobre a validade desse cartão caberá agora ao TAD. O Tribunal Administrativo de Lisboa decidiu a suspensão da validade do cartão, por o Sporting ter apresentado recurso ao TAD, que informou o Juiz que não reuniria a tempo de ter uma decisão efectiva caso esta fosse favorável à pretensões do Sporting. O recurso ao TAD foi apresentado pela Sporting SAD; a providência cautelar ao Tribunal Administrativo de Lisboa foi interposta por João Palhinha. Não vejo como pode a Sporting SAD ser punida. A única “infracção” seria o recurso a tribunais civis, fazendo-os sobrepor à “justiça” desportiva; mas, neste caso, esse recurso foi usado pelo cidadão e profissional João Palhinha e não pelo SCP.
De estranhar (ou talvez não), o Sindicato dos Jogadores não se pronunciar sobre as tentativas para que a “Justiça” desportiva se sobreponha aos direitos sócio-profissionais dos jogadores que “representam” (ou talvez não).
SL
Nunca.
Isso seria completamente inconstitucional.
Não esquecer que Palhinha apesar de ser jogador de futebol, é na verdade e para todos os efeitos é um empregado, um funcionário, um trabalhador da SAD do SCP.
Não. Porque a sua interposição de providência cautelar ao Tribunal Administrativo é feita enquanto cidadão (a qualidade de profissional é genérica; e a alegação é o impedimento de exercício da sua profissão por não decisão em tempo útil sobre recurso de sanção disciplinar).
Por isso, o que é inqualificável é o Sindicato dos Jogadores ainda não se ter pronunciado em defesa dos direitos dos seus representados face às pressões que estão a ser feitas para os condicionar.
SL
Já disseram que se o TAD for da opinião do CD da FPF, o caso segue para o Tribunal Constitucional… onde aí será colocada em causa a inconstitucionalidade de regra.
Também não tenho a mínima duvida….a suspensão do castigo pelo tribunal é soberana. Mesmo mantendo depois o amarelo, não houve nenhuma irregularidade na utilização do Palhinha…
A decisão do Tribunal é soberana.
Mas existe legislação desportiva sobre o recurso a Tribunais civis para reverter decisões da Justiça desportiva.
Só que essa legislação (internacional, FIFA) apenas se aplica a Clubes (por ser legislação desportiva) e não a jogadores (que usam esse recurso enquanto cidadãos e profissionais).
Por isso, para todos os efeitos, é apenas merda lançada para uma ventoinha para ver se atinge alguém (ou gases, no caso de a tentativa partir do pintinho)
Um abraço e saudações leoninas
Palhina apresentou a PC com base em duas coisas.
1.Direito de defesa devido ao prejuízo e castigo automático sendo que nao foi ouvido e o TAD ainda nao ter reunido e deliberado, ou seja o jogador cumpria o castigo e depois o TAD poderia dar razão ao Clube e jogador….mas na verdade o jogador tinha ja cumprido e no simples mas eficaz, direito ao trabalho.
O tribunal não foi para REVERTER nada, simplesmente havendo recurso quer-se que a decisão saia ANTES de se cumprir um castigo.
Qual seria a lógica de se cumprir um castigo e só depois se saber se há castigo para cumprir ou não? Cumprindo o castigo deixa de ser preciso decidir o resto.
Nisto o CD esteve bem, pois nunca pensei que a suspensão saísse a tempo do jogo com o carnide.
Em primeiro lugar, as melhoras do Nanu.
Segue-se a minha convicção profunda que relativamente à Matilde, vamos atingir TODOS os objectivos. Nem que seja necessário um esforçozinho suplementar.
Bem vamos ao comentário:
Ontem quando soube que o Nanu estava estável fiquei menos preocupado e consegui fazer o que disse ao Max que sempre fazia: fui divertir-me com a cmtv.
O Conceição chegou ao ponto de querer a expulsão de um jogador que, para além de não ter feito falta para amarelo, ainda não tinha amarelo e portanto, seria o 1º. DESORIENTAÇÃO TOTAL
Os comentadores do porco queriam à força toda ver o cotovelo do GR do Code quando os dois jogadores vão em “rota de colisão” e não há falta nenhuma. MA-FÉ TOTAL E AZIA
O barbosa da (nossa) Cruz a dar razão aos porcos. SENILIDADE E ANTI-SPORTINGUISMO TOTAL.
Tive que desligar porque os vizinhos vieram bater-me à porta porque não eram horas de eu estar a rir às gargalhadas tão alto.
Ele só comentou o lance do penalty, onde achou que é penalty.
Eu tenho a mesma opinião, os Redes não podem sair para magoar e o redes voa para a tromba do gajo e não para a bola.
Onde é que vê a falta do gr? Se vão em rota de colisão com os dois em movimento, porque é que não é falta do Nanu? Ou também andas à procura do cotovelo “desaparecido”? Que raio de interpretação é essa e sobretudo baseada em quê? O Nanu travou (como alguém diz acima)? Não há imagem nem filmagem nenhuma que sugira um “atropelamento” do GR ao Nanu. Houve um choque de dois corpos em movimento no ataque à bola, nada mais.
Eu comparo este lance com alguns. O lance do Farense-Sporting que deu penalty, foi idêntico, com a diferença de tocar ao não na bola.
O Guarda redes não sai como quer, este vai de punho fechado, atinje o jogador.
Rota de colisão, não é bem assim, o redes voa com punhos fechados numa direção que não foi a da bola.
Atinjindo invulutariamente ou não, é penalty.
Isto é a minha opinião neste lance, somente. E com isto defender um dos nossos que por ter uma opinião contrária não deve ser chamado de senil e Anti Sportinguista.
Abraço
Fábio Santox: “No fim disto tudo, vamos ver quem ficou a perder com os negócios com o Braga. Aos poucos estamos a ver que o negócio do Amorim não foi assim tão mau quanto alguns pintavam. Varandas é o nosso presidente, no futebol só os resultados ditam as regras, por isso continuem a chorar pelo Bruno de Carvalho”
Já acabavas de querer ser o kgb aqui do tasco. Não gosta passa à frente, também temos de levar com as tuas… cambalhotas, reviravoltas, contorcionismo, etc…
Na Bola, Duarte Gomes diz que não há penaltis nos 2 lances onde os porquistas os pedem e diz que o Calila devia ter visto o 2º amarelo aos 72 minutos.
No Record, a opinião de ambos os ex-árbitros é exactamente igual à do Duarte Gomes.
No Jogo, nem falam no lace do suposto 1º penalti sobre o mergulhador Taremi. Dizem que o lance do Nanu é penalti, dividindo-se entre amarelo e vermelho ao GR do B SAD. Sithole devia ter sido 2 vezes expulso por 2º amarelo e o Calila expulso também.
Na CMtv ontem, o Pina também acha que o lance do Nanu não é penalti, dando exactamente a mesma explicação que eu aqui dei ontem na discussão desse lance. Também não acha penalti o lance do Taremi e acha que o Calila foi poupado à expulsão aos 72m.
Portanto, o único lance que merece unanimidade é a expulsão do Calila aos 72 minutos.
Não deixa de ser curioso que o jornal afecto ao Porco seja o único a ver penalti no lance do Nanu – com certeza é só uma coincidência.
Portanto, resumindo, o Porco tem a queixar-se de não terem expulsado o Calila aos 72m – como o Sporting tem a queixar-se de não terem expulsado o Gilberto aos 64m, ou o Zaidu ainda na 1ª parte.
No resto, ou não tem razão, ou as opiniões dividem-se, tendo que se dar, por isso, o beneficio da duvida ao árbitro.
Mas, claro, vamos levar com choradinho deste jogo durante semanas…
Para mim ontem era penalti o lance do Nanu e o vermelho acho que também não deixa duvidas. Aquele suposto penalti sobre o Taremi é o tipico penalti a que eles estão a ficar habituados. O Taremi sente uma brisa e parece o Phelps…arranjem-lhe uma toca. Como têm sempre marcado penalti, eles começam a achar que aquilo é lei.
Aliás foi notório ontem como eles se querem convencer das merdas quando andava tudo doido porque o Evanilson não estava fora de jogo já que o Taremi não fez nenhum passe e que não houve intensão…desconhecendo a lei e que basta tocar na bola. Depois entretanto lá meteram a viola no saco quando começou a aparecer a lei textualmente pelas redes sociais…
Não sou capaz de dizer que o penalti sobre o Feddal é penalti e depois não achar que este é. O GR é completamente imprudente (para não dizer alucinado) na maneira como saí à papo seco. Se fosse dentro da pequena área … ainda hesitava…assim, não tenho a mínima duvida. Se fosse comigo eu estava pior que fdd…como não é, estimo bem que se fodam, que foi o que eles fizeram quando foi o Sporting a ser roubado…
Faz-me lembrar uma mania antiga dos GR irem ao ar e esticarem a perna para meter medo…se aquela perna esticada para a frente acerta no jogador, mesmo eles tendo a bola nas mãos, é penalti e agressão! Não sei quem os convenceu que não….
Eu acho isto à muito. Os GR são descuidados na forma como vão ás bolas e os árbitros complacentes e isto só não acontece mais porque os jogadores têm medo. O próprio Manu teve medo e encolheu-se todo, não foi foi a tempo de evitar levar com o GR.
Um gajo que faz merdas destas ocasionalmente é o Pickford. E também muitas vezes não lhe marcam penalti porque é o GR, mas não creio que esteja na lei que o GR pode entrar como quer que não é falta. O Van Dijk está no estaleiro por uma dessas mas essa é só a que teve consequências mais graves…ele faz isso montes de vezes…
Percebo quem não ache mas para mim é. Como no caso do Feddal…
Criou-se a cultura do redes ser protegido porque ele mete as mãos (e não só) onde os outros metem os pitons. Às vezes saem-se à doida também por protecção própria.
Pois é, mas na realidade quem promove o choque na grande maioria das vezes são os atacantes. Até porque atacam, passe o pleonasmo, a bola, enquanto que o redes costuma ter uma posição mais estática.
O Damas, nos cantos, saía sempre com o joelho à frente… Acho bem. O jogador do Belém corta a bola, estão os 2 a olhar para a bola. Se isto é penalti, há todo um nível de sacanice nova no horizonte…
Já o disse ontem e volto a dizer… Achar que este lance é similar ao lance do Feddal é como achar que cebolas e alhos são a mesma coisa.
No lance do Feddal, que é um lance de bola parada, canto, portanto onde há menos movimento, o Feddal está parado e só salta (verticalmente). Quem vem em movimento (horizontalmente) é o GR do Farense, que depois acerta um murro no Feddal, que não se está a deslocar na direcção do GR.
No lance de ontem, ambos os jogadores deslocam-se verticalmente, a grande velocidade, para acertar a bola que é tirada do local por um outro defesa da B SAD. Ambos, GR e Nanu, chocam de cabeça no local onde estava a bola (entretanto tirada pelo outro defesa). Porque raio a falta é de um jogador e não do outro?
Houve um lance no Santa Clara-Benfica, em que o Gilberto acaba por sair por indicação do médico, e esse, sim, é que é similar ao do Feddal. O avançado do Santa Clara salta verticalmente e o Gilberto salta horizontalmente, abalroando o avançado. Lance de falta, penalti e amarelo, que passou pelos pingos da chuva.
No lance de ontem, ambos se lançam à bola e chocam. Os argumentos para dizeres que é falta de um servem para dizer que era falta do outro. O Pina explicou ontem muito bem, e o Duarte Gomes explica hoje igualmente bem na Bola.
Dizer que este lance é similar ao do Feddal, é encarnar o Carlos Barbosa da Cruz!
Não chocam de cabeça. O Nanu leva uma cotovelada. E não vão os 2 vertical…o Nanu vai em corrida, trava e encolhe-se todo, o GR vai em voo direito ao Nanu. O choque é totalmente promovido pelo GR.
Para mim são idênticos. Mesmo que queiras dizer que sou o Barbosa da Cruz porque vejo as coisas diferentes de ti…
A partir do momento em que num dos lances os 2 jogadores vão em deslocação oposta e no outro só um se desloca, nunca podem ser lances iguais ou vistos de igual modo, mesmo que tu queiras.
Dois carros chocarem de frente, um num sentido e outro no outro, é diferente dum carro chocar numa parece, ainda que tu digas que é um choque na mesma.
Cebolas e alhos não são a mesma coisa, mas ficam bem no mesmo tacho ou frigideira.
Não é a mesma coisa que comparar couves de bruxelas e beringelas, uma grelha-se, a outra mete-se no contentor do lixo.
Não percebo porque há-se ser penalti e não falta do Nanu. É um choque, nada que ver com o soco do guarda-redes do Farense no Feddal, como andam a tentar comparar.
Porque o Nanu tenta travar, escolhe-se e tenta evitar o contacto e leva com uma cotovelada do GR que saí à maluca em desespero de forma completamente imprudente e atropela o Nanu…
Da forma como eu vejo o lance, o GR é que vai contra o Nanu…por isso é que o GR vai em voo e o Nanu está na vertical. Aliás o GR ainda não tirou os pés do chão já o Nanu se está a encolher porque percebe que o GR vai com tudo.
Eu percebo o que vocês dizem do lance mas não concordo…e há muitas vezes que não concordo quando o lance mete o GR…
Tiago, o que interessa não é se o GR vai horizontal e o Nanu vertical. O que interessa é que ambos se deslocam horizontalmente, apesar de um ir horizontal e o outro vertical.
O que interessa é o movimento de cada um e não a posição em que fazem o movimento.
Há uma imagem onde parece isso. Mas é uma foto – 2D – e a perspectiva dá essa ideia. O que é um erro. Há outras fotos, tiradas do outro lado, onde a perspectiva mostra que o braço está longe da cara do jogador.
É a mesma cena dos filmes, ode se filmam as cenas duma perspectiva onde parece que um gajo acerta um murro no outro e, na realidade, não acerta.
Agora, quando se pega SÓ numa foto para tentar provar algo que nos dá jeito, ignorando outras coisas que mostram exactamente o contrário, só pode ser desonestidade – que foi o que o gajo do Porco fez ontem na CMtv – ou desconhecimento, que é o que me parece do Tiago.
O que eu vi foi repetições em movimento. Ainda não vi nenhuma foto…e das repetições todas, foi esta a ideia com que fiquei. E foi ontem durante o jogo, hoje não vi nada. As mãos passam mas que lhe acerta com o cotovelo e depois com o resto (ombro e cabeça)…
Quando o argumento que utilizas é que o Nanu ‘tentou’ e por isso não teve culpa… Quantas faltas são feitas por tipos que as tentam evitar? Vêm os 2 a correr em direcções opostas, não se pode dizer que um tenha mais responsabilidade do que o outro. O choque era inevitável.
Eu não disse que era por isso…Eu digo é que já o Nanu se está a encolher ainda o GR não saiu em voo. Por isso digo que é o GR que vai contra o Nanu. O Nanu vai naquele movimento muito antes do GR se atirar…
Se quem ficasse no chão fosse o redes como é que se avaliava o lance? Falta do Nanu? É um choque normal, onde quem foi infeliz foi o coitado do Nanu, de apontar que nenhum dos dois disputa a bola algo que está a escapar a muita gente. Sair a punhos é uma coisa, sair como o gr sai, a meio até encolhe os braços é outra.
Mas do que eu vejo não é por acaso que é o Nanu que fica no chão. Dizem isso como se fosse um acaso e não é.
Se o Nanu fosse lançado com o cotovelo à cara do GR e o GR tentasse evitar o contacto, seria o GR a ficar no chão e era falta do Nanu. Mas não foi…foi ao contrário exatamente porque o Nanu tenta evitar e o GR caga de alto porque leva os braços à frente que o protegem …
O GR não vai com o cotovelo à cara do Nanu. É um choque de cabeças… Eventualmente do ombro do GR também.
Essa imagem que parece isso, e que o gajo do Porco ontem só falava dessa imagem, é uma foto onde a perspectiva engana porque a foto do outro lado mostra bem que o braço está afastado da cara do Nanu.
Até me custa a creditar que estejas a defender uma merda destas. Que o gajo do Porco o faça, por pura desonestidade, para puxar a brasa à sardinha dele, ainda se compreende – mesmo custando a aceitar tanta desonestidade! Agora tu, que o fazes de uma forma desinteressada – obviamente não estou a ver que tenhas esta opinião para defender o Porco! – é que não se entende. Mas cada um tem direito à sua opinião…
Os gajos têm uma repetição de frente para o lance em que se vê perfeitamente o que acontece. Dá para ver que o gr vai de olhos na bola e a posição dos braços é no sentido oposto ao Nanu.
Bem, então já não sei como tens essa perspectiva da coisa porque das imagens corridas, nenhuma mostra o que dizes. Antes pelo contrário, há uma imagem que mostra perfeitamente as cabeças a chocarem e é aí que o Nanu dá aquela cambalhota e aterra no chão também de cabeça.
O gr sai e tenta socar a bola, o movimento dos punhos nem é em direção ao Nanu, depois chocam os dois com a cabeça. Depois lá está, há que referir que quando chocam já a bola está a ir para fora, portanto nem se pode dizer que é uma disputa.
Eu aceitava até que o Veríssimo marcasse penalti, mas depois não aceitava que o VAR o validasse. É um choque aparatoso, nada mais, podia ter sido qualquer um a ficar naquele estado, até porque foi cabeça com cabeça, os braços pouco têm a ver com o choque.
Eles vão ambos à bola (o guarda-redes nem se apercebe do Nanú, pois está com os olhos na bola) e a mesma só não chega lá porque há um jogador da B SAD que estica a perna em salto e desvia bola.
Também me parece acidental o choque, mas de difícil interpretação.
Acção negligente do redes?
Choque fortuito?
Só um deles não chega à bola porque o defesa a tira de lá.
Se o defesa não a tira, provavelmente o GR socava a bola. Ou então era o Nanu a chegar primeiro…
Dizer que não vão à bola é ridículo. É óbvio que ambos vão à bola… aliás, os 3 vão à bola. Um acerta-lhe e os outros 2 não!
No momento do choque a bola não está lá. A intenção podia ser chegar à bola primeiro, mas se a bola é desviada antes sobram dois jogadores em movimentos contrários por isso é que acontece o choque. É apenas um choque casual, sem intenção de nenhuma das partes, não é propriamente um lance de disputa de bola.
Mas é como disse… Se o árbitro interpretasse que a conduta do guarda-redes foi negligente e marcasse grande penalidade, não ficaria escandalizado.
Tal como não fiquei por ele ter considerado choque acidental numa disputa de bola.
Para mim o movimento do redes é o de tentar cortar a bola entre o colega e o Nanu e portanto acerta-lhe claro, mas o movimento é no sentido de impedir a bola de chegar ao Nani e não de impedir o Nani de chegar à bola. Portanto não é falta. (É a tal questão do espírito do legislador)
Se um jogador tenta pontapear a bola (é essa a sua intenção) e ao fazê-lo um adversário coloca o pé ou a perna à frente e ele acerta-lhe (em vez de acertar na bola), é marcada falta (mesmo que não seja essa a sua intenção).
Lembro-me de um penalty marcado a nosso favor frente aos lampiões quando Liedson se antecipa ao defesa e leva um pontapé na perna.
Desculpa mas não posso concordar.
São lances muito diferentes. Uma coisa é um jogador saltar na vertical e ser abalroado outra, muito diferente, foi o que se passou ontem, é dois jogadores # em rota de colisão” para disputar a bola e quando a bola não está lá, chocam. Não houve pés à frente nem nada. Houve sim um choque de cabeças. Já agora, porque que é que não é falta do Nanu? Quem é que provocou o choque? Foram os dois na disputa da bola, O Nanu tinha a bola controlada?
Não quero ofender mas essa foi a narrativa do barbosa da cruz.
As imagens que vi, o Nanu já se está a encolher e já travou quando o GR ainda nem tirou os pés do chão mas já se percebe o que ele vai fazer. Aliás o Nanu arranca MUITO antes do GR e está ali muito antes do GR.
Para mim é o GR que é negligente.
E o choque não me parece cabeça com cabeça…o que bate na cabeça do Nanu é o cotovelo do GR…
Quem os convenceu que não foi primeiro o José Henrique e depois o Manuel Bento que faziam desse lance à Grobellar a sua “imagem de marca” para compensar a sua baixa estatura e amedrontar os adversários.
Já na altura os árbitros rezavam missas.
SL
Boa memória Álvaro! Esse trio de “baixinhos”, compensava a baixa estatura com entradas kamikazes a punhos cerrados e olhos fechados, maneira de afugentar avançados mais afoitos e sedentos de golos. Claro que os calabotes de então deixavam passar em branco essas autênticas “caçadas aos strikers”, protagonizadas pelo Henrique e o Garlindo, figuras de proa do clube do regime.
Eu acho que há luz das regras atuais não há penalti, pois é um choque com os dois a deslocarem-se na mesma direção. Mas concordo contigo numa coisa, isto devia ser revisto aproveitando até toda a conversa sobre contusões cerebrais no futebol que começa a haver (devido aos estudos sobre risco aumentado de demência em ex futebolistas devido aos impactos da bola na cabeça e choques de cabeças), não devia ser permitido ao Guarda-redes disputar bolas com punhos fechados no raio de acção da cabeça do adversário do mesmo modo que não se pode disputar bolas com o Pé ao nível da cabeça do adversário, ou de pé em riste etc… é jogo perigoso para integridade física do adversário e com contato devia ser livre directo (penálti dentro da área) e sem contato livre indirecto. Isto acabava com este tipo de saídas que são também perigosas para os guarda-redes (aliás recordo-me da morte há uns anos de um guarda redes ucraniano após um choque de cabeças numa jogada semelhante há de ontem.
Vivo no país profundamente democrático, cuja a história do séc.. XX, ensinou o seu povo !
Aqui não há delito de opinião, porque há educação cívica e moral, e a Justiça do Direito público e privado, pilar das democracias funciona bem de facto !
Caro Sportinguista Diastristes hoje ainda não me referi a si , o meu comentário foi em resposta ao braveheart num seguimento do post do Álvaro Dias Antunes . S.L!
Bom dia, Tasqueiros do Sporting Clube de Portugal.
Tasqueiro, hoje só quero um copo de leite, ok? O Pavel Horváth trouxe Cerveja Leffie? Olha, sendo assim, uma bejeca dessas e um Pastelinho de Bacalhau!
Varandas, deves pensar que por ser dia de jogo os Resistentes esquecem que estás a destruir o nosso amado clube! Apresenta mas é o orçamento, ó golpista!
Deixa lá ver o que diz a Ardósia.
“Alheira Frita na Frigideira à Chef Mc”
Chef Mc, gosto muito de Alheiras Fritas, mas estou curioso porque hoje trazes uma receita diferente, mais saudável e tão simples de fazer que nem imaginamos. Para este Petisco compraste Alheiras Caseiras na Feira do Fumeiro de Montalegre. Sim, é mesmo verdade, a compra foi feita online porque a Feira não se pôde realizar fisicamente. Espera aí que vou colocar o avental e preparar a frigideira com bastante óleo. Não é preciso? Então como é que vais cozinhar as deliciosas? Ah, fritas as Alheiras na frigideira aproveitando a sua própria gordura natural e não adicionas absolutamente mais nada! Deixas tostar um pouco de ambos os lados e já está. Para evitar que rebentem, furas e introduzes palitos nas extremidades das ditas e ficam sempre à maneira. A grande vantagem é que nunca ficam gordurosas como as Alheiras dos rabolhos! Eh, pá, nunca pensei comer Alheiras Fritas sem gordura e estou convicto que desta maneira realças o sabor natural dos seus ingredientes! Como acompanhamento não dispensas a bela da Batata Frita, o Ovo Estrelado e uns Legumes Salteados com Alho.
Parabéns Chef Mc, o teu Petisco está mesmo maravilhoso!
Gib, vê lá o que escolhes para casar com as Alheiras! Olha que isto promete durar até à hora do jogo!
Ana, hoje é dia de Gelatina, não é?
Leão Portimonense, lembraste-te de nós? Olha, arranjei uma caixinha de Camarinhas, vamos lá ver se o Zandonaide aparece por aqui.
Resistentes, o Chef Mc vai tocar o sino às 13h, preparem-se para irmos para a mesa.
Bom proveito.
Bom almoço. Eu estou a chegar.
Mas ainda não vi a “carta de vinhos” nem a resposta à sobremesa nem o medronho. Se calhar pensam que vou almoçar assim, não?
E também me preocupa que nem o M, nem a Ana, nem o Gib, nem O Leão nem ninguém estar a preparar o lanche para logo.
Querem ver que fomos chutados para a mesa do canto e temos que ver o jogo “a seco”‘ ou só com um papo seco?
Vamos lá que hoje é para ganhar temos que aconchegar o estômago para evitar úlceras por causa do nervosismo.
Salada de frutas só com laranja maçã banana e ananás, para cortar a gordura da alheira com batata frita. E ponho banana porque é dia de jogar na terra delas.
5 Fevereiro, 2021 at 8:16
Bom dia a todos, o Sporting começa a meter medo e como tal á que desestabilizar senão leiam o artigo do inefável Octávio Lopes hoje no CM.
5 Fevereiro, 2021 at 8:21
Não clicko em merda 🙂
Z
5 Fevereiro, 2021 at 8:57
Amigo, ler o cm de proposito é como ver merda no chão e não desviar o pé.
5 Fevereiro, 2021 at 9:32
A analogia do dia!
5 Fevereiro, 2021 at 11:43
Lolol, muita bom
5 Fevereiro, 2021 at 13:44
Ou seja:…. já cagaste o pé todo
5 Fevereiro, 2021 at 8:20
Bom dia Tasca!
5 Fevereiro, 2021 at 8:20
Em primeiro lugar o Sporting.
Em segundo bom dia
Continuamos em 2020? Parece que na China surgiu um virus novo…
5 Fevereiro, 2021 at 8:26
Já Pus ali atrás este post:
O CM tem uma gorda “interessante”- SPORTING ARRISCA PERDER 8 PONTOS COM CASO PALHINHA”
Significa que a aspirar a alguma coisa, temos de fazer mais 8 pontos do que whoever… É que certamente haverá quem veja aqui e no all in do Paulinho a oportunidade perfeita para arrumar de vez com o Sporting (E não foram poucos os que já o prometeram)
5 Fevereiro, 2021 at 9:12
É engraçado o CM “opinar” contra algo que o CD da Liga já informou ser completamente legar, e gostava de saber como é que se castiga alguém que nada tem a ver com o processo imposto em tribunal. Pelo que percebi foi o Palhinha, a título pessoal, que entrou com a PC… Outra coisa que gostava de saber é a opinião do Sindicato. Mas pronto, são este tipo de narrativas (ontem o Miguel expôs outra muito boa) que só nos aparecem a nós.
5 Fevereiro, 2021 at 9:20
Faltou o “no mínimo”.
Pela via das dúvidas, nunca se sabe.
5 Fevereiro, 2021 at 9:46
Pois, o curioso é que 8 pontos são precisamente os pontos que o carnide tem de desvantagem…. apenas um mero acaso.
E quando se perdem pontos perdem-se os pontos dos jogos onde um jogador irregular foi utilizado, neste caso foi usado (ainda) apenas uma vez logo seriam 3 pontos…. Mas isso se fosse irregular, o que já foi confirmado que não era.
E porque dás trela ao CM? Sinceramente, o CM podia dizer que a terra era redonda que eu nem perdia um segundo a ler a noticia (e sim, eu sei que é redonda, mas mesmo eu sabendo ser verdade não iria ler uma noticia sobre isso, porque tudo o que eles dizem é merd*).
5 Fevereiro, 2021 at 9:56
Assumindo que se refere ao Glorioso Arrasante, esse vai a 9.
5 Fevereiro, 2021 at 10:13
ah sim…. já são tantos que já perdi a conta eheheh
Na realidade até são 10, porque em igualdade pontual ficariam por baixo.
5 Fevereiro, 2021 at 11:32
Arrisca, arrisca, pagava para ver a fpf, ou mesmo a uefa (mas esses já aprenderam com o caso Bosman) a irem contra os direitos legais e constitucionais de um trabalhador num tribunal civil….
Se há coisa que eu tenho a certeza é que do ponto de vista legal ninguém dá a volta ao lingua de prata alves nos malabarismos legais, aliás o CD da fpf já tentou “misturar” a SAD no processo, mas não têm hipoteses quem recorreu foi o jogador não foi a SAD e sendo o jogador/trabalhador o queixoso em tribunal, o minimo que lhes vai acontecer se decidirem ir “á luta” é sairem do tribunal com poderes diminuidos e subalternizados ao poder civil, se calhar ainda levam na cabeça da UEFA que quer tudo menos outro confronto nos tribunais entre um trabalhador/jogador que recorre aos tribunais civis em vez da justiça desportiva….
Carvão, toneladas dele, não digo que não tentem que em PT há malucos para tudo, mas se tentarem vai correr muito mal porque vão bater de frente com a constituição e mesmo a podridão instalada no futebol tem limites….
5 Fevereiro, 2021 at 11:36
No dia em que isso acontecer, deixamos de jogar no campeonato.
5 Fevereiro, 2021 at 8:31
Bom dia para todos os amigos da Tasca…
Boa saúde para todos e vossas famílias…
Vamos lá Sporting…
Mais 3 pontinhos “ nos esperam” ao virar da esquina…
Sporting Sempre…
SL
5 Fevereiro, 2021 at 8:35
O Nojo, claro, tem um tribunal a dizer que o porco foi roubado em dois penaltis
5 Fevereiro, 2021 at 8:39
E duas expulsões…
5 Fevereiro, 2021 at 10:16
E dois golos mal anulados (o opinadeiro jornaleiro estava podre de bêbado e viu tudo a dobrar).
SL
5 Fevereiro, 2021 at 8:37
Bom dia a todos os que defendem o futebol e a verdade. Sejam Palhinhas ou não.
5 Fevereiro, 2021 at 8:40
Bom dia, tasca!
5 Fevereiro, 2021 at 8:42
Prezados, eu sei que o desgraçado levou porrada como se não houvesse amanhã no jogo de segunda-feira, mas sou o unico que fica preocupado com a quantidade de vezes que o Nuno Mendes para?
5 Fevereiro, 2021 at 8:59
Eu já tinha reparado nisso mas não disse nada… para não o desvalorizar… ordens do zenha… que é para vender no verão. Ele, o Giovane e o Palhinha.
Compramos o Gauld ao Braga no próximo Janeiro!
Z
5 Fevereiro, 2021 at 11:06
Não fazendo ideia de que tipo de lesões se tratam a 100% não acho anormal.
O rapaz veio de épocas seguidas no juniores, juvenis onde o ritmo é bem mais baixo. Tem 18 anos, está aínda no processo de maturação, onde começam as lesoes musculares. O ritmo a que joga é no limite.
Para já não acho preocupante.
5 Fevereiro, 2021 at 8:44
Tasca OST
https://www.youtube.com/watch?v=jTfPYsX7WTA
5 Fevereiro, 2021 at 8:51
Sanatório Leonino
Fábio Santox: “O presente é Varandas. E até ver com menos de metade do que foi gasto no tempo do Bruno, tem feito um trabalho semelhante. O Varandas está a produzir muitos ativos para o clube, que foram perdidos depois da debandada dos pseudo craques. Está a lutar pelo título, coisa que já não acontecia desde o primeiro ano de JJ no SCP, sem gastar um terço do orçamento”
5 Fevereiro, 2021 at 9:55
É verdade, nos anos anteriores a luta pelo titulo foi tal que chegámos ao ultimo jogo do campeonato sem saber o que se iria passar. Foi super emocionante os 13 e os 22 pontos para o líder. Foi bem renhido!!
Para se ter uma ideia, na ultima época do BdC, antes dos fdp decidirem deixar de jogar para ganhar o ultimo jogo, a equipa estava na Champions…. Ao passo que na época passada ficou abaixo do carnide b. No pior ano do BdC ficámos a 12 pontos do líder, mas com a qualificação para a Champions….. imagine-se a barbaridade!
E o curioso é que o BdC deixou o clube num estado tal que o plantel era o mais valioso da liga…. neste momento é o que se vê. Gastou-me mais num pseudo-treinador e num pé de chumbo do que no resto do plantel inteiro.
5 Fevereiro, 2021 at 8:52
Bom Dia Tasca,
Ainda a propósito da Renovação do Salvador Salvador no Andebol do SCP, e das cabalas, para os senhores que se seguem aqui fica :
Leão forever; Miguel Simpsom; Jubas 76 …. e demais croquetes.
Vocês até podem ser MESTRES UNIVERSITÁRIOS; até podem ter 80 anos e cabelos Brancos de uma vida de trabalho e estudo, podem ser vitimas de cabalas; ou da cabalística Judaica …ou do que quiserem ?!…
VOCÊS SÃO DE FACTO ASNOS ENCARTADOS ! … E não passam disso !
Gostam de ser ASSASSINOS de CARÁCTER de pessoas honestas !
O vosso peso de consciência, em relação a um Ex. presidente do Grande SCP, há-de vos atormentar o resto da vida !
Não gostam? …. Comam menos , ou reclamem com o M60 !
Talvez ele mude de ementa ?
SL
5 Fevereiro, 2021 at 9:42
Doeu foi?
Vá lá que ainda fostes dos poucos que deste a cara.
Qt ao ex presidente do Sporting se fosses um observador atento, deverias ter verificado alguns posts meus onde afirmo que, apesar de tudo o que acho que ele fez de mal o preferia ao atual.
Não votei na sua destituição nem na eleição do atual.
Continuo atento ao desenrolar da carroça.
Tenho no entanto as minhas opiniões próprias não sendo seguidista de qq presidente mas Sim e Sempre do SCP.
Fica bem dias tristes.
5 Fevereiro, 2021 at 8:58
Caro Tenham Orgulho,
Agora falando de coisas sérias …
Tenho muita Pena mas onde estão os 500 M€ (ou 470 M€) do contrato da NOS ?
Os fins para mim NÃO justificam os meios !
esqueces-te o LINCAMENTO de carácter e a destruição da personalidade, de um SER HUMANO na televisão com frases como : ” BRUNO DE CARVALHO é um terrorista” ?
O que aconteceu no Sporting clube de Portugal COM A GOLPADA, foi um atentado à personalidade de um individuo, que é crime, à luz da CARTA DOS DIREITOS DO HOMEM !
Actualmente, há responsáveis por este facto dentro do clube( como dirigentes do clube), que devem ser presos !
NÃO PERDOAREI JAMAIS esta gente, pela facada que deram no meu Sportinguismo !
Esqueçam todos o que aconteceu de grave no Sporting …. e talvez um dia ! …
VOS ACONTECA A VÓS !
5 Fevereiro, 2021 at 9:27
Amigos Sportinguistas,
A propósito “… da facada no meu Sportinguismo ! ” direi ainda que; o Sporting CP foi vitima do poder obsceno de EMPRESÁRIOS de Futebol, que se alimentam do Futebol a nível Mundial ( sem nada fazer ! ), que destroem os clubes, e desse famigerada ” FUTEBOL industria” que está a destruir este desporto !
A ausência de Princípios e dignidade dos actuais dirigentes do SCP, está a ajudar os ditos “empresários de futebol ” a destruir o SCP, e os sonhos legítimos da larga maioria dos Sócios do SCP, que amam o clube !
Neste combate vital, dirão estes actuais dirigentes COVARDES do SCP, a triste e esclarecedora frase :
” – Se não podes vencer o inimigo ? … Então junta-te a ele ! ”
Será este o clube que querem ? …. de certeza absoluta este não será o meu clube. E estou certo que não será o clube do Bruno de Carvalho ! … Seguramente !
Talvez quando acordarem já seja tarde !
Mas não se queixem, pois foram avisados( …por mim e por outros aqui na Tasca) com tempo !
Depois chorem… ” lágrimas de Crocodilo ”
SL
5 Fevereiro, 2021 at 10:01
Sim, mas esses “empresários” tem um nome: mendes!
E essa pessoa não se aproveitou da situação, ele CRIOU a situação.
O Palhinha foi o único que veio a publico confessar que lhe pressionaram para rescindir com o clube com a promessa de ir ganhar milhões para Inglaterra.
Quem é que nós conhecemos que tem um clube em Inglaterra? Curiosamente nesse clube joga uma pessoa que teve um papel fundamental em tudo o que aconteceu ao colocar-se entre o balneário e o Presidente e quem entregou a primeira carta (e apenas após se recusar transferir-se para Itália – apenas isso lesou o clube em Milhões!!!).
Nada foi por acaso. Os ratos abandonaram o barco, mas foram convencidos a fazê-lo, não foi por iniciativa.
5 Fevereiro, 2021 at 11:29
CONSPIRACCIONISMO
Caro Diastristes, a propósito de mais um roubo de Catedral contra um clube algarvio, não se esqueça que os interesses da Nação estão acima de tudo e de todos!
Dizia-me há tempos um amigo do Sotavento, que no plano estratégico de desenvolvimento do País, ao Algarve compete-lhe ser a zona turística de excelência, reservada ao Jet-Set Internacional e onde a presença de “mochileiros/liambeiros” não pode ser encorajada, pois só serve para baixar o ranking daquele espaço de eleição. Assim sendo, a aposta tem que ser forte nas atracções para a elite: Ressorts c/greens de excelente qualidade, GPMoto, Fórmula 1, Regatas náuticas internacionais e uma miríade de “Opens” de diversos quadrantes.
Quanto ao futebol, essa eterna paixão dos pés-descalços, melhor seria que emigrasse para outros horizontes; porque não o despovoado Alentejo?
Neste contexto, vê-se bem que o centenário Farense, o ambicioso Portimonense e o histórico Olhanense não terão gasolina para ir muito longe e a APAF está simplesmente a cumprir com as directivas que vêm de xxima
Nota: qualquer semelhança com factos reais, é pura coincidência
5 Fevereiro, 2021 at 15:17
Meu caro leo 14,
depois d’une reunion du Dep°t. qui va enlever le sommeil pendant deux jour !
Percebi à primeira o seu texto, sem ter que o reler !
Mas avisa-o alguém que leva muitos anos de vida, tenha cuidado com a cataventos deste mundo, porque esse seu amigo do Sotavento, se vem uma rajada do Barlavento ?… é capaz de se lixar o mexilhão !
Abraço
5 Fevereiro, 2021 at 15:20
* … va m’enlever ….
5 Fevereiro, 2021 at 9:01
Hoje é ganhar, ganhar, ganhar! Não podemos vacilar.
Criar uma almofada de 6 pontos para o 2º classificado é importantissimo, ainda por cima com um braga x porto na próxima jornada. Temos aqui a oportunidade de descolar.
5 Fevereiro, 2021 at 9:03
Meus Caros Sportinguistas,
VERGONHOSO ********* MUITO VERGONHOSO ******** ESCANDALOSO !
SC Braga 2 – Portimonense 1 Rui Costa Ladrão, ÉS MESMO LAMPIÃO !!!!
O Penalty que dá origem ao segundo golo do braga, não é penalty em parte nenhuma do mundo !
infelizmente os nosso jogadores não têm a pinta do Ricardo Horta, nem fizeram o curso intensivo de teatro no SEIXAL !
O ROUBO DE CATEDRAL que aconteceu ontem na PEDREIRA DE BRAGA !
A guerra ” DEL CHAPO ” L.F. VIEIRA e seus CLUBES SATÉLITES ao Futebol Português continua a TODO O VAPOR !
Senão vejamos e enquadramento desta jornada :
– AMEACAS VELADAS ao TAD por parte do Benfica no caso Palhinha condicionando os juízes que vão tomar a decisão !
– António Salvado ” O Trolha de Braga ” nas vésperas do jogo SC Braga – Portimonense, vir dizer que …
” – O SC BRAGA está ao mesmo nível que Benfica, F.C. Porto e … Sporting CP “, ….
– E o Arbitro Lampião que arbitrou o SC Braga-Portimonense horas mais tarde, vir dar-lhe razão, ao fazer uma arbitragem VERGONHOSA nesse Jogo beneficiando o ¨SC Braga ESCANDALOSAMENTE !
Todo isto não são coincidências, são provas que a corrupção encarnada do Benfica está a todo o vapor , qual locomotiva a Carvão !
Por isto que acabo de dizer; AFIRMO A MINHA PLENA CONVICCÃO, que hoje NA MADEIRA contra o Marítimo, jogamos a nossa candidatura ao titulo …. OU NÃO !
É ABSOLUTAMENTE DECISIVO ganharmos este jogo contra o Marítimo, por senão começará a nossa descida na classificação ou seja…
A NOSSA DESCIDA AOS INFERNOS !
Hoje temos que ganhar a qualquer custo ! para abater-mos este FDP de corruptos !!
SPOOORTING CP sempre !!!!!!!
Seus grandes filhos da Puta de CORRUPTOS do Norte e do SPORT LISBOA E BENFICA
SL
5 Fevereiro, 2021 at 9:57
Isto parece o novageraçaõcarnide …
5 Fevereiro, 2021 at 9:22
Bom dia tasca!!! Tudo em cima?!?!
Foda-se….hoje é ganhar ou ganhar. Hoje temos hipótese de vincar a nossa vontade de ser campeões! E temos de mostrar esse estofo. Que faltou com o Rio Ave.
Rodar equipa (vão -3 titulares), ganhar e preparar próxima sequência de jogos (acho que é por isso que JM e NM ficam em terra). Até ao jogo do porco é ganhar todos, ir com 6 pontos de vantagem e jogar tranquilos com a possibilidade de empatar. Porque depois de ontem, o porco não perde mais pontos até jogar connosco e vão jogar connosco com a faca nos dentes como só eles sabem e lhes deixam jogar.
Por isso esta equipa tem de ter bem presente que é ganhar ou ganhar. Os mais velhos que metam na cabeça dos mais novos que ainda vai ser preciso mais concentração e intensidade que antes…
5 Fevereiro, 2021 at 9:25
E vejam lá isso do Palhinha….confirmar que o JM vai estar pronto para o Gil em casa e o Palhinha levar hoje o amarelo para falhar o Gil Vicente…
Se não ainda nos vamos lixar contra o porco…acho que à primeira é normal cair, à segunda só cai quem quer….
5 Fevereiro, 2021 at 10:39
Gil é fora, depois é o Paços em casa (jogo complicado).
5 Fevereiro, 2021 at 10:43
Obrigado! Pensei que o Gil era em casa…
Paços em casa precisamos de todos…..Nesse não podemos dispensar o Palhinha. Por isso é que para mim limpava já…
5 Fevereiro, 2021 at 14:05
A seguir ao Paços voltamos a jogar em casa contra o Portimonense, por isso, o mais “lógico” seria “limpar” nesse jogo “amarelando” com o Paços.
Mas a lógica aqui é uma batata! O mais acertado é não ligar a isso, dando sinal de confiança a TODOS.
Afinal, não foi titular contra o carnide-sul e o Matheus fez um “jogaço” (como aliás tem feito desde a ida à Madeira, sempre que tem entrado).
SL
5 Fevereiro, 2021 at 9:26
o fcp vai a Braga para a semana. Não vão passar fácil… até porque os braguistas têm os compadres de vermelho e os outros minhotos à perna.
Aquilo lá por cima também não parece bem, cheira que já deve haver malta fartinha do Conceição e das suas maluqueiras, desde jogadores a estrutura. Enquanto se ganha todos comem e calam, quando a bola não entra é diferente.
De qualquer modo, hoje é ganhar ou no mínimo vencer.
5 Fevereiro, 2021 at 9:29
Não me parece….
Com a choradeira e ameaças e o crl vão ter padre a favor, quanto mais não seja por medo, os gajos vão entrar com a raiva toda. E o Braga está fraquito…está naquelas “bolhas” Carvalhal que só não perdem mais pontos porque isto é Portugal.
Este porco não perde pontos 2 x seguidas. Como eles estão agora…não me parece. Ainda por cima ontem descansou meia equipa….
5 Fevereiro, 2021 at 9:32
Mesmo que tivessem fartos do Conceição….ontem com a cena do Manu a irritação e raiva ultrapassa largamente isso…..já se percebeu a narrativa e já todos temos porco anos demais para saber o que aí vem…..
5 Fevereiro, 2021 at 9:38
Eu não vi o jogo, mas pelas imagens o Conceição estava mais preocupado em marcar penalty do que em ver como estava o jogador. Se assim for, não cai bem.
Vamos ver quem lhes calha em sorte, é preciso ver que há outros brincalhões que não podem deixar que eles se afastem muito.
5 Fevereiro, 2021 at 9:42
Eu reparei nisso. Incrível
5 Fevereiro, 2021 at 9:46
O conceição, após o lance, entra dentro de campo em direção ao Nanu.
Nesse caminho ia dizendo “Mas o que é isto?” e a reclamar com o árbitro. Até parou em frente ao árbitro a reclamar.
Quando o árbitro o mandou retirar-se, alegou que ia ver o seu jogador.
É um arruaceiro que pensou primeiro no penalty do que no seu jogador
5 Fevereiro, 2021 at 9:50
Não vi isso, não reparei…mas não me parece que isso esteja sequer a ser assunto entre portistas e dentro daquele clube não me parece que isso entre. Aquilo está tudo a ser lavado no “contra tudo e contra todos” e o “se for preciso morrer” e o crl…
Eu parece-me que ele vai lá ver o Nanu e até é o arbitro que o agarra e que o afasta calmamente para ele deixar o pessoal trabalhar…ele vai a chamar a ambulância e tudo. Se depois fez isso do penalty ou não não reparei…
Se nós fossemos os lampiões…com a força que eles têm na CS…podiam meter os minions deles a discutir isso e tal…e depois fazer uma capa ou outra sobre isso e o crl…agora sendo nós o Sporting isso nem vai ser tema…
5 Fevereiro, 2021 at 10:03
Eu refiro-me aos jogadores.
Querem lá eles saber do que diz o J marques ou os Guerras. Isso é tanga para entreter adepto do sofá e dar cliques ao twitter.
Se estiveres lá dentro e vires um colega teu inanimado depois de levar uma pantufada, e a primeira reacção do treinador é mandar %&/$& por causa do penalty pensas que quando for contigo ele ca*a igual.
Desse espírito à Porto, tendes o Pepe e pouco mais. Claro que tens gajos estupidamente agressivos e combativos, mas são assim por natureza, não usam o combustível do nós contra a Capital. Se tomarem o Conceição de ponta, que se f*da o regionalismo, os tipos nem as caves do vinho devem conhecer.
5 Fevereiro, 2021 at 10:33
Tens Pepe, tens Corona, tens Sérgio Oliveira, tens o Octávio …tudo com o mesmo espirito. E são os lideres. Mais aquela máquina que sabe usar estas merdas como ninguém para lavar a cabeça aos jogadores…
Não estou a falar dos J Marques e o crl…aquilo ali levam a lavagem e seguem os lideres. Mesmo lá dentro. Nem se devem lembrar dessa cena do Conceição. Agora até ao jogo é “ganhar pelo Nanu”, é o “querem tirar-nos o campeonato” e “nem que nos matem”, etc. E eles absorvem a narrativa com facilidade porque a alternativa é a culpa ser deles. E todos sabem que quem não aderir a isto é encostado…todos têm tempo suficiente de Conceição para saber disso…vão entrar os que absorverem isto. Os Filipes Andersons e tal, os que não aderem tanto a isto…ficam de fora.
5 Fevereiro, 2021 at 11:45
O Bruno Prata ontem comentou precisamente isso na RTP3… o facto de que lhe parecia muito mal que o Conceição estava mais preocupado a reclamar com o árbitro e de um eventual penalty (que nem existia) do que com o Nanu inanimado no chão…
5 Fevereiro, 2021 at 11:46
Um lance que tem visões ao gosto de cada um.
Para o nosso “amigo” Duarte Gomes:
“85’ Nanu e Kritciuk colidiram
de forma violenta. O lance, apesar de aparatoso, não foi irregular; a saber: os dois deslocaram-se em movimento contrário, um em direção ao outro; os dois tentaram o
mesmo objetivo, chegar à bola (falharam); os dois chocaram, de cabeça. Inevitável. Se Kritciuk ti-
vesse esticado um dos braços,
falhado a bola e acertado em Nanu, seria penálti. Se Nanu tivesse esticado uma perna e acertado no GR, seria falta atacante. Se o GR estivesse parado, seria falta atacante. Se Nanu estivesse parado, seria
pontapé de penálti.”
5 Fevereiro, 2021 at 12:27
Já há boi para esse jogo: O cardeal Artolas. Não garantindo nada para o porco, é um dos membros do clero do apito que mais se destaca pelas suas simpatias azuladas.
É verdade que o sr. cardeal fez uma boa arbitragem do ponto de vista técnico em Alvalade. Mas o critério disciplinar foi um pouco… como direi… pouco católico!
5 Fevereiro, 2021 at 15:50
Nada católico !
5 Fevereiro, 2021 at 9:44
O Porto não ganha em Braga. O sporar não vai deixar. E cheira-me que o guimarães vem à luz ganhar.
5 Fevereiro, 2021 at 9:47
O Sporar ontem era menos 1 no braga, está muito em baixo de forma.
Espero é que não jogue o Borja, ontem já ofereceu o primeiro golo…ao adversário.
5 Fevereiro, 2021 at 9:53
Quando um gajo cai em graça… ofereceu um golo.
O tipo que está à direita (Rolando?) aborda mal o lance e deixa-se comer pelo adversário, que depois centra passando a bola por 2 defesas, um deles o Borja.
5 Fevereiro, 2021 at 10:03
Naquele lance o Borja tem que fechar dentro, visto que foi o extremo do lado dele que apareceu a marcar.
Não fez o que lhe compete, deixando o extremo do seu lado sozinho para marcar.
5 Fevereiro, 2021 at 10:07
Por dentro está ele, não tem é velocidade para o adversário que vai por fora. Tanto ele como o central do meio estão atrasados, portanto não conseguem interceptar o cruzamento.
Eles estão é os dois meio parados porque o lance é totalmente do defesa do lado direito, que nem se antecipa, nem consegue parar quem recebe a bola. Depois no arranque são os dois comidos.
5 Fevereiro, 2021 at 9:54
Diogo
O SC Braga não esta a jogar absolutamente nada, aquele balneário é uma confusão imensa ! Não fosse os Árbitros e o Braga estava a meio da tabela !
O Braga com o FC Porto não só perde, como pode perder por muitos !
5 Fevereiro, 2021 at 9:59
É o que eu acho também….
O Braga entrou em modo bolha negativa do Carvalhal e não está a cair mais porque os padres não deixam e porque os adversários não são grande coisa…
Porco com a faca nos dentes, irritado, com padres com medo sequer de dar amarelos ou falhar penaltis com o Taremi que só lhe falta a toca para mergulhador ao mínimo toque…se eu apostasse, apostava em vitória por 2 ou mais golos….
5 Fevereiro, 2021 at 9:57
Espero que sim. Acho que não …
5 Fevereiro, 2021 at 9:34
Sou só eu quem acha “engraçada” a escolha da foto do lance de ontem entre a bola e os outros jornais?
Z
5 Fevereiro, 2021 at 9:39
Bom dia, hoje é para afastar espíritos na pérola do Atlântico, estamos a melhorar pois a equipa médica não permite a utilização de jogadores que não estejam em condições.
Vamos ao Dragão com mais de 10 pontos sobre o 2 classificado!
Caso Palhinha é tipo Adamastor….
5 Fevereiro, 2021 at 9:44
A cabala contra o SCP já começou e vão fazer tudo para penalizar o SCP.
Já todos andam a falar disso, a tentar condicionar o SCP e a sua decisão de colocar o Palhinha em jogo.
Já falou o caracolinhos, o rui costa, os jornais no geral, o CM faz hoje capa. A narrativa está montada e agora vamos ver o que sai daqui.
Como é óbvio, espero que o SCP tenha a sua posição garantida e que isto seja apenas fumo no ar, para fazer pressão. Caso contrário, bem, nem quero pensar.
5 Fevereiro, 2021 at 9:51
Isso nao vai acontecer. Dar importância ao assunto é o que querem, para ver se cola. Claro que h interesses por detrás disto. É preciso gerar um debate onde ele não existe, para que esse debate se transforme em algo.
O árbitro reconheceu o erro, o Sporting agiu dentro da legalidade e fez o que lhe era permitido fazer depois disto. Nem sequer é verdade que abra precedente, porque já aconteceu antes e neste caso o árbitro voltou atrás, o que constitui raridade e matéria de facto. Quanto mais andarmos a valorizar estes posts e artigos de opinião de merda de gente que só quer instrumentalizar o caso, mais balas disparam. Tranquilo.
5 Fevereiro, 2021 at 10:04
Obrigado pelo esclarecimento.
Não tenho qualquer conhecimento sobre o assunto, por isso deduzo que seja algo para colocar pressão sobre o SCP.
É ganhar hoje e dar a resposta.
5 Fevereiro, 2021 at 11:42
A sad não fez nada quem fez foi o jogador a nivel individual, boa sorte com isso no tribunal…
5 Fevereiro, 2021 at 15:39
Tenham Orgulho,
Faz-lhes um desenho …. porque essa discussão é um não assunto, para encher jornais, e ilibar os croquetes do” bowling” aqui na tasca !
Xau fui….
5 Fevereiro, 2021 at 10:08
Estão a tentar fazer o mesmo que fizeram com o Slimani….
Mas há diferenças substanciais…
O Sporting nada tem a temer porque cumpriu uma ordem do tribunal. Seria uma fantasia alguém acreditar que o CD pode ir contra uma ordem do tribunal…isso parece evidente a todos os que tiverem 2 dedos de testa. Ao passo que com o Slimani a coisa não estava decidida e ele não podia reincidir para tentar que a decisão fosse favorável. Uma reincidência poderia significar castigo pesado. Aqui não se passa nada disso. Nada desta conversa tem alguma tradução para o que se passa em campo. O Palhinha pode (e deve) ver amarelo já hoje para limpar e acabar com o assunto “dentro do campo” e não falhar o jogo com o porco…
Eu sou o primeiro a dizer. No caso do Slimani, eu tinha medo que ele tivesse 4 ou 5 jogos de castigo. Neste caso tenho 100% de certeza que não pode acontecer nada…
5 Fevereiro, 2021 at 10:33
O cao do Slimani era também diferente porque ele não foi sancionado pelo árbitro. Tratava-se de uma reclamação do Benfica que suscitou um castigo a partir da avaliação televisiva aposteriori do lance. De lembrar que não havia VAR e havia os chamados “sumários” (ainda não percebi porquê) ou aplicação de sanções pelo CD a partir de avaliações televisivas de lances “para vermelho”.
SL
5 Fevereiro, 2021 at 10:52
Exato.
O objetivo deles é esse…tentar fazer a pressão que fizeram nessa altura e que resultou. Mas os casos são bastante diferentes pelo que não creio que vá resultar em alguma alteração no comportamento da equipa em campo.
5 Fevereiro, 2021 at 10:19
Enquanto para animar a malta,os vouchistas (não, não escrevi brochistas) se esfarrapam a tentar fazer omeletes de palhinhas sem ovos, sobre a reunião tempestuosa de anteontem na chocadeira do Seixal, onde o tema principal acabou por ser a advectivação das mães dos presentes ……NEM UMA PALAVRA; silêncio que se vai cantar o fado
5 Fevereiro, 2021 at 13:46
Um não assunto!
5 Fevereiro, 2021 at 9:47
Companheiros,
A GOLPADA NO SCP É UMA ENORME CICATRIZ QUE FICOU EM MIM, ENQUANTO SPORTINGUISTA !
Continuem a não discutir o Sporting Clube de Portugal de forma séria e assertiva !
Continuam a assobiar para o lado, e não valorizem o que acabo de escrever hoje nos meus comentários e …
Talvez um dia… quando o quiserem fazer, já não valha a pena, seja tarde, mas sobretudo já não vos deixem faze-lo !
Cumprimentos a todos !
5 Fevereiro, 2021 at 11:55
Já chega, já percebi a tua orfandade. Vira as agulhas e vive o presente.
5 Fevereiro, 2021 at 12:56
A ti …nem respondo PASCÁCIO…..
5 Fevereiro, 2021 at 18:49
Ainda bem, viúvo!
5 Fevereiro, 2021 at 12:00
Diz lá então um tópico para discussão. Podes começar.
5 Fevereiro, 2021 at 12:54
Porrinho querido da sua mãe ;
Olha podemos começar pela tua desonestidade intelectual !
Que dizes queres paleio PALERMA !
5 Fevereiro, 2021 at 12:58
Resumindo, és um tristes fala barato… mais um que Zurra e Zurra.
Foda-se, cada cromo.
5 Fevereiro, 2021 at 13:47
O gajo até se diz triste…
Não lhe dês trela. Nem português percebe…
5 Fevereiro, 2021 at 19:24
Um cão a falar de não dar trela…. a ironia é grande.
5 Fevereiro, 2021 at 13:59
Mais um aqui!
5 Fevereiro, 2021 at 14:06
Totalmente de acordo.
Os bons resultados (temporários) não nos podem desviar.
5 Fevereiro, 2021 at 9:49
São tempos estranhos estes que vivemos, algo nos escapa ainda não percebi o quê. Enquanto isso é aproveitar e ir somando o máximo de pontos , quem sabe talvez os milagres aconteçam !
5 Fevereiro, 2021 at 9:55
Z, talvez se encontre a explicação no facto de se tratar dum puto de 18 anos, que ainda há 4 anos atrás (época 16/17) fazia 1/2 dúzia de jogos nos iniciados e 4 anos depois tem a responsabilidade de fazer “todo” o corredor esquerdo da equipa principal dum Clube com as aspirações do Sporting. Foi um salto muito grande e muito rápido e é possível que se esteja a pagar alguma factura por isso. Mera hipótese e nada mais.
SL
5 Fevereiro, 2021 at 12:15
Sendo um jogador rápido e físico, param-no com faltas aos tornozelos e pisadelas, sendo provável que continuemos a vê-lo acusar lesões ligeiras durante mais 1 a 2 anos.
5 Fevereiro, 2021 at 15:34
“Lesões ligeiras” ?… Pitons nos tornozelos e pisadelas !
Ah Ganda Rambo ! Vai perguntar ao “Macaco do FêCêPê “, como ele gritava, quando isso acontecia com ele, esperava-os à porta do Balneário e dava-lhes uma carga de porrada !
Não é Morcãoe ?
5 Fevereiro, 2021 at 9:59
Bom dia malta.
Não sendo eu nenhum profissional da lei, o que percebi em relação ao Palhinha, foi que a providência cautelar colocou em “pause” a ausência do jogador por ter visto o 5º amarelo, sendo que quando soltar o “pause” o Palhinha ficará de fora um jogo. Se é assim ou não, não sei…foi o que me pareceu.
Agora, imagine-se que, tal como foi dito uns comentários acima, o Palhinha hoje leva amarelo (justo) e fica de fora com o Gil Vicente… O que acontece depois quando o “pause” da suspensão for levantado? Fica outro jogo de fora?
Ou na verdade o que ficou suspenso foi o próprio cartão amarelo (causa) e não o castigo de ausência de um jogo (consequência)?
Estou baralhado com isto e conhecendo a justiça cá do burgo, especialmente a desportiva, preocupa-me a pressão que a narrativa do “o Sporting pode perder pontos” vai causar e o que daí pode advir.
Espero sinceramente que tudo isto não seja mais que fumo! Se o cartão amarelo já foi uma tremenda injustiça, a confirmação do mesmo pelo CD foi duplicar a injustiça e se tudo isto der em perda de pontos, então o melhor é o Sporting pedir á UEFA, á FIFA ou o raio que os parta, para ir competir para outro sitio…quem sabe para Espanha ou isso!
5 Fevereiro, 2021 at 10:07
Estás a confundir as coisas. O castigo foi SUSPENSO, não o cartão.
Ou seja, ele terá de cumprir o castigo quando a decisão for conhecida.
Ele ainda tem 5 cartões amarelos, se vir o próximo fica com 6, ou seja, não se passa nada.
Quando o TAD decidir se retira o cartão ele passa a ter 4, se mantiver o cartão fica com os 5 actuais e cumpre o castigo.
Se vir mais um cartão é a mesma coisa, passa a ter 6/7/8 e cumpre castigo, ou fica com 5 e cumpre castigo. Basicamente ele cumprirá castigo quando o tribunal decidir sobre o caso. Se não vir mais nenhum cartão até lá não cumpre castigo, como esperamos que aconteca.
Não se vai cumprir um castigo por uma hipotética decisão judicial que pode nunca vir a existir.
5 Fevereiro, 2021 at 11:09
O que ficou suspenso foi o cartão amarelo e a consequente sanção disciplinar automática (porque seria o quinto e aí seria uma aplicação das regras da competição). A decisão sobre a validade desse cartão caberá agora ao TAD. O Tribunal Administrativo de Lisboa decidiu a suspensão da validade do cartão, por o Sporting ter apresentado recurso ao TAD, que informou o Juiz que não reuniria a tempo de ter uma decisão efectiva caso esta fosse favorável à pretensões do Sporting. O recurso ao TAD foi apresentado pela Sporting SAD; a providência cautelar ao Tribunal Administrativo de Lisboa foi interposta por João Palhinha. Não vejo como pode a Sporting SAD ser punida. A única “infracção” seria o recurso a tribunais civis, fazendo-os sobrepor à “justiça” desportiva; mas, neste caso, esse recurso foi usado pelo cidadão e profissional João Palhinha e não pelo SCP.
De estranhar (ou talvez não), o Sindicato dos Jogadores não se pronunciar sobre as tentativas para que a “Justiça” desportiva se sobreponha aos direitos sócio-profissionais dos jogadores que “representam” (ou talvez não).
SL
5 Fevereiro, 2021 at 11:12
O Palhinha pode ser castigado “por recurso a tribunais civis fazendo-os sobrepor à “justiça” desportiva”?!
5 Fevereiro, 2021 at 13:29
Nunca.
Isso seria completamente inconstitucional.
Não esquecer que Palhinha apesar de ser jogador de futebol, é na verdade e para todos os efeitos é um empregado, um funcionário, um trabalhador da SAD do SCP.
5 Fevereiro, 2021 at 13:39
Não. Porque a sua interposição de providência cautelar ao Tribunal Administrativo é feita enquanto cidadão (a qualidade de profissional é genérica; e a alegação é o impedimento de exercício da sua profissão por não decisão em tempo útil sobre recurso de sanção disciplinar).
Por isso, o que é inqualificável é o Sindicato dos Jogadores ainda não se ter pronunciado em defesa dos direitos dos seus representados face às pressões que estão a ser feitas para os condicionar.
SL
5 Fevereiro, 2021 at 13:42
Ok. Muito obrigado aos 2.
5 Fevereiro, 2021 at 14:03
O Sindicato é uma merda e só aparece em duas ocasiões.
Photo op.
Criticar o SCP.
E já agora onde anda a APAF?
Aí se fosse o SCP com aquelas palavras…
5 Fevereiro, 2021 at 13:51
Já disseram que se o TAD for da opinião do CD da FPF, o caso segue para o Tribunal Constitucional… onde aí será colocada em causa a inconstitucionalidade de regra.
O que sairá depois daí logo se vê.
5 Fevereiro, 2021 at 10:05
Ai pá, vão arejar um bocado. Não pensem nisso. É claro que portistas e benfiquistas querem tentar o castigo, mas não há base. Esqueçam. O palhinha vai acabar por ver revertido obquinto amarelo com base nas palavras do árbitro que tornariam o caso absurdo. E mesmo que não veja, o Sporting actuou de forma legal. Nem sequer abre precedente.
https://www.google.com/amp/s/desporto.sapo.pt/amp/futebol/primeira-liga/artigos/recurso-no-caso-palhinha-foi-legal-nao-ha-hipotese-de-derrota-do-sporting-na-secretaria-caso-abre-precedente-grave
5 Fevereiro, 2021 at 10:27
Também não tenho a mínima duvida….a suspensão do castigo pelo tribunal é soberana. Mesmo mantendo depois o amarelo, não houve nenhuma irregularidade na utilização do Palhinha…
5 Fevereiro, 2021 at 11:14
A decisão do Tribunal é soberana.
Mas existe legislação desportiva sobre o recurso a Tribunais civis para reverter decisões da Justiça desportiva.
Só que essa legislação (internacional, FIFA) apenas se aplica a Clubes (por ser legislação desportiva) e não a jogadores (que usam esse recurso enquanto cidadãos e profissionais).
Por isso, para todos os efeitos, é apenas merda lançada para uma ventoinha para ver se atinge alguém (ou gases, no caso de a tentativa partir do pintinho)
Um abraço e saudações leoninas
5 Fevereiro, 2021 at 13:33
Palhina apresentou a PC com base em duas coisas.
1.Direito de defesa devido ao prejuízo e castigo automático sendo que nao foi ouvido e o TAD ainda nao ter reunido e deliberado, ou seja o jogador cumpria o castigo e depois o TAD poderia dar razão ao Clube e jogador….mas na verdade o jogador tinha ja cumprido e no simples mas eficaz, direito ao trabalho.
5 Fevereiro, 2021 at 15:18
O tribunal não foi para REVERTER nada, simplesmente havendo recurso quer-se que a decisão saia ANTES de se cumprir um castigo.
Qual seria a lógica de se cumprir um castigo e só depois se saber se há castigo para cumprir ou não? Cumprindo o castigo deixa de ser preciso decidir o resto.
Nisto o CD esteve bem, pois nunca pensei que a suspensão saísse a tempo do jogo com o carnide.
5 Fevereiro, 2021 at 10:43
Nem o Rogério ia facilitar nisso…
5 Fevereiro, 2021 at 11:15
Que sirva para alguma coisa de positivo para o SCP e seus associados !
5 Fevereiro, 2021 at 15:17
Deve ser a única mesmo.
5 Fevereiro, 2021 at 10:12
Bom dia, Tasqueiros
Em primeiro lugar, as melhoras do Nanu.
Segue-se a minha convicção profunda que relativamente à Matilde, vamos atingir TODOS os objectivos. Nem que seja necessário um esforçozinho suplementar.
Bem vamos ao comentário:
Ontem quando soube que o Nanu estava estável fiquei menos preocupado e consegui fazer o que disse ao Max que sempre fazia: fui divertir-me com a cmtv.
O Conceição chegou ao ponto de querer a expulsão de um jogador que, para além de não ter feito falta para amarelo, ainda não tinha amarelo e portanto, seria o 1º. DESORIENTAÇÃO TOTAL
Os comentadores do porco queriam à força toda ver o cotovelo do GR do Code quando os dois jogadores vão em “rota de colisão” e não há falta nenhuma. MA-FÉ TOTAL E AZIA
O barbosa da (nossa) Cruz a dar razão aos porcos. SENILIDADE E ANTI-SPORTINGUISMO TOTAL.
Tive que desligar porque os vizinhos vieram bater-me à porta porque não eram horas de eu estar a rir às gargalhadas tão alto.
5 Fevereiro, 2021 at 14:03
Senil não….
Ele só comentou o lance do penalty, onde achou que é penalty.
Eu tenho a mesma opinião, os Redes não podem sair para magoar e o redes voa para a tromba do gajo e não para a bola.
5 Fevereiro, 2021 at 15:36
Onde é que vê a falta do gr? Se vão em rota de colisão com os dois em movimento, porque é que não é falta do Nanu? Ou também andas à procura do cotovelo “desaparecido”? Que raio de interpretação é essa e sobretudo baseada em quê? O Nanu travou (como alguém diz acima)? Não há imagem nem filmagem nenhuma que sugira um “atropelamento” do GR ao Nanu. Houve um choque de dois corpos em movimento no ataque à bola, nada mais.
5 Fevereiro, 2021 at 17:56
Eu comparo este lance com alguns. O lance do Farense-Sporting que deu penalty, foi idêntico, com a diferença de tocar ao não na bola.
O Guarda redes não sai como quer, este vai de punho fechado, atinje o jogador.
Rota de colisão, não é bem assim, o redes voa com punhos fechados numa direção que não foi a da bola.
Atinjindo invulutariamente ou não, é penalty.
Isto é a minha opinião neste lance, somente. E com isto defender um dos nossos que por ter uma opinião contrária não deve ser chamado de senil e Anti Sportinguista.
Abraço
5 Fevereiro, 2021 at 17:46
ET VOILÁ ! ….
A senilidade e o anti Sportinguismo não é um atributo exclusivo do sem-abrigo do Barbosa da Cruz ( cruy….que não é minha ! ) !
Podem ser medalhas de mérito do indigente Since 1906 ! Pois vai ser condecorado pelo Presidente da República, também ele senil, no 10 de Outubro !
5 Fevereiro, 2021 at 17:59
Hum, tu és uma raposa velha engraçada, já cá andas há muito tempo.
Estimo que te fodas como deves calcular….
5 Fevereiro, 2021 at 10:24
Sanatório Leonino
Fábio Santox: “No fim disto tudo, vamos ver quem ficou a perder com os negócios com o Braga. Aos poucos estamos a ver que o negócio do Amorim não foi assim tão mau quanto alguns pintavam. Varandas é o nosso presidente, no futebol só os resultados ditam as regras, por isso continuem a chorar pelo Bruno de Carvalho”
5 Fevereiro, 2021 at 10:28
Já acabavas com o “meter veneno” aqui todo o santo dia…
Critica o que é mal feito, que tens muito por onde pegar!
5 Fevereiro, 2021 at 10:57
Já acabavas de querer ser o kgb aqui do tasco. Não gosta passa à frente, também temos de levar com as tuas… cambalhotas, reviravoltas, contorcionismo, etc…
5 Fevereiro, 2021 at 12:15
Pumba! O pimba nunca chega…. infelizmente.
5 Fevereiro, 2021 at 13:53
KGB tens tu enfiado na peida…
Por isso essa tua dificuldade em debater assuntos e tanta facilidade em atacar pessoalmente as pessoas.
5 Fevereiro, 2021 at 14:09
Tu debates o quê, ó bufa amarela, passas aqui o dia a ofender e a contorcer e a deturpar. Agora já percebi, é do kgb, vai tratar disso pá…
5 Fevereiro, 2021 at 15:05
Puto, volta lá pró recreio…
5 Fevereiro, 2021 at 19:26
Elah, o diarreia amarela agora ficou ofendido…. é sempre assim quando é apanhado a virar a casaca.
Mas todos já lhe toparam o estilo!
5 Fevereiro, 2021 at 10:27
Resumo das analises ao B SAD-Porco…
Na Bola, Duarte Gomes diz que não há penaltis nos 2 lances onde os porquistas os pedem e diz que o Calila devia ter visto o 2º amarelo aos 72 minutos.
No Record, a opinião de ambos os ex-árbitros é exactamente igual à do Duarte Gomes.
No Jogo, nem falam no lace do suposto 1º penalti sobre o mergulhador Taremi. Dizem que o lance do Nanu é penalti, dividindo-se entre amarelo e vermelho ao GR do B SAD. Sithole devia ter sido 2 vezes expulso por 2º amarelo e o Calila expulso também.
Na CMtv ontem, o Pina também acha que o lance do Nanu não é penalti, dando exactamente a mesma explicação que eu aqui dei ontem na discussão desse lance. Também não acha penalti o lance do Taremi e acha que o Calila foi poupado à expulsão aos 72m.
Portanto, o único lance que merece unanimidade é a expulsão do Calila aos 72 minutos.
Não deixa de ser curioso que o jornal afecto ao Porco seja o único a ver penalti no lance do Nanu – com certeza é só uma coincidência.
Portanto, resumindo, o Porco tem a queixar-se de não terem expulsado o Calila aos 72m – como o Sporting tem a queixar-se de não terem expulsado o Gilberto aos 64m, ou o Zaidu ainda na 1ª parte.
No resto, ou não tem razão, ou as opiniões dividem-se, tendo que se dar, por isso, o beneficio da duvida ao árbitro.
Mas, claro, vamos levar com choradinho deste jogo durante semanas…
5 Fevereiro, 2021 at 10:30
O Jogo é o único desportivo isento e que não está rendido aos interesses do estado lampiânico.
#Irredutiveisgauleses
5 Fevereiro, 2021 at 10:34
No Jogo encontraram outro penalti aos 98 minutos… Portanto, para eles são 2 penaltis e 2 expulsões.
Será que viram o mesmo jogo?
5 Fevereiro, 2021 at 10:42
Pensei que era o primeiro mergulho do Taremi….
5 Fevereiro, 2021 at 10:41
Para mim ontem era penalti o lance do Nanu e o vermelho acho que também não deixa duvidas. Aquele suposto penalti sobre o Taremi é o tipico penalti a que eles estão a ficar habituados. O Taremi sente uma brisa e parece o Phelps…arranjem-lhe uma toca. Como têm sempre marcado penalti, eles começam a achar que aquilo é lei.
Aliás foi notório ontem como eles se querem convencer das merdas quando andava tudo doido porque o Evanilson não estava fora de jogo já que o Taremi não fez nenhum passe e que não houve intensão…desconhecendo a lei e que basta tocar na bola. Depois entretanto lá meteram a viola no saco quando começou a aparecer a lei textualmente pelas redes sociais…
Não sou capaz de dizer que o penalti sobre o Feddal é penalti e depois não achar que este é. O GR é completamente imprudente (para não dizer alucinado) na maneira como saí à papo seco. Se fosse dentro da pequena área … ainda hesitava…assim, não tenho a mínima duvida. Se fosse comigo eu estava pior que fdd…como não é, estimo bem que se fodam, que foi o que eles fizeram quando foi o Sporting a ser roubado…
Faz-me lembrar uma mania antiga dos GR irem ao ar e esticarem a perna para meter medo…se aquela perna esticada para a frente acerta no jogador, mesmo eles tendo a bola nas mãos, é penalti e agressão! Não sei quem os convenceu que não….
5 Fevereiro, 2021 at 10:45
Para mim não é. Vale o que vale.
Defesa corta a bola, os outros dois chocam. Parece difícil análise, mas para mim não é.
Siga.
5 Fevereiro, 2021 at 10:57
Eu acho isto à muito. Os GR são descuidados na forma como vão ás bolas e os árbitros complacentes e isto só não acontece mais porque os jogadores têm medo. O próprio Manu teve medo e encolheu-se todo, não foi foi a tempo de evitar levar com o GR.
Um gajo que faz merdas destas ocasionalmente é o Pickford. E também muitas vezes não lhe marcam penalti porque é o GR, mas não creio que esteja na lei que o GR pode entrar como quer que não é falta. O Van Dijk está no estaleiro por uma dessas mas essa é só a que teve consequências mais graves…ele faz isso montes de vezes…
Percebo quem não ache mas para mim é. Como no caso do Feddal…
5 Fevereiro, 2021 at 11:06
Criou-se a cultura do redes ser protegido porque ele mete as mãos (e não só) onde os outros metem os pitons. Às vezes saem-se à doida também por protecção própria.
5 Fevereiro, 2021 at 11:08
O problema é quando eles metem as mãos, cotovelos, pés e o que houver disponível onde os outros metem a cabeça…
5 Fevereiro, 2021 at 11:23
Pois é, mas na realidade quem promove o choque na grande maioria das vezes são os atacantes. Até porque atacam, passe o pleonasmo, a bola, enquanto que o redes costuma ter uma posição mais estática.
5 Fevereiro, 2021 at 12:52
O Damas, nos cantos, saía sempre com o joelho à frente… Acho bem. O jogador do Belém corta a bola, estão os 2 a olhar para a bola. Se isto é penalti, há todo um nível de sacanice nova no horizonte…
5 Fevereiro, 2021 at 10:54
Já o disse ontem e volto a dizer… Achar que este lance é similar ao lance do Feddal é como achar que cebolas e alhos são a mesma coisa.
No lance do Feddal, que é um lance de bola parada, canto, portanto onde há menos movimento, o Feddal está parado e só salta (verticalmente). Quem vem em movimento (horizontalmente) é o GR do Farense, que depois acerta um murro no Feddal, que não se está a deslocar na direcção do GR.
No lance de ontem, ambos os jogadores deslocam-se verticalmente, a grande velocidade, para acertar a bola que é tirada do local por um outro defesa da B SAD. Ambos, GR e Nanu, chocam de cabeça no local onde estava a bola (entretanto tirada pelo outro defesa). Porque raio a falta é de um jogador e não do outro?
Houve um lance no Santa Clara-Benfica, em que o Gilberto acaba por sair por indicação do médico, e esse, sim, é que é similar ao do Feddal. O avançado do Santa Clara salta verticalmente e o Gilberto salta horizontalmente, abalroando o avançado. Lance de falta, penalti e amarelo, que passou pelos pingos da chuva.
No lance de ontem, ambos se lançam à bola e chocam. Os argumentos para dizeres que é falta de um servem para dizer que era falta do outro. O Pina explicou ontem muito bem, e o Duarte Gomes explica hoje igualmente bem na Bola.
Dizer que este lance é similar ao do Feddal, é encarnar o Carlos Barbosa da Cruz!
5 Fevereiro, 2021 at 11:01
Não chocam de cabeça. O Nanu leva uma cotovelada. E não vão os 2 vertical…o Nanu vai em corrida, trava e encolhe-se todo, o GR vai em voo direito ao Nanu. O choque é totalmente promovido pelo GR.
Para mim são idênticos. Mesmo que queiras dizer que sou o Barbosa da Cruz porque vejo as coisas diferentes de ti…
5 Fevereiro, 2021 at 11:20
A partir do momento em que num dos lances os 2 jogadores vão em deslocação oposta e no outro só um se desloca, nunca podem ser lances iguais ou vistos de igual modo, mesmo que tu queiras.
Dois carros chocarem de frente, um num sentido e outro no outro, é diferente dum carro chocar numa parece, ainda que tu digas que é um choque na mesma.
5 Fevereiro, 2021 at 17:51
Cebolas e alhos não são a mesma coisa, mas ficam bem no mesmo tacho ou frigideira.
Não é a mesma coisa que comparar couves de bruxelas e beringelas, uma grelha-se, a outra mete-se no contentor do lixo.
5 Fevereiro, 2021 at 10:55
Não percebo porque há-se ser penalti e não falta do Nanu. É um choque, nada que ver com o soco do guarda-redes do Farense no Feddal, como andam a tentar comparar.
5 Fevereiro, 2021 at 11:02
Porque o Nanu tenta travar, escolhe-se e tenta evitar o contacto e leva com uma cotovelada do GR que saí à maluca em desespero de forma completamente imprudente e atropela o Nanu…
5 Fevereiro, 2021 at 11:22
Até pode tentar… mas não evita.
Quem te diz que o GR não tentou? Só que ia a “voar” e não conseguiu… O Nanu também vai todo no ar…
5 Fevereiro, 2021 at 11:27
Da forma como eu vejo o lance, o GR é que vai contra o Nanu…por isso é que o GR vai em voo e o Nanu está na vertical. Aliás o GR ainda não tirou os pés do chão já o Nanu se está a encolher porque percebe que o GR vai com tudo.
Eu percebo o que vocês dizem do lance mas não concordo…e há muitas vezes que não concordo quando o lance mete o GR…
5 Fevereiro, 2021 at 11:40
Tiago, o que interessa não é se o GR vai horizontal e o Nanu vertical. O que interessa é que ambos se deslocam horizontalmente, apesar de um ir horizontal e o outro vertical.
O que interessa é o movimento de cada um e não a posição em que fazem o movimento.
5 Fevereiro, 2021 at 11:46
Vai ao site dA Bola e está lá a imagem do choque de cabeças.
Se houvesse uma cotovelada na cabeça do Nanu, a cabeça era projectada para trás e esta imagem não podia existir…
5 Fevereiro, 2021 at 11:28
Miguel
Nem sempre estou de acordo contigo mas acho que tens toda a razão e já agora…. onde é que viram o cotovelo?
Eu vi ombro e cabeça com cabeça.
5 Fevereiro, 2021 at 11:37
Há uma imagem onde parece isso. Mas é uma foto – 2D – e a perspectiva dá essa ideia. O que é um erro. Há outras fotos, tiradas do outro lado, onde a perspectiva mostra que o braço está longe da cara do jogador.
É a mesma cena dos filmes, ode se filmam as cenas duma perspectiva onde parece que um gajo acerta um murro no outro e, na realidade, não acerta.
Agora, quando se pega SÓ numa foto para tentar provar algo que nos dá jeito, ignorando outras coisas que mostram exactamente o contrário, só pode ser desonestidade – que foi o que o gajo do Porco fez ontem na CMtv – ou desconhecimento, que é o que me parece do Tiago.
5 Fevereiro, 2021 at 11:45
O que eu vi foi repetições em movimento. Ainda não vi nenhuma foto…e das repetições todas, foi esta a ideia com que fiquei. E foi ontem durante o jogo, hoje não vi nada. As mãos passam mas que lhe acerta com o cotovelo e depois com o resto (ombro e cabeça)…
5 Fevereiro, 2021 at 11:43
Quando o argumento que utilizas é que o Nanu ‘tentou’ e por isso não teve culpa… Quantas faltas são feitas por tipos que as tentam evitar? Vêm os 2 a correr em direcções opostas, não se pode dizer que um tenha mais responsabilidade do que o outro. O choque era inevitável.
5 Fevereiro, 2021 at 11:47
Eu não disse que era por isso…Eu digo é que já o Nanu se está a encolher ainda o GR não saiu em voo. Por isso digo que é o GR que vai contra o Nanu. O Nanu vai naquele movimento muito antes do GR se atirar…
5 Fevereiro, 2021 at 11:44
Para mim ambos não sao penalty.
5 Fevereiro, 2021 at 11:03
Se quem ficasse no chão fosse o redes como é que se avaliava o lance? Falta do Nanu? É um choque normal, onde quem foi infeliz foi o coitado do Nanu, de apontar que nenhum dos dois disputa a bola algo que está a escapar a muita gente. Sair a punhos é uma coisa, sair como o gr sai, a meio até encolhe os braços é outra.
5 Fevereiro, 2021 at 11:06
Mas do que eu vejo não é por acaso que é o Nanu que fica no chão. Dizem isso como se fosse um acaso e não é.
Se o Nanu fosse lançado com o cotovelo à cara do GR e o GR tentasse evitar o contacto, seria o GR a ficar no chão e era falta do Nanu. Mas não foi…foi ao contrário exatamente porque o Nanu tenta evitar e o GR caga de alto porque leva os braços à frente que o protegem …
5 Fevereiro, 2021 at 11:27
O GR não vai com o cotovelo à cara do Nanu. É um choque de cabeças… Eventualmente do ombro do GR também.
Essa imagem que parece isso, e que o gajo do Porco ontem só falava dessa imagem, é uma foto onde a perspectiva engana porque a foto do outro lado mostra bem que o braço está afastado da cara do Nanu.
Até me custa a creditar que estejas a defender uma merda destas. Que o gajo do Porco o faça, por pura desonestidade, para puxar a brasa à sardinha dele, ainda se compreende – mesmo custando a aceitar tanta desonestidade! Agora tu, que o fazes de uma forma desinteressada – obviamente não estou a ver que tenhas esta opinião para defender o Porco! – é que não se entende. Mas cada um tem direito à sua opinião…
Enfim…
5 Fevereiro, 2021 at 11:36
Isto que eu digo foi de ver as imagens em direto…não vi fotos…
5 Fevereiro, 2021 at 11:39
Os gajos têm uma repetição de frente para o lance em que se vê perfeitamente o que acontece. Dá para ver que o gr vai de olhos na bola e a posição dos braços é no sentido oposto ao Nanu.
5 Fevereiro, 2021 at 11:42
Bem, então já não sei como tens essa perspectiva da coisa porque das imagens corridas, nenhuma mostra o que dizes. Antes pelo contrário, há uma imagem que mostra perfeitamente as cabeças a chocarem e é aí que o Nanu dá aquela cambalhota e aterra no chão também de cabeça.
5 Fevereiro, 2021 at 11:31
O gr sai e tenta socar a bola, o movimento dos punhos nem é em direção ao Nanu, depois chocam os dois com a cabeça. Depois lá está, há que referir que quando chocam já a bola está a ir para fora, portanto nem se pode dizer que é uma disputa.
Eu aceitava até que o Veríssimo marcasse penalti, mas depois não aceitava que o VAR o validasse. É um choque aparatoso, nada mais, podia ter sido qualquer um a ficar naquele estado, até porque foi cabeça com cabeça, os braços pouco têm a ver com o choque.
5 Fevereiro, 2021 at 11:24
“nenhum dos dois disputa a bola”
Eles vão ambos à bola (o guarda-redes nem se apercebe do Nanú, pois está com os olhos na bola) e a mesma só não chega lá porque há um jogador da B SAD que estica a perna em salto e desvia bola.
Também me parece acidental o choque, mas de difícil interpretação.
Acção negligente do redes?
Choque fortuito?
Confesso que aceitaria qualquer decisão aqui.
5 Fevereiro, 2021 at 11:30
Obviamente.
Só um deles não chega à bola porque o defesa a tira de lá.
Se o defesa não a tira, provavelmente o GR socava a bola. Ou então era o Nanu a chegar primeiro…
Dizer que não vão à bola é ridículo. É óbvio que ambos vão à bola… aliás, os 3 vão à bola. Um acerta-lhe e os outros 2 não!
5 Fevereiro, 2021 at 11:37
No momento do choque a bola não está lá. A intenção podia ser chegar à bola primeiro, mas se a bola é desviada antes sobram dois jogadores em movimentos contrários por isso é que acontece o choque. É apenas um choque casual, sem intenção de nenhuma das partes, não é propriamente um lance de disputa de bola.
5 Fevereiro, 2021 at 11:43
Exacto.
5 Fevereiro, 2021 at 11:48
Eu percebi, Fix.
Mas é como disse… Se o árbitro interpretasse que a conduta do guarda-redes foi negligente e marcasse grande penalidade, não ficaria escandalizado.
Tal como não fiquei por ele ter considerado choque acidental numa disputa de bola.
5 Fevereiro, 2021 at 13:00
Para mim o movimento do redes é o de tentar cortar a bola entre o colega e o Nanu e portanto acerta-lhe claro, mas o movimento é no sentido de impedir a bola de chegar ao Nani e não de impedir o Nani de chegar à bola. Portanto não é falta. (É a tal questão do espírito do legislador)
5 Fevereiro, 2021 at 15:37
Hum… Não é bem assim.
Se um jogador tenta pontapear a bola (é essa a sua intenção) e ao fazê-lo um adversário coloca o pé ou a perna à frente e ele acerta-lhe (em vez de acertar na bola), é marcada falta (mesmo que não seja essa a sua intenção).
Lembro-me de um penalty marcado a nosso favor frente aos lampiões quando Liedson se antecipa ao defesa e leva um pontapé na perna.
(ver minuto 2:06)
https://www.youtube.com/watch?v=LDUHaEfAY6I
5 Fevereiro, 2021 at 11:22
Desculpa mas não posso concordar.
São lances muito diferentes. Uma coisa é um jogador saltar na vertical e ser abalroado outra, muito diferente, foi o que se passou ontem, é dois jogadores # em rota de colisão” para disputar a bola e quando a bola não está lá, chocam. Não houve pés à frente nem nada. Houve sim um choque de cabeças. Já agora, porque que é que não é falta do Nanu? Quem é que provocou o choque? Foram os dois na disputa da bola, O Nanu tinha a bola controlada?
Não quero ofender mas essa foi a narrativa do barbosa da cruz.
5 Fevereiro, 2021 at 11:30
As imagens que vi, o Nanu já se está a encolher e já travou quando o GR ainda nem tirou os pés do chão mas já se percebe o que ele vai fazer. Aliás o Nanu arranca MUITO antes do GR e está ali muito antes do GR.
Para mim é o GR que é negligente.
E o choque não me parece cabeça com cabeça…o que bate na cabeça do Nanu é o cotovelo do GR…
5 Fevereiro, 2021 at 11:24
Quem os convenceu que não foi primeiro o José Henrique e depois o Manuel Bento que faziam desse lance à Grobellar a sua “imagem de marca” para compensar a sua baixa estatura e amedrontar os adversários.
Já na altura os árbitros rezavam missas.
SL
5 Fevereiro, 2021 at 12:02
Boa memória Álvaro! Esse trio de “baixinhos”, compensava a baixa estatura com entradas kamikazes a punhos cerrados e olhos fechados, maneira de afugentar avançados mais afoitos e sedentos de golos. Claro que os calabotes de então deixavam passar em branco essas autênticas “caçadas aos strikers”, protagonizadas pelo Henrique e o Garlindo, figuras de proa do clube do regime.
5 Fevereiro, 2021 at 12:25
Concordo. Penalti e expulsão. (mas não se diz a ninguém
Hoje teremos bis de PAULINHO!! 😉
5 Fevereiro, 2021 at 13:04
Eu acho que há luz das regras atuais não há penalti, pois é um choque com os dois a deslocarem-se na mesma direção. Mas concordo contigo numa coisa, isto devia ser revisto aproveitando até toda a conversa sobre contusões cerebrais no futebol que começa a haver (devido aos estudos sobre risco aumentado de demência em ex futebolistas devido aos impactos da bola na cabeça e choques de cabeças), não devia ser permitido ao Guarda-redes disputar bolas com punhos fechados no raio de acção da cabeça do adversário do mesmo modo que não se pode disputar bolas com o Pé ao nível da cabeça do adversário, ou de pé em riste etc… é jogo perigoso para integridade física do adversário e com contato devia ser livre directo (penálti dentro da área) e sem contato livre indirecto. Isto acabava com este tipo de saídas que são também perigosas para os guarda-redes (aliás recordo-me da morte há uns anos de um guarda redes ucraniano após um choque de cabeças numa jogada semelhante há de ontem.
5 Fevereiro, 2021 at 10:46
Carissímo Sportinguista Botelho,
Vivo no país profundamente democrático, cuja a história do séc.. XX, ensinou o seu povo !
Aqui não há delito de opinião, porque há educação cívica e moral, e a Justiça do Direito público e privado, pilar das democracias funciona bem de facto !
Assusta-me regressar a esse País um dia destes !
Cumprimentos Amigo Botelho
5 Fevereiro, 2021 at 12:56
Desculpa com toda a sinceridade mas não estou a entender ! S.L
5 Fevereiro, 2021 at 13:08
Vá lá Botelho ! …. Faz um esforço e verás que chegas lá !
Não gosto, que me dêem musica, só quando sou eu a escolher !
SL
5 Fevereiro, 2021 at 13:47
Caro Sportinguista Diastristes hoje ainda não me referi a si , o meu comentário foi em resposta ao braveheart num seguimento do post do Álvaro Dias Antunes . S.L!
5 Fevereiro, 2021 at 13:54
Tiago Coração de Leão e não o Álvaro Dias Antunes , my bad !
5 Fevereiro, 2021 at 11:00
In ” Record ”
LEÃO PAGA O DERBY …. que titulo de jornal ?!
Vamos pagar o derby e que mais ainda ? PALHACOS !!!!!!
5 Fevereiro, 2021 at 11:32
Paga o derby com 2 lesionados da porrada que o Benfic@ deu… Nem esta merda percebes?
5 Fevereiro, 2021 at 12:48
Ai …. Miguelinho… Ai…Ai… Ai… já conversamos melhor Palhaço !
Tu é que és…. um BÁSICO de primeira, e vais na conversa de um Barbosa da Cruz qualquer que escreve no ” Pasquim ” ou ” jornal ” qualquer !
Essa frase é muito mais profunda e é uma ameaça mais velada do Benfiquistão !
Tens te em muito boa conta, mas não te olhes no espelho de manhã ….senão ele parte-se !
5 Fevereiro, 2021 at 13:58
Ah! Ah! Ah!
Que cromo idiota que és…
5 Fevereiro, 2021 at 11:26
PETISCOS NA TASCA – 111
Bom dia, Tasqueiros do Sporting Clube de Portugal.
Tasqueiro, hoje só quero um copo de leite, ok? O Pavel Horváth trouxe Cerveja Leffie? Olha, sendo assim, uma bejeca dessas e um Pastelinho de Bacalhau!
Varandas, deves pensar que por ser dia de jogo os Resistentes esquecem que estás a destruir o nosso amado clube! Apresenta mas é o orçamento, ó golpista!
Deixa lá ver o que diz a Ardósia.
“Alheira Frita na Frigideira à Chef Mc”
Chef Mc, gosto muito de Alheiras Fritas, mas estou curioso porque hoje trazes uma receita diferente, mais saudável e tão simples de fazer que nem imaginamos. Para este Petisco compraste Alheiras Caseiras na Feira do Fumeiro de Montalegre. Sim, é mesmo verdade, a compra foi feita online porque a Feira não se pôde realizar fisicamente. Espera aí que vou colocar o avental e preparar a frigideira com bastante óleo. Não é preciso? Então como é que vais cozinhar as deliciosas? Ah, fritas as Alheiras na frigideira aproveitando a sua própria gordura natural e não adicionas absolutamente mais nada! Deixas tostar um pouco de ambos os lados e já está. Para evitar que rebentem, furas e introduzes palitos nas extremidades das ditas e ficam sempre à maneira. A grande vantagem é que nunca ficam gordurosas como as Alheiras dos rabolhos! Eh, pá, nunca pensei comer Alheiras Fritas sem gordura e estou convicto que desta maneira realças o sabor natural dos seus ingredientes! Como acompanhamento não dispensas a bela da Batata Frita, o Ovo Estrelado e uns Legumes Salteados com Alho.
Parabéns Chef Mc, o teu Petisco está mesmo maravilhoso!
Gib, vê lá o que escolhes para casar com as Alheiras! Olha que isto promete durar até à hora do jogo!
Ana, hoje é dia de Gelatina, não é?
Leão Portimonense, lembraste-te de nós? Olha, arranjei uma caixinha de Camarinhas, vamos lá ver se o Zandonaide aparece por aqui.
Resistentes, o Chef Mc vai tocar o sino às 13h, preparem-se para irmos para a mesa.
Bom proveito.
5 Fevereiro, 2021 at 11:54
Bom almoço. Eu estou a chegar.
Mas ainda não vi a “carta de vinhos” nem a resposta à sobremesa nem o medronho. Se calhar pensam que vou almoçar assim, não?
E também me preocupa que nem o M, nem a Ana, nem o Gib, nem O Leão nem ninguém estar a preparar o lanche para logo.
Querem ver que fomos chutados para a mesa do canto e temos que ver o jogo “a seco”‘ ou só com um papo seco?
Vamos lá que hoje é para ganhar temos que aconchegar o estômago para evitar úlceras por causa do nervosismo.
5 Fevereiro, 2021 at 13:19
Estamos todos à mesa, anda daí.
Arranjei umas Camarinhas para mais logo, traz as Cervejas 😉
5 Fevereiro, 2021 at 14:42
Para petiscar enquanto se vê o jogo, faço um pica-madeira. Pau! Pica-pau, queria eu dizer.
5 Fevereiro, 2021 at 12:10
M60, ontem já me tinha comprometido no Cantinho, que trazia hoje mais uma garrafa sem rótulo.
Onde arranjaste as camarinhas?
5 Fevereiro, 2021 at 13:21
Pedi o Heli ao Zandonaide e fui ao Mercado de Faro. Apanhei uma molha do cacete, mas as Camarinhas salvaram-se!
Viva o Medronho!
5 Fevereiro, 2021 at 12:33
Tinto, vamos dar no tinto. Penalti atrás de penalti.
Para resistentes como nós só pode ser
Rafeiro Alentejo tinto 2015 | Herdade do Monte Branco
Carrega mas não se toca o vinho.
5 Fevereiro, 2021 at 13:23
“Penalti atrás de penalti”
Quem é o árbitro? Não interessa, com o Rafeiro marcamos na mesma e vai ser de goleada!
5 Fevereiro, 2021 at 12:34
Nem dizia tão distraído que estava com o vinho
Adoro alheiras.
🙂
5 Fevereiro, 2021 at 13:24
Estas são bem reais. Caseiras, de Montalegre. 😉
5 Fevereiro, 2021 at 14:19
Ora boas tardes… Cheguei atrasado ao petisco? Ah! Guardaram-me um bocadinho! Perfeito!
Então vou só ali ao carro buscar duas caixas de Estrella… Calro com alheira para mim é cerveja!
Z
5 Fevereiro, 2021 at 14:44
Salada de frutas só com laranja maçã banana e ananás, para cortar a gordura da alheira com batata frita. E ponho banana porque é dia de jogar na terra delas.
5 Fevereiro, 2021 at 15:18
Hoje foi um almoço à De Franceschi
Pizza
– Massa de pizza
– Creme fraiche
– Queijo raclete (passa o mal que cheira pelo bem que sabe)
– Cogumelos laminados
– Bacon em pedaços
– Azeitonas
Diferente da pizza normal. Para experimentar uma vez e depois … eu fiquei fã.