A Federação Portuguesa de Futebol (FPF) vai recorrer para o Supremo Tribunal Administrativo do provimento dado à providência cautelar apresentada pelo jogador do Sporting, João Palhinha, pelo Tribunal Central Administrativo do Sul, confirmou esta segunda-feira à Lusa fonte federativa.
Na sexta-feira, o Conselho de Disciplina (CD) da FPF apresentou uma exposição ao Conselho Superior dos Tribunais Administrativos e Fiscais sobre a suspensão do castigo imposto ao médio do Sporting, por ter completado uma série de cinco cartões amarelos, que possibilitou a utilização de Palhinha no jogo frente ao Benfica, a 1 de fevereiro.
Questionada sobre os próximos passos do processo, fonte oficial da FPF afirmou que o organismo vai recorrer para o Supremo Tribunal Administrativo da decisão do presidente do Tribunal Central Administrativo Sul que apreciou a medida cautelar requerida pelo jogador.
Palhinha viu o quinto amarelo na visita dos leões ao Boavista (vitória do Sporting por 2-0), em 26 de janeiro, tendo o provimento da providência cautelar permitido que fosse utilizado pelo treinador leonino Rúben Amorim na vitória frente ao rival Benfica, por 1-0, no dérbi da 16.ª jornada da I Liga, a partir dos 61 minutos, depois de ter começado o encontro no banco de suplentes.
Nesse mesmo dia, face à decisão do Tribunal Central Administrativo do Sul de suspender a eficácia do castigo de um jogo de suspensão a Palhinha, o CD da FPF contestou a argumentação do Sporting.
O órgão federativo explicou que o Sporting “optou por fundar o seu pedido de providência cautelar apenas numa alegação genérica sobre a inconstitucionalidade do sancionamento em processo sumário, alegadamente por não se garantir o exercício do direito de defesa”.
“O que muito se estranha, porquanto a SAD empregadora do jogador participou na aprovação do Regulamento Disciplinar que assim desenhou esta forma de processo. Ainda mais surpreendente se torna tal alegação, quando, no caso, já existe uma decisão de recurso na sequência do direito de defesa exercido pelo agente desportivo. Ou seja: o requerente está a reagir a uma decisão administrativa de segundo grau, em que lhe foi garantida plena pronúncia sobre os factos e a sua qualificação jurídica”, referiu o CD.
Palhinha foi castigado a 27 de janeiro, em processo sumário, tendo o pleno da secção profissional do CD da FPF considerado improcedente o recurso do jogador.
nota da Tasca: vai dar um redobrado gozo ver-nos ser dada razão em tudo isto
8 Fevereiro, 2021 at 17:38
Ou meu lado bruxo de Fafe me engana, ou tenho um palpite da decisão do TAD, adversa ao Palhinha e ao Sporting só vai ser conhecida em vésperas da nossa ida ao dragão.
8 Fevereiro, 2021 at 17:43
Eu acho o mesmo.
8 Fevereiro, 2021 at 19:07
Se não for perda de pontos ou descida de divisão, já está bom.
Se o rogerinho falha numa destas…
8 Fevereiro, 2021 at 20:29
Essa é que me atormenta e temo!
SL
8 Fevereiro, 2021 at 19:09
Vi alguém afirmar que o TAD tem prazo para decidir e que termina dia 9.
8 Fevereiro, 2021 at 17:44
Tudo isto era tão desnecessário…enfim!
Importante é ganhar amanhã
8 Fevereiro, 2021 at 17:49
Esta gentalha mete-me nojo!
O árbitro reconheceu que se enganou e estes filhos duma grandessíssima puta, com sede de prejudicarem o Sporting, enveredam pela deturpação da verdade desportiva.
Inacreditável…
8 Fevereiro, 2021 at 20:22
Mas é possível provar que ele reconheceu que se enganou ?
8 Fevereiro, 2021 at 20:35
Sim.
Só que estes marmelos não quiseram saber disso.
8 Fevereiro, 2021 at 20:44
Mostram ao que veem bem como a incapacidade de despirem a camisola…tal como o Verissimo fez a Palhinha!
SL
8 Fevereiro, 2021 at 20:32
+1
8 Fevereiro, 2021 at 18:00
Também “ jogo nessa hipótese “…
O Palinha não joga no dragõe…
E dim…temos que “somar mais avanços..”…
Que eles “ talvez não se contentem” apenas 3m tirar-nos 8 pontos…Aquelas cabecinhas…” não vão deixar de inventar” possibilidades para nós lixarem…
8 Fevereiro, 2021 at 18:56
Caro Max,
Vai desculpar-me a linguagem mas, se assim for, como acredito que seja, quem os F… é o Mateus Nunes como foi com os lampiões.
Assim, pode ser que se venham depois queixar que o CD fez mal em não deixar jogar o Palhinha porque senão o Mateus não jogava e não os f….
Vai daí ainda vão querer tirar mais 8 pontos.
Contas feitas, quanto mais depressa chegarmos aos 25 pontos de avanço, melhor. E mesmo assim não sei se chegará.
8 Fevereiro, 2021 at 20:17
Olhe tirem os pontos que quiserem…
Há tantos anos que andamos a ser roubados…
“ Se quiserem continuar a faze-lo…força nisso…”…
Para já, quero…são mais 3 pontos amanhã…
Abraço e SL
8 Fevereiro, 2021 at 19:13
Há uma possibilidade de evitar isso. Bastaria levar mais um cartão e cumpriria de imediato o jogo de suspensão, ficando o cartão recorrido para a próxima contagem , caso o TAD o mantenha.
8 Fevereiro, 2021 at 20:35
Recordo me de um ano em que retiraram salvo erro 6 pontos ao fcomputas referente a um campeonato de anos atrás,em que foram campeões com mais dos que os retirados.
Futebol tuga é isto!
SL
8 Fevereiro, 2021 at 18:07
Tudo preparadinho para Palhinha não limpar com o Portimonense em casa e descansar no Dragão.
Fácil.
8 Fevereiro, 2021 at 18:14
Estou descansado e acreditar no que vou lendo por essa internet fora e aqui mesmo na Tasca.
Como já disse anteriormente, espero que estejamos assegurados do nosso lado e que isto seja apenas para colocar pressão na equipa. Não percebo nada destas coisas e portanto, vou confiar que o SCP sabe o que está a fazer.
8 Fevereiro, 2021 at 18:55
Só uma nota deste “tema”
Nao havia necessidade. E espero bem que o Sporting nao se foda.
O jogo era no bessa e o bessa já há muitos anos que deixou de ser bessa.
8 Fevereiro, 2021 at 20:25
Com 0-1,naquele meio campo perdido, estava a cheirar a bessa sim…
8 Fevereiro, 2021 at 19:18
Epá, mas não havia necessidade de quê? De o Sporting se submeter a uma imposição que deixou de existir?
Então mas lutamos contra este tipo de coisas, ou não? É assim que se fazem as coisas? Ter medo e desistir de procurar justiça?
Isto não vai dar em nada, porque não pode dar em nada. Não há forma. Este caso circularia por esse mundo fora: hoje, um jogador inglês foi despenalizado, dois dias depois de ter levado um cartão vermelho. Dois dias. Não andaram para ali a patinar no assunto, com má-fé, como este órgão da FPF fez, na pessoa da sua tão tenebrosa presidente.
Isto não vai dar em nada. Vão fazer o quê? Tirar arbitrariamente o número de pontos ao Sporting que lhes convém?
8 Fevereiro, 2021 at 19:19
dirigente, não presidente.
8 Fevereiro, 2021 at 19:38
vejo que terás conhecimentos de direito desportivo…
Para me (nos) tranquilizares, qual será a consequência? é possível de retirar 1 amarelo, o tribunal pode anular? se sim, ok. se não, a pena é cumprida logo que saia a decisão e o que o Sporting fez foi enrolar algo que já se sabia que ia acontecer e a partir de agora nenhum jogador cumprirá castigo em jogo importante.
qual o pior que pode acontecer ao Sporting? pode perder pontos? derrota em todos os jogos onde o jogador atuou depois deste caso? ou só no jogo com o carnide?
se efetivamente entenderes da poda e te quiseres dar ao trabalho, gostaria de perceber melhor esta questão pois estou na fase do “isto abre um precedente” e de receio que o clube seja punido com perda de pontos.
Obrigado!
8 Fevereiro, 2021 at 19:40
* concordo contigo, se há meios legais e legítimos para contestar temos que os usar. Apenas com a condição de CERTEZA ABSOLUTA que isso não prejudicará o grande trabalho técnico que estamos a fazer.
8 Fevereiro, 2021 at 20:39
Se a tipa for alguma coisa de jeito até lhe fazia uns pontinhos género…doces!
SL
8 Fevereiro, 2021 at 22:34
Acabei de ver a dita cuja…nah…só mesmo pro gozo.
8 Fevereiro, 2021 at 19:54
“As últimas semanas não têm sido positivas para o futebol português. Nos jogos do FC Porto, uma série de decisões disciplinares difíceis de compreender tem tido duas consequências graves: por um lado, os nossos jogadores são constantemente penalizados por faltas duras, muitas vezes colocando em causa a sua integridade física, que não são devidamente sancionadas com cartões amarelos e vermelhos (às vezes, nem falta é assinalada!); por outro, aos nossos atletas é aplicado um critério muito mais apertado, que já nos tem deixado a jogar com dez durante bastante tempo em jogos importantes. Há dados esclarecedores. Em 2020/21, já houve quatro jogadores do FC Porto expulsos em encontros do campeonato, enquanto os nossos adversários não levam um cartão vermelho desde a primeira jornada. Qualquer pessoa séria que veja os nossos jogos sabe que nem uma coisa nem a outra são normais”
8 Fevereiro, 2021 at 20:00
A justiça desportiva em Portugal é uma anedota de puro humor negro. Que daqui a uns meses não estejamos a dizer que, moralmente, fomos campeões em 2015/2016 e 2020/2021, mas que na prática, prolongámos em mais um ano o jejum. Tenho pavor da gente desonesta que manda no futebol tuga. Desonesta e sem um pingo de vergonha na cara. Dessa gente e da que por essas TVs e jornais depois lhes lavarão a face e defenderão mais uma roubalheira.
Tenho medo… muito medo. Preferia mil vezes que o Palhinha não tivesse sido convocado para o jogo do Bessa.
8 Fevereiro, 2021 at 20:01
Vejamos a coisa agora do seguinte modo. A FPF está pífia por o Palhinha ter interposto uma providência cautelar num Tribunal Civil (Administrativo do SUL) para suspender uma decisão de um órgão de justiça desportiva (Conselho Disciplinar), quando o recurso esse recurso só foi feito porque o órgão de recurso da justiça desportiva (o TAD) indicou que nunca reuniria atempo de evitar a aplicação efetiva do castigo (não têm a mesma celeridade do CD a “julgar”, meia hora após o jogo, a anulação do golo do Coates no Famalicão – Sporting que nos ROUBOU 2 pontos).
Mas é AGORA a própria FPF a recorrer à justiça Cívil (Supremo tribunal Administrativo) para uma decisão que se pode sobrepôr à do TAD (Justiça Desportiva). Se o TAD der provimento à queixa do SCP e ao reconhecimento do erro do próprio árbitro despenalizando o 5º amarelo, como fica a FPF na fotografia? Não quererá isso dizer que, caso o Palhinha não tivesse interposto a providência cautelar, teria sido extemporânea e erradamente impedido de ir a jogo na Luz? E como era ressarcido disso? Qual a aplicabilidade efectiva da despenalização do TAD se já tivera que cumprir castigo por um amarelo que viria a ser despenalizado?
Alguém é capaz de explicar a esses senhores da FPF que o desespero em servir os seus donos os leva à incoerência?.
SL
8 Fevereiro, 2021 at 20:06
e se decidirem que quem atuou de forma errada foi o palhinha e o Sporting? o que pode aconteceR?
8 Fevereiro, 2021 at 20:44
Desde quando fazer um requerimento previsto nas mais elementares bases da Constituição Portuguesa é agir de forma errada? O cidadão interpôs uma providência cautelar que foi aceite por um Tribunal. Quem deferiu a mesma foi um juiz e não a parte interessada.
A FPF está ressabiada, ao ponto de fazer recorrer para o Supremo sobre algo que está mais do que consagrado na Lei e que é um direito de qualquer cidadão.
Era o fim da picada.
8 Fevereiro, 2021 at 21:06
Mas quem é que vai decidir que atuou de forma errada? A providência cautelar é uma figura jurídica que existe EXACTAMENTE para garantir aos cidadãos que não lhes sejam aplicadas medidas que, sendo passíveis de recurso, impliquem um prejuízo irreversível. Por exemplo, para impedir um despejo e “abate” de uma casa por decisão judicial de primeira instância ou por decisão administrativa camarária, quando ainda existe recurso a aguardar decisão de uma instância superior. A decisão da instância superior pode confirmar o despejo e o abate, mas a providência suspendeu o mesmo até se conhecer essa sentença. Aqui é o mesmo: o Tribunal Administrativo da Região Sul julgou procedente o pedido cautelar porque o Juiz, tendo indagado ao presidente do TAD (Tribunal Arbitral de Desporto) se iriam emitir decisão em tempo útil de ser efetiva até ao jogo, este informou negativamente (que só reuniriam após o mesmo). Se, quando reunir o TAD julgar o recurso do Sporting procedente, o Palhinha continuará com 4 cartões e a FPF terá de explicar porque não aguardou a decisão do TAD e recorreu ao STA (Supremo Tribunal administrativo); se julgar improcedente, cessa a suspensão cautelar determinada pelo TARS e o castigo terá aplicação no jogo imediato, caso ainda não tenha visto outro cartão; caso veja cartão antes do TAD decidir (e se não for “idêntico” ao do Veríssimo) será esse o 5º cartão, terá castigo, no jogo seguinte e, quando e se o TAD julgar para manter o cartão do Bessa, passará a somar a nova série de cartões amarelos.
Concretamente sobre esta iniciativa da FPF. O máximo que poderá acontecer será o STA anular a suspensão decretada pela providência cautelar e o Palhinha terá de cumprir no jogo seguinte a essa decisão do Supremo. Absurdo máximo: uma decisão do STA sair antes da decisão do TAD, o Palhinha cumprir um jogo e, depois o TAD decidir pela despenalização do cartão.
Aí então prova-se:
1) a bondade do recurso do Sporting ao TAD;
2) a bondade do interposição de providência cautelar pelo Palhinha junto do TARS;
3) a ineficácia jurídica do TAD para decidir em tempo útil relativamente à sanção indicada pelo CD (questão processual da responsabilidade da FPF);
4) a ineficácia do TAD responder em tempo útil relativamente ao recurso e contra recurso interpostos na justiça civil (questão processual da responsabilidade da FPF);
5) a manifesta má-fé da F.P.F. em todo o processo.
Um abraço e saudações leoninas
8 Fevereiro, 2021 at 21:41
Álvaro, boa noite
Agradeço a sua explicação. Pelo que entendi é, passando a redundância, entendido no assunto. Acreditando que é realmente um especialista, concluo da leitura da sua explicação que o Sporting corre risco ZERO (bola) de ser punido com perda de pontos/descida de divisão (se for multa, que seja…).
Fazendo fé na exposição que faz, daqui para a frente todos os clubes vão recorrer se os castigos forem em vésperas de jogos importantes. Isto pode decidir jogos, campeonatos, Taças, acessos à CL e afins. Estão muitos milhões aqui em discussão. Como prevê que isto acabará, se é que consegue prever uma coisa desse género?
Obrigado e um abraço leonino
8 Fevereiro, 2021 at 21:48
Essa questão é pertinente, é um problema para a FPF e Liga sim, mas boas notícias para o futebol em geral em Portugal caso a situação fosse discutida seriamente, coisa que não vai ser e as atitudes do CD e FPF mostram isso, em vez de tratar das coisas e melhorar o que há para melhorar, por exemplo a possibilidade absurda de um jogador cumprir um castigo para o qual depois será despenalizado, não, a FPF faz exactamente o contrário e agarra-se inclusive ao absurdo que é contestar uma providência cautelar de um cidadão. É disto que se trata.
8 Fevereiro, 2021 at 21:55
*a possibilidade absurda de um jogador cumprir um castigo para o qual depois PODERÁ será despenalizado.
8 Fevereiro, 2021 at 23:06
Claro que isto abre uma caixa de Pandora. Mas só porque a FPF assim o deixa. Há formas de evitar isso.
Em primeiro lugar, neste caso, bastava que o C.D. tivesse deixado de ser a “voz do dono” e aceite a explicação do árbitro no reconhecimento do erro. Não o fez, não se queixe. A decisão arbitrária foi do C.D.
Mas mesmo para os caso em que não haja retratação do árbitro a solução também é simples: é o TAD reunir em tempo útil para decidir do recurso que os Clubes façam.
No caso vertente, poderia ter reunido na 2ª feira do jogo (para não dizer no fim de semana que o antecedeu) e decidir de sua justiça sobre o recurso do Sporting. E não me venham dizer que isso seria difícil. Afinal foi o que fez “prazo” cumprido pelo Trib. Admin.
Basta comparar com o que sucedeu em Inglaterra esta semana com a anulação das expulsões de jogadores do Southampton e do West Ham, após recursos dos respetivos Clubes. Decidido em 2 dias!!!
SL
8 Fevereiro, 2021 at 22:01
Pessoalmente, não acredito que o TAD vá decidir a favor do Sporting.
Mas posso estar enganado…
9 Fevereiro, 2021 at 13:25
De acordo em praticamente tudo, caro Álvaro.
E permito-me acrescentar que o Palhinha não recorreu de uma decisão desportiva. Ele não pediu ao TCA para julgar se o cartão amarelo foi ou não bem aplicado, se deve ou não ser punido. Ele arguiu a inconstitucionalidade das normas que regulam o processo e, como a decisão sobre o fundo (TAD) não podia chegar rapidamente, pediu a suspensão dos efeitos da decisão (CD) que o castigou. Não ha aqui qualquer recuros aos tribunais comuns para julgarem questões desportivas. A inconstitucionalidade de uma norma, seja de que tipo for, desde que produza efeitos jurídicos capazes de pôr em causa os direitos de qualquer cidadão, não é uma questão desportiva, é uma questão de ordem pública.
8 Fevereiro, 2021 at 21:58
Era engraçado o Supremo responder-lhes na mesma moeda que eles responderam ao Sporting: valia a primeira decisão do juiz (árbitro) de campo (neste caso, a decisão do juiz do TA). 😀
É que não mereciam outra coisa, estes velhacos.
8 Fevereiro, 2021 at 20:12
Se o Palhinha vir amarelo fica castigado para o jogo a seguir?
8 Fevereiro, 2021 at 20:33
Ninguém sabe. O 5º foi suspenso não retirado, por isso se vir outro poderá ser o 6º ou até o 5º. Tudo depende da decisão do TAD, que já teve mais de uma semana para decidir uma coisa simples, ou retira ou não.
Acredito que levar um novo cartão até possa complicar ainda mais as coisas.
8 Fevereiro, 2021 at 22:34
Levar um novo cartão não complica nada.
Se for antes de o TAD decidir, será o 5º e será suspenso no jogo seguinte.
A única coisa que isso complica é a vidinha ao CD e à FPF. Porque quando o CD aplicar o consequente jogo de suspensão estará, tacitamente, a aceitar a suspensão decidida como providência cautelar pelo Trib. Adm. da Reg. Sul. E a F.P.F. a ter de reconhecer que o seu recurso ao Supr. Trib. Adm. é uma inconsequente patacoada.
Acho mesmo que o Palhinha deveria “forçar” o amarelo amanhã, caso não haja ainda decisão do TAD ou caso a decisão seja de despenalizar o cartão no Bessa.
Sempre gostaria de ver como o CD e a FPF “descalçariam a bota”.
Alias, como podem reparar, este recurso da FPF é uma inaceitável pressão sobre a decisão do TAD. Só faltava dizer-lhes: «têm de julgar improcedente o recurso do Sporting» ou «têm de relegar a competência do recurso do Sporting para o pleno-“profissional” do C.D.»
Pulhice da mais baixa. Isto sim é armar-se em chico-esperto.
SL
8 Fevereiro, 2021 at 20:43
Os astros da Liga vão-se conjugar para retirar o Palhinha do dragão.
Pode ser que o Karma os lixe com F grande como fez com os outros.
Resta-nos ir jogando e ganhando…
O que vier por debaixo da mesa não podemos controlar
8 Fevereiro, 2021 at 20:50
Isto irá até ao Tribunal Constitucional!
E aqui logo se vê se a lei do futebol cumpre ou não cumpre a lei do país.
Até lá, quem perder alguma decisão vai recorrer até se chegar ali.
Esta merda acontece por duas claras razões:
a) interesses obscuros que se querem que continuem
b) total falta de isenção e bom senso, primeiro do árbitro, depois do CD da FPF
Grande responsável por tudo isto, FPF e Fernando Gomes, que já devia ter saído por estar na mão do Benfic@ – por isso a puta Cláudia foi a escolhida!
Agora, o Sporting não ter tido uma palavrinha contra a escolha desta meretriz, é só mais uma merda do Varandas e desta Direcção.
8 Fevereiro, 2021 at 22:20
O Palhinha só é retirado do jogo do Sporting se o Sporting estiver distraído. O Cartão/Verissímo está suspenso mas provocando outro amanhã contabiliza 5 certos e cumpre com o Paços. Se o TAS validar o Cartão em suspenso entra na 2ª Série. Se o Palhinha não provocar o 5º ficamos nas mãos deles e já todos sabemos que são “amigos ” e aí sim o mais certo é não ir ao Dragão. O ideal parece ser levar o Cartão com o Paços para cumprir com o Portimonense, o risco está em o TAD decidir depois do jogo com o Gil e ficar excluido do jogo com o Paços.
8 Fevereiro, 2021 at 22:47
Armando, a não ser que o TAD decida amanhã pela manutenção do cartão do Veríssimo, sou de opinião que deveria levar cartão já amanhã.
Porque obrigaria o CD a aplicar um jogo de suspensão.
E isso será reconhecer a eficácia da suspensão decidida por providência cautelar do Juiz do Trib. Admin. da Reg. Sul (e que a competência de recurso das suas decisões sumárias compete ao TAD e não a eles próprios que tomaram essas decisões).
Além disso, equivaleria a dizer à FPF «agora metam o vosso recurso ao Supr. Trib. Adm. pelo traseiro acima».
SL
8 Fevereiro, 2021 at 23:03
😀
8 Fevereiro, 2021 at 23:03
Álvaro de acordo. Disse que gostava que pudesse levá-lo no jogo com o Paços porque seria bom que ele pudesse estar nesse jogo de dificuldade maior, mas sim há outras vantagens em cumpri-lo já como dizes.
9 Fevereiro, 2021 at 2:58
Sobre a questão da sua necessidade, acho que o Matheus Nunes deu a resposta amais assertiva no jogo com o carnide-sul (e está em excelente momento). Além disso, acho que a grande força deste Sporting está a ser a de que até parece que ninguém é imprescindível neste grupo:Não joga o Neto, nem o Quaresma, joga o Inácio que é canhoto à direita e faz 2 assistência s magistrais para golo para os Pedros (na final da Taça da Liga para o Porro e na Luz para o Pote). Não joga o nuno Mendes e aparece o improvável Antunes a fazer um jogão e a assistir para golo. Não joga o João Mário lá está o Matheus com o Palhinha a fazer o lugar. Não jogava o Sporar e abriu-se espaço para o fenómeno TT. Não joga o Pote entra o Jovane e saca uns coelhos da cartola.
Claro que há jogadores nucleares. O Palhinha é, sem dúvida, um deles. Mas, NESTE SPORTING, não há mesmo insubstituíveis. E há um colectivo que supera tudo e todos.
Por isso … sim … até por isso estarei descansado se decidirem amarelar o Palhinha contra o Gil.
Um abraço e sudações leoninas
9 Fevereiro, 2021 at 3:00
*foi na lixeira da Luz foi no José Alvalade
9 Fevereiro, 2021 at 0:55
Estou tão contente, mas tão contente mesmo que a fpf tenha recorrido para a justiça e estou a falar a sério porque acho que caíram numa armadilha como os ratos que são e nós sabemos que “armadilhas” vindas duma certa facção Sportinguista são muito, mas muito complicadas de se sair delas e vão muito fundo na “elite” deste País…
Em primeiro não podem nem moralmente nem juridicamente “castigar” seja quem for por fazer o mesmo que eles estão a fazer
Em segundo estão implicitamente a reconhecer a subalternização dos tribunais desportivos mesmo nos processos desportivos, aos civis, ou seja se o tribunal civil quiser NENHUMA deliberação dos tribunais desportivos é válida…
Em terceiro ver o desespero em que o “sistema” está cair e a demonstrar ao tentar sistemática e pateticamente implicar a SAD do SCP no processo quando o recurso foi interposto por um cidadão de seu nome Palhinha e não pelo Clube ou SAD (e o SCP faz muito bem em não responder porque não tem nada a ver com isso)
Quarto mesmo que a fpf ache que ganha o recurso porque têm lá um juiz “amigo” ou amigo de quem lá os pôs, isso só abre uma caixa de pandora ainda maior, é que enquanto cidadão da UE há ainda um recurso a seguir a esse, o Tribunal Europeu dos direitos do Homem (acho que é assim que se chama) e aí meus amigos as implicações deixam de ser Nacionais e passam a ser Europeias/Mundiais ou já se esqueceram do Bosman? A UEFA vai adorar a camisa de sete varas que a fpf lhes está a oferecer de bandeja…
Em conclusão a raiva anti-Sporting (e é mesmo raiva) a gana e o desespero para não deixar o Clube sair do redil aonde os subordinados do fcporco e carnide mandam e ordenam, está a fazer com que nem pensem no que estão a fazer, nem calculem sequer as implicações que isso pode trazer no futuro, estão de cabeça perdida…ADORO!!!
É que a queda do sistema corrupto que governa o futebol Português pode mesmo começar com este caso e se seguirem por esse caminho muita coisa vai ser exposta á luz do dia, mas não só, vão sair também deliberações dos tribunais da Républica…vai ser pipocas, sofá e champagne no fim!!!
SL
PS Não acham estranho que os lampiões e os porcos estejam tão caladinhos? Eu explico como necrófagos que são estão á espera de ver qual o “cadaver” que aparece a boiar, mas principalmente os gajos das estratégias e dos esquemas deles podem ser uns batoteiros, corruptos e realissimos FDP, mas são inteligentes, ou ao menos espertos e sabem que têm muito mais a perder do que a ganhar se este caso for ás últimas consequências, pensem bem de que é que serve dominar a fpf e a liga se os tribunais e mecanismos desses orgãos forem desautorizados por um tribunal á séria? De pouco ou nada?….Exactamente!!!
9 Fevereiro, 2021 at 1:04
Mais do mesmo. A Dona Cláudia continua ressabiada. O problema das pessoas ressabiadas é que deixam de pensar claramente e acabam inevitavelmente por fazer uma asneira grosseira.
Com o alguém já disse aí em cima, seria interessante que a seguir fossem discutir para o Constitutional a norma da suspensão automática. Se assim for (e não sei se será), então a Dona Cláudia que queria esfolar sai esfolada. Não estou na ver o Constitucional a aceitar que um arguido não se possa defender antes da “sentença”. Aí sim, estará aberta a caixa de Pandora: a FPF quer ter poder absoluto para aplicar castigos a la carte e acaba com o dito poder diminuído. Gostaria mesmo de ver isto subir ao Constitucional.
9 Fevereiro, 2021 at 1:16
É o que eu digo, a gaja está doida e com o pito aos saltos, porque alguém teve a “audácia” de achar que as decisões dela não são nem de perto nem de longe o equivalente moderno das tábuas dos 10 Mandamentos e se eles por acidente ou compadrio ganharem o recurso do que duvido muito, mas mesmo muito, (no entanto isto é Portugal, não esqueçamos) os recursos seja para o TC ou para o Europeu vão ser épicos…
Ainda vamos agradecer á claudia por colocar um fim ao domínio administrativo dos porcos e lampiões no futebol Português…
Eu festejava mais isso do que um campeonato, porque a raiva e o ódio a essa gente que me roubou tanto, a mim e a milhões de Sportinguistas é tal que ia festejar para o Marquês até ás tantas, nem que fosse sozinho….
SL
9 Fevereiro, 2021 at 6:58
O arbitro erra, assume que errou.
Em vez de aproveitarem esta situação para rever procedimentos, tais como o direito ao contraditório. Possibilitado rever situações tais como esta e de forma imparcial dar a sentença certa.
9 Fevereiro, 2021 at 9:26
E não esquecer ainda que uma situação parecida aconteceu com outra decisão.
Nesse caso a jogadora do Benfica foi mesmo despenalizada.
Isso é que não faz sentido !
9 Fevereiro, 2021 at 9:23
Isto parece repetitivo mas foda-se….vejam lá isso…
O M. Nunes está num bom momento, o J. Mário está descansado…o Palhinha já devia ter limpo esta merda. Já devia ter limpo antes do derbi, devia ter limpo agora para o Gil….
Estão 2 jogos perigosíssimos e de importância crucial para serem jogados. Paços e porco. Ele tem de estar nestes jogos. Andamos aqui na corda bamba com esta merda dos cartões quando isto já devia estar resolvido à muito….