A Sporting Clube de Portugal – Futebol, SAD lamenta que o caminho seguido pelo Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol, relativamente ao tema infra referido, seja o da não transparência, optando por decidir não tendo como base a evidência da prova. Estando ao seu alcance a obtenção da mesma, resulta incompreensível entender o desprezo pela verdade dos factos.
A propósito do indeferimento do recurso apresentado pelo seu treinador Rúben Amorim relativamente à sanção de suspensão por 15 dias que lhe foi aplicada na sequência da sua expulsão no jogo entre as equipas da Sporting CP SAD e da Famalicão SAD, informamos que:
– o treinador Rúben Amorim não utilizou as palavras que lhe são imputadas no relatório do árbitro e, sobretudo, não as dirigiu à equipa de arbitragem;
– o elemento da equipa de arbitragem que o ouviu e entendeu dar indicação de expulsão encontrava-se de costas, conforme registos em vídeo que o comprovam;
– no recurso apresentado, foi requerida a inquirição como testemunhas dos senhores Rui Costa (árbitro principal), Nuno Manso (árbitro assistente n.º 1) e João Malheiro Pinto (4.º árbitro), bem como a junção aos autos da gravação registada pelo sistema de comunicação da equipa de arbitragem no momento da expulsão do treinador;
– o Conselho de Disciplina, incompreensivelmente, rejeitou a junção da gravação e rejeitou a inquirição dos senhores árbitros, optando somente por lhes perguntar, por escrito e sem fornecer qualquer elemento adicional, se confirmavam as palavras que haviam reproduzido no relatório – o que os mesmos, como seria de esperar, fizeram.
A Sporting CP SAD assinala que a presunção de veracidade de que goza o relatório do árbitro, constituindo uma inversão excepcional ao princípio da presunção de inocência, só se mostra admissível na medida em que se permita aos arguidos toda a latitude na demonstração de eventuais erros de apreciação vertidos nos relatórios, e na medida em que o Conselho de Disciplina não se demita do seu dever indeclinável de investigar os factos, procurar a verdade e avaliar a existência de fundamento para a aplicação de uma sanção disciplinar.
A rejeição de meios de prova obviamente pertinentes, úteis e indispensáveis à aclaração da verdade dos factos não serve o interesse da justiça disciplinar nem da verdade desportiva.
A Justiça desportiva tem obviamente de ser célere; mas tem de ser Justa, não se pode satisfazer com o papel de justiça formal.
É absolutamente incompreensível que, estando em causa palavras alegadamente proferidas e que, com toda a probabilidade, terão sido gravadas pelo sistema de comunicação da equipa de arbitragem, se rejeite e inviabilize a utilização desse meio de prova e a audição, com contraditório, dos autores do relatório.
Conclui-se assim, e à semelhança de casos recentes, que este Conselho de Disciplina despreza a verdade dos factos, preferindo sancionar os agentes desportivos de forma cega e acrítica, demitindo-se das suas verdadeiras funções.
A Sporting CP SAD apoiará o treinador Rúben Amorim na impugnação judicial da sanção aplicada e mantida pelo Conselho de Disciplina.
21 Abril, 2021 at 16:29
Como é que um gajo pode ter condições para deixar de fumar…
21 Abril, 2021 at 16:31
Facil. Acabam com o mentol.
21 Abril, 2021 at 16:51
O mentol é imprescindível. Dizem que tira a tesão.
Antes obrigar os violadores a ingerir mentol em sobredosagem do que a castração química. Não à castração química! Sim à castração biológica! Arrumava com uma das bandeiras do Ventura num ápice. As outras bandeiras (as encarnadas) já estão a ser arrumadas por ação da velha da Reboleira.
SL
21 Abril, 2021 at 16:36
Retiraram o apoio a este CD? Pediram a demissão de alguém? Que ideias apresentaram para a limpeza do futebol português?
Pior do que ser roubado época sim, época sim é termos uma direção que coloca os interesses do Sporting em terceiro ou quarto lugar….
21 Abril, 2021 at 18:34
Já pediram no caso do Palhinha.
Não têm de pedir todas as semanas…
Um comentário um bocado sem sentido, na minha opinião, mas como é para bater no Varandas, siga…
A Direcção anterior também teve n casos com o CD anterior e não vinha todas as semanas pedir a demissão dos ditos cujos. Também colocava os interesses do Sportig em 3º ou 4º lugar?
E olha que se passaram casos bem mais graves que estes 2 – Palhinha e Amorim! Basta lembrar tudo o que o Bruno de Carvalho expôs no tal programa na Sporting TV em que foi de casaco de cabedal, e deu aquela triste figura para assuntos tão sérios! Ali foram expostas coisas bem mais graves do que isto, e eram várias situações num período temporal grande, e não foi preciso pedir a demissão dessa gente todas as semanas…
Infelizmente passou tudo pelos pingos da chuva…
A actual Direcção, pelo menos nisto, tem sido muito mais activa e objectiva.
21 Abril, 2021 at 17:11
Nunca tinha ouvido isso sobre o mentol. Mas quanto à proposta sobre a castração química, julgo que não é imposta a ninguém, será sempre a pedido do próprio. Caso o visado entenda que não se consegue controlar e opte por se submeter a essa medida. Do que me informei, penso eu seja assim que funcionaria.
21 Abril, 2021 at 17:12
Local errado, era em resposta ao Álvaro
21 Abril, 2021 at 17:27
Eu acredito seriamente que, findo o campeonato (oxalá ganhemos), devíamos virar agulhas em definitivo para este conselho de disciplina. Atacar a sua parcialidade, analisar e estudar bem o percurso da sua presidente e suas relações. Há aqui muita substância para usarmos no ataque a este órgão. Este órgão não nos dá tréguas e só achei vergonhoso para lá termos apelado relativamente ao speaker do Porto.
Se não nos dá tréguas, teremos tempo para retaliar em condições. Mas esta deve ser uma das medidas após o fim da época. Eu diria mesmo que é crucial. Havia muito anticorpos ao início. É aproveitar isso.
21 Abril, 2021 at 18:34
Concordo!
E não só do CD!
21 Abril, 2021 at 17:32
MAis um episódio da saga … “Sempre a fUder o SCP” …
21 Abril, 2021 at 17:58
Não fizesse falta um Sporting forte ao futebol português… faz falta precisamente para dar trabalho a juristas, paineleiros, jornalistas, entre outros.
21 Abril, 2021 at 18:36
Muito bem a Direcção neste assunto, mais uma vez.
Tudo servir para os adeptos baterem no Varandas, é uma tristeza.
21 Abril, 2021 at 19:22
Perspectiva-se mais um recurso para o TAD.
Temos um CD que não quer saber das gravações que a FPF a faz e controla. Parece-me que já se aperceberam que alguém mentiu e estão a dar-lhe cobertura. Já o F Gomes veio dizer que daria cobertura à Claudia no caso Palhinha. Enquanto se cobrem uns aos outros quem se lixa é o Sporting.
21 Abril, 2021 at 19:34
E hoje quem nos quer cobrir é o Petit.
Espero que em vez de cobrir, ele saia hoje de Alvalade coberto… Eh, eh, eh!
21 Abril, 2021 at 20:04
Verdade seja dita, é absurdo como há “leis” feitas desta maneira.
22 Abril, 2021 at 7:58
Mais do mesmo.
Estes patifes do CD/FPF estão ressabiados com o Sporting e querem lá saber de justiça ou verdade desportiva.