Tranquilo, tudo está bem.

O clube é hoje gerido pela gente de bem que nos avisou dos planos do gordo. Não fosse isso e hoje tinhamos de comer e calar enquanto o louco, que se julgava acima do clube, rasgava os estatutos e fazia o que entendia sem dar cavaco aos sócios.

Não sei se Nuno Sousa daria um bom presidente, deixo essa abordagem para os mais entendidos e conhecedores, mas uma coisa eu sei , é pelo menos dos poucos que não se tem calado nem vendido aos “superiores interesses”

Bem, depois de saber que voltamos a bater recordes e que 200M€ não serão suficientes para os próximos 2 anos, ler o que vai pela blogosfera leonina só me faz pensar que apesar de desdentados e bêbados os burros em Lisboa estão do lado norte da 2. a circular.

Estou mentalizado para mais um mandato deste assalto à vista de todos, até porque as mudanças que se exigem estão a ser estéticas e não as vitais para a vida do clube com os papalvos, por interesse ou acefalia, a baterem palmas.

Quanto ao Nuno Sousa será candidato para ter uma percentagem residual.

Relativamente a benedito, NUNCA será presidente do Sporting e quase que garanto que nunca mais será convidado para dirigente.

Quem semeia ventos colhe tempestades.

Esta cambada de crápulas faz o que bem lhe apetece.
Sócios?
O que é isso?
Ah, são aqueles papalvos, que só servem para pagar quotas e gameboxes.
Quando dá jeito, o número de votantes é significativo, quando não dá , já não é.
É com muita pena e amargura que, com quase 70 anos de amor ao Sporting , vejo o Clube ser “ gerido “ por um bando de crápulas sem vergonha.

Não consigo estar de acordo com uma palavra sequer…. acho mesmo que é uma intervenção oportunistica tentando capitalizar algum crédito até ao momento das eleições. Mas com este tipo de “fait-divers” não me parece que seja o caminho, até pq:
– O adiar de uma AG em um par de meses leva a todas estas conclusões? Não creio;
– O chumbo das contas no ano passado foram representativos do quê? Para mim, foi um voto de protesto á direção, nada mais. Está claro que a grande maioria dos 3.000 que votaram contra, não leram sequer 1 página do orçamento apresentado.
São contra porque o Sporting tinha feito uma época negativa e havia ainda muito ressabiamento com essa ligação irracional a um individuo que marcou o seu fim no clube da pior maneira possivel.

Por fim, a história de substituir os sócios por uma estrutura de accionistas já tem mais de 25 anos e continua-se a repetir neste tipo de intervenções sem qualquer tipo de sentido. Até porque não houve durante este periodo, demasiadas histórias positivas em Portugal de investidores em SAD´s. No mesmo Sporting, não acho que os bancos tenham feito a negociata do século quando entraram no clube com as VMOC´s, não me parece que o Sobrinho tenha lucrado alguma coisa com a sua entrada na SAD do clube.

O clube precisa de escrutinio, claro que sim, mas não consigo dissociar grande parte desta contestação toda com um certo saudosismo fantasioso de um passado recente que esteve ligado a essa perseguição feita a um presidente do Sporting entitulada de “Varandas out”.