Aproveitando uma hora discreta, o Sporting comunicou à CMVM que a Sporting SAD terminou o exercício anual findo a 30 de junho (2020/21) com um resultado líquido negativo de 32,9 milhões de euros.
Estes números, constantes do Relatório e Contas publicado ao final da noite de terça-feira no site da CMVM (Comissão do Mercado de Valores Mobiliários), revelam a pior soma da administração verde e branca desde 2012/13, quando terminou o registo nos 43,8 milhões de euros. Daí para cá, só em 2015/16 verificamos um resultado negativo perto do agora anunciado, então de 31,9 milhões.
Os leões justificam os números com o mercado de transferências em “contração a nível mundial” que terminou numa quebra de receitas com transações de jogadores na ordem dos 71 milhões de euros, pese as mudanças de Wendel para o Zenit (20,3 M€) e de Acuña para o Sevilha (11,25 milhões). Recorde-se que neste relatório não estão, ainda, contempladas as transações do último defeso, uma vez já fazem parte do exercício que agora decorre, iniciado a 1 de julho.
No que ao passivo diz respeito, e tendo em conta os últimos números publicados (terceiro trimestre), subiu cerca de 8 milhões de euros, dos 302 para 310 M€. Em relação ao período homólogo, verifica-se um aumento de 12 milhões de euros (298 para os 310 M€).
Os capitais próprios da SAD terminam 2020/21 nos 41 milhões de euros negativos (mais 8 M€ em relação ao terceiro trimestre), quando a 1 de julho de 2020 se fixavam nos 9,89.
O Sporting baixou a dívida a fornecedores em 7,5 milhões de euros em apenas três meses, mais concretamente dos 62,1 milhões para os 54,6 M€ desde o terceiro para o quarto trimestre de 2020/21, conforme se pode ver no Relatório e Contas da temporada passada, enviado à CMVM já esta quarta-feira. Já em comparação com o período homólogo (contas finais de 2019/20), a dívida a fornecedores baixou 1,3 M€ no espaço de um ano – encontrava-se então nos 55,9 M€.
Numa análise individual aos credores do Sporting, constata-se que a dívida ao Sp. Braga baixou em praticamente 4,7 milhões de euros em comparação com o exercício homólogo: de 11,512 M€ passou agora para 6.813 M€. Para isto contribuiu o pagamento ao clube minhoto do que restava da transferência de Rúben Amorim (contabilizando juros, o valor total ficou um pouco acima dos 12 M€). Relativamente à Gestifute, a dívida subiu em cerca de 600 mil euros (de 5.970 para 6.578 M€).
Frederico Varandas considera que a temporada passada “marcará para sempre um lugar muito especial na memória” de todos os adeptos do Sporting, não tanto pelo fim do jejum ou recordes obtidos mas sim porque “constitui a primeira edificação de um Novo Sporting.”
“Na longa história de 115 anos do Sporting Clube de Portugal, a época 2020/2021 marcou, e marcará para sempre, um lugar muito especial nas nossas memórias. Porque assinala muito mais que a conquista de um novo título de Campeão Nacional de futebol, o vigésimo terceiro. Porque assinala muito mais que os recordes que nela foram superados. Porque assinala muito mais que o fim de 19 anos de uma travessia sem a conquista do principal título no futebol nacional. A época 2020/2021 constitui a primeira edificação de um Novo Sporting. Novo Sporting a que demos início em Setembro de 2018 e que, dia-a-dia, jogo a jogo, ano após ano, hoje destaco, e se destaca, em três vectores: Sustentabilidade, Competitividade e Honestidade”, referiu o presidente leonino na mensagem que engloba o documento enviado à CMVM com os resultados da SAD no exercício da época passada.
Um exercício em que os leões tiveram um prejuízo de 32,9 milhões de euros, que Varandas justifica assim: “resultado direto de um contexto mundial de crise, com consequências na quebra das receitas de transação de jogadores e das receitas operacionais pela ausência de público nos estádios. Colocam-se-nos enormes desafios pela frente, mas é de enaltecer a importância do trabalho de construção de bases conseguido até aqui pois, caso contrário, não nos teria sido permitido atravessar este período.”
Através da comunicação à CMVM, ficamos também a saber que haverá uma AG da sociedade anónima leonina, no dia 6 de Outubro, na qual será colocada à aprovação a vontade da SAD do Sporting realizar um ou mais empréstimos obrigacionistas até ao valor máximo global de 50 milhões de euros. Recorde-se que a SAD terá de reembolsar o vigente empréstimo obrigacionista até novembro, através do qual garantiu 26 milhões de euros.
Pontos da ordem do dia da Assembleia Geral
1. Deliberar sobre o relatório de gestão e as contas relativos ao exercício findo em 30 de Junho de 2021.
2. Deliberar sobre a proposta de aplicação de resultados relativos ao exercício findo em 30 de Junho de 2021.
3. Proceder à apreciação geral da administração e fiscalização da Sociedade.
4. Apreciar e aprovar a proposta de remuneração variável a atribuir aos membros executivos do Conselho de Administração da Sociedade elaborada pela Comissão de Acionistas relativa ao exercício de 2020/2021.
5. Apreciar, nos termos e para os efeitos do disposto no n.º 4 do artigo 245º-C do Código dos Valores Mobiliários, o relatório sobre remunerações elaborado pelo Conselho de Administração, respeitante ao exercício 2020/2021.
6. Apreciar e aprovar a política de remuneração dos titulares dos órgãos sociais da Sociedade elaborada pela Comissão de Acionistas para o exercício de 2021/2022.
7. Deliberar sobre a autorização a conceder ao Conselho de Administração, nos termos e para os efeitos do disposto no n.º 2 do artigo 8º dos Estatutos, para uma ou mais emissões obrigacionistas, até ao montante máximo global de € 50.000.000 (cinquenta milhões de euros), a realizar mediante ofertas públicas de subscrição de obrigações ordinárias, com uma maturidade não superior a 4 anos e com o valor nominal unitário de € 5 (cinco euros), emissões essas a terem lugar até ao dia 30 de Setembro de 2022.
15 Setembro, 2021 at 1:37
A proposta para a remuneração variável a atribuir sem diferimento para a época 2020/21, é surreal, e tacitamente aprovada.
15 Setembro, 2021 at 1:38
Para a presente época, mesmo com a entrada do valor do Nuno Mendes e receitas da Champions, ainda teremos de fazer outra venda para chegar ao verde.
15 Setembro, 2021 at 1:44
Imagina que não existiam resquícios da pesada, Wendel e Acuna, teria batido o seu mestre mentor.
15 Setembro, 2021 at 10:56
Tal e qual.
15 Setembro, 2021 at 4:05
Fonix…
15 Setembro, 2021 at 4:09
Expectável tanto os valores como a ideia de um novo EO.
Politicamente e tacticamente bem escolhida a data da apresentação, a seguir a um jogo do benfas na champions que ia ocupar todas as paragongas.
AG da SAD, do Clube…nada. Mais do mesmo.
SL
15 Setembro, 2021 at 6:35
“O NOVO SPORTING”
mas insistem com esta merda…
Dasse um gajo fica logo indisposto de madrugada.
15 Setembro, 2021 at 7:54
É por causa da idade da maioria dos jogadores.
Eles se calhar queria dizer um Sporting mais novo, deve ser isso.
15 Setembro, 2021 at 12:03
É a respeitar a vontade de tantos tasqueiros que repwtiam ad nauseaum “nouvelle Sporting”.
Bem o CD a ouvir os tasqueiros, tentativa de criar pontes…
Ehehhe
15 Setembro, 2021 at 6:37
O ponto 4 é de uma necessidade tremenda, a não ser que se vá baixar esta despesa.
A casa a arder, com ela o dinheiro … enfim…
15 Setembro, 2021 at 6:50
Números expectáveis face ás contigências vividas do ano passado, não só em relação da pandemia, mas também em relação á ausência de competições europeias e investimento na equipa de futebol ( ex:Paulinho).
Este ano já temos outro tipo de garantias (Champions e Nuno Mendes) que juntamente com a actual dinâmica (plantel curto, equipa competitiva, formação, valorização de jogadores como Porro, Inácio, Matheus Nunes ou Palhinha, etc) faz com que possamos encarar o futuro com maior optimismo.
Entretanto, temos uma empréstimo obrigacionista em breve, e era bom ter um apoio massivo dos sócios e adeptos, que não aconteceu há 3 anos atrás
15 Setembro, 2021 at 7:08
Era bom, era, ter o apoio massivo de quem não se apoia… A novidade deste novo Sporting é mesmo essa: querer o apoio “massivo” dos sócios mas andar a cagar para eles. E se for preciso explicar este “andar a cagar para eles” a alguém é porque esse alguém chegou de marte ontem, saiu de um coma ontem ou… pior.
15 Setembro, 2021 at 7:14
Como é que se está a cagar para os sócios?
15 Setembro, 2021 at 11:11
Ou pior, portanto.
15 Setembro, 2021 at 8:48
Nem mais. No Sporting os sócios participam cada menos, o que interessa é receberem o valor das quotas.
15 Setembro, 2021 at 10:58
No projecto cRoquete não há sócios. Há clientes: é pagar cotas e não bufar.
Eis o Novo Sporting!
15 Setembro, 2021 at 8:15
Para o EO não é necessário apoio, é preciso dinheiro. E esse anda curto.
15 Setembro, 2021 at 11:12
Ora nem mais.
Mas é desse “apoio” que o J. fala.
Era giro ver a malta a gritar e a agitar os cachecóis (que não fossem da JL nem do DXXI) “Foça, Empréstimo Obrigacionista! Tu consegues chegar aos 50 milhões! Força!”. 😀
15 Setembro, 2021 at 12:02
O EO anterior foi o EO que teve maior adesão de sempre de investidores individuais.
O que falhou no ultimo EO foi aquilo que são os maiores subscritores. Entidades financeiras, Fundos e Fundos de Pensões.
O que falhou, como sempre, foi fazer o trabalho de casa como deve ser.
Eu subscrevi o ultimo e não vou a este. Garantidamente…
15 Setembro, 2021 at 12:41
Exacto, observa-se exactamento aos mesmos condicionalismos nos adeptos de Porto e Benfica na altura de subscrever
Falta fazer o trabalho de casa…… dasse!!!
15 Setembro, 2021 at 13:44
Os adeptos de porco e os lampiões subscreveram MUITO menos do que os adeptos do Sporting.
E não é adeptos, é para qualquer EO que esteja no mercado. Os EO são basicamente financiados por entidades financeiras e fundos (especialmente de pensões).
Mas as entidades financeiras e os fundos subscreveram MUITO mais…
15 Setembro, 2021 at 20:13
Já viste o empenhamento de Varandas no empréstimo accionista, sendo o Presidente e depois de organizar CI com notáveis a apelar à subscrição ? Subscreveu 200 e tem 0 Acções da SAD. O João Sampaio subscreveu 2000 e o
Zenha 2000. Está no R&C Gostava de saber quantas subscreveram os Notáveis que apareceram ali como salvadores. Eu e muitos que conheço, que não somos nem de longe nem de perto Varandistas, ajudamos bem mais porque o Clube está acima dos que o servem, mas não gostei de ver o empenhamento dele numa situação que era difícil acabando por não atingir o objectivo dos 30 ME, quando nos anteriores EO houve forte rateio. Vamos ver como vai correr o próximo e a Amortização do vigente a 26 de Novº mas tenho as minhas dúvidas.
15 Setembro, 2021 at 6:56
É normal, a cada AG da SAD, discutir-se a remuneração?
E existe algum contra-peso, para um grupo de tipos que têm um interesse mútuo em fazerem-se pagar mais?
15 Setembro, 2021 at 7:18
Quem me dera poder com regularidade discutir a minha remuneração… comigo mesmo.
15 Setembro, 2021 at 6:58
Dívida a fornecedores pouco diminuiu. Dívida ao Mendes a aumentar…
15 Setembro, 2021 at 7:17
Quanto é que devemos ao Mendes?
15 Setembro, 2021 at 11:10
Lê o post…
Isto de comentar sem ler…
15 Setembro, 2021 at 11:45
Ora….ele só está aqui para o trabalho de esponja.
15 Setembro, 2021 at 11:14
“Relativamente à Gestifute, a dívida subiu em cerca de 600 mil euros (de 5.970 para 6.578 M€).”
15 Setembro, 2021 at 12:42
Ahh pronto, está explicada a golpada….o Jorge Mendes sem estes 6 milhões estaria certamente na ruína.
Fantástico!!!
15 Setembro, 2021 at 15:49
11 Milhões. Dei-te só parte da informação. Sorry.
15 Setembro, 2021 at 15:49
Gestifute: Dívida corrente + não corrente
Junho 2021 = 11,361M€
15 Setembro, 2021 at 13:51
São agora:
6.578 Correntes + 4.783 não correntes
15 Setembro, 2021 at 15:13
O J não comentou…
15 Setembro, 2021 at 15:48
Sim. Faltava essa parte.
Jorge Mendes, [Gestifute]
Evolução (dívida corrente + não corrente)
Junho 2021 = 11,361M€
Dezembro 2020= 11,062M€
Junho 2020 = 9,820M€
Dezembro 2019 = 7,627M€
Junho 2019 = 4,920M€
Junho 2018 = 0 €
15 Setembro, 2021 at 7:07
33 milhões de prejuízo lançados de madrugada. Mesmo com 30 milhões de vendas da herança pesada.
Mais um empréstimo obrigacionista à vista.
Batam palminhas e admirem os cestos de basket.
Eis o Novo Sporting.
15 Setembro, 2021 at 7:19
Tem calma. Assim nem aprecias o novo sporting.
15 Setembro, 2021 at 14:54
Um Carpe Diem á Varandas.
15 Setembro, 2021 at 7:20
Os 33 milhões de prejuizo ficaram quase ao nivel de 2015/2016, mas neste ano pelo menos fomos campeões.
30 milhões de euros que nos tinham custado 20 milhões, e que foram substituidos por Nuno Mendes e Matheus Nunes que nos custaram bem menos e nos vão render bem mais.
Basket hegemonia!
Empréstimo obrigacionista, deve ser só o Sporting que tem destas coisas….
15 Setembro, 2021 at 8:09
“Os 33 milhões de prejuizo ficaram quase ao nivel de 2015/2016, mas neste ano pelo menos fomos campeões.”
Como gostas muito do Varandas, dizes esta merda sem uma ressalvazinha ao menos de que não fomos campeões porque não nos deixaram. Normal que não o faças. O teu amor também não há meio de contar tudo o que diz que sabe…
15 Setembro, 2021 at 9:19
Ó minha amiga, você vê o Sporting há quanto tempo? Desde quando é que nos deixaram ganhar alguma coisa nestas últimas décadas!?
Ou você acha que no ano passado, estavam todos distraidos, quando em cada 3/4 faltas que faziamos era logo amarelo (aliás, como já está a acontecer este ano). Jogos como o de Famalicão, Braga ou Porto em casa, entre outros, foram exemplos de como se tentou parar o Sporting.
A questão é que para ganharmos temos também que lutar contra isso e tentar não cometer disparates por culpa própria. Olhe, por exemplo, deixar sair o Montero no mercado de Inverno para ir buscar o Barcos…..
15 Setembro, 2021 at 9:39
Apesar de tudo, não queiras comparar a época passada com a de 2015/2016. A diferença para a do ano passado é que os encarnados foram menos ajudados. Provavelmente por cagufa dos árbitros à conta do e-toupeira. Fica-te muito mal menosprezares o que a equipa de 2015/2016 (e todas as outras antes dessa) fez dentro de campo só para enalteceres a atual e o teu amor.
15 Setembro, 2021 at 10:00
Eu já lhe expliquei…. agora é só querer entender ou não.
E que fixação com os encarnados….quem ficou em segundo no ano passado, foi o Porto. A tal equipa que teve mais penalties que Sporting, Benfica e Braga juntos.
15 Setembro, 2021 at 10:13
ooooh… não queres que fale nos (novos) amigos encarnados…
15 Setembro, 2021 at 10:14
Eu não me importo de ser amigo de ninguem, desde que nós ficamos em primeiro e eles em terceiro…
15 Setembro, 2021 at 8:47
Foste campeão 1 ano, está longe de ser uma hegemonia…
15 Setembro, 2021 at 11:32
Hegemonia é mais um daqueles termos usados até à náusea (não sei latim), sem se saber bem o porquê. O vulgar papaguear.
Na linha de projecto, adn, assertividade, resiliência ou desinvestimento.
O bingo das palavras tem tradição.
15 Setembro, 2021 at 9:32
Nesse ano só 15M são provisão por causa do caso da Doyen, por isso não tem a ver com a gestão corrente do clube…é metade…
Neste caso é totalmente problema da não gestão do clube e do deixar andar…
15 Setembro, 2021 at 12:22
Hegemonia do basket com 1 ano de competição Ahahahahahahah!!
O Bidé virou o balde e esfregona da limpeza e está a patinar 😀
15 Setembro, 2021 at 15:14
Mas apareceu um pavilhão João Rocha caso já não te lembres.
15 Setembro, 2021 at 7:34
Com tolos se engana as tapas e os bolos.
15 Setembro, 2021 at 7:41
Bom, pelo menos neste exercício já temos as receitas da UEFA, a venda do Nuno Mendes mais algumas receitas de bilheteira. Temos de deduzir as compras de Esgaio e Vinagre.
Contas feitas, devemos precisar de vender mais alguém.
15 Setembro, 2021 at 7:49
Então e o plantel não é curto? não devíamos.ter.comprado mais um central e um avançado? O Rúben tem se assumir a responsabilidade se der merda! Era tão fácil arranjar um central melhor que o Fedal e Mateus Reis sem despesas.
15 Setembro, 2021 at 9:17
🙂
teve piada
15 Setembro, 2021 at 9:27
Do que o M. Reis?!
Era. O Quaresma…por exemplo…
E já nem vou voltar a falar da alocação de recursos com 16M num só PL…ou isso também ninguém tem culpa?
Dava para comprar o Tony Martinez, o Taremi e o Lucas Verissimo…
Para não voltar a falar dos 10M que estamos a alocar ao Vinagre ou os 7M ao Ugarte…ambos por metade do passe…
O Amorim não tem culpa. Já disse isto 20 vezes. O Amorim faz o trabalho dele e faz de forma exemplar. Se não tem o que quer, ele orienta-se com o que tem. Até é possivel que o Amorim escolha da lista de um determinado agente e que com um scouting como deve ser até trabalhasse com jogadores diferentes…
A culpa é de quem não gere o clube…
15 Setembro, 2021 at 9:40
O Quaresma foi uma decisão para que no futuro possa ser titular.
Estou a falar do RA e da responsabilidade que lhe estão a querer colar para ter algo a apontar-lhe, não da gestão financeira. Falo de como se diz a boca cheia que ele não tem mais um central um avançado porque não quer!
Óbvio que se dissessem ao RA que podia comprar o Lucas Veríssimo ele o queria!
A única coisa que lhe podem apontar e ter preferido o Paulinho a outros, (já agora o Tony Martinez e o Taremi estão muito longe de ser PL eficazes e essa falta de eficácia tem custado pontos ao Porto e sido um dos seus problemas)
At
15 Setembro, 2021 at 9:54
Queria? Não sei…se calhar não queria…
Do PL sei que ele disse taxativamente que não queria mais nenhum. Por isso nem são os outros que dizem. E dos centrais idem. Se ele achasse que precisava de mais um central, tinha ficado com o Quaresma. Ele é que disse que não precisava e aliás, ainda recentemente disse “ainda temos o M. Reis que mal jogou…por isso não estou preocupado, temos muitas soluções”.
Não são muito mais eficazes…mas são 2 (e mesmo assim tenho duvidas que o Tony Martinez não seja mais eficaz que o Paulinho e que o Taremi). E os 2 criam problemas diferentes que permitem ao porco soluções diferentes e variadas. E vais ver que os 2 acabam juntos com muito mais golos que o Paulinho.
Eventualmente eu acho que o Amorim trabalha com o que tem. E o que tem é uma estrutura fraca assente no Jorge Mendes. E por isso as soluções que encontram andam em torno disso e são caras pa crl por isso. Mas também lá está…ele faz escolhas. Eu gosto que ele escolha o Paulinho e depois não ande a pedir mais 3 ou 4. Mas ele escolheu o Paulinho sabendo que aquela escolha impedia de comprar mais e que era um esforço grande.
Mais uma vez, ele escolheu ficar com o M. Reis em vez do Quaresma. O Quaresma saiu para jogar…mas se o Quaresma fosse a 5ª escolha para central com a quantidade de jogos que o Sporting tem ia jogar e não era pouco. Ainda por cima com o Feddal a dar mostras de não estar fácil (nem em forma de jogo nem em forma física). E com alguns jogos…o Quaresma ia bater-se com o Neto…por isso. Lá está. Eu disse na altura. Compreendia a opção SE viesse outro central, um gajo que fosse titular à direita. Agora assim….voltamos ao mesmo. Não é dinheiro, foi uma escolha…
15 Setembro, 2021 at 11:24
“Dava para comprar o Tony Martinez, o Taremi e o Lucas Verissimo…”
Só de pensar nisso…
15 Setembro, 2021 at 12:43
Realmente, assim preto no branco custa a digerir.
#GestãoDeRooftop
15 Setembro, 2021 at 12:23
+1
15 Setembro, 2021 at 12:43
Pois dava, mas cá me parece que só o Tony Martinez nao custaria 3M mas sim 6M por 50% do passe.
15 Setembro, 2021 at 8:04
1,2,3, diga lá outra vez! 33? Somos o gato maltês
15 Setembro, 2021 at 11:27
😀
15 Setembro, 2021 at 8:11
Esta expressão “novo Sporting” consegue meter-me mais nojo do que a dupla Varandas /Rogério.
15 Setembro, 2021 at 8:16
“A época 2020/2021 constitui a primeira edificação de um Novo Sporting. Novo Sporting a que demos início em Setembro de 2018 e que, dia-a-dia, jogo a jogo, ano após ano, hoje destaco, e se destaca, em três vectores: Sustentabilidade, Competitividade e Honestidade”
Esqueceu-se da palavra “competência”. Ou lá o aconselharam a não o fazer para não abusar dos adjetivos bons.
15 Setembro, 2021 at 8:16
Porque o resultado foi negativo? Eu acho que mais vale assim do que maquilhar as contas… novo sporting, sim. E eu não sou Brunette nem Varandette. Mas é inegável que acabaram as paletes de jogadores. E também é inegável que temos diversos jogadores da casa que podem render bom dinheiro. De relembrar que os jogadores formados em Alcochete entram no balanço a “preço de custo” e não ao valor de mercado, pelo que a questão dos capitais próprios negativos não reflete exactamente a posição do clube.
15 Setembro, 2021 at 8:28
Vou já descalço e sem cachecóis de claques comemorar a chegada deste novo Sporting muito mais democrático e financeiramente cheio de vigor. Já agora, a AG do novo Sporting sabes para quando está marcada para ver se posso alegremente votar o Orçamento do ano passado? Pode ser que seja aprovado.
15 Setembro, 2021 at 8:33
Não, falo mesmo da insistência em dizer que criaram um novo Sporting. Sugestão minha na próxima assembleia, declarar o dia 23 de setembro como data de fundação do novo clube. Depois das reinaugurações, festeje-se as refundações.
Já agora, TODAS as contas são mascaradas. Umas mais do que outras, consoante a necessidade do que há para mascarar.
15 Setembro, 2021 at 10:30
pode existir contabilidade criativa, ou derrogação de normas e princípios que adulterem a coisa
Nota da auditoria sobre a continuidade é deveras interessante….
15 Setembro, 2021 at 10:58
O problema é que, mesmo com a maquilhagem, os resultados são os que apresentam. Não deu para inventar mais.
Quanto à referência, falas da questão de gastarmos mais do que ganhamos? Cash flow, ou lá como se diz?
15 Setembro, 2021 at 11:13
Incerteza material relacionada com a continuidade
(…)passivo corrente muito superior ao ativo corrente…
(…) encontra dependente do apoio financeiro das instituições financeiras e outras entidades financiadoras(…)
15 Setembro, 2021 at 8:43
Acabou as paletes de jogadores desde que o Amorim chegou, ou achas que o varandas e o viana aprenderam a contratar jogadores de um dia para o outro?
Tenho a ideia de que o Amorim e muito mais do que um treinador, aquilo que chamam o manager, os jogadores sao os que ele escolhe e nao os impostos pela “estrutura fantastica”, caso contrario ainda andavas a levar com eduardos, ilorins, cambalachos, vietos e outros sonhos do doutor coragem.
15 Setembro, 2021 at 9:06
Ora nem mais. Football Amorim Manager
15 Setembro, 2021 at 12:42
Óbvio!
15 Setembro, 2021 at 15:22
Bonito desenho.
Será que o destinatário quer entender?
15 Setembro, 2021 at 8:21
A época 2020/2021 constitui a primeira edificação de um Novo Sporting. Novo Sporting a que demos início em Setembro de 2018 e que, dia-a-dia, jogo a jogo, ano após ano, hoje destaco, e se destaca, em três vectores:
Obra-prima poética. Nota 20 na linguística, já na matemática os números não acompanham
15 Setembro, 2021 at 8:26
Foi o Chagas Freitas que esteve encarregue do texto
15 Setembro, 2021 at 8:31
As ciências exatas têm sempre a tendência de destruir os lirismos. Malditas! Gosto tanto de fantasias.
15 Setembro, 2021 at 13:00
Este tipo de discurso é a cara chapada do Rogerio Alves, os números ficam para o Zenha.
15 Setembro, 2021 at 8:43
1- Metam o novo Sporting num sítio que cá sei.
2- Nem vou discutir números, não interessa para nada! Fomos campeões!!
15 Setembro, 2021 at 9:12
+1
15 Setembro, 2021 at 8:45
Aumenta a dívida do Clube à SAD, já nem me dou ao trabalho se a % viola os estatutos.
Divida à Gestifute… Que seria se fizéssemos negócios com a colaboração do Mendes.
Remuneração variável aos administradores, devido à pandemia olvida-se os critérios criados que impediriam tal.
Antecipação de receitas de épocas vindouras, quase um ano de orçamento, e muito para além do fim do mandato, reeleição presumida concerteza.
Este é o novo Sporting que começou em 2018…..
Entretanto o Accionista maioritário está com contas de 2019-2020 por aprovar.
15 Setembro, 2021 at 8:51
NSCP – Novo Sporting Clube de Portugal.
Um novo Clube, nova cafeteria, novas remunerações, tudo.novo.
“Sustentabilidade, Competitividade e Honestidade”. Provavelmente mencionados como objectivos a atingir…
15 Setembro, 2021 at 12:15
Ou mais uma linha a acrescentar à lista que o lion up aqui posta de vez em quando.
15 Setembro, 2021 at 8:53
Os números deixo para quem percebe mais da poda.
Dizer que este Sporting se caracteriza pela honestidade e pela sustentabilidade é duma hipocrisia só ao nível desta malta…
Depois lá estão de novo as palavras mágicas: “mercado em contração”:.. Que o digam o Tabata, João Paulo, o Ugarte, o Vinagre etc, tudo malta contratada a contrair, só nestes 4 o Sporting fez uma avaliação superior a 50M, tudo gajos comprados no mercado nacional o mais contraído de todos.
Fomos campeões chega e sobra para justificar enterrar o pescoço mais um bocado.
15 Setembro, 2021 at 13:21
Fez uma avaliação mas na verdade pagou 500 k pelo Tabata, 13M pelo Paulinho, 5M pelo Ugarte e ainda não pagou o Vinagre. Isto é, tem 4 jogadores de momento e essa operação teve um custo total de 17,5M. Pode não ser a solução ideal, mas chegou para o título.
Contas no negativo sem vendas deste ano ou Champions. Sabemos que as próximas deverão vir no verde, se calhar acrescentado mais uma potencial venda em Janeiro ou ainda antes do fecho do próximo exercício.
Vamos ser competitivos e certamente que no próximo mercado teremos jogadores com que realizar bons encaixes e assegurar desse modo o futuro.
Mas lá está, não percebo de finanças, a minha fundamentação vem mais do pouco que vou acompanhando das análises aos R&C do passado.
15 Setembro, 2021 at 13:24
13, lol… Do Paulinho…
O vietto então veio de borla! Ainda ganhámos 3 milhões com ele!
15 Setembro, 2021 at 13:35
Eheheh 🙂
O Nalgas nem sabe o que escrever perante este descalabro. Como não sabe, mente para ver se está alguém distraído.
15 Setembro, 2021 at 13:46
O Sporting mandou 16M pelo Paulinho e no mesmo negócio o braga recebe o Borja por quem pagou 3M. Daí os 13M, dado que foi todo ele o mesmo negócio. Para mim esta é a lógica, aceito os que gostam de fazer ajustes para a narrativa que lhes convém mais. É como a do Rúben Dias e do Otamendi. Foi por 68M para o City e chegou o Otamendi avaliado em 15M. Para mim é um negócio em que o Dias veio por 53M + Otamendi. Tal como o Paulinho veio por 13M + Borja. Mais uma vez, isto sou eu.
Vietto? Gelson foi por 15M + Vietto. É a mesma lógica para negócios com jogadores no pacote.
15 Setembro, 2021 at 15:13
Salgas,
Podemos fazer as contas deduzindo o negócio de Borja mas então teremos de acrescentar o salário deste e de Sporar que ficamos a suportar, o mecanisno de solidariedade e as comissões de Paulinho (que desconhecemos por termos uma direção nada transparente e que está a cagar para os sócios e esclarecimentos).
Estou feliz em ser Campeão e ter uma equipa muito competitiva.
Mas vivi a gestão de Roquete e companhia (em que também fomos campeões) e não posso assobiar para o lado e fazer de conta que estes resultados não são negros.
15 Setembro, 2021 at 17:04
Percebo o que diz JHC e também me faz sentido. Estes negócios têm muita complexidade e o meu olhar é mais simplista. Não faço questão de dourar a pílula.
Considero muito importante o tipo de escrutínio que faz e apoio, porque ter sentido crítico num clube plural como é o Sporting, só pode ser positivo.
15 Setembro, 2021 at 16:32
O Sporting avaliou esses 4 jogadores em mais de 50M. Isto por si só é o reflexo de quão ridículos são a negociar. Temos supostamente 50% do Tabata já que custou 5M, ou seja, foi avaliado em 10M quando não se destacou num dos últimos classificados da liga. Demos 16M pelo Paulinho, avaliando-o perto dos 20, um gajo sem golo, sem assistência mas com uma capacidade estratosférica de associativismo (culpa do Amorim também). O Ugarte 6,5M, o mesmo que custou o Pote, a diferença para o Pote é que o Pote quando veio foi dos melhores jogadores da liga. Avaliado pela Direcção em 13M. O Vinagre continua a ser a incognita por enquanto, mas toda a gente fala de 10,5M por 50% do passe, que a confirmar-se irá igualar a valorização do Paulinho, a maior transferência da história do Clube.
Em suma, o Clube achou que seria razoável gastar, ora 21M+13M+10M+21M=65M em 4 jogadores que actuavam na Liga NOS. É certo que não os gastou, apenas gastou ou irá gastar perto de metade, porque não tem dinheiro, porque se tivesse gastava. Isto para gajos que se choravam e choravam das contas, da herança e do crlho a 7 é algo extremamente razoável. Felizmente ganhamos o campeonato, a sustentabilidade vem depois, SE formos à CL todos os anos e SE todos os anos formarmos um Nuno Mendes para sustentar a politica dos 50%. Se não vez problemas aí explica aí onde não existe algum problema nisto, que se irá agravar fortemente caso o Amorim base…
15 Setembro, 2021 at 17:13
Fix,
Vejo isto como um problema se for uma política para continuar a seguir nos próximos 4 anos, pois não acredito que seja sustentável a longo prazo ter que entregar % de vendas de todos os jogadores que transferimos.
Por outro lado, parece-me que a fórmula das % foi a encontrada para encurtar a distância de qualidade para os rivais, o que atendendo à última época foi conseguido.
% de passes à parte, os jogadores contam inteiros para o rendimento desportivo, logo, vejo estes jogadores como o cimento que cola tudo e nos possibilita ter uma equipa competitiva, onde podem surgir miúdos com qualidade.
O que conto para o futuro, é que as contas equilibrem com as vendas e as próximas transferências já se façam em moldes mais favoráveis para nós, até terminar em definitivo com esta política, salvo casos pontuais que serão a exceção e não a regra.
Umas quantas idas à Champions consecutivas iam ajudar e de que maneira a alterar o paradigma…
15 Setembro, 2021 at 8:57
Já temos valor de aquisição de Paulinho devidamente auditado, com maior rigor do que as avaliações tasqueiras. Temos 100% do passe de Pedro Gonçalves, existe uma obrigação futura de pagar 50% do valor líquido da venda.
Temos 70% do passe de Paulinho, e uma obrigação futura de 30% de uma venda, não entendi esta parte….. Será que compramos apenas 49% camuflados?
15 Setembro, 2021 at 9:13
Até nestas merdas metem os pés pelas mãos…
Posso estar muito errado, mashoje em dia, sempre que se fala em metades de passes é porque estamos obrigados a dar parte dos lucros aquando da venda. O passe é sempre 100% do clube pelo qual o jogador joga.
15 Setembro, 2021 at 11:34
“Temos 70% do passe de Paulinho, e uma obrigação futura de 30% de uma venda, não entendi esta parte….. Será que compramos apenas 49% camuflados?”
Tem a ver com isto.
“Acrescente-se que, mediante proposta de transferência futura de 25.000.000,00€ ou superior para a compra do jogador em questão, caso a Sporting CP SAD opte por não a aceitar, terá de pagar à SC Braga – Futebol, SAD a percentagem remanescente dos direitos económicos (30%, que representa no mínimo o valor adicional de 7.500.000,00€).”
https://maisfutebol.iol.pt/sp-braga/liga/oficial-paulinho-no-sporting-por-16-milhoes-de-euros
15 Setembro, 2021 at 12:45
Pelo menos nisso estamos a salvo.
Existiu um Varandas para dar 19 milhões pelo Paulinho.
Já não existe mais nenhum para agora dar 25 milhões.
15 Setembro, 2021 at 13:05
19?
15 Setembro, 2021 at 13:36
16 mais Borja comprado por 3,5 milhões.
É simples.
15 Setembro, 2021 at 15:00
Mas, no encontro de contas, descontaste o que o Braga pagou pelo Borja.
Ele custou-nos 3,5M, O Paulinho custou-nos 16M (dá 19,5M de despesas), mas o Braga “pagou-nos” 3M pelo Borja.
Na prática, tiveste um gasto de 16,5M pelo Paulinho (e ficaste sem o Borja):
-Pagaste ao Braga 13M
-Já tinhas pago 3,5M pelo Borja
-Total: 16,5M
15 Setembro, 2021 at 15:01
Isto fora comissões, mecanismo de solidariedade e, claro, IVA.
15 Setembro, 2021 at 15:55
E os salários do Sporar + parte do salário de Borja até à data em que ele terminaria contrato com o Sporting (2024). Não faço ideia de quanto ganhava.
15 Setembro, 2021 at 16:52
Aceito essas contas Jaime.
Podem não ser os 19 mas com os salários dos outros 2 pernetas não há de andar longe.
15 Setembro, 2021 at 15:27
Es burro que doi. Burro nao, burro E venenoso.
Vai para a escolinha, vai…
15 Setembro, 2021 at 16:50
Continua a chafurdar na tua própria pocilga Laurêncio. É o que fazes melhor e é basicamente o que sabes fazer por aqui.
15 Setembro, 2021 at 12:57
Continuo com dúvidas Jaime. O relatório tem 176 páginas e algumas incongruências que nem vale a pena explorar…
15 Setembro, 2021 at 15:06
O texto do link é claro.
70% do Paulinho 16M
30% do Paulinho 7,5M
Se aparecer uma proposta igual ou superior a 25M pelo Paulinho e o Sporting não vender o jogador (o Sporting receberia 70% desse valor e o Braga 30%), o Sporting é obrigado a comprar ao Braga os 30% restantes do passe do Paulinho (mínimo 7,5M).
15 Setembro, 2021 at 15:24
Isso é pacífico Jaime, tens toda a razão, a minha dúvida está relacionada com a percentagem do passe adquirido que é de 70%. Portanto de venderes por 10 recebes 7….mas fora isso está escrito que numa futura venda, temos obrigação de pagar 30%, lapso, informação redundante para encher chouriços ou?
15 Setembro, 2021 at 15:25
Mais quando dizem que o passe custou 16M,mais Ms mais despesas,não corresponde à realidade.
15 Setembro, 2021 at 9:06
Esforço, dedicação, devoção e glória, são estes os nossos princípios.
15 Setembro, 2021 at 9:07
ao fim de 115 anos de historia cá temos o novo Sporting.
na entrada para a cidade desportiva 🙂 devia estar este slogan:
Bem vindos ao novo Sporting
quem ainda não entendeu o que vai significar o novo Sporting mais tarde ou mais cedo vai entender, a constante insistencia nesse slogan não é de amador.
era uma vez unir o Sporting para novo Sporting, os dados estão lançados.
15 Setembro, 2021 at 9:20
unir o Sporting não conseguiu mas um novo Sporting é bem capaz.
15 Setembro, 2021 at 9:17
Andavam uns quantos a discutir comigo que o Sporting não precisava de vender…
E mesmo com a venda do NM, vem um EO de 50M…mais uma vez…eu tinha dito…
Não precisa de vender 1 Nuno Mendes. Para ter lucro ainda vai ter de vender pai mais 20 ou 30M. A não ser que façam quartos da champions.
O Sporting não está a ser gerido. Já disse isto 20 vezes…o Sporting está a navegar ao sabor do vento. Um clube que fosse gerido não tinha um prejuízo de 33M no segundo ano de pandemia. No primeiro ainda vá…ninguém esperava. Este ano todos sabiam que íamos viver em pandemia. E a isto ainda vamos somar no próximo ano a compra do Porro, do Vinagre e nem percebi se também do Ugarte. São logo 25M que precisamos à cabeça.
Mais uma vez fica provado de forma absolutamente evidente para quem quiser ver que estamos basicamente nas mãos do Mendes. Ou o Mendes nos ajuda a vender ou então estamos a negativos. E o EO é outro que tal. No ultimo foi a maior participação de sempre em EO de investidores individuais. Porque faltou os fundos e as empresas financeiras que costumam comprar o grosso dos EO. Sabem porquê? Não? Porque convinha imenso a uma pessoa que nós precisássemos de fazer acordos com os jogadores que tinham rescindido e para isso precisávamos de ter a corda na garganta.
Quem acha que os 50M de EO estão em risco, pode perder esse medo. Esses 50M estão garantidos…convém a essa pessoa agora. Tal como o EO dos lampiões numa altura em que nem sequer tinham um presidente sem estar na prisa foi todo colocado e ainda teve de haver rateio….
Já nem vale a pena eu andar a fazer o que fiz nos outros…uma análise detalhada do que são as contas do Sporting. Nessa altura estávamos na altura de podermos dar uma volta total ás contas e tornar o Sporting num clube independente. Decidimos ir pelo outro lado e entregar isto totalmente à dependência do Mendes…e cá estamos. Neste momento nem sequer existe alternativa. Mesmo que entre alguém cheio de boa vontade…não vai ter como financiar o Sporting se não for amigo do Mendes…e o Mendes também só ajuda a manter a corda na garganta por isso…agora que entrámos nisto só saímos disto ou com o Mendes preso ou com o Sporting falido. Por isso nem vale a pena andar a ver detalhadamente as contas porque é indiferente….
15 Setembro, 2021 at 9:20
E volto a dizer…quem anda a sonhar em estar constantemente nos quartos da champions para equilibrar as contas…que olhe para o porco e aos anos que eles lá estão e como não conseguem sair da cepa torta nem por nada….
O ciclo está criado…e se o Sporting quisesse tentar quebrar o ciclo, vai começar a ter jogadores vendidos a preços ridiculos e a acabarem contrato porque se é para quebrar o ciclo, o amigo Mendes mete as mãos nos bolsos e diz “epah…é só isto que aparece…não temos melhor…”, que é o que faz ao porco cada vez que eles aparentam minimamente querer meter a cabeça de fora….
15 Setembro, 2021 at 9:37
E quem acha que isto é um masterplan para vender a SAD…não podia esta mais longe da verdade….
É apenas fruto da incompetência na gestão do clube, o que provoca total dependência do JM.
O gajo mais incompetente que temos no clube não é o Varandas. Esse tem méritos e problemas mas não é o mais incompetente (e todos sabem o que eu detesto o Varandas)…mas o mais incompetente é o (a)Zenha…de longe…
15 Setembro, 2021 at 9:44
eu não tenho duvidas
15 Setembro, 2021 at 15:34
Mas há aqui muitos, alguns até escrevem neste post, que dizem ser tudo uma falácia essa influência do Mendes…
15 Setembro, 2021 at 9:57
Tiago,
Desculpa lá mas acho que estás a ser “anjinho”.
A dívida do Clube à Sad como é que está? Aumentou ou não (francamente não sei)?
15 Setembro, 2021 at 10:05
aumentou dizem as más linguas.
15 Setembro, 2021 at 10:15
Aumentou….isso não muda nada…
Aliás é bem mais simples de resolver isso do que se fosse divida a instituições de crédito…
15 Setembro, 2021 at 9:46
São cabalas, meu senhor.
(Só não vê/acredita quem não quer. Está uma lixeira a céu aberto à porta de casa (há ANOS) e continuam a fingir que não o veem. Se o tentares limpar e dar um novo ar à tua casa, um ar limpo e cheiroso, limpam te a ti primeiro.)
15 Setembro, 2021 at 10:34
🙂
15 Setembro, 2021 at 9:53
A táctica é vender putos (que não têm preço de custo) para tapar o buraco feito com aquisições e salários. É bem visível.
Putos para facturar, o resto para retirar rendimento desportivo.
Com quem falo sobre contas, respondem logo “o Nuno Mendes equilibra”.
O problema é quando não houve Nuno Mendes.
É que por mais adn e alcochete e aurélios, isto não é linear. Por esta altura o Joelson já devia ser um Nuno Mendes, e não é.
Por outro lado, não consigo ver esse valor (financeiro) todo nos jogadores do Sporting, isto claro, assumindo que a bolha global não rebenta. Palhinha, Porro, Matheus, Inácio, valem ou podem valer 20/30M, com boa vontade, Pedro Gonçalves um pouco mais se continuar a despejar 30 golos por ano. Não é que tenhamos uma equipa inteira de valor acima dos 40M para gerir. Para devaneios já chegou o William, Gelson, e cia.
15 Setembro, 2021 at 10:00
É isso tudo…é exatamente isso…
Se estivéssemos a vender o N. Mendes para reestruturar o Sporting de forma a não precisar de vender ou a pelo menos não depender de vender valores estratosféricos e termos alguma folga da dependência de empresário e instituições financeiras…encantado da vida. Era esse o caminho!
O problema é que andamos a vender o N. Mendes para tapar o buraco que abrimos ontem (nem é para tapar buracos futuros…é buracos que já lá estão). E lá está…N. Mendes há 1. Depois com potencial há o Pote que temos 50%…eventualmente o Inácio….o Porro se o City não tiver clausula de recompra (que gostava de ter a certeza e não tenho) e se não se lesionar muito….e sempre agarrados ao Jorge Mendes. Sem ele…..fecha a torneira. E se fecha a torneira…é como diz o Ristovky…estamos fodidos…
E vamos mesmo ter de ir vendendo porque os putos não têm salários de putos muito tempo…e vais ter de renovar com uma data deles para irem estando satisfeitos enquanto não vendes e os custos com pessoal disparam….
15 Setembro, 2021 at 10:25
A reestruturação do Sporting, o “projecto”, devia vir de trás. Bastou ter 25 tostões no bolso para se ver a estratégia. Não tenho grandes dúvidas que com estes será idêntico, mal a canga aliviar regressam os Camachos, mas em maior. Espero estar a ser injusto. Adiante.
O tuga normalmente só faz contas de somar. Nunca de subtrair. É assim em tudo. Ainda é cedo para contas finais (e não duvido que se termine no verde, com Mendes e LC), mas é giro ouvir falar no Nuno Mendes, e não em:
– comprar o Porro (8M)
– comprar Ugarte e Vinagre
– subir massa salarial por causa das renovações
– pagar prémios (sim, que isto de vencer tem os seus custos)
– juros de adiantamentos
15 Setembro, 2021 at 10:29
Acrescenta aí…
– comprar Pote
– arrecadar mais um pouco em Provisões para aquisição das VMOC
… ou não.
15 Setembro, 2021 at 10:34
Apenas referi as obrigatórias a curto prazo. Podia acrescentar muitas mais.
15 Setembro, 2021 at 10:40
… ou não. Depende.
15 Setembro, 2021 at 11:37
“Sim, costuma ser assim que funciona.” 🙂
15 Setembro, 2021 at 10:04
Nem mais, Nuno.
15 Setembro, 2021 at 10:07
tão obvio nuno
15 Setembro, 2021 at 11:33
Achas que tenho competência ou cefalia para constatar mais que o óbvio? Nem pensar.
15 Setembro, 2021 at 11:38
tenho de te fazer uma entrevista
15 Setembro, 2021 at 16:02
“A táctica é vender putos (que não têm preço de custo) para tapar o buraco feito com aquisições e salários.”
Quem não se lembra das vendas do slb aqui há meia dúzia de anos? Miúdos que chegavam à equipa principal e eram logo vendidos por 15 milhões. Cavaleiros, Cancelos, Bernardos… A diferença por enquanto é que os vendemos por três milhões. Estamos ainda num escalão baixo do carrocel no que a vendas diz respeito. Quanto a compras… pois…
15 Setembro, 2021 at 9:46
Um clube na situação do Sporting nunca poderia gastar 16M (+ solidariedade + comissões) num jogador. Nem que fosse garantia de 40 golos por época, pois é impossivel prever resultados desportivos e vendas pelos valores que “sonhamos”.
Isto é o verdadeiro all-in.
Agora ficamos dependentes do “se vendermos”, “se passarmos”.
Pergunto quantas empresas geridas com base na fé já não encerraram portas.
Para este Novo Sporting o melhor que poderia acontecer seria uma nova pandemia. Já são 3 anos a arranjarem todo o tipo de desculpas. A sorte destes incompetentes é existitirem tantos sportinguistas ingenuos e de memória anormalmente curta.
15 Setembro, 2021 at 10:40
É tudo isso que escreveram em cima. Nada a acrescentar. Ou melhor, nada de relevante a acrescentar… Uh… Vamos colocar uns dinheirinhos de lado para recompra das VMOC (que terá que ser feita através de uma terceira entidade)?
15 Setembro, 2021 at 14:57
Este comentário do Tiago devia estar afixado nas costas dos menus diários do M60.
15 Setembro, 2021 at 9:25
A malta fica escandalizada com um termo que o Varandas adaptou aqui da Tasca. È lícito que em Francês soa melhor, mas o nouvelle SCP anda aí já há que tempos, e sem indignações ou palpitações…
15 Setembro, 2021 at 10:44
“nouvelle” que de nouvelle não tem nada…
Mas é uma palavra bonita, fresca, arejada, jovial… até se respira melhor a paz e a democracia…
Apesar destes OS não serem da ala esquerdalha, já se ouvem os amanhãs cantantes e o Sol sempre a brilhar…
15 Setembro, 2021 at 11:17
Também convenhamos que é diferente ser um anónimo a dizer num blog ou o pgesidente do clube, não?
15 Setembro, 2021 at 14:57
Nem é para levar a sério a barbaridade que ele escreveu acima.
15 Setembro, 2021 at 9:32
Haverá alguma hipótese de isto serem números martelados? Como as assistências no estádio ou até os lucros obtidos ao longo de um certo e determinado período de tempo?(Período esse que deverá permanecer anónimo). Todos sabemos que martelavam os números, gente! Os cogumelos da altura que começaram a crescer e a espalhar as suas hifas logo a seguir a março de 2013 assim o diziam. A mim não me enganam. Tenho uma ideia: Nacionalizemos o Sporting! Grande ideia! Podemos mesmo ser o Novo Sporting assim! OU ENTÃO nacionalizemos o Sporting, mas este passa a ser americano ou árabe, é escolher.
Saudades… roulotte Sporting.
15 Setembro, 2021 at 10:45
“Haverá alguma hipótese de isto serem números martelados?”
Essa hipótese existe sempre.
15 Setembro, 2021 at 10:49
Nacionalizar? Sporting dos sócios? 1 sócio, 1 voto?
Cruzes, canhoto! Virgem santíssima!
Abrenúncio, vade retro!
Isso é coisa de canhotos / esquerdalhos / comunas.
Só por causa disso vais descalçar os sapatos E as meias da próxima vez que fores ao Estádio. Só por causa disso.
15 Setembro, 2021 at 9:51
Eu não percebo nada de contas mas vou fazer uma pergunta de leigo e ignorante:
Para quem andava aqui a dizer que o JM não tinha jogadores no Sporting, podem explicar-me como é que a dívida a este gajo está sempre a aumentar?
MALCOOOOOOOLM, vem cá explicar-nos isto. Fazes cá falta!
15 Setembro, 2021 at 9:58
o jm tem uma particularidade que não precisa de ser agente dos jogadores para receber comissões 🙂
15 Setembro, 2021 at 10:51
Óbvio.
15 Setembro, 2021 at 12:48
Exactamente!
15 Setembro, 2021 at 10:18
Não acredito que o Malcolm comente. E percebo-o. Explica as contas e é atacado por fazê-lo. Há quem tenha estômago para os comentários com que ele é brindado. O dele é fraco. E tenho pena. Valha-nos o Tiago, que também dá uns toques na área.
15 Setembro, 2021 at 11:04
o malcom é um poupado, agora anda de eléctrico, hoje ainda não o vi deve estar a carregar a bateria, aquilo demora algum tempo.
15 Setembro, 2021 at 11:35
É verdade.
15 Setembro, 2021 at 10:51
O Malcolm já desistiu de ser chamado de mentiroso.
15 Setembro, 2021 at 13:39
Nem mais. Ele bem avisou.
15 Setembro, 2021 at 9:54
Estado Novo… Novo Sporting…
Coincidências da Quinta da Marinha
15 Setembro, 2021 at 10:04
se os resultados desportivos não acompanharem não vai ser dificil aparecer um textor.
15 Setembro, 2021 at 10:18
Estas novas heranças pesam um bocadinho.