Aproveitando uma hora discreta, o Sporting comunicou à CMVM que a Sporting SAD terminou o exercício anual findo a 30 de junho (2020/21) com um resultado líquido negativo de 32,9 milhões de euros.
Estes números, constantes do Relatório e Contas publicado ao final da noite de terça-feira no site da CMVM (Comissão do Mercado de Valores Mobiliários), revelam a pior soma da administração verde e branca desde 2012/13, quando terminou o registo nos 43,8 milhões de euros. Daí para cá, só em 2015/16 verificamos um resultado negativo perto do agora anunciado, então de 31,9 milhões.
Os leões justificam os números com o mercado de transferências em “contração a nível mundial” que terminou numa quebra de receitas com transações de jogadores na ordem dos 71 milhões de euros, pese as mudanças de Wendel para o Zenit (20,3 M€) e de Acuña para o Sevilha (11,25 milhões). Recorde-se que neste relatório não estão, ainda, contempladas as transações do último defeso, uma vez já fazem parte do exercício que agora decorre, iniciado a 1 de julho.
No que ao passivo diz respeito, e tendo em conta os últimos números publicados (terceiro trimestre), subiu cerca de 8 milhões de euros, dos 302 para 310 M€. Em relação ao período homólogo, verifica-se um aumento de 12 milhões de euros (298 para os 310 M€).
Os capitais próprios da SAD terminam 2020/21 nos 41 milhões de euros negativos (mais 8 M€ em relação ao terceiro trimestre), quando a 1 de julho de 2020 se fixavam nos 9,89.
O Sporting baixou a dívida a fornecedores em 7,5 milhões de euros em apenas três meses, mais concretamente dos 62,1 milhões para os 54,6 M€ desde o terceiro para o quarto trimestre de 2020/21, conforme se pode ver no Relatório e Contas da temporada passada, enviado à CMVM já esta quarta-feira. Já em comparação com o período homólogo (contas finais de 2019/20), a dívida a fornecedores baixou 1,3 M€ no espaço de um ano – encontrava-se então nos 55,9 M€.
Numa análise individual aos credores do Sporting, constata-se que a dívida ao Sp. Braga baixou em praticamente 4,7 milhões de euros em comparação com o exercício homólogo: de 11,512 M€ passou agora para 6.813 M€. Para isto contribuiu o pagamento ao clube minhoto do que restava da transferência de Rúben Amorim (contabilizando juros, o valor total ficou um pouco acima dos 12 M€). Relativamente à Gestifute, a dívida subiu em cerca de 600 mil euros (de 5.970 para 6.578 M€).
Frederico Varandas considera que a temporada passada “marcará para sempre um lugar muito especial na memória” de todos os adeptos do Sporting, não tanto pelo fim do jejum ou recordes obtidos mas sim porque “constitui a primeira edificação de um Novo Sporting.”
“Na longa história de 115 anos do Sporting Clube de Portugal, a época 2020/2021 marcou, e marcará para sempre, um lugar muito especial nas nossas memórias. Porque assinala muito mais que a conquista de um novo título de Campeão Nacional de futebol, o vigésimo terceiro. Porque assinala muito mais que os recordes que nela foram superados. Porque assinala muito mais que o fim de 19 anos de uma travessia sem a conquista do principal título no futebol nacional. A época 2020/2021 constitui a primeira edificação de um Novo Sporting. Novo Sporting a que demos início em Setembro de 2018 e que, dia-a-dia, jogo a jogo, ano após ano, hoje destaco, e se destaca, em três vectores: Sustentabilidade, Competitividade e Honestidade”, referiu o presidente leonino na mensagem que engloba o documento enviado à CMVM com os resultados da SAD no exercício da época passada.
Um exercício em que os leões tiveram um prejuízo de 32,9 milhões de euros, que Varandas justifica assim: “resultado direto de um contexto mundial de crise, com consequências na quebra das receitas de transação de jogadores e das receitas operacionais pela ausência de público nos estádios. Colocam-se-nos enormes desafios pela frente, mas é de enaltecer a importância do trabalho de construção de bases conseguido até aqui pois, caso contrário, não nos teria sido permitido atravessar este período.”
Através da comunicação à CMVM, ficamos também a saber que haverá uma AG da sociedade anónima leonina, no dia 6 de Outubro, na qual será colocada à aprovação a vontade da SAD do Sporting realizar um ou mais empréstimos obrigacionistas até ao valor máximo global de 50 milhões de euros. Recorde-se que a SAD terá de reembolsar o vigente empréstimo obrigacionista até novembro, através do qual garantiu 26 milhões de euros.
Pontos da ordem do dia da Assembleia Geral
1. Deliberar sobre o relatório de gestão e as contas relativos ao exercício findo em 30 de Junho de 2021.
2. Deliberar sobre a proposta de aplicação de resultados relativos ao exercício findo em 30 de Junho de 2021.
3. Proceder à apreciação geral da administração e fiscalização da Sociedade.
4. Apreciar e aprovar a proposta de remuneração variável a atribuir aos membros executivos do Conselho de Administração da Sociedade elaborada pela Comissão de Acionistas relativa ao exercício de 2020/2021.
5. Apreciar, nos termos e para os efeitos do disposto no n.º 4 do artigo 245º-C do Código dos Valores Mobiliários, o relatório sobre remunerações elaborado pelo Conselho de Administração, respeitante ao exercício 2020/2021.
6. Apreciar e aprovar a política de remuneração dos titulares dos órgãos sociais da Sociedade elaborada pela Comissão de Acionistas para o exercício de 2021/2022.
7. Deliberar sobre a autorização a conceder ao Conselho de Administração, nos termos e para os efeitos do disposto no n.º 2 do artigo 8º dos Estatutos, para uma ou mais emissões obrigacionistas, até ao montante máximo global de € 50.000.000 (cinquenta milhões de euros), a realizar mediante ofertas públicas de subscrição de obrigações ordinárias, com uma maturidade não superior a 4 anos e com o valor nominal unitário de € 5 (cinco euros), emissões essas a terem lugar até ao dia 30 de Setembro de 2022.
15 Setembro, 2021 at 1:37
A proposta para a remuneração variável a atribuir sem diferimento para a época 2020/21, é surreal, e tacitamente aprovada.
15 Setembro, 2021 at 1:38
Para a presente época, mesmo com a entrada do valor do Nuno Mendes e receitas da Champions, ainda teremos de fazer outra venda para chegar ao verde.
15 Setembro, 2021 at 1:44
Imagina que não existiam resquícios da pesada, Wendel e Acuna, teria batido o seu mestre mentor.
15 Setembro, 2021 at 10:56
Tal e qual.
15 Setembro, 2021 at 4:05
Fonix…
15 Setembro, 2021 at 4:09
Expectável tanto os valores como a ideia de um novo EO.
Politicamente e tacticamente bem escolhida a data da apresentação, a seguir a um jogo do benfas na champions que ia ocupar todas as paragongas.
AG da SAD, do Clube…nada. Mais do mesmo.
SL
15 Setembro, 2021 at 6:35
“O NOVO SPORTING”
mas insistem com esta merda…
Dasse um gajo fica logo indisposto de madrugada.
15 Setembro, 2021 at 7:54
É por causa da idade da maioria dos jogadores.
Eles se calhar queria dizer um Sporting mais novo, deve ser isso.
15 Setembro, 2021 at 12:03
É a respeitar a vontade de tantos tasqueiros que repwtiam ad nauseaum “nouvelle Sporting”.
Bem o CD a ouvir os tasqueiros, tentativa de criar pontes…
Ehehhe
15 Setembro, 2021 at 6:37
O ponto 4 é de uma necessidade tremenda, a não ser que se vá baixar esta despesa.
A casa a arder, com ela o dinheiro … enfim…
15 Setembro, 2021 at 6:50
Números expectáveis face ás contigências vividas do ano passado, não só em relação da pandemia, mas também em relação á ausência de competições europeias e investimento na equipa de futebol ( ex:Paulinho).
Este ano já temos outro tipo de garantias (Champions e Nuno Mendes) que juntamente com a actual dinâmica (plantel curto, equipa competitiva, formação, valorização de jogadores como Porro, Inácio, Matheus Nunes ou Palhinha, etc) faz com que possamos encarar o futuro com maior optimismo.
Entretanto, temos uma empréstimo obrigacionista em breve, e era bom ter um apoio massivo dos sócios e adeptos, que não aconteceu há 3 anos atrás
15 Setembro, 2021 at 7:08
Era bom, era, ter o apoio massivo de quem não se apoia… A novidade deste novo Sporting é mesmo essa: querer o apoio “massivo” dos sócios mas andar a cagar para eles. E se for preciso explicar este “andar a cagar para eles” a alguém é porque esse alguém chegou de marte ontem, saiu de um coma ontem ou… pior.
15 Setembro, 2021 at 7:14
Como é que se está a cagar para os sócios?
15 Setembro, 2021 at 11:11
Ou pior, portanto.
15 Setembro, 2021 at 8:48
Nem mais. No Sporting os sócios participam cada menos, o que interessa é receberem o valor das quotas.
15 Setembro, 2021 at 10:58
No projecto cRoquete não há sócios. Há clientes: é pagar cotas e não bufar.
Eis o Novo Sporting!
15 Setembro, 2021 at 8:15
Para o EO não é necessário apoio, é preciso dinheiro. E esse anda curto.
15 Setembro, 2021 at 11:12
Ora nem mais.
Mas é desse “apoio” que o J. fala.
Era giro ver a malta a gritar e a agitar os cachecóis (que não fossem da JL nem do DXXI) “Foça, Empréstimo Obrigacionista! Tu consegues chegar aos 50 milhões! Força!”. 😀
15 Setembro, 2021 at 12:02
O EO anterior foi o EO que teve maior adesão de sempre de investidores individuais.
O que falhou no ultimo EO foi aquilo que são os maiores subscritores. Entidades financeiras, Fundos e Fundos de Pensões.
O que falhou, como sempre, foi fazer o trabalho de casa como deve ser.
Eu subscrevi o ultimo e não vou a este. Garantidamente…
15 Setembro, 2021 at 12:41
Exacto, observa-se exactamento aos mesmos condicionalismos nos adeptos de Porto e Benfica na altura de subscrever
Falta fazer o trabalho de casa…… dasse!!!
15 Setembro, 2021 at 13:44
Os adeptos de porco e os lampiões subscreveram MUITO menos do que os adeptos do Sporting.
E não é adeptos, é para qualquer EO que esteja no mercado. Os EO são basicamente financiados por entidades financeiras e fundos (especialmente de pensões).
Mas as entidades financeiras e os fundos subscreveram MUITO mais…
15 Setembro, 2021 at 20:13
Já viste o empenhamento de Varandas no empréstimo accionista, sendo o Presidente e depois de organizar CI com notáveis a apelar à subscrição ? Subscreveu 200 e tem 0 Acções da SAD. O João Sampaio subscreveu 2000 e o
Zenha 2000. Está no R&C Gostava de saber quantas subscreveram os Notáveis que apareceram ali como salvadores. Eu e muitos que conheço, que não somos nem de longe nem de perto Varandistas, ajudamos bem mais porque o Clube está acima dos que o servem, mas não gostei de ver o empenhamento dele numa situação que era difícil acabando por não atingir o objectivo dos 30 ME, quando nos anteriores EO houve forte rateio. Vamos ver como vai correr o próximo e a Amortização do vigente a 26 de Novº mas tenho as minhas dúvidas.
15 Setembro, 2021 at 6:56
É normal, a cada AG da SAD, discutir-se a remuneração?
E existe algum contra-peso, para um grupo de tipos que têm um interesse mútuo em fazerem-se pagar mais?
15 Setembro, 2021 at 7:18
Quem me dera poder com regularidade discutir a minha remuneração… comigo mesmo.
15 Setembro, 2021 at 6:58
Dívida a fornecedores pouco diminuiu. Dívida ao Mendes a aumentar…
15 Setembro, 2021 at 7:17
Quanto é que devemos ao Mendes?
15 Setembro, 2021 at 11:10
Lê o post…
Isto de comentar sem ler…
15 Setembro, 2021 at 11:45
Ora….ele só está aqui para o trabalho de esponja.
15 Setembro, 2021 at 11:14
“Relativamente à Gestifute, a dívida subiu em cerca de 600 mil euros (de 5.970 para 6.578 M€).”
15 Setembro, 2021 at 12:42
Ahh pronto, está explicada a golpada….o Jorge Mendes sem estes 6 milhões estaria certamente na ruína.
Fantástico!!!
15 Setembro, 2021 at 15:49
11 Milhões. Dei-te só parte da informação. Sorry.
15 Setembro, 2021 at 15:49
Gestifute: Dívida corrente + não corrente
Junho 2021 = 11,361M€
15 Setembro, 2021 at 13:51
São agora:
6.578 Correntes + 4.783 não correntes
15 Setembro, 2021 at 15:13
O J não comentou…
15 Setembro, 2021 at 15:48
Sim. Faltava essa parte.
Jorge Mendes, [Gestifute]
Evolução (dívida corrente + não corrente)
Junho 2021 = 11,361M€
Dezembro 2020= 11,062M€
Junho 2020 = 9,820M€
Dezembro 2019 = 7,627M€
Junho 2019 = 4,920M€
Junho 2018 = 0 €
15 Setembro, 2021 at 7:07
33 milhões de prejuízo lançados de madrugada. Mesmo com 30 milhões de vendas da herança pesada.
Mais um empréstimo obrigacionista à vista.
Batam palminhas e admirem os cestos de basket.
Eis o Novo Sporting.
15 Setembro, 2021 at 7:19
Tem calma. Assim nem aprecias o novo sporting.
15 Setembro, 2021 at 14:54
Um Carpe Diem á Varandas.
15 Setembro, 2021 at 7:20
Os 33 milhões de prejuizo ficaram quase ao nivel de 2015/2016, mas neste ano pelo menos fomos campeões.
30 milhões de euros que nos tinham custado 20 milhões, e que foram substituidos por Nuno Mendes e Matheus Nunes que nos custaram bem menos e nos vão render bem mais.
Basket hegemonia!
Empréstimo obrigacionista, deve ser só o Sporting que tem destas coisas….
15 Setembro, 2021 at 8:09
“Os 33 milhões de prejuizo ficaram quase ao nivel de 2015/2016, mas neste ano pelo menos fomos campeões.”
Como gostas muito do Varandas, dizes esta merda sem uma ressalvazinha ao menos de que não fomos campeões porque não nos deixaram. Normal que não o faças. O teu amor também não há meio de contar tudo o que diz que sabe…
15 Setembro, 2021 at 9:19
Ó minha amiga, você vê o Sporting há quanto tempo? Desde quando é que nos deixaram ganhar alguma coisa nestas últimas décadas!?
Ou você acha que no ano passado, estavam todos distraidos, quando em cada 3/4 faltas que faziamos era logo amarelo (aliás, como já está a acontecer este ano). Jogos como o de Famalicão, Braga ou Porto em casa, entre outros, foram exemplos de como se tentou parar o Sporting.
A questão é que para ganharmos temos também que lutar contra isso e tentar não cometer disparates por culpa própria. Olhe, por exemplo, deixar sair o Montero no mercado de Inverno para ir buscar o Barcos…..
15 Setembro, 2021 at 9:39
Apesar de tudo, não queiras comparar a época passada com a de 2015/2016. A diferença para a do ano passado é que os encarnados foram menos ajudados. Provavelmente por cagufa dos árbitros à conta do e-toupeira. Fica-te muito mal menosprezares o que a equipa de 2015/2016 (e todas as outras antes dessa) fez dentro de campo só para enalteceres a atual e o teu amor.
15 Setembro, 2021 at 10:00
Eu já lhe expliquei…. agora é só querer entender ou não.
E que fixação com os encarnados….quem ficou em segundo no ano passado, foi o Porto. A tal equipa que teve mais penalties que Sporting, Benfica e Braga juntos.
15 Setembro, 2021 at 10:13
ooooh… não queres que fale nos (novos) amigos encarnados…
15 Setembro, 2021 at 10:14
Eu não me importo de ser amigo de ninguem, desde que nós ficamos em primeiro e eles em terceiro…
15 Setembro, 2021 at 8:47
Foste campeão 1 ano, está longe de ser uma hegemonia…
15 Setembro, 2021 at 11:32
Hegemonia é mais um daqueles termos usados até à náusea (não sei latim), sem se saber bem o porquê. O vulgar papaguear.
Na linha de projecto, adn, assertividade, resiliência ou desinvestimento.
O bingo das palavras tem tradição.
15 Setembro, 2021 at 9:32
Nesse ano só 15M são provisão por causa do caso da Doyen, por isso não tem a ver com a gestão corrente do clube…é metade…
Neste caso é totalmente problema da não gestão do clube e do deixar andar…
15 Setembro, 2021 at 12:22
Hegemonia do basket com 1 ano de competição Ahahahahahahah!!
O Bidé virou o balde e esfregona da limpeza e está a patinar 😀
15 Setembro, 2021 at 15:14
Mas apareceu um pavilhão João Rocha caso já não te lembres.
15 Setembro, 2021 at 7:34
Com tolos se engana as tapas e os bolos.
15 Setembro, 2021 at 7:41
Bom, pelo menos neste exercício já temos as receitas da UEFA, a venda do Nuno Mendes mais algumas receitas de bilheteira. Temos de deduzir as compras de Esgaio e Vinagre.
Contas feitas, devemos precisar de vender mais alguém.
15 Setembro, 2021 at 7:49
Então e o plantel não é curto? não devíamos.ter.comprado mais um central e um avançado? O Rúben tem se assumir a responsabilidade se der merda! Era tão fácil arranjar um central melhor que o Fedal e Mateus Reis sem despesas.
15 Setembro, 2021 at 9:17
🙂
teve piada
15 Setembro, 2021 at 9:27
Do que o M. Reis?!
Era. O Quaresma…por exemplo…
E já nem vou voltar a falar da alocação de recursos com 16M num só PL…ou isso também ninguém tem culpa?
Dava para comprar o Tony Martinez, o Taremi e o Lucas Verissimo…
Para não voltar a falar dos 10M que estamos a alocar ao Vinagre ou os 7M ao Ugarte…ambos por metade do passe…
O Amorim não tem culpa. Já disse isto 20 vezes. O Amorim faz o trabalho dele e faz de forma exemplar. Se não tem o que quer, ele orienta-se com o que tem. Até é possivel que o Amorim escolha da lista de um determinado agente e que com um scouting como deve ser até trabalhasse com jogadores diferentes…
A culpa é de quem não gere o clube…
15 Setembro, 2021 at 9:40
O Quaresma foi uma decisão para que no futuro possa ser titular.
Estou a falar do RA e da responsabilidade que lhe estão a querer colar para ter algo a apontar-lhe, não da gestão financeira. Falo de como se diz a boca cheia que ele não tem mais um central um avançado porque não quer!
Óbvio que se dissessem ao RA que podia comprar o Lucas Veríssimo ele o queria!
A única coisa que lhe podem apontar e ter preferido o Paulinho a outros, (já agora o Tony Martinez e o Taremi estão muito longe de ser PL eficazes e essa falta de eficácia tem custado pontos ao Porto e sido um dos seus problemas)
At
15 Setembro, 2021 at 9:54
Queria? Não sei…se calhar não queria…
Do PL sei que ele disse taxativamente que não queria mais nenhum. Por isso nem são os outros que dizem. E dos centrais idem. Se ele achasse que precisava de mais um central, tinha ficado com o Quaresma. Ele é que disse que não precisava e aliás, ainda recentemente disse “ainda temos o M. Reis que mal jogou…por isso não estou preocupado, temos muitas soluções”.
Não são muito mais eficazes…mas são 2 (e mesmo assim tenho duvidas que o Tony Martinez não seja mais eficaz que o Paulinho e que o Taremi). E os 2 criam problemas diferentes que permitem ao porco soluções diferentes e variadas. E vais ver que os 2 acabam juntos com muito mais golos que o Paulinho.
Eventualmente eu acho que o Amorim trabalha com o que tem. E o que tem é uma estrutura fraca assente no Jorge Mendes. E por isso as soluções que encontram andam em torno disso e são caras pa crl por isso. Mas também lá está…ele faz escolhas. Eu gosto que ele escolha o Paulinho e depois não ande a pedir mais 3 ou 4. Mas ele escolheu o Paulinho sabendo que aquela escolha impedia de comprar mais e que era um esforço grande.
Mais uma vez, ele escolheu ficar com o M. Reis em vez do Quaresma. O Quaresma saiu para jogar…mas se o Quaresma fosse a 5ª escolha para central com a quantidade de jogos que o Sporting tem ia jogar e não era pouco. Ainda por cima com o Feddal a dar mostras de não estar fácil (nem em forma de jogo nem em forma física). E com alguns jogos…o Quaresma ia bater-se com o Neto…por isso. Lá está. Eu disse na altura. Compreendia a opção SE viesse outro central, um gajo que fosse titular à direita. Agora assim….voltamos ao mesmo. Não é dinheiro, foi uma escolha…
15 Setembro, 2021 at 11:24
“Dava para comprar o Tony Martinez, o Taremi e o Lucas Verissimo…”
Só de pensar nisso…
15 Setembro, 2021 at 12:43
Realmente, assim preto no branco custa a digerir.
#GestãoDeRooftop
15 Setembro, 2021 at 12:23
+1
15 Setembro, 2021 at 12:43
Pois dava, mas cá me parece que só o Tony Martinez nao custaria 3M mas sim 6M por 50% do passe.
15 Setembro, 2021 at 8:04
1,2,3, diga lá outra vez! 33? Somos o gato maltês
15 Setembro, 2021 at 11:27
😀
15 Setembro, 2021 at 8:11
Esta expressão “novo Sporting” consegue meter-me mais nojo do que a dupla Varandas /Rogério.
15 Setembro, 2021 at 8:16
“A época 2020/2021 constitui a primeira edificação de um Novo Sporting. Novo Sporting a que demos início em Setembro de 2018 e que, dia-a-dia, jogo a jogo, ano após ano, hoje destaco, e se destaca, em três vectores: Sustentabilidade, Competitividade e Honestidade”
Esqueceu-se da palavra “competência”. Ou lá o aconselharam a não o fazer para não abusar dos adjetivos bons.
15 Setembro, 2021 at 8:16
Porque o resultado foi negativo? Eu acho que mais vale assim do que maquilhar as contas… novo sporting, sim. E eu não sou Brunette nem Varandette. Mas é inegável que acabaram as paletes de jogadores. E também é inegável que temos diversos jogadores da casa que podem render bom dinheiro. De relembrar que os jogadores formados em Alcochete entram no balanço a “preço de custo” e não ao valor de mercado, pelo que a questão dos capitais próprios negativos não reflete exactamente a posição do clube.
15 Setembro, 2021 at 8:28
Vou já descalço e sem cachecóis de claques comemorar a chegada deste novo Sporting muito mais democrático e financeiramente cheio de vigor. Já agora, a AG do novo Sporting sabes para quando está marcada para ver se posso alegremente votar o Orçamento do ano passado? Pode ser que seja aprovado.
15 Setembro, 2021 at 8:33
Não, falo mesmo da insistência em dizer que criaram um novo Sporting. Sugestão minha na próxima assembleia, declarar o dia 23 de setembro como data de fundação do novo clube. Depois das reinaugurações, festeje-se as refundações.
Já agora, TODAS as contas são mascaradas. Umas mais do que outras, consoante a necessidade do que há para mascarar.
15 Setembro, 2021 at 10:30
pode existir contabilidade criativa, ou derrogação de normas e princípios que adulterem a coisa
Nota da auditoria sobre a continuidade é deveras interessante….
15 Setembro, 2021 at 10:58
O problema é que, mesmo com a maquilhagem, os resultados são os que apresentam. Não deu para inventar mais.
Quanto à referência, falas da questão de gastarmos mais do que ganhamos? Cash flow, ou lá como se diz?
15 Setembro, 2021 at 11:13
Incerteza material relacionada com a continuidade
(…)passivo corrente muito superior ao ativo corrente…
(…) encontra dependente do apoio financeiro das instituições financeiras e outras entidades financiadoras(…)
15 Setembro, 2021 at 8:43
Acabou as paletes de jogadores desde que o Amorim chegou, ou achas que o varandas e o viana aprenderam a contratar jogadores de um dia para o outro?
Tenho a ideia de que o Amorim e muito mais do que um treinador, aquilo que chamam o manager, os jogadores sao os que ele escolhe e nao os impostos pela “estrutura fantastica”, caso contrario ainda andavas a levar com eduardos, ilorins, cambalachos, vietos e outros sonhos do doutor coragem.
15 Setembro, 2021 at 9:06
Ora nem mais. Football Amorim Manager
15 Setembro, 2021 at 12:42
Óbvio!
15 Setembro, 2021 at 15:22
Bonito desenho.
Será que o destinatário quer entender?
15 Setembro, 2021 at 8:21
A época 2020/2021 constitui a primeira edificação de um Novo Sporting. Novo Sporting a que demos início em Setembro de 2018 e que, dia-a-dia, jogo a jogo, ano após ano, hoje destaco, e se destaca, em três vectores:
Obra-prima poética. Nota 20 na linguística, já na matemática os números não acompanham
15 Setembro, 2021 at 8:26
Foi o Chagas Freitas que esteve encarregue do texto
15 Setembro, 2021 at 8:31
As ciências exatas têm sempre a tendência de destruir os lirismos. Malditas! Gosto tanto de fantasias.
15 Setembro, 2021 at 13:00
Este tipo de discurso é a cara chapada do Rogerio Alves, os números ficam para o Zenha.
15 Setembro, 2021 at 8:43
1- Metam o novo Sporting num sítio que cá sei.
2- Nem vou discutir números, não interessa para nada! Fomos campeões!!
15 Setembro, 2021 at 9:12
+1
15 Setembro, 2021 at 8:45
Aumenta a dívida do Clube à SAD, já nem me dou ao trabalho se a % viola os estatutos.
Divida à Gestifute… Que seria se fizéssemos negócios com a colaboração do Mendes.
Remuneração variável aos administradores, devido à pandemia olvida-se os critérios criados que impediriam tal.
Antecipação de receitas de épocas vindouras, quase um ano de orçamento, e muito para além do fim do mandato, reeleição presumida concerteza.
Este é o novo Sporting que começou em 2018…..
Entretanto o Accionista maioritário está com contas de 2019-2020 por aprovar.
15 Setembro, 2021 at 8:51
NSCP – Novo Sporting Clube de Portugal.
Um novo Clube, nova cafeteria, novas remunerações, tudo.novo.
“Sustentabilidade, Competitividade e Honestidade”. Provavelmente mencionados como objectivos a atingir…
15 Setembro, 2021 at 12:15
Ou mais uma linha a acrescentar à lista que o lion up aqui posta de vez em quando.
15 Setembro, 2021 at 8:53
Os números deixo para quem percebe mais da poda.
Dizer que este Sporting se caracteriza pela honestidade e pela sustentabilidade é duma hipocrisia só ao nível desta malta…
Depois lá estão de novo as palavras mágicas: “mercado em contração”:.. Que o digam o Tabata, João Paulo, o Ugarte, o Vinagre etc, tudo malta contratada a contrair, só nestes 4 o Sporting fez uma avaliação superior a 50M, tudo gajos comprados no mercado nacional o mais contraído de todos.
Fomos campeões chega e sobra para justificar enterrar o pescoço mais um bocado.
15 Setembro, 2021 at 13:21
Fez uma avaliação mas na verdade pagou 500 k pelo Tabata, 13M pelo Paulinho, 5M pelo Ugarte e ainda não pagou o Vinagre. Isto é, tem 4 jogadores de momento e essa operação teve um custo total de 17,5M. Pode não ser a solução ideal, mas chegou para o título.
Contas no negativo sem vendas deste ano ou Champions. Sabemos que as próximas deverão vir no verde, se calhar acrescentado mais uma potencial venda em Janeiro ou ainda antes do fecho do próximo exercício.
Vamos ser competitivos e certamente que no próximo mercado teremos jogadores com que realizar bons encaixes e assegurar desse modo o futuro.
Mas lá está, não percebo de finanças, a minha fundamentação vem mais do pouco que vou acompanhando das análises aos R&C do passado.
15 Setembro, 2021 at 13:24
13, lol… Do Paulinho…
O vietto então veio de borla! Ainda ganhámos 3 milhões com ele!
15 Setembro, 2021 at 13:35
Eheheh 🙂
O Nalgas nem sabe o que escrever perante este descalabro. Como não sabe, mente para ver se está alguém distraído.
15 Setembro, 2021 at 13:46
O Sporting mandou 16M pelo Paulinho e no mesmo negócio o braga recebe o Borja por quem pagou 3M. Daí os 13M, dado que foi todo ele o mesmo negócio. Para mim esta é a lógica, aceito os que gostam de fazer ajustes para a narrativa que lhes convém mais. É como a do Rúben Dias e do Otamendi. Foi por 68M para o City e chegou o Otamendi avaliado em 15M. Para mim é um negócio em que o Dias veio por 53M + Otamendi. Tal como o Paulinho veio por 13M + Borja. Mais uma vez, isto sou eu.
Vietto? Gelson foi por 15M + Vietto. É a mesma lógica para negócios com jogadores no pacote.
15 Setembro, 2021 at 15:13
Salgas,
Podemos fazer as contas deduzindo o negócio de Borja mas então teremos de acrescentar o salário deste e de Sporar que ficamos a suportar, o mecanisno de solidariedade e as comissões de Paulinho (que desconhecemos por termos uma direção nada transparente e que está a cagar para os sócios e esclarecimentos).
Estou feliz em ser Campeão e ter uma equipa muito competitiva.
Mas vivi a gestão de Roquete e companhia (em que também fomos campeões) e não posso assobiar para o lado e fazer de conta que estes resultados não são negros.
15 Setembro, 2021 at 17:04
Percebo o que diz JHC e também me faz sentido. Estes negócios têm muita complexidade e o meu olhar é mais simplista. Não faço questão de dourar a pílula.
Considero muito importante o tipo de escrutínio que faz e apoio, porque ter sentido crítico num clube plural como é o Sporting, só pode ser positivo.
15 Setembro, 2021 at 16:32
O Sporting avaliou esses 4 jogadores em mais de 50M. Isto por si só é o reflexo de quão ridículos são a negociar. Temos supostamente 50% do Tabata já que custou 5M, ou seja, foi avaliado em 10M quando não se destacou num dos últimos classificados da liga. Demos 16M pelo Paulinho, avaliando-o perto dos 20, um gajo sem golo, sem assistência mas com uma capacidade estratosférica de associativismo (culpa do Amorim também). O Ugarte 6,5M, o mesmo que custou o Pote, a diferença para o Pote é que o Pote quando veio foi dos melhores jogadores da liga. Avaliado pela Direcção em 13M. O Vinagre continua a ser a incognita por enquanto, mas toda a gente fala de 10,5M por 50% do passe, que a confirmar-se irá igualar a valorização do Paulinho, a maior transferência da história do Clube.
Em suma, o Clube achou que seria razoável gastar, ora 21M+13M+10M+21M=65M em 4 jogadores que actuavam na Liga NOS. É certo que não os gastou, apenas gastou ou irá gastar perto de metade, porque não tem dinheiro, porque se tivesse gastava. Isto para gajos que se choravam e choravam das contas, da herança e do crlho a 7 é algo extremamente razoável. Felizmente ganhamos o campeonato, a sustentabilidade vem depois, SE formos à CL todos os anos e SE todos os anos formarmos um Nuno Mendes para sustentar a politica dos 50%. Se não vez problemas aí explica aí onde não existe algum problema nisto, que se irá agravar fortemente caso o Amorim base…
15 Setembro, 2021 at 17:13
Fix,
Vejo isto como um problema se for uma política para continuar a seguir nos próximos 4 anos, pois não acredito que seja sustentável a longo prazo ter que entregar % de vendas de todos os jogadores que transferimos.
Por outro lado, parece-me que a fórmula das % foi a encontrada para encurtar a distância de qualidade para os rivais, o que atendendo à última época foi conseguido.
% de passes à parte, os jogadores contam inteiros para o rendimento desportivo, logo, vejo estes jogadores como o cimento que cola tudo e nos possibilita ter uma equipa competitiva, onde podem surgir miúdos com qualidade.
O que conto para o futuro, é que as contas equilibrem com as vendas e as próximas transferências já se façam em moldes mais favoráveis para nós, até terminar em definitivo com esta política, salvo casos pontuais que serão a exceção e não a regra.
Umas quantas idas à Champions consecutivas iam ajudar e de que maneira a alterar o paradigma…
15 Setembro, 2021 at 8:57
Já temos valor de aquisição de Paulinho devidamente auditado, com maior rigor do que as avaliações tasqueiras. Temos 100% do passe de Pedro Gonçalves, existe uma obrigação futura de pagar 50% do valor líquido da venda.
Temos 70% do passe de Paulinho, e uma obrigação futura de 30% de uma venda, não entendi esta parte….. Será que compramos apenas 49% camuflados?
15 Setembro, 2021 at 9:13
Até nestas merdas metem os pés pelas mãos…
Posso estar muito errado, mashoje em dia, sempre que se fala em metades de passes é porque estamos obrigados a dar parte dos lucros aquando da venda. O passe é sempre 100% do clube pelo qual o jogador joga.
15 Setembro, 2021 at 11:34
“Temos 70% do passe de Paulinho, e uma obrigação futura de 30% de uma venda, não entendi esta parte….. Será que compramos apenas 49% camuflados?”
Tem a ver com isto.
“Acrescente-se que, mediante proposta de transferência futura de 25.000.000,00€ ou superior para a compra do jogador em questão, caso a Sporting CP SAD opte por não a aceitar, terá de pagar à SC Braga – Futebol, SAD a percentagem remanescente dos direitos económicos (30%, que representa no mínimo o valor adicional de 7.500.000,00€).”
https://maisfutebol.iol.pt/sp-braga/liga/oficial-paulinho-no-sporting-por-16-milhoes-de-euros
15 Setembro, 2021 at 12:45
Pelo menos nisso estamos a salvo.
Existiu um Varandas para dar 19 milhões pelo Paulinho.
Já não existe mais nenhum para agora dar 25 milhões.
15 Setembro, 2021 at 13:05
19?
15 Setembro, 2021 at 13:36
16 mais Borja comprado por 3,5 milhões.
É simples.
15 Setembro, 2021 at 15:00
Mas, no encontro de contas, descontaste o que o Braga pagou pelo Borja.
Ele custou-nos 3,5M, O Paulinho custou-nos 16M (dá 19,5M de despesas), mas o Braga “pagou-nos” 3M pelo Borja.
Na prática, tiveste um gasto de 16,5M pelo Paulinho (e ficaste sem o Borja):
-Pagaste ao Braga 13M
-Já tinhas pago 3,5M pelo Borja
-Total: 16,5M
15 Setembro, 2021 at 15:01
Isto fora comissões, mecanismo de solidariedade e, claro, IVA.
15 Setembro, 2021 at 15:55
E os salários do Sporar + parte do salário de Borja até à data em que ele terminaria contrato com o Sporting (2024). Não faço ideia de quanto ganhava.
15 Setembro, 2021 at 16:52
Aceito essas contas Jaime.
Podem não ser os 19 mas com os salários dos outros 2 pernetas não há de andar longe.
15 Setembro, 2021 at 15:27
Es burro que doi. Burro nao, burro E venenoso.
Vai para a escolinha, vai…
15 Setembro, 2021 at 16:50
Continua a chafurdar na tua própria pocilga Laurêncio. É o que fazes melhor e é basicamente o que sabes fazer por aqui.
15 Setembro, 2021 at 12:57
Continuo com dúvidas Jaime. O relatório tem 176 páginas e algumas incongruências que nem vale a pena explorar…
15 Setembro, 2021 at 15:06
O texto do link é claro.
70% do Paulinho 16M
30% do Paulinho 7,5M
Se aparecer uma proposta igual ou superior a 25M pelo Paulinho e o Sporting não vender o jogador (o Sporting receberia 70% desse valor e o Braga 30%), o Sporting é obrigado a comprar ao Braga os 30% restantes do passe do Paulinho (mínimo 7,5M).
15 Setembro, 2021 at 15:24
Isso é pacífico Jaime, tens toda a razão, a minha dúvida está relacionada com a percentagem do passe adquirido que é de 70%. Portanto de venderes por 10 recebes 7….mas fora isso está escrito que numa futura venda, temos obrigação de pagar 30%, lapso, informação redundante para encher chouriços ou?
15 Setembro, 2021 at 15:25
Mais quando dizem que o passe custou 16M,mais Ms mais despesas,não corresponde à realidade.
15 Setembro, 2021 at 9:06
Esforço, dedicação, devoção e glória, são estes os nossos princípios.
15 Setembro, 2021 at 9:07
ao fim de 115 anos de historia cá temos o novo Sporting.
na entrada para a cidade desportiva 🙂 devia estar este slogan:
Bem vindos ao novo Sporting
quem ainda não entendeu o que vai significar o novo Sporting mais tarde ou mais cedo vai entender, a constante insistencia nesse slogan não é de amador.
era uma vez unir o Sporting para novo Sporting, os dados estão lançados.
15 Setembro, 2021 at 9:20
unir o Sporting não conseguiu mas um novo Sporting é bem capaz.
15 Setembro, 2021 at 9:17
Andavam uns quantos a discutir comigo que o Sporting não precisava de vender…
E mesmo com a venda do NM, vem um EO de 50M…mais uma vez…eu tinha dito…
Não precisa de vender 1 Nuno Mendes. Para ter lucro ainda vai ter de vender pai mais 20 ou 30M. A não ser que façam quartos da champions.
O Sporting não está a ser gerido. Já disse isto 20 vezes…o Sporting está a navegar ao sabor do vento. Um clube que fosse gerido não tinha um prejuízo de 33M no segundo ano de pandemia. No primeiro ainda vá…ninguém esperava. Este ano todos sabiam que íamos viver em pandemia. E a isto ainda vamos somar no próximo ano a compra do Porro, do Vinagre e nem percebi se também do Ugarte. São logo 25M que precisamos à cabeça.
Mais uma vez fica provado de forma absolutamente evidente para quem quiser ver que estamos basicamente nas mãos do Mendes. Ou o Mendes nos ajuda a vender ou então estamos a negativos. E o EO é outro que tal. No ultimo foi a maior participação de sempre em EO de investidores individuais. Porque faltou os fundos e as empresas financeiras que costumam comprar o grosso dos EO. Sabem porquê? Não? Porque convinha imenso a uma pessoa que nós precisássemos de fazer acordos com os jogadores que tinham rescindido e para isso precisávamos de ter a corda na garganta.
Quem acha que os 50M de EO estão em risco, pode perder esse medo. Esses 50M estão garantidos…convém a essa pessoa agora. Tal como o EO dos lampiões numa altura em que nem sequer tinham um presidente sem estar na prisa foi todo colocado e ainda teve de haver rateio….
Já nem vale a pena eu andar a fazer o que fiz nos outros…uma análise detalhada do que são as contas do Sporting. Nessa altura estávamos na altura de podermos dar uma volta total ás contas e tornar o Sporting num clube independente. Decidimos ir pelo outro lado e entregar isto totalmente à dependência do Mendes…e cá estamos. Neste momento nem sequer existe alternativa. Mesmo que entre alguém cheio de boa vontade…não vai ter como financiar o Sporting se não for amigo do Mendes…e o Mendes também só ajuda a manter a corda na garganta por isso…agora que entrámos nisto só saímos disto ou com o Mendes preso ou com o Sporting falido. Por isso nem vale a pena andar a ver detalhadamente as contas porque é indiferente….
15 Setembro, 2021 at 9:20
E volto a dizer…quem anda a sonhar em estar constantemente nos quartos da champions para equilibrar as contas…que olhe para o porco e aos anos que eles lá estão e como não conseguem sair da cepa torta nem por nada….
O ciclo está criado…e se o Sporting quisesse tentar quebrar o ciclo, vai começar a ter jogadores vendidos a preços ridiculos e a acabarem contrato porque se é para quebrar o ciclo, o amigo Mendes mete as mãos nos bolsos e diz “epah…é só isto que aparece…não temos melhor…”, que é o que faz ao porco cada vez que eles aparentam minimamente querer meter a cabeça de fora….
15 Setembro, 2021 at 9:37
E quem acha que isto é um masterplan para vender a SAD…não podia esta mais longe da verdade….
É apenas fruto da incompetência na gestão do clube, o que provoca total dependência do JM.
O gajo mais incompetente que temos no clube não é o Varandas. Esse tem méritos e problemas mas não é o mais incompetente (e todos sabem o que eu detesto o Varandas)…mas o mais incompetente é o (a)Zenha…de longe…
15 Setembro, 2021 at 9:44
eu não tenho duvidas
15 Setembro, 2021 at 15:34
Mas há aqui muitos, alguns até escrevem neste post, que dizem ser tudo uma falácia essa influência do Mendes…
15 Setembro, 2021 at 9:57
Tiago,
Desculpa lá mas acho que estás a ser “anjinho”.
A dívida do Clube à Sad como é que está? Aumentou ou não (francamente não sei)?
15 Setembro, 2021 at 10:05
aumentou dizem as más linguas.
15 Setembro, 2021 at 10:15
Aumentou….isso não muda nada…
Aliás é bem mais simples de resolver isso do que se fosse divida a instituições de crédito…
15 Setembro, 2021 at 9:46
São cabalas, meu senhor.
(Só não vê/acredita quem não quer. Está uma lixeira a céu aberto à porta de casa (há ANOS) e continuam a fingir que não o veem. Se o tentares limpar e dar um novo ar à tua casa, um ar limpo e cheiroso, limpam te a ti primeiro.)
15 Setembro, 2021 at 10:34
🙂
15 Setembro, 2021 at 9:53
A táctica é vender putos (que não têm preço de custo) para tapar o buraco feito com aquisições e salários. É bem visível.
Putos para facturar, o resto para retirar rendimento desportivo.
Com quem falo sobre contas, respondem logo “o Nuno Mendes equilibra”.
O problema é quando não houve Nuno Mendes.
É que por mais adn e alcochete e aurélios, isto não é linear. Por esta altura o Joelson já devia ser um Nuno Mendes, e não é.
Por outro lado, não consigo ver esse valor (financeiro) todo nos jogadores do Sporting, isto claro, assumindo que a bolha global não rebenta. Palhinha, Porro, Matheus, Inácio, valem ou podem valer 20/30M, com boa vontade, Pedro Gonçalves um pouco mais se continuar a despejar 30 golos por ano. Não é que tenhamos uma equipa inteira de valor acima dos 40M para gerir. Para devaneios já chegou o William, Gelson, e cia.
15 Setembro, 2021 at 10:00
É isso tudo…é exatamente isso…
Se estivéssemos a vender o N. Mendes para reestruturar o Sporting de forma a não precisar de vender ou a pelo menos não depender de vender valores estratosféricos e termos alguma folga da dependência de empresário e instituições financeiras…encantado da vida. Era esse o caminho!
O problema é que andamos a vender o N. Mendes para tapar o buraco que abrimos ontem (nem é para tapar buracos futuros…é buracos que já lá estão). E lá está…N. Mendes há 1. Depois com potencial há o Pote que temos 50%…eventualmente o Inácio….o Porro se o City não tiver clausula de recompra (que gostava de ter a certeza e não tenho) e se não se lesionar muito….e sempre agarrados ao Jorge Mendes. Sem ele…..fecha a torneira. E se fecha a torneira…é como diz o Ristovky…estamos fodidos…
E vamos mesmo ter de ir vendendo porque os putos não têm salários de putos muito tempo…e vais ter de renovar com uma data deles para irem estando satisfeitos enquanto não vendes e os custos com pessoal disparam….
15 Setembro, 2021 at 10:25
A reestruturação do Sporting, o “projecto”, devia vir de trás. Bastou ter 25 tostões no bolso para se ver a estratégia. Não tenho grandes dúvidas que com estes será idêntico, mal a canga aliviar regressam os Camachos, mas em maior. Espero estar a ser injusto. Adiante.
O tuga normalmente só faz contas de somar. Nunca de subtrair. É assim em tudo. Ainda é cedo para contas finais (e não duvido que se termine no verde, com Mendes e LC), mas é giro ouvir falar no Nuno Mendes, e não em:
– comprar o Porro (8M)
– comprar Ugarte e Vinagre
– subir massa salarial por causa das renovações
– pagar prémios (sim, que isto de vencer tem os seus custos)
– juros de adiantamentos
15 Setembro, 2021 at 10:29
Acrescenta aí…
– comprar Pote
– arrecadar mais um pouco em Provisões para aquisição das VMOC
… ou não.
15 Setembro, 2021 at 10:34
Apenas referi as obrigatórias a curto prazo. Podia acrescentar muitas mais.
15 Setembro, 2021 at 10:40
… ou não. Depende.
15 Setembro, 2021 at 11:37
“Sim, costuma ser assim que funciona.” 🙂
15 Setembro, 2021 at 10:04
Nem mais, Nuno.
15 Setembro, 2021 at 10:07
tão obvio nuno
15 Setembro, 2021 at 11:33
Achas que tenho competência ou cefalia para constatar mais que o óbvio? Nem pensar.
15 Setembro, 2021 at 11:38
tenho de te fazer uma entrevista
15 Setembro, 2021 at 16:02
“A táctica é vender putos (que não têm preço de custo) para tapar o buraco feito com aquisições e salários.”
Quem não se lembra das vendas do slb aqui há meia dúzia de anos? Miúdos que chegavam à equipa principal e eram logo vendidos por 15 milhões. Cavaleiros, Cancelos, Bernardos… A diferença por enquanto é que os vendemos por três milhões. Estamos ainda num escalão baixo do carrocel no que a vendas diz respeito. Quanto a compras… pois…
15 Setembro, 2021 at 9:46
Um clube na situação do Sporting nunca poderia gastar 16M (+ solidariedade + comissões) num jogador. Nem que fosse garantia de 40 golos por época, pois é impossivel prever resultados desportivos e vendas pelos valores que “sonhamos”.
Isto é o verdadeiro all-in.
Agora ficamos dependentes do “se vendermos”, “se passarmos”.
Pergunto quantas empresas geridas com base na fé já não encerraram portas.
Para este Novo Sporting o melhor que poderia acontecer seria uma nova pandemia. Já são 3 anos a arranjarem todo o tipo de desculpas. A sorte destes incompetentes é existitirem tantos sportinguistas ingenuos e de memória anormalmente curta.
15 Setembro, 2021 at 10:40
É tudo isso que escreveram em cima. Nada a acrescentar. Ou melhor, nada de relevante a acrescentar… Uh… Vamos colocar uns dinheirinhos de lado para recompra das VMOC (que terá que ser feita através de uma terceira entidade)?
15 Setembro, 2021 at 14:57
Este comentário do Tiago devia estar afixado nas costas dos menus diários do M60.
15 Setembro, 2021 at 9:25
A malta fica escandalizada com um termo que o Varandas adaptou aqui da Tasca. È lícito que em Francês soa melhor, mas o nouvelle SCP anda aí já há que tempos, e sem indignações ou palpitações…
15 Setembro, 2021 at 10:44
“nouvelle” que de nouvelle não tem nada…
Mas é uma palavra bonita, fresca, arejada, jovial… até se respira melhor a paz e a democracia…
Apesar destes OS não serem da ala esquerdalha, já se ouvem os amanhãs cantantes e o Sol sempre a brilhar…
15 Setembro, 2021 at 11:17
Também convenhamos que é diferente ser um anónimo a dizer num blog ou o pgesidente do clube, não?
15 Setembro, 2021 at 14:57
Nem é para levar a sério a barbaridade que ele escreveu acima.
15 Setembro, 2021 at 9:32
Haverá alguma hipótese de isto serem números martelados? Como as assistências no estádio ou até os lucros obtidos ao longo de um certo e determinado período de tempo?(Período esse que deverá permanecer anónimo). Todos sabemos que martelavam os números, gente! Os cogumelos da altura que começaram a crescer e a espalhar as suas hifas logo a seguir a março de 2013 assim o diziam. A mim não me enganam. Tenho uma ideia: Nacionalizemos o Sporting! Grande ideia! Podemos mesmo ser o Novo Sporting assim! OU ENTÃO nacionalizemos o Sporting, mas este passa a ser americano ou árabe, é escolher.
Saudades… roulotte Sporting.
15 Setembro, 2021 at 10:45
“Haverá alguma hipótese de isto serem números martelados?”
Essa hipótese existe sempre.
15 Setembro, 2021 at 10:49
Nacionalizar? Sporting dos sócios? 1 sócio, 1 voto?
Cruzes, canhoto! Virgem santíssima!
Abrenúncio, vade retro!
Isso é coisa de canhotos / esquerdalhos / comunas.
Só por causa disso vais descalçar os sapatos E as meias da próxima vez que fores ao Estádio. Só por causa disso.
15 Setembro, 2021 at 9:51
Eu não percebo nada de contas mas vou fazer uma pergunta de leigo e ignorante:
Para quem andava aqui a dizer que o JM não tinha jogadores no Sporting, podem explicar-me como é que a dívida a este gajo está sempre a aumentar?
MALCOOOOOOOLM, vem cá explicar-nos isto. Fazes cá falta!
15 Setembro, 2021 at 9:58
o jm tem uma particularidade que não precisa de ser agente dos jogadores para receber comissões 🙂
15 Setembro, 2021 at 10:51
Óbvio.
15 Setembro, 2021 at 12:48
Exactamente!
15 Setembro, 2021 at 10:18
Não acredito que o Malcolm comente. E percebo-o. Explica as contas e é atacado por fazê-lo. Há quem tenha estômago para os comentários com que ele é brindado. O dele é fraco. E tenho pena. Valha-nos o Tiago, que também dá uns toques na área.
15 Setembro, 2021 at 11:04
o malcom é um poupado, agora anda de eléctrico, hoje ainda não o vi deve estar a carregar a bateria, aquilo demora algum tempo.
15 Setembro, 2021 at 11:35
É verdade.
15 Setembro, 2021 at 10:51
O Malcolm já desistiu de ser chamado de mentiroso.
15 Setembro, 2021 at 13:39
Nem mais. Ele bem avisou.
15 Setembro, 2021 at 9:54
Estado Novo… Novo Sporting…
Coincidências da Quinta da Marinha
15 Setembro, 2021 at 10:04
se os resultados desportivos não acompanharem não vai ser dificil aparecer um textor.
15 Setembro, 2021 at 10:18
Estas novas heranças pesam um bocadinho.
15 Setembro, 2021 at 10:23
Podem esboçar as reações que quiserem, mas a de surpresa não pode ser uma delas. Já se sabia que ia dar nisto.
Só têm algum crédito porque a época passada correu muito bem – campeões finalmente – mas não estão a fazer nada para mudar o modelo. E isso é que me angústia, e muito!
Tem que haver outra forma de endireitar o barco. A direção anterior, com todos os defeitos que tinha, deu pistas nesse sentido. Mas a ressabia é tão grande que não querem mesmo aprender nada.
Sobre o ‘Novo Sporting’, é ofensivo e vergonhoso, no mínimo. O Sporting é o Sporting, nem é nem novo nem velho, não perceber isto é criminoso. Não há nada de inocente aqui…
15 Setembro, 2021 at 10:42
“Sobre o ‘Novo Sporting’, é ofensivo e vergonhoso, no mínimo. O Sporting é o Sporting, nem é nem novo nem velho, não perceber isto é criminoso. Não há nada de inocente aqui…”
Mesmo! A caganca a isso obriga
15 Setembro, 2021 at 10:37
Esperava um resultado negativo maior.
Devem ter conseguido camuflar umas merditas para não parecer tão mau.
Preparam-se para endividar mais o Clube, obviamente.
Além destes números, sou especialmente negativo com a conversa da banha da cobra desta gente. Então, o mercado está em baixa e contratam meio Vinagre pelo dobro do seu valor de referência e meio Ugarte por mais do dobro do que custou ao Famalicão há 6 meses?
Isto é que é um mercado em baixa?
Ou só há baixa para vender? Para comprar parece que é tudo em alta…
Depois, é bom não esquecer, enterraram cerca de 50M€ nos 2 primeiros anos em jogadores sem grande qualidade e pagos com ordenados de craques. Vamos ver quantos desses jogadores conseguem vender sem perder dinheiro.
E também era bom saber quem foi o responsável pelo aval dessas compras porque é muito dinheiro deitado fora em 3 janelas de mercado – a 1ª foi o marreta do Cintra a torrar o dinheiro.
Outra cena que me deixa estupefacto, e não é de agora, é a desresponsabilização constante dos erros de palmatória que se cometem no clube, alguns absolutamente inacreditáveis. Nunca é ninguém responsabilizado. E o exemplo paradigmático disso é o despedimento do Sinisa Mihajlovic contra a opinião do Gabinete Jurídico do Clube na maneira como foi efectuado. Apesar do aviso, de que teria custos para o Clube, o marreta do Cintra fez ouvidos moucos ao assunto e quem se fodeu foi o Sporting.
Como é que não se pedem responsabilidades por isso?
Como não se pedem responsabilidades pelo acordo pelo Podence por uns míseros 7M€ quando é vendido pouco depois por mais de 20M€?
Como é que não se pedem responsabilidades por se ter deixado o processo do Rafael Leão ter sido avaliado em Portugal quando era claro que se tratava dum caso para resolver internacionalmente?
No dia em que o Amorim decidir ir embora, o que é que fica desta Direcção para a SAD?
Outra cena que eu discordo, e acho que tem de ser mudada urgentemente, é que a votação do Sporting nas AG da SAD tem de ser dada pelos sócios numa AG do Clube, e não por meia dúzia de pessoas que estão directamente ligadas às contas. Não é moralmente ético votar em causa própria, como é também o caso de votarem os seus próprios vencimentos e prémios. Isto é um absurdo.
Era demasiado óbvio que as contas iam ser negativas, e bem negativas. Em termos de gestão, são 3 anos muito insuficientes e que contrastam claramente com os 5 anos anteriores, onde houve sempre um equilíbrio evidente – mesmo fazendo também maus negócios e torrando também cerca de 50M€.
Colocando a coisa num todo, nos últimos 8 anos o Clube queimou cerca de 100M€ em jogadores de merda – sem contar com ordenados! Pensar que se pode somar a isto os anos desastrosos do Godinho e do Bettencourt, dá para perceber grande parte do passivo do Clube/SAD.
E nunca ninguém é responsabilizado por estas merdas…
15 Setembro, 2021 at 10:56
Completamente de acordo com tudo
15 Setembro, 2021 at 11:02
Muito bem, Miguel.
No entanto, bem ou mal, neste período conseguiu-se ganhar vários títulos, incluindo o de futebol sénior masculino.
E isto é suficiente para te contra argumentarem neste ponto:
“Então, o mercado está em baixa e contratam meio Vinagre pelo dobro do seu valor de referência e meio Ugarte por mais do dobro do que custou ao Famalicão há 6 meses?
Isto é que é um mercado em baixa?
Ou só há baixa para vender? Para comprar parece que é tudo em alta…”
– Metade do Pote, Vinagre e Ugarte foram adquiridos pelo dobro, mas vão render muito mais, pois foram valorizados;
– 70% do Paulinho foi adquirido acima do seu VM porque veio contribuir para que a equipa evoluísse e conquistássemos o título que nos fugia há 19 anos.
“E nunca ninguém é responsabilizado por estas merdas…”
Pois, pois não. Serão responsabilizados “nas urnas” – dizem – , como os políticos.
15 Setembro, 2021 at 11:25
“– Metade do Pote, Vinagre e Ugarte foram adquiridos pelo dobro, mas vão render muito mais, pois foram valorizados;”
Vão SE alguém pagar por eles certo??
15 Setembro, 2021 at 11:47
Obviamente.
Eu coloquei as possíveis contra argumentações que podem fazer ao que o Miguel escreveu.
15 Setembro, 2021 at 11:23
“Outra cena que eu discordo, e acho que tem de ser mudada urgentemente, é que a votação do Sporting nas AG da SAD tem de ser dada pelos sócios numa AG do Clube, e não por meia dúzia de pessoas que estão directamente ligadas às contas. Não é moralmente ético votar em causa própria, como é também o caso de votarem os seus próprios vencimentos e prémios. Isto é um absurdo.” tentei dizer isto no outro dia, talvez não fui tão eloquente como tu mas partilho da ideia que é absurdo o Presidente decidir algo que cabe ao Clube decidir, sendo que quando falamos do Clube falamos dos sócios. O Presidente e os restantes que se apresentam são, ou deveriam de ser, meros representantes daquela que deveria de ser a vontade dos sócios em aprovar ou não as contas da SAD. Como as coisas estão, o Clube não tem a maioria da SAD mas sim o Presidente.
15 Setembro, 2021 at 15:48
Concordo totalmente com ambos.
Esra merda é é será sempre imoral.
15 Setembro, 2021 at 11:36
Nem mais.
15 Setembro, 2021 at 11:07
Para quando um modelo sustentável?
O que isso vai significar em termos de resultados desportivos?
O caminho é só este? aumento da dívida anualmente, enriquecimento de uns quantos agentes, etc…
15 Setembro, 2021 at 11:14
Três vectores que o Varandas gaguejou:
Sustentabilidade:
Contas no vermelho: 33M
Capitais próprios negativos: 40M
Divida corrente: 90M
Competitividade:
O andebol, o futebol feminino e o voleibol riram para não chorarem.
No futebol masculino rezar a todos os Santos para que ninguém se constipe antes de cada jogo pois o plantel é mais curto que a saia da Carolina.
Honestidade.
Foda-se! Está bem vale a pena.
Bem vindos ao Novo Sporting. Apertem os cintos, a catástrofe à Godinho Lopes é já ali à frente.
15 Setembro, 2021 at 13:11
Futebol feminino, dois jogos, duas vitorias, um troféu conquistado contra a equipa campeã
Andebol, perdemos a supertaça, na final, contra o campeao depois de termos vencido o benfas. Campeonato ainda não começou.
Volei, campeonato ainda não comecou, zero bases para analisar.
Tu és rasteiro do mais rasteiro que há. E desonesto. Enfim, um excelente exemplo.do que é uma.brunetta…
15 Setembro, 2021 at 13:47
Burro do caralho, estamos a falar do ano passado.
Ou quando o Varandas fala no futebol vencedor do campeonato já é a contar com este ano?
Minha nossa, que puta de imbecil Laurêncio!
Os teus comentários deixam sempre aquela impressão “será que pisei merda?” na cabeça de quem lê tanta alarvidade.
15 Setembro, 2021 at 13:56
Ai sim? Nao foram.competitvos? Viste algum jogo ao menos?
E falas onde perdes e nao falas onde ganhas?
Foda-se, és desonesto que dói, que asno. És uma cobra rasteira animal.
15 Setembro, 2021 at 15:02
És um autêntico tratado de ignorância e imbecilidade Laurêncio.
Debitas alarvidades diariamente, metes o focinho onde não és chamado e depois com tanta presunção nem te apercebes da figurinha que fazes.
Aprende a ler camelo.
15 Setembro, 2021 at 15:09
Aprende tu, cobra venenosa, es um demente animal.
DConsegues falar de modalidades que foram competitivas, que lutaram ate’ ao fim mas nao falaste das que ganharam, inclusive das que foram campeas europeias.
Es um poco de veneno boi.
Marra, que isso fazes bem e tens bons apetrechos…
15 Setembro, 2021 at 16:59
Presunçoso e prepotente ao ponto de escrever asneira em cima da asneira só para não admitir que errou.
Vieste falar em vitórias desta época quando o que se falava eram da época passada. Ponto.
Vieste guloso e presunçoso, entraste de carrinho, meteste as 4 patas na poça e agora andas às voltinhas para tentar ter razão em alguma coisa. Como um porco a rebolar na lama.
Rebola praí Laurêncio.
Aprender a ler ainda é o menos.
15 Setembro, 2021 at 15:09
Ou tu não vês ou vês mas não entendes…
O ano passado o FF foi muito fraco.
Vamos pôr a 1ª fase de lado que interessa pouco…
Tiveste superioridade em casa com o Famalicão e empataste. Ganhas em Famalicão mas o Famalicão esteve sempre mais perto do golo do que nós.
Ganhas ao Braga em Alcochete sendo que o Braga foi superior grande parte da partida. Perdes em Braga sendo sempre inferior ao Braga. E com o pior Braga de 5 anos.
Perdes sem espinhas em Alvalade com o Benfic@ e não me lembro do resultado fora. Perdes ainda a final da Taça da Liga quando jogas quase 1 parte com uma jogadora a mais.
Se isto é ser competitivo…
E no ano anterior já não tinha sido grande coisa.
E, o que para mim é mais relevante, se comparares o desempenho da equipa em futebol jogado nestes 3 anos do Varandas com os anos anteriores, é claríssimo que a equipa joga pior, perdeu qualidade e talento, tendo um plantel pior e muito mais desequilibrado.
E nem o facto dos rivais, Braga e Benfic@, também terem baixado o nível nos safou…
15 Setembro, 2021 at 15:22
Chegar ao último jogo dependendo de si próprio para ser campeão não é ser competitivo?
15 Setembro, 2021 at 15:36
Foda-se Miguel, perdes o campeonato no ULTIMO JOGO, EM CASA! e podias ter quase dado match-point no jogo anterior.
Estas’ a gozar, nao estas???
15 Setembro, 2021 at 15:41
Cartão amarelo!
15 Setembro, 2021 at 11:15
Bom dia,
Resultado expectável… A leitura dos relatórios intermédios já fazia antever esta situação. Nesta época penso que vão conseguir ter lucro porque os 47M do NM + 30M da champions vão dar uma grande ajuda.
O tema do EO está mais relacionado com a tesouraria… E também era expectável. Depois de um EO falhado e de continuarem a antecipar receitas (e.g. receita da champions e da NOS)… Por este motivo também não é muito dificil prever que ou passamos aos oitavos da champions ou vendemos alguém em Janeiro.
Abraço companheiros Leões e estamos juntos para logo!
15 Setembro, 2021 at 11:19
Os 7 do Nuno Mendes já estão.
Faltam os 40. É preciso o PSG activar a cláusula NÃO obrigatória.
Contar com o ovo no cu da galinha é táctica à merceeiro Zenha.
15 Setembro, 2021 at 11:32
Os 7M€ do Nuno Mendes só entram nas contas de 21/22… Portanto, não estão ainda nestas contas.
Irão estar nas próximas.
15 Setembro, 2021 at 11:38
Claro que os 7M do Nuno Mendes não entram neste ReC.
Duvido também que o PSG active a clausula neste ano fiscal.
15 Setembro, 2021 at 13:50
Depende…
Se a clausula é obrigatória mediante certos objetivos, o Sporting pode fazer já neste ano o acréscimo de proveito assim que os objetivos sejam concluídos (ou seja, pode meter o rendimento já este ano apesar dele só se efetivar no próximo). Que provavelmente faria apenas no final do ano para não “meter o PSG em trabalhos”.
E o PSG meter apenas no próximo ano porque é apenas efetivo nessa altura.
Não conheço bem as regras de reconhecimento em França mas mesmo com as de cá isto passava na boa…
15 Setembro, 2021 at 13:51
Lapsos qq um tem…até ser chamado à atenção!
15 Setembro, 2021 at 12:28
Eu queria dizer que os 7 já estão GARANTIDOS. Os 40 é que não.
15 Setembro, 2021 at 12:57
Ok.
15 Setembro, 2021 at 13:52
Ahahah
15 Setembro, 2021 at 11:28
Só uma nota
“Nesta época penso que vão conseguir ter lucro porque os 47M do NM”
Relativamente aos 40 milhões do Nuno Mendes (7 são do empréstimo) ponho muitas dúvidas que afectem o resultado do exercicio 2021/2022…. porque se o PSG optou por estes moldes de negócio é porque não queria que a compra entrasse no exercício 2021/2022 (termina a 30 de Junho de 2022).
Por isso…. mesmo com uma champions “interessante” (passagem à próxima fase) será inevitável vender antes de 30 de Junho de 2022
Quanto ao novo EO…. era expectável pela necessidade de reembolsar o EO que termina em breve…..e pelas necessidades de tesouraria para esta época.
Claramente a estratégia é de “risco”…. mas se havia momento para arriscar era esta época…. pois temos uma equipa Campeã…. com uma base interessante de jovens jovens jogadores que podem crescer e valorizar esta época, sendo que os rivais estão a passar por fases de turbulencia….
15 Setembro, 2021 at 11:33
Quantos EO tem o Sporting actualmente, sabes?
Ou alguém sabe?
Quando vencem?
15 Setembro, 2021 at 11:37
Acho que só (“só”) tem o último, feito há 3 ou 4 anos. Vence ainda este ano civil, penso de que.
15 Setembro, 2021 at 11:38
Final de Novembro temos que reeembolsar os 26 milhões de euros do EO feito em 2018.
15 Setembro, 2021 at 12:06
Penso que apenas teremos este de 26 milhões.
15 Setembro, 2021 at 12:40
Um novo EO era o mais expectável, não vejo surpresa nenhuma aqui – vamos ver é como corre a subscrição.
Nada de novo nestas contas, infelizmente. Vou esperar para ver (se a fizer) a análise de Carlos Vieira às contas, costuma ser uma opinião desassombrada e desinteressada.
Milagres milagres seriam uma excelente prestação na Champions e uma hipervalorizacao dos atletas de quem temos 100% do passe. Isso sim, seria um cocktail perfeito. Até poderia levar a um empréstimo obrigacionista de menor valor.
SL
15 Setembro, 2021 at 12:55
Ou seja, valorizar Palhinha e o Inácio, em 11… Um problema que já se alastra ao banco de suplentes. “Sustentabilidade”
15 Setembro, 2021 at 13:13
Estás a dizer que só temos 2 jogadores a 100% no nosso plantel? É isso?
15 Setembro, 2021 at 13:50
Burro, burro, burro que dá dó!
A juntar a sonso, desonesto, hipócrita e patético.
É bingo.
15 Setembro, 2021 at 13:59
Entao explica lá o que o Fix escreveu ó inteligente de merda, para vermos a tua desonestidade no seu máximo esplendor!
Nas tábuas boi, já te disse para marrares nas tábuas e não riscares os carros…
És a tipica brunetta, foda-se… cresce animal
15 Setembro, 2021 at 15:12
Tão burrinho. Minha nossa.
O Fix já te fez um desenho…mas se calhar nem assim.
15 Setembro, 2021 at 14:20
No 11 titular, que são os que normalmente valorizam só tens Palhinha e Inácio para valorizar. O resto que estão a 100% são Coates, Feddal e o Adan, tudo malta que já não terá um bom encaixe financeiro. No banco tens o Jovane, o Bragança e o TT, o resto é normalmente malta com apenas 50% do passe. Vamos ver se com o encaixe do Nuno Mendes isto muda mas duvido, acho que vamos continuar a comprar % e rezar para que apareça um novo Nuno Mendes todos os anos.
PS: não sei como esqueci-me do Matheus, são 3 em 11…
15 Setembro, 2021 at 15:11
Óbvio, deu para perceber só de ler na diagonal.
Mas para o Laurêncio nem com um desenho.
A quantidade de asneira que ele debita por aqui apenas e só por ser um analfabeto com acesso a Internet é qualquer coisa.
Junta-se o resto do asneiral escrito por presunção, hipocrisia e desonestidade crónica e está a pocilga onde gosta de chafurdar armada.
15 Setembro, 2021 at 15:17
E o Jovane tem sido titular.
Bem me parecia que te estavas a esquecer de varios…
SL e obrigado por esclareceres alguns muitooooooo limitados
15 Setembro, 2021 at 15:19
E vais ter Porro – ou ganhas ou ganhas com ele.
E de Nuno Santos tens 70%, penso eu – e nao e’ velho.
15 Setembro, 2021 at 15:58
Lembrar apenas isto:
https://blogvisaodemercado.pt/2014/11/sporting-recupera-totalidade-do-passe/
Ainda não passaram7 anos e estamos a percorrer exactamente o mesmo caminho que Bettencourt e Godinho Lopes iniciaram…
15 Setembro, 2021 at 16:17
O Jovane tem jogado claramente porque o Pote não pode, com a chegada do Sarabia menos oportunidades terá. O Nuno Santos temos 70%, mas apesar da sua utilidade no nosso sistema não é um jogador apelativo. Pouco melhor que o Acuña é, e também não tem nada que o caracterize acima dos outros além do cruzamento.
No nosso 11 ideal, o que terá mais minutos, para valorizar tens o Matheus, o Inácio e o Palhinha com 100% do passe. E se o ano passado pareceu que podia ser uma politica esporádica, este ano confirmou-se que é mesmo opção negocial.
15 Setembro, 2021 at 16:30
Tens o Porro, o Jovane, o Inacio, o Matheus, o Palha e numa segunda linha um TT.
Podias estar melhor, mas podias estar muito pior.
GI e NM estiveram entre os 10 jovens que mais valorizaram o ano passado, que assim venham mais.
15 Setembro, 2021 at 16:34
O Porro não é nosso, o Jovane não vai ser titular com o Sarabia…
15 Setembro, 2021 at 16:36
Não conto com o Porro porque ainda não é nosso e porque partilho a preocupação do Tiago de que o City pode ter uma clausula de recompra. O Porro só contarei quando for nosso, enquanto não for está nas mesmas condições do Sarabia…
O Jovane hoje muito provavelmente fará o último jogo a titular, isto se é que não perdeu já a titularidade. No 11 inicial conto o Matheus o Palhinha e o Inacio porque serão os que no fim do ano irão ter mais minutos, o Jovane será sempre suplente, pode valorizar mas não será como os outros.
15 Setembro, 2021 at 17:44
Com o Porro ganhas ou ganhas. Simples.
Jovane é titular, era essa a tua afirmação. Tens potencial na equipa – e ainda bem.
Não queiras fazer a figura do mal-dizente, já chega e sobra quem o faz.
15 Setembro, 2021 at 14:59
O que o Carlos Vieira sabe, muita gente se esqueceu à muito….
15 Setembro, 2021 at 15:12
Bem, sabe mais que eu – de longe – sobre o assunto tanto por ser a sua area profissional (e de ensino) como por ja ter andado la’ dentro.
Ja’ percebi que as pessoas so’ sao crediveis quando servem certos intentos (e tens razao, do que CV sabe muitos ja’ parecem ter esquecido: porque sera’?) – olha, eu nunca considerei CV como um tipo “do excel”, sempre lhe reconheci competencia.
15 Setembro, 2021 at 17:47
O Zenha tb foi apresentado como Suprasumo da coisa, e afinal….
15 Setembro, 2021 at 17:53
Uma coisa não invalida a outra.
Fraquissimo argumento, esperava melhor.
15 Setembro, 2021 at 13:51
Só para ficar na resposta também ás tuas duvidas e pedindo desculpa pela repetição.
Depende…
Se a clausula é obrigatória mediante certos objetivos, o Sporting pode fazer já neste ano o acréscimo de proveito assim que os objetivos sejam concluídos (ou seja, pode meter o rendimento já este ano apesar dele só se efetivar no próximo). Que provavelmente faria apenas no final do ano para não “meter o PSG em trabalhos”.
E o PSG meter apenas no próximo ano porque é apenas efetivo nessa altura.
Não conheço bem as regras de reconhecimento em França mas mesmo com as de cá isto passava na boa…
Não conheço as contas do porco…mas não me admirava nada de veres algo nesta linha com a venda do Danilo…
15 Setembro, 2021 at 15:33
Caro Ah pois é!,
Desculpa a pergunta de ignorante mas se já anteciparam a receita da Champions, esse dinheiro já foi ou seja quando o recebermos, já está gasto. Neste caso não deve ajudar muito. Ou não é assim?
Sinceramente não sei.
15 Setembro, 2021 at 11:39
5 Violinos… Estás por aí?
15 Setembro, 2021 at 13:34
Está omisso….
15 Setembro, 2021 at 15:02
Tudo bem Jaime?
Perante tamanho chorrilho de asneiras, o que queres que diga?
Tens a corrente do J., Porrinho, Forever,….
15 Setembro, 2021 at 15:08
E a tua e demais….e faz me um favor se não é pedir demais.
Não me confundas com o J, senao3tenos um caso sério ahahah
15 Setembro, 2021 at 15:17
Era para leres a explicação sobre os 30% do Paulinho.
Já vi que já o fizeste. 🙂
Aquilo e assim, resumidamente:
O Sporting comprou 70% do Paulinho: 16M
Os restantes 30% do Paulinho estão nas mãos do Braga: 7,5M
Se aparecer uma proposta igual ou superior a 25M pelo Paulinho e o Sporting não vender o jogador (o Sporting receberia 70% desse valor e o Braga 30%), o Sporting é obrigado a comprar ao Braga os 30% restantes do passe do Paulinho (mínimo 7,5M).
15 Setembro, 2021 at 15:20
Entao o Paulinho afinal custou quanto? E’ que entre ontem e hoje ja’ perdi a conta aos valores diferentes que li…
15 Setembro, 2021 at 15:44
Ainda não percebeste? É o que quiseres, fica ao critério de cada um…. Mas o RC reflete a verdadeira situação patrominial é financeira….
15 Setembro, 2021 at 17:54
E o valor do Paulinho, também está lá? É que ninguém responde a algo tao simples..
Voltamos ao tempo dos cães a perseguirem a cauda…
15 Setembro, 2021 at 18:04
Exactamente o que fizeste aqui o dia inteiro.
Eu chamo-lhe do Porco a rebolar na lama mas essa analogia também te assenta na perfeição.
15 Setembro, 2021 at 18:18
Porrinho
Não contando com % de salário do Borja, salários do Sporar enquanto esteve em Braga, IVA, mecanismo de solidariedade – que é um encargo da inteira responsabilidade do Sporting CP, etc., o Sporting adquiriu 70% do passe do Paulinho por 16 Milhões de euros.
Está tudo bem explicado aqui:
https://maisfutebol.iol.pt/sp-braga/liga/oficial-paulinho-no-sporting-por-16-milhoes-de-euros
15 Setembro, 2021 at 18:22
O Borja foi para o Braga por 3 Milhões de euros.
No entanto, o mesmo jogador custou-nos inicialmente, por 80% do passe, 3,2 Milhões de euros.
15 Setembro, 2021 at 18:24
Desconheço quanto se gastou nos restantes 20% (vou procurar saber) ou mesmo se foram comprados.
“O segundo mais caro foi o colombiano Cristián Borja, por quem os leões investiram 3,1 milhões de euros por 80% do passe, ficando ainda o Toluca com direito a receber 700 mil euros de bónus por objetivos. O Sporting fica ainda com o direito de comprar os restantes 20% dos direitos do lateral até dezembro de 2019.”
15 Setembro, 2021 at 11:51
Perante este prejuízo, são absolutamente incompreensíveis, à luz do bom senso, os valores que o Sporting paga quando contrata novos jogadores.
Mesmo o valor pago pelo Pedro Gonçalves, que achei excessivo, por um ex-Famalicão, é um mau negócio, mesmo visto agora, com o Pote a mostrar qualidade de topo: se for vendido por 40 milhões de euros, o Sporting recebe 20 e lucra 13,5 milhões.
As decisões não parecem defender sempre os interesses do Sporting, mesmo com o Amorim a virar o tabuleiro.
15 Setembro, 2021 at 12:56
O Amorim não negoceia nem assina contratos. Se calhar tem de começar a fazê-lo também.
15 Setembro, 2021 at 13:06
Não negoceia mas limita muito as negociações quando diz “quero este e mais nenhum”. Isso, todos sabemos, faz o preço do jogador subir em flecha e coloca o Sporting, que já tem fracos negociadores, numa posição muito difícil para conseguir bons valores.
Tem de abrir a pestana e começar a procurar jogadores no mundo e não só em Portugal.
O valor que se acabou por aceitar pelo Vinagre, quatro vezes o seu valor de referência, é um absurdo, com a agravante que parece, mais uma vez, que nem negociaram os outros 50% do passe.
O Vinagre não vale, ao dia de hoje, 20M€. E menos valia em Julho!
O Paulinho é outro caso absurdo. Vale 1/4 do que se pagou por ele, e foram só 70% do passe.
Não admira que as contas estejam como estão porque juntas a estes valores absurdos pagos por jogadores interessantes mais 50M€ torrados nos 2 primeiros anos! 50M€ em jogadores que todos eles nem valiam aquilo e hoje valem menos, com excepção do Phellype – e não conto com o Matheus Nunes porque só falo de jogadores contratados para virem directamente para a equipa principal.
15 Setembro, 2021 at 13:16
“Não negoceia mas limita muito as negociações quando diz “quero este e mais nenhum”. Isso, todos sabemos, faz o preço do jogador subir em flecha e coloca o Sporting, que já tem fracos negociadores, numa posição muito difícil para conseguir bons valores.”
Isto não é sempre assim, atenção.
O Sporting querer algum jogador pode fazer com que esse jogador não queira continuar no clube em que está e ir para o Sporting, forçando a saída e, assim, baixando o seu valor na mesa de negociações.
Funciona para jogadores do Sporting quando se fala em Barcelonas e liverpools, também funciona para jogadores do famaboys… Não fosse o Mendes a mandar.
15 Setembro, 2021 at 13:40
Aqui há sempre a questão de estarmos a negociar com determinado empresário, mesmo que indirectamente.
Forçar a saída de um jogador é criar um conflito com alguém que está a “ajudar” o Sporting.
15 Setembro, 2021 at 14:24
Sim no caso do Paulinho foi, que se sabe, o responsável pelo inflacionamento absurdo. No entanto o negócio só se fez porque quem controla as contas achou que era possível fazer-se. Quanto ao resto duvido que o Amorim chegasse ao CD e dissesse que queria o Tabata ou o Ugarte, por exemplo, a todo o custo. Mas a realidade mantem-se, na altura de negociar e assinar, o Amorim não está lá.
15 Setembro, 2021 at 19:40
Nao é bem assim. RA quis Paulinho, certo. Mas também quis e aparentmt só quer do catálogo JM. JM esse que provavelmt lhe abrirá portas lá fora e ele sabe-o.
15 Setembro, 2021 at 15:04
Por que te cansas?
Depois gozam com a altura… M
Verificaste a importância do FF, um parágrafo em 176 páginas…. Mais de metade é palha….
15 Setembro, 2021 at 15:15
Não li ainda…
Nem sei se vou perder tempo a ler.
Basta ouvir estes gajos para perceber que 80% é banha da cobra… E basta ouvir a justificação da perda de receitas com a baixa do valor de mercado dos jogadores e olhar para os preços super inflacionados das nossas compras para perceber a falta de vergonha nos cornos ou a falta de noção dessa gente.
15 Setembro, 2021 at 15:47
O Resumo do Post ajuda, mas há quem nem esse leia e debita, debita, debita…..
15 Setembro, 2021 at 13:30
Em 2018 o número de colaboradores andava nos 200 e tal.
Vai em 531.
Ficou muita gente sem mamar entre 2013 e 2018, gentalha como Ricardo Agostinho ou Manuel Fernandes. Não haviam de votar em destituir, pudera.
Novo Sporting ou Sporting Tacho de Portugal, como preferirem.
Nojo é pouco.
15 Setembro, 2021 at 13:50
Durante os exercícios findos em 30 de Junho de 2021 e 2020, o número médio de colaboradores ao serviço da Sociedade
encontra-se detalhado conforme …
Número médio de colaboradores 30.Jun.21 30.Jun.20
Jogadores 210 202
Treinadores 34 28
Outros 287 267
Total 531 497
Importa salientar que no quadro acima estão incluídos atletas da formação e respectivos treinadores.
Pagina 117.
Obviamente um desonesto intelectual. Ou um burroZ. Ou ambos, o mais certo.
15 Setembro, 2021 at 15:18
Eishhhh!!
Tu fazes de propósito, de certeza!
Onde é que eu discriminei ou disse que desses 531 eram TODOS tachos?
Ó Laurêncio volta para a ordenha que isto não é para ti.
Haverá boneco mais presunçoso e sem noção nesta casa?
Santo imbecil! 😀 😀 😀
15 Setembro, 2021 at 15:24
Es burro que doi. E desonesto ainda pior. E venenoso em ultimo grau.
Quem nao te conhecer que te compre…. tens ai’ o numero e a pagina do R&C e a descriminacao dos 531. Se achas que em 2018 so tinhas 200 colaboradores, INCLUINDO treinadores e atletas entao burro e’ pouco para te chamar.
Mas tu e’s e’ venenoso (e nao foste ler o R&C, deves ter apanhado o numero num twitter qualquer e viste fazer o teu numero tipico de caixa de ressonancia…).
Foda-se, numa coisa tens razao: pobre Sporting, com adeptos como tu tem poucas hipoteses. Hoje tem sido mentiras atras de mentiras – o teu normal, portanto.
15 Setembro, 2021 at 15:49
Porrinho:
No clube em 30/06/2018 … 38
No clube em 30/06/2020 … 72 (não temos ainda dados de 2021)
Aumento de 34 colaboradores
Na SAD em 30/06/2018 .. 326
Na SAD em 30/06/2021 .. 531
Aumento de 205 colaboradores
Acumulado aumento em 3 anos de 239 colaboradores.
A explicação do Forever que relaciona com a passagem de recibos verdes para o quadro de colaboradores, não é consentânea com a evolução dos gastos com honorários. Ou seja, se passam para salários os honorários deveriam baixar algo que não sucede.
Não estou a dizer que recibos verdes que tenham passado para o quadro não justifiquem algum aumento, assim como a equipa de sub23 também justifica algum, mas tudo somado, está longe muito longe de justificar metade do aumento de colaboradores.
15 Setembro, 2021 at 19:48
Jogadores e treinadores incluidos. Se tiveres para comparar, mostra
15 Setembro, 2021 at 19:48
Ah, e parece que os custos com o pessoal baixarsm. E bastante
15 Setembro, 2021 at 17:09
Malcolm, obrigado pela explicação ao Laurêncio. Para os comuns mortais não era preciso mas pode ser que assim ele consiga somar 1+1.
De futuro é evitar explicar o óbvio porque burro é uma coisa, ser burro porque se quer é outra.
Para não variar Laurêncio metes as patas na poça, enterras-te em asneira até ao pescoço e depois rebolas em asneiras para tentar atirar lama para cima dos outros.
Toda a Tasca corrige as tuas mentiras ou faz-te desenhos para coisas básicas. É serviço diário.
És basicamente o bombo do blog: serves para bater e fazer barulho
😀 😀 😀 😀
15 Setembro, 2021 at 19:52
És burro que dói, e parece que nao estás sozinho.
Compara batatas com batatas animal.. 531 incluindo jovadores e treinadores, nada da mersa que escreveste. Apresenta o numero dos colaboradores fora disto e depois fala. Nao falas porque nao tens números e sabes que estás apenas a mentir.
És apenas um rateirinho medroso, com as hastes afiadas.
Vai ler outra vez o que escreveste merdoso, só merda para variar.
15 Setembro, 2021 at 13:46
Boa tarde, em primeiro lugar:
Viva o Novo Sporting
Não vou fazer grandes comentários sobre as contas porque esta semana um problema de saúde de um familiar retirou-me parte da disponibilidade e ainda mais da vontade, para olhar com muita atenção para as contas.
Por outro lado, pouco há para acrescentar à avaliação do Rec do 3T, a não ser que a situação se vai degradando.
Duas ou três coisas muito rápidas:
– Aumento de colaboradores, quase que duplicaram em três anos e isto num ano em que até se procedeu a um despedimento coletivo.
– Mais uma mentira do varandas, que na AG do ano passado suspendeu o aumento, garantindo que a remuneração não seria superior à remuneração auferida na época 18/19 e agora agendou uma revisão (autoaumento) com efeito retractivo para receber a componente variável de 75k euros que vai juntar aos 147k já recebidos. Isto num ano em que apresenta o pior resultado financeiro desde 2012/13 de Godinho Lopes e no mesmo ano em que passou, palavras do próprio, 6 meses a trabalhar mais de 30 horas por semana no Hospital Militar. Coitado dos doentes ou do Sporting, já nem sei a quem prestava mais atenção.
– Porque é o que mais me preocupa (o clube), aumento da sua divida, são agora mais de 20M em divida à SAD.
– Mais uma palavra para contrariar a propaganda do efeito covid, fica visível nestas contas que sendo factual a diminuição de algumas receitas (bilhética sobretudo) é também factual e significativas as receitas provocadas pelo Covid ( sobretudo dtºs televisivos + organização da UCL) e também foi significativo a redução de gastos por também motivos do covid. No final, o impacto terá sido muito mas muito reduzido. Claro que se estamos a falar que é por causa do covid que não vendemos o Palhinha, o TT, o Jovane e até o NM por 80M, aqui sim o impacto foi significativo o problema, pelo menos para mim, entender porque razão o impacto do covid nas transações de atletas, no caso do Novo Sporting, só afeta as vendas não há maneira de afetar as compras.
Quanto ao resto, o Tiago já fez neste post excelentes observações, falência técnica, menos ativo, mais passivo, dependência de credores e do se corre bem, etc ….
Antes que digam que esqueço de apoiar e que só quero derrotas, desejo as maiores felicidades para o importante jogo de mais logo, que a equipa vença por todos nós, que somos o SPORTING de sempre.
Vai ficar tudo bem …. 🙂
15 Setembro, 2021 at 13:59
As melhoras do familiar!
Abraço e isso sim, tudo a correr bem!
PS: Ambos já tínhamos dito que isto do ordenado dos OS ia acontecer…quando se levantou o barulho pela proposta de aumento “abdicaram” para calar bocas e no ano seguinte já não abdicavam mas também já não ia haver barulho porque já não era preciso nenhuma aprovação e já nem se dava por ela… Era evidente…
15 Setembro, 2021 at 14:02
Está concretizado?
É já factual?
15 Setembro, 2021 at 14:11
Vais ver no próximo ano…este era o ano do primeiro aumento que eles abdicaram…
15 Setembro, 2021 at 14:13
É mais que provável isso acontecer.
Até lá não passa de um hipótese.
15 Setembro, 2021 at 14:22
Tiago,
Aprovaram mas abdicaram do aumento na época 19/20, depois estenderam para a época 20/21. No comunicação do acordo diziam comprometiam-se a não ter uma remuneração em 20/21 superior à auferida em 19/20.
A novidade agora, é é a proposta para receberem nesta época 21/22 dos 75k euros relativos à remuneração variável de 20/21 pois dizem ter excedidos os objetivos fixados.
Este ano vai receber 180 fixos + 75k variáveis da época 20/21 + 75k variáveis da época 21/22. E passou metade do ano ao serviço das forças armadas, na gíria, é um fred esperto.
Se o varandas representa o acionista maioritário e é ele quem faz a proposta, acreditar que não é factual …. claro que, se ninguém falar no assunto será mais que factual.
15 Setembro, 2021 at 14:26
180k fixos? Os variaveis podem.ir até 50% do valor fixo por isso ou um.ou outro valor dos que mencionas estão incorrectos.
15 Setembro, 2021 at 15:13
O que está aprovado:
182k fixo + 91 variáveis alegadamente suspenso para a época 20/21, em que só auferiam os 147k fixos, igual é época 19/20.
Esta época, 21/22 terão então direito:
182k fixos, + 91k variável de 21/22 + 73.5k variável de 20/21.
Como é obvio para componente variável de 21/22 terão de cumprir objetivos, já a variável de 20/21 os objetivos foram, dizem, cumpridos e corresponde aos 50% da remuneração fixa que recorde-se foi de 147k.
Esta merda para mim não faz sentido, e dou de barato o facto de haver ou não lucro, mas sim por terem feito uma comunicação comprometendo-se a uma remuneração máxima de 147k e estão agora de uma forma pouco clara a reclamar a variável de 20/21.
E é tão pouco claro que precisam de levar à AG algo que já estava aprovado no ano passado e que “voluntariamente” abdicaram.
15 Setembro, 2021 at 14:28
Nunca vi algo factual antes de acontecer…
Qd e se acontecer, que acredito, será factual, até lá não passa de pura expectativa!
15 Setembro, 2021 at 15:20
É a sua (deles) proposta que vai ser eles aprovada, tal como foram as anteriores.
Claro que se os pequenos acionistas reclamarem tal como fizeram em 2019 e 2020, pode ser que tenham um pouco de vergonha na cara, e decidam assumir o papel de beneméritos que abdicam daquilo que tinham direito.
“Salário de 273 mil euros brutos anuais para Varandas revolta accionistas do Sporting
Por ZAP -23 Setembro, 2019”
Claro que se não falarmos nisso, é um facto consumado, ou acredita que, o CD tem o trabalho de propor e aprovar para a seguir dizer que abdica?
Se acredita, parabéns!
15 Setembro, 2021 at 14:23
Pelo que percebi estavam nos critérios da comissão de remunerações, certo? Com critérios definidos?
Se estava definido, se os critérios foram cumpridos…. pode-se é discordar dos critérios que levem aos bonus, o da envolvente dos mesmos. Se os critérios contemplassem ZERO bonus para aumentos de passivo acima de “x”, ou endividamento, ou outros critérios financeiros…
Por princípio sou favorável a prémios por objectivos, também os recebo e trabalho para eles.
15 Setembro, 2021 at 14:26
Se fosse por objetivos definidos qual a necessidade de levar propostas a um board?
15 Setembro, 2021 at 14:28
É o que está escrito noR&C, que já há uma pre-definição da comissão de remunerações.
Giro giro é afirmarem terem atingido 105%… ehehhe
15 Setembro, 2021 at 14:30
Hipocrisia de todo o tamanho queixarem-se do impacto do Covid, fazerem um despedimento coletivo, mas no fim do ano bónus e aumentos é com eles. Só lhes ficava era bem abdicarem do bónus.
15 Setembro, 2021 at 14:32
O principal critério para atribuição de bónus à administração não devia ser…..ter lucro?
Primeiro critério: Ter lucro.
Tendo lucro, faz sentido ir ver os restantes objetivos. Sem lucro, estão a distribuir o que não existe…
15 Setembro, 2021 at 14:36
Concordo com isso e com o Fix, o que digo é o que foi definido pela comissão de remunerações, o quadro com os critérios & percentagens está lá. Existem critérios desportivos e financeiros. Com os desportivos concordo, com os financeiros…mehhh
15 Setembro, 2021 at 14:40
Quem é a comissão de remunerações?
15 Setembro, 2021 at 14:42
Sem dúvida alguma!
15 Setembro, 2021 at 14:42
+1 Nadássemos em dinheiro e estava tudo bem, parabéns pelo bónus seria mais que merecido. Assim sendo, vá lá, ganhem vergonha na cara.
15 Setembro, 2021 at 15:09
Olvidaram esse critério, está na proposta a apresentar à AG de acionistas onde o Varandico vai votar em causa própria.
15 Setembro, 2021 at 16:14
Óbvio.
Mesmo que esta empresa seja um clube e o sucesso desportivo seja essencial, nunca devemos dissociar a componente financeira de um prémio financeiro para o CD.
15 Setembro, 2021 at 14:33
Fizetam um despedimento colectivo ao mesmo tempo que admitiram colaboradores que há anos se lá encontravam a recibos verdes.
Se os que saíram foram bem compensados pelos que entraram já não o posso afirmar!
15 Setembro, 2021 at 15:07
És parvo, ou queres fazer dos outros?
15 Setembro, 2021 at 14:03
Apesar destes resultados não serem uma surpresa, ainda há muito para esmiuçar neste ReC.
As melhoras a este seu familiar, Malcolm.
E hoje vamos ganhar. 1 bola a zero e não é preciso mais.
15 Setembro, 2021 at 14:55
Rápidas melhoras para o familiar.
15 Setembro, 2021 at 15:20
Grande Malcolm, seja bem vindo. Como fazes falta.
Andam por aqui Laurêncios e outros que tais a analisar contas e nem uma tabuada sabem.
15 Setembro, 2021 at 17:11
E as melhoras para o familiar.
15 Setembro, 2021 at 16:10
As melhoras para o teu familiar Malcolm.
Forte abraço!
Constatações muito pertinentes, sobretudo a que se refere à remuneração e prémios deste CD.
Varandas teve o sucesso desportivo que todos desejamos mas ao mesmo tempo apresenta estas contas que são um verdadeiro desastre e mais um passo para voltar a uma situação financeira que todos nos recordamos muito bem (nem 10 anos passaram sobre o buraco que Godinho Lopes deixou).
Perante isto, qualquer prémio que esta Direcção receba, sobretudo com efeitos retroactivos, é um verdadeiro atentado moral contra o clube seus sócios.
15 Setembro, 2021 at 14:08
vai ser intressante esta luta de novo Sporting vs pior exercicio anual desde godinho lopes, a coisa promete.