Um tratado!
https://atascadocherba.com/2018/09/19/hoje-escreves-tu-analisando-o-processo-das-rescisoes-por-um-leigo-sportinguista/

Na altura que o Rafael Leão foi para o Lille não era a Gestifute que geria a carreira dele.

O Mendes só assinou com ele já ele estava no Lille. Isto pode ser importante.
O Mendes esteve na ida dele do Lille para o Milan. É normal que tenha ganho a sua comissão – 3M€ que são os 10%.

Depois, o negócio do Vinagre já estava feito quando saiu esta noticia. Mais uma vez a coisa não parece estar relacionada. Além disso, o Vinagre foi um pedido do Amorim. Não foi um jogador imposto pelo Mendes à Direcção.

Além disso, nas escutas, aparece o Mendes a criticar o Leão ter rescindido e a dizer que vai passar a vida a pagar a indemnização. Isto numa escuta que, supostamente, não sabia que lhe estavam a fazer. Se tivesse algo a ver com o assunto bem podia aparecer, no meio da conversa, um “eu bem lhe disse”…

Enfim, é fácil arranjar cabalas para tudo.
Provas é que é mais complicado. Mas lá para 2538 deve aparecer a sms do Varandas a aconselhar o Leão a rescindir… e fica tudo provado.

O que dá para perceber dessas declarações é que o Sporting continua a pensar que terá de ser a FIFA a decidir o caso e não o TAD cá em Portugal.

O 1º passo já foi dado e ganho, com o reconhecimento pela FIFA que, se houver algo a pagar, o Lille tem de se chegar à frente – como é bem claro nas regras da FIFA ao chamar os clubes que contratam quem rescindiu unilateralmente a pagar as indemnizações se for provada que não havia justa causa.

Um ponto importante, e que tinha falado antes de ler estas declarações, é que o Sporting não dá como definitivo que a indemnização fique pelos 16,5M€ mais os juros – e há outras declarações sobre o assunto, nomeadamente sobre o Leão recorrer sobre a decisão do TAD, que indicam o mesmo ao mencionarem que isto ainda pode tornar-se pior para ele e para o Lille, no que me parece uma clara alusão a que a indemnização pode ainda ser maior.

É bom lembrar 2 pequenos detalhes que podem ter muita influência aqui.

O 1º é que o Tribunal – o TAS – quando julgou o caso Matusalem, teve em consideração o valor de revenda do jogador para Itália, ou seja, aumentou o valor da indemnização de modo a que o clube que se aproveitou da situação não tivesse qualquer ganho com o jogador contratado nestas condições, antes pelo contrário – acabou por ter de pagar 13M€ quando o vendeu por 11M€.

O 2º detalhe é que, com base nas recomendações do próprio TAS, passaram a haver clausulas próprias para estes casos – o que não havia no caso do Matusalem pelo que teve de ser o TAS a decidir o montante – e se o tribunal não “se esquecer” disso, pode bem acontecer que decida pelo valor que estava no contrato – os 45M€ que eu pensei que eram 60M€.
E isto aqui clarificava de uma vez estas situações, provavelmente acabando de vez com estas aventuras das rescisões.

Portanto, acho bem, e obviamente compreendo, que o Sporting não tenha grande pressa em resolver a situação pela decisão do TAD e espere que seja o TAS a decidir tudo.
Para já, há 2 grandes vitórias que só podem indiciar um bom desfecho para o nosso Clube.
A 1ª é a vitoria no TAD. Sabendo como a Justiça portuguesa é enviesada, muitas vezes ao sabor de interesses obscuros, ganhar na justiça interna é um sinal, para mim claro, que o Leão mais o paizinho dele não têm onde se agarrar.
A 2ª, também fundamental, como eu sempre disse, é a vitória no TAS de meter o Lille no assunto. Isto, praticamente, garante que, tendo razão, vamos receber o dinheiro.