Vou deixar aqui um repto ao Malcolm e ao pessoal das contas para comentarem amanhã as declarações do Varandas sobre as finanças, especialmente sobre o facto de dizer que temos menos de 2 anos de receitas da NOS antecipadas.
Primeiro disse menos de 2 anos, mais à frente disse 2 anos e pouco. Entretanto, referiu o financiamento da Apolo para “amortizar” essa antecipação de receita. Reduziu o que antecipou da NOS com um financiamento a juros de mais de 4,5% (há quase 3 anos, quando as taxas de juro bancárias eram próximas de zero).
O mais relevante é os candidatos, que até são ambos accionistas, não terem informação na SAD, nem quando questionam o CA em Assembleia de Accionistas.
Mas, deste debate, em termos de postura, o Nuno Sousa esteve bem mal. Recuperou um pouco no fim com as declarações mais curtas e as denuncias de incumprimentos do programa que sufragou a anterior Direcção e a falta de transparência. Mas foi um “menino de escola” nas constantes interrupções aos outros 2 candidatos.
O curioso é que até foi quem chegou ao fim com menos tempo usado, mas o que fica de imagem é “não deixar os outros falar”.
SL
Tinha esperanças no Nuno santos, mas não me parece que tenha tido a melhor abordagem. Não foi muito concreto. Vendo o debate sem ter suporte para acompanhar os números que são atirados para o ar, fiquei convencidissimo que afinal o Sporting está nos melhores anos na sua vida, desportivamente e financeiramente! Record de sócios pagantes, redução de custos, ainda temos menos adiantamento de receitas do que havia antes, plantel super valorizado, mais valioso de sempre… Eu não sei, eu sinto-me tentado a dizer que o varandas está a dar baile aos outros…
Depende se filtrarmos o que ele diz e ignorarmos o que ele não responde.
Estamos em incumprimento com a banca como referido no prospecto do EO.
Varandas admitiu um défice de 30 milhões culpando a pandemia e calou-se quando ouviu que o impacto foi na realidade de 10 milhões.
Falou da redução dos custos operacionais, mas não explicou a duplicação da dívida a fornecedores com destaque para 37 milhões a agentes.
Só faltou dizer que os números dos ReC não são negativos…
Pois, mas acho que os outros dois não tiveram tanto sucesso a fazer passar as ideias acima, como ele teve a dizer que está tudo uma maravilha, “muito melhor” do que quando pegou…
Nessas contas fartou-se de meter os pés pelas mãos. E os outros 2 candidatos até o foram desmentindo. A redução da antecipação em relação ao anterior mandato é falsa; em relação ao que antecipou neste mandato reduziu dos 3 anos antecipados para pouco mais de 2 mas à conta do financiamento Apolo e do 2º EO. Receberemos quase 1 dos 3 anos, mas criou-se outra dívida a juros de 4,5% e 5,5%.
De salientar também que, apesar de questionado 3 vezes por Nuno de Sousa sobre o facto de no prospecto do 2º EO o regulador referir o incumprimento de 16,7 M€ do plano de amortização da dívida aos 2 Bancos, optou por fazer de conta que não ouviu ou que se esqueceu da pergunta. E o Nuno referiu com pertinência que o incumprimento permite aos Bancos ceder as VMOC a um qualquer John Texlor desta vida ainda antes de 2026.
Também evitou responder sobre os negócios de compras acima do valor de mercado, apenas referindo o Pote que pagou apenas 7,5M€ por 50% do passe e achando um óptimo negócio (diria que principalmente para o Famalicão) e fez ouvidos de mercador ao comentário sobre pagar pelo Vinagre, que estava avaliado em 5M€, 10M€ por 50% do passe)
SL
Confesso que tb esperava mais, não querendo ser injusto.
Por um lado, pouco se fala do que se vai fazer e tenta-se vencer o debate apontando o que varandas faz mal.
O que ele faz mal… todos sabemos.
O próprio varandas, foca aquilo que tb sabemos (o bom) e dá bacoradas no que está mal (finanças)… e pronto, os 3 podiam ter ido jantar e falar entre eles.
Varandas vai continuar presidente montado no futebol, mas as modalidades estão vivas, o estádio bem composto (apesar dos preços) e com melhorias, os sócios não vivem a tal “união” que ele queria vender, mas é o país da bola. Se a equipa é competitiva e dá tudo, a malta está com eles e a contestação à direção passa para segundo plano.
Vmocs para breve? Seria muito bom para todos, independentemente da linha que se apoia.
Concordo.
Se o objectivo era esclarecer, apresentar propostas e debater ideias, foi hora e meia perdidas.
Estilo debates políticos mas com o pior que estes têm.
Foi pena…
Ricardo Oliveira reconheceu que o futebol profissional está bem.
O grande problema é que tudo o que hoje está a resultar, quotização, gamebox, merchandising, comunicação, etc, só passou a sê-lo após a chegada de Rubem Amorim e a conquista do campeonato. Até aí foi do pior que alguma vez tivemos.
E mesmo essa parte positiva tem por trás um endividamento e antecipar de receitas que deixa a quem vier a seguir completamente de bolsos vazios perante o fosso aberto.
O modelo presta-se a isso. Deveria ter havido, antes deste debate, 1 grande entrevista a cada um dos candidatos e 3 debates a 2.
Ficava-se a conhecer realmente o que CADA UM propunha, como cada um comparava as suas propostas com a de cada outro e, no final a “síntese” a 3 até já viria mais enxuta e expurgada dos vícios de retórica barata. Mas isto foi o que se pôde arranjar por exigência do FV.
SL
a semana e meia das eleições, este debate n me tirou as duvidas em quem votar
apenas ajudou a dizer que existe um em quem n irei votar de certeza: o homem pode perceber de finanças, mas desculpem mas não quero um tecnocrata como presidente, porque do reste ele percebe zero.
de resto tem sido o esperado. ataques da oposiçao, que vai lançando os seus trunfos( a cartada Inacio é a puxar um certo eleitorado, mas n sei até que ponto ir por esse caminho será positivo, pk é uma zona com muitos anticorpos e o pessoal sabe o que foi o Inacio dirigente e responsavel por contrataçoes) e o varandas limita-se a defender, alias a historia das Vmocs pode ser a coisa mais relevante que possa ter dito( vale o que vale mas já apanhei comentarios de pessoal que confirma esse cenario)
de resto tem servido apenas para ataques e pouca explicaçao das coisas, e o problema do programa do n sousa tem esse problema, muita palha, muita explicação e pouco sucinto, alias aquilo da politica desportiva da Sad ter de ir a Ag deixou-me muitos pontos de interrogação pk os timings de 1 e outra coisa não são propriamente compativeis
para quem n ia fazer politica de terra queimada tem-se limitado a fazer ataques e lá está, eu sei que sou ingenuo, mas gostaria de ouvir algo que ele diseese ” a direcçao esteve bem nisto ou naquilo” e n a cena do Amorim correu bem por acaso pk n sei quem n aceitou e etc.
aqui a tasca e as redes sociais n sao grande barometro( apesar de no twitter já ter apanhado comentarios em varios sentidos), mas fico com a convicçao que numa corrida a 3 o Varandas vai ter mais vantagem do que se fosse 1×1.
mas sinceramente não saio deste debate nada esclarecido e continuo com muitas duvidas em quem votar
Varandas é um Forrest Gump em modo arrogante, mesquinho e mimado. Que este pateta com propensão para a mentira venha provavelmente a ganhar o direito a um segundo mandato é realmente triste.
No cômputo geral pareceu-me o candidato mais pacificador, mais capaz de efectivamente unir do que centrar-se na crítica feroz. O único a dizer (a propósito das modalidades) : de facto há coisas bem feitas, mas isso não surge do acaso, nem de agora, mas de um trabalho que vem de trás, mesmo que, em alguns casos, com investimentos megalomanos).
Isso é algo que deveria ter sido rebatido. O investimento não foi megalómano.
Sem olhar para a construção do Pavilhão que é a grande obra deixada por Bruno de Carvalho e a sua direcção, o investimento nas modalidades foi ancorado nas quotas dos sócios e patrocínios, e o Clube para além de reduzir a zero o passivo herdado de Godinho Lopes, apresentou resultados financeiros positivos até o fim do mandato e uma dívida irrisória.
Reabrir as modalidades históricas e apetrechá-las para conquistarem títulos 3 décadas depois, e mantê-las competitivas, fez com que voltássemos a assumir o Sporting como maior potência desportiva em Portugal.
E isso lembra-me o que a actual direcção já fez e não foi lembrado como a extinção do Gabinete Olímpico (“agora é tudo modalidades Sporting “), a extinção de modalidades inclusive olímpicas, e a não incrição do Sporting nos Campeonatos Europeus como aconteceu esta semana. Era yma questão que deveria ter sido colocada ao presidente.
Exactamente por isso é que desta vez não voto e digo mal por mal…que fique o varandas e assim não há nenhum foco de possivel instabilidade….choque de personalidades…
Ele não disse bem isso… Mas falou dum cargo de uma espécie de concelheiro/assessor para o futebol. Mas não vai ser o diretor desportivo, pelo que não será o “homem de futebol”.
Não clarificou bem… Mas à partida não me oponho a ter o Inácio no Sporting.
Varandas não fez mais que elencar o positivo. Podia e devia ter assumido o negativo.
Nuno Sousa perdeu demasiado tempo em ataques ao Varandas, postura demasiado belicista, ideias zero.
Ter Inácio na lista é um ponto negativo para mim, tal como sair-se com “vinagres da vida”
Boa postura do Ricardo Oliveira mas muito pouco sumo.
Do Varandas não esperava melhor. A sua fraqueza no discurso e aquilo que a sua equipa é capaz está à vista do que foi o seu mandato: coisas boas e outras más.
Nuno Sousa foi a grande desilusão do debate.- Sem dar idéias do que a sua lista propõe fazer, só teve um discurso anti-varandas. É muito pouco. Esperava muito mais e desiludiu-me completamente.
Ricardo Oliveira surprendeu-me pela positiva. Um discurso calmo e teve a honestidade salientar que nem tudo está mal e que há coisas que estão bem no Sporting. Agora essa dos 200 milhões a um juro baixo não acredito.
Dia 5 vou votar em quem achar melhor. Mas qualquer deles que ganhe será o meu Presidente e terá o meu apoio.
Debate é debate, ação, reação e o ponto baixo para mim foi a tentativa de ligação do Nuno Sousa à direção anterior, como se isso fosse um crime … digo eu.
Tinha muito interesse em conhecer as idéias do Ricardo Oliveira e do Nuno Sousa e por isso vi o debate. Não tenho tempo nem paciência para ler programas. Por isso fiquei muito desiludido com o discurso do Nuno Sousa. Se ele pensa que ganha muitos votos em deitar abaixo o Varandas está enganado porque os votos dos anti-varandas já ele tem garantido. Eu queria era ouvir as propostas que ele tinha para o futuro do Sporting e fiquei na mesma.
Quando um candidato passa o pano em mais de metade do mandato e centra o discurso em mentiras, inverdades e factos que ainda ou melhor se calhar nunca vamos conhecer, para não na falar na promessa que fica prometido que as promessas anteriores agora é a sério que vão cumprir, torna-se difícil passar pelo debate sem as desconstruir, mas mesmo assim muita coisa boa foi transmitida quer de ideias quer de criticas que precisavam de ser feitas pois são a prova que é preciso mudar.
Pra mim, quem gostei mais foi o Ricardo, porque teve uma postura seria e quis o palco para tentar mostrar as ideias e projectos que tem para o clube.
A postura do varandas, enfim… A fluidez do discurso (e do raciocínio) ainda pior… Mas encheu-se de peito, vomitou records, arco-íris, borboletas, 1000 paraísos… Nenhum dos outros conseguiu dizer, claramente, que as coisas não estão bem! Disseram-me, mas muito ao de leve…
É mesmo verdade que temos neste momento o maior número de sócios pagantes? Mas isto contabilizando os que regularizaram agora cotas para votar, ou já era assim há 3,4 meses?
E a antecipação de receitas que afinal é só dois anos? É verdade?
E a redução de custos com pessoal? Os relatórios não mostravam que não houve praticamente alterações, que os custos de mantiveram?
Do Nuno Sousa, sendo que tem o cherba na lista, sendo que de vez em quando até comenta por aqui, e das coisas que fui lendo dele, das propostas, ideias… Esperava uma prestação muito melhor no debate.
Não tenho dúvidas de que seja a candidatura mais profissional, mais séria, mas a verdade é que isso não passou no debate. Não gostei de o ver falar por cima dos outros, da postura meio quezilenta, da forma como atacou/criticou o mandato/candidatura do varandas… Devia ter feito isso de outra forma. Achei que também teve vários problemas em escolher as palavras a usar, perdeu-se algumas vezes no raciocínio…
Pra mim, teria ganho alguns pontos se, em cinco minutos e de forma clara, expusesse logo todos esses pontos, muito válidos, pelos quais os sócios não deviam votar varandas. Teve essa oportunidade quando lhe ordem balanço, ou quando lhe perguntam porque se candidata, ou quando lhe perguntam o que faria diferente.
Nessas oportunidades disse banalidades sem grande substância, e depois andou a “picar” quando os outros estavam a falar, e não lhe ficou bem porque passou essa ideia de quezilenta.
Dois não há duvida nenhuma que estão adiantados e na AG da SAD em Outubro o Zenha informou que estavam mais de 3 anos.
Zenha em Março de 2019:
“O que fizemos foi uma antecipação de receitas, que decorre da cedência de receitas do contrato com a NOS, que corresponde a dois anos do contrato.”
Em Novembro foram adiantados mais 26.7M alegada o EO feito uma semanas depois iria regularizar este adiantamente, se utilizaram o EO para regularizar este EO é algo que ainda não sabemos,
(i) reembolso do financiamento intercalar realizado através de emissão de obrigações de titularização adicionais pela Sagasta Finance – STC, S.A., de 17 de novembro de 2021 e no montante de €26.700.000, a título de acréscimo do preço de compra e venda dos créditos decorrentes do contrato de cessão de direitos celebrado em 28 de dezembro de 2015, com a NOS Lusomundo Audiovisuais, S.A.”
Modeler, há várias formas de dourar a pílula.
A redução de custos com pessoal é real mas também porque existem mais custos com serviços de terceiros.
A pesada herança de 40M€ de dívidas a fornecedores são agora 90M€.
A redução para 2 anos do adiantamento da NOS não foi, ao contrário do que anunciou, uma redução relativamente a antecipações do anterior mandato. Foi uma amortização (2 mais precisamente) da antecipação de 3 anos que fizeram, uma com parte do financiamento da Apolo (disse o Varandas que a 4,5% de juros, o que foi noticiado na altura falava de 6 a 7%; aos pedidos de esclarecimentos de accionistas sobre a matéria “nickles batatóides”) e com uma parte dos 52 M€ do último EO (com juros a 6,5%).
A maior taxa de acerto nas contratações tiveram um largo período de experiências entre treinadores da bosta e jogadores e merda, onde se gastaram mais de 40M€.
E isto é quase só SAD. O passivo do Clube aumentou mais de 30M€ quando recebeu da “pesada herança” 0, 270M€ de passivo e 5 exercícios com saldos operacionais positivos (e com PJR, mais 21 Modalidades, 7 títulos europeus e uma porrada de títulos nacionais). Gaba-se, com motivos para isso, de ter conquistado 13 títulos europeus, mas deve ser frisado que 5 deles foram com equipas INTEGRALMENTE contratadas no mandato anterior (teve o mérito de não estragar o que já não é mau e de nos anos seguintes dar boa continuidade o que acho óptimo).
De qualquer modo assisti ao debate já tendo enviado os meus votos pela leitura e escrutínio dos programas: embora nenhum deles me fizesse votar, em condições normais, havendo agora a questão premente dos VMOC e da reestruturação completa da dívida, decidi depositar esse meus 6 (!?; até me dá vontade de vomitar usufruir de 6 votos) no Nuno de Sousa, apesar de discordar profundamente do que propõe para o Voto por Antiguidade, para os Núcleos e para os modelos de votação em AG. Em circunstância de não termos a espada de Demócles dos VMOC a 2 dedos dos nossos pescoços, não votaria em ninguém, gastava à mesma os vinte e tal euros que gastei para reconhecer a assinatura e enviava o boletim em branco.
Um abraço e saudações leoninas
varandas não quis fazer nenhum debate individual e somente este que obviamente com 3 candidatos e limitação de tempo não dava para falar sobre todos os assuntos, se existe um anti democrata tem um nome e è varandas.
Aliás ficou bem demonstrado que como presidente não domina minimamente as questões financeiras o que é gravíssimo.
Por isso evitou o debate individual principalmente por essa questão, ia ser comido de cebolada pelo os dois outros candidatos nessa matéria
O anterior programa de Varandas foi açambarcar o estudo de Miguel Cal e Ricardo Farinha.
Basta rever os debates da anterior campanha para constatar que nem conseguiu decorar o mais básico daquilo que “propunha”.
Vou dar a minha opinião SÓ sobre o debate, não a vou dar sobre os programas ou sobre a taxa de confiança, ou seja quanto é que se pode confiar no que cada um dos candidatos está a prometer, em relação única e exclusivamente ao debate de longe o Ricardo Oliveira foi o melhor, mas de longe, mais uma vez repito, só estou a opinar sobre o debate:
frederico, o trapalhão do costume, títulos e rubem amorim, uma perfeita catástrofe na parte financeira, tão grande que eu já nem acho que ele estava a mentir, aquilo é ignorância e incompetência mesmo e das grandes!!! E continua a insistir na mentira anterior de que ia “tratar” das VMOC’s….Assusta-me tanto o varandas a tratar das VMOC’s como um maluco a brincar com um gatilho nuclear…
Nuno muito belicoso, perdeu-se nas criticas que eram justificadas, mas que lhe roubaram tempo e discernimento para apresentar o seu projeto, transmitiu abaixo do que está projetado no seu programa que é completíssimo e isso nunca é bom…
Ricardo o mais equilibrado, muito centrado nas finanças, aonde criticou duramente o varandas, não se meteu em “guerrilhas” e foi o que mais explanou a sua ideia para o SCP tendo inclusive tempo para lançar as frases chave mais impactantes do debate “Vou ser o Presidente de todos os Sportinguistas, mesmo dos que não concordam comigo…” foi um mote que repetiu de várias formas diferentes e bem…
Volto a realçar, isto é a minha análise exclusivamente do debate, como todos sabemos há outras variantes que têm de se acrescentar para que cada um decida em quem votar, programa, credibilidade, coerência, estratégia e planeamento…
Isto não era um debate político e adversários de Frederico Varandas não souberam dar a volta ao modelo, que na minha opinião não é bom, e concretizar as suas ideias para o Sporting.
Foi excelente para Frederico Varandas que houvesse um único debate,
condicionado pelo número de intervenientes, e pelo tempo disponível.
Infelizmente é o entendimento democrático de quem está a frente do Sporting, validado por quem não quer saber disso para nada…
Bem, estive “a ler” a transcricao do debate o Record e nada de surpreas, nem uma unica – a das VMOCs ja’ circulava mas agora foi confirmada, oxala’ se efective.
Pelos cometarios aqui e ali NS adoptou uma postura “tasqueira”, muito pouco “presidenciavel” sendo inclusivamente chamado ‘a atencao pelo Ricardo Oliveira. Repetiu os soundbytes da Tasca…expectavel.
Foi, ao que parece, um debate entre unicornos cor-de-rosa e visoes apocalipticas, com algum Sebastianismo pelo meio (muito mal este CD a “ignorar” Inacio).
Nao sei se os Sportinguistas querem trocar de Director Desportivo, tenho grandissimas duvidas sobre isso e nao me parece boa ideia, politicamente, tocar nesse ponto.
Um financiamento de 150/200M a juro baixo e’ bem vindo – que seja aproveitado por todos.
A ser verdade o recorde de socios pagantes e de receitas de quotizacoes isso e’ uma excelente noticia… para as modalidades. Honra ao anterior CD por ter tomado esta medida.
Se a taxa de abstencao nao for muito elevada Varandas vai ser reconduzido.
Nuno… Nuno… Nuno… Nuuuuunnnooo… Nuno… Nuno…
Discordo, foi esclarecedor…
Nuno Sousa é testa de ferro de bdc, Ricardo Oliveira é gajo válido, mas betalhada à antiga. Varandas é…. Varandas! Contudo, neste momento vai ganhar tranquilo e não duvido do seu sportinguismo.
Acho de facto que a atual direção tem feito coisas boas, não sendo perfeita.
23 Fevereiro, 2022 at 22:17
Vou deixar aqui um repto ao Malcolm e ao pessoal das contas para comentarem amanhã as declarações do Varandas sobre as finanças, especialmente sobre o facto de dizer que temos menos de 2 anos de receitas da NOS antecipadas.
Fui! 😉
24 Fevereiro, 2022 at 0:42
Primeiro disse menos de 2 anos, mais à frente disse 2 anos e pouco. Entretanto, referiu o financiamento da Apolo para “amortizar” essa antecipação de receita. Reduziu o que antecipou da NOS com um financiamento a juros de mais de 4,5% (há quase 3 anos, quando as taxas de juro bancárias eram próximas de zero).
O mais relevante é os candidatos, que até são ambos accionistas, não terem informação na SAD, nem quando questionam o CA em Assembleia de Accionistas.
Mas, deste debate, em termos de postura, o Nuno Sousa esteve bem mal. Recuperou um pouco no fim com as declarações mais curtas e as denuncias de incumprimentos do programa que sufragou a anterior Direcção e a falta de transparência. Mas foi um “menino de escola” nas constantes interrupções aos outros 2 candidatos.
O curioso é que até foi quem chegou ao fim com menos tempo usado, mas o que fica de imagem é “não deixar os outros falar”.
SL
23 Fevereiro, 2022 at 22:21
Alguém a acompanhar o debate?
Tinha esperanças no Nuno santos, mas não me parece que tenha tido a melhor abordagem. Não foi muito concreto. Vendo o debate sem ter suporte para acompanhar os números que são atirados para o ar, fiquei convencidissimo que afinal o Sporting está nos melhores anos na sua vida, desportivamente e financeiramente! Record de sócios pagantes, redução de custos, ainda temos menos adiantamento de receitas do que havia antes, plantel super valorizado, mais valioso de sempre… Eu não sei, eu sinto-me tentado a dizer que o varandas está a dar baile aos outros…
23 Fevereiro, 2022 at 22:22
Nuno Sousa* my bad!
23 Fevereiro, 2022 at 22:36
Depende se filtrarmos o que ele diz e ignorarmos o que ele não responde.
Estamos em incumprimento com a banca como referido no prospecto do EO.
Varandas admitiu um défice de 30 milhões culpando a pandemia e calou-se quando ouviu que o impacto foi na realidade de 10 milhões.
Falou da redução dos custos operacionais, mas não explicou a duplicação da dívida a fornecedores com destaque para 37 milhões a agentes.
Só faltou dizer que os números dos ReC não são negativos…
24 Fevereiro, 2022 at 0:23
Pois, mas acho que os outros dois não tiveram tanto sucesso a fazer passar as ideias acima, como ele teve a dizer que está tudo uma maravilha, “muito melhor” do que quando pegou…
24 Fevereiro, 2022 at 0:54
Nessas contas fartou-se de meter os pés pelas mãos. E os outros 2 candidatos até o foram desmentindo. A redução da antecipação em relação ao anterior mandato é falsa; em relação ao que antecipou neste mandato reduziu dos 3 anos antecipados para pouco mais de 2 mas à conta do financiamento Apolo e do 2º EO. Receberemos quase 1 dos 3 anos, mas criou-se outra dívida a juros de 4,5% e 5,5%.
De salientar também que, apesar de questionado 3 vezes por Nuno de Sousa sobre o facto de no prospecto do 2º EO o regulador referir o incumprimento de 16,7 M€ do plano de amortização da dívida aos 2 Bancos, optou por fazer de conta que não ouviu ou que se esqueceu da pergunta. E o Nuno referiu com pertinência que o incumprimento permite aos Bancos ceder as VMOC a um qualquer John Texlor desta vida ainda antes de 2026.
Também evitou responder sobre os negócios de compras acima do valor de mercado, apenas referindo o Pote que pagou apenas 7,5M€ por 50% do passe e achando um óptimo negócio (diria que principalmente para o Famalicão) e fez ouvidos de mercador ao comentário sobre pagar pelo Vinagre, que estava avaliado em 5M€, 10M€ por 50% do passe)
SL
23 Fevereiro, 2022 at 22:55
Tristeza… os 3 juntos não fazem um…
Nunca pensei poder ver o Varandas “ganhar” um debate…
23 Fevereiro, 2022 at 23:06
Confesso que tb esperava mais, não querendo ser injusto.
Por um lado, pouco se fala do que se vai fazer e tenta-se vencer o debate apontando o que varandas faz mal.
O que ele faz mal… todos sabemos.
O próprio varandas, foca aquilo que tb sabemos (o bom) e dá bacoradas no que está mal (finanças)… e pronto, os 3 podiam ter ido jantar e falar entre eles.
Varandas vai continuar presidente montado no futebol, mas as modalidades estão vivas, o estádio bem composto (apesar dos preços) e com melhorias, os sócios não vivem a tal “união” que ele queria vender, mas é o país da bola. Se a equipa é competitiva e dá tudo, a malta está com eles e a contestação à direção passa para segundo plano.
Vmocs para breve? Seria muito bom para todos, independentemente da linha que se apoia.
23 Fevereiro, 2022 at 23:14
Concordo.
Se o objectivo era esclarecer, apresentar propostas e debater ideias, foi hora e meia perdidas.
Estilo debates políticos mas com o pior que estes têm.
Foi pena…
23 Fevereiro, 2022 at 23:17
As coisas boas um gajo sabe porque quem procura e/ou apoia partilha.
Mas esta era uma boa oportunidade para mandar uma bicada (tudo bem) mas acima de tudo mostrar fibra para agarrar no clube.
Aproveitando o bom, corrigindo o mal. Mas e passar essa confiança cá para fora?
Zero.
23 Fevereiro, 2022 at 23:28
é sempre aquela coisa do ganhamos, mas…..
fica sempre a ideia nas entrelinhas dos “elogios” das coisas boas, que n existe merito nenhum nisso, foi tudo por acaso ou “sorte”
até parece que morria alguem se dissesse sim senhor nisto ou naquilo fez um bom trabalho
23 Fevereiro, 2022 at 23:34
Ricardo Oliveira reconheceu que o futebol profissional está bem.
O grande problema é que tudo o que hoje está a resultar, quotização, gamebox, merchandising, comunicação, etc, só passou a sê-lo após a chegada de Rubem Amorim e a conquista do campeonato. Até aí foi do pior que alguma vez tivemos.
E mesmo essa parte positiva tem por trás um endividamento e antecipar de receitas que deixa a quem vier a seguir completamente de bolsos vazios perante o fosso aberto.
24 Fevereiro, 2022 at 0:07
Ricardo pode ser bem aproveitado.
24 Fevereiro, 2022 at 0:31
Ricardo no lugar do Zenha seria mel….
Mas curioso por saber qual é a entidade financiadora (investidor) que o Ricardo vai dar a conhecer aos Sócios Antes das eleições.
Ou seja… Algo concreto… Não se ficando apenas pelo diagnóstico sem apresentar proposta de solução concreta
24 Fevereiro, 2022 at 1:00
O modelo presta-se a isso. Deveria ter havido, antes deste debate, 1 grande entrevista a cada um dos candidatos e 3 debates a 2.
Ficava-se a conhecer realmente o que CADA UM propunha, como cada um comparava as suas propostas com a de cada outro e, no final a “síntese” a 3 até já viria mais enxuta e expurgada dos vícios de retórica barata. Mas isto foi o que se pôde arranjar por exigência do FV.
SL
24 Fevereiro, 2022 at 1:24
Exacto.
23 Fevereiro, 2022 at 23:08
Muito fraquinhos estes candidatos….Varandas ganha de goleada.
23 Fevereiro, 2022 at 23:11
Infelizmente o debate não me surpreendeu.
TODOS demasiado fracos…
23 Fevereiro, 2022 at 23:57
Que miséria mesmo!!
23 Fevereiro, 2022 at 23:12
O Nuno foi bem preparado para meter o dedo na ferida, mas na minha opinião faltou o resto.
Está no plano de projeto? Claro, mas se eu leio, uns bons milhares não e não tenho dúvidas que estes debates têm um grande peso.
O Ricardo… finanças. Pronto. Troque com o Zenha.
O Varandas a ser Varandas. Parece um boneco que lá colocaram.
Vou dormir.
23 Fevereiro, 2022 at 23:16
a semana e meia das eleições, este debate n me tirou as duvidas em quem votar
apenas ajudou a dizer que existe um em quem n irei votar de certeza: o homem pode perceber de finanças, mas desculpem mas não quero um tecnocrata como presidente, porque do reste ele percebe zero.
de resto tem sido o esperado. ataques da oposiçao, que vai lançando os seus trunfos( a cartada Inacio é a puxar um certo eleitorado, mas n sei até que ponto ir por esse caminho será positivo, pk é uma zona com muitos anticorpos e o pessoal sabe o que foi o Inacio dirigente e responsavel por contrataçoes) e o varandas limita-se a defender, alias a historia das Vmocs pode ser a coisa mais relevante que possa ter dito( vale o que vale mas já apanhei comentarios de pessoal que confirma esse cenario)
de resto tem servido apenas para ataques e pouca explicaçao das coisas, e o problema do programa do n sousa tem esse problema, muita palha, muita explicação e pouco sucinto, alias aquilo da politica desportiva da Sad ter de ir a Ag deixou-me muitos pontos de interrogação pk os timings de 1 e outra coisa não são propriamente compativeis
para quem n ia fazer politica de terra queimada tem-se limitado a fazer ataques e lá está, eu sei que sou ingenuo, mas gostaria de ouvir algo que ele diseese ” a direcçao esteve bem nisto ou naquilo” e n a cena do Amorim correu bem por acaso pk n sei quem n aceitou e etc.
aqui a tasca e as redes sociais n sao grande barometro( apesar de no twitter já ter apanhado comentarios em varios sentidos), mas fico com a convicçao que numa corrida a 3 o Varandas vai ter mais vantagem do que se fosse 1×1.
mas sinceramente não saio deste debate nada esclarecido e continuo com muitas duvidas em quem votar
23 Fevereiro, 2022 at 23:21
Varandas é um Forrest Gump em modo arrogante, mesquinho e mimado. Que este pateta com propensão para a mentira venha provavelmente a ganhar o direito a um segundo mandato é realmente triste.
23 Fevereiro, 2022 at 23:26
Só uma opinião…
Achei o debate “ uma boa merda”
Desculpem o palavreado…
(Mas não consegui emitir opinião diferente…)
Sporting Sempre…!
23 Fevereiro, 2022 at 23:34
Mais valia ter visto o ADN de Leão .
100% de acordo com o Max
23 Fevereiro, 2022 at 23:27
Miséria de debate.
Lá se vai a entrega de sushi na bancada.
23 Fevereiro, 2022 at 23:31
E um louvor ao Ricardo Oliveira.
Pelo menos tentou debater e acrescentar alguma coisa.
23 Fevereiro, 2022 at 23:43
Concordo…
23 Fevereiro, 2022 at 23:49
No cômputo geral pareceu-me o candidato mais pacificador, mais capaz de efectivamente unir do que centrar-se na crítica feroz. O único a dizer (a propósito das modalidades) : de facto há coisas bem feitas, mas isso não surge do acaso, nem de agora, mas de um trabalho que vem de trás, mesmo que, em alguns casos, com investimentos megalomanos).
Gostei, pareceu-me um tipo correcto…
24 Fevereiro, 2022 at 0:30
Isso é algo que deveria ter sido rebatido. O investimento não foi megalómano.
Sem olhar para a construção do Pavilhão que é a grande obra deixada por Bruno de Carvalho e a sua direcção, o investimento nas modalidades foi ancorado nas quotas dos sócios e patrocínios, e o Clube para além de reduzir a zero o passivo herdado de Godinho Lopes, apresentou resultados financeiros positivos até o fim do mandato e uma dívida irrisória.
Reabrir as modalidades históricas e apetrechá-las para conquistarem títulos 3 décadas depois, e mantê-las competitivas, fez com que voltássemos a assumir o Sporting como maior potência desportiva em Portugal.
E isso lembra-me o que a actual direcção já fez e não foi lembrado como a extinção do Gabinete Olímpico (“agora é tudo modalidades Sporting “), a extinção de modalidades inclusive olímpicas, e a não incrição do Sporting nos Campeonatos Europeus como aconteceu esta semana. Era yma questão que deveria ter sido colocada ao presidente.
24 Fevereiro, 2022 at 0:32
Não inscrição do Goalball. Faltou isso.
23 Fevereiro, 2022 at 23:49
E não foi preciso faltar ao respeito a nenhum atleta profissional do Sporting.
“Vinagres da vida”
Isto é aceitável na rulote….na tasca….mas nunca num debate entre candidatos a Presidente do Sporting
24 Fevereiro, 2022 at 0:06
Exacto, concordo que não fica bem
Assim como não fica bem ao varandas as insinuações em respeito do Inácio.
23 Fevereiro, 2022 at 23:32
Debate fraquinho, fraquinho, fraquinho. Vagangs vai ganhar com 85% ou mais…
23 Fevereiro, 2022 at 23:49
Os três juntos não fazem um….coisa mais fraca de se ver…sinceramente.
23 Fevereiro, 2022 at 23:51
Exactamente por isso é que desta vez não voto e digo mal por mal…que fique o varandas e assim não há nenhum foco de possivel instabilidade….choque de personalidades…
Mas concordo ….os 3 é só m.erda….
23 Fevereiro, 2022 at 23:51
Não vi o debate, mas espero ver no futuro.
Li no twitter que o Nuno Sousa, vai ter como homem de futebol, o Inácio.
Os anos passam, mas no que toca ao futebol os nomes andam sempre nos mesmos.
Carlos Freitas, Inácio’s, Beto’s…para “comandar o futebol”.
23 Fevereiro, 2022 at 23:56
A ultima contratação de Inácio, foi o Jatoba.
24 Fevereiro, 2022 at 0:09
Ele não disse bem isso… Mas falou dum cargo de uma espécie de concelheiro/assessor para o futebol. Mas não vai ser o diretor desportivo, pelo que não será o “homem de futebol”.
Não clarificou bem… Mas à partida não me oponho a ter o Inácio no Sporting.
24 Fevereiro, 2022 at 0:14
Não trouxe nada de “bom” ao anterior presidente, além de contratações falhadas.
24 Fevereiro, 2022 at 0:17
Não foi trocado quando chegou o JJ, pelo Octávio Machado?
24 Fevereiro, 2022 at 0:26
Sim.
Depois voltou em 2018, antes da saída do BdC.
23 Fevereiro, 2022 at 23:58
Debate muito fraco.
Varandas não fez mais que elencar o positivo. Podia e devia ter assumido o negativo.
Nuno Sousa perdeu demasiado tempo em ataques ao Varandas, postura demasiado belicista, ideias zero.
Ter Inácio na lista é um ponto negativo para mim, tal como sair-se com “vinagres da vida”
Boa postura do Ricardo Oliveira mas muito pouco sumo.
Resumindo, ou não voto ou voto em branco
24 Fevereiro, 2022 at 0:04
Vinagres da vida, que serão jogadores do clube que poderá ser presidente e é adepto.
Mas anuncia o Inácio, algo não bate certo.
23 Fevereiro, 2022 at 23:58
Um debate que foi uma completa desilusão.
Do Varandas não esperava melhor. A sua fraqueza no discurso e aquilo que a sua equipa é capaz está à vista do que foi o seu mandato: coisas boas e outras más.
Nuno Sousa foi a grande desilusão do debate.- Sem dar idéias do que a sua lista propõe fazer, só teve um discurso anti-varandas. É muito pouco. Esperava muito mais e desiludiu-me completamente.
Ricardo Oliveira surprendeu-me pela positiva. Um discurso calmo e teve a honestidade salientar que nem tudo está mal e que há coisas que estão bem no Sporting. Agora essa dos 200 milhões a um juro baixo não acredito.
Dia 5 vou votar em quem achar melhor. Mas qualquer deles que ganhe será o meu Presidente e terá o meu apoio.
João Santos
24 Fevereiro, 2022 at 0:12
Debate é debate, ação, reação e o ponto baixo para mim foi a tentativa de ligação do Nuno Sousa à direção anterior, como se isso fosse um crime … digo eu.
Mas se tiveres genuíno interesse em conhecer as ideias, estas estão todas aqui no programa eleitoral
https://pelomeusporting.pt/programa-eleitoral
ou se em lugar de ler preferires ver e ou ouvir tens aqui os vídeos que resumem as ideias propostas:
https://pelomeusporting.pt/videos
24 Fevereiro, 2022 at 0:44
Tinha muito interesse em conhecer as idéias do Ricardo Oliveira e do Nuno Sousa e por isso vi o debate. Não tenho tempo nem paciência para ler programas. Por isso fiquei muito desiludido com o discurso do Nuno Sousa. Se ele pensa que ganha muitos votos em deitar abaixo o Varandas está enganado porque os votos dos anti-varandas já ele tem garantido. Eu queria era ouvir as propostas que ele tinha para o futuro do Sporting e fiquei na mesma.
Fiquei na dúvida se irei votar ou não.
Dia 5 logo vejo.
24 Fevereiro, 2022 at 0:01
Quando um candidato passa o pano em mais de metade do mandato e centra o discurso em mentiras, inverdades e factos que ainda ou melhor se calhar nunca vamos conhecer, para não na falar na promessa que fica prometido que as promessas anteriores agora é a sério que vão cumprir, torna-se difícil passar pelo debate sem as desconstruir, mas mesmo assim muita coisa boa foi transmitida quer de ideias quer de criticas que precisavam de ser feitas pois são a prova que é preciso mudar.
24 Fevereiro, 2022 at 0:05
Yep, belo bosta o debate.
Pra mim, quem gostei mais foi o Ricardo, porque teve uma postura seria e quis o palco para tentar mostrar as ideias e projectos que tem para o clube.
A postura do varandas, enfim… A fluidez do discurso (e do raciocínio) ainda pior… Mas encheu-se de peito, vomitou records, arco-íris, borboletas, 1000 paraísos… Nenhum dos outros conseguiu dizer, claramente, que as coisas não estão bem! Disseram-me, mas muito ao de leve…
É mesmo verdade que temos neste momento o maior número de sócios pagantes? Mas isto contabilizando os que regularizaram agora cotas para votar, ou já era assim há 3,4 meses?
E a antecipação de receitas que afinal é só dois anos? É verdade?
E a redução de custos com pessoal? Os relatórios não mostravam que não houve praticamente alterações, que os custos de mantiveram?
Do Nuno Sousa, sendo que tem o cherba na lista, sendo que de vez em quando até comenta por aqui, e das coisas que fui lendo dele, das propostas, ideias… Esperava uma prestação muito melhor no debate.
Não tenho dúvidas de que seja a candidatura mais profissional, mais séria, mas a verdade é que isso não passou no debate. Não gostei de o ver falar por cima dos outros, da postura meio quezilenta, da forma como atacou/criticou o mandato/candidatura do varandas… Devia ter feito isso de outra forma. Achei que também teve vários problemas em escolher as palavras a usar, perdeu-se algumas vezes no raciocínio…
Pra mim, teria ganho alguns pontos se, em cinco minutos e de forma clara, expusesse logo todos esses pontos, muito válidos, pelos quais os sócios não deviam votar varandas. Teve essa oportunidade quando lhe ordem balanço, ou quando lhe perguntam porque se candidata, ou quando lhe perguntam o que faria diferente.
Nessas oportunidades disse banalidades sem grande substância, e depois andou a “picar” quando os outros estavam a falar, e não lhe ficou bem porque passou essa ideia de quezilenta.
Foi o que eu achei…
24 Fevereiro, 2022 at 0:20
Dois não há duvida nenhuma que estão adiantados e na AG da SAD em Outubro o Zenha informou que estavam mais de 3 anos.
Zenha em Março de 2019:
“O que fizemos foi uma antecipação de receitas, que decorre da cedência de receitas do contrato com a NOS, que corresponde a dois anos do contrato.”
Em Novembro foram adiantados mais 26.7M alegada o EO feito uma semanas depois iria regularizar este adiantamente, se utilizaram o EO para regularizar este EO é algo que ainda não sabemos,
(i) reembolso do financiamento intercalar realizado através de emissão de obrigações de titularização adicionais pela Sagasta Finance – STC, S.A., de 17 de novembro de 2021 e no montante de €26.700.000, a título de acréscimo do preço de compra e venda dos créditos decorrentes do contrato de cessão de direitos celebrado em 28 de dezembro de 2015, com a NOS Lusomundo Audiovisuais, S.A.”
24 Fevereiro, 2022 at 2:00
Modeler, há várias formas de dourar a pílula.
A redução de custos com pessoal é real mas também porque existem mais custos com serviços de terceiros.
A pesada herança de 40M€ de dívidas a fornecedores são agora 90M€.
A redução para 2 anos do adiantamento da NOS não foi, ao contrário do que anunciou, uma redução relativamente a antecipações do anterior mandato. Foi uma amortização (2 mais precisamente) da antecipação de 3 anos que fizeram, uma com parte do financiamento da Apolo (disse o Varandas que a 4,5% de juros, o que foi noticiado na altura falava de 6 a 7%; aos pedidos de esclarecimentos de accionistas sobre a matéria “nickles batatóides”) e com uma parte dos 52 M€ do último EO (com juros a 6,5%).
A maior taxa de acerto nas contratações tiveram um largo período de experiências entre treinadores da bosta e jogadores e merda, onde se gastaram mais de 40M€.
E isto é quase só SAD. O passivo do Clube aumentou mais de 30M€ quando recebeu da “pesada herança” 0, 270M€ de passivo e 5 exercícios com saldos operacionais positivos (e com PJR, mais 21 Modalidades, 7 títulos europeus e uma porrada de títulos nacionais). Gaba-se, com motivos para isso, de ter conquistado 13 títulos europeus, mas deve ser frisado que 5 deles foram com equipas INTEGRALMENTE contratadas no mandato anterior (teve o mérito de não estragar o que já não é mau e de nos anos seguintes dar boa continuidade o que acho óptimo).
De qualquer modo assisti ao debate já tendo enviado os meus votos pela leitura e escrutínio dos programas: embora nenhum deles me fizesse votar, em condições normais, havendo agora a questão premente dos VMOC e da reestruturação completa da dívida, decidi depositar esse meus 6 (!?; até me dá vontade de vomitar usufruir de 6 votos) no Nuno de Sousa, apesar de discordar profundamente do que propõe para o Voto por Antiguidade, para os Núcleos e para os modelos de votação em AG. Em circunstância de não termos a espada de Demócles dos VMOC a 2 dedos dos nossos pescoços, não votaria em ninguém, gastava à mesma os vinte e tal euros que gastei para reconhecer a assinatura e enviava o boletim em branco.
Um abraço e saudações leoninas
24 Fevereiro, 2022 at 0:05
varandas não quis fazer nenhum debate individual e somente este que obviamente com 3 candidatos e limitação de tempo não dava para falar sobre todos os assuntos, se existe um anti democrata tem um nome e è varandas.
24 Fevereiro, 2022 at 0:16
Mas isso é mais que óbvio desde que tomou posse! Pedidos de ag na gaveta? Come on… Mas agora pergunto…
Não cabia aos outros confrontá-lo com isso e fazer passar essa ideia no debate?
A questão da transparência nos negócios é gritante e praticamente, e meio ao de leve no início, só o Ricardo falou disso…
24 Fevereiro, 2022 at 1:12
Mentiu descaradamente que no seu anterior programs não estava a recompra das vmocs, aliás ele nem sabe sequer o seu próprio programa
24 Fevereiro, 2022 at 1:13
Aliás ficou bem demonstrado que como presidente não domina minimamente as questões financeiras o que é gravíssimo.
Por isso evitou o debate individual principalmente por essa questão, ia ser comido de cebolada pelo os dois outros candidatos nessa matéria
24 Fevereiro, 2022 at 1:22
O anterior programa de Varandas foi açambarcar o estudo de Miguel Cal e Ricardo Farinha.
Basta rever os debates da anterior campanha para constatar que nem conseguiu decorar o mais básico daquilo que “propunha”.
24 Fevereiro, 2022 at 1:37
É o que parece
24 Fevereiro, 2022 at 0:23
Resumo do debate de hoje:
Um gago mental, um tecnocrata e um pedro guerra wannabe entram num bar…
Vagandas Já ganhou as eleições…
24 Fevereiro, 2022 at 0:45
isso …..
24 Fevereiro, 2022 at 0:33
Vou dar a minha opinião SÓ sobre o debate, não a vou dar sobre os programas ou sobre a taxa de confiança, ou seja quanto é que se pode confiar no que cada um dos candidatos está a prometer, em relação única e exclusivamente ao debate de longe o Ricardo Oliveira foi o melhor, mas de longe, mais uma vez repito, só estou a opinar sobre o debate:
frederico, o trapalhão do costume, títulos e rubem amorim, uma perfeita catástrofe na parte financeira, tão grande que eu já nem acho que ele estava a mentir, aquilo é ignorância e incompetência mesmo e das grandes!!! E continua a insistir na mentira anterior de que ia “tratar” das VMOC’s….Assusta-me tanto o varandas a tratar das VMOC’s como um maluco a brincar com um gatilho nuclear…
Nuno muito belicoso, perdeu-se nas criticas que eram justificadas, mas que lhe roubaram tempo e discernimento para apresentar o seu projeto, transmitiu abaixo do que está projetado no seu programa que é completíssimo e isso nunca é bom…
Ricardo o mais equilibrado, muito centrado nas finanças, aonde criticou duramente o varandas, não se meteu em “guerrilhas” e foi o que mais explanou a sua ideia para o SCP tendo inclusive tempo para lançar as frases chave mais impactantes do debate “Vou ser o Presidente de todos os Sportinguistas, mesmo dos que não concordam comigo…” foi um mote que repetiu de várias formas diferentes e bem…
Volto a realçar, isto é a minha análise exclusivamente do debate, como todos sabemos há outras variantes que têm de se acrescentar para que cada um decida em quem votar, programa, credibilidade, coerência, estratégia e planeamento…
SL
24 Fevereiro, 2022 at 1:19
Acho um resumo feito do debate, TenhamOrgulho.
24 Fevereiro, 2022 at 9:49
Corroboro na íntegra!
SL
24 Fevereiro, 2022 at 1:16
Isto não era um debate político e adversários de Frederico Varandas não souberam dar a volta ao modelo, que na minha opinião não é bom, e concretizar as suas ideias para o Sporting.
Foi excelente para Frederico Varandas que houvesse um único debate,
condicionado pelo número de intervenientes, e pelo tempo disponível.
Infelizmente é o entendimento democrático de quem está a frente do Sporting, validado por quem não quer saber disso para nada…
24 Fevereiro, 2022 at 5:51
Bem, estive “a ler” a transcricao do debate o Record e nada de surpreas, nem uma unica – a das VMOCs ja’ circulava mas agora foi confirmada, oxala’ se efective.
Pelos cometarios aqui e ali NS adoptou uma postura “tasqueira”, muito pouco “presidenciavel” sendo inclusivamente chamado ‘a atencao pelo Ricardo Oliveira. Repetiu os soundbytes da Tasca…expectavel.
Foi, ao que parece, um debate entre unicornos cor-de-rosa e visoes apocalipticas, com algum Sebastianismo pelo meio (muito mal este CD a “ignorar” Inacio).
Nao sei se os Sportinguistas querem trocar de Director Desportivo, tenho grandissimas duvidas sobre isso e nao me parece boa ideia, politicamente, tocar nesse ponto.
Um financiamento de 150/200M a juro baixo e’ bem vindo – que seja aproveitado por todos.
A ser verdade o recorde de socios pagantes e de receitas de quotizacoes isso e’ uma excelente noticia… para as modalidades. Honra ao anterior CD por ter tomado esta medida.
Se a taxa de abstencao nao for muito elevada Varandas vai ser reconduzido.
SL
24 Fevereiro, 2022 at 7:31
Até adormeci antes de acabar o dito debate.
24 Fevereiro, 2022 at 7:49
Este debate, que não vi, ainda foi necessário para alguém decidir sobre o seu voto?
99% dos sportinguistas têm o seu voto decidido há muito.
Os poucos que ainda não decidiram poderão estar ainda a pensar se votam Nuno Sousa ou Ricardo Oliveira.
24 Fevereiro, 2022 at 8:00
No unico debate que o candidato da lista A permite queriam uma conversa amigável.
24 Fevereiro, 2022 at 8:52
Nuno… Nuno… Nuno… Nuuuuunnnooo… Nuno… Nuno…
Discordo, foi esclarecedor…
Nuno Sousa é testa de ferro de bdc, Ricardo Oliveira é gajo válido, mas betalhada à antiga. Varandas é…. Varandas! Contudo, neste momento vai ganhar tranquilo e não duvido do seu sportinguismo.
Acho de facto que a atual direção tem feito coisas boas, não sendo perfeita.
24 Fevereiro, 2022 at 9:26
“Nuno Sousa é testa de ferro de bdc”
Varandas tentou jogar essa carta, Nuno Sousa não se soube defender convenientemente… Mais uma vez mal no debate.
24 Fevereiro, 2022 at 14:30
O MENINO DA SUA MÃE
No plaino abandonado
Que a morna brisa aquece,
De balas traspassado
— Duas, de lado a lado —,
Jaz morto, e arrefece.
Raia-lhe a farda o sangue.
De braços estendidos,
Alvo, louro, exangue,
Fita com olhar langue
E cego os céus perdidos.
Tão jovem! que jovem era!
(Agora que idade tem?)
Filho único, a mãe lhe dera
Um nome e o mantivera:
«O menino da sua mãe».
Caiu-lhe da algibeira
A cigarreira breve.
Dera-lha a mãe. Está inteira
E boa a cigarreira.
Ele é que já não serve.
De outra algibeira, alada
Ponta a roçar o solo,
A brancura embainhada
De um lenço… Deu-lho a criada
Velha que o trouxe ao colo.
Lá longe, em casa, há a prece:
«Que volte cedo, e bem!»
(Malhas que o Império tece!)
Jaz morto, e apodrece,
O menino da sua mãe.
Fernando Pessoa