Bom dia, tasca!
Só mesmo para dizer que gostei do Nuno Sousa no debate de ontem. Está visto que a ir à luta se transforma. Ele que me perdoe, mas achava-o um bocado “panhonha”, sem chama. Incisivo, sem papas na língua, e a não deixar passar muita da patranha que Varandas tentou vender. Para irritação do capitão e de Oliveira, que só sabia dizer que não estava ali para atacar ninguém.
Infelizmente, um único “debate” num canal com pouca audiência — e com os Cruzes, Monteiros, Bernardos Ribeiros e afins desta vida a fazerem a campanha por Varandas na CS — o que foi dito chegará ao conhecimento de poucos. Varandas vai ganhar as eleições, aposto. Infelizmente.
Entrou bem, mas depois acho que se focou demasiado no ataque a FV em vez de potenciar as suas pps ideias e acho que vai pagar por isso, mesmo face á candidatura de Ricardo Oliveira.
Um exemplo disse, foi a forma como “apresentou” Augusto Inácio. Era a sua pessoa para o futebol e em vez de salientar o porquê (para além do seu historial como jogador e treinador), focou-se logo de seguida em dizer que tinha sido injustiçado pela actual direção, só falando praticamente nisso.
A meu ver, e mesmo não concordando com o regresso de Inácio ao clube, acho que teria sido melhor ter referido logo os porquês…. eu teria dito por exemplo que em dois anos de clube (e antes da chegada de JJ ao Sporting que alterou claramente o rumo do futebol do SPorting e o afastamento de inacio do clube) coincidou com as epocas desportivas de Jardim e M.Silva que trouxeram algum sucesso ao clube e uma das contratações mais bem sucedidas do Sporting (Slimani).
J., permite-me a correcção: Inácio não foi apresentado como “o homem do futebol”, mas sim como assessor. Aliás, foi dito que se existe uma equipa que parece estar a funcionar (Amorim-Hugo Viana), não faz sentido chegar e fazer reset
Já com ressabiamentos pela manhã?
Olha que isto de faz mal ao estómago. Vá, toma lá o pequeno almoço em condições e não te esqueças de levar o lanche para a escola.
Independentemente da estrutura e do cargo, que tb já daria uma outra discussão, há a defesa dos porquês e as mais-valias de trazer Inácio agora para o Sporting.
Acho que teria sido mais eficaz centrar-se nisso, como por exemplo fiz mais acima, do que invocar a justiça das publicações nas redes sociais do clube.
Just my opinion
Um candidato que usa a expressão “São os Vinagres desta vida…” E depois acusa o que escolheu atacar de ter arrasado a apresentação do Silas por dizer “era o que havia…” não prima pela coerência…
Se era para capitalizar os anti-varandas, conseguiu. O problema é que não são esses que ganham eleições e o tom de guerrilha e atropelo permanente aos oponentes não abona a favor de ninguém.
Não percebo como podes comparar uma coisa com a outra. Dizer-se que se ficou com o SIlas porque mais ninguém quis versus criticar o valor que se pagou por 50% do passe de um jogador.
Uma pessoa que acha que é igual um presidente dizer “era o que havia” para um treinador que ele escolheu ou um candidato que quer referir-se a uma forma de negociar falando dos “Vinagres da vida”…é preciso MUITO boa vontade…
Já não vou falar dos que estão chocados pela utilização da expressão “vinagres da vida” e que vão votar no que disse que “era o que havia” para treinador.
Acho que é evidente que “os Vinagres da vida” não é uma depreciação do próprio jogador, é do negócio e do tipo de negócio…mas para uns tudo é escortinado e torcido ao milímetro o que dizem, para outros vale tudo….
Não esperava ver tanto padre do Varandas…não estou a falar de ti RF mas nestes dias tem sido uma missa pelas redes sociais……curiosamente parecem o que mais detestam…os acólitos do BdC….muda o cheiro, a merda é a mesma….
Concordo contigo. Mas olha que a maneira como o disse, dos vinagres da vida, foi a depreciar o jogador, também. Não acho tão grave como as relés insinuações sobre a conduta pessoal do Inácio, que varandas deixou no ar, sem concretizar, de forma completamente baixa e asquerosa, e que, de certa forma, estão a passar em branco para os acólitos…
É que um termo que pode não ter sido o mais feliz é usado e torcido até ao tutano contra uns e no entanto o Varandas, que foda-se….é só merda que saí daquela boca…passa tudo na boa aos acólitos porque “tem dificuldades de comunicação”….
pouco me importa o que diz o Nuno Sousa ou o Varandas, não irei votar. Importa-me a coerência e importa-me que os putativos candidatos estejam mais interessados em esbater conflitos do que agravá-los.
Se utilizam discursos do Varandas que consideram depreciativos para com um ex-treinador (certamente será uma leitura possível e haverá também outras possíveis, menos cáusticas para com o Varandas), parece-me no mínimo incoerente que utilizem um jogador do plantel principal (que o treinador acabou de elogiar aliás), depreciativamente, para atingir de forma crítica o Varandas.
Podia dizer: Negócios como o do Ruben Vinagre são lesivos, são uma merda no plano financeiro, são ruinosos…. enfim. A expressão utilizada foi “são os Vinagres da vida” implicando directamente um jogador do plantel, e um potencial futuro activo…
coerência, inteligência e subtileza, capacidade de união… é o que se pede, reconhecendo todos nós que essas são características que dificilmente reconheceremos objectivamente ao F. Varandas. É pedir muito?
Ou o clima passivo-agressivo e disruptivo é o novo normal no Sporting?
Se as pessoas não entendem imediatamente o que os Vinagres e os Silas desta vida são, e têm poder de voto…é por isso que temos a direcção merdosa que temos.
Não concordo, o meu “problema” com o Nuno ontem não foi o que ele disse, foi a forma como o disse, a imagem que transmitiu, porque ele saiu de lá com a mesma percentagem de intenções de voto com que entrou, ou até menos ainda…
Ou seja ontem não ganhou voto nenhum e isso é um “problema” para mim, visto que eu não quero lá mais o varandas, preocupa-me que o principal opositor não tenha projetado mediaticamente as excelentes ideias que tem para o Sporting…
Dada a tipificação dos sócios do SCP aquilo que eu vi ontem, não lhe garantiu nem mais um voto e isso não é bom, pinte-se como se pintar, disse coisas que tinham de ser ditas? Claramente, disse-as da melhor forma? Não, não disse!!!
E pior não projetou uma imagem “Presidencialista” para os sócios do nosso Clube, as eleições não se ganham pelo numero de vezes que interrompes os outros, tenhas ou não razão, as eleições ganham-se com votos e ele não marcou a diferença porque se perdeu nas criticas (a grande maioria justas) e não apresentou devidamente as qualidades do seu projeto…
Desculpa lá Ana, mas dizer “o meu programa está on-line, vão consultar á net” não é argumento nenhum num debate….Nem ganha um único voto, o que é pior…
Tenham Orgulho, politicamente falando, Nuno Sousa nunca iria buscar votos a Varandas, nem o contrário irá acontecer. Votos de Nuno Sousa para Ricardo Oliveira, não me parece.
Agora se Ricardo Oliveira apresentar os investidores, que sejam credíveis, com os custos associados à operação bem explicados, assim como as garantias a prestar, muitos que não iam votar, não sei não, e assim como muitos que votariam Varandas, porque pior que está não fica(pensam eles…) votariam no Ricardo Oliveira.
Concordo e diria que Nuno Sousa saiu de lá ainda com menos votos do que aqueles com que tinha entrado. O foco foi atacar o Varandas, pouco sumo de ideias próprias. Pelo menos o Oliveira falou mais nas suas ideias e no que idealiza para o futuro do Sporting e menos em “fazer bem o que a besta do Dr. Varandas fez mal”…
Assim, e dado que existem 3 candidatos, o voto anti-varandas pode dispersar-se entre Oliveira e Sousa, que projeto que tenham uma % residual.
Debate inócuo, com pouco mais a acrescentar onde chegou a ter momentos constrangedores em algumas partes, que acho que é preferivel nem referir nem falar mais nisso.
O desfecho já está decidido á muito tempo, a questão é saber qto %s é conseguem obter as listas alternativas e se serão oposição daqui a 4 anos.
Ideias todos as têm boas colocá-las em prática e terem sucesso é que é muito difícil. Todos os candidatos concordaram que o Sporting está bem organizado no futebol. O Sporting depois de falhar em diversas situações, tem neste momento as pessoas certas, na sua organização futebolistica em todos os seus departamentos. A direção actual diminuiu despesas e aumentou receitas como nunca, mas aumentou e muito a dívida a fornecedores, o Sporting é um clube ganhão, ganhou títulos como nunca. A direção está a negociar neste momento a compra das vmocs, pela indicação do presidente atual vai-se concretizar, não podendo neste momento dar mais indicações. Todos os candidatos reafirmaram que o clube nunca perderia a maioria na SAD
Eu não vi ainda o debate mas se todos concordaram que “O Sporting depois de falhar em diversas situações, tem neste momento as pessoas certas, na sua organização futebolística em todos os seus departamentos.”…então se calhar nenhum deles está mesmo preparado para ser presidente…
Está a negociar a compra? Como assim? Que se saiba já negociou esta e a anterior direção. O que é que está a negociar mais? É comprar e pronto. Não concretizou o negociado antes e já anunciado depois por eles novamente em 4 anos porquê?
Disse que não podia dizer como vai comprar as VMOCs… que vão haver excelentes notícias durante o seu próximo mandato… quase quatro anos para o fazer, mas agora é que vai ser…
Claro que serias megalómano. Está na linha do que temos tido até aqui. E estás satisfeito com o que temos tido. Atirem-se uns milhões para cima da mesa, e os forevers correm a votar no candidato do pilim.
Chico podes explicar como se reduzem despesas e aumentam receitas como nunca, e as dívidas a fornecedores passam para mais do dobro, e não temos praticamente dívidas de clientes, e estarmos em incumprimento com a Banca?
Com que dinheiro vais recomprar os Vmoc’s? Neste momento a SAD não tem dinheiro para pagar a dívida à SGPS, que poderia permitir essa operação.
Ele baralhou tudo, queria dizer que vendeu como nunca, que aumentou as dívidas como nunca, e que não faz mal, porque somos um clube de futebol e somos campeões.
Não deixa de ser engraçado queixar-se da pandemia e a seguir dizer que bateu recordes de receitas.
Outra coisa que achei engraçada foi ele dizer ao Oliveira que nenhum investiMas o candidato não o deixou sem resposta. Pois se as contas apresentadas forem verdadeiras, toda a gente sabe como está o clube.
Incrível a demagogia, mas tudo bem, como ontem alguém dizia: “As coisas são como são, indiferente se são ou não como deviam ser ou como queríamos que fossem”
Como bons portugueses é aguentar a hipocrisia máximo tempo possível e quando o incompetente cair em desgraça saltamos todos em cima, sempre subemos ….. um pais de comendadores.
Mas qual é a vossa moral quando um candidato a presidente vai ter um jogador e o desvaloriza e o amachuca, dizendo os vinagres desta vida ? Para mim ficou demonstrado que não têm capacidade para comandar homens, nem bestas, mais eu também sei muitas coisas de Inácio, mas prefiro não dizer nada por respeito,, até pela escolha vê-se bem que não têm ninguém onde se agarrar, têm que ficar com o trabalho destes, querem é poleiro e ir para o lugar dos que lá estão
O Chico ouviu os “recordes” de Varandas e extraiu daí um paraíso financeiro no Sporting.
Varandas diz que teremos notícias para breve dos VMOC. Acredito que terá alguém para financiar a recompra. Quanto ao “breve” de Varandas já sabes como é…
O problema é que a operação de recompra dos Vmoc’s não é tão simples como parece…. O dinheiro tem de sair de onde não existe (SAD), para a SGPS.
Quais as garantias que vais entregar para obter o financiamento que o Ricardo Oliveira irá apresentar?
Recompra dos Vmoc’s por esta atual direcção, é brincadeira, eles estão a navegar à vista desde que chegaram.
Esse é o grande problema, as garantias para um financiamento.
Receitas da futura entrada na LC? Passes dos jogadores da Academia?
É que aparentemente já não podem antecipar mais receitas da NOS…
Ou então um financiador “da casa” que aceite emprestar o dinheiro em troca de participação na SAD e assento na estrutura acionista.
Não vi em direto, mas já revi todo o debate.
Em primeiro lugar os sentimentos gerais são de enorme respeito e admiraçãopor quem assume e dá a cara nas eleições em especial a Ricardo Oliveira e Nuno Sousa.
O debate em si foi fraquinho. Em conteúdo, na passagem de mensagens, na forma como Varandas demonstrou estar á vontade porque nunca foi realmente apertado e pela forma como quer Nuno Sousa quer Ricardo Oliveira não conseguiram passar os seus programas e ideias.
Varandas sabe que tem a reeleição praticamente garantida. Os titulos no futebol e nas modalidades dão lhe isso. O clube tem atravessado uma calmia que há muito não se via. E aí goste-se ou não, Varandas e a estrutura tem mérito. Como foi o responsável pelo descalabro nos 2 primeiros anos.
Não entrou em grandes pormenores sobre a parte financeira, parte onde Varandas não faz puto de ideia. Varandas já aprendeu uma coisa nestes 4 anos quanto menos falar mais ganha.
Nuno Sousa esteve qb. Não sei se esperava ou não mais porque só estieve com ele uma vez, mas tentou passar uma mensagem. Acho que as ideias não passaram, embora parece-me que tem bastante sumo para espremer. Perdeu demasiado tempo nos ataques “a adepto” a Varandas e para mim estragou tudo com os “Vinagres”. Está-se a candiatar a presidente do clube e provavelmente em caso de vitória Vinagre será seu ativo.
Outra parte onde falhou para mim foi no nome de Augusto Inácio. Toda a razão quando diz que o clube podia e devia ter dado os parabéns, etc. Isso sim, mas traz^-lo de volta para DD, não.
Não serve. Provas dadas que não acrescenta. Pelo menos nessa vaga,
Ricardo Oliveira com estilo ponderado, mas que sinceramente pouco ou nada acrescentou. Deixou no ar “vou apresentar os investidores” e queremos enterrar os machados de guerra e unir. Pouquinho.
Ninguém ganhou.
Acho que Varandas não perdeu.
Que Nuno Sousa estando QB não conseguiu agregar
Oliveira foi superfluo.
Eu ainda estou para ver onde se falou de Inácio a DD. Eu ouvi Consultor… Mesmo o Ricardo Oliveira falou de maneira a que traria alguém mas manteria o cargo do Viana. Acabei o “debate” a pensar que para além do Amorim também o Hugo Viana é praticamente intocável.
Consultor? Ou tem cargo ou não tem. Consultor? Isso é o meio caminho em que das 2 uma. Ou não quer dizer que vai tirar o Viana porque vai tirar para meter o Inácio (e eu nem sequer tenho nada contra isto) ou então o Inácio é nome para ganhar votos e nem sabe o que o mete a fazer…
Apenas comentei porque em meio dia já levou um spin inacreditável.
Eu acho que um Presidente e um DD de um grande clube como o nosso deve ter vários consultores. Mas são consultores estratégicos, pessoas a quem se pode ligar a qualquer momento, com peso e opiniões válidas. Pessoas a quem se possa pedir aconselhamento sem comprometimento. Ter o Inácio a fazer de Manel Fernandes para passear na Academia nunca. E mais quem, se há bacano que acredito que atendesse um telefonema vindo do SCP era o Inácio.
“”Eu ainda estou para ver onde se falou de Inácio a DD. ”
Ok. Tens razão. Percebi mal e levei para homem forte do futebol.
Como consultor e para fazer as “figuras” de Manel Fernandes por exemplo, não obrigado também.
O Inácio não vai ser o reformado Alex Fergunsen a quem o presidente liga para saber o que ele acha…nem sequer me parece que isso se anuncie em campanha. Pode ter mas não anuncia que de vez em quando liga à pessoa X para dar conselhos.
Não estou a ver o Inácio a ter esse papel, sequer…
Ou faz parte ou não faz parte. Se faz parte, tem cargo. Se não faz, não tem.
Consultor para o futebol não é nada. Ainda por cima tendo um Diretor desportivo. Ele falou com o Viana sobre contratar os serviços do Inácio como consultor? Ou vai andar a ouvir conselhos do Inácio para além do Viana? Ou o Inácio tem um papel diferente em ramos diferentes? Fica o Viana com o mercado e treinador, o Inácio com o resto? Ou vice versa?
Faz-me lembrar o enfiar o Beto à força para ganhar votos do Varandas quando não tinha nenhum papel para ele bem definido…depois lá enfiaram no banco…até perceberem que realmente não fazia sentido e que já chegava de tempo para alguém só para ganhar votos…
Epah…desculpa mas parece uma cena metida completamente à pressão para ter votos.
Tas a ver o Amorim a ligar ao Inácio para saber se deve avançar com o Paulinho?
O Beto veio para team manager. A ideia era boa. Saíu foi uma merda.
Ter um bom team manager pode dar resultado. Claro que depende do treinador e do team manager.
Não descordamos. Tu não anuncias a quem pedes conselhos não é? Eu acho que há sempre que ter esse tipo de gente em órbita, esses conhecimentos que nos dão confiança.
Ao contrário do que o Varandas disse toda a gente sabe que não gosta do Inácio ou pelo menos afasta-se dele como o diabo da cruz. Muito do debate do Nuno Sousa foi polarizado, de um lado o Varandas do outro o dele, até o Inácio o apoia… Esqueceu-se foi do Ricardo Oliveira, que acabou por passar, na minha opinião, uma melhor imagem do que o esperado. “Somos a única alternativa possível e real àquilo que é a situação atual” pois…
Pelo que percebi e até como a forma como foi comunicado, assessor, consultor, foi uma forma de dizer que o Inácio apoia a candidatura tentando capitalizar votos.
Eu não sei é como é que o Inácio é nome para ganhar votos, uma época de treinador com sucesso à 22 anos e com descalabro logo a seguir.
E 1 ano bom no ínicio com BdC, que no 2 já não foram tantas boas decisões assim. Para além disso não fez nenhum trabalho de estruturação do Futebol do SCP nessa altura em termos de camada jovens modernização do treina etc.. Escolheram bons treinadores (grande mérito nisso) e fizeram-se algumas boas contratações e bons negócios, mas para mim Inácio está completamente ultrapassado para o contexto do futebol moderno.
Para mim é claramente uma red flag em termos de organização do futebol que me deixa logo de pé atrás em votar.
Sabes tão bem como eu porque é que o Inácio dá votos…
Porque esteve na lista com o BdC e esteve com ele até ao fim.
Volto a dizer…se eu me candidata-se, havendo Viana não queria o Inácio para nada. Mas o mais provável era não querer o Viana para nada também….e só aceitava o Viana porque já todos percebemos a enorme amizade de com o Amorim. O Viana era o amargo que tinha de comer para manter o Amorim….
Ao que sei era o Virgílio supostamente que tinha a pasta da formação.
E mesmo assim acho que deixaram uma formação bem melhor do que encontraram…pelo menos é o que me dizem. O Godinho deixou uma formação completamente moribunda. Num clube sem dinheiro e a cortar orçamentos quase para metade. Não foi como agora que se chegou e foi só gastar…e mesmo esse “só gastar” não parece produzir talentos atrás te talentos atrás de talentos….
Não defendo que o Inácio é ótimo. Não acho que o Viana seja “isso tudo” que fazem dele….continuo a dizer que acho que estão bem um para o outro…
O Viana dos 2 primeiros anos é horrível.
Mas agora há um plano claro pelo menos na equipa A e que vai preparando sempre o que vem a seguir.
Pode é vir tudo só da cabeça do Amorim. Mas ele próprio salienta o papel do Hugo Viana.
A verdade é que a política desportiva nunca foi para mim tão acertada como agora em muito anos
Ou vem da cabeça do Amorim que chegou ou então Deus nosso senhor desceu à terra e fez uma luz ao Viana. E por isso mudou completamente tudo o que eram as ideias do Viana. Tudo não…a direção da equipa principal. Porque tudo o resto (scouting, equipa B, sub23, etc), continua uma merda…
Não sei bem qual delas será….
O Amorim é amigo pessoal do Viana, intimo. Está cá por ele. Mal seria que não dissesse isso…
Eu também percebi isso, mas penso que foi utilizado como arma de arremesso contra a tal propalada união, como unir se se ostraciza quem de nós discorda.
As questões do título de 2015-2016 e de não confrontar o vizinho, foram referidas apenas na intervenção final.
Nuno Sousa gastou muito tempo a desmentir Varandas na parte financeira e isso foi perda de tempo, pois Varandas só passa essa mensagem para sócios desinformado, e aí nada a fazer.
A mensagem de Varandas passa para quem não aprofunda a informação existente. Basta ler os comentários do Chico.
Uma grande parte dos Sportiguistas quer saber apenas do aqui e agora.
Inácio acrescentou zero como diretor desportivo.
Está talvez ao nivel de um Rui Pedro Braz.
Um diretor desportivo que era absorvido pelo presidente em tudo.
Contratações sem sentido e critério sobretudo para a B, que passou a ser um entreposto.
Não gostei.
Aliado ao facto de ter sido um aliado muito forte na “destruição” do Aves.
Não está em causa acertar ou errar.
Acertou muitos. Menos que Viana
Errou outros tantos. Menos que Viana.
Mas no geral fica uma ideia sem ponta por onde se lhe pegue. Basta veres que BDC não se importou de encostar Inacio na 1ª oportunidade, deixando JJ fazer dele um boneco.
Ou vais me dizer que a vinda de JJ foi por ter Inacio a DD?
A equipa B foi desatrosa.
“A equipa B foi desatrosa.” Ao contrário de agora que sub23 e B estão pujantes e são um show incrível de ver…
Epah podemos fazer as contas 1 a 1…tenho muitas duvidas que acertou menos que o Viana e errou mais. Especialmente se metermos na equação o dinheiro gasto e recebido…
Talvez tenha sido o maior erro do BdC…ter encostado o Inácio….
Não acho o Inácio grande coisa? Não. Mas não acho o Viana grande coisa….acho que estão bem um para o outro…
Essa potencia que é a equipa B do Sporting e os sub23….estão de saúde e pujantes! Um trabalho notável….
Queres contar o dinheiro gasta pelos 2 e os acertos finais e quanto rendem?
Não estou com paciência para isso mas não me parece que seja uma diferença abismal. Contando os 2 primeiros anos, que foi o tempo que o Inácio teve no Sporting…
Eu? Eu fiquei curioso, da maneira que disseste pareceu-me que era uma cena que tinhas quase na ponta da lingua, ou dos dedos vá. Não quero que vás procurar isso, é tempo perdido que não volta mais.
Não tenho na ponta dos dedos…mas sei que gastámos muito nos 2 primeiros anos (em contratação e em ordenados) com zero. Como estou quase certo que naqueles 2 anos gastámos muito menos (em contratações e ordenados) e a taxa de acerto não foi zero…dificilmente sobrevive essa coisa de que o Inácio não vale nada mas o Viana é muita bom….
O Nuno Sousa não indicou o Inácio para Director Desportivo mas para seu assessor para o Futebol na SAD.
Isto é, reconhece que, por maior que seja a paixão de adepto, um Presidente não é necessariamente (e normalmente não é MESMO) um expert em Gestão de Futebol e achou por bem ter alguém com conhecimentos e sportinguismo e em quem confia para o aconselhar sobre as decisões estratégicas para a SAD. Afinal é o Presidente do CA quem tem a última palavra (pesem embora as palavras de Zenha nas escutas sobre Ricardo Horta, Esgaio e Matheus Nunes).
Nem digo que concordo com essa escolha mas é bom que se perceba que Nuno Sousa foi claro e até repetiu que não é para Director Desportivo, para Director Geral, para Director do Futebol ou para Director do que quer que seja, mas sim para seu assessor para o futebol.
SL
Bom dia, eu faço a seguinte leitura, segundo o atual presidente, em 2018 era o Caos, agora está tudo bem, a recompra dos VMOC é um mero formalismo, os relatórios e contas são formalismos, pois somos um clube desportivo.
Ricardo Oliveira, ao contrário das AG da SAD, muito calmo, a acenar com a sua credibilidade junto do investidor/investidores que irá apresentar nos próximos dias, e se o fizer irá causar um tumulto no que está preparado para a SAD, pois permite que Sobrinho perca o seu administrador.
Nuno Sousa, foi o único que foi para um debate, pois caso contrário seria uma espécie de monólogos da vagina.
O único que poderá perder, e não serão poucos votos, será Varandas, caso Ricardo Oliveira apresente os investidores, e sinceramente acredito que o faça. Se não o fizer, o melhor será desistir.
Nas intervenções finais, Ricardo Oliveira esteve melhor que Nuno Sousa e Varandas.
Um debate a 2 entre Varandas e Nuno Sousa, poderia ser uma peixarada….
Não vão haver mais oportunidades de confrontarem a Lista A porque esta lista assim decidiu, não quer ser confrontada e exposta, isto associado ao facto de V. ser tão fraco no discurso é algo pura simplesmente incrivel. Isto não é o SCP da coreia do norte.
Candidato da Lista A é o que é e vai ganhar, o povo não aprende.
O candidato da lista B parece que é daqueles que aparecem para reinar, estranhei esta lista não ter andado a recolher assinaturas, elas já estavam todas lá, prontinhas para a candidatura. Parece uma A+B amigalhaços.
Quanto ao candidato da lista C adorei que tivesse estalado o verniz, um debate é um debate e não uma reunião da catequese.
Meia hora para cada um foi insuficiente pois não dá para falar de tudo.
Os vinagres desta vida não tem nada a ver com o jogador e pessoa em si, todos sabem mas só estão a ligar à palavra e não ao conteúdo.
É isso gibreel.
Ricardo Oliveira fez parte da lista de Dias Ferreira nas eleições passadas. Provavelmente recolheu o mesmo apoio da anterior candidatura.
Infelizmente o modelo a 3 e o limite de tempo não permite desenvolver nada.
Nem as críticas ao que foi feito passam organizadamente, nem as ideias conseguem ser consubstenciadas.
Um só debate é mais uma vergonha que fica ligada a este mandato de Frederico Varandas.
O programa de Nuno Sousa tem tanto para dar ao Sporting que tenho imensa pena que não houvessem mais debates para os Sportinguistas poderem conhecê-las.
O Álvaro Antunes, no “Cantinho” de ontem, apresentou um modelo que também na minha opinião deveria ter sido adoptado.
Perderam os Sportinguistas e principalmente o Sporting.
“Os vinagres desta vida não tem nada a ver com o jogador e pessoa em si, todos sabem mas só estão a ligar à palavra e não ao conteúdo.”
Por acaso, a ideia que me passou, ao vivo, foi exatamente a de desvalorizar o jogador. É certo que é por causa da relação com o que custou, mas ainda assim, não lhe fica bem…
Como já escrevi para colorir a ideia teria ficado melhor a utilização do wang mas nada bate a covardia do frederico que nem coragem teve para assumir as insinuações que deixou no ar relativamente ao Inácio. Capitão Cuvarde.
Sem dúvida alguma! Isso foi de uma baixaria extrema…
A deixar no ar que o Inácio tem alguma situação de índole pessoal que não é digna ou algo do género… Asqueroso, o varandas, muito, mas muito mais grave do que essa situação dos “vinagres da vida”
“Meia hora para cada um foi insuficiente pois não dá para falar de tudo.”
Não interessava falar de tudo. Quanto à meia hora para cada um, por acaso mudei de canal logo a seguir ao debate, não sei os comproimissos que a SportingTV tinha para ter de dar só meia hora a cada um. Deu a repetição de mais algum jogo de alguma modalidade?
Não vão haver mais oportunidades de confrontarem a Lista A porque esta lista assim decidiu, não quer ser confrontada e exposta, isto associado ao facto de V. ser tão fraco no discurso é algo pura simplesmente incrivel. Isto não é o SCP da coreia do norte.
Quanto ao candidato da lista C adorei que tivesse estalado o verniz, um debate é um debate e não uma reunião da catequese.
Meia hora para cada um foi insuficiente pois não dá para falar de tudo.
Os vinagres desta vida não tem nada a ver com o jogador e pessoa em si, todos sabem mas só estão a ligar à palavra e não ao conteúdo.
Os debates, por norma, são sempre pouco esclarecedores.
Então , quando se realizam com todos os candidatos em simultâneo,
A questão das VMOC, é mais uma prova que o actual cd, não está à altura para para resolver um problema, do qual depende, em muito, a estabilidade do Nosso Clube.
Por mim, está decidido. Os meus 7 votos vão para o Nuno Sousa
“A questão das VMOC, é mais uma prova que o actual cd, não está à altura para para resolver um problema, do qual depende, em muito, a estabilidade do Nosso Clube.”
Isto é gravíssimo. E a ideia que passa é que, assim como não fizeram nada para resolver a situação neste mandato, vão continuar a não fazer nada no próximo. E vão ganhar! Varandas não quiz admitir que tinha no programa do passado a compra das vmocs. E neste programa o que diz é que quer negociar, ou ver o que é que vai fazer… Não é chegar e pagar? Não o faz porque o clube está enterrado em dúvidas, mas então, o paraíso financeiro que pintou?
Conclusão do debate : Só podemos falar desta Direcção, porque os outros dois nunca foram Direção
– ponto mau do Varandas Aumento exorbitante das dívidas a fornecedores,
– De resto tudo bom, plantel mais valioso, vitórias como nunca, boa organização do futebol, os outros dois não mexiam em nada, grandes vitórias nas modalidades, Nuno Sousa deu a entender que com ele nunca vinha o Basquetebol, pois prejudicou atletas olímpicos
Isso é com todos, tem as suas desvantagens, neste caso é a maior vantagem do Varandas.
Ponto mau? Só há um? Por exemplo, o Sporting com o Varandas também perdeu como nunca. Evaporou dinheiro como nunca… Há muito mais coisas más para falar, como também há algumas coisas boas a mais para dizer.
Piçada do caraças aquilo de ontem. Por isso é que um debate não vale um crlho, mas também parece que os candidatos não se importaram. Talvez esteja aqui uma das razões para que o Benedito também não se tenha candidatado.
Os problemas foram expostos, o Varandas não respondeu a um problema exposto. Tal como nos últimos 2 dias se tem falado, o debate do Varandas não surpreendeu ninguém, confundiu a união em volta da equipa com união em volta do CD. Não respondeu à questão do Ricardo Oliveira sobre a falta de transparência, do Nuno Sousa sobre o abandono dos núcleos e algumas promessas falhadas que eram simples de concretizar.
Do outro lado o Nuno Sousa jogou ao ataque, e só jogou ao ataque, foi o problema dele. “Nós queremos fazer diferente” e “digitalização” foi o que retirei do debate, isso e uma data de ataques.
O Ricardo Oliveira foi com alguma bazófia debater, até gostei, manteve o nível e parece-me estar bem inteirado dos problemas que o clube tem. Por outro lado, pareceu-me demasiado “megalómano”. O dinheiro está curto, mas toca a criar uma Cidade do Desporto, com um dome e o crlho.
Estou quase como estava no inicio da semana. O Varandas ganha mesmo sendo um gajo deplorável incapaz de se justificar ou explicar o que quer que seja (parece que as coisas aconteceram porque sim, o que é verdade) e os adversários são poucochinho. A votar talvez seja no Ricardo Oliveira, que me parece o mais preparado, pelo conhecimento que parece ter, ou muito provavelmente vou votar no Amorim a ver se dá.
Ela tem as suas preferências eu tenho as minhas. Acho que o Nuno Sousa podia ter feito melhor, acho que o Ricardo Oliveira também podia ter feito melhor. O Varandas depois de quase 4 anos não acredito que pudesse fazer melhor. Digo mais, muito fez ele esquivando-se de certas perguntas e neste ponto o Ricardo Oliveira e o Nuno Sousa deixaram muito a desejar porque o deixaram fugir.
Vai ficar tudo na mesma, é rezar para que o Amorim fique mais 4 anos, se não, está tudo fdd.
” O dinheiro está curto, mas toca a criar uma Cidade do Desporto, com um dome e o crlho.”
Eh pá, eu posso estar errado, mas está proposta é tipo uma fantasia, um sonho. Se tivermos que atribuir prioridades às propostas ou promessas, está se calhar era a última prioridade. Acho bem expor esse desejo, mas sabendo que, à partida, não é algo que se possa cumprir num mandato. E teria sempre que ser votado em AG. Estar a resumir o debate do Ricardo a esta proposta é um claro abuso…
Estou longe de resumir o debate dele a isso até porque foi de quem escrevi melhor. Foi o ponto mais negativo que encontrei para mim devia de ser falado. Acho que estamos numa altura em que devemos de ser focados no que se tem de fazer e é possível de fazer. Uma Cidade do Desporto nesta altura é um projeto que para mim é megalómano por tudo e mais alguma coisa. A ser falado devia de ser daquelas coisas que tem direito a duas ou três linhas no fundo de uma entrevista ao Record, não no único debate que vão fazer.
Nem todos podemos gostar do mesmo não é!? Carisma e confiança são para mim coisas que são acessórias, principalmente quando só tens um debate a três e duas horas para discutir. O Varandas parecia ser de confiança e olha…
Pareceu a muita gente, e se houve coisa que ele quis passar em campanha foi confiança daí a proximidade a RA e as n vez que fazia questão e ainda faz de referir que é militar. A tua perspetiva e a minha são diferentes das de outras pessoas. Com certeza o Miguel que votou nele achava-o alguém de confiança e agora já não acha.
“O Ricardo Oliveira foi com alguma bazófia debater, até gostei, manteve o nível e parece-me estar bem inteirado dos problemas que o clube tem.”
Foi de quem gostei menos. Quando varandas disparava na fantasia e demagogia o Nuno tentava contrariar a narrativa interrompendo para que o disparate, a falsidade não passasse em claro, tivestes o Padre Ricardo a anunciar calma somos todos irmãos …. o que retirei da sua intervenção foi algo do género, frederico tu percebes de joelhos eu percebo de contas se quiseres por o Zenha na alheta … olha eu aqui …
Ficou claro para mim que a eleição é a dois, a continuidade dos viscondes falidos e sempre emproados e a alternativa vinda da bancada, disruptiva, que sofre, chora e se necessário insulta …. mas desta vez organizou-se e apresenta um programa com elevada qualidade.
Pois quando não se sabe debater dá nisso. O Nuno tentou interromper mas no fim deixou o Varandas fugir na mesma. Prefiro alguém que saiba deixar os outros falar e contrapor do que alguém que tenta interromper para no fim as coisas passarem na mesma.
O que o Nuno Sousa tentou passar é que a corrida é a dois, o que é errado, e que só há duas opções o que não é boa estratégia. O Varandas falou para quem vota nele, o Nuno Sousa pareceu falar para quem não quer votar no Varandas e o Ricardo Oliveira pareceu-me pelo menos tentar ser o mais agregador.
O Varandas não podia ter feito melhor debate porque não foi pressionado para responder ao que não queria, seja pelo Ricardo Oliveira seja pelo Nuno Sousa. No fim o debate foi uma real merda, como era de esperar.
Tudo estaria cero nessa sua apreciação se realmente a candidatura de Nuno Sousa fosse realmente disruptiva.
Mas, no essencial, não é. Fica por cumprir:
1) a igualdade de direitos dos associados → 1 SÓCIO = 1 VOTO; 1 SÓ CATEGORIA DE SÓCIOS; QUOTA ZERO ATÉ AOS 14 ANOS DE IDADE INCLUSIVE; QUOTA ANUAL 4€ X 12 DOS 15 AOS 18 ANOS DE IDADE INCLUSIVE; QUOTA ANUAL 8€ X 13 PARA TODOS OS OUTROS SÓCIOS. A questão de operacionalizar a votação da alteração estatutária teria sido relativamente simples: por um lado CATIVAR O MAIOR Nº POSSÍVEL DE NOVOS ASSOCIADOS (prometendo em Campanha e imediatamente após eleitos realizar, no final do 3º ano de mandato, AG para alterar Estatutos e igualizar os Votos; promover, imediatamente após a eleição, 3 meses de debates e campanhas para promover alterações ao Regimento das AGs que permitam o I-vote ubíquo e Universal nas AGs Eleitorais e o voto electrónico presencial em TODOS os Núcleos equipados e credenciados para o efeito pata Todas as outras AGs, fazendo um périplo por todos os Núcleos, Delegações e Filiais do país para os cativar nesse sentido e envolver em campanhas locais e regionais de captação de novos Sócios; desenvolver as propostas que constam do seu Programa para Crianças, Mulheres e Família); e, por outro lado, APRESENTAR NOVAS FORMAS DE COMPENSAÇÃO DE ANTIGUIDADE (descontos nas Gameboxes até aos 10% em qualquer delas de 2% por cada 10 anos de antiguidade após os 18 anos de idade; descontos de 2% nas quotizações de adulto por cada 5 anos de antiguidade, após os 18 anos de idade, até ao limite máximo de 20%; descontos de 10% até ao limite de 50€/ano em artigos Loja Verde, a partir dos 50 anos de sócio e ao limite de 75 anos por 75 anos de Sócio);
2) a potenciação da expansão da Presença e da Marca SPORTING através dos Núcleos SCP → pôr de lado as propostas de Núcleos Virtuais e de Núcleos 2.0 do seu Programa. A afirmação territorial do Clube e da sua Marca faz-se através de presença física, de comunhão da paixão, de afirmação colectiva da nossa força e dos nossos Valores. E isto é e será sempre FUNDAMENTAL para o associativismo. Não perceber isso e usar a digitalização para substituir o físico em vez de para o complementar sem o prejudicar, a prazo é matar o associativismo e Clube. As Propostas que acho estarem a mais deveriam ser substituídas por incentivos à constituição de Redes Regionais de Núcleos e á sua mais regular presença nos eventos desportivos do Clube (nos jogos em casa, mas também e SOBRETUDO nos jogos fora de casa).
3) Cadernos de Propostas para a Equidade e Verdade e para a competitividade e Sustentabilidade de todos os Desportos nos 2 Géneros.
Diria, pois, que o Programa da Candidatura de Nuno Sousa nada tem de disruptivo. Tem MUITO e BOM de inovador, mas nalguns casos, demais. Tem propostas MUITO CERTEIRAS e NECESSÁRIAS QUANTO A TRANSPARÊNCIA (de processos e de gestão). É o Programa que se apresenta como mais assertivo nas propostas para Resolução dos VMOC, detenção da maioria da SAD, reestruturação da dívida da SAD e do Clube criação de princípios e regras de garantia da sustentabilidade económica e financeira.
Quanto à parte Desportiva, AGORA, após o 3º ano de mandato desta Direcção, não há grande coisa a mudar. Afirmá-lo sem tibiezas julgo que teria sido uma vantagem do Candidato: esclarecendo que no Futebol isso apenas se tornou meia verdade durante o 3º ano de mandato e afirmando que nas Modalidades apenas repetem a fórmula da actual Direcção que, embora sem ter a humildade de o reconhecer, também se limitou a não mudar o que já estava sendo muito bem feito pela Direcção anterior.
Mais uma vez digo: os meus 6 Votos foram para o Candidato Nuno Sousa, mas as 3 lacunas (para mim MUTO GRAVES) que o seu Programa apresenta são “uma espinha bem atravessada na minha garganta”. Porque penso em MAIS UMA BOA OPORTNIDADE PERDIDA PARA MUDAR DECISIVAMENTE O CLUBE E TORNÁ-LO, DEFINITIVAMENTE, O MAIOR E MELHOR DO MUNDO.
Difícil muito difícil ter uma sessão esclarecedora de ideias quando desde logo a sessão é a três e uma das partes parece que apenas compareceu para saborear um whisky e mandar uns bitaites mais ou menos sérios ou em alguns casos engraçados.
Basta olhar o inicio, o varandas é o terceiro a responder à primeira pergunta e teve de imediato quase 4 minutos a divagar, houve alturas que nem percebia do que ele estava a falar, deturpando, mentindo, insinuando, e criticando as intervenções anteriores, “obrigando” a que as intervenções posteriores fossem no sentido de tentar minimamente desmontar a narrativa e a partir daí foi quase sempre mais do mesmo.
Apesar de tudo, Nuno Sousa, além da coragem na critica deixou muitas boas ideias, foi pena não as ter explorado melhor, mas nos moldes do pseudo debate deficil fazer melhor.
Eu, embora não “radicalize” uma opinião negativa, já acho que é EXACTAMENTE o facto de SÓ HAVER um debate, num modelo a 3 e com apenas 30 minutos para cada que imporia uma preparação muito mais cuidada para este momento.
Sabia-se que o “trunfo de Varandas” era: o SUCESSO DESPORTIVO
Sabia-se que os grandes calcanhares de Aquiles eram: o caos nas Contas; a falta de transparência; a ostracização de G.O.A.s, Sócios e Adeptos; a péssima Comunicação; e a paupérrima política de digitalização.
Então o Candidato só teria que “destrunfar” o adversário e usar os seus próprios trunfos.
A seguir a ter dito algo como: “nós não queremos seguir a política de terra queimada” afirmar « … E POR ISSO TEMOS A HUMILDADE DE RECONHECER QUE DESPORTIVAMENTE, NO FUTEBOL, A PARTIR DO TERCEIRO ANO DE MANDATO E APÓS 5 EXPERIÊNCIAS FRUSTRADAS E FRUSTRANTES, O FUTEBOL ALCANÇOU SUCESSO DESPORTIVO E PARECE SEGUIR UM BOM RUMO. DO MESMO MODO, SEGUIMOS ENTENDEMOS QUE EXISTE UM GRANDE SUCESSO DESPORTIVO NA MAIORIA DAS MODALIDADES, PELO QUE TAMBÉM AÍ, DESPORTIVAMENTE NÃO ACHAMOS QUE SE DEVA MEXER MUITO … ALIÁS COMO MUITO BEM FEZ ESTA DIRECÇÃO QUE NÃO MEXEU MUITO NO EXCELENTE TRABALHO DEIXADO PELA DIRECÇÃO ANTERIOR EMBORA NUNCA TENHA TIDO ESSA HUMILDADE EM O RECONHECER 8AO CONTRÁRIO DO QUE ESTAMOS A FAZER» e, quanto à parte desportiva nem falava mais.
A partir daí era só:
1º – desmontar as mentiras ditas sobre o estado financeiro da SAD e do CLUBE usando para isso os números dos R&C que deveriam estar decalcados a bold e letra 28 ou mais em 4 papéis para mostrar para as câmaras: a) dívidas a fornecedores; b) dívida global; c) resultados operacionais negativos e ainda a frase do prospecto do EO que refere o incumprimento das amortizações obrigatórias de dívida. De seguida apresentar com a clareza e síntese que se encontra no esquema do programa o que propõe a candidatura para recompra dos VMOC e para resolução da dívida bancária de SAD e Clube.
2º – falar sinteticamente como, após este arrumar da casa, se propõe gerar a sustentabilidade financeira do Clube e da SAD (nomeadamente salientando as questões da transparência, das relações financeiras entre SAD e Clube – pagamento de fees para uso da Marca e do Estádio -, da obrigatoriedade de apresentar Contas em que os Custos Operacionais nunca excedam as Receitas Operacionais – excluindo vendas de activos, etc);
3º – e dedicando, a isto MAIS TEMPO, falar de como pretende cativar os adeptos a se associarem massivamente, na importância das Mulheres, das Famílias e dos Jovens nessa massificação e na relevância da digitalização e da inovação para criar melhores condições de atractividade.
Isso já deveria estar muito bem prepara e nunca, mas mesmo nunca cair no erro primário de interromper sucessivamente os outros candidatos. Nem é pelo facto de a interrupção ser interpretada como agressividade, arrogância ou prepotência.
É sobretudo porque estar a interromper o discurso alheio significa deixar-se levar por ele (pelo debate do outro) em vez de promover o seu.
Um abraço e saudações leoninas
Como disse ontem, achei o debate uma merda. So me deixou ainda mais patente que não voto em nenhum deles. Nenhum me parece capaz de ser um bom presidente. Sendo que o menos mau ontem foi o RO. Pelo menos tentou falar de algo enquanto os outros dois não falaram de nada.
Hoje o Concierge enche o depósito e sobram 2 bidons.
Só para relembrar que o Ventura perdeu todos os debates em que participou, perdeu não, foi arrasado em todos eles. E teve sempre má nota.
Há quem tente ensinar o povo a votar bem, mas o povo não vota. Votam pessoas. Haverá pessoas felizes. Haverá pessoas infelizes mas que mais infelizes seriam ganhasse o PSD.
Os debates servem para nos mostrar o que são e o que pensam os candidatos, parcialmente, claro, porque ninguém é totalmente ou exclusivamente aquilo que mostra e diz em público. Por outro lado, é praticamente impossível esconder a natureza do que realmente somos, daí o lugar comum: não há duas oportunidades para uma primeira impressão. Até o disfarce contém uma verdade sobre quem se disfarça.
Aparentemente, Nuno Sousa apresenta-se aos sócios como o candidato da bancada, dos adeptos anónimos, do Sporting popular, um candidato para quem o projecto desportivo (que inclui as modalidades) está sempre em primeiro lugar e os interesses do clube (e da SAD) obedecem a uma visão igualitária (quase romântica) do desporto.
Já Ricardo Oliveira passa uma imagem de gestor sólido, de homem das finanças e das empresas, de alguém especialista em conselhos de administração e reuniões de accionistas, que domina o factoring e o revolving e que acredita que as vitórias no campo dependem de um Sporting com contas certas. Passa também a ideia de que está preparado para este campeonato: não perde a calma nem a compostura, não se deixa intimidar.
Quanto a Frederico Varandas, o Teresa, Teresa, Teresa, Sérgio, Sérgio, Sérgio, Nuno, Nuno, Nuno, o “são dois contra um e já foram sete contra um”, é um Forrest Gump em versão lado negro, um menino pateta mau carácter com propensão para a mentira e para a propaganda que foge da verdade e da transparência como o diabo foge da cruz. Sempre arrogante, mesquinho e mimado, sempre ressentido, desonesto e zangado, sempre incapaz de reconhecer erros, incompetências ou fraquezas, sempre pronto para desprezar quem o confronta e absolutamente incapaz de respeitar os outros e a diferença nos outros, é autenticamente um gago mental (a expressão já devia constar num dicionário de sinónimos) que se move num vazio de ideias e que tropeça constantemente na sua própria irritação, incapacidade para usar da palavra e ausência de pensamento.
Tudo espremido, o candidato mais importante é Rúben Amorim. Se ele ficar, temos paz. Se ele sair, será tudo muito, mas muito mais complicado.
Vocês sabem porque é que dizem que o Oliveira foi o melhor, certo?
O Nuno Sousa foi belicista como tinha de ser. É o Challenger, tinha de atacar quem lá está. Não fazia sentido o Nuno Sousa ir para lá defender o seu programa enquanto tem à frente um gajo que está lá à 4 anos e que é ele que está em “julgamento”. Não foi fantástico, não. Mas a situação é demasiado complicada para alguém achar que era possivel chegar lá e arrasar. Além disso os acólitos iam passar o tempo à procura daquela palavra ou expressão mal metida para pisarem até ao tutano…
O Varandas foi o Varandas…mal preparado, sempre de mentira em punho, sem responder aos problemas existentes. Como se ter aparecido já foi uma sorte para os comuns mortais que vão votar. As eleições serão para ele um formalismo. Já lhe correu mal numa AG essa postura, não vai correr mal em eleições mas pode ser que pelo menos tenha uma surpresa. É que fingir que não há eleições não mobiliza ninguém e os acólitos também não chegam a tudo. Do outro lado…há mobilização…
O Oliveira foi o menos belicista porque o Nuno Sousa cagou para ele (obviamente a guerra era com o Varandas) e o Oliveira nem sequer tinha preparação suficiente para atacar o Varandas (como se viu na entrevista do 160 sempre que se foi um bocadinho mais fundo). E por isso esteve tranquilo sem que ninguém o chateasse muito e concentrou-se na mensagem que tinha de passar.
Ele não foi o melhor porque é bom. Foi porque é de longe o menos relevante de todos. Acho que isso vai ficar bem evidente no final da votação.
Acho que o NS tinha, como dizes, que atacar, mas uma coisa é atacar com factos ou apresentado as ideias que tem no seu projecto, que faz questao de referir varias vezes que nunca houve um assim no Sporting. Outra coisa é atacar como ele o fez, sempre a interromper, a mandar frases para o ar que mais parecia que as tava a ler aqui na Tasca ou no Twitter.
Eu, pelo menos, não é o mandar bocas ao Varandas que me faz votar em alguém. O que me faz votar em alguém sao as suas ideias e a maneira como as defende. E nao foi isso que vi no NS, vi alguém mais preocupado em mandar bocas ao Varandas.
Quanto ao Varandas e ao Oliveira são os 50% que subscrevo.
Ele já se expôs bastante, acho que é fácil saber o que é que são as ideias dele e o que quer. É só quereres. Tens o programa, tens entrevistas, tens muitos locais onde ele tentou expor.
Aquilo era um debate. Aquilo era a única oportunidade de tentar apertar um Varandas que fugiu da campanha como o diabo da cruz.
Seria estupido se ele em vez de atacar o Varandas, vira-se o tabuleiro e passassem o tempo a discutir as ideias do gajo candidato…e tinha o Varandas ainda mais de cadeirinha e dizer que nada fazia sentido e que ele não sabia porque nada ia funcionar ou dizer que já existe coisas que não existem, etc…
Eu até fiquei surpreendido. Achei que o Nuno Sousa ia cometer esse erro. De ir para lá dizer as suas ideias e aquilo transformar-se num debate sobre as ideias do Nuno Sousa e não sobre o mandato do Varandas….
O Oliveira demonstrou que a única coisa que sabia fazer era puxar a cartada do “mal-educado” e tentar enterrar o Nuno Sousa com isso e assim tentar ganhar a sua batalha que era tentar ficar em 2º lugar. Entre estes dois talvez tenhamos uns 10 a 15% e poderão vir a ter uma disputa interessante com os brancos / nulos.
Uma palavra de “apreço” também para todos os fantoches que apareceram nas últimas eleições e agora ficaram escondidos no buraco.
O debate foi uma formalidade para o Varandas, fez porque tinha de ser, porque se quisesse mesmo debater, demonstrar algum tipo de democracia seriam feitos pelos menos 3 ou 4 debates na SportingTv. Como para ele já foi um martírio tentar dizer coisas que não tem o mínimo de conhecimento, e ser um palhaço do crlho chegando ao ponto de dizer que o Keizer foi um sucesso (aqui esqueceu-se de que no Transfermakt apesar das taças o plantel desvalorizou todo sem excepção), fazer mais que um debate era a morte do maior artista dos últimos tempos, não muito diferente do Pedro Madeira Rodrigues.
O Nuno Sousa lá está, jogou no ataque mas teve eficácia à Paulinho. Não ter demonstrado respeito pelo Ricardo Oliveira tentando tornar aquilo num jogo a dois foi um erro. Já o Ricardo Oliveira teve uma postura que muita gente aprecia, não deixando de atacar quando precisou.
Estas serão as eleições são insignificantes, quase tanto como as do BdC vs CityLion de que me lembro. O Varandas ganha porque se recusa a dar oportunidade a outros e porque foi campeão. Será tudo tão acessório que contemplo em não sair de casa o que é triste porque atravessamos um momento que pode definir o futuro do Clube. Ou o Amorim fica mais 4 anos no mínimo, ou com a competência que estes gajos têm bem que nos fodemos.
De facto, o problema é que ele tem a razão histórica do lado dele…O que o torna ainda mais perigoso, mas não nos vamos esquecer de como tudo isto começou, primeiro a Ucrania para os Russos (e para toda a gente até uma determinada altura) era o equivalente ao Minho para nós, inclusive a cidade “berço” da nação Russa é Kiev, era uma província da Russia, foi tolerada a independência, pela oligarquia Russa porque os Presidentes eram pró-russos…
Acontece que o último Presidente da Ucrania pró-Russo que tinha ganho as eleições, note-se, foi retirado do poder pela força numa revolução instigada, apoiada e subsidiada pela nações ocidentais, EUA á cabeça que queriam dar mais “uma bicada” no bloco Russo e controlar o gaseaduto que fornece gaz á Europa e agora estamos nisto um Presidente Russo muito perigoso e com a razão do lado dele que não vai recuar, tudo por causa da geo-estratégia e da doutrina Monroe…
O bloco anglo-saxonico tentou replicar a estratégia que usaram no sec passado com a Alemanha e cujo resultado foram duas guerras Mundiais e eu não prevejo nada de bom aqui…
É porreiro um gajo ter um País que é um continente e sistematicamente arranjar merdas umas atrás das outras nos Continentes dos outros, sejam Asia, ou Europa…
Porque se houver uma guerra, vai ser na Europa e os principais responsáveis por ela vão assistir de cadeirinha do outro lado do oceano…
É engraçado porque a situação é simples. A Rússia quer mais território e por isso está a invadir o vizinho.
Entretanto monta-se alta circo a tentar justificar o que é imensamente simples…só porque é a Rússia a invadir mas não se pode culpar só a Rússia, é sempre preciso aquele “mas” para enfiar os EUA e a Grã-Bretanha na culpa…é que culpar apenas o gajo que quer aumentar o território é difícil…
A Rússia não quer aumentar território, essa era já passou, desde o início da guerra fria até aos dias de hoje que o objetivos dos big boys foi e é aumentar as suas esferas de influência ou diminuir as esferas dos rivais
A Ucrânia estava a aproximar-se da UE e da NATO, obviamente que o Putin não iria pretender que isso acontecesse perto de um vizinho, então desencantou aquelas duas províncias “russófonas” e deu o “aviso” ao invadir a crimeia, hoje de madrugada foi o rebentar do barril de pólvora, quem se fode são os mesmos: os civis
nao querem a nato na fronteira e têm lá a Polonia, mas esses n vão chatear porque é ali que os americanos têm as suas bases na europa central e ja n podiam dar a desculpa de uns exercicios com o amigo bielorruso
Do que já ouvi a Ucrânia pediu para entrar para a NATO e assim impedir que fosse invadida, pedido esse que foi rejeitado pelos EUA porque queriam negociar com a Rússia. Agora o que se passa tem pouco de histórico, eles querem que aquilo seja deles e vão tentar fazer com que aquilo seja deles, usam ali o pretexto dos separatistas e tal e avançam por ali a dentro. Se chegarem à fronteira e lhes apetecer entrar na Polónia e virem que ninguém faz nada entram na Polónia.
Felizmente somos irrelevantes e ninguém nos quer.
Devias ouvir menos propaganda de Hollywood e mais livros de história a Ucrânia ė russa e os pro-russos ganharam todas as eleições de tal maneira que tiveram de fazer uma revolução pro-ocidental suportada e financiada pelos países ocidentais…
E só não há unanimidade em relação a isto na Ucrânia porque o Stalin esse herói da democracia e da autodeterminação andou a deportar povos inteiros na URSS transladou russos brancos para as repúblicas soviéticas e trouxe mongóis kirkizes e sucedâneos para a Ucrânia e Rússia
Por exemplo a Crimeia não foi muito afetada por isso e 90% da população queria ser russa mas esses claro não tem direito a autodeterminação claro não gostam de coca cola nem do mac só tēm ė de baixar as calças
Tem a ver com áreas de influência, com imperialismo, com nacionalismo, com fronteiras definidas por terceiros, com interesses económicos, tens ucranianos que querem ser russos, russos que querem a Ucrânia.
O “Ocidente” descansou quando o urso entrou em hibernação, faltou manter o terceiro olho aberto. Depois também se podia falar de defesa europeia e tal, mas isso nunca foi demasiado importante.
Historicamente Kiev ė o berço da nação Russa/eslava a Ucrânia sempre foi uma província como o Minho ou o Alentejo a seguir à queda do bloco soviético houve um aproveitamento político do Ocidente e isto é facilmente comprovável
“No entanto, o mito sobre a “Crimeia russa” foi construído, infelizmente, não só na propaganda de Fake news e distorções absurdas da história. Em maio de 1944, Moscou realizou uma operação criminosa de grande escala, cujo objetivo foi limpar completamente a Crimeia de povos indígenas e substituí-los por russos étnicos.
O regime de Stalin culpou pelo colaboracionismo com nazistas que ocuparam a Crimeia nos anos 1941 – 1944, todo o povo de Tartaros de Crimeia, e todas as 191 mil pessoas deste povo, incluindo bebês, no prazo de dois dias foram levadas a regiões distantes asiáticas da URSS. Sobre o fato de que o Kremlin precisava fazer uma limpeza étnica, e a acusação de traição foi apenas uma escusa, mostra que na verdade, foram expulsas também famílias de 9 mil tártaros militares do exército vermelho, que naquele momento combatiam na frente contra os nazistas. Além disso, depois dos tártaros foram expulsos outros grupos étnicos, como gregos, búlgaros e armênios que viviam na península durante séculos e que não foram acusados de traição. Na península ficaram apenas os eslavos, ou seja, russos e ucranianos locais.
Depois disso, começou uma transferência em massa para a Crimeia de pessoas provenientes das províncias russas. Eles ocuparam 80 mil casas vazias, que restaram dos representantes dos povos indígenas expulsos. Ou seja, os descendentes desses colonos russos hoje constituem a parte principal da população da Crimeia, que apoia a anexação da mesma
Como vemos, o atual crime contra o povo de tártaros da Crimeia é uma continuação direta do crime de 1944, que entrou na história, sob o nome de “deportação”. A esta definição se usam todos os pesquisadores, políticos e jornalistas. No entanto, e este, por si só o termo assustador, na verdade, é um eufemismo político, que produz uma imagem errada e mitigada da realidade. Os fatos mostram que apenas nos primeiros 4 anos da expulsão por causa das condições extremamente duras de vida, morreram 46,2% dos tártaros da Crimeia. E isso não é só a deportação, é um verdadeiro genocídio. Graças a substituição de conceitos, genocídio de tártaros da Crimeia, como no seu tempo o Holodomor ucraniano, desapareceu da memória histórica da humanidade, e, temos que reconhecer, é mais uma vitória da propaganda soviética.
Kiev pertence tanto aos russos como Ceuta e Tânger pertencem a Portugal. Qualquer dia também os visigodos vêm reclamar o norte de Portugal de volta e os árabes a parte sul, ou então os italianos como descendentes do império Romano. A Ucrânia é independente desde o fim do URSS e após 70 anos de ocupação soviética. Se há 300 anos atrás um czar teve a sua sede em Kiev então nós Portugal há 300 anos tínhamos metade do mundo
A história da Ucrânia e de Kiev não tem a ver com kzars como sabes perfeitamente Kiev foi o primeiro entreposto comercial que se transformou em cidade dos colonizadores vikings cuja miscigenação deu origem aos russos não tem absolutamente nada a ver com kzars mas a sua independência tem e muito a ver com ganância política e interesses ocidentais
Mais porque razão o uso capião do território que começou nos anos 70 é reconhecido aos Ucranianos e o dos da Crimeia que começou nos anos 50, 20 anos antes portanto, não ė reconhecido? E o dos bascos? E o pior de todos o dos kurdos Que são assassinados aos milhares pelos turcos? Se calhar porque há lá umas bases americanas perto ou fechamos os olhos porque os Turcos deixaram os USA meterem lá uns mísseis nucleares äs portas de Moscovo?
Qualquer sistema pode ser aplicado desde que seja igual para todos e um País que ocupa militarmente uma porção do território de outro País, Cuba não tem moral para dizer nada a ninguém!!!
Correto mas falta aí o resto o Stalin também “povoou” a Ucrânia com povos que não eram nem eslavos nem naturais de lá foi criticado em bem pelos ocidentais, esses mesmos ocidentais que agora batem palmas aos resultados de hoje em dia….afinal o Stalin não era um criminoso era um “visionário”
Boa tarde, Tasqueiros do Sporting Clube de Portugal.
Tasqueiro, como se vê, a tarefa da lista que integras não será nada fácil. Lutar contra um mentiroso propagandista, que consegue ter os sportinguistas “cegos” do seu lado devido à vitória do campeonato, vai revelar-se uma missão praticamente impossível. É pouco, mas podes contar com o meu voto!
Nuno Sousa, os meus parabéns pela coragem de enfrentares o sistema, mas segundo a minha interpretação, terás poucas possibilidades de vitória. Repara neste comentário do tasqueiro Chico Faria, em jeito de resumo do debate e, a meu ver, do mandato do Varandas:
– “– ponto mau do Varandas Aumento exorbitante das dívidas a fornecedores,
– De resto tudo bom, plantel mais valioso, vitórias como nunca, boa organização do futebol”(…)
Não é possível derrubar esta mentalidade a curto prazo, pois o que interessa é a bola entrar e nada mais conta para quem assim pensa. Caminharmos para o abismo, é irrelevante. Boa sorte para o dia 5 de março e, como já disse ao Cherba, é pouco, mas podes contar com o meu voto!
Resistentes, vamos lá ver o que diz a Ardósia.
“Ensopado de Raia à Chef Nuno Sousa”
Chef Nuno Sousa, adoro Raia no forno, vamos lá ver este ensopado. Manto Sagrado vestido, beijo apaixonado no Leão Rampante, vamos a isto!
Eis os INGREDIENTES que o Chef Nuno Sousa utilizou:
• 200 g de raia sem pele
• 150 g de batatas
• 1 fatia de pão caseiro torrada
• Sumo de 1 limão
• Sal e pimenta q.b.
• Farinha para passar
• Azeite para fritar
Para o Molho
• 1 tomate
• 1 cebola pequena
• 1/2 pimento vermelho
• 3 colheres (sopa) de azeite
• 1 colher (chá) de vinagre de vinho
• 1 dl de caldo de peixe
• Folhas de hortelã q.b.
• Coentros q.b.
• Sal e pimenta q.b
PREPARAÇÃO
Temperamos a raia com sal, pimenta, o sumo de limão e deixamos marinar. Entretanto descascamos as batatas, cortamo-las aos cubos grandes e levamo-los a cozer em água temperada com sal. Passamos a raia por farinha e fritamo-la de ambos os lados, numa frigideira com azeite. Depois colocamos num pirex, regamos com um pouco de azeite e levamos ao forno pré-aquecido a 200ºC durante cerca de 15 minutos. Gib, para regar as nossas papilas gustativas, tens alguma coisa? Para o molho, descascamos a cebola e cortamo-la em meias-luas. Pelamos o tomate, retiramos as sementes e cortamo-lo às tiras. Levamos um tacho ao lume com o azeite, juntamos a cebola e refogamos um pouco. Acrescentamos o pimento, o tomate, as folhas de hortelã e coentros a gosto, temperamos com sal e pimenta e deixamos refogar até o pimento ficar macio. Adicionamos o caldo de peixe, apuramos novamente, juntamos então o vinagre e deixamos levantar fervura. Finalmente, colocamos 1 fatia de pão num prato, juntamos a raia e as batatas cozidas, regamos o peixe com a molhenga, temperamos com mais um fio de azeite, decoramos com hortelã e está pronto a servir.
Parabéns, Chef Nuno Sousa, o teu petisco está magnífico!
Gib, vai um branquinho? Amanhã teremos carninha.
Ana, depois do debate, só mesmo um doce de banana!
Hoje é 5ª feira, portanto, começamos com 5 Medronhos e, claro, oferecemos 5 Saquês de Arroz e Banana às varandettes assumidas ou camufladas à Rambo de Kandahar!
Muristas, se pensam que estão num rooftop varandette com empregados à vossa disposição, estão bem enganados. Desçam do muro, sirvam-se e voltem para o vosso lugar!
Resistentes, o Chef Nuno Sousa vai tocar o sino às 13h30, preparem-se para irmos para a mesa e resistam, ok?
Bom proveito.
Sempre que comentei o teu comentário diário, apontei isso.
Há uma única excepção que foi quando comentei para dizer que tinham miolo de búzio congelado de boa qualidade no Auchan, quando foi da receita de feijoada de búzios.
São tão poucas as vezes que comento o teu comentário que me lembro disso! E, só comento mesmo porque abusas, ou na mentira, ou no distorcer da realidade, que é quase o mesmo!
No geral, foi fraco e acho que quem menos passou a mensagem foi o Nuno Sousa.
A mensagem do Varandas é muito reduzida, quase se limita ao “sucesso desportivo” e ao “estamos melhor agora do que em 2018”. Foi nisto que insistiu “apresentando” uma série de números favoráveis como “mais receitas”, “mais vendas”, “mais quotização”, “mais títulos que os rivais juntos no futebol” e “30% dos titulos internacionais do Clube são na seu mandato”, esquecendo que, por exemplo, no 1º ano tem zero a ver com isso pois foi tudo preparado pela anterior Direcção e ele já chegou com tudo em andamento.
Não respondeu e esclareceu várias perguntas, entre as quais “como é que num mandato mais que duplicámos as dividas a fornecedores se há mais dinheiro a entrar no Clube”.
Mas também tenho de dizer que qualquer dos candidatos não soube explorar este facto, aceitando que o Varandas ignorasse a questão.
Como disse ontem, e já prevendo que o Varandas fosse pintar a manta de dourado, gostaria que o Malcolm ou outros tasqueiros analisassem as contas que o Varandas falou, nomeadamente as dividas e o valor antecipado do contrato da NOS, que diz ser agora menos do que era quando chegou – 2 anos quando chegou e agora diz ser menos que isso!
Gostava também que alguém explicasse como é possível ter todos esses recordes de receita – de patrocínios, de merchandising, de quotas, e ao mesmo tempo a divida a fornecedores ter mais que duplicado?
Aquecem-se numa fogueira de notas quando está frio?
Eu gostei da postura do Ricardo Oliveira. E não desgosto do que diz ser a sua ideia para o Clube. Mas é tudo muito superficial, requer uma pipa de massa que não percebo onde quer e pode ir buscar e isso não joga a seu favor, pelo menos para mim. Como alguém disse aqui, se apresentar os investidores e confirmar os valores, ganhará pontos com certeza.
Para mim é a candidatura do Nuno Sousa que tem, de longe, o melhor programa, com o qual mais me identifico. Tem ainda, na minha opinião, uma característica que acho importante porque acho que é de algo assim que o Sporting precisa, que é ser uma candidatura de pessoas da base do Sporting – o adepto comum – que trabalham em várias áreas e com competência reconhecida.
Portanto, no todo, é a candidatura com que me identifico e nem entro com o facto de ter toda a confiança no Cherba ou no João Gaspar, que tenho a convicção que serão enormes mais valias a trabalhar no Clube.
Acho que perdeu alguns pontos com a postura que teve no debate. Interrompeu demasiadas vezes – no geral isso passa uma má imagem – e devia ter esperado para contrapor na sua vez, sendo até mais incisivo e devia ter apresentado números a rebater o que disse o Varandas – era só ir ao R&C pois não corresponde ao discurso do actual presidente.
Também acho que devia ter sido mais incisivo no aproveitamento do facto do Varandas ter chamado o Transfermarkt ao debate, detalhando todos os negócios ruinosos, ou maus, que se fez com o Ugarte, com o Vinagre, com o Edwards, e com o Tabata. E não coloco o Pote aqui porque já disse que na altura em que se quis o jogador o Famalicão já tinha uma proposta de França no valor de 13M€ e, por isso, já não era possível traze-lo por menos. Mas 2 ou 3 meses antes, era, e podiam ter sacado o gajo todo por menos do que pagaram por metade dele.
Há uma pergunta que gostaria de saber a resposta…
Porque raio ainda não saiu o R&C do 1º semestre de 21/22?
Não dá jeito?
Passados quase 2 meses do fim do semestre, o que esperam?
Isso, ter o R&C, não ia ajudar as pessoas a terem mais dados sobre as finanças e não terem de estar a tentar acreditar em A ou B?
Porque é que nenhum dos candidatos falou nisso?
O debate ficou muito aquém do que devia ser, até por culpa do moderador que nem deixou o Varandas ter de responder a algumas coisas – coisa que o Varandas aproveito com mestria.
Foi uma ocasião perdida.
Eu, como sportinguista desde que me lembro, não dou mais valor à parte financeira, nem à parte desportiva. Acho que são ambas importantes e um Clube não cresce sem boas finanças e sem uma parte desportiva com sucesso.
O dinheiro não traz felicidade, dizem, mas sem dinheiro a vida é uma merda. Podem vir com a retórica que quiserem, que, como diz o povo, sem dinheiro não há palhaços.
Estou absolutamente seguro que o 1º clube a orientar as suas contas e a reduzir drasticamente o passivo ganhará uma supremacia sobre os outros 2 rivais. Felizmente o Benfic@ não só torrou os 120M€ do Félix como ainda se endividou ainda mais porque se tem usado esse dinheiro para reduzir passivo, hoje mandava nesta merda toda sem precisar de padres, nem de emails, nem de malas!
E é por isto que o crescer da nossa divida me preocupa. E a nossa divida cresce, e vai crescer mais, porque se fazem maus negócios que acabam por limitar o que nos traz de extra o sucesso desportivo.
Quando se vende um Nuno Mendes por 40M€ e se gasta 25% disso a contratar 50% dum Vinagre, que é aos dias actuais suplente do Nuno Santos, do Matheus Reis e do adaptado Esgaio – e até o Nazinho já lá jogou – fica explicado porque se devem 90M€ a fornecedores…
Quando se paga a um Feddal mais de 2M€ brutos e se diz que agora se vai renovar com o Inácio por 400 mil € brutos, fica claro que há um desfasamento grande em certos ordenados. Mas isso já eu digo há tempo… porque não é de todo normal ir buscar alguém que ganha 300 mil euros onde está a trabalhar e lhe dar, logo, 3M€ de ordenado. Esta merda não faz sentido nenhum!
Enfim, não tenho grande duvida que o Varandas será reeleito, como foi o Costa ou como foi antes o Sócrates. Como foi o Pinto da Costa todos estes anos ou como foi o Vieira também anos a fio.
Uma coisa é acreditar que alguém vai fazer diferente e melhor… Outra é votar no mesmo e esperar diferente e melhor!
“Há uma pergunta que gostaria de saber a resposta…
Porque raio ainda não saiu o R&C do 1º semestre de 21/22?
Não dá jeito?
Passados quase 2 meses do fim do semestre, o que esperam?
Isso, ter o R&C, não ia ajudar as pessoas a terem mais dados sobre as finanças e não terem de estar a tentar acreditar em A ou B?”
Estás para aqui a fazer perguntas às quais sabes perfeitamente a resposta. Achas que o ReC vai ser positivo? Eleições dia 5 e o ReC ou sai nesse dia pela calada da noite, ou sai durante a semana onde não há a possibilidade de mudar sentido de voto.
Vão ser mais 4 anos de mentiras e subterfúgios, o resto é rezar que o Amorim fique o resto do mandato para ver se o descalabro não é muito.
A ignorância ou a falta de vontade de procurar certa informação juntando depois a estas narrativas que proliferam em certos locais da net, dá depois nisto…..o disparate!!!
Demorei 5 segundos a obter toda esta informaçao, bastando ir depois ao google e escrever “contas semestrais Sporting” https://www.sporting.pt/pt/node/31268/
É só depois ir ver a datas de publicaçao de cada relatório.
Têm 4 dias para provar que estou errado.
Já agora que estás aqui aproveitar para te fazer a pergunta de ontem que não respondeste. Quantos jogadores do Shaktar vão rescindir? É para um amigo
As palavras e as intenções já estão reveladas.
Não é a data do relatório, será outra coisa qualquer…. siga.
Serão os 5% de iluminados que não são burros e são todos muitos espertos que realmente sabem o que acontece no Sporting e que quando alguém os questiona sobre estas razões, ficam em sobressalto e começam com o discurso belicista de sempre.
Foi assim também que Nuno Sousa perdeu o debate ontem… não só com Varandas mas também para o Oliveira.
Em vez dele, podia estar lá muitos que por aqui andam que seria quase a mesma coisa. Esperava-se muito bem de alguém que diz querer ser presidente do SPorting. 5%….
Como só sabes dizer o que te dizem não consegues adequar a conversa à pessoa com quem falas, repara até que chegas à mesma conclusão que eu cheguei em cima para me atacar.
Eu falei do que acho, o ReC é importante para que ninguém nos debates nade na maionese e quem sabe das coisas não tenha uma vantagem no mínimo desleal. Os ReC saem nesta altura do mês, mas dada a proximidade das eleições devia de haver um esforço para que saíssem mais cedo, dando hipóteses aos candidatos de perceberem o que dizer consoante o estado financeiro do clube. O ReC não saiu, e não vai sair nos próximos 4 dias, vai sair o mais perto possível das eleições para que seja impossível ser analisado e discutido. Mas claro que tu não vez problema nisso, como é que a tua cabeça que não é tua poderia chegar a alguma conclusão como o simples facto de não ser justo?
Agora diz lá quais são os jogadores que vão rescindir com o Shaktar e que nós podemos ir buscar, e se há hipóteses de haver rescisões no Dínamo de Kiev também visto que és o expert na matéria.
Tu falas de Alcochete como se fosse uma hecatombe, como se a culpa fosse nossa e os jogadores tiveram mais que legitimidade para rescindir. Agora perante uma real tragédia, que já causou destruição e mortes eu queria saber a tua opinião sobre o porquê de ninguém já estar de papeis na mão para rescindir.
Agora é assim, se não gostas de perguntas idiotas deixas de fazer o papel de sonso e idiota que fazes, e aí talvez as pessoas te levem mais a sério e deixam de ser idiotas e sonsos contigo. Eu sei porque nenhum jogador do campeonato ucraniano vai rescindir, tal como sei porque nenhum jogador do Sporting podia rescindir, tu é que não sabes porque simplesmente não te convém saber, porque no dia em que escreveres que o Clube não teve culpa no que se passou em Alcochete e que fez de tudo para que as coisas voltassem à normalidade, é o dia em que a tua relevância na Tasca desce a pique.
Tenho várias a apontar. Se houver um espaço onde se possa discutir isso sem facciosimos e seguidismos primários, posso elaborar uns quantos.
Não vou dar é mais para este peditório de querer relativizar Alcochete com argumentos parvos.
Depois, J., facciosismo é só dos outros?
Tu estás sempre a elevar o Varandas a um novo Deus Sol, seja qual for o assunto… Isso não é facciosismo?
Tirando a critica ao negócio Vinagre, que outra coisa criticaste nele? E tanta merda que fez…
Noutro dia, noutro enquadramento explicarei melhor…. mas rapidamente, acho que Varandas e associados vive e continua a viver num certo paradigma que até serve para caracterizar um tipo de amigos que decerto todos temos.
Aquela malta que se falas de cinema ou de um filme que viste, vai dizer que Hollywood já não produz filmes de qualidade e o que vale mesmo é o cinema iraniano ou algo do género.
E então o óbvio e corrente é para as massas, para os que sabem mesmo da coisas sabem que o que é bom é um lateral esquerdo colombiano a jogar no México, um costa-marfinense a jogar na Rússia, um esloveno a jogar na Eslováquia, um outrora central promissor da cantera sporting que está na segunda divisão inglesa ou um extremo de formaçao elogiado pelo Klopp a jogar nas reservas desse clube.
Tem um bocadinho aquela mania que sabe mais da coisa que todos os outros. E isto dos negócios a 50% é um pouco mais do mesmo.
É um momento especial pelo facto de haver eleições próximas.
Era obrigação (moral) da Direcção ter o R&C cá fora antes do debate para se poder debater sobre os números reais.
Esta é a minha opinião – alguém que, como sabes, votou Varandas!
Uma das coisas que critico esta Direcção é o que foi uma constante falta de informação e transparência sobre as contas.
Ainda estou para perceber, e à espera que alguém me explique, como é que um relatório dá umas dezenas de milhares de euros positivo, e depois mudam o formato do relatório e, com os mesmos números, dá 3M€ negativo.
Onde é que meteram a parte que deu negativo depois no 1º relatório?
Minha nossa senhora Jonas, nunca mais és promovido a visconde emproado vais ser sempre um barão da mula russa.
Então vamos ver, há dois anos que não tens contas consolidadas, vais ter eleições (PERCEBES), tens o incompetente frederico a dizer com todas as letras que só quem lá está é que conhece a situação porque ele assume a falta de transparência e que não publica e o máximo que consegues é que o frederico ganhou o debate e que se espera mais de quem diz querer ser presidente do Sporting.
Santo Deus, salvei o Sporting dos 5% de pavões elitistas.
Escuridão sem fim à vista, o salgado aguentou muitos anos, o Socas idem aspas, o vieira muitos mais do bimbo nem se fala, temos que ser iguais e ajudar o combate do CUrajoso frederico,
Salvê!
Este teu novo estilo Fight Up, tira-te algum discernimento e faz com que não se perceba metade do que dizes. Se não tens o dom da palavra, pelo menos já mostrste que consegues calcular uns números e uns excel´s porreiros. O que já é bom!
Por isso, Não vale a pena te chateares com grandes apelidações literárias, espera mais uns dias para os resultados sairem e já podes depois proclamar o desastre. Fica mais fácil para ti, vais ver!!!
E vais tb que a tua relevância na Tasca sobe a pique, que é realmente o mais importante aqui
Jonas a embandeirar em arco … a seguir vais propor a estatua ao teu novo mais que tudo?
Espero para bem do Sporting que o novo godinho não te faça o mesmo que fez o velho godinho, obrigou-te a mudar de nick ….
Se eu fosse gajo de andar a lançar cabalas aqui, ou onde fosse, podia mandar para o ar que marcaram as eleições para o 1º sábado de Março – 1º dia do 1º fim de semana do 1º mês onde podem ser as eleições – de modo a não ter o R&C publico com tempo suficiente para ser analisado com impacto nessas mesmas eleições… 🙂
Por exemplo, ter as eleições 2 semanas depois não teria qualquer impacto na vida – no futuro próximo – do Clube, mas podia ter nas eleições!
Mas quem precisa de ReC semestrais da SAD e atenção que este semestre vais ter contas muito razoáveis uma ou outra surpresa como por exemplo o elevado aumento dos empréstimos e sobretudo dos juros, aumento do passivo ….
Há quatro anos que não aprovas contas consolidadas e há dois que nem sequer tens o direito de as conhecer, apesar de estar nas promessas eleitorais que lembro:
“- Contas Consolidadas – Apresentar e auditar pontualmente contas consolidadas do universo Sporting.”
Marítimo M.-Sporting CP
Árbitro: Manuel Oliveira
Assistentes: Carlos Campos e Tiago Leandro
4.º árbitro: Iancu Vasilica
VAR: Bruno Esteves
AVAR: Pedro Mota
Vai ser bonito… Este fdp do Porto a arbitrar um dos jogos mais difíceis que nos resta…
“O poste norte-americano Wendell Lewis é reforço do basquetebol do Benfica, com o clube lisboeta a anunciar uma segunda contratação no espaço de dois dias, depois de comunicar a vinda do cabo-verdiano Ivan Almeida.”
Há uns meses projetei uma vitória por larguíssima margem de Frederico Varandas.
Depois de ver o debate de ontem, concretizo que a projeção foi acertada.
Varandas está em estado de graça, os candidatos deram-se a conhecer, mas nenhum demonstrou neste momento ser capaz de mexer com o crédito adquirido pelo atual presidente depois de um dos melhores mandatos desportivos que há memória nos últimos largos anos.
Seguramente que os próximos 4 anos serão de consolidação e com muito menos ruído que aquele que marcou o que agora termina.
Gostei de ver um debate entre candidatos no nosso futebol e julgo que é um caminho que pode ser seguido no futuro, especialmente pelos nossos rivais, pois só torna os clubes mais democráticos e com maior pluralidade, o que é de salutar.
“O surf contribuiu para aumentar o número de alojamentos turísticos e escolas da modalidade, mas a pressão turística trouxe problemas ambientais, concluiu um estudo sobre o impacto dos primeiros 10 anos da Reserva Mundial de Surf da Ericeira, hoje divulgado.
O número de alojamentos turísticos no concelho de Mafra, no distrito de Lisboa, passou de seis, em 2011, ano em que a Ericeira foi consagrada Reserva Mundial de Surf (RMS), para 45, em 2020, e o número de camas turísticas aumentou de 619 para 1.864, segundo o estudo, a que a agência Lusa teve acesso.
Com o aumento da procura, as dormidas aumentaram 86.636 para 263.258, sendo que a maioria dos turistas optaram pelo “hostel” e gastou menos de mil euros com a sua permanência na Ericeira.
Entre 2011 e 2021, as empresas de animação turística tiveram também um crescimento de oito para 69, o mesmo aconteceu com as escolas de ‘surf’ licenciadas na Ericeira (de 11 para 45).
O número de surfistas federados no concelho de Mafra triplicou (passaram de 106, em 2015, para 363, em 2021).
Seguindo a tendência dos últimos Censos, o estudo aponta para um crescimento populacional de 12,83% no concelho, com mais 10 mil habitantes.
Apesar de o ‘surf’ ser considerado fator determinante para residir na Ericeira para 37,4% dos inquiridos, não foi a razão para aí morar, mas antes o facto de se viver perto da natureza e do mar (90,1%), concluiu o estudo.
O crescimento económico que o ‘surf’ trouxe, com o aumento do número de turistas, aumentou a pressão urbanística e o tráfego e a RMS “não teve um reflexo positivo na qualidade de vida dos residentes”, uma vez que os espaços verdes não aumentaram à proporção, nem contribuiu para o aumento do emprego ou do poder de compra dos residentes.
Dos inquiridos, 56% afirmou mesmo que o turismo existente não tem melhorado a qualidade do ‘surf’, nem da própria reserva, e 60% considerou mesmo que os turistas não contribuem para o desenvolvimento de uma comunidade sustentável.
Mais de metade dos inquiridos foi da opinião que a atividade das escolas de ‘surf’ nas praias não é sustentável e não respeita o espaço dos outros banhistas, e que a comunidade surfista não adota comportamentos “respeitosos e protetores em relação às praias e demais banhistas”.
No plano ambiental, as praias passaram a ter mais qualidade, mas as medidas de proteção “não são consideradas suficientes”.
O estudo salienta que a inexistência do termo “reserva de surf” na legislação e documentos de gestão territorial portugueses dificulta a concretização dos objetivos da RMS em matéria de proteção ambiental.
O estudo foi encomendado pelo Ericeira Surf Clube para analisar o impacto do ‘surf’ e das atividades associadas a esse desporto em termos económicos, sociais e ambientais e foi hoje divulgado, durante a cerimónia de encerramento da comemoração dos primeiros 10 anos da RMS.”
Boa tarde,
Vi no início deste post referências ao Inácio, como parte da lista do candidato Nuno Sousa. Depois do que acabei de ler no “Fora de Jogo”, como sendo declarações do Inácio ao bola na rede (salvo erro programa da Bola TV), que vá à merda, mais o ADN do Porto! Quando tu podes dar porrada, gritar com árbitros, sem que nada te aconteça, é normal que deixes tudo em campo! Vá dar banho ao dragão!
Claro, depois há que juntar tudo o que falas, ou seja, a eles permitem tanta merda que não permitem a muitas outras equipas – e a excepção é o Benfic@ – que depois é fácil falar da entrega deles. Com uma entrega também, muitas vezes, grande do Sporting, somos carregados de cartões e temos expulsões só porque se respira junto ao adversário.
Mas disso não se costuma falar – gente sportinguista que jogou no Porto, como o Futre, o Fernando Mendes, o Inácio e tantos outros – porque se falassem era estarem a admitir que o Porto é favorecido.
Por incrível que pareça, o único que me lembro de falar nisso foi o Rui Jorge que disse claramente que o tratamento que dão ao Sporting é muito diferente das benesses que o Porto tem.
Os defesas também podiam começar a estudar estes gajos que caem com o mínimo dos toques
Aposto que se o gajo metesse o pé e o tirava rapidamente o Taremi caía à mesma e levava amarelo
O Sporting podia meter alguém a observar este Bodo Glimt, os jogadores não devem ser caros e até podemos sacar daqui alguém jeitoso
Depois de terem batido o Celtic em Glasgow por 1-3, vencem neste momento em casa por 2-0
Nos oitavos ainda há equipas que conseguem eliminar com poucas dificuldades: Estrela Vermelha, Spartak (Estes duvido que continuarão em prova depois do que aconteceu hoje), Galatasaray e até incluo o Mónaco neste grupo
24 Fevereiro, 2022 at 8:35
Bom dia, tasca!
Só mesmo para dizer que gostei do Nuno Sousa no debate de ontem. Está visto que a ir à luta se transforma. Ele que me perdoe, mas achava-o um bocado “panhonha”, sem chama. Incisivo, sem papas na língua, e a não deixar passar muita da patranha que Varandas tentou vender. Para irritação do capitão e de Oliveira, que só sabia dizer que não estava ali para atacar ninguém.
Infelizmente, um único “debate” num canal com pouca audiência — e com os Cruzes, Monteiros, Bernardos Ribeiros e afins desta vida a fazerem a campanha por Varandas na CS — o que foi dito chegará ao conhecimento de poucos. Varandas vai ganhar as eleições, aposto. Infelizmente.
24 Fevereiro, 2022 at 9:11
Entrou bem, mas depois acho que se focou demasiado no ataque a FV em vez de potenciar as suas pps ideias e acho que vai pagar por isso, mesmo face á candidatura de Ricardo Oliveira.
Um exemplo disse, foi a forma como “apresentou” Augusto Inácio. Era a sua pessoa para o futebol e em vez de salientar o porquê (para além do seu historial como jogador e treinador), focou-se logo de seguida em dizer que tinha sido injustiçado pela actual direção, só falando praticamente nisso.
A meu ver, e mesmo não concordando com o regresso de Inácio ao clube, acho que teria sido melhor ter referido logo os porquês…. eu teria dito por exemplo que em dois anos de clube (e antes da chegada de JJ ao Sporting que alterou claramente o rumo do futebol do SPorting e o afastamento de inacio do clube) coincidou com as epocas desportivas de Jardim e M.Silva que trouxeram algum sucesso ao clube e uma das contratações mais bem sucedidas do Sporting (Slimani).
24 Fevereiro, 2022 at 10:06
J., permite-me a correcção: Inácio não foi apresentado como “o homem do futebol”, mas sim como assessor. Aliás, foi dito que se existe uma equipa que parece estar a funcionar (Amorim-Hugo Viana), não faz sentido chegar e fazer reset
24 Fevereiro, 2022 at 10:21
O J. tem dificuldade em entender as coisas…
24 Fevereiro, 2022 at 10:26
Já com ressabiamentos pela manhã?
Olha que isto de faz mal ao estómago. Vá, toma lá o pequeno almoço em condições e não te esqueças de levar o lanche para a escola.
24 Fevereiro, 2022 at 10:24
Independentemente da estrutura e do cargo, que tb já daria uma outra discussão, há a defesa dos porquês e as mais-valias de trazer Inácio agora para o Sporting.
Acho que teria sido mais eficaz centrar-se nisso, como por exemplo fiz mais acima, do que invocar a justiça das publicações nas redes sociais do clube.
Just my opinion
24 Fevereiro, 2022 at 12:24
Cherba, o Nuno Sousa vai hoje ao Primeiro Tempo do Rugido Verde?
24 Fevereiro, 2022 at 9:46
Um candidato que usa a expressão “São os Vinagres desta vida…” E depois acusa o que escolheu atacar de ter arrasado a apresentação do Silas por dizer “era o que havia…” não prima pela coerência…
Se era para capitalizar os anti-varandas, conseguiu. O problema é que não são esses que ganham eleições e o tom de guerrilha e atropelo permanente aos oponentes não abona a favor de ninguém.
24 Fevereiro, 2022 at 10:09
Não percebo como podes comparar uma coisa com a outra. Dizer-se que se ficou com o SIlas porque mais ninguém quis versus criticar o valor que se pagou por 50% do passe de um jogador.
24 Fevereiro, 2022 at 10:09
Por acaso acho que deveria ter usado a expressão “são os wangs desta vida” … mas não era a mesma coisa.
24 Fevereiro, 2022 at 10:18
hehehehehe
24 Fevereiro, 2022 at 12:42
Não era não, seria se calhar inteligente, subtil e coerente…
24 Fevereiro, 2022 at 10:10
Atropelo foi coisa que Varandas não fez desde 2018, ta certo.
24 Fevereiro, 2022 at 10:14
Uma pessoa que acha que é igual um presidente dizer “era o que havia” para um treinador que ele escolheu ou um candidato que quer referir-se a uma forma de negociar falando dos “Vinagres da vida”…é preciso MUITO boa vontade…
Já não vou falar dos que estão chocados pela utilização da expressão “vinagres da vida” e que vão votar no que disse que “era o que havia” para treinador.
Acho que é evidente que “os Vinagres da vida” não é uma depreciação do próprio jogador, é do negócio e do tipo de negócio…mas para uns tudo é escortinado e torcido ao milímetro o que dizem, para outros vale tudo….
Não esperava ver tanto padre do Varandas…não estou a falar de ti RF mas nestes dias tem sido uma missa pelas redes sociais……curiosamente parecem o que mais detestam…os acólitos do BdC….muda o cheiro, a merda é a mesma….
24 Fevereiro, 2022 at 10:17
mais nada Tiago
24 Fevereiro, 2022 at 10:28
Concordo contigo. Mas olha que a maneira como o disse, dos vinagres da vida, foi a depreciar o jogador, também. Não acho tão grave como as relés insinuações sobre a conduta pessoal do Inácio, que varandas deixou no ar, sem concretizar, de forma completamente baixa e asquerosa, e que, de certa forma, estão a passar em branco para os acólitos…
Mas não fica bem ao Nuno Sousa dizer o que disse.
24 Fevereiro, 2022 at 10:31
Tenha sido com o sentido de denegrir ou não, nunca como candidato deveria ter abordado a questão dessa forma.
24 Fevereiro, 2022 at 10:53
…Idêntica análise do comportamento de varandas sobre o “que não disse” sobre Inácio!
24 Fevereiro, 2022 at 10:49
Mas a merda é essa….
É que um termo que pode não ter sido o mais feliz é usado e torcido até ao tutano contra uns e no entanto o Varandas, que foda-se….é só merda que saí daquela boca…passa tudo na boa aos acólitos porque “tem dificuldades de comunicação”….
A sério…o Varandas…com acólitos…nunca pensei….
24 Fevereiro, 2022 at 10:53
“A sério…o Varandas…com acólitos…nunca pensei….”
Oh, se me pagassem bem, se calhar também me estava a cagar. Não sabemos as dificuldades de cada um…
24 Fevereiro, 2022 at 13:29
Tiago
pouco me importa o que diz o Nuno Sousa ou o Varandas, não irei votar. Importa-me a coerência e importa-me que os putativos candidatos estejam mais interessados em esbater conflitos do que agravá-los.
Se utilizam discursos do Varandas que consideram depreciativos para com um ex-treinador (certamente será uma leitura possível e haverá também outras possíveis, menos cáusticas para com o Varandas), parece-me no mínimo incoerente que utilizem um jogador do plantel principal (que o treinador acabou de elogiar aliás), depreciativamente, para atingir de forma crítica o Varandas.
Podia dizer: Negócios como o do Ruben Vinagre são lesivos, são uma merda no plano financeiro, são ruinosos…. enfim. A expressão utilizada foi “são os Vinagres da vida” implicando directamente um jogador do plantel, e um potencial futuro activo…
coerência, inteligência e subtileza, capacidade de união… é o que se pede, reconhecendo todos nós que essas são características que dificilmente reconheceremos objectivamente ao F. Varandas. É pedir muito?
Ou o clima passivo-agressivo e disruptivo é o novo normal no Sporting?
24 Fevereiro, 2022 at 14:42
É curioso terem 1001 para pegar no varandas e onde pegas é numa expressão usada pelo candidato que não é presidente…
São curiosidades….
24 Fevereiro, 2022 at 12:14
Se as pessoas não entendem imediatamente o que os Vinagres e os Silas desta vida são, e têm poder de voto…é por isso que temos a direcção merdosa que temos.
24 Fevereiro, 2022 at 12:49
Uns mais inteligentes que os outros, como sempre na vida.
A democracia é chata!
24 Fevereiro, 2022 at 13:04
Não concordo, o meu “problema” com o Nuno ontem não foi o que ele disse, foi a forma como o disse, a imagem que transmitiu, porque ele saiu de lá com a mesma percentagem de intenções de voto com que entrou, ou até menos ainda…
Ou seja ontem não ganhou voto nenhum e isso é um “problema” para mim, visto que eu não quero lá mais o varandas, preocupa-me que o principal opositor não tenha projetado mediaticamente as excelentes ideias que tem para o Sporting…
Dada a tipificação dos sócios do SCP aquilo que eu vi ontem, não lhe garantiu nem mais um voto e isso não é bom, pinte-se como se pintar, disse coisas que tinham de ser ditas? Claramente, disse-as da melhor forma? Não, não disse!!!
E pior não projetou uma imagem “Presidencialista” para os sócios do nosso Clube, as eleições não se ganham pelo numero de vezes que interrompes os outros, tenhas ou não razão, as eleições ganham-se com votos e ele não marcou a diferença porque se perdeu nas criticas (a grande maioria justas) e não apresentou devidamente as qualidades do seu projeto…
Desculpa lá Ana, mas dizer “o meu programa está on-line, vão consultar á net” não é argumento nenhum num debate….Nem ganha um único voto, o que é pior…
SL Campeã
24 Fevereiro, 2022 at 13:11
Subscrevo
24 Fevereiro, 2022 at 13:32
isto!
Se o objectivo é marcar a diferença para melhor, é granjear a confiança dos Sportinguistas…
24 Fevereiro, 2022 at 13:37
Inteiramente de acordo, infelizmente…
24 Fevereiro, 2022 at 15:18
Tenham Orgulho, politicamente falando, Nuno Sousa nunca iria buscar votos a Varandas, nem o contrário irá acontecer. Votos de Nuno Sousa para Ricardo Oliveira, não me parece.
Agora se Ricardo Oliveira apresentar os investidores, que sejam credíveis, com os custos associados à operação bem explicados, assim como as garantias a prestar, muitos que não iam votar, não sei não, e assim como muitos que votariam Varandas, porque pior que está não fica(pensam eles…) votariam no Ricardo Oliveira.
24 Fevereiro, 2022 at 16:15
Concordo e diria que Nuno Sousa saiu de lá ainda com menos votos do que aqueles com que tinha entrado. O foco foi atacar o Varandas, pouco sumo de ideias próprias. Pelo menos o Oliveira falou mais nas suas ideias e no que idealiza para o futuro do Sporting e menos em “fazer bem o que a besta do Dr. Varandas fez mal”…
Assim, e dado que existem 3 candidatos, o voto anti-varandas pode dispersar-se entre Oliveira e Sousa, que projeto que tenham uma % residual.
24 Fevereiro, 2022 at 8:37
Venham de la’ essas analises ao debate.
SL
24 Fevereiro, 2022 at 10:51
Isentas e fatuais.
24 Fevereiro, 2022 at 15:12
Também queres tudo…. bastabvirem as análises, os “filtros” colocas tu.
24 Fevereiro, 2022 at 8:50
Debate inócuo, com pouco mais a acrescentar onde chegou a ter momentos constrangedores em algumas partes, que acho que é preferivel nem referir nem falar mais nisso.
O desfecho já está decidido á muito tempo, a questão é saber qto %s é conseguem obter as listas alternativas e se serão oposição daqui a 4 anos.
24 Fevereiro, 2022 at 9:02
Ideias todos as têm boas colocá-las em prática e terem sucesso é que é muito difícil. Todos os candidatos concordaram que o Sporting está bem organizado no futebol. O Sporting depois de falhar em diversas situações, tem neste momento as pessoas certas, na sua organização futebolistica em todos os seus departamentos. A direção actual diminuiu despesas e aumentou receitas como nunca, mas aumentou e muito a dívida a fornecedores, o Sporting é um clube ganhão, ganhou títulos como nunca. A direção está a negociar neste momento a compra das vmocs, pela indicação do presidente atual vai-se concretizar, não podendo neste momento dar mais indicações. Todos os candidatos reafirmaram que o clube nunca perderia a maioria na SAD
24 Fevereiro, 2022 at 9:12
Eu não vi ainda o debate mas se todos concordaram que “O Sporting depois de falhar em diversas situações, tem neste momento as pessoas certas, na sua organização futebolística em todos os seus departamentos.”…então se calhar nenhum deles está mesmo preparado para ser presidente…
Está a negociar a compra? Como assim? Que se saiba já negociou esta e a anterior direção. O que é que está a negociar mais? É comprar e pronto. Não concretizou o negociado antes e já anunciado depois por eles novamente em 4 anos porquê?
24 Fevereiro, 2022 at 9:30
Não lembro de nada daquilo que o Chico diz. Deve ter visto outro debate…
24 Fevereiro, 2022 at 9:52
Disse que não podia dizer como vai comprar as VMOCs… que vão haver excelentes notícias durante o seu próximo mandato… quase quatro anos para o fazer, mas agora é que vai ser…
24 Fevereiro, 2022 at 9:55
Já era neste mandato, agora é no próximo ….
Com o historial de mentiras dele em campanha, não passa nada….
24 Fevereiro, 2022 at 9:58
Só nos resta aguardar, pois não vislumbro alternativas credíveis.
Varandas inócuo
Ricardo megalómano
Nuno belicista
Mesmo assim e votando, o que não vai acontecer, pelo debate de ontem seria megalómano!
24 Fevereiro, 2022 at 10:11
Claro que serias megalómano. Está na linha do que temos tido até aqui. E estás satisfeito com o que temos tido. Atirem-se uns milhões para cima da mesa, e os forevers correm a votar no candidato do pilim.
24 Fevereiro, 2022 at 10:16
Analisando unica e exclusivamente o debate de ontem, e pelo que tenho lido na tasca, muitos forevers por aqui haveria.
De difícil digestão para alguns a imparcialidade e independência, não é simpatica?
24 Fevereiro, 2022 at 9:12
Chico podes explicar como se reduzem despesas e aumentam receitas como nunca, e as dívidas a fornecedores passam para mais do dobro, e não temos praticamente dívidas de clientes, e estarmos em incumprimento com a Banca?
Com que dinheiro vais recomprar os Vmoc’s? Neste momento a SAD não tem dinheiro para pagar a dívida à SGPS, que poderia permitir essa operação.
24 Fevereiro, 2022 at 9:14
Ele baralhou tudo, queria dizer que vendeu como nunca, que aumentou as dívidas como nunca, e que não faz mal, porque somos um clube de futebol e somos campeões.
24 Fevereiro, 2022 at 9:56
Não deixa de ser engraçado queixar-se da pandemia e a seguir dizer que bateu recordes de receitas.
Outra coisa que achei engraçada foi ele dizer ao Oliveira que nenhum investiMas o candidato não o deixou sem resposta. Pois se as contas apresentadas forem verdadeiras, toda a gente sabe como está o clube.
24 Fevereiro, 2022 at 10:01
*nenhum investidor arriscaria colocar dinheiro no clube sem conhecer a sua real situação.
24 Fevereiro, 2022 at 10:06
😉
Incrível a demagogia, mas tudo bem, como ontem alguém dizia: “As coisas são como são, indiferente se são ou não como deviam ser ou como queríamos que fossem”
Como bons portugueses é aguentar a hipocrisia máximo tempo possível e quando o incompetente cair em desgraça saltamos todos em cima, sempre subemos ….. um pais de comendadores.
24 Fevereiro, 2022 at 10:13
E tem sido sempre assim…
24 Fevereiro, 2022 at 13:36
Tiveste durante a noite um belo (mau) exemplo das coisas serem o que são, não o que gostaríamos que fossem. Muito menos o que deviam ser.
24 Fevereiro, 2022 at 14:27
Mas qual é a vossa moral quando um candidato a presidente vai ter um jogador e o desvaloriza e o amachuca, dizendo os vinagres desta vida ? Para mim ficou demonstrado que não têm capacidade para comandar homens, nem bestas, mais eu também sei muitas coisas de Inácio, mas prefiro não dizer nada por respeito,, até pela escolha vê-se bem que não têm ninguém onde se agarrar, têm que ficar com o trabalho destes, querem é poleiro e ir para o lugar dos que lá estão
24 Fevereiro, 2022 at 9:38
O Chico ouviu os “recordes” de Varandas e extraiu daí um paraíso financeiro no Sporting.
Varandas diz que teremos notícias para breve dos VMOC. Acredito que terá alguém para financiar a recompra. Quanto ao “breve” de Varandas já sabes como é…
24 Fevereiro, 2022 at 9:46
O problema é que a operação de recompra dos Vmoc’s não é tão simples como parece…. O dinheiro tem de sair de onde não existe (SAD), para a SGPS.
Quais as garantias que vais entregar para obter o financiamento que o Ricardo Oliveira irá apresentar?
Recompra dos Vmoc’s por esta atual direcção, é brincadeira, eles estão a navegar à vista desde que chegaram.
24 Fevereiro, 2022 at 10:16
Esse é o grande problema, as garantias para um financiamento.
Receitas da futura entrada na LC? Passes dos jogadores da Academia?
É que aparentemente já não podem antecipar mais receitas da NOS…
Ou então um financiador “da casa” que aceite emprestar o dinheiro em troca de participação na SAD e assento na estrutura acionista.
24 Fevereiro, 2022 at 10:25
A pergunta do 1M€ para Chicos, J.s e Oliveiras…
24 Fevereiro, 2022 at 9:07
Bom dia
Não vi em direto, mas já revi todo o debate.
Em primeiro lugar os sentimentos gerais são de enorme respeito e admiraçãopor quem assume e dá a cara nas eleições em especial a Ricardo Oliveira e Nuno Sousa.
O debate em si foi fraquinho. Em conteúdo, na passagem de mensagens, na forma como Varandas demonstrou estar á vontade porque nunca foi realmente apertado e pela forma como quer Nuno Sousa quer Ricardo Oliveira não conseguiram passar os seus programas e ideias.
Varandas sabe que tem a reeleição praticamente garantida. Os titulos no futebol e nas modalidades dão lhe isso. O clube tem atravessado uma calmia que há muito não se via. E aí goste-se ou não, Varandas e a estrutura tem mérito. Como foi o responsável pelo descalabro nos 2 primeiros anos.
Não entrou em grandes pormenores sobre a parte financeira, parte onde Varandas não faz puto de ideia. Varandas já aprendeu uma coisa nestes 4 anos quanto menos falar mais ganha.
Nuno Sousa esteve qb. Não sei se esperava ou não mais porque só estieve com ele uma vez, mas tentou passar uma mensagem. Acho que as ideias não passaram, embora parece-me que tem bastante sumo para espremer. Perdeu demasiado tempo nos ataques “a adepto” a Varandas e para mim estragou tudo com os “Vinagres”. Está-se a candiatar a presidente do clube e provavelmente em caso de vitória Vinagre será seu ativo.
Outra parte onde falhou para mim foi no nome de Augusto Inácio. Toda a razão quando diz que o clube podia e devia ter dado os parabéns, etc. Isso sim, mas traz^-lo de volta para DD, não.
Não serve. Provas dadas que não acrescenta. Pelo menos nessa vaga,
Ricardo Oliveira com estilo ponderado, mas que sinceramente pouco ou nada acrescentou. Deixou no ar “vou apresentar os investidores” e queremos enterrar os machados de guerra e unir. Pouquinho.
Ninguém ganhou.
Acho que Varandas não perdeu.
Que Nuno Sousa estando QB não conseguiu agregar
Oliveira foi superfluo.
Não consigo não votar, nem votar em branco.
24 Fevereiro, 2022 at 9:15
Porque é que dizes que o Inácio não serve?
É curioso que os anos em que todos concordam que o BdC esteve bem foram anos com Inácio….
Não sou o maior fã do Inácio para DD mas quer dizer…há muito melhor? De nomes conhecidos?
24 Fevereiro, 2022 at 9:21
Eu ainda estou para ver onde se falou de Inácio a DD. Eu ouvi Consultor… Mesmo o Ricardo Oliveira falou de maneira a que traria alguém mas manteria o cargo do Viana. Acabei o “debate” a pensar que para além do Amorim também o Hugo Viana é praticamente intocável.
24 Fevereiro, 2022 at 9:38
Aí é pior…
Detesto isso…
Consultor? Ou tem cargo ou não tem. Consultor? Isso é o meio caminho em que das 2 uma. Ou não quer dizer que vai tirar o Viana porque vai tirar para meter o Inácio (e eu nem sequer tenho nada contra isto) ou então o Inácio é nome para ganhar votos e nem sabe o que o mete a fazer…
24 Fevereiro, 2022 at 10:02
Apenas comentei porque em meio dia já levou um spin inacreditável.
Eu acho que um Presidente e um DD de um grande clube como o nosso deve ter vários consultores. Mas são consultores estratégicos, pessoas a quem se pode ligar a qualquer momento, com peso e opiniões válidas. Pessoas a quem se possa pedir aconselhamento sem comprometimento. Ter o Inácio a fazer de Manel Fernandes para passear na Academia nunca. E mais quem, se há bacano que acredito que atendesse um telefonema vindo do SCP era o Inácio.
24 Fevereiro, 2022 at 10:38
“”Eu ainda estou para ver onde se falou de Inácio a DD. ”
Ok. Tens razão. Percebi mal e levei para homem forte do futebol.
Como consultor e para fazer as “figuras” de Manel Fernandes por exemplo, não obrigado também.
24 Fevereiro, 2022 at 10:40
O Inácio não vai ser o reformado Alex Fergunsen a quem o presidente liga para saber o que ele acha…nem sequer me parece que isso se anuncie em campanha. Pode ter mas não anuncia que de vez em quando liga à pessoa X para dar conselhos.
Não estou a ver o Inácio a ter esse papel, sequer…
Ou faz parte ou não faz parte. Se faz parte, tem cargo. Se não faz, não tem.
Consultor para o futebol não é nada. Ainda por cima tendo um Diretor desportivo. Ele falou com o Viana sobre contratar os serviços do Inácio como consultor? Ou vai andar a ouvir conselhos do Inácio para além do Viana? Ou o Inácio tem um papel diferente em ramos diferentes? Fica o Viana com o mercado e treinador, o Inácio com o resto? Ou vice versa?
Faz-me lembrar o enfiar o Beto à força para ganhar votos do Varandas quando não tinha nenhum papel para ele bem definido…depois lá enfiaram no banco…até perceberem que realmente não fazia sentido e que já chegava de tempo para alguém só para ganhar votos…
Epah…desculpa mas parece uma cena metida completamente à pressão para ter votos.
24 Fevereiro, 2022 at 10:54
Tas a ver o Amorim a ligar ao Inácio para saber se deve avançar com o Paulinho?
O Beto veio para team manager. A ideia era boa. Saíu foi uma merda.
Ter um bom team manager pode dar resultado. Claro que depende do treinador e do team manager.
24 Fevereiro, 2022 at 12:19
A ideia era uma merda porque Team Manager não é nada havendo um diretor desportivo…
A ideia era uma merda porque o Beto era só mesmo uma figura decorativa…
24 Fevereiro, 2022 at 10:54
Não descordamos. Tu não anuncias a quem pedes conselhos não é? Eu acho que há sempre que ter esse tipo de gente em órbita, esses conhecimentos que nos dão confiança.
Ao contrário do que o Varandas disse toda a gente sabe que não gosta do Inácio ou pelo menos afasta-se dele como o diabo da cruz. Muito do debate do Nuno Sousa foi polarizado, de um lado o Varandas do outro o dele, até o Inácio o apoia… Esqueceu-se foi do Ricardo Oliveira, que acabou por passar, na minha opinião, uma melhor imagem do que o esperado. “Somos a única alternativa possível e real àquilo que é a situação atual” pois…
24 Fevereiro, 2022 at 11:00
“Somos a única alternativa possível e real àquilo que é a situação atual” pois…
Também não gostei mesmo nada deste tipo de frases feitas que dizem, exatamente nada. E ele disse isto várias vezes… Sem nunca justificar porque…
Esperava bem mais do Nuno Sousa…
24 Fevereiro, 2022 at 10:42
Pelo que percebi e até como a forma como foi comunicado, assessor, consultor, foi uma forma de dizer que o Inácio apoia a candidatura tentando capitalizar votos.
24 Fevereiro, 2022 at 10:46
Parece-me o mesmo…
24 Fevereiro, 2022 at 11:13
Eu não sei é como é que o Inácio é nome para ganhar votos, uma época de treinador com sucesso à 22 anos e com descalabro logo a seguir.
E 1 ano bom no ínicio com BdC, que no 2 já não foram tantas boas decisões assim. Para além disso não fez nenhum trabalho de estruturação do Futebol do SCP nessa altura em termos de camada jovens modernização do treina etc.. Escolheram bons treinadores (grande mérito nisso) e fizeram-se algumas boas contratações e bons negócios, mas para mim Inácio está completamente ultrapassado para o contexto do futebol moderno.
Para mim é claramente uma red flag em termos de organização do futebol que me deixa logo de pé atrás em votar.
24 Fevereiro, 2022 at 11:24
+1
24 Fevereiro, 2022 at 11:27
Sabes tão bem como eu porque é que o Inácio dá votos…
Porque esteve na lista com o BdC e esteve com ele até ao fim.
Volto a dizer…se eu me candidata-se, havendo Viana não queria o Inácio para nada. Mas o mais provável era não querer o Viana para nada também….e só aceitava o Viana porque já todos percebemos a enorme amizade de com o Amorim. O Viana era o amargo que tinha de comer para manter o Amorim….
24 Fevereiro, 2022 at 11:32
Ao que sei era o Virgílio supostamente que tinha a pasta da formação.
E mesmo assim acho que deixaram uma formação bem melhor do que encontraram…pelo menos é o que me dizem. O Godinho deixou uma formação completamente moribunda. Num clube sem dinheiro e a cortar orçamentos quase para metade. Não foi como agora que se chegou e foi só gastar…e mesmo esse “só gastar” não parece produzir talentos atrás te talentos atrás de talentos….
Não defendo que o Inácio é ótimo. Não acho que o Viana seja “isso tudo” que fazem dele….continuo a dizer que acho que estão bem um para o outro…
24 Fevereiro, 2022 at 12:29
O Viana dos 2 primeiros anos é horrível.
Mas agora há um plano claro pelo menos na equipa A e que vai preparando sempre o que vem a seguir.
Pode é vir tudo só da cabeça do Amorim. Mas ele próprio salienta o papel do Hugo Viana.
A verdade é que a política desportiva nunca foi para mim tão acertada como agora em muito anos
24 Fevereiro, 2022 at 12:33
Ou vem da cabeça do Amorim que chegou ou então Deus nosso senhor desceu à terra e fez uma luz ao Viana. E por isso mudou completamente tudo o que eram as ideias do Viana. Tudo não…a direção da equipa principal. Porque tudo o resto (scouting, equipa B, sub23, etc), continua uma merda…
Não sei bem qual delas será….
O Amorim é amigo pessoal do Viana, intimo. Está cá por ele. Mal seria que não dissesse isso…
24 Fevereiro, 2022 at 13:25
Ainda bem que o plano é claro! Imanginem se não fosse!
Z
24 Fevereiro, 2022 at 16:59
Plano claro? Viana?
Eh pá, ó Amaral…
24 Fevereiro, 2022 at 12:43
Outro aqui. Para mim Inácio foi tiro no pé.
24 Fevereiro, 2022 at 12:57
TCdL
(Aka penalty whisperer)
Consultor é um trabalho honrado. Respeita o Consultor.
24 Fevereiro, 2022 at 20:40
ele disse que a função do Inacio era de consultor/ assessor do presidente( seja la isso o que for)
24 Fevereiro, 2022 at 9:42
Ele apontou Inácio como consultor.
Este é o outro problema no Sporting, a mensagem é facilmente deturpada.
24 Fevereiro, 2022 at 9:53
Eu também percebi isso, mas penso que foi utilizado como arma de arremesso contra a tal propalada união, como unir se se ostraciza quem de nós discorda.
As questões do título de 2015-2016 e de não confrontar o vizinho, foram referidas apenas na intervenção final.
Nuno Sousa gastou muito tempo a desmentir Varandas na parte financeira e isso foi perda de tempo, pois Varandas só passa essa mensagem para sócios desinformado, e aí nada a fazer.
24 Fevereiro, 2022 at 10:11
A mensagem de Varandas passa para quem não aprofunda a informação existente. Basta ler os comentários do Chico.
Uma grande parte dos Sportiguistas quer saber apenas do aqui e agora.
24 Fevereiro, 2022 at 11:15
Já saiu a sondagem de Arganil?
24 Fevereiro, 2022 at 10:38
Hugo Viana, o director desportivo que aprendeu a trabalhar com Ruben Amorim.
24 Fevereiro, 2022 at 10:39
Que seja.
Amorim elogia muitas vezes Viana.
Isso dá-lhe crédito.
O facto de ter dispensado Beto e ter ficado e agarrado Viana quererá dizer algo
24 Fevereiro, 2022 at 15:03
Sem dúvida que o Viana melhorou bastante e acho que ninguém pode colocar em causa o que ele defende o Sporting.
O Beto… o Beto (dizem as más línguas), é um bom rapaz, mas que batia muito com a língua nos dentes!
24 Fevereiro, 2022 at 17:00
Elogia porque sabe comunicar.
25 Fevereiro, 2022 at 19:38
Exactamente e também elogia o Vinagre, o Paulinho, o Esgaio etc etc Elogia porque faz parte da sua comunicação positiva e é bom para a sua imprensa.
24 Fevereiro, 2022 at 10:36
Inácio acrescentou zero como diretor desportivo.
Está talvez ao nivel de um Rui Pedro Braz.
Um diretor desportivo que era absorvido pelo presidente em tudo.
Contratações sem sentido e critério sobretudo para a B, que passou a ser um entreposto.
Não gostei.
Aliado ao facto de ter sido um aliado muito forte na “destruição” do Aves.
24 Fevereiro, 2022 at 10:45
Slimani. Montero. Leonardo Jardim. Marco Silva.
O Xerife, o Jefferson, o Paulo Oliveira….todos eles ainda assim foram importantes, apesar de não serem fantásticos…
Sem dinheiro e a gastar um cagagésimo do que o Viana gastou nos 2 primeiros anos, acertou bem mais….
24 Fevereiro, 2022 at 10:55
Também mandou uns tiros ao lado. Shikabalas e Piriscas.
Mas quem “contratava” era o DD ou o Presidente?
De qualquer modo, um DD só faz o que o Presidente deixa que faça. Pode é fazer bem ou mal.
24 Fevereiro, 2022 at 10:58
Não está em causa acertar ou errar.
Acertou muitos. Menos que Viana
Errou outros tantos. Menos que Viana.
Mas no geral fica uma ideia sem ponta por onde se lhe pegue. Basta veres que BDC não se importou de encostar Inacio na 1ª oportunidade, deixando JJ fazer dele um boneco.
Ou vais me dizer que a vinda de JJ foi por ter Inacio a DD?
A equipa B foi desatrosa.
24 Fevereiro, 2022 at 11:24
“A equipa B foi desatrosa.” Ao contrário de agora que sub23 e B estão pujantes e são um show incrível de ver…
Epah podemos fazer as contas 1 a 1…tenho muitas duvidas que acertou menos que o Viana e errou mais. Especialmente se metermos na equação o dinheiro gasto e recebido…
Talvez tenha sido o maior erro do BdC…ter encostado o Inácio….
Não acho o Inácio grande coisa? Não. Mas não acho o Viana grande coisa….acho que estão bem um para o outro…
24 Fevereiro, 2022 at 10:59
Iaso para a A. Quantos meteu na b? Tipo os Fidel Escobars da vida
24 Fevereiro, 2022 at 11:21
Queres contar quantos meteu o Viana?
Não estou a dizer que gosto da ideia do regresso do Inácio. Não fui grande fã dele como DD nunca.
Agora vir dizer que o Inácio é uma merda e que o Viana é o maior…calma lá…
São 2 gajos que a avaliação que faço do trabalho enquanto DD é mediano….talvez até sendo simpático para os 2…
24 Fevereiro, 2022 at 11:26
Não me viste dizer que o Viana é melhor. Agora ter o Inácio como trunfo? Antes pelo contrário
24 Fevereiro, 2022 at 11:27
Mas se souberes quantos meteu o Viana na B chuta aí que fiquei curioso ahah
24 Fevereiro, 2022 at 11:34
Essa potencia que é a equipa B do Sporting e os sub23….estão de saúde e pujantes! Um trabalho notável….
Queres contar o dinheiro gasta pelos 2 e os acertos finais e quanto rendem?
Não estou com paciência para isso mas não me parece que seja uma diferença abismal. Contando os 2 primeiros anos, que foi o tempo que o Inácio teve no Sporting…
24 Fevereiro, 2022 at 11:37
Eu? Eu fiquei curioso, da maneira que disseste pareceu-me que era uma cena que tinhas quase na ponta da lingua, ou dos dedos vá. Não quero que vás procurar isso, é tempo perdido que não volta mais.
24 Fevereiro, 2022 at 11:43
Não tenho na ponta dos dedos…mas sei que gastámos muito nos 2 primeiros anos (em contratação e em ordenados) com zero. Como estou quase certo que naqueles 2 anos gastámos muito menos (em contratações e ordenados) e a taxa de acerto não foi zero…dificilmente sobrevive essa coisa de que o Inácio não vale nada mas o Viana é muita bom….
24 Fevereiro, 2022 at 12:05
WikiTiago a falhar.
#factos
24 Fevereiro, 2022 at 12:08
hehehehehe
“É fazer as contas”…uma saída sempre airosa….
Ou não…
24 Fevereiro, 2022 at 13:28
Viana e Varandas são os responsáveis pelas contratações antes de Amorim/Antero.
É fazer as contas…
24 Fevereiro, 2022 at 18:10
O Nuno Sousa não indicou o Inácio para Director Desportivo mas para seu assessor para o Futebol na SAD.
Isto é, reconhece que, por maior que seja a paixão de adepto, um Presidente não é necessariamente (e normalmente não é MESMO) um expert em Gestão de Futebol e achou por bem ter alguém com conhecimentos e sportinguismo e em quem confia para o aconselhar sobre as decisões estratégicas para a SAD. Afinal é o Presidente do CA quem tem a última palavra (pesem embora as palavras de Zenha nas escutas sobre Ricardo Horta, Esgaio e Matheus Nunes).
Nem digo que concordo com essa escolha mas é bom que se perceba que Nuno Sousa foi claro e até repetiu que não é para Director Desportivo, para Director Geral, para Director do Futebol ou para Director do que quer que seja, mas sim para seu assessor para o futebol.
SL
24 Fevereiro, 2022 at 10:28
Bom resumo!
24 Fevereiro, 2022 at 9:07
Bom dia, eu faço a seguinte leitura, segundo o atual presidente, em 2018 era o Caos, agora está tudo bem, a recompra dos VMOC é um mero formalismo, os relatórios e contas são formalismos, pois somos um clube desportivo.
Ricardo Oliveira, ao contrário das AG da SAD, muito calmo, a acenar com a sua credibilidade junto do investidor/investidores que irá apresentar nos próximos dias, e se o fizer irá causar um tumulto no que está preparado para a SAD, pois permite que Sobrinho perca o seu administrador.
Nuno Sousa, foi o único que foi para um debate, pois caso contrário seria uma espécie de monólogos da vagina.
O único que poderá perder, e não serão poucos votos, será Varandas, caso Ricardo Oliveira apresente os investidores, e sinceramente acredito que o faça. Se não o fizer, o melhor será desistir.
Nas intervenções finais, Ricardo Oliveira esteve melhor que Nuno Sousa e Varandas.
Um debate a 2 entre Varandas e Nuno Sousa, poderia ser uma peixarada….
24 Fevereiro, 2022 at 9:10
Que chocolate que o Presidente Varandas deu nos outros dois papalvos. Menos de 90% é derrota
24 Fevereiro, 2022 at 9:16
Se puderes desenvolver Luís Ribeiro, agradeço.
24 Fevereiro, 2022 at 9:18
Hehehehhehehehe
Desenvolver…..
HEHEHEHEHEHEHEHEHEH
24 Fevereiro, 2022 at 10:29
Subscrevo!
24 Fevereiro, 2022 at 17:03
Eheh. Já consegui não falar do outro, é evolução!
24 Fevereiro, 2022 at 9:25
Bom dia Tasca
24 Fevereiro, 2022 at 10:03
Não desejo bom dia a ninguém, muito menos quando o tempo está como hoje.
Peço que a dupla personalidade se retrate se faz favor.
24 Fevereiro, 2022 at 10:06
Bem necessitados estamos de mais dias como este eheh
Ela que caia suavemente.
24 Fevereiro, 2022 at 9:38
Não vão haver mais oportunidades de confrontarem a Lista A porque esta lista assim decidiu, não quer ser confrontada e exposta, isto associado ao facto de V. ser tão fraco no discurso é algo pura simplesmente incrivel. Isto não é o SCP da coreia do norte.
Candidato da Lista A é o que é e vai ganhar, o povo não aprende.
O candidato da lista B parece que é daqueles que aparecem para reinar, estranhei esta lista não ter andado a recolher assinaturas, elas já estavam todas lá, prontinhas para a candidatura. Parece uma A+B amigalhaços.
Quanto ao candidato da lista C adorei que tivesse estalado o verniz, um debate é um debate e não uma reunião da catequese.
Meia hora para cada um foi insuficiente pois não dá para falar de tudo.
Os vinagres desta vida não tem nada a ver com o jogador e pessoa em si, todos sabem mas só estão a ligar à palavra e não ao conteúdo.
24 Fevereiro, 2022 at 10:07
É isso gibreel.
Ricardo Oliveira fez parte da lista de Dias Ferreira nas eleições passadas. Provavelmente recolheu o mesmo apoio da anterior candidatura.
Infelizmente o modelo a 3 e o limite de tempo não permite desenvolver nada.
Nem as críticas ao que foi feito passam organizadamente, nem as ideias conseguem ser consubstenciadas.
Um só debate é mais uma vergonha que fica ligada a este mandato de Frederico Varandas.
O programa de Nuno Sousa tem tanto para dar ao Sporting que tenho imensa pena que não houvessem mais debates para os Sportinguistas poderem conhecê-las.
O Álvaro Antunes, no “Cantinho” de ontem, apresentou um modelo que também na minha opinião deveria ter sido adoptado.
Perderam os Sportinguistas e principalmente o Sporting.
24 Fevereiro, 2022 at 10:13
“Os vinagres desta vida não tem nada a ver com o jogador e pessoa em si, todos sabem mas só estão a ligar à palavra e não ao conteúdo.”
Por acaso, a ideia que me passou, ao vivo, foi exatamente a de desvalorizar o jogador. É certo que é por causa da relação com o que custou, mas ainda assim, não lhe fica bem…
24 Fevereiro, 2022 at 10:18
Como já escrevi para colorir a ideia teria ficado melhor a utilização do wang mas nada bate a covardia do frederico que nem coragem teve para assumir as insinuações que deixou no ar relativamente ao Inácio. Capitão Cuvarde.
24 Fevereiro, 2022 at 10:21
Sem dúvida alguma! Isso foi de uma baixaria extrema…
A deixar no ar que o Inácio tem alguma situação de índole pessoal que não é digna ou algo do género… Asqueroso, o varandas, muito, mas muito mais grave do que essa situação dos “vinagres da vida”
24 Fevereiro, 2022 at 17:04
Engraçado que a cartilha não refere isso
24 Fevereiro, 2022 at 10:15
“Meia hora para cada um foi insuficiente pois não dá para falar de tudo.”
Não interessava falar de tudo. Quanto à meia hora para cada um, por acaso mudei de canal logo a seguir ao debate, não sei os comproimissos que a SportingTV tinha para ter de dar só meia hora a cada um. Deu a repetição de mais algum jogo de alguma modalidade?
24 Fevereiro, 2022 at 10:24
exclente comentario Gib.
destaco:
Não vão haver mais oportunidades de confrontarem a Lista A porque esta lista assim decidiu, não quer ser confrontada e exposta, isto associado ao facto de V. ser tão fraco no discurso é algo pura simplesmente incrivel. Isto não é o SCP da coreia do norte.
Quanto ao candidato da lista C adorei que tivesse estalado o verniz, um debate é um debate e não uma reunião da catequese.
Meia hora para cada um foi insuficiente pois não dá para falar de tudo.
Os vinagres desta vida não tem nada a ver com o jogador e pessoa em si, todos sabem mas só estão a ligar à palavra e não ao conteúdo.
24 Fevereiro, 2022 at 11:17
Isso mesmo!
24 Fevereiro, 2022 at 10:03
Os debates, por norma, são sempre pouco esclarecedores.
Então , quando se realizam com todos os candidatos em simultâneo,
A questão das VMOC, é mais uma prova que o actual cd, não está à altura para para resolver um problema, do qual depende, em muito, a estabilidade do Nosso Clube.
Por mim, está decidido. Os meus 7 votos vão para o Nuno Sousa
24 Fevereiro, 2022 at 10:17
“A questão das VMOC, é mais uma prova que o actual cd, não está à altura para para resolver um problema, do qual depende, em muito, a estabilidade do Nosso Clube.”
Isto é gravíssimo. E a ideia que passa é que, assim como não fizeram nada para resolver a situação neste mandato, vão continuar a não fazer nada no próximo. E vão ganhar! Varandas não quiz admitir que tinha no programa do passado a compra das vmocs. E neste programa o que diz é que quer negociar, ou ver o que é que vai fazer… Não é chegar e pagar? Não o faz porque o clube está enterrado em dúvidas, mas então, o paraíso financeiro que pintou?
24 Fevereiro, 2022 at 10:18
Em dúvidas*
“Tristezas não pagam dúvidas” já dizia o outro…
24 Fevereiro, 2022 at 10:19
Em dívidas, fdx, dívidas!!! Porcaria de corrector automático!
24 Fevereiro, 2022 at 10:05
Conclusão do debate : Só podemos falar desta Direcção, porque os outros dois nunca foram Direção
– ponto mau do Varandas Aumento exorbitante das dívidas a fornecedores,
– De resto tudo bom, plantel mais valioso, vitórias como nunca, boa organização do futebol, os outros dois não mexiam em nada, grandes vitórias nas modalidades, Nuno Sousa deu a entender que com ele nunca vinha o Basquetebol, pois prejudicou atletas olímpicos
24 Fevereiro, 2022 at 10:38
Isso é com todos, tem as suas desvantagens, neste caso é a maior vantagem do Varandas.
Ponto mau? Só há um? Por exemplo, o Sporting com o Varandas também perdeu como nunca. Evaporou dinheiro como nunca… Há muito mais coisas más para falar, como também há algumas coisas boas a mais para dizer.
24 Fevereiro, 2022 at 10:23
Piçada do caraças aquilo de ontem. Por isso é que um debate não vale um crlho, mas também parece que os candidatos não se importaram. Talvez esteja aqui uma das razões para que o Benedito também não se tenha candidatado.
Os problemas foram expostos, o Varandas não respondeu a um problema exposto. Tal como nos últimos 2 dias se tem falado, o debate do Varandas não surpreendeu ninguém, confundiu a união em volta da equipa com união em volta do CD. Não respondeu à questão do Ricardo Oliveira sobre a falta de transparência, do Nuno Sousa sobre o abandono dos núcleos e algumas promessas falhadas que eram simples de concretizar.
Do outro lado o Nuno Sousa jogou ao ataque, e só jogou ao ataque, foi o problema dele. “Nós queremos fazer diferente” e “digitalização” foi o que retirei do debate, isso e uma data de ataques.
O Ricardo Oliveira foi com alguma bazófia debater, até gostei, manteve o nível e parece-me estar bem inteirado dos problemas que o clube tem. Por outro lado, pareceu-me demasiado “megalómano”. O dinheiro está curto, mas toca a criar uma Cidade do Desporto, com um dome e o crlho.
Estou quase como estava no inicio da semana. O Varandas ganha mesmo sendo um gajo deplorável incapaz de se justificar ou explicar o que quer que seja (parece que as coisas aconteceram porque sim, o que é verdade) e os adversários são poucochinho. A votar talvez seja no Ricardo Oliveira, que me parece o mais preparado, pelo conhecimento que parece ter, ou muito provavelmente vou votar no Amorim a ver se dá.
24 Fevereiro, 2022 at 10:25
Olha que a Ana não vai apreciar o teu comentário oh Fix….
Ahahah
24 Fevereiro, 2022 at 10:34
Ela tem as suas preferências eu tenho as minhas. Acho que o Nuno Sousa podia ter feito melhor, acho que o Ricardo Oliveira também podia ter feito melhor. O Varandas depois de quase 4 anos não acredito que pudesse fazer melhor. Digo mais, muito fez ele esquivando-se de certas perguntas e neste ponto o Ricardo Oliveira e o Nuno Sousa deixaram muito a desejar porque o deixaram fugir.
Vai ficar tudo na mesma, é rezar para que o Amorim fique mais 4 anos, se não, está tudo fdd.
24 Fevereiro, 2022 at 10:41
Infelizmente e pela análise única e exclusiva ao debate fiquei com idêntica opinião.
Foi tudo muito débil.
24 Fevereiro, 2022 at 10:40
” O dinheiro está curto, mas toca a criar uma Cidade do Desporto, com um dome e o crlho.”
Eh pá, eu posso estar errado, mas está proposta é tipo uma fantasia, um sonho. Se tivermos que atribuir prioridades às propostas ou promessas, está se calhar era a última prioridade. Acho bem expor esse desejo, mas sabendo que, à partida, não é algo que se possa cumprir num mandato. E teria sempre que ser votado em AG. Estar a resumir o debate do Ricardo a esta proposta é um claro abuso…
24 Fevereiro, 2022 at 11:05
Estou longe de resumir o debate dele a isso até porque foi de quem escrevi melhor. Foi o ponto mais negativo que encontrei para mim devia de ser falado. Acho que estamos numa altura em que devemos de ser focados no que se tem de fazer e é possível de fazer. Uma Cidade do Desporto nesta altura é um projeto que para mim é megalómano por tudo e mais alguma coisa. A ser falado devia de ser daquelas coisas que tem direito a duas ou três linhas no fundo de uma entrevista ao Record, não no único debate que vão fazer.
24 Fevereiro, 2022 at 10:50
Numa coisa concordo contigo. O único que não conseguia melhor era Varandas.
Eu tenho uma coisa, não consigo de todo votar no Ricardo Oliveira. Não me transmite mesmo confiança.
24 Fevereiro, 2022 at 11:07
Nem todos podemos gostar do mesmo não é!? Carisma e confiança são para mim coisas que são acessórias, principalmente quando só tens um debate a três e duas horas para discutir. O Varandas parecia ser de confiança e olha…
24 Fevereiro, 2022 at 11:32
Onde é que o varandas pareceu de confiança? Caiu quem quis…
Alcochete/fiveladas, proximidade a RA, demissão num dia para apresentação de candidatura no seguinte…
24 Fevereiro, 2022 at 12:14
Pareceu a muita gente, e se houve coisa que ele quis passar em campanha foi confiança daí a proximidade a RA e as n vez que fazia questão e ainda faz de referir que é militar. A tua perspetiva e a minha são diferentes das de outras pessoas. Com certeza o Miguel que votou nele achava-o alguém de confiança e agora já não acha.
24 Fevereiro, 2022 at 11:31
“O Ricardo Oliveira foi com alguma bazófia debater, até gostei, manteve o nível e parece-me estar bem inteirado dos problemas que o clube tem.”
Foi de quem gostei menos. Quando varandas disparava na fantasia e demagogia o Nuno tentava contrariar a narrativa interrompendo para que o disparate, a falsidade não passasse em claro, tivestes o Padre Ricardo a anunciar calma somos todos irmãos …. o que retirei da sua intervenção foi algo do género, frederico tu percebes de joelhos eu percebo de contas se quiseres por o Zenha na alheta … olha eu aqui …
Ficou claro para mim que a eleição é a dois, a continuidade dos viscondes falidos e sempre emproados e a alternativa vinda da bancada, disruptiva, que sofre, chora e se necessário insulta …. mas desta vez organizou-se e apresenta um programa com elevada qualidade.
24 Fevereiro, 2022 at 11:38
Pois quando não se sabe debater dá nisso. O Nuno tentou interromper mas no fim deixou o Varandas fugir na mesma. Prefiro alguém que saiba deixar os outros falar e contrapor do que alguém que tenta interromper para no fim as coisas passarem na mesma.
O que o Nuno Sousa tentou passar é que a corrida é a dois, o que é errado, e que só há duas opções o que não é boa estratégia. O Varandas falou para quem vota nele, o Nuno Sousa pareceu falar para quem não quer votar no Varandas e o Ricardo Oliveira pareceu-me pelo menos tentar ser o mais agregador.
O Varandas não podia ter feito melhor debate porque não foi pressionado para responder ao que não queria, seja pelo Ricardo Oliveira seja pelo Nuno Sousa. No fim o debate foi uma real merda, como era de esperar.
24 Fevereiro, 2022 at 20:20
Tudo estaria cero nessa sua apreciação se realmente a candidatura de Nuno Sousa fosse realmente disruptiva.
Mas, no essencial, não é. Fica por cumprir:
1) a igualdade de direitos dos associados → 1 SÓCIO = 1 VOTO; 1 SÓ CATEGORIA DE SÓCIOS; QUOTA ZERO ATÉ AOS 14 ANOS DE IDADE INCLUSIVE; QUOTA ANUAL 4€ X 12 DOS 15 AOS 18 ANOS DE IDADE INCLUSIVE; QUOTA ANUAL 8€ X 13 PARA TODOS OS OUTROS SÓCIOS. A questão de operacionalizar a votação da alteração estatutária teria sido relativamente simples: por um lado CATIVAR O MAIOR Nº POSSÍVEL DE NOVOS ASSOCIADOS (prometendo em Campanha e imediatamente após eleitos realizar, no final do 3º ano de mandato, AG para alterar Estatutos e igualizar os Votos; promover, imediatamente após a eleição, 3 meses de debates e campanhas para promover alterações ao Regimento das AGs que permitam o I-vote ubíquo e Universal nas AGs Eleitorais e o voto electrónico presencial em TODOS os Núcleos equipados e credenciados para o efeito pata Todas as outras AGs, fazendo um périplo por todos os Núcleos, Delegações e Filiais do país para os cativar nesse sentido e envolver em campanhas locais e regionais de captação de novos Sócios; desenvolver as propostas que constam do seu Programa para Crianças, Mulheres e Família); e, por outro lado, APRESENTAR NOVAS FORMAS DE COMPENSAÇÃO DE ANTIGUIDADE (descontos nas Gameboxes até aos 10% em qualquer delas de 2% por cada 10 anos de antiguidade após os 18 anos de idade; descontos de 2% nas quotizações de adulto por cada 5 anos de antiguidade, após os 18 anos de idade, até ao limite máximo de 20%; descontos de 10% até ao limite de 50€/ano em artigos Loja Verde, a partir dos 50 anos de sócio e ao limite de 75 anos por 75 anos de Sócio);
2) a potenciação da expansão da Presença e da Marca SPORTING através dos Núcleos SCP → pôr de lado as propostas de Núcleos Virtuais e de Núcleos 2.0 do seu Programa. A afirmação territorial do Clube e da sua Marca faz-se através de presença física, de comunhão da paixão, de afirmação colectiva da nossa força e dos nossos Valores. E isto é e será sempre FUNDAMENTAL para o associativismo. Não perceber isso e usar a digitalização para substituir o físico em vez de para o complementar sem o prejudicar, a prazo é matar o associativismo e Clube. As Propostas que acho estarem a mais deveriam ser substituídas por incentivos à constituição de Redes Regionais de Núcleos e á sua mais regular presença nos eventos desportivos do Clube (nos jogos em casa, mas também e SOBRETUDO nos jogos fora de casa).
3) Cadernos de Propostas para a Equidade e Verdade e para a competitividade e Sustentabilidade de todos os Desportos nos 2 Géneros.
Diria, pois, que o Programa da Candidatura de Nuno Sousa nada tem de disruptivo. Tem MUITO e BOM de inovador, mas nalguns casos, demais. Tem propostas MUITO CERTEIRAS e NECESSÁRIAS QUANTO A TRANSPARÊNCIA (de processos e de gestão). É o Programa que se apresenta como mais assertivo nas propostas para Resolução dos VMOC, detenção da maioria da SAD, reestruturação da dívida da SAD e do Clube criação de princípios e regras de garantia da sustentabilidade económica e financeira.
Quanto à parte Desportiva, AGORA, após o 3º ano de mandato desta Direcção, não há grande coisa a mudar. Afirmá-lo sem tibiezas julgo que teria sido uma vantagem do Candidato: esclarecendo que no Futebol isso apenas se tornou meia verdade durante o 3º ano de mandato e afirmando que nas Modalidades apenas repetem a fórmula da actual Direcção que, embora sem ter a humildade de o reconhecer, também se limitou a não mudar o que já estava sendo muito bem feito pela Direcção anterior.
Mais uma vez digo: os meus 6 Votos foram para o Candidato Nuno Sousa, mas as 3 lacunas (para mim MUTO GRAVES) que o seu Programa apresenta são “uma espinha bem atravessada na minha garganta”. Porque penso em MAIS UMA BOA OPORTNIDADE PERDIDA PARA MUDAR DECISIVAMENTE O CLUBE E TORNÁ-LO, DEFINITIVAMENTE, O MAIOR E MELHOR DO MUNDO.
Um abraço e saudações leoninos
24 Fevereiro, 2022 at 10:31
Ainda bem que houve debate ontem… Dá para nos distrairmos de outras notícias.
Z
24 Fevereiro, 2022 at 10:35
Difícil muito difícil ter uma sessão esclarecedora de ideias quando desde logo a sessão é a três e uma das partes parece que apenas compareceu para saborear um whisky e mandar uns bitaites mais ou menos sérios ou em alguns casos engraçados.
Basta olhar o inicio, o varandas é o terceiro a responder à primeira pergunta e teve de imediato quase 4 minutos a divagar, houve alturas que nem percebia do que ele estava a falar, deturpando, mentindo, insinuando, e criticando as intervenções anteriores, “obrigando” a que as intervenções posteriores fossem no sentido de tentar minimamente desmontar a narrativa e a partir daí foi quase sempre mais do mesmo.
Apesar de tudo, Nuno Sousa, além da coragem na critica deixou muitas boas ideias, foi pena não as ter explorado melhor, mas nos moldes do pseudo debate deficil fazer melhor.
24 Fevereiro, 2022 at 22:18
Eu, embora não “radicalize” uma opinião negativa, já acho que é EXACTAMENTE o facto de SÓ HAVER um debate, num modelo a 3 e com apenas 30 minutos para cada que imporia uma preparação muito mais cuidada para este momento.
Sabia-se que o “trunfo de Varandas” era: o SUCESSO DESPORTIVO
Sabia-se que os grandes calcanhares de Aquiles eram: o caos nas Contas; a falta de transparência; a ostracização de G.O.A.s, Sócios e Adeptos; a péssima Comunicação; e a paupérrima política de digitalização.
Então o Candidato só teria que “destrunfar” o adversário e usar os seus próprios trunfos.
A seguir a ter dito algo como: “nós não queremos seguir a política de terra queimada” afirmar « … E POR ISSO TEMOS A HUMILDADE DE RECONHECER QUE DESPORTIVAMENTE, NO FUTEBOL, A PARTIR DO TERCEIRO ANO DE MANDATO E APÓS 5 EXPERIÊNCIAS FRUSTRADAS E FRUSTRANTES, O FUTEBOL ALCANÇOU SUCESSO DESPORTIVO E PARECE SEGUIR UM BOM RUMO. DO MESMO MODO, SEGUIMOS ENTENDEMOS QUE EXISTE UM GRANDE SUCESSO DESPORTIVO NA MAIORIA DAS MODALIDADES, PELO QUE TAMBÉM AÍ, DESPORTIVAMENTE NÃO ACHAMOS QUE SE DEVA MEXER MUITO … ALIÁS COMO MUITO BEM FEZ ESTA DIRECÇÃO QUE NÃO MEXEU MUITO NO EXCELENTE TRABALHO DEIXADO PELA DIRECÇÃO ANTERIOR EMBORA NUNCA TENHA TIDO ESSA HUMILDADE EM O RECONHECER 8AO CONTRÁRIO DO QUE ESTAMOS A FAZER» e, quanto à parte desportiva nem falava mais.
A partir daí era só:
1º – desmontar as mentiras ditas sobre o estado financeiro da SAD e do CLUBE usando para isso os números dos R&C que deveriam estar decalcados a bold e letra 28 ou mais em 4 papéis para mostrar para as câmaras: a) dívidas a fornecedores; b) dívida global; c) resultados operacionais negativos e ainda a frase do prospecto do EO que refere o incumprimento das amortizações obrigatórias de dívida. De seguida apresentar com a clareza e síntese que se encontra no esquema do programa o que propõe a candidatura para recompra dos VMOC e para resolução da dívida bancária de SAD e Clube.
2º – falar sinteticamente como, após este arrumar da casa, se propõe gerar a sustentabilidade financeira do Clube e da SAD (nomeadamente salientando as questões da transparência, das relações financeiras entre SAD e Clube – pagamento de fees para uso da Marca e do Estádio -, da obrigatoriedade de apresentar Contas em que os Custos Operacionais nunca excedam as Receitas Operacionais – excluindo vendas de activos, etc);
3º – e dedicando, a isto MAIS TEMPO, falar de como pretende cativar os adeptos a se associarem massivamente, na importância das Mulheres, das Famílias e dos Jovens nessa massificação e na relevância da digitalização e da inovação para criar melhores condições de atractividade.
Isso já deveria estar muito bem prepara e nunca, mas mesmo nunca cair no erro primário de interromper sucessivamente os outros candidatos. Nem é pelo facto de a interrupção ser interpretada como agressividade, arrogância ou prepotência.
É sobretudo porque estar a interromper o discurso alheio significa deixar-se levar por ele (pelo debate do outro) em vez de promover o seu.
Um abraço e saudações leoninas
24 Fevereiro, 2022 at 10:37
Como disse ontem, achei o debate uma merda. So me deixou ainda mais patente que não voto em nenhum deles. Nenhum me parece capaz de ser um bom presidente. Sendo que o menos mau ontem foi o RO. Pelo menos tentou falar de algo enquanto os outros dois não falaram de nada.
24 Fevereiro, 2022 at 10:47
https://www.sporting.pt/jornal-gratis?utm_term=Oferta+Jornal+Sporting_24_02_2022&utm_campaign=13&utm_source=e-goi&utm_medium=email&eg_sub=5337df0aaf&eg_cam=e6c392b67f5ddbf763ff4e16c7203344&eg_list=13
Para quem quiser ler.
SL
24 Fevereiro, 2022 at 10:52
Hoje o Concierge enche o depósito e sobram 2 bidons.
Só para relembrar que o Ventura perdeu todos os debates em que participou, perdeu não, foi arrasado em todos eles. E teve sempre má nota.
24 Fevereiro, 2022 at 11:14
E no fim o Costa foi reeleito com maioria absoluta.
Um povo feliz é um povo feliz.
Já dizia o velho deitado, o futebol é o ópio do polo…
24 Fevereiro, 2022 at 11:44
Há quem tente ensinar o povo a votar bem, mas o povo não vota. Votam pessoas. Haverá pessoas felizes. Haverá pessoas infelizes mas que mais infelizes seriam ganhasse o PSD.
24 Fevereiro, 2022 at 11:21
Enquanto isso a Ucrânia sofre….
24 Fevereiro, 2022 at 11:24
Primeiro pandemia, agora uma possível terceira guerra mundial, o que virá a seguir? Yellowstone a entrar em erupção?
24 Fevereiro, 2022 at 11:32
Krakatoa… foda-se para esta merda, nao se consegue ter sossego de maneira nenhuma.
24 Fevereiro, 2022 at 11:34
Uma erupção do Krakatoa ou do Tambora nem se compara ao apocalipse que poderá ser Yellowstone
24 Fevereiro, 2022 at 11:32
Os debates servem para nos mostrar o que são e o que pensam os candidatos, parcialmente, claro, porque ninguém é totalmente ou exclusivamente aquilo que mostra e diz em público. Por outro lado, é praticamente impossível esconder a natureza do que realmente somos, daí o lugar comum: não há duas oportunidades para uma primeira impressão. Até o disfarce contém uma verdade sobre quem se disfarça.
Aparentemente, Nuno Sousa apresenta-se aos sócios como o candidato da bancada, dos adeptos anónimos, do Sporting popular, um candidato para quem o projecto desportivo (que inclui as modalidades) está sempre em primeiro lugar e os interesses do clube (e da SAD) obedecem a uma visão igualitária (quase romântica) do desporto.
Já Ricardo Oliveira passa uma imagem de gestor sólido, de homem das finanças e das empresas, de alguém especialista em conselhos de administração e reuniões de accionistas, que domina o factoring e o revolving e que acredita que as vitórias no campo dependem de um Sporting com contas certas. Passa também a ideia de que está preparado para este campeonato: não perde a calma nem a compostura, não se deixa intimidar.
Quanto a Frederico Varandas, o Teresa, Teresa, Teresa, Sérgio, Sérgio, Sérgio, Nuno, Nuno, Nuno, o “são dois contra um e já foram sete contra um”, é um Forrest Gump em versão lado negro, um menino pateta mau carácter com propensão para a mentira e para a propaganda que foge da verdade e da transparência como o diabo foge da cruz. Sempre arrogante, mesquinho e mimado, sempre ressentido, desonesto e zangado, sempre incapaz de reconhecer erros, incompetências ou fraquezas, sempre pronto para desprezar quem o confronta e absolutamente incapaz de respeitar os outros e a diferença nos outros, é autenticamente um gago mental (a expressão já devia constar num dicionário de sinónimos) que se move num vazio de ideias e que tropeça constantemente na sua própria irritação, incapacidade para usar da palavra e ausência de pensamento.
Tudo espremido, o candidato mais importante é Rúben Amorim. Se ele ficar, temos paz. Se ele sair, será tudo muito, mas muito mais complicado.
24 Fevereiro, 2022 at 11:36
Ora, aqui está um muito bom resumo da situação, nem é do alegado debate é mesmo da situação atual.
Subscrito!
24 Fevereiro, 2022 at 11:46
mais uma subscrição
24 Fevereiro, 2022 at 11:56
subscrevo a subscrição
24 Fevereiro, 2022 at 12:03
Subscrevo. Tudo dito
24 Fevereiro, 2022 at 12:50
Bom comentário.
24 Fevereiro, 2022 at 13:34
Na mouche, Kovacevic!
24 Fevereiro, 2022 at 12:18
Vocês sabem porque é que dizem que o Oliveira foi o melhor, certo?
O Nuno Sousa foi belicista como tinha de ser. É o Challenger, tinha de atacar quem lá está. Não fazia sentido o Nuno Sousa ir para lá defender o seu programa enquanto tem à frente um gajo que está lá à 4 anos e que é ele que está em “julgamento”. Não foi fantástico, não. Mas a situação é demasiado complicada para alguém achar que era possivel chegar lá e arrasar. Além disso os acólitos iam passar o tempo à procura daquela palavra ou expressão mal metida para pisarem até ao tutano…
O Varandas foi o Varandas…mal preparado, sempre de mentira em punho, sem responder aos problemas existentes. Como se ter aparecido já foi uma sorte para os comuns mortais que vão votar. As eleições serão para ele um formalismo. Já lhe correu mal numa AG essa postura, não vai correr mal em eleições mas pode ser que pelo menos tenha uma surpresa. É que fingir que não há eleições não mobiliza ninguém e os acólitos também não chegam a tudo. Do outro lado…há mobilização…
O Oliveira foi o menos belicista porque o Nuno Sousa cagou para ele (obviamente a guerra era com o Varandas) e o Oliveira nem sequer tinha preparação suficiente para atacar o Varandas (como se viu na entrevista do 160 sempre que se foi um bocadinho mais fundo). E por isso esteve tranquilo sem que ninguém o chateasse muito e concentrou-se na mensagem que tinha de passar.
Ele não foi o melhor porque é bom. Foi porque é de longe o menos relevante de todos. Acho que isso vai ficar bem evidente no final da votação.
24 Fevereiro, 2022 at 12:24
Totalmente de acordo Tiago. Sai mais uma subscrição fresquinha e integral.
24 Fevereiro, 2022 at 12:36
mais uma subscrição aqui para o Tiago, leitura com a qual concordo plenamente.
24 Fevereiro, 2022 at 12:38
Concordo a 50%.
Acho que o NS tinha, como dizes, que atacar, mas uma coisa é atacar com factos ou apresentado as ideias que tem no seu projecto, que faz questao de referir varias vezes que nunca houve um assim no Sporting. Outra coisa é atacar como ele o fez, sempre a interromper, a mandar frases para o ar que mais parecia que as tava a ler aqui na Tasca ou no Twitter.
Eu, pelo menos, não é o mandar bocas ao Varandas que me faz votar em alguém. O que me faz votar em alguém sao as suas ideias e a maneira como as defende. E nao foi isso que vi no NS, vi alguém mais preocupado em mandar bocas ao Varandas.
Quanto ao Varandas e ao Oliveira são os 50% que subscrevo.
24 Fevereiro, 2022 at 14:48
Para isso tens as entrevistas.
Ele já se expôs bastante, acho que é fácil saber o que é que são as ideias dele e o que quer. É só quereres. Tens o programa, tens entrevistas, tens muitos locais onde ele tentou expor.
Aquilo era um debate. Aquilo era a única oportunidade de tentar apertar um Varandas que fugiu da campanha como o diabo da cruz.
Seria estupido se ele em vez de atacar o Varandas, vira-se o tabuleiro e passassem o tempo a discutir as ideias do gajo candidato…e tinha o Varandas ainda mais de cadeirinha e dizer que nada fazia sentido e que ele não sabia porque nada ia funcionar ou dizer que já existe coisas que não existem, etc…
Eu até fiquei surpreendido. Achei que o Nuno Sousa ia cometer esse erro. De ir para lá dizer as suas ideias e aquilo transformar-se num debate sobre as ideias do Nuno Sousa e não sobre o mandato do Varandas….
24 Fevereiro, 2022 at 15:10
nem mais Tiago
24 Fevereiro, 2022 at 12:52
O Oliveira demonstrou que a única coisa que sabia fazer era puxar a cartada do “mal-educado” e tentar enterrar o Nuno Sousa com isso e assim tentar ganhar a sua batalha que era tentar ficar em 2º lugar. Entre estes dois talvez tenhamos uns 10 a 15% e poderão vir a ter uma disputa interessante com os brancos / nulos.
Uma palavra de “apreço” também para todos os fantoches que apareceram nas últimas eleições e agora ficaram escondidos no buraco.
Mau de mais para ser verdade…
24 Fevereiro, 2022 at 13:44
O debate foi uma formalidade para o Varandas, fez porque tinha de ser, porque se quisesse mesmo debater, demonstrar algum tipo de democracia seriam feitos pelos menos 3 ou 4 debates na SportingTv. Como para ele já foi um martírio tentar dizer coisas que não tem o mínimo de conhecimento, e ser um palhaço do crlho chegando ao ponto de dizer que o Keizer foi um sucesso (aqui esqueceu-se de que no Transfermakt apesar das taças o plantel desvalorizou todo sem excepção), fazer mais que um debate era a morte do maior artista dos últimos tempos, não muito diferente do Pedro Madeira Rodrigues.
O Nuno Sousa lá está, jogou no ataque mas teve eficácia à Paulinho. Não ter demonstrado respeito pelo Ricardo Oliveira tentando tornar aquilo num jogo a dois foi um erro. Já o Ricardo Oliveira teve uma postura que muita gente aprecia, não deixando de atacar quando precisou.
Estas serão as eleições são insignificantes, quase tanto como as do BdC vs CityLion de que me lembro. O Varandas ganha porque se recusa a dar oportunidade a outros e porque foi campeão. Será tudo tão acessório que contemplo em não sair de casa o que é triste porque atravessamos um momento que pode definir o futuro do Clube. Ou o Amorim fica mais 4 anos no mínimo, ou com a competência que estes gajos têm bem que nos fodemos.
24 Fevereiro, 2022 at 12:39
Apenas 4 palavrinhas para hoje
Putin vai pró caralho!
24 Fevereiro, 2022 at 13:06
Essa é uma realidade muito cruel sem dúvida, e que me preocupa imenso.
24 Fevereiro, 2022 at 13:39
Subscrevo.
Era bom que lhe faltasse o ar…
24 Fevereiro, 2022 at 13:40
De facto, o problema é que ele tem a razão histórica do lado dele…O que o torna ainda mais perigoso, mas não nos vamos esquecer de como tudo isto começou, primeiro a Ucrania para os Russos (e para toda a gente até uma determinada altura) era o equivalente ao Minho para nós, inclusive a cidade “berço” da nação Russa é Kiev, era uma província da Russia, foi tolerada a independência, pela oligarquia Russa porque os Presidentes eram pró-russos…
Acontece que o último Presidente da Ucrania pró-Russo que tinha ganho as eleições, note-se, foi retirado do poder pela força numa revolução instigada, apoiada e subsidiada pela nações ocidentais, EUA á cabeça que queriam dar mais “uma bicada” no bloco Russo e controlar o gaseaduto que fornece gaz á Europa e agora estamos nisto um Presidente Russo muito perigoso e com a razão do lado dele que não vai recuar, tudo por causa da geo-estratégia e da doutrina Monroe…
O bloco anglo-saxonico tentou replicar a estratégia que usaram no sec passado com a Alemanha e cujo resultado foram duas guerras Mundiais e eu não prevejo nada de bom aqui…
É porreiro um gajo ter um País que é um continente e sistematicamente arranjar merdas umas atrás das outras nos Continentes dos outros, sejam Asia, ou Europa…
Porque se houver uma guerra, vai ser na Europa e os principais responsáveis por ela vão assistir de cadeirinha do outro lado do oceano…
24 Fevereiro, 2022 at 14:53
Epah…isso é que é uma merda…
Porque historicamente nós pertencíamos a Castela…isso deve dar toda a razão a Espanha para nos invadir.
E pior! Tivemos reis espanhóis e livramo-nos deles com a ajuda dos ingleses!
Foda-se…isso dá-lhes razão para uma invasão!
Damn…estava a contar sermos nós a invadir aquela merda só porque eles são espanhois…e afinal…a razão para invadir está do lado deles…
24 Fevereiro, 2022 at 14:57
É engraçado porque a situação é simples. A Rússia quer mais território e por isso está a invadir o vizinho.
Entretanto monta-se alta circo a tentar justificar o que é imensamente simples…só porque é a Rússia a invadir mas não se pode culpar só a Rússia, é sempre preciso aquele “mas” para enfiar os EUA e a Grã-Bretanha na culpa…é que culpar apenas o gajo que quer aumentar o território é difícil…
24 Fevereiro, 2022 at 15:11
A Rússia não quer aumentar território, essa era já passou, desde o início da guerra fria até aos dias de hoje que o objetivos dos big boys foi e é aumentar as suas esferas de influência ou diminuir as esferas dos rivais
A Ucrânia estava a aproximar-se da UE e da NATO, obviamente que o Putin não iria pretender que isso acontecesse perto de um vizinho, então desencantou aquelas duas províncias “russófonas” e deu o “aviso” ao invadir a crimeia, hoje de madrugada foi o rebentar do barril de pólvora, quem se fode são os mesmos: os civis
24 Fevereiro, 2022 at 15:14
que isso acontecesse num vizinho*
24 Fevereiro, 2022 at 15:18
É…
O problema é a Ucrânia poder entrar para a Nato e eles não querem a UE e Nato na fronteira.
Então…invadem países até à fronteira com a UE e Nato e pronto…ficam muito melhor….
PS: Esferas de influencia é um nome engraçado para o que se passa…..quando mete um exercito entrar por ali a dentro…
24 Fevereiro, 2022 at 21:07
nao querem a nato na fronteira e têm lá a Polonia, mas esses n vão chatear porque é ali que os americanos têm as suas bases na europa central e ja n podiam dar a desculpa de uns exercicios com o amigo bielorruso
24 Fevereiro, 2022 at 15:12
Do que já ouvi a Ucrânia pediu para entrar para a NATO e assim impedir que fosse invadida, pedido esse que foi rejeitado pelos EUA porque queriam negociar com a Rússia. Agora o que se passa tem pouco de histórico, eles querem que aquilo seja deles e vão tentar fazer com que aquilo seja deles, usam ali o pretexto dos separatistas e tal e avançam por ali a dentro. Se chegarem à fronteira e lhes apetecer entrar na Polónia e virem que ninguém faz nada entram na Polónia.
Felizmente somos irrelevantes e ninguém nos quer.
24 Fevereiro, 2022 at 15:20
Nem mais!
24 Fevereiro, 2022 at 15:34
Pontos bónus por a Ucrânia ser democracia.
24 Fevereiro, 2022 at 16:27
Ouviste a imprensa avençada ou o Comité Central? Este é que contou a história fatual mente.
24 Fevereiro, 2022 at 16:32
Podia dizer que foi um passarinho que me contou, mas há muito que não vejo o passarinho.
24 Fevereiro, 2022 at 18:31
Devias ouvir menos propaganda de Hollywood e mais livros de história a Ucrânia ė russa e os pro-russos ganharam todas as eleições de tal maneira que tiveram de fazer uma revolução pro-ocidental suportada e financiada pelos países ocidentais…
E só não há unanimidade em relação a isto na Ucrânia porque o Stalin esse herói da democracia e da autodeterminação andou a deportar povos inteiros na URSS transladou russos brancos para as repúblicas soviéticas e trouxe mongóis kirkizes e sucedâneos para a Ucrânia e Rússia
Por exemplo a Crimeia não foi muito afetada por isso e 90% da população queria ser russa mas esses claro não tem direito a autodeterminação claro não gostam de coca cola nem do mac só tēm ė de baixar as calças
24 Fevereiro, 2022 at 15:14
Não é assim “tão” simples. Mas pronto. Não devia ser assim, com muita, muita, muita força pode ser que mude porque sim.
24 Fevereiro, 2022 at 15:20
Nunca é assim tão simples mas espremido muitas vezes é….
Como sempre. Já os Romanos tinham sempre pretexto…..também nunca era tão simples assim mas na verdade era…e é.
24 Fevereiro, 2022 at 15:25
Se tiverem tempo
https://avtonom.org/en/news/against-annexations-and-imperial-aggression
24 Fevereiro, 2022 at 15:39
Tem a ver com áreas de influência, com imperialismo, com nacionalismo, com fronteiras definidas por terceiros, com interesses económicos, tens ucranianos que querem ser russos, russos que querem a Ucrânia.
O “Ocidente” descansou quando o urso entrou em hibernação, faltou manter o terceiro olho aberto. Depois também se podia falar de defesa europeia e tal, mas isso nunca foi demasiado importante.
24 Fevereiro, 2022 at 15:44
Lá está….parece assim muita coisa, dá para 10 horas de conversa…
Mas é bastante simples…a Rússia quer invadir a Ucrânia porque quer mandar na Ucrânia…
24 Fevereiro, 2022 at 18:09
Historicamente Kiev ė o berço da nação Russa/eslava a Ucrânia sempre foi uma província como o Minho ou o Alentejo a seguir à queda do bloco soviético houve um aproveitamento político do Ocidente e isto é facilmente comprovável
24 Fevereiro, 2022 at 18:19
“No entanto, o mito sobre a “Crimeia russa” foi construído, infelizmente, não só na propaganda de Fake news e distorções absurdas da história. Em maio de 1944, Moscou realizou uma operação criminosa de grande escala, cujo objetivo foi limpar completamente a Crimeia de povos indígenas e substituí-los por russos étnicos.
O regime de Stalin culpou pelo colaboracionismo com nazistas que ocuparam a Crimeia nos anos 1941 – 1944, todo o povo de Tartaros de Crimeia, e todas as 191 mil pessoas deste povo, incluindo bebês, no prazo de dois dias foram levadas a regiões distantes asiáticas da URSS. Sobre o fato de que o Kremlin precisava fazer uma limpeza étnica, e a acusação de traição foi apenas uma escusa, mostra que na verdade, foram expulsas também famílias de 9 mil tártaros militares do exército vermelho, que naquele momento combatiam na frente contra os nazistas. Além disso, depois dos tártaros foram expulsos outros grupos étnicos, como gregos, búlgaros e armênios que viviam na península durante séculos e que não foram acusados de traição. Na península ficaram apenas os eslavos, ou seja, russos e ucranianos locais.
Depois disso, começou uma transferência em massa para a Crimeia de pessoas provenientes das províncias russas. Eles ocuparam 80 mil casas vazias, que restaram dos representantes dos povos indígenas expulsos. Ou seja, os descendentes desses colonos russos hoje constituem a parte principal da população da Crimeia, que apoia a anexação da mesma
24 Fevereiro, 2022 at 18:23
Como vemos, o atual crime contra o povo de tártaros da Crimeia é uma continuação direta do crime de 1944, que entrou na história, sob o nome de “deportação”. A esta definição se usam todos os pesquisadores, políticos e jornalistas. No entanto, e este, por si só o termo assustador, na verdade, é um eufemismo político, que produz uma imagem errada e mitigada da realidade. Os fatos mostram que apenas nos primeiros 4 anos da expulsão por causa das condições extremamente duras de vida, morreram 46,2% dos tártaros da Crimeia. E isso não é só a deportação, é um verdadeiro genocídio. Graças a substituição de conceitos, genocídio de tártaros da Crimeia, como no seu tempo o Holodomor ucraniano, desapareceu da memória histórica da humanidade, e, temos que reconhecer, é mais uma vitória da propaganda soviética.
24 Fevereiro, 2022 at 18:31
Kiev pertence tanto aos russos como Ceuta e Tânger pertencem a Portugal. Qualquer dia também os visigodos vêm reclamar o norte de Portugal de volta e os árabes a parte sul, ou então os italianos como descendentes do império Romano. A Ucrânia é independente desde o fim do URSS e após 70 anos de ocupação soviética. Se há 300 anos atrás um czar teve a sua sede em Kiev então nós Portugal há 300 anos tínhamos metade do mundo
24 Fevereiro, 2022 at 18:55
A história da Ucrânia e de Kiev não tem a ver com kzars como sabes perfeitamente Kiev foi o primeiro entreposto comercial que se transformou em cidade dos colonizadores vikings cuja miscigenação deu origem aos russos não tem absolutamente nada a ver com kzars mas a sua independência tem e muito a ver com ganância política e interesses ocidentais
Mais porque razão o uso capião do território que começou nos anos 70 é reconhecido aos Ucranianos e o dos da Crimeia que começou nos anos 50, 20 anos antes portanto, não ė reconhecido? E o dos bascos? E o pior de todos o dos kurdos Que são assassinados aos milhares pelos turcos? Se calhar porque há lá umas bases americanas perto ou fechamos os olhos porque os Turcos deixaram os USA meterem lá uns mísseis nucleares äs portas de Moscovo?
Qualquer sistema pode ser aplicado desde que seja igual para todos e um País que ocupa militarmente uma porção do território de outro País, Cuba não tem moral para dizer nada a ninguém!!!
24 Fevereiro, 2022 at 18:37
Correto mas falta aí o resto o Stalin também “povoou” a Ucrânia com povos que não eram nem eslavos nem naturais de lá foi criticado em bem pelos ocidentais, esses mesmos ocidentais que agora batem palmas aos resultados de hoje em dia….afinal o Stalin não era um criminoso era um “visionário”
24 Fevereiro, 2022 at 19:18
Eu quero e desejo que os russos e todas as autocracias se fodam, isso mesmo que se fodam!
Mais, sinto uma revolta enorme por tudo o que está a acontecer.
No que puder ajudar e cooperar cá estarei sempre pela democracia e liberdade de expressão.
Autocracia, nepotismo e radicalismo de que forma seja não entram na minha mente!
24 Fevereiro, 2022 at 19:42
Passou um Cubano a rir-se e um Kurdo com asas a caminho do céu…
24 Fevereiro, 2022 at 22:22
Sim, e….
24 Fevereiro, 2022 at 13:30
PETISCOS NA TASCA – 467
Boa tarde, Tasqueiros do Sporting Clube de Portugal.
Tasqueiro, como se vê, a tarefa da lista que integras não será nada fácil. Lutar contra um mentiroso propagandista, que consegue ter os sportinguistas “cegos” do seu lado devido à vitória do campeonato, vai revelar-se uma missão praticamente impossível. É pouco, mas podes contar com o meu voto!
Nuno Sousa, os meus parabéns pela coragem de enfrentares o sistema, mas segundo a minha interpretação, terás poucas possibilidades de vitória. Repara neste comentário do tasqueiro Chico Faria, em jeito de resumo do debate e, a meu ver, do mandato do Varandas:
– “– ponto mau do Varandas Aumento exorbitante das dívidas a fornecedores,
– De resto tudo bom, plantel mais valioso, vitórias como nunca, boa organização do futebol”(…)
Não é possível derrubar esta mentalidade a curto prazo, pois o que interessa é a bola entrar e nada mais conta para quem assim pensa. Caminharmos para o abismo, é irrelevante. Boa sorte para o dia 5 de março e, como já disse ao Cherba, é pouco, mas podes contar com o meu voto!
Resistentes, vamos lá ver o que diz a Ardósia.
“Ensopado de Raia à Chef Nuno Sousa”
Chef Nuno Sousa, adoro Raia no forno, vamos lá ver este ensopado. Manto Sagrado vestido, beijo apaixonado no Leão Rampante, vamos a isto!
Eis os INGREDIENTES que o Chef Nuno Sousa utilizou:
• 200 g de raia sem pele
• 150 g de batatas
• 1 fatia de pão caseiro torrada
• Sumo de 1 limão
• Sal e pimenta q.b.
• Farinha para passar
• Azeite para fritar
Para o Molho
• 1 tomate
• 1 cebola pequena
• 1/2 pimento vermelho
• 3 colheres (sopa) de azeite
• 1 colher (chá) de vinagre de vinho
• 1 dl de caldo de peixe
• Folhas de hortelã q.b.
• Coentros q.b.
• Sal e pimenta q.b
PREPARAÇÃO
Temperamos a raia com sal, pimenta, o sumo de limão e deixamos marinar. Entretanto descascamos as batatas, cortamo-las aos cubos grandes e levamo-los a cozer em água temperada com sal. Passamos a raia por farinha e fritamo-la de ambos os lados, numa frigideira com azeite. Depois colocamos num pirex, regamos com um pouco de azeite e levamos ao forno pré-aquecido a 200ºC durante cerca de 15 minutos. Gib, para regar as nossas papilas gustativas, tens alguma coisa? Para o molho, descascamos a cebola e cortamo-la em meias-luas. Pelamos o tomate, retiramos as sementes e cortamo-lo às tiras. Levamos um tacho ao lume com o azeite, juntamos a cebola e refogamos um pouco. Acrescentamos o pimento, o tomate, as folhas de hortelã e coentros a gosto, temperamos com sal e pimenta e deixamos refogar até o pimento ficar macio. Adicionamos o caldo de peixe, apuramos novamente, juntamos então o vinagre e deixamos levantar fervura. Finalmente, colocamos 1 fatia de pão num prato, juntamos a raia e as batatas cozidas, regamos o peixe com a molhenga, temperamos com mais um fio de azeite, decoramos com hortelã e está pronto a servir.
Parabéns, Chef Nuno Sousa, o teu petisco está magnífico!
Gib, vai um branquinho? Amanhã teremos carninha.
Ana, depois do debate, só mesmo um doce de banana!
Hoje é 5ª feira, portanto, começamos com 5 Medronhos e, claro, oferecemos 5 Saquês de Arroz e Banana às varandettes assumidas ou camufladas à Rambo de Kandahar!
Muristas, se pensam que estão num rooftop varandette com empregados à vossa disposição, estão bem enganados. Desçam do muro, sirvam-se e voltem para o vosso lugar!
Resistentes, o Chef Nuno Sousa vai tocar o sino às 13h30, preparem-se para irmos para a mesa e resistam, ok?
Bom proveito.
24 Fevereiro, 2022 at 13:41
Vês?
Não é difícil criticar sem mentir… Até tu consegues! 🙂
24 Fevereiro, 2022 at 14:25
Também é fácil não ofender e ser não ser mal-educado… até tu consegues!
Continuo à espera que apontes 1 mentira.
24 Fevereiro, 2022 at 15:14
Sempre que comentei o teu comentário diário, apontei isso.
Há uma única excepção que foi quando comentei para dizer que tinham miolo de búzio congelado de boa qualidade no Auchan, quando foi da receita de feijoada de búzios.
São tão poucas as vezes que comento o teu comentário que me lembro disso! E, só comento mesmo porque abusas, ou na mentira, ou no distorcer da realidade, que é quase o mesmo!
24 Fevereiro, 2022 at 18:34
Isso não diz absolutamente nada. Concretiza se fores capaz!
24 Fevereiro, 2022 at 19:46
Antes de começarem a “trabalhar” a raia convém lava-la e raspar a “nhanha” e só depois cozinhar…
24 Fevereiro, 2022 at 20:23
O meu peixeiro costuma tratar disso.
24 Fevereiro, 2022 at 20:45
Branquinho fresquinho Quinta do Castro, cai que nem tordos, tão fresquinho que até causa dormência do palato 😉
Daqui tb uns votos, todos vão ser poucos.
24 Fevereiro, 2022 at 13:38
O debate…
No geral, foi fraco e acho que quem menos passou a mensagem foi o Nuno Sousa.
A mensagem do Varandas é muito reduzida, quase se limita ao “sucesso desportivo” e ao “estamos melhor agora do que em 2018”. Foi nisto que insistiu “apresentando” uma série de números favoráveis como “mais receitas”, “mais vendas”, “mais quotização”, “mais títulos que os rivais juntos no futebol” e “30% dos titulos internacionais do Clube são na seu mandato”, esquecendo que, por exemplo, no 1º ano tem zero a ver com isso pois foi tudo preparado pela anterior Direcção e ele já chegou com tudo em andamento.
Não respondeu e esclareceu várias perguntas, entre as quais “como é que num mandato mais que duplicámos as dividas a fornecedores se há mais dinheiro a entrar no Clube”.
Mas também tenho de dizer que qualquer dos candidatos não soube explorar este facto, aceitando que o Varandas ignorasse a questão.
Como disse ontem, e já prevendo que o Varandas fosse pintar a manta de dourado, gostaria que o Malcolm ou outros tasqueiros analisassem as contas que o Varandas falou, nomeadamente as dividas e o valor antecipado do contrato da NOS, que diz ser agora menos do que era quando chegou – 2 anos quando chegou e agora diz ser menos que isso!
Gostava também que alguém explicasse como é possível ter todos esses recordes de receita – de patrocínios, de merchandising, de quotas, e ao mesmo tempo a divida a fornecedores ter mais que duplicado?
Aquecem-se numa fogueira de notas quando está frio?
Eu gostei da postura do Ricardo Oliveira. E não desgosto do que diz ser a sua ideia para o Clube. Mas é tudo muito superficial, requer uma pipa de massa que não percebo onde quer e pode ir buscar e isso não joga a seu favor, pelo menos para mim. Como alguém disse aqui, se apresentar os investidores e confirmar os valores, ganhará pontos com certeza.
Para mim é a candidatura do Nuno Sousa que tem, de longe, o melhor programa, com o qual mais me identifico. Tem ainda, na minha opinião, uma característica que acho importante porque acho que é de algo assim que o Sporting precisa, que é ser uma candidatura de pessoas da base do Sporting – o adepto comum – que trabalham em várias áreas e com competência reconhecida.
Portanto, no todo, é a candidatura com que me identifico e nem entro com o facto de ter toda a confiança no Cherba ou no João Gaspar, que tenho a convicção que serão enormes mais valias a trabalhar no Clube.
Acho que perdeu alguns pontos com a postura que teve no debate. Interrompeu demasiadas vezes – no geral isso passa uma má imagem – e devia ter esperado para contrapor na sua vez, sendo até mais incisivo e devia ter apresentado números a rebater o que disse o Varandas – era só ir ao R&C pois não corresponde ao discurso do actual presidente.
Também acho que devia ter sido mais incisivo no aproveitamento do facto do Varandas ter chamado o Transfermarkt ao debate, detalhando todos os negócios ruinosos, ou maus, que se fez com o Ugarte, com o Vinagre, com o Edwards, e com o Tabata. E não coloco o Pote aqui porque já disse que na altura em que se quis o jogador o Famalicão já tinha uma proposta de França no valor de 13M€ e, por isso, já não era possível traze-lo por menos. Mas 2 ou 3 meses antes, era, e podiam ter sacado o gajo todo por menos do que pagaram por metade dele.
Há uma pergunta que gostaria de saber a resposta…
Porque raio ainda não saiu o R&C do 1º semestre de 21/22?
Não dá jeito?
Passados quase 2 meses do fim do semestre, o que esperam?
Isso, ter o R&C, não ia ajudar as pessoas a terem mais dados sobre as finanças e não terem de estar a tentar acreditar em A ou B?
Porque é que nenhum dos candidatos falou nisso?
O debate ficou muito aquém do que devia ser, até por culpa do moderador que nem deixou o Varandas ter de responder a algumas coisas – coisa que o Varandas aproveito com mestria.
Foi uma ocasião perdida.
Eu, como sportinguista desde que me lembro, não dou mais valor à parte financeira, nem à parte desportiva. Acho que são ambas importantes e um Clube não cresce sem boas finanças e sem uma parte desportiva com sucesso.
O dinheiro não traz felicidade, dizem, mas sem dinheiro a vida é uma merda. Podem vir com a retórica que quiserem, que, como diz o povo, sem dinheiro não há palhaços.
Estou absolutamente seguro que o 1º clube a orientar as suas contas e a reduzir drasticamente o passivo ganhará uma supremacia sobre os outros 2 rivais. Felizmente o Benfic@ não só torrou os 120M€ do Félix como ainda se endividou ainda mais porque se tem usado esse dinheiro para reduzir passivo, hoje mandava nesta merda toda sem precisar de padres, nem de emails, nem de malas!
E é por isto que o crescer da nossa divida me preocupa. E a nossa divida cresce, e vai crescer mais, porque se fazem maus negócios que acabam por limitar o que nos traz de extra o sucesso desportivo.
Quando se vende um Nuno Mendes por 40M€ e se gasta 25% disso a contratar 50% dum Vinagre, que é aos dias actuais suplente do Nuno Santos, do Matheus Reis e do adaptado Esgaio – e até o Nazinho já lá jogou – fica explicado porque se devem 90M€ a fornecedores…
Quando se paga a um Feddal mais de 2M€ brutos e se diz que agora se vai renovar com o Inácio por 400 mil € brutos, fica claro que há um desfasamento grande em certos ordenados. Mas isso já eu digo há tempo… porque não é de todo normal ir buscar alguém que ganha 300 mil euros onde está a trabalhar e lhe dar, logo, 3M€ de ordenado. Esta merda não faz sentido nenhum!
Enfim, não tenho grande duvida que o Varandas será reeleito, como foi o Costa ou como foi antes o Sócrates. Como foi o Pinto da Costa todos estes anos ou como foi o Vieira também anos a fio.
Uma coisa é acreditar que alguém vai fazer diferente e melhor… Outra é votar no mesmo e esperar diferente e melhor!
24 Fevereiro, 2022 at 13:53
“Há uma pergunta que gostaria de saber a resposta…
Porque raio ainda não saiu o R&C do 1º semestre de 21/22?
Não dá jeito?
Passados quase 2 meses do fim do semestre, o que esperam?
Isso, ter o R&C, não ia ajudar as pessoas a terem mais dados sobre as finanças e não terem de estar a tentar acreditar em A ou B?”
Estás para aqui a fazer perguntas às quais sabes perfeitamente a resposta. Achas que o ReC vai ser positivo? Eleições dia 5 e o ReC ou sai nesse dia pela calada da noite, ou sai durante a semana onde não há a possibilidade de mudar sentido de voto.
Vão ser mais 4 anos de mentiras e subterfúgios, o resto é rezar que o Amorim fique o resto do mandato para ver se o descalabro não é muito.
24 Fevereiro, 2022 at 14:11
A ignorância ou a falta de vontade de procurar certa informação juntando depois a estas narrativas que proliferam em certos locais da net, dá depois nisto…..o disparate!!!
Demorei 5 segundos a obter toda esta informaçao, bastando ir depois ao google e escrever “contas semestrais Sporting”
https://www.sporting.pt/pt/node/31268/
É só depois ir ver a datas de publicaçao de cada relatório.
24 Fevereiro, 2022 at 14:16
Têm 4 dias para provar que estou errado.
Já agora que estás aqui aproveitar para te fazer a pergunta de ontem que não respondeste. Quantos jogadores do Shaktar vão rescindir? É para um amigo
24 Fevereiro, 2022 at 14:23
As palavras e as intenções já estão reveladas.
Não é a data do relatório, será outra coisa qualquer…. siga.
Serão os 5% de iluminados que não são burros e são todos muitos espertos que realmente sabem o que acontece no Sporting e que quando alguém os questiona sobre estas razões, ficam em sobressalto e começam com o discurso belicista de sempre.
Foi assim também que Nuno Sousa perdeu o debate ontem… não só com Varandas mas também para o Oliveira.
Em vez dele, podia estar lá muitos que por aqui andam que seria quase a mesma coisa. Esperava-se muito bem de alguém que diz querer ser presidente do SPorting. 5%….
24 Fevereiro, 2022 at 14:36
Como só sabes dizer o que te dizem não consegues adequar a conversa à pessoa com quem falas, repara até que chegas à mesma conclusão que eu cheguei em cima para me atacar.
Eu falei do que acho, o ReC é importante para que ninguém nos debates nade na maionese e quem sabe das coisas não tenha uma vantagem no mínimo desleal. Os ReC saem nesta altura do mês, mas dada a proximidade das eleições devia de haver um esforço para que saíssem mais cedo, dando hipóteses aos candidatos de perceberem o que dizer consoante o estado financeiro do clube. O ReC não saiu, e não vai sair nos próximos 4 dias, vai sair o mais perto possível das eleições para que seja impossível ser analisado e discutido. Mas claro que tu não vez problema nisso, como é que a tua cabeça que não é tua poderia chegar a alguma conclusão como o simples facto de não ser justo?
Agora diz lá quais são os jogadores que vão rescindir com o Shaktar e que nós podemos ir buscar, e se há hipóteses de haver rescisões no Dínamo de Kiev também visto que és o expert na matéria.
24 Fevereiro, 2022 at 14:50
Para perguntas idiotas não vais ter resposta aqui, sorry!
Há tb um limite dentro do razoável
24 Fevereiro, 2022 at 15:01
J., o que é que, na tua opinião, foi negativo, ou é negativo, neste mandato do Varandas?
24 Fevereiro, 2022 at 15:02
Tu falas de Alcochete como se fosse uma hecatombe, como se a culpa fosse nossa e os jogadores tiveram mais que legitimidade para rescindir. Agora perante uma real tragédia, que já causou destruição e mortes eu queria saber a tua opinião sobre o porquê de ninguém já estar de papeis na mão para rescindir.
Agora é assim, se não gostas de perguntas idiotas deixas de fazer o papel de sonso e idiota que fazes, e aí talvez as pessoas te levem mais a sério e deixam de ser idiotas e sonsos contigo. Eu sei porque nenhum jogador do campeonato ucraniano vai rescindir, tal como sei porque nenhum jogador do Sporting podia rescindir, tu é que não sabes porque simplesmente não te convém saber, porque no dia em que escreveres que o Clube não teve culpa no que se passou em Alcochete e que fez de tudo para que as coisas voltassem à normalidade, é o dia em que a tua relevância na Tasca desce a pique.
24 Fevereiro, 2022 at 15:10
Subscrevo, FixTix!
24 Fevereiro, 2022 at 15:12
Tenho várias a apontar. Se houver um espaço onde se possa discutir isso sem facciosimos e seguidismos primários, posso elaborar uns quantos.
Não vou dar é mais para este peditório de querer relativizar Alcochete com argumentos parvos.
24 Fevereiro, 2022 at 17:14
Mas não dizes quais são porquê?
Depois, J., facciosismo é só dos outros?
Tu estás sempre a elevar o Varandas a um novo Deus Sol, seja qual for o assunto… Isso não é facciosismo?
Tirando a critica ao negócio Vinagre, que outra coisa criticaste nele? E tanta merda que fez…
24 Fevereiro, 2022 at 17:47
Noutro dia, noutro enquadramento explicarei melhor…. mas rapidamente, acho que Varandas e associados vive e continua a viver num certo paradigma que até serve para caracterizar um tipo de amigos que decerto todos temos.
Aquela malta que se falas de cinema ou de um filme que viste, vai dizer que Hollywood já não produz filmes de qualidade e o que vale mesmo é o cinema iraniano ou algo do género.
E então o óbvio e corrente é para as massas, para os que sabem mesmo da coisas sabem que o que é bom é um lateral esquerdo colombiano a jogar no México, um costa-marfinense a jogar na Rússia, um esloveno a jogar na Eslováquia, um outrora central promissor da cantera sporting que está na segunda divisão inglesa ou um extremo de formaçao elogiado pelo Klopp a jogar nas reservas desse clube.
Tem um bocadinho aquela mania que sabe mais da coisa que todos os outros. E isto dos negócios a 50% é um pouco mais do mesmo.
24 Fevereiro, 2022 at 14:58
É um momento especial pelo facto de haver eleições próximas.
Era obrigação (moral) da Direcção ter o R&C cá fora antes do debate para se poder debater sobre os números reais.
Esta é a minha opinião – alguém que, como sabes, votou Varandas!
Uma das coisas que critico esta Direcção é o que foi uma constante falta de informação e transparência sobre as contas.
Ainda estou para perceber, e à espera que alguém me explique, como é que um relatório dá umas dezenas de milhares de euros positivo, e depois mudam o formato do relatório e, com os mesmos números, dá 3M€ negativo.
Onde é que meteram a parte que deu negativo depois no 1º relatório?
24 Fevereiro, 2022 at 15:16
Minha nossa senhora Jonas, nunca mais és promovido a visconde emproado vais ser sempre um barão da mula russa.
Então vamos ver, há dois anos que não tens contas consolidadas, vais ter eleições (PERCEBES), tens o incompetente frederico a dizer com todas as letras que só quem lá está é que conhece a situação porque ele assume a falta de transparência e que não publica e o máximo que consegues é que o frederico ganhou o debate e que se espera mais de quem diz querer ser presidente do Sporting.
Santo Deus, salvei o Sporting dos 5% de pavões elitistas.
Escuridão sem fim à vista, o salgado aguentou muitos anos, o Socas idem aspas, o vieira muitos mais do bimbo nem se fala, temos que ser iguais e ajudar o combate do CUrajoso frederico,
Salvê!
24 Fevereiro, 2022 at 15:44
Este teu novo estilo Fight Up, tira-te algum discernimento e faz com que não se perceba metade do que dizes. Se não tens o dom da palavra, pelo menos já mostrste que consegues calcular uns números e uns excel´s porreiros. O que já é bom!
Por isso, Não vale a pena te chateares com grandes apelidações literárias, espera mais uns dias para os resultados sairem e já podes depois proclamar o desastre. Fica mais fácil para ti, vais ver!!!
E vais tb que a tua relevância na Tasca sobe a pique, que é realmente o mais importante aqui
24 Fevereiro, 2022 at 16:01
Jonas a embandeirar em arco … a seguir vais propor a estatua ao teu novo mais que tudo?
Espero para bem do Sporting que o novo godinho não te faça o mesmo que fez o velho godinho, obrigou-te a mudar de nick ….
24 Fevereiro, 2022 at 15:08
Se eu fosse gajo de andar a lançar cabalas aqui, ou onde fosse, podia mandar para o ar que marcaram as eleições para o 1º sábado de Março – 1º dia do 1º fim de semana do 1º mês onde podem ser as eleições – de modo a não ter o R&C publico com tempo suficiente para ser analisado com impacto nessas mesmas eleições… 🙂
Por exemplo, ter as eleições 2 semanas depois não teria qualquer impacto na vida – no futuro próximo – do Clube, mas podia ter nas eleições!
24 Fevereiro, 2022 at 15:56
Mas quem precisa de ReC semestrais da SAD e atenção que este semestre vais ter contas muito razoáveis uma ou outra surpresa como por exemplo o elevado aumento dos empréstimos e sobretudo dos juros, aumento do passivo ….
Há quatro anos que não aprovas contas consolidadas e há dois que nem sequer tens o direito de as conhecer, apesar de estar nas promessas eleitorais que lembro:
“- Contas Consolidadas – Apresentar e auditar pontualmente contas consolidadas do universo Sporting.”
24 Fevereiro, 2022 at 16:53
Eu só acho que era bem melhor falar das contas com os R&C na mão e os números oficiais para comparar a evolução da coisa… 🙂
Assim, foram 2 a falar mal das contas e um a falar bem, mas tudo muito abstrato.
24 Fevereiro, 2022 at 15:29
Comentando uma notícia, Lille só não fez acordo por 10M, porque preferiu não pagar…..
24 Fevereiro, 2022 at 15:34
Marítimo M.-Sporting CP
Árbitro: Manuel Oliveira
Assistentes: Carlos Campos e Tiago Leandro
4.º árbitro: Iancu Vasilica
VAR: Bruno Esteves
AVAR: Pedro Mota
Vai ser bonito… Este fdp do Porto a arbitrar um dos jogos mais difíceis que nos resta…
24 Fevereiro, 2022 at 15:36
Não sabia que as eleições do Guimarães também eram no dia 5… 🙂
Vai ser um dia em cheio!
24 Fevereiro, 2022 at 15:43
“O poste norte-americano Wendell Lewis é reforço do basquetebol do Benfica, com o clube lisboeta a anunciar uma segunda contratação no espaço de dois dias, depois de comunicar a vinda do cabo-verdiano Ivan Almeida.”
Estão fartos de perder com o Sporting…
24 Fevereiro, 2022 at 16:15
Saiu o Clifford
24 Fevereiro, 2022 at 16:11
Há uns meses projetei uma vitória por larguíssima margem de Frederico Varandas.
Depois de ver o debate de ontem, concretizo que a projeção foi acertada.
Varandas está em estado de graça, os candidatos deram-se a conhecer, mas nenhum demonstrou neste momento ser capaz de mexer com o crédito adquirido pelo atual presidente depois de um dos melhores mandatos desportivos que há memória nos últimos largos anos.
Seguramente que os próximos 4 anos serão de consolidação e com muito menos ruído que aquele que marcou o que agora termina.
Gostei de ver um debate entre candidatos no nosso futebol e julgo que é um caminho que pode ser seguido no futuro, especialmente pelos nossos rivais, pois só torna os clubes mais democráticos e com maior pluralidade, o que é de salutar.
24 Fevereiro, 2022 at 16:17
Vamos ver se chegam os 3 candidatos a 5 de Março…..
24 Fevereiro, 2022 at 16:40
“O surf contribuiu para aumentar o número de alojamentos turísticos e escolas da modalidade, mas a pressão turística trouxe problemas ambientais, concluiu um estudo sobre o impacto dos primeiros 10 anos da Reserva Mundial de Surf da Ericeira, hoje divulgado.
O número de alojamentos turísticos no concelho de Mafra, no distrito de Lisboa, passou de seis, em 2011, ano em que a Ericeira foi consagrada Reserva Mundial de Surf (RMS), para 45, em 2020, e o número de camas turísticas aumentou de 619 para 1.864, segundo o estudo, a que a agência Lusa teve acesso.
Com o aumento da procura, as dormidas aumentaram 86.636 para 263.258, sendo que a maioria dos turistas optaram pelo “hostel” e gastou menos de mil euros com a sua permanência na Ericeira.
Entre 2011 e 2021, as empresas de animação turística tiveram também um crescimento de oito para 69, o mesmo aconteceu com as escolas de ‘surf’ licenciadas na Ericeira (de 11 para 45).
O número de surfistas federados no concelho de Mafra triplicou (passaram de 106, em 2015, para 363, em 2021).
Seguindo a tendência dos últimos Censos, o estudo aponta para um crescimento populacional de 12,83% no concelho, com mais 10 mil habitantes.
Apesar de o ‘surf’ ser considerado fator determinante para residir na Ericeira para 37,4% dos inquiridos, não foi a razão para aí morar, mas antes o facto de se viver perto da natureza e do mar (90,1%), concluiu o estudo.
O crescimento económico que o ‘surf’ trouxe, com o aumento do número de turistas, aumentou a pressão urbanística e o tráfego e a RMS “não teve um reflexo positivo na qualidade de vida dos residentes”, uma vez que os espaços verdes não aumentaram à proporção, nem contribuiu para o aumento do emprego ou do poder de compra dos residentes.
Dos inquiridos, 56% afirmou mesmo que o turismo existente não tem melhorado a qualidade do ‘surf’, nem da própria reserva, e 60% considerou mesmo que os turistas não contribuem para o desenvolvimento de uma comunidade sustentável.
Mais de metade dos inquiridos foi da opinião que a atividade das escolas de ‘surf’ nas praias não é sustentável e não respeita o espaço dos outros banhistas, e que a comunidade surfista não adota comportamentos “respeitosos e protetores em relação às praias e demais banhistas”.
No plano ambiental, as praias passaram a ter mais qualidade, mas as medidas de proteção “não são consideradas suficientes”.
O estudo salienta que a inexistência do termo “reserva de surf” na legislação e documentos de gestão territorial portugueses dificulta a concretização dos objetivos da RMS em matéria de proteção ambiental.
O estudo foi encomendado pelo Ericeira Surf Clube para analisar o impacto do ‘surf’ e das atividades associadas a esse desporto em termos económicos, sociais e ambientais e foi hoje divulgado, durante a cerimónia de encerramento da comemoração dos primeiros 10 anos da RMS.”
Interessante.
E deve dar que pensar!|
24 Fevereiro, 2022 at 18:06
Só não digo f**** surf e surfistas porque é modalidade premium do Dr.
24 Fevereiro, 2022 at 16:41
Boa tarde,
Vi no início deste post referências ao Inácio, como parte da lista do candidato Nuno Sousa. Depois do que acabei de ler no “Fora de Jogo”, como sendo declarações do Inácio ao bola na rede (salvo erro programa da Bola TV), que vá à merda, mais o ADN do Porto! Quando tu podes dar porrada, gritar com árbitros, sem que nada te aconteça, é normal que deixes tudo em campo! Vá dar banho ao dragão!
24 Fevereiro, 2022 at 16:56
Como assim? ADN do Porto?
24 Fevereiro, 2022 at 17:05
O que o gajo diz, não é mentira nenhuma.
Claro, depois há que juntar tudo o que falas, ou seja, a eles permitem tanta merda que não permitem a muitas outras equipas – e a excepção é o Benfic@ – que depois é fácil falar da entrega deles. Com uma entrega também, muitas vezes, grande do Sporting, somos carregados de cartões e temos expulsões só porque se respira junto ao adversário.
Mas disso não se costuma falar – gente sportinguista que jogou no Porto, como o Futre, o Fernando Mendes, o Inácio e tantos outros – porque se falassem era estarem a admitir que o Porto é favorecido.
Por incrível que pareça, o único que me lembro de falar nisso foi o Rui Jorge que disse claramente que o tratamento que dão ao Sporting é muito diferente das benesses que o Porto tem.
24 Fevereiro, 2022 at 17:51
Por isso tudo, o ADN do Porto é uma falsidade e não fica bem a alguém como o Inácio defendê-lo!
24 Fevereiro, 2022 at 18:01
O Inácio também lá andou. E enquanto adjunto fez umas figurinhas pitorescas. Faz bem em não renegar.
24 Fevereiro, 2022 at 17:18
https://www.ojogo.pt/modalidades/noticias/quero-viver-em-paz-sem-guerras-nem-ameacas-constantes-14620138.html
Para mim uma coisa sem sentido ter acabado o contrato com esta miúda!
24 Fevereiro, 2022 at 18:04
Mete o Pinheiro!
24 Fevereiro, 2022 at 18:13
hahahahahahaha
Alguém que diga ao Taremi que o árbitro não é português
24 Fevereiro, 2022 at 18:15
Foi ao var e dá penalti…
Muito à tuga este lance mas pronto
24 Fevereiro, 2022 at 18:20
É um penalti bem sacado.
O gajo é realmente bom nesta merda.
24 Fevereiro, 2022 at 18:27
Os defesas também podiam começar a estudar estes gajos que caem com o mínimo dos toques
Aposto que se o gajo metesse o pé e o tirava rapidamente o Taremi caía à mesma e levava amarelo
24 Fevereiro, 2022 at 18:39
Subscrevo.
24 Fevereiro, 2022 at 19:16
Grande golo dos cabrões…
24 Fevereiro, 2022 at 19:17
Lazio precisa de 2 golos para empatar a eliminatória.
24 Fevereiro, 2022 at 19:20
Porto banaliza completamente a Lázio.
24 Fevereiro, 2022 at 19:17
Estão a repetir a história da primeira mão.
24 Fevereiro, 2022 at 19:21
Têm bons executantes no ataque mas a defesa é fraquita
24 Fevereiro, 2022 at 19:22
O Sporting podia meter alguém a observar este Bodo Glimt, os jogadores não devem ser caros e até podemos sacar daqui alguém jeitoso
Depois de terem batido o Celtic em Glasgow por 1-3, vencem neste momento em casa por 2-0
24 Fevereiro, 2022 at 19:25
Só se for o Amorim… 🙂
24 Fevereiro, 2022 at 19:26
Concordo, e também podia ser ele a negociar
24 Fevereiro, 2022 at 19:28
Subscrevo 🙂
24 Fevereiro, 2022 at 19:28
Lol.
Ainda achamos que se contratam jogadores “quaisquer? O dinheiro (comissoes) vai a Braga, Famalicão e agora Guimarães… anda por aí
Bodo glimt interessa lá alguma coisa?!?!
24 Fevereiro, 2022 at 19:53
Deixa-me sonhar pah 🙁
24 Fevereiro, 2022 at 21:15
os melhores deles têm saido por cerca de 10M cada, ainda em janeiro sairam 2
24 Fevereiro, 2022 at 19:29
Porto im bocado displicente nesta fase…
24 Fevereiro, 2022 at 19:34
E com uma sorte enorme
Até na cara do Diogo Costa os gajos acertam
24 Fevereiro, 2022 at 19:46
Acabaram o jogo de rastos e ainda se deixaram empatar, os idiotas.
Era importante terem conseguido manter a vitória para os pontos de Portugal.
Agora esperemos que o Braga também elimine o Sheriff…
24 Fevereiro, 2022 at 19:46
A Lazio merecia marcar bem mais cedo, e caso acontecesse, duvido muito que os andrades aguentassem a vantagem na eliminatória
24 Fevereiro, 2022 at 19:51
Nos oitavos ainda há equipas que conseguem eliminar com poucas dificuldades: Estrela Vermelha, Spartak (Estes duvido que continuarão em prova depois do que aconteceu hoje), Galatasaray e até incluo o Mónaco neste grupo