Hóquei viu-se aflito na Taça…

Este árbitro é um safado, ao contrário de seu pai que sempre foi honesto nas suas arbitragens e apitou nos anos 90 em pleno apito dourado. Vi muitas arbitragens do seu pai que não foi mais longe na arbitragem, por ser um homem honesto, já o sacana do filho que não têm metade do valor do seu falecido pai, soube fazer as coisas para chegar ao topo

https://mobile.twitter.com/beegarc_/status/1499649118066589697?s=20&t=FGUpybYNqj2K5myj6PVrVQ

“Modelo Ugarte para ter Morita”

Não sabem mais…

Mas é bem melhor o “modelo Ugarte”, que é só valorizar o jogador no dobro do valor de referência, do que o “modelo Vinagre”, que valoriza o jogador 4 vezes acima!

“Dada a situação pandémica que atravessamos, será possível que, na data de realização da Assembleia Geral (Eleitoral), tenham de ser observados procedimentos impostos pelas autoridades de saúde, bem como por outros preceitos legais ou regulamentares aplicáveis.”

Alguém sabe o que é que isto quer exactamente dizer?

Muito obrigado!

Dass, mas passamos a vida com gajos lesionados??

Como tenho feito sempre aqui, desde que aqui comento, vou deixar aqui a minha posição sobre o acto eleitoral e o meu voto.

Como os atentos sabem, nas eleições passadas dei os meus (poucos) votos ao Varandas e à sua lista e, como disse na altura, isso deveu-se a:
a) não ver nele nada relacionado com a cabala que muitos aqui falavam, conotando-o com alguém que era um testa de ferro do Rogério Alves para vender a SAD (provavelmente ao Sobrinho);
b) ter a ideia de que o que ele queria para o Futebol do Clube era o mais aproximado, entre todos os candidatos, daquilo que há muito tempo defendo;
c) parecer-me que não iria estragar o que de bom vinha a ser feito nas modalidades.
d) ter a esperança que os mais de 10 anos que já levava dentro do futebol/desporto, e já alguns bons anos de Sporting, o ajudassem a conseguir melhorar o que necessitava ser melhorado.

Ainda hoje, mais de 3 anos depois, continuo a achar isto, comparando com os outros (antigos) candidatos.

No entanto acho que ficou bem aquém nos 3 últimos pontos.

Como disse várias vezes aqui, ao longo do mandato mas especialmente no 1º ano, nunca conseguiu realmente traduzir em sucesso a eventual ideia que tinha para o Futebol – ponto b). Na minha opinião, e disse isso aqui claramente, era natural que não acertasse a 100% nas primeiras escolhas que teria de fazer para implementar esse, chamemos-lhe, projecto. E quanto mais falhasse, quanto mais tempo levaria a que esse “projecto” fosse implementado. No entanto, acho que falhou demasiado e isso fez com que as 2 primeiras épocas fossem (quase) um desastre – e não foram pelos 2 títulos ganhos nos penáltis pelo Keizer, apesar do futebol merdoso que se jogava. Mas foi evidente, apesar dos 2 titulos, que foram 2 más épocas no futebol em tudo o resto – más contratações, dinheiro absolutamente queimado, falhas claras nas opções pelos treinadores, absoluto desnorte na gestão desportiva e financeira, etc.
A contratação do Amorim, por uns (na altura) absurdos 10M€, que acabaram por ser mais de 12M€, veio mostrar-se acertada e, como por milagre, (quase) tudo mudou daí para a frente.
Amorim arrumou a “casa” e hoje só resta o Neto da catrefada de jogadores contratados nas 2 primeiras épocas. Passou a haver um melhor critério na escolha dos “reforços” ainda que se mantenham os negócios absolutamente questionáveis – que é bom que se entenda que não são feitos pelo Amorim mas são bastante condicionados por ele!
A verdade é que, do meu ponto de vista, era difícil fazer muito mais naquilo que toca ao período, chamemos-lhe, “pós-Amorim”. Por um lado porque, nas 2 primeiras épocas, se torraram mais de 30M€ em jogadores sem grande qualidade, por outro porque se venderam mal, ou pelo menos, menos bem, os jogadores que tínhamos, e porque quase todos os acordos feitos – pode haver um ou outra excepção – pelos jogadores que rescindiram deixaram bastante a desejar – já aqui disse que, pela necessidade de dinheiro imediatamente, aceito a do William e a do Patrício, mas as outras deixaram muito a desejar, especialmente os ridículos 7M€ pelo Podence. E, no “pós-Amorim” os preços que têm custado os “reforços”, quase todos um exagero, também tem contribuído para não se poder fazer mais.
Aqui poderá estar grande parte da razão porque em 2018 se deviam 40M€ a fornecedores e hoje se devem 90M€ e com mais 30M€ a somar num par de meses – Edwards, Vinagre e Porro!
Portanto, a Direcção, a quem reconheço, teoricamente, boas ideias, e na pratica alguns feitos, ficou muito longe do que, para mim, era o exigido, mesmo tendo sido alcançado um certo sucesso desportivo que poucos, ou nenhuns, esperavam.
Se tivesse de dar uma nota a esta parte – Futebol – teria muita dificuldade porque acho que do ponto de vista económico foi um desastre – mau em todo o mandato – e do ponto de vista desportivo oscilámos entre o medíocre – 2 primeiras épocas, que só não é mau pelos 2 títulos conseguidos nos penáltis – e o bom – 2 ultimas épocas, se bem que esta nem tenha sido assim tão boa, e ainda vamos ver como acaba!

No ponto c), as modalidades, parece-me evidente, com a excepção do Futsal, que têm vindo a decrescer de competitividade fruto de um cada vez menor investimento, que até já levou a que algumas tenham, ou desaparecido, ou perdido qualquer relevância que tinham antes.
Como também opinei na altura, eu achava que havia margem para gastar menos com as modalidades que existiam na altura em que a anterior Direcção saiu, sem perder competitividade relevante. E, das duas, uma: ou cortavam as gorduras e usavam esse dinheiro para o basquetebol regressar, mantendo o nível de gastos, ou diminuíam as gorduras, não trazendo o basquetebol, e diminuíam os gastos. Diminuir os gastos, cortando as gorduras e trazendo o basquetebol, obviamente, ia criar um problema de falta de dinheiro em muitas modalidades que só podia ser contornado com perda de competitividade e até com o (quase) desaparecimento de algumas das modalidades.
Aqui, e na minha opinião, não havendo um desmanchar do que estava (bem) feito, há no entanto muitas modalidades afectadas por uma gestão que deixa muito a desejar, especialmente por uma relação Clube-SAD que não se entende bem e que nem sequer é transparente. E, por causa disso, não é só a SAD que está hoje mais endividada do que em 2018. Também o Clube viu crescer esse endividamento, o que é preocupante, mesmo que o seja à SAD – que se perdermos o controle da mesma, obviamente quererá o pouco que resta de património que o Clube tem para fazer face a essa divida!
Portanto, e ainda que aqui também se tenha tido (algum) sucesso desportivo, fica complicado saber bem como analisar e pontuar o que foi feito no Clube nestes quase 4 anos porque a situação acaba por ser um pouco similar ao que se passa na SAD e no Futebol: um desastre económico mas com (algum) sucesso desportivo.

O ponto d) engloba tudo o resto, que vai desde, por exemplo, a relação com os sócios, a relação com as claques, a transparência nas contas e no que é feito ou deixa de o ser, na união do Clube que era a bandeira da Direcção, no dotar o Clube de melhores infraestruturas e melhores profissionais, o atendimento aos sócios, o cumprimento escrupuloso dos Estatutos, etc…
E aqui, ainda que nem tudo seja medíocre, ou mau, que há coisas boas e melhoramentos feitos, já é, para mim, mais fácil pontuar. E o mandato é negativo.
Nunca se procurou unir o Clube. E se algo se fez por isso, foi a equipa de futebol e não a Direcção. Os adeptos estão unidos em torno da equipa de futebol masculino, e atrevo-me a dizer, que em torno das outras equipas do Clube – ainda que numas mais e noutras menos. E, se isso até faz com que alguns arrastem essa união para a Direcção – até pelo facilitismo que isso dá em não ter de discutir o que está mal – não é verdade que, na essência, haja uma união à volta da Direcção – até porque a Direcção nada fez para isso!
Também é difícil que haja união em torno da Direcção quando a própria Direcção trata os sócios de modo diferente. Uns têm opiniões validas mas outros já não. Quem apoia a Direcção é bom sportinguista e quem critica é mau sportinguista. Estivéssemos na União Soviética e muitos sportinguistas estariam provavelmente presos e sem poder opinar… 🙂
É também claro que, quem não quer debater só o faz por 2 razões:
a) não tem nada para mostrar serviço, ou tem pouco;
b) não quer responder às criticas que lhe fazem, o que seria obrigado se debatesse.
E isto ajuda a clarificar bem o estado em que está o Clube. Se o trabalho fosse positivo, obviamente que estaria disposto a debater com quem quer que fosse, até para provar que tem razão e deve continuar. Mas, não, faz exactamente o que criticou nas eleições anteriores, ou seja, a possibilidade de não haver debate. Mas nem isto abre os olhos aos cegos!

Se não fosse por mais nada, só a postura do Varandas já me levava a ir votar num dos outros. Era preciso que tivesse um mandato absolutamente transparente e positivo para eu poder não colocar o peso da atitude dele contra ele – e era porque o mais importante era o bem do Sporting!
Assim, não há como não criticar tanta coisa que me desagrada – apesar de, claramente e obviamente, ter adorado o sucesso desportivo do Clube. Mas o caminhar, mais uma vez, com contas negativas para mais endividamento e mais passivo, acabará por cortar ao Clube qualquer possibilidade de, num futuro que não será muito longe, ter sucesso desportivo e estar em condições de ser consistente nesse aspecto!

Não desgosto do que tem sido a campanha do Ricardo Oliveira, muito centrado nas contas, no passivo e nas VMOCs. Na minha opinião é aquilo que deveria preocupar TODO E QUALQUER SPORTINGUISTA, do mais inteligente ao menos inteligente.
Qualquer pessoa, ou a maioria das pessoas, percebem, até pela sua vida particular, que viver endividado e a contar os tostões é uma GRANDE MERDA e, não só não se tem uma boa vida, como se perdem oportunidades que nos podiam levar a uma vida melhor.
Isto é o básico da vida de qualquer pessoa, que vem logo a seguir a termos saúde.
Também gosto da ideia – que nesta altura me parece megalómana – de o Sporting ter uma “Cidade do Desporto”, especialmente deste lado do rio, na zona da grande Lisboa. Sempre fui contra fazerem a Academia em Alcochete, ou do outro lado do rio, por razões que hoje são mais que óbvias. Mas aqueles merdosos, gurus da gestão de merda, nem isso foram capazes de perceber! Não só começaram a cavar o buraco financeiro do Clube – com 2 títulos de campeão à mistura, como os gajos limitados gostam – como limitaram imensamente o desenvolvimento do Clube – pela divida que acumularam e pela merdosa localização da Academia, entre outras merdas desastrosas que fizeram! Mas, por mais que goste da ideia, é mais que óbvio que não há qualquer possibilidade de isso avançar tão depressa – nunca num mandato e nem estou a ver em 2 mandatos. Provavelmente, a acontecer, já não será para eu ver, ainda que gostasse…

Quanto à candidatura do Nuno Sousa, tenho a dizer que gosto muito mais do programa do que da campanha que fez, que acho que teve alguns erros básicos. Não sou a favor de tudo o que o programa defende – a começar por voltar ao emblema antigo, ainda por cima pela razão vintage – mas no geral parece-me o programa mais dentro do que defendo no geral e, especialmente, do que o Sporting precisa para o imediato.
Além disso, tenho total confiança na seriedade competência e visão do Cherba, e também tenho muito boa impressão e confiança no João Gaspar. E isso abona em favor do Nuno Sousa. Também não espero que faça tudo bem, especialmente à primeira, mas acho que tem pezinhos para andar e melhorar o Sporting, como todos desejamos.

Portanto, amanhã o meu apoio vai para a Lista C.

Agora, será para mim uma surpresa se o Varandas não ganhar.
A confiança que tenho no povinho é a oposta à que tenho no Cherba! 😉

SL

Lá vai ter o Espinha de votar no Varandas… o Espinha apreguou que votaria em quem tivesse a solução para as VMOCs.

Crac crac crac

“A arte da Guerra” versão Varandas, sem deixar prisioneiros… acgo que Varandas vai ter uns 65% dos votos.

SL

Malcom… no forum há uma pergunta mt pertinente que gostaria que explicasses:

“Eu gostava de entender, genuinamente, como é que o Sporting Clube de Portugal compra VMOCs da SAD com receitas da SAD (direitos de TV da Sporting SAD), aumentando assim o seu percentual de controlo da SAD sem que haja algo por explicar… Se alguém souber explicar, faça o favor que eu não estou mesmo a ver que raio se passa aqui.”

força ai! Obrigado