A Sporting SAD lucrou 8,5 milhões de euros no final do terceiro trimestre do exercício 2021/22, contrastando com as perdas de 23,5 milhões de euros no período homólogo, informou esta quarta-feira a sociedade ‘leonina’. A sociedade ‘verde e branca’ contabiliza este valor positivo, graças ao aumento dos rendimentos operacionais, em 65,8 milhões de euros, apesar do aumento de gastos com a transação de jogadores (15,6 milhões de euros), com pessoal (5 milhões de euros) e outros ou provisões (13,2), segundo a evolução do resultado líquido divulgada no documento.
De acordo com o clube, os 45,8 milhões de euros recebidos pela UEFA, pela participação e desempenho na Liga dos Campeões, representaram 38% do volume de negócios neste período, acima da transação de jogadores (11,1 milhões de euros), mas abaixo de outras receitas (64,4 milhões de euros).
A receita de bilheteira totalizou 13,16 milhões de euros, um montante substancialmente superior aos 298 mil euros do período homólogo, quando a maioria dos jogos foi disputada sem público devido às restrições impostas face à pandemia de Covid-19.
A ‘Champions’ é também, segundo a SAD ‘verde e branca’, uma das responsáveis pelo aumento com gastos de pessoal, de 46 para 51: “A subida dos gastos com pessoal em cinco milhões de euros está relacionada, na sua maior parte, com o pagamento de prémios, fruto do êxito desportivo (participação na Liga dos Campeões), e também de indemnizações em virtude da reestruturação do plantel”.
Apesar do aumento dos rendimentos e ganhos operacionais sem transações com jogadores, de 44,5 milhões de euros em março de 2021 para 110,3 milhões de euros, conferindo um resultado operacional sem transferências positivo de 26,82 milhões de euros (tinha registado perdas de 23,18 ME no período homólogo), a SAD do Sporting teve o passivo agravado de 310 para 332 milhões de euros (uma subida que vai já acumulada em 50 milhões, se olharmos para os 282ME de passivo em 2018).
Em termos de movimentações de jogadores, confirma-se, por exemplo, que, em Março, foi acionada a cláusula de compra a título definitivo de Rúben Vinagre – 10 milhões de euros por 50 por cento do passe, com contrato até 2025/26. (fruto dos tais objectivos, entre eles o apuramento para os oitavos da Champions, que tornavam obrigatória a compra); que em Maio, a Sporting SAD concluiu a aquisição dos direitos económicos do jogador Jeremiah St. Juste pelo montante de 9,5 milhões de euros acrescido de montantes condicionais e accionou a opção de compra do jogador Pedro Porro pelo montante de 8,5 milhões de euros, que Fatawu custou 1,2 milhões de euros e que a Sporting SAD concluiu a cedência definitiva do jogador Nuno Mendes por 38 milhões de euros, que acrescem aos 7 milhões de euros referentes ao empréstimo do jogador durante a época 2021/2022.
Podes consultar todos os pormenores sobre este Relatório & Contas clicando aqui.
1 Junho, 2022 at 15:19
Estava a espera de um lucro record e afinal…
É evidente que os nossos olhares irão para os números preocupantes do aumento das dívidas e do passivo apesar da entrada de vários milhões de euros pois são esses os dados que condicionam o futuro do Sporting.
1 Junho, 2022 at 15:42
Faço minhas as seguintes palavras:
“Estou chateado? Estou. Estou preocupado? Não”
1 Junho, 2022 at 17:42
Eu estou preocupado!
Nos próximos 4 anos só tens 1 anos do dinheiro da NOS para usar… Em 3 desses 4 anos, são 40M€ a menos que vamos ter disponíveis!
Vai ser lindo!
1 Junho, 2022 at 17:46
ou nem por isso 🙂
1 Junho, 2022 at 15:51
Já se sabe desde Maio mas não consigo ultrapassar a compra do Vinagre por estes valores!
Mas quem foi o anormal que aceitou um contracto com uma cláusula destas?? Até aceitava que fosse obrigatória, se ele tivesse participado em, pelo menos, 5 jogos da fase de grupos!! O Sporting não se qualificou para os oitavos por causa do Vinagre. O Sporting qualificou-se apesar de ter o Vinagre!! Se houve jogador que fez para não nos qualificarmos, foi o Vinagre!!
Aceitar uma cláusula destas sem colocar condições mínimas de participação é puro amadorismo…
1 Junho, 2022 at 16:45
Uns negócios não se fazem sem se fazerem outros. Não é preciso muita imaginação.
1 Junho, 2022 at 16:03
Aumentos dos gastos com a transação de jogadores = 23.7% do valor do aumento dos rendimentos operacionais.
Parece fácil mas não é díficil.
1 Junho, 2022 at 16:20
E o passivo sobe…sobe…sobe… tudo certo.
1 Junho, 2022 at 17:41
mas o activo subiu mais e consequentemente os Capitais Próprios ficarem menos negativos…..
P.S. mas isto é apenas um “pormenor”, porque muita malta olha de forma “cega” para o passivo ignorando o Todo
1 Junho, 2022 at 17:46
Os activos sobem à conta da valorização dos jogadores, que é uma coisa um bocado abstracta até haver uma transação e haver um valor real dos mesmos.
Além disso, é considerado SEMPRE o valor total dos jogadores e em alguns deles tens só 50% dos passes, ou seja, devias considerar só metade do valor de referência desses jogadores.
Já o passivo não é abstracto. É um valor real, ao qual ainda juntas os juros que tens de pagar pelo adiantamento de dinheiros ou empréstimos que fazes para fazer face a isso!
Enfim, para que servem os olhos quando o cérebro é cego?
1 Junho, 2022 at 18:29
Bem dito, permita acrescentar que se ao ativo retirar os 26M das dividas do clubes à SAD que sabemos em principio vão ser pagas nunca, fica no ativo um valor próximo do ativo que existia em 2018 e por outro lado o passivo aumentou 50M.
1 Junho, 2022 at 19:01
Esquece 2018.
Estamos em 2022 e isso é que importa
1 Junho, 2022 at 20:07
OK. O passivo aumentou um Nuno Mendes e meio Vinagre em 2022.
Preocupado?
1 Junho, 2022 at 21:00
Que saudades eu tenho de 2018….. Grande ano para nós!!!
1 Junho, 2022 at 18:34
Os jogadores da formação entre nesses valores? acho que não!
Copo meio cheio ou meio vazio?
1 Junho, 2022 at 18:57
E os jogadores oriundos da formação valem pouco mais que bola no Activo…. Mas lá está… Foi um esquecimento da tua parte porque estraga a tua narrativa
1 Junho, 2022 at 19:07
Ou seja… O teu cérebro ficou cego e resolveu ignorar por exemplo o Gonçalo Inácio e o Matheus Nunes.
Ou vais ter a distinta lata que para já não valem nada e são apenas potenciais?
P. S. Honestidade intelectual seria falares do Vinagre, mas não te esqueceres do Inácio e do M. Nunes
1 Junho, 2022 at 22:16
O Matheus Nunes vale 0 porque? Foi comprado… Porque é que há-de valer 0?
Isso não é para os jogadores da formação? Jogadores que nunca foram “comprados” por isso nunca tiveram um valor associado e por isso não é possível atribuir-lhes um valor contabilístico? Posso estar errado, mas acho que é isso…
1 Junho, 2022 at 17:52
Subiu claro. Fruto da valorização de atletas…o problema é que quando os venderes só tens 50 ou 60 % do passe…e já nem falo em comissões. E aposto que está contabilizado o Vinagre em 10M€ e o Paulinho nuns 15, quando na realidade não valem 5.
Digo eu que não sou especialista.
1 Junho, 2022 at 19:00
E também tens o Inácio valorizado a pouco mais que 0….e o próprio Matheus Nunes como teve um baixo valor de aquisição vale pouquíssimo no Activo.
Dito de outra forma… 2 dos jogadores com mais valor de mercado no Activo valem pouco mais que 0…
1 Junho, 2022 at 20:20
Mas isso sempre foi assim. E o passivo continua a subir…
1 Junho, 2022 at 20:47
Capital próprio ficou menos mau, porque o Activo cresceu mais que o passivo.
Só dizeres que o passivo subiu a título isolado vale pouco e não te diz quase nada.
———-
Sim… Os da formação sempre valeram pouco mais que 0 no Activo, mas é diferente o 0 do Gonçalo Inácio e do Matheus Nunes (é um valor muito baixo, porque o custo de aquisição foi muito baixo) do 0 de um Nazinho ou Quaresma..
2 Junho, 2022 at 10:27
Isso do capital próprio é uma treta.
Por analogia eu podia ganhar o ordenado minimo, ter uma mansão e dever milhões ao banco.
Capital próprio era positivo porque a mansão cobre os milhões que devo ao banco (no mercado atual, analogia aos jogadores e á sua valorização), mas a questão é que a ganhar o ordenado minimo não tenho como sustentar essa mansão.
Eu preferia ter uma casa mais humilde (e competitiva) a arriscar ficar sem casa por causa das dividas…
1 Junho, 2022 at 22:18
Pois… Então o activo aumentou também porque adquiriste o Paulinho por 18 milhões, o vinagre avaliasse em 20 etc… Não será isso a aumentar o activo? Alguma vez alguém vai pagar mais dos que uma bifana pelo Paulinho?
1 Junho, 2022 at 22:29
Santa ignorância…
Não vou discutir os valores de aquisição… Se foi 18 ou 50….
Mas no ano passado o Paulinho já cá estava.
Por isso em termos de activo… O Paulinho vale hoje menos do que há 1 ano atrás, porque entretanto já amortizam os parte do custo de aquisição.
Pegando nos teus números…
18 em 4 anos de contrato significa que no ano passado valia 18 no Activo e agora vale 13,5 porque se amortizou 1 de 4 anos.
2 Junho, 2022 at 7:54
“vale” isso mas na verdade nunca vai valer esse dinheiro, porque ninguém nos vai pagar mais que umas cascas de alho por ele.
1 Junho, 2022 at 19:58
Não querendo opinar ou colocar-me de um lado ou de outro, só queria perguntar: não deve ser o objectivo, numa conjuntura positiva como vivemos agora, baixar o Passivo e subir o Activo? Se não o fazemos quando tudo joga a nosso favor quando é que o faremos?
1 Junho, 2022 at 20:04
A conjuntura positiva é feita de algodão doce…e capas do Record.
Ele são milhões em vendas, ele são milhões de acordos, eles são milhões do Nuno Mendes, ele são milhões da Liga dos Campeões…e no fim tens 95 milhões de dívidas a fornecedores e um passivo ainda maior.
Mas sim, quando as contas são boas é isso que acontece…
1 Junho, 2022 at 21:00
“Conjuntura positiva como vivemos agora”
Tu vives em que mundo para escreveres isso?
1 Junho, 2022 at 21:26
Não vives numa conjuntura positiva? Foste recentemente campeão, fizeste uma boa caminhada na CL, valorizas o plantel à dois anos seguidos, se isto não é uma conjuntura positiva o que é?
1 Junho, 2022 at 21:37
E a conjuntura em que estamos inseridos não conta?
Fomos campeões a jogar em estádios vazios…
As receitas de todos os clubes caíram a pique….
Basta ver os negócios feitos no mercado a nível mundial desde 2020 e comparar com os anos precedentes.
A crise chegou às famílias…
Portanto “consumir” desporto é cada vez mais caro e inacessível….
É que não são só bilhetes….
Claro que a conjuntura actual não é favorável para nenhum clube em Portugal.
Mas pronto.. No teu planeta é diferente
P. S. E poupa o Vinagre… Quando falo de negócios falo de dinheiro a sério..
1 Junho, 2022 at 21:43
O dinheiro da bilhética é residual quando comparado ao dinheiro gasto e feito no mercado. O mercado abrandou ligeiramente em 20/21, mas esta época a EPL já gastou mais do que gastava antes da pandemia.
O que tu dizes faria sentido se, enquanto clube, tivéssemos apertado o cinto, não fizemos.
1 Junho, 2022 at 22:21
A conversa da “conjuntura” que para nós serviu para fazermos as compras mais caras da história do clube… O mercado paga todo menos, nós aproveitamos e pagamos mais do que nunca. E vendemos abaixo do que compramos, sem exceção.
2 Junho, 2022 at 10:30
Se 10 milhões não é dinheiro a sério…
Empresta-me aí uns trocos, 1 milhão serve
1 Junho, 2022 at 17:48
hahahahahahahahahahaha
Até a estrela do Gana de 18 anos temos que dar 50% de uma futura venda. Isto num gajo em que gastamos 1 milhão e pouco!
Grande poder negocial hahahahhahaha
Ah e tal, vai ser o melhor do mundo! Ta certo, só temos uma perna e um braço!
Lindo! Continuem a utilizar o dinheiro do Sporting para negocios escusos e e favorecimento das vossas vidas pessoais que a carneirada bate palmes!
Força mendes… é até ao osso!
Mais uns aninhos e só vai sobrar o gordo cocainomano para agarrar no barco outra vez!
1 Junho, 2022 at 18:01
E aposto que não asseguramos a compra do restante. Ele calha a ser craque e já fomos…
1 Junho, 2022 at 19:55
Falando apenas neste ponto, se não se assegurou a compra restante então é um mau negócio. A diferença de uma boa compra de 50% para uma má compra de 50% é apenas se está salvaguardado um valor futuro de aquisição ou não.
1 Junho, 2022 at 20:21
Nem mais.
1 Junho, 2022 at 20:54
A diferença entre um bom e um mau negócio é a qualidade do jogador.
50% do Pote será sempre melhor que 100% do Camacho.
Se preferia ter os 100% do Pote ou ter ficado acordado compra do resto do passe como o Ugarte? Claro que sim… Mas isso é outra conversa e depende sempre também de quem vende
1 Junho, 2022 at 20:58
O Sporting compra para vender. Comprar 50% sem salvaguardar o resto é comprar sem pensar em vender.
1 Junho, 2022 at 21:04
O Sporting compra para aumentar a capacidade competitiva e tentar ganhar títulos.
Claro que tem que existir sustentabilidade… Mas o core business de um Clube Desportivo / sad é GANHAR títulos.
1 Junho, 2022 at 21:23
E onde é que o que eu disse não engloba o que tu dizes? Se não ganhas ou não apresentas bom futebol não vendes. Mas o que eu disse é e tem de ser a verdade máxima do Sporting (aliada a uma Estrutura competente claro) se queremos ser sustentáveis e sair desta cepa torta.
Num clube vendedor como o Sporting nunca será um bom negócio comprar apenas 50% de um jogador.
1 Junho, 2022 at 21:29
Com 50 % do Pote…. É altamente improvável perderes dinheiro..
Já os 100% do Camacho é o oposto.
P. S. Quanto à componente desportiva acho que não preciso de te relembrar o que já fez….
1 Junho, 2022 at 21:37
Mas é impossível fazeres uma venda satisfatória e digo impossivel porque nunca vais ficar satisfeito a ver metade do dinheiro voar, e quanto mais caro mais voa. Se tu ficas satisfeito com isso eu não fico.
Quanto ao futebol não precisas de vir dizer o que foi feito, aliás eu afirmei que vivemos numa boa conjuntura, tu é que pareces afirmar o contrário.
1 Junho, 2022 at 22:31
50% de 1000 será sempre melhor que 100% de 0000
1 Junho, 2022 at 22:27
O DJ??? A Presidente do Sporting??? O amigo do pinto da costa? Vade retro, Satanás!
1 Junho, 2022 at 18:10
“Rúben Amorim vai superar Jorge Jesus como treinador mais gastador de sempre do Sporting”
“Neste defeso, o técnico tornar-se-á o mais gastador de sempre da história do Clube”
1 Junho, 2022 at 21:06
Mais títulos já tem… Mas isso era “fácil” face à pobreza que foi o jj. Até o Marcel Keizer fez melhor….
2 Junho, 2022 at 10:32
O termos sido roubados pelos padre e toupeiras é só secundário…
2 Junho, 2022 at 10:44
Tens razão….porque só fomos roubados nos anos do JJ.
Ou então não…. e andamos a ser roubados à força toda há 40 anos!!
1 Junho, 2022 at 20:01
Por vezes há uma interpretação incorrecta do significado da rubrica
” Valor do Plantel “. Claro que o seu valor indiciará a maior ou menor qualidade do mesmo mas o que está lá registado são os investimentos feitos no mesmo e que terão que ser reconhecidos como Custos nos anos futuros. Um exemplo um atleta que seja adquirido por 5 ME e fez contrato de 5 anos esse custo será reconhecido como tal nos 5 exercícios do contrato ao ritmo de 1 ME ano. Ou seja a rubrica informa-nos dos custos a suportar nos próximos anos. Nesta perspectiva interessa é que o valor seja o mais baixo possível para a saude das finanças do clube. Daí o interesse em ter jogadores da formação porque não trazem custos dessa natureza ou se trazem são muito residuais.
1 Junho, 2022 at 20:48
Isto!!!
1 Junho, 2022 at 22:54
Quando damos prejuízo e o caos , quando damos lucro este devia ser maior …. Até podia fazer uma análise rubrica a rubrica do balanço e da demonstração de resultados pois tenho formação na área , mas nem vale a pena . As SAD em Portugal dão lucro se os clubes entrarem na Champions e se juntar uma boa venda de jogadores e dao prejuízo se não acontecer nem uma coisa nem outra . Isto até o meu filho percebe . Andam aqui com análises e mais análises e tudo se resume a isso . Vao la ver o relatório e contas quando se vendeu João Mário e Slimani e vejam se não foi o melhor resultado da anterior direcção . Ter prejuízo ou um lucro diminuto vale o mesmo . Quanto ao aumento do passivo se a isso equivaler um aumento do activo e menos mau . E foi o aconteceu , o activo aumentou mais do que o passivo , e o capital próprio ficou menos negativo . Se quisermos ser mesmo caóticos no pensamento , a Sad está em falência técnica desde que existe. Falência técnica . Hoje devemos mais mas temos mais activos . E o activo e financiado pelo passivo e pelos capitais próprios . Se continuarmos a ir a Champions e a fazer uma boa venda todos os anos, controlando os custos com pessoal, vamos ter sempre lucro . Já aqui disse mais do que uma vez , o nosso mercado e demasiado pequeno para aumentar o suficiente as receitas operacionais sem Champions . Agora , o que não pode acontecer é deixarmos de ir a Champions , porque isso implica ajustar os custos com pessoal e tornar obviamente a equipa de futebol menos competitiva .
2 Junho, 2022 at 0:01
“Até podia fazer uma análise rubrica a rubrica do balanço e da demonstração de resultados pois tenho formação na área , mas nem vale a pena .”
Vale sempre a pena.
Tens o palco para brilhar. Aproveita!
Vou ficar aqui à espera.
2 Junho, 2022 at 0:18
Estás sentado, Jaime?
2 Junho, 2022 at 0:58
+1
2 Junho, 2022 at 1:23
Subscrevo!
Outro aqui à espera…
Mas volta a dizer, o activo – que grande parte são os passes dos jogadores – é relativo e depende de factos que não aconteceram, enquanto o passivo é real e depende de factos que aconteceram!
É como dizer que estamos bem porque temos 4 rolas: 2 no frigorífico e 2 andam a voar por aí… (e ainda temos de pedir a espingarda emprestada e dividir a caçada)!
2 Junho, 2022 at 2:07
🙂
2 Junho, 2022 at 9:26
Há malta que para disfarçar o grave problema de sustentabilidade do clube (que não é n/ exclusivo), procura justificar, disfarçar, ocultar com o facto do ativo estar subavaliado devido a não incluir jogadores da formação, que sendo verdade, mas visto na sua globalidade (todo o ativo) não só não resolve o problema como até o acentua.
Então vejamos, dando de barato e passe o exagero, que a formação vale 100M e que não está representada no ativo, este aumentaria para perto dos 400M.
A outra face, vamos eliminar os ativos tóxicos, que só estão por lá para fazer numero, como por exemplo, a divida de 26M do clube, o exagero do valor de ativos que provavelmente até pagávamos para aliviar a folha salarial como por exemplo Illoris, camachos, paulinhos e outros e só nestas duas rubrica encontramos no mínimo 50M.
Agora vamos aos direitos de utilização das estruturas que totalizam mais de 150M no ativo e pelo menos eu, não estou a ver um outro clube qualquer a pagar pelo direito de jogar em Alvalade …. pelo que está ativo apenas está lá para fazer numero.
E num instante os 400M de ativos, afinal ficam reduzidos a bem menos de 200M e claro já com a inclusão da formação que num gesto de fé acreditamos que vão ser vendidos por 100M ou mais.
Por outro lado o passivo é bem real e exigível a curto e a medio prazo, e só aos bancos a divida já é superior a 150M e os fornecedores caminham alegremente para ultrapassar os 100M, ou seja mais de 250M aos quais se juntam mais alguns outros credores e créditos adiantados.
O problema existe, é real e grave e nada se está a fazer para adequar os gastos operacionais ao rendimentos operacionais, há a fé que as mais valias de vendas e as receitas da UCL vão empurrando com a barriga e os adiantamentos dos contratos televisivos resolvem.
Certamente que sim, até o dia em que uma ou duas épocas corram pior e o contato da nós seque (o que não deve estar longe), nessa altura o problema será visível e não haverá palha e propaganda que o disfarce.
Então e ou outros, os outros que se fodam, eu olho e procuro perceber o problema do Sporting.
2 Junho, 2022 at 9:35
Ontem li que gastamos mais de 1M por mês só em juros da dívida!
2 Junho, 2022 at 9:38
Verdade, em 9 meses o valor do gasto é de 9.269M.
Mas repara no ativo o Gonçalo Inacio vale pouco mais de zero, o que interessa falar nisso …
2 Junho, 2022 at 9:50
Nunca compreendi esse lado “avestruz” em alguns “leões”…
2 Junho, 2022 at 18:23
Se for realmente um “lado avestruz” ainda é o menos mau. Se for burrice é bem pior…
2 Junho, 2022 at 11:11
Lá está o que eu disse ontem e o que eu já repeti hoje: o passivo é fruto do que aconteceu e é absolutamente real, factual; o activo é uma cena virtual que pode acontecer ou não, e que em alguns casos até se sabe que não acontecerá e será só um nº num papel que NUNCA será transformado em dinheiro!
O que eu gostava de saber, porque realmente me faz impressão, é se as pessoas que aqui defendem as contas gerem a sua casa e as contas da família com o mesmo pressuposto… É que duvido!
2 Junho, 2022 at 10:40
Outra questão importante é como estão contabilizando os ativos (os jogadores). Se estamos a contabilizar pelo valor de mercado ou pelo valor da compra.
Se estamos a comprar sempre acima do valor de mercado, fiscalmente a diferença não é aceite fiscalmente. Por exemplo gastaram no Paulinho um valor de 16 milhões (não tenho a certeza) e no mercado valia 15 milhões.
Na contabilidade fica melhor, mas a nível fiscal já é outra coisa.
Esta diferença de 1 milhão vamos estar a acrescer no cálculo do IRC.
2 Junho, 2022 at 10:55
“Por exemplo gastaram no Paulinho um valor de 16 milhões (não tenho a certeza) e no mercado valia 15 milhões.
Na contabilidade fica melhor, mas a nível fiscal já é outra coisa.
Esta diferença de 1 milhão vamos estar a acrescer no cálculo do IRC.”
É…. a autoridade tributário tem especialistas que definem o valor de mercado dos jogadores de todas as sad’s em portugal ou usam o transfermarket?
——–
Exemplo do Paulinho….. e não discutindo o valor de aquisição.
Por exemplo 16 milhões com contrato de 4 anos
Em termos de Activo a evolução do Paulinho é a seguinte
Inicio do Ano 1 -> 16 milhões
Inicio Ano 2 -> 12 milhões
Inicio Ano 3 -> 8 milhões
Inicio Ano 4 (ultimo ano de contrato) -> 4 milhões
Por isso….. o Activo subiu pela via das aquisições feitas e não porque o jogador A passou a ter uma maior cotação de mercado.
Para finalizar…. cito o rjp999 que no seguinte paragrafo disse tudo:
“As SAD em Portugal dão lucro se os clubes entrarem na Champions e se juntar uma boa venda de jogadores e dao prejuízo se não acontecer nem uma coisa nem outra .”
E isto só não entende quem não quiser…..
2 Junho, 2022 at 11:12
Nem vou entrar em grandes discussões porque estou sem paciência …
Mas:
“As SAD em Portugal dão lucro se os clubes entrarem na Champions e se juntar uma boa venda de jogadores e dao prejuízo se não acontecer nem uma coisa nem outra .”
Isto acontece porque querem. Não é uma inevitabilidade …
E sim… teoricamente o RAPVM tem razão e se a disparidade fosse muito grande e evidente a AT procurava pareceres de especialistas para sustentar a alegação do valor ter sido acima do valor de mercado.
No entanto nunca aconteceu no futebol, penso eu…é +- aceite a valorização ao custo de aquisição e não tem havido contestação da parte da AT. Acho que nunca se quiseram meter “nesse buraco” porque depois era um filme de terror em tribunal. Porque não há um mercado estável que possa ser utilizado…não é como o mercado dos imóveis ou como os carros…facilmente o clube arranjaria outros especialistas e tal…enfim…
2 Junho, 2022 at 11:26
“As SAD em Portugal dão lucro se os clubes entrarem na Champions e se juntar uma boa venda de jogadores e dao prejuízo se não acontecer nem uma coisa nem outra .”
Isto acontece porque querem. Não é uma inevitabilidade …
Claro que não é uma inevitabilidade….. mas quem quiser o caminho mais “seguro” e com “menor risco” perde imediatamente competitividade e deixa de ir à Champions… e consequentemente agrava o fosso para quem vai à Champions e passa a ser menos apelativo (que a concorrência) para os jogadores.
Lá está…. uma SAD é diferente de uma empresa que vende detergentes (ou outra coisa qualquer). Numa SAD o core business é VENCER DESPORTIVAMENTE…..sendo que obviamente tem que ser sustentável…. mas naturalmente é gerida de forma diferente de uma empresa que vende detergentes.
Optas por uma gestão de menos risco e não lutas pelo titulo ….ficas em 3º…..não vais à champions….perdes valor de mercado e consequentemente recebes menos pelos direitos televisivos. Aliás…. temos o contrato que temos….porque o fizemos num momento em que objectivamente lutámos pelo titulo e demos sinal ao mercado que esse era ao caminho ao contratarmos JJ (excelente o Bruno de Carvalho nesse golpe de asa!! 2 anos depois dizer que foi disparate é fácil…. mas no momento da contratatação do JJ….o Bruno teve excelente!!! )
P.S. E em momento algum elogiei estas contas. Apenas intervi, porque estou “farto” de ler…”ai e tal o passivo subiu”. Ok. E o Activo não conta? A evolução dos Capitais próprios não conta?
————-
Quanto à questão da fiscalidade relacionada com o custo de aquisição…. tanta volta para dizeres que na prática é como eu disse. 🙂
2 Junho, 2022 at 11:56
Também não acho uma inevitabilidade um clube que seja gerido com cabeça, tronco e membros perder competitividade.
Até acho que a prazo ganha competitividade. Pode perder 1 ano, nos restantes até acho que ganha.
Eu não acho que seja por um orçamento ligeiramente maior ou um gasto maior no mercado de 5 ou 10M que isso torna mais competitiva uma equipa. Faz diferença com grandes números, mas em PT, como se contrata, não creio que faça diferença. Faz muito mais diferença ser competente…
Não creio que o nosso 2º lugar venha de ter gasto 16M num Paulinho, 10 num Vinagre, 5 ou 6 ou 7 no Tabata, etc…
Mas isso nunca será testado porque o vicio é grande…
2 Junho, 2022 at 11:23
Estoril, Paços de Ferreira, Braga, etc… fazem sempre grandes campanhas na CL e vendas de 40M€ para cima…
O fundamental, como em tua casa ou na minha, ou em qualquer uma, ou numa qualquer empresa, é não gastar mal o dinheiro que tens disponível e ser competente!
O problema do Sporting é a facilidade com que torra dinheiro, que é exactamente o mesmo problema que têm Benfic@ e Porto – compram carradas de jogadores que não servem para nada, pagam acima do valor de alguns jogadores que contratam, pagam comissões absurdas, etc… Os passivos, em grande parte, o grosso do passivo, devem-se a actos de gestão como estes!
2 Junho, 2022 at 11:32
“Estoril, Paços de Ferreira, Braga, etc… fazem sempre grandes campanhas na CL e vendas de 40M€ para cima… ”
O fundamental é perceberes do que estás a falar!! E manifestamente não é o teu caso!
Nenhuma dessas equipas luta por títulos! É outra realidade! Não queres comparar com a colectividade do bairro também?
Se quiseres competir com porto e benfica tens que inevitavelmente correr “riscos” alavancando investimentos que em termos práticos te permitam ter equipas competitivas e que em termos de contas só consegues “cobrir” com receitas “extraordinárias” –> Champions e Venda de Jogadores.
Por isso…. sim é como o Rjp999 escreve –> champions+ vendas = Lucro
Não há champions nem vendas significtivas = Merda
E isto não é de hoje!!!
Basta ver o nosso histórico!
2 Junho, 2022 at 13:45
“O problema do Sporting é a facilidade com que torra dinheiro, que é exactamente o mesmo problema que têm Benfic@ e Porto…”
Tu é que não sabes do que falas…
2 Junho, 2022 at 1:04
Já agora, aproveitando a oportunidade de termos alguém com formação na área, consegue nos dizer em que foram gastos os milhões das vendas de jogadores, dos acordos de rescisão, dos EO, das antecipações da NOS, dos prémios da UEFA, e como continuamos a ter uma dívida a fornecedores e juros brutais? Obrigado desde já.
2 Junho, 2022 at 0:28
Ponto 1.4, adquirimos os Vmoc’s ao Millennium ou renegociamos as condições para tal desiderato?
2 Junho, 2022 at 1:24
Na altura foi dito que adquirimos – e foi por isso que antecipámos mais dinheiro da NOS!
2 Junho, 2022 at 1:28
Mas há ainda mais Vmoc’s para comprar?? Não é assim?
2 Junho, 2022 at 2:08
Sim, só compramos os que estavam com o MBCP, mas que eram a grande maioria das ações.
2 Junho, 2022 at 3:08
Basicamente, foi a mesma coisa do período homólogo anterior mas com champions…
Ficamos a saber que, mesmo com tudo e mais um par de botas o Sporting dá prejuízo. O vinagre, o passe dele foi comprado a quem?
Não estou satisfeito nem confio…
Faz me recordar quando o Soares urso Franco vendeu todo o imobiliário não desportivo do clube pelo preço de 2/3 jogadores bonzitos.
A liderança desilude sempre no nosso clube… Tivesse eu 20 milhões para lá meter na sad, ninguém faria negócios destes sem ficar com as orelhas quentes em reuniões de administração.
2 Junho, 2022 at 7:03
Ena! Hoje temos o “Ricardinho”… É giro isto dos turnos 🙂
Z
2 Junho, 2022 at 13:26
🙂
2 Junho, 2022 at 7:37
Aguardo pelo livro da Europa-América que a malta anda muito agreste.
2 Junho, 2022 at 13:35
Calma! Ainda dá para escavar mais o buraco.
Quando chegar o fim do mandato o Grand Canyon ao pé deste vai parecer o lago dos patos.
2 Junho, 2022 at 17:18
SÓ queria lembrar aos mais distraidos que o salgado azelha disse na assembleia da Sad que o Paulinho custou ao SCP 22,9 milhões de euros .
2 Junho, 2022 at 18:24
E ainda me criticam por eu falar em “mais de 18M€”… 🙂
2 Junho, 2022 at 18:31
O J. já te vem explicar que ou tens agenda ou és só tolo. 🙂