Ao tempo que se fala em arrajar alguém para a posição 9.
Ao tempo que se fala que navarro do Gil Vicente podia ser opção.

Nada como esperar pelos últimos dias do mercado.
Ainda para mais depois de marcar 2 golos na europa.
Deve ser mais barato…

Depois uns tem taremis por tostões e nós paulinhos por milhões.
Continua o bom planeamento para esta época.

Não há dia que não tenham de falar nele, corja de traumatizados.

Elogiar a dávida sem a questionar é algo que me habituei a ver em lampiões e tripeiros.

As perguntas que se impõem:

– Tendo recorrido ao contrato da nós para financiar a operação, porque só agora? Quanto custou o delay? A redução de preços compensou o atraso?
– Se a compra foi concretizada por 14M porque foi necessário adiantar 38M? Terá sido para pagar obrigações pecuniárias? Ou trata-se apenas de mais um adiantamento de receitas futuras para financiar despesa corrente?
– Sabendo que a compra foi processada pelo clube e o financiamento foi obtido pela SAD, como chegou do dinheiro ao clube? Foi um empréstimo? Foi adiantamento de receitas futuras? Quais as condições? Foi autorizada pelos sócios? Porque razão foi omitida toda e qualquer referencia a esta situação no orçamento recentemente aprovado?
– Sabendo que ainda há mais 22% de capital social em vmocs para resgatar e que existe direito de opção, como está o plano de reestruturação que estava contratualizado? Qual a situação da conta reserva? O pagamento das obrigações pecuniárias contratualizado está a ser cumprido?
– Sabendo que existe um enorme passivo bancário no clube cuja regularização estava incluído na reestruturação com obrigações solidarias da sad devidamente contratualizadas com bancos, sabendo que as receitas no clube nem para os gastos operacionais são suficientes, agora que até se aumenta o passivo, existe algum plano que permita ao clube solver os compromissos, já nem digo reduzir a divida mas pelo menos de cumprir com os custos de manutenção da mesma?
– A recente novidade de debitar à SAD direitos de utilização da marca está protocolada? O valor pode ser aumentado? Porque razão os sócios não foram informados?
…..
Muito mais haveria para questionar, muitas questões foram já colocadas na ultima AG e as respostas foram significativas em estrondoso, gri, gri, gri ….

Em todo o modo e para que fique claro é muito melhor as vmocs já estarem na posse do clube e transformadas em capital social do que não estar e isto é francamente elogiável mas a falta de transparência e de comunicação é e será sempre criticável, nunca será um campeonato de futebol que me vai tirar a capacidade de analise critica por muito errado que esteja na minha avaliação.

Incrível… O Sporting jogou e o J não apareceu nem no pós jogo nem no dia seguinte!

Acha que o pessoas já se esqueceu das barbaridades que andou a vomitar aqui antes do jogo e já dá um ar da sua graça hahahahaha

Obrigado a todos pelas melhoras que desejam à minha bem, que bem merece isso.

Ontem, com um dia mais tranquilo – para ela e para a família – foi possível ver os jogos do FF – Sporting-Famalicão e Benfic@-Braga.

1º aspecto a salientar – para mim, obviamente, e é sempre a minha opinião que dou! – é as fracas equipas que Braga e Famalicão apresentaram.
Do Famalicão não estou muito a par, pelo que não sei se ficaram de fora jogadoras importantes.
No Braga faltou a Almendariz, faltou a Dekker, faltou a Dolores e faltou a Carolina Mendes. Tudo jogadoras que acrescentam ao 11 que jogou. A acrescentar a isto, a Vitória Almeida fez uma exibição horrível – mas horrível mesmo, que se não conhecesse o que ela vale diria que estava ali uma estaca, que é um pino alto!
O Benfic@ também não jogou com a Catarina Amado (lesionada), Lúcia Alves (entrou na 2ª parte), Kika (lesionada), Jéssica (lesionada) e Nicole (a terminar a recuperação duma lesão grave). Também tudo jogadoras que acrescentam ao 11 que jogou inicialmente.

Ontem confirmei aquilo que tenho dito aqui:
a) o Benfic@ acrescentou qualidade – nem que seja só pela Norton, mas nem é, pois passa a ter mais opções no banco
b) o Sporting, o Braga e o Famalicão perderam qualidade – entre as saídas e as entradas, ficaram a perder qualidade e, principalmente, opções.

O Futebol apresentado pelo Sporting foi bastante razoável. Das 3 equipas, sem dúvida que foi quem jogou melhor e mais bonito. Continua a faltar-lhe velocidade – agora menos porque a Neto acelera bastante o jogo com os seus passes para a frente – e, principalmente, mais intensidade – diria mesmo, muito mais, mas é um problema transversal às equipas portuguesas.

A vitória por 3-0 é clara e até podia ter sido maior.

O plantel é pior, mais curto, mais desequilibrado, e tem falta de soluções – comparando com o do ano passado, à partida estamos piores. Aliás, os comentadores salientaram a razia que houve nos planteis do Sporting nos 2 últimos anos, onde praticamente uma equipa titular foi embora.
Para mim, podendo ganhar qualquer jogo interno – isso não é impossível – só um milagre nos colocará a discutir o titulo – que na minha opinião está antecipadamente entregue ao Benfic@, tal a diferença de qualidade nos planteis, que só a diferença de qualidade nas treinadoras a nosso favor minimiza e deixa alguma esperança no ar!
A Neto mete a equipa a jogar a um nível melhor e é uma pena não apanhar a Fátima, a Andreia e a Marchão porque, isso sim, subiria o nível da equipa – só com uma jogadora – bastante.

O Famalicão não joga nada e só a Raquel Fernandes vai dando uma luz naquilo.
Uma equipa profissional de futebol, num jogo com uma intensidade baixíssima, ter jogadoras aos 80 minutos com cãibras é só ridículo e demonstrativo da merda de treinos que existem no clube.
Nunca lutará pelo titulo e dificilmente poderá aspirar a ganhar seja que troféu interno for.

O Braga surpreendeu-me pela positiva – apesar da equipa apresentada ser bastante fraca – o que indicia algum trabalho positivo do seu treinador. Até ao 1-0, apesar do Benfic@ ter mais bola e a iniciativa do jogo, dividiram as oportunidades de golo (3 ou 4 para cada lado), sendo até as melhores duas do Braga que falharam inacreditavelmente.
Com o resto das jogadoras no 11, podem perfeitamente aspirar a estar ao nível do Sporting.

O Benfic@ ganhou 3-0 mas o resultado é bastante mentiroso – 2 primeiros golos de bola parada em erros defensivos primários! Apresentou um futebol muito fraco e valeu-se:
a) da qualidade individual de algumas das suas jogadoras
b) da falta de qualidade individual de algumas jogadoras do Braga
Era bom que o Benfic@ fosse o que mostrou na 4ª feira – mas acho isso uma impossibilidade!

Vai ser interessante – para ajudar a ter uma melhor noção do potencial das equipas – ver o Benfic@ com o Twente (21/08) e depois com o Sporting (28/08) na final da Supertaça.
O Twente surpreendeu-me pela negativa na época passada – empate e derrota clara com o Benfic@ na WCL – e vamos ver como se apresenta esta época – boas jogadoras tem, pelo que vimos no Euro. Vamos ver se desta vez consegue dar luta ao Benfic@, que a época passada as portuguesas fizeram delas (quase) o que quiseram – que por acaso nem foi muito, apresentando-se muito receosas no 1º jogo!

E, pronto, é esta a minha opinião.

E ao segundo jogo do campeonato, o unico avançado, com esse estatuto, do plantel lesiona-se !
E agora ?
Ninguem deseja lesoes no plantel mas só os anjinhos acham que nunca acontecem (sejam lesões ou castigos).
Vamos com os médios todos de ataque, há Pote mas mas já não há Tabata, talvez o mais assertivo na hora de a meter a bola lá dentro.

Se o Tiki-Taka não der frutos valha-nos São Coates !

Era assim tão dificil ter um plantel mais equilibrado comprando um avançado, já agora possante, para as horas de aflição ?