Quem é que dizia que iriamos andar bué de anos para receber.
A única novidade aqui é terem esperado tanto tempo para executar, o recurso do Lille não impedia a execução. Se calhar ainda havia alguém com esperança que o Lille ganhasse o recurso.
Só espero que acordo seja pagarem tudo e com juros até ao pagamento do ultimo cêntimo.
Aos mercenários e ao mundo do futebol.
Teríamos sido um exemplo de que o crime não compensa.
No fim de tudo acabamos por ser um exemplo de covardia, submissão e cedência aos poderes instalados.
Para a vergonha ser maior o nosso maior parceiro actual é o agente que facilitou a saída e colocação destes jogadores.
Não foi apenas o prejuízo financeiro mas também na imagem do Sporting.
Vocês andam a sonhar e ainda não acordaram, então acham que o varandim ia colocar acções contra os jogadores que rescindiram o contrato sem justa causa e que foram cúmplices com o varandim no assalto à Academia?.
Isso era o mesmo que um assaltante dos bancos andar a delatar os cúmplices, ia ter o mesmo destino. O Rafael Leão é que teve azar, não entrou na tramoia, apenas seguiu o exemplo dos traidores (foi na conversa do pai) e lixou-se por isso.
Já passaram mais de 4 anos. Onde estão os génios a dizer que não devíamos ter feito novo contrato ao Bruno Fernandes e que não devíamos ter negociado o Patrício, Gelson, etc, antes bater o pé feitos mauzões (a fazer lembrar o pessoal que não paga a renda da casa mas ainda se enche de razão e faz voz grossa, só acordando para a vida quando é despejado)?
Entendem agora porque a melhor decisão para o Sporting foi o mauzão ir embora e não ficarmos mais de 4 anos à espera de eventuais indemnizações, sem dinheiro e sem plantel?
Já agradeceram aos 70% dos sócios que nos salvaram do caos e que viram o que uma minoria ainda hoje não consegue perceber por conta da pintelheira nos olhos e do fanatismo, fruto de carência e vidas mal resolvidas, e iliteracia?
Meu verdadeiro ANORMAL… O dinheiro do patricio, gelson, podence, e os outros caralhos todos, foram TORRADOS em Jesese, bolasies, vietos, eduardos, illoris, camachos, paulinhos, vinagres, dumbias, esgaios, amorins, justinos… e mais uns quantos… se tivessemos eperado 4 anos para os receber… vê lá como não estariamos agora! Ou seja com milhões nos bolsos de indeminizações e com mais milhões nos bolsos de não comprar MERDA!
Ohhh burro do crl, qual sem plantel e sem dinheiro!?
Tinhamos Palhinha e Demiral que o sousa cintra fez questao de despachar, e de todos os que rescindiram so voltaram o bruno fernandes e o bas dost.
Em relacao ao dinheiro ja tinhas o contarto com a NOS, que os teus amigos da heranca pesada andam a esturrar em paulinhos, esgaios e percentagens de jogadores (para alem do habitual dizimo ao mendes).
Vocês estão sempre a falar dos 500Me da NOS… Mas havia ainda 500M€ em 2018?
Dos 515M€ da NOS, uma parte, que já não lembro bem quanto era, mas talvez uns 40M€, era referente aos 2 últimos anos de contrato com a Oliverdesportos, mais o resto da época 15/16.
Ou seja, o contrato televisivo da NOS só começava em 18/19.
O Contrato da NOS incluía a camisola, os jogos e a publicidade.
10 anos de TV.
12 anos de camisola e publicidade
Acaba em 28/29.
Em 2018, já haviam receitas antecipadas – acho que 1 ano e lembro-me de se discutir aqui que uma parte vinha na rubrica “factoring” e outra parte vinha noutra rubrica qualquer, o que é sempre a maneira que têm de esconder as coisas e é por isso que os R&C depois dão para o torto e as auditorias valem pouco.
Já tinhas consumido 2 anos de camisolas e publicidade. Já tinhas consumido o extra do contrato com a Oliverdesportos.
Ainda hoje se insiste nos 500M€, quando não há nem perto disso.
Quando antecipas receitas para pagar despesas correntes, bem, é o principio de te foderes a ti próprio. E o Sporting tem feito isso, desde o inicio – ainda que a Direcção do Bruno o tenha feito pouco se comparado com a Direcção do Varandas.
Precisar precisamos todos, tão importante é ganhar como saber gastar, qualquer altura é boa para receber dinheiro, mas quer-me cá parecer que este vai ser mal gasto
Até poderíamos ter recuperado o mesmo valor que conseguimos com os acordos, mas deveríamos ter ido até ao fim com os casos.
O facto de levarmos mais tempo para receber o dinheiro também seria positivo pois obrigaria a que estes incompetentes tivessem algum cuidado e noção nas contratações que fizeram e nos salários apresentados.
Se éramos um Clube em dificuldades, quem via de fora não tinha essa ideia pelos milhões que demos por Iloris, Camachos, Vinagres e Paulinhos + ordenados milionários.
Mais de 700 milhões de receitas pulverizados em 4 anos!
Se não fossem os acordos não teríamos dinheiro para as comissões do Mendes.
Obrigado Jorge! Obrigado presi…
Exato…
o Lille factura 20 M limpinhos…o Milão para mais de 100 quando o vender
e o Sporting fica todo contente com 20M ???
fora o que ainda vamos ter de dar ao mendes por este arranjinho….
Tenham dó pessoal. Vocês não
vivem no mundo real. Vão lá ler a decisão do tribunal que condenou o RL para ver se acreditam mesmo que ganhávamos os casos todos. Só ganhámos este porque o rapaz foi completamente burro e mandou mensagens de fidelidade ao BdC já depois dos acontecimentos de Alcochete. Leiam, informem-se em vez de mandarem palpites.
Miguel, tendo o tribunal decidido assim, onde querias ir garantir os 45 milhões? E vocês já viram algum caso em que a uefa condenasse o jogador a pagar o valor total da cláusula? E acham que é fácil executar uma decisão de umtribunal português contra um clube francês que não era parte no processo? Acordem, por favor…
A pérola do dia: ficar chateado se recebermos porque é mais dinheiro para o Vagandas… e viva o Sporting!
este caso era o unico que existiam certezas de dar certo pk o Rafael leao nem estava no balneario e depois ficou tao traumatizado que ficou uma data de dias a dormir na academia depois daquilo
O TAD português, que tem zero a ver com a UEFA e zero a ver com a FIFA, e nem devia estar a decidir uma cena que foi feita internacionalmente – o jogador assinou pelo LIlle, não pelo Benfic@ ou pelo Casa Pia!
Não sejas mentiroso, porque nem acredito que acredites na merda que dizes!
Esta no nome, “CLAUSULA DE RESCISAO”, que e o valor a pagar por qualquer rescisao sem justa causa, se ficou provado que ele nao tinha razao para justa causa e esse o valor descrito no contrato!
Senao era “clausula de rescisao com valor que talvez alguem pague para rescindir se lhe apetecer”.
Fodasse, que nem com coisas tao explicitas percebem!!
Não duvido que o HY fale com conhecimento, mas continuo a não ver como a decisão favorável no caso Rafael Leão garante que os outros casos estaríam perdidos. É por existir uma mensagem do Rafael Leão e os outros não terem enviado SMS? Poupe-me!
A partir do momento que o Sporting despediu o advogado espanhol que estava com os processos e optou por apresentar a queixa de Rafael Leão no Tribunal Arbitral de Desporto português inviabilizou qualquer decisão posterior internacional e sujeitou-se. Os 16,6 milhões foram decididos cá.
Não sou jurista. Sou português e assisto juristas terem opiniões completamente diferentes sobre a mesmíssimas matérias que estão a comentar.
Temos 2 superjuizes, Carlos Teixeira e Ivo Rosa, a quem os seus pares afirmam antever diferentes decisões num mesmo processo caso “calhe” a um ou ao outro. E a justiça é apenas uma!
Se assim é, pergunto uma vez mais de onde vem a certeza de que não ganharíamos os outros processos. Agora fundamentado, por favor. Obrigado.
Não foi o Sporting que “optou por apresentar a queixa de Rafael Leão no Tribunal Arbitral de Desporto português”.
Quem o fez foi o Rafael Leão, numa jogada de “chico-espertismo” porque sabia que se o caso fosse para o Tribunal normal na Suiça não tinha hipótese!
O que a Lei da FIFA que regula estas situações diz é super clara.
a) Isto resolve-se na Suiça
b) a indemnização é a que vem no contrato ou então, se não vier, o tribunal decide.
Mas mais pela rapidez com que os representantes do Leão meteram as coisas o TAD cá em Portugal.
Foi por isso que quando o Sporting meteu o caso na Suíça eles disseram que iam aguardar porque já estava num tribunal em Portugal, para não estarem a julgar o mesmo caso em 2 lados ao mesmo tempo.
De qualquer maneira na Suiça acabaram por se pronunciar sobre o caso, posteriormente, metendo o Lille ao barulho – como era, para mim, evidente que aconteceria, porque é isso que diz na lei.
Agora falta o Sporting argumentar que no contrato a clausula de indemnização era de 45M€ e que é isso, mais juros, que quer!
Coisa que já deviam ter feito, desde o início, porque isto levará tempo a ser decidido.
O que se coloca agora, no meu ponto de vista, é se a Direcção prefere já os 20M€ ou lutar pelos 45M€ mais juros. Mas aqui há poucas duvidas, pelo menos para mim.
Miguel, onde é que o Sporting pode ir argumentar que quer os 45m? Ainda não percebeste que não há nenhuma instância mais onde pedir mais dinheiro? O tribunal decidiu que era assim e o suíço tomou essa decisão por boa.
E mais uma vez te digo: não vês que a UEFA ou a FIFA nunca se fingem ao valor da cláusula de rescisão ? Ainda há tempos, numa decisão de um caso algo parecido com o Torino que me deu muitas esperanças que o Lille também fosse reconhecido co-responsável, o valor arbitrado nada tinha a ver com a cláusula de rescisão… convence-te disso.
JHC, eu nunca disse que tinha a certeza que perdíamos os outros casos todos. “Vocês” é que dizem que isto mostra que teríamos ganho todos e acusam a direção. O que eu digo, é que esta decisão não garante nada disso, pelo contrário: o tribunal considerou que os factos até configuravam justa causa para a rescisão (não é só a invasão, é tudo o que o presidente, no seu desvario vinha fazendo, são as ameaças e o facto o clube não ter tomado medidas para responder ao teor dessas ameaças, etc). E que só não decretou a justa causa porque o RL deixou entender, posteriormente, nomeadamente pelas tais mensagens, que não considerava os factos suficientemente graves para pôr em causa a relação laboral. Vai ler a decisão e compreenderás. Perante isto, vir agora gritar que ganhávamos os casos todos não fora a cobardia ou desonestidade do Vagandas parece-me, pelo menos, muito duvidoso, na achas?
Que os juristas se dividam, não me admira. Até houve alguns juristas (eu chamar-lhes-ia outra coisa) que vieram defender uma famosa lacuna nos estatutos do Sporting apesar de haver neles uma norma a regular expressamente a situação que eles consideravam lacunar…). E o que eu sou não interessa para nada, eu não costumo mandar bocas a fingir que percebi muito do que nada sei…sei pouco, mas não me deixo enganar por quem, visivelmente não sabe do que está a falar…vai ler a decisão e compreenderás o meu ponto de vista.
Esta da mensagem de fidelidade lembra a outra mensagem do pai de Rafael Leão a ameaçar Varandas se o Sporting insistisse em avançar com o caso para tribunal.
Este ganhávamos por muito daquilo que o riga referiu acima. Mas nos outros casos que certezas há de que não ganharíamos? Alguma vez a UEFA permitiu rescisões unilaterais por invasões em academias ou relvados? Nem em ataques a bomba à autocarros ou cenários de guerra a UEFA aceitou como justificação para rescisão.
E de quem foi a decisão de apresentar o caso a um tribunal português?
E por falar em dinheiro para gastar, o HY tem alguma opinião sobre os 2 adiantamentos da NOS + a venda de Matheus Nunes num total de 95 mihões com a justificação de comprar 11 milhões de VMOC? É que o Sporting não é de Varandas e do Jorge Mendes, é dos Sportinguistas. Nada a dizer?
Eu acredito que os gánhavamos todos, senão era bar aberto: Contratava-se uns gajos para dar umas lamparinas nas academias dos rivais e no dia seguinte não tinham plantel.
Achas mesmo que a UEFA ia abrir um precedente desses? Tem juízo.
Aliás porque carga de água todos os clubes que acolheram os rescisores PAGARAM milhões por eles? Era tudo a custo zero….foi por piedade? Tá bem tá.
Tens de ir ler o post do Miguel de há uns anos para perceberes a linha de pensamento dele. Estás a contra-argumentar coisas que ele nunca disse, aliás estás a partir do principio que ele defendia os casos serem tratados num tribunal cá, coisa que ele nunca fez.
Na Suíça, que é onde, segundo a FIFA, se resolvem estes problemas – e não em Portugal!
É procurar o post que escrevi sobre o assunto, na altura, que lá está tudo explicado, com vários exemplos que acontecerem antes.
Eu não contesto a decisão, nem o que vem escrito no acordão.
Eu contesto a decisão ter tido lugar em Portugal, porque o que a lei da FIFA, ou seja da resolução destes casos internacionalmente, diz que é na Suiça que se resolve e segundo essa lei.
Aliás, o que foi decidido cá nem mete o Lille ao barulho, o que vai contra a lei da FIFA que é clara em passar o ónus do pagamento da indemnização para o Clube que contrate um jogador que rescinda um contrato sem justa causa para isso!
Estas coisas têm sempre um precedente e o precedente nesta situação foi o caso Matusalem, onde o tribunal aconselhou os clubes a meterem uma clausula expressamente para este efeito, para não haver dúvidas sobre o assunto – coisa que passou a figurar como obrigatória em alguns países e que, pelo menos no tempo do Bruno de Carvalho, estava em todos os contratos feitos pelo Sporting!
Miguel, tu dizes num comentário que quem pôs a ação no tribunal português foi o RL, referes que o Sporting foi ao tribunal suíço que disse para esperar porque já estava um processo no português, e no fim acusas o Sporting por aceitar a decisão do português e não se bater por receber tudo ( aonde?no suíço?). Não vês que te contradizes a ti próprio?
o tribunal suiço nao se ia meter porque ja existia uma acçao cá
a partir do momento em que existe uma decisao cá, ai é que o tribunal suiça ja nao se mete mesmo, porque não se vai meter em decisoes de tribunais de outros paises
Por isso eu aceito que se tenham feito os 2 primeiros acordos – independentemente de quais fossem – que foram o do William, ainda no Verão, e o do Patrício, em Outubro.
O resto já tinham de saber gerir a situação para poderem aspirar a receber os valores das clausulas.
Terem prescindido do advogado internacional foi um erro crasso – mais uma merda à Varandas! Só um mentecapto prescinde dum advogado que tinha ganho todos os casos que defendeu em tribunal em situações similares.
Haver pessoal a defender o que foi feito, para lá dos 2 primeiros acordos, que, esses sim, se justificavam no momento, não dá para entender.
nao te esqueças da parte em que esse advogado aconselhou a que se fizessem acordos, pk mesmo ele n tinha garantias que em tribunal se conseguisse ganhar e que mesmo ganhando iria demorar anos a receber fosse o que fosse
Não me parece que isso seja verdade…mas é obvio que há sempre esse risco !
Nunca podes ter a garantia de nada…
Agora que foi um erro dispensar o advogado e ir na cantiga do mendes e dos clubes dele…isso foi !
O que ele disse foi que poderia haver acordos, se fossem minimamente bons – que eu depreendi, e depreendo, que queria dizer, por exemplo, que mais vale aceitar 50M€ num acordo do que ir para tribunal pedir 60M€… Não me parece que fosse para aceitar um acordo por 25M€ – para ser parecido com o caso Leão, ou outros, onde aceitaste um pacote de amendoins, que ainda é pior!
Subscrevo.
O primeiro acordo com William feito por Sousa Cintra pôs as contas no verde, Se tivesse sido feito antes do final de Julho seria mais um exercício com lucro no mandato de Bruno de Carvalho.
O de Patrício permitiu alguma folga para as despesas básicas, mas terem reconhecido uma dívida inexistente a Jorge Mendes foi criminoso. Tal como o acordo de Gelson Martins, com o Atletico de Madrid em desespero por já ter 2 castigos da UEFA e não poder incorrer em mais nenhum. Nesse caso não tínhamos pressa nenhuma em aceitar ninharias pois quem estava com a corda no pescoço e em contra-relógio era o Atletico.
No entanto percebo os acordos aceites por quem em tribunal defendeu os argumentos dos jogadores na rescisão, não fosse esse detalhe ser usado contra o Sporting…
O William deu para ter dinheiro para o plantel. Era fundamental.
O Patrício deu para ter folga no EO, que era mais que fundamental. Claro que sabendo a nossa necessidade, nos foderam em toda a linha – só pagaram 16M€ e não os 18M€, e o Mendes garantiu aquele dinheiro que o Bruno dizia que não se devia. Porque, ou era assim, ou não era.
E não tinha mais nenhum caso fácil de chegar a um acordo.
Se falhas o pagamento do EO, bem estavas fodido!
Levaram vaselina e tiveram de aceitar.
É bom que também se tenha em atenção que na altura não havia dinheiro nenhum em caixa no Sporting. Até a conta reserva se limpou para pagar “despesas básicas” – o que nem era na altura muito relevante porque se contava depois repor com o dinheiro da venda do William, do Patrício e do Gelson! mas quando os gajos rescindiram, lá se foi isso pelo cano…
Ao ler muitos dos comentário lembra-me um clube que esqueceu:
dig·ni·da·de
(latim dignitas, -atis)
nome feminino
1. Qualidade de digno.
2. Modo digno de proceder.
3. Procedimento que atrai o respeito dos outros.
4. Brio; gravidade.
Por outro lado assalta-me o pensamento que agora com os milhões partilhados em mais valias de passes é uma altura estratégica para promover uma rescisão de com justa causa e celebração de novos contratos, ganhávamos milhões.
19 Outubro, 2022 at 18:24
Quem é que dizia que iriamos andar bué de anos para receber.
A única novidade aqui é terem esperado tanto tempo para executar, o recurso do Lille não impedia a execução. Se calhar ainda havia alguém com esperança que o Lille ganhasse o recurso.
Só espero que acordo seja pagarem tudo e com juros até ao pagamento do ultimo cêntimo.
19 Outubro, 2022 at 18:25
Ora…
19 Outubro, 2022 at 18:27
Próximo: João Mário
19 Outubro, 2022 at 18:47
UAU …
Mais de 4 anos depois … E, aí vem mais uma bufunfazinha para o capitão gayolas torrar, sempre com a ajuda do amigalhaço do Mendes …
Em Alvalade agora é assim … Compras, vendas e renovações de jogadores … Tem tudo que ter o aval do Mendilhões …
19 Outubro, 2022 at 19:06
O dinheiro que podiamos ter ganho e a lição que podiamos ter dado nestes mercenários todos mas aconteceu….Varandas e as “gentes de bem”.
19 Outubro, 2022 at 19:23
Aos mercenários e ao mundo do futebol.
Teríamos sido um exemplo de que o crime não compensa.
No fim de tudo acabamos por ser um exemplo de covardia, submissão e cedência aos poderes instalados.
Para a vergonha ser maior o nosso maior parceiro actual é o agente que facilitou a saída e colocação destes jogadores.
Não foi apenas o prejuízo financeiro mas também na imagem do Sporting.
19 Outubro, 2022 at 22:29
“No fim de tudo acabamos por ser um exemplo de covardia, submissão e cedência aos poderes instalados.”
Certeiro!
21 Outubro, 2022 at 18:16
Vocês andam a sonhar e ainda não acordaram, então acham que o varandim ia colocar acções contra os jogadores que rescindiram o contrato sem justa causa e que foram cúmplices com o varandim no assalto à Academia?.
Isso era o mesmo que um assaltante dos bancos andar a delatar os cúmplices, ia ter o mesmo destino. O Rafael Leão é que teve azar, não entrou na tramoia, apenas seguiu o exemplo dos traidores (foi na conversa do pai) e lixou-se por isso.
19 Outubro, 2022 at 19:34
Sporting de lisbona o car@lhos que os fod@. paga
19 Outubro, 2022 at 19:39
🙂
19 Outubro, 2022 at 19:46
Já passaram mais de 4 anos. Onde estão os génios a dizer que não devíamos ter feito novo contrato ao Bruno Fernandes e que não devíamos ter negociado o Patrício, Gelson, etc, antes bater o pé feitos mauzões (a fazer lembrar o pessoal que não paga a renda da casa mas ainda se enche de razão e faz voz grossa, só acordando para a vida quando é despejado)?
Entendem agora porque a melhor decisão para o Sporting foi o mauzão ir embora e não ficarmos mais de 4 anos à espera de eventuais indemnizações, sem dinheiro e sem plantel?
Já agradeceram aos 70% dos sócios que nos salvaram do caos e que viram o que uma minoria ainda hoje não consegue perceber por conta da pintelheira nos olhos e do fanatismo, fruto de carência e vidas mal resolvidas, e iliteracia?
19 Outubro, 2022 at 21:03
Epah já não te posso ouvir crl
Desampara cartilhado e vai propagandear para outro lado
19 Outubro, 2022 at 21:12
Não lhe dês trela.
19 Outubro, 2022 at 22:33
Esta semana jádescobrimos que o Estomás gosta de vibradores no cu, pilas pequenas e agora também de pintelheira nos dentes.
Não sei onde vai parar mas já tem aqui meio guião de porno.
19 Outubro, 2022 at 22:53
Olá:
E do mais alto nível
Força Sr Max
SL
20 Outubro, 2022 at 1:22
Meu verdadeiro ANORMAL… O dinheiro do patricio, gelson, podence, e os outros caralhos todos, foram TORRADOS em Jesese, bolasies, vietos, eduardos, illoris, camachos, paulinhos, vinagres, dumbias, esgaios, amorins, justinos… e mais uns quantos… se tivessemos eperado 4 anos para os receber… vê lá como não estariamos agora! Ou seja com milhões nos bolsos de indeminizações e com mais milhões nos bolsos de não comprar MERDA!
Z
20 Outubro, 2022 at 9:42
Fdx ….
20 Outubro, 2022 at 10:58
Ohhh burro do crl, qual sem plantel e sem dinheiro!?
Tinhamos Palhinha e Demiral que o sousa cintra fez questao de despachar, e de todos os que rescindiram so voltaram o bruno fernandes e o bas dost.
Em relacao ao dinheiro ja tinhas o contarto com a NOS, que os teus amigos da heranca pesada andam a esturrar em paulinhos, esgaios e percentagens de jogadores (para alem do habitual dizimo ao mendes).
19 Outubro, 2022 at 20:30
Eram 500M em indemnizações.
Agora ficas com 20M que vão servir para meter 1 ou 2 jogadores da prateleira do Mendes.
Talvez um cocho e um zarolho, que são os únicos cromos que nos faltam.
19 Outubro, 2022 at 20:40
500M. lol
este era o unico caso em que existiam certezas, porque o R leão era o unico que nao estava no balneario e até ficou na academia nos dias seguintes.
e mesmo assim demoraste ja vai quase em 4, 5 anos e ainda nao recebeste nada.
e naquelea altura dos acordos/ vendas precisavas do dinheiro
19 Outubro, 2022 at 21:10
Agora é que andas a vender jogadores para contas básicas.
4/5 anos e não aprendeste nada.
19 Outubro, 2022 at 22:32
Precisavas do dinheiro para quê? Para comprar Borjas, Rosiers, Sporars, Paulinhos e Vinagres? Ou para o varandas andar de limousine?
Os 500 milhões da NOS serviram para quê afinal? A venda de Raphinha, Thierry, Demiral não deram dinheiro?
Tu papagueia que papagueias bem.
20 Outubro, 2022 at 13:26
Vocês estão sempre a falar dos 500Me da NOS… Mas havia ainda 500M€ em 2018?
Dos 515M€ da NOS, uma parte, que já não lembro bem quanto era, mas talvez uns 40M€, era referente aos 2 últimos anos de contrato com a Oliverdesportos, mais o resto da época 15/16.
Ou seja, o contrato televisivo da NOS só começava em 18/19.
O Contrato da NOS incluía a camisola, os jogos e a publicidade.
10 anos de TV.
12 anos de camisola e publicidade
Acaba em 28/29.
Em 2018, já haviam receitas antecipadas – acho que 1 ano e lembro-me de se discutir aqui que uma parte vinha na rubrica “factoring” e outra parte vinha noutra rubrica qualquer, o que é sempre a maneira que têm de esconder as coisas e é por isso que os R&C depois dão para o torto e as auditorias valem pouco.
Já tinhas consumido 2 anos de camisolas e publicidade. Já tinhas consumido o extra do contrato com a Oliverdesportos.
Ainda hoje se insiste nos 500M€, quando não há nem perto disso.
Quando antecipas receitas para pagar despesas correntes, bem, é o principio de te foderes a ti próprio. E o Sporting tem feito isso, desde o inicio – ainda que a Direcção do Bruno o tenha feito pouco se comparado com a Direcção do Varandas.
19 Outubro, 2022 at 22:56
Olá:
Precisar precisamos todos, tão importante é ganhar como saber gastar, qualquer altura é boa para receber dinheiro, mas quer-me cá parecer que este vai ser mal gasto
19 Outubro, 2022 at 22:58
Era para O Riga
SL
19 Outubro, 2022 at 21:29
Até poderíamos ter recuperado o mesmo valor que conseguimos com os acordos, mas deveríamos ter ido até ao fim com os casos.
O facto de levarmos mais tempo para receber o dinheiro também seria positivo pois obrigaria a que estes incompetentes tivessem algum cuidado e noção nas contratações que fizeram e nos salários apresentados.
Se éramos um Clube em dificuldades, quem via de fora não tinha essa ideia pelos milhões que demos por Iloris, Camachos, Vinagres e Paulinhos + ordenados milionários.
Mais de 700 milhões de receitas pulverizados em 4 anos!
Se não fossem os acordos não teríamos dinheiro para as comissões do Mendes.
Obrigado Jorge! Obrigado presi…
19 Outubro, 2022 at 21:44
Podes crer!!!
19 Outubro, 2022 at 22:26
Mantenho a minha opinião que devíamos receber o que estava de indemnização no contrato, os 45M€!
Aceitam esta merda e nem metade disso é!
20 Outubro, 2022 at 11:25
Exato…
o Lille factura 20 M limpinhos…o Milão para mais de 100 quando o vender
e o Sporting fica todo contente com 20M ???
fora o que ainda vamos ter de dar ao mendes por este arranjinho….
20 Outubro, 2022 at 12:51
Só dás ao Mendes se quiseres.
Recebes o que for decidido, não o que o Mendes conseguiu…
19 Outubro, 2022 at 22:36
Podiamos ter sido um exemplo para o mundo….pois podiamos, tivessemos 1 presidente e não o fantoche do Mendes.
Ainda por cima o pouco dinheiro que foi buscar foi para torrar em 4 treinadores e cerca de 11 Jésés e Doumbias que nos levaram á pior época de sempre!
Categoria Vagangas, dar o cu e ainda ser fodido nas orelhas.
19 Outubro, 2022 at 22:50
Tenham dó pessoal. Vocês não
vivem no mundo real. Vão lá ler a decisão do tribunal que condenou o RL para ver se acreditam mesmo que ganhávamos os casos todos. Só ganhámos este porque o rapaz foi completamente burro e mandou mensagens de fidelidade ao BdC já depois dos acontecimentos de Alcochete. Leiam, informem-se em vez de mandarem palpites.
Miguel, tendo o tribunal decidido assim, onde querias ir garantir os 45 milhões? E vocês já viram algum caso em que a uefa condenasse o jogador a pagar o valor total da cláusula? E acham que é fácil executar uma decisão de umtribunal português contra um clube francês que não era parte no processo? Acordem, por favor…
A pérola do dia: ficar chateado se recebermos porque é mais dinheiro para o Vagandas… e viva o Sporting!
19 Outubro, 2022 at 23:00
este caso era o unico que existiam certezas de dar certo pk o Rafael leao nem estava no balneario e depois ficou tao traumatizado que ficou uma data de dias a dormir na academia depois daquilo
19 Outubro, 2022 at 23:05
Olá:
P’ra mentira ser segura,
E atingir profundidade,
Tem que trazer á mistura,
Qualquer coisa de verdade…
António Aleixo
SL
19 Outubro, 2022 at 23:02
Então a cláusula de rescisão serve para…?!?!
19 Outubro, 2022 at 23:05
algo meramente indicativo, para o uefa o que conta é o valor de mercado do jogador na altura
20 Outubro, 2022 at 10:27
Não é verdade!
E nem é para a UEFA…
20 Outubro, 2022 at 10:29
chegaram a este valor pelo leão……………..que era o valor de mercado dele
20 Outubro, 2022 at 10:49
O TAD português, que tem zero a ver com a UEFA e zero a ver com a FIFA, e nem devia estar a decidir uma cena que foi feita internacionalmente – o jogador assinou pelo LIlle, não pelo Benfic@ ou pelo Casa Pia!
Não sejas mentiroso, porque nem acredito que acredites na merda que dizes!
20 Outubro, 2022 at 14:16
Mas qual indicativo!!
Esta no nome, “CLAUSULA DE RESCISAO”, que e o valor a pagar por qualquer rescisao sem justa causa, se ficou provado que ele nao tinha razao para justa causa e esse o valor descrito no contrato!
Senao era “clausula de rescisao com valor que talvez alguem pague para rescindir se lhe apetecer”.
Fodasse, que nem com coisas tao explicitas percebem!!
19 Outubro, 2022 at 23:50
JHC, o HY costuma falar daquilo que percebe…não é um fala barato…
Mas o HY também conhece muito bem essa táctica que vi siste rm desviar a conversa quando ela não nos agrada…
Com o HY não pega. Se quiseres contradiz-me… mas primeiro vai ler a decisão do tribunal…
20 Outubro, 2022 at 9:48
Não duvido que o HY fale com conhecimento, mas continuo a não ver como a decisão favorável no caso Rafael Leão garante que os outros casos estaríam perdidos. É por existir uma mensagem do Rafael Leão e os outros não terem enviado SMS? Poupe-me!
A partir do momento que o Sporting despediu o advogado espanhol que estava com os processos e optou por apresentar a queixa de Rafael Leão no Tribunal Arbitral de Desporto português inviabilizou qualquer decisão posterior internacional e sujeitou-se. Os 16,6 milhões foram decididos cá.
Não sou jurista. Sou português e assisto juristas terem opiniões completamente diferentes sobre a mesmíssimas matérias que estão a comentar.
Temos 2 superjuizes, Carlos Teixeira e Ivo Rosa, a quem os seus pares afirmam antever diferentes decisões num mesmo processo caso “calhe” a um ou ao outro. E a justiça é apenas uma!
Se assim é, pergunto uma vez mais de onde vem a certeza de que não ganharíamos os outros processos. Agora fundamentado, por favor. Obrigado.
20 Outubro, 2022 at 10:03
o proprio advogado espanhol que aconselhou que se fizessem os acordos por ele proprio não ter certezas nas vitorias dos varios casos?
20 Outubro, 2022 at 10:32
Não foi o Sporting que “optou por apresentar a queixa de Rafael Leão no Tribunal Arbitral de Desporto português”.
Quem o fez foi o Rafael Leão, numa jogada de “chico-espertismo” porque sabia que se o caso fosse para o Tribunal normal na Suiça não tinha hipótese!
O que a Lei da FIFA que regula estas situações diz é super clara.
a) Isto resolve-se na Suiça
b) a indemnização é a que vem no contrato ou então, se não vier, o tribunal decide.
20 Outubro, 2022 at 11:27
Então foi por inércia do Sporting?
20 Outubro, 2022 at 12:57
Um bocado.
Mas mais pela rapidez com que os representantes do Leão meteram as coisas o TAD cá em Portugal.
Foi por isso que quando o Sporting meteu o caso na Suíça eles disseram que iam aguardar porque já estava num tribunal em Portugal, para não estarem a julgar o mesmo caso em 2 lados ao mesmo tempo.
De qualquer maneira na Suiça acabaram por se pronunciar sobre o caso, posteriormente, metendo o Lille ao barulho – como era, para mim, evidente que aconteceria, porque é isso que diz na lei.
Agora falta o Sporting argumentar que no contrato a clausula de indemnização era de 45M€ e que é isso, mais juros, que quer!
Coisa que já deviam ter feito, desde o início, porque isto levará tempo a ser decidido.
O que se coloca agora, no meu ponto de vista, é se a Direcção prefere já os 20M€ ou lutar pelos 45M€ mais juros. Mas aqui há poucas duvidas, pelo menos para mim.
20 Outubro, 2022 at 21:16
Miguel, onde é que o Sporting pode ir argumentar que quer os 45m? Ainda não percebeste que não há nenhuma instância mais onde pedir mais dinheiro? O tribunal decidiu que era assim e o suíço tomou essa decisão por boa.
E mais uma vez te digo: não vês que a UEFA ou a FIFA nunca se fingem ao valor da cláusula de rescisão ? Ainda há tempos, numa decisão de um caso algo parecido com o Torino que me deu muitas esperanças que o Lille também fosse reconhecido co-responsável, o valor arbitrado nada tinha a ver com a cláusula de rescisão… convence-te disso.
20 Outubro, 2022 at 21:44
JHC, eu nunca disse que tinha a certeza que perdíamos os outros casos todos. “Vocês” é que dizem que isto mostra que teríamos ganho todos e acusam a direção. O que eu digo, é que esta decisão não garante nada disso, pelo contrário: o tribunal considerou que os factos até configuravam justa causa para a rescisão (não é só a invasão, é tudo o que o presidente, no seu desvario vinha fazendo, são as ameaças e o facto o clube não ter tomado medidas para responder ao teor dessas ameaças, etc). E que só não decretou a justa causa porque o RL deixou entender, posteriormente, nomeadamente pelas tais mensagens, que não considerava os factos suficientemente graves para pôr em causa a relação laboral. Vai ler a decisão e compreenderás. Perante isto, vir agora gritar que ganhávamos os casos todos não fora a cobardia ou desonestidade do Vagandas parece-me, pelo menos, muito duvidoso, na achas?
Que os juristas se dividam, não me admira. Até houve alguns juristas (eu chamar-lhes-ia outra coisa) que vieram defender uma famosa lacuna nos estatutos do Sporting apesar de haver neles uma norma a regular expressamente a situação que eles consideravam lacunar…). E o que eu sou não interessa para nada, eu não costumo mandar bocas a fingir que percebi muito do que nada sei…sei pouco, mas não me deixo enganar por quem, visivelmente não sabe do que está a falar…vai ler a decisão e compreenderás o meu ponto de vista.
19 Outubro, 2022 at 23:26
Esta da mensagem de fidelidade lembra a outra mensagem do pai de Rafael Leão a ameaçar Varandas se o Sporting insistisse em avançar com o caso para tribunal.
Este ganhávamos por muito daquilo que o riga referiu acima. Mas nos outros casos que certezas há de que não ganharíamos? Alguma vez a UEFA permitiu rescisões unilaterais por invasões em academias ou relvados? Nem em ataques a bomba à autocarros ou cenários de guerra a UEFA aceitou como justificação para rescisão.
E de quem foi a decisão de apresentar o caso a um tribunal português?
E por falar em dinheiro para gastar, o HY tem alguma opinião sobre os 2 adiantamentos da NOS + a venda de Matheus Nunes num total de 95 mihões com a justificação de comprar 11 milhões de VMOC? É que o Sporting não é de Varandas e do Jorge Mendes, é dos Sportinguistas. Nada a dizer?
20 Outubro, 2022 at 10:33
Essa mensagem da ameaça do pai do Leão ao Varandas nunca foi vista…
As outras foram!
19 Outubro, 2022 at 23:36
Eu acredito que os gánhavamos todos, senão era bar aberto: Contratava-se uns gajos para dar umas lamparinas nas academias dos rivais e no dia seguinte não tinham plantel.
Achas mesmo que a UEFA ia abrir um precedente desses? Tem juízo.
Aliás porque carga de água todos os clubes que acolheram os rescisores PAGARAM milhões por eles? Era tudo a custo zero….foi por piedade? Tá bem tá.
19 Outubro, 2022 at 23:51
Se o teu mundo real é ter de compactuar com proxonetas … estamos conversados.
20 Outubro, 2022 at 9:33
Tens de ir ler o post do Miguel de há uns anos para perceberes a linha de pensamento dele. Estás a contra-argumentar coisas que ele nunca disse, aliás estás a partir do principio que ele defendia os casos serem tratados num tribunal cá, coisa que ele nunca fez.
20 Outubro, 2022 at 10:26
Onde?
Na Suíça, que é onde, segundo a FIFA, se resolvem estes problemas – e não em Portugal!
É procurar o post que escrevi sobre o assunto, na altura, que lá está tudo explicado, com vários exemplos que acontecerem antes.
20 Outubro, 2022 at 7:28
O HY percebe de quê concretamente?
20 Outubro, 2022 at 9:11
o HY pelo que ja li aqui dele…….é jurista e pelos vistos leu a decisao do tribunal neste caso
20 Outubro, 2022 at 9:38
O que é um jurista?
20 Outubro, 2022 at 10:03
Num sentido geral, alguém que estuda/lida com a lei.
Noutro, o termo que usas para quem tem licenciatura de direito mas não fez o estagio/exame da ordem dos advogados e por isso não é advogado.
20 Outubro, 2022 at 10:41
Eu não contesto a decisão, nem o que vem escrito no acordão.
Eu contesto a decisão ter tido lugar em Portugal, porque o que a lei da FIFA, ou seja da resolução destes casos internacionalmente, diz que é na Suiça que se resolve e segundo essa lei.
Aliás, o que foi decidido cá nem mete o Lille ao barulho, o que vai contra a lei da FIFA que é clara em passar o ónus do pagamento da indemnização para o Clube que contrate um jogador que rescinda um contrato sem justa causa para isso!
Estas coisas têm sempre um precedente e o precedente nesta situação foi o caso Matusalem, onde o tribunal aconselhou os clubes a meterem uma clausula expressamente para este efeito, para não haver dúvidas sobre o assunto – coisa que passou a figurar como obrigatória em alguns países e que, pelo menos no tempo do Bruno de Carvalho, estava em todos os contratos feitos pelo Sporting!
20 Outubro, 2022 at 21:49
Miguel, tu dizes num comentário que quem pôs a ação no tribunal português foi o RL, referes que o Sporting foi ao tribunal suíço que disse para esperar porque já estava um processo no português, e no fim acusas o Sporting por aceitar a decisão do português e não se bater por receber tudo ( aonde?no suíço?). Não vês que te contradizes a ti próprio?
20 Outubro, 2022 at 23:15
ou seja resumindo:
o tribunal suiço nao se ia meter porque ja existia uma acçao cá
a partir do momento em que existe uma decisao cá, ai é que o tribunal suiça ja nao se mete mesmo, porque não se vai meter em decisoes de tribunais de outros paises
20 Outubro, 2022 at 9:03
Precisavamos de dinheiro.
Arre que emprenham pelas unhas estes papadores de cenouras.
Se calhar era para pagar coisas básicas.
20 Outubro, 2022 at 10:46
Na realidade precisávamos!
Por isso eu aceito que se tenham feito os 2 primeiros acordos – independentemente de quais fossem – que foram o do William, ainda no Verão, e o do Patrício, em Outubro.
O resto já tinham de saber gerir a situação para poderem aspirar a receber os valores das clausulas.
Terem prescindido do advogado internacional foi um erro crasso – mais uma merda à Varandas! Só um mentecapto prescinde dum advogado que tinha ganho todos os casos que defendeu em tribunal em situações similares.
Haver pessoal a defender o que foi feito, para lá dos 2 primeiros acordos, que, esses sim, se justificavam no momento, não dá para entender.
20 Outubro, 2022 at 10:52
nao te esqueças da parte em que esse advogado aconselhou a que se fizessem acordos, pk mesmo ele n tinha garantias que em tribunal se conseguisse ganhar e que mesmo ganhando iria demorar anos a receber fosse o que fosse
20 Outubro, 2022 at 11:34
Não me parece que isso seja verdade…mas é obvio que há sempre esse risco !
Nunca podes ter a garantia de nada…
Agora que foi um erro dispensar o advogado e ir na cantiga do mendes e dos clubes dele…isso foi !
20 Outubro, 2022 at 13:10
Haver quem não perceba isso, passados estes 4 anos, é impressionante!
20 Outubro, 2022 at 13:00
O que ele disse foi que poderia haver acordos, se fossem minimamente bons – que eu depreendi, e depreendo, que queria dizer, por exemplo, que mais vale aceitar 50M€ num acordo do que ir para tribunal pedir 60M€… Não me parece que fosse para aceitar um acordo por 25M€ – para ser parecido com o caso Leão, ou outros, onde aceitaste um pacote de amendoins, que ainda é pior!
20 Outubro, 2022 at 20:51
E qual o advogado que não aconselha que se chegue a acordo?
20 Outubro, 2022 at 11:41
Subscrevo.
O primeiro acordo com William feito por Sousa Cintra pôs as contas no verde, Se tivesse sido feito antes do final de Julho seria mais um exercício com lucro no mandato de Bruno de Carvalho.
O de Patrício permitiu alguma folga para as despesas básicas, mas terem reconhecido uma dívida inexistente a Jorge Mendes foi criminoso. Tal como o acordo de Gelson Martins, com o Atletico de Madrid em desespero por já ter 2 castigos da UEFA e não poder incorrer em mais nenhum. Nesse caso não tínhamos pressa nenhuma em aceitar ninharias pois quem estava com a corda no pescoço e em contra-relógio era o Atletico.
No entanto percebo os acordos aceites por quem em tribunal defendeu os argumentos dos jogadores na rescisão, não fosse esse detalhe ser usado contra o Sporting…
20 Outubro, 2022 at 13:09
Exacto.
O William deu para ter dinheiro para o plantel. Era fundamental.
O Patrício deu para ter folga no EO, que era mais que fundamental. Claro que sabendo a nossa necessidade, nos foderam em toda a linha – só pagaram 16M€ e não os 18M€, e o Mendes garantiu aquele dinheiro que o Bruno dizia que não se devia. Porque, ou era assim, ou não era.
E não tinha mais nenhum caso fácil de chegar a um acordo.
Se falhas o pagamento do EO, bem estavas fodido!
Levaram vaselina e tiveram de aceitar.
É bom que também se tenha em atenção que na altura não havia dinheiro nenhum em caixa no Sporting. Até a conta reserva se limpou para pagar “despesas básicas” – o que nem era na altura muito relevante porque se contava depois repor com o dinheiro da venda do William, do Patrício e do Gelson! mas quando os gajos rescindiram, lá se foi isso pelo cano…
20 Outubro, 2022 at 12:12
Ao ler muitos dos comentário lembra-me um clube que esqueceu:
dig·ni·da·de
(latim dignitas, -atis)
nome feminino
1. Qualidade de digno.
2. Modo digno de proceder.
3. Procedimento que atrai o respeito dos outros.
4. Brio; gravidade.
Por outro lado assalta-me o pensamento que agora com os milhões partilhados em mais valias de passes é uma altura estratégica para promover uma rescisão de com justa causa e celebração de novos contratos, ganhávamos milhões.
20 Outubro, 2022 at 13:03
Não ganhavas, como se viu no caso do Bruno Fernandes.
A FIFA também não vai nisso.
É um bocado no mesmo sentido das rescisões: ou há justa causa, ou vale o acordo feito, “no matter what”!
20 Outubro, 2022 at 23:16
tentamos fazer isso com o bruno fernandes e a parte da sampdoria
não resultou
20 Outubro, 2022 at 20:54
E essa já ninguém nos devolve…