Afinal parece que não eram só as “viúvas” que acharam que a SAD do SCP teve um comportamento miserável na carga desumana e violentíssima da policia de choque sobre os adeptos do próprio Clube…
E têm tantos argumentos para se defender que aceitaram e assumiram todas as acusações e deram-se como culpados, cambada de filhos da puta!!!
Espero sinceramente que os adeptos que foram agredidos os metam a todos em tribunal a começar pelo merdas do presidente da SAD e por aí abaixo!!! Ah e juntem os sub-humanos da central que aplaudiram a carga, como corresponsáveis no processo
Sócios que votam nestes merdas ou são uns animais que não respeitam nada nem ninguém que não seja da “cor” ou então uns idiotas refinados…
Vamos lá ver, por assumirem a culpa são filhos da puta?
Ou serão filhos da puta por assumirem algo que não aconteceu?
É que se acontece, e assumem o que acontece, para mim fazem o correcto e não têm nada de filhos puta, antes pelo contrário.
Voltamos ao mesmo que foi aqui debatido no dia que isto aconteceu.
Os gajos da Claque fizeram merda ou não?
Houve justificação para a entrada da policia ou não?
Uma pessoa assumir a culpa devia ser o normal, e não considerar-se uma filha da putice. Se estão a mentir, então sim, podem chamar os gajos de filhos da puta…
Fica depois complicado é explicar porque os relatórios da Liga e da Policia falam nas merdas que as claques fizeram – que foi o que veio a publico!
Ora, havendo um relatório da policia que coloca em causa as claques, havendo um relatório da Liga que faz o mesmo, era expectável que o Clube tivesse outra postura? As imagens não provam que houve pirotecnia – acho que foi disso que se falou?
Desculpa lá, TenhamOrgulho, mas defender as claques SÓ PORQUE SÃO CLAQUES DO Sporting, e também porque é mais uma rzão para bater no Varandas, parece-me curto!
Se é verdade o que dizem que aconteceu, para mim é normal e bem que o Sporting assuma isso.
Se não é verdade, aí o assunto vai muito além do Sporting porque abrange a polícia – a mentir – e abrange a Liga – a mentir!
Dialética e interpretação não são o teu forte, está visto, eles são filhas da puta porque PERMITIRAM que aquilo acontecesse e se calhar até “incentivaram” embora como não posso provar a segunda não a incluo nos argumentos….
São tão filhos da puta que nem argumentos tinham para se defender, por exemplo “o SCP está isento de culpas no uso excessivo de violência por parte da policia de choque” ou “o SCP condena veementemente a carga violenta sobre os nossos adeptos” o pior é que ainda aparecia algum “maluco” da PSP a dizer “mas então, vocês disseram isto e agora…” portanto é melhor para a imagem pública deste CD assumir tudo e esperar que a coisa desapareça por si do que contestar alguma coisa…
Primeiro no dragão e na luz acontece bem pior e não há cargas com aquela violência porque os presidentes desses clubes sabem bem que os sócios deles não são uns bananas e eram corridos em 3 tempos se fizessem o que o nosso presidente (não) fez…
Segundo não é a 1ª vez que acontece, já aconteceu no pav JR e nessa não há duvida nenhuma, os lampiões dos NN acenderam tochas dentro do nosso Pavilhão e a PSP foi falar com eles muito educadamente, as claques do SCP fizeram exactamente o mesmo uns minutos depois e levaram com uma carga a varrer, a central no JR reclamou (em vez de aplaudir) e levaram nos cornos também…
Terceiro o big boss da FI é amigo do colégio militar do teu presidente só acontece em Alvalade aquilo que o capitaodoutorpresidente deixa que aconteça….
Por último e segundo a tua teoria de que eles como assumiram as culpas tiveram esse “mérito” então aonde está o pedido de desculpas aos sócios e simpatizantes que foram selvaticamente agredidos? Sim porque se a culpa é deles e fizeram bem em a assumir, aonde está o pedido de desculpas? Ou foi uma “encomenda”?
A dialética foi tua e eu só questionei a tua argumentação.
O que pode estar errado NUNCA será a Direcção assumir O QUE ACONTECEU. E é isso que tu não entendes mas afirmas.
Se aconteceu, assumir, para mim, é o que deve ser feito.
Se NÃO aconteceu, assumir está errado. Mas também está errado o relatório da policia dizer que aconteceu e o relatório da Liga dizer que aconteceu. Portanto, nunca será só um problema da Direcção mas algo mais abrangente!
Quanto ao que acontece nos outros estádios, não é o que está em causa!
Volto a dizer, É MINHA OPINIÃO que somos tratados MUITO PIOR que os 2 rivais, que o Braga, e que qualquer outro clube desportivo, EM TODAS AS SITUAÇÕES, sem excepção, pelas entidades oficiais do país, apesar de sermos o clube que mais tem feito pelo desporto nos últimos 50 anos – e não estou a dizer que os outros não fazem nada!
Agora, tu podes tentar distorcer o que eu digo para que venham aqui as tuas ovelhinhas bater palmas, que para mim isso é cagativo! NUNCA a tua opinião, ou a das tuas ovelhas, condicionará a minha opinião!
E, meu caro, digo-te mais… Se houver gente nas claques, ou fora delas, a fazer merda grossa no estádio, espero bem é que levem nos cornos… e estou a cagar se são sportinguistas, portistas, benfiquistas ou marcianos! Não partilho da vossa opinião que, em sportinguistas não se bate!
Assumir neste caso não deve dar lugar a louvor mas apenas e só colocar o lugar à disposição de um grupo de sócios mais capaz do que aqueles que estão neste momento a dirigir os destinos do clube.
Não vale a pena os floreados.
Basicamente esta direção que assumiu a “confissão integral e sem reservas as acusações” quando estão em causa agressões graves a espectadores e violação dos deveres ínsitos.
Continuas com problemas de interpretação, como sugestão tenta relacionar os vários parágrafos uns com os outros…Talvez se faça luz, porque a “coisa” está lá implicitamente e explicitamente!!!
Quanto ao resto tenho a informar-te que não sou pastor…
Fogo Miguel, tu não és burro nenhum, como é que podes dizer que o clube assumir responsabilidade é bom.
Se teve responsabilidades mas não está de acordo, assume a falha e então peça desculpa aos sócios por aquela pouca vergonha , se não teve responsabilidade alguma e acha que a carga policial foi totalmente desapropriada então exige explicações para os seus sócios e adeptos serem tratados assim.
Para mim está claro, como aliás sempre esteve, é evidente que são responsáveis pelo menos na conivência se não mandantes mesmo e assumir isto é uma estalada na nossa cara com todo o descaramento com o aplauso da central. Mas estão bem entregues, não contem é comigo.
O que eu vejo todos os dias é o Sporting a pagar multas de situações que o clube não tem culpa. Possivelmente basta enviar umas cadeiras ou tochas para as forças de autoridade para levar com multa e se bufas ainda levas mais
Para já não me conheces de lado nenhum e não estou a branquear nada, coloquei foi os dados que fui ver. Tu é que com o teu ódio estavas a branquear todos os dados. Viste o vídeo ? Queres dizer que aquilo não se passou ?
Tem vergonha na cara, ou não sabes o que é uma “encomenda” ?
Eles foram bater nos gajos que estavam perto deles e que realmente atiraram as cadeiras ou foram DIREITINHOS á JL que estavam a mais de 20m da cena das cadeiras?
Ao menos arranjavas um video que não te tirasse ainda mais razão, mas compreendo deves ser daqueles que aplaudiram a carga portanto agora tentas “justificar” a coisa, ou branquear…
Quanto a conhecer-te não, não conheço nem quero conhecer gente da tua laia…
Admira-me como nunca houve um sócio a participar criminalmente contra quem deu ordens para se despirem, descalçar, proibir a entrada de cachecóis, camisolas alusivas a uma claque.
Está implícito na lei o que é ou não permitido entrar num estádio, tudo o resto é abuso. E quem abusa do poder, deve ser punido.
Há uns tempos no clube da terra não me deixaram entrar com o isqueiro.
Perguntei como fumava. Resposta de um PSP: não pode fumar.
Quase que me ri para ele.
Porque raio tu tens o direito de fumar e eu não tenho o direito de não levar com o teu fumo?
Se os direitos das pessoas vão até onde afectam os direitos dos outros… penso que devia haver zonas especiais para fumadores, ou então não podiam fumar! Era simples!
Já VÁRIAS vezes me vi obrigado a mudar de lugar porque apanhei um gajo ao lado que acendia um cigarro no outro… e eu fumava o mesmo que ele!
Mais uma vez um “pequeno” problema de interpretação, a questão é se podes ou não, legalmente, fumar num estádio ao ar livre e não se o fumo te incomoda ou não e se o fumador deveria ou não pessoalmente e não porque está obrigado a isso não fumar ao pé de ti…
Para mim é discutível se podes fumar num espectáculo desportivo… Só isso.
Vocês fumadores, acham-se no direito de fumarem onde quiserem e quem estiver mal que vá embora… É o vosso conceito de direitos…
Beber uma cerveja não incomoda ninguém, e não se pode.
Fumar incomoda, no mínimo, quem está ao redor, e pode-se.
Não se pode fumar em recintos fechados – e muita gente fuma – porque faz mal aos outros… Nos recintos abertos já não faz? Quem está ao redor não leva com o fumo na mesma?
Legalmente podes, ok!
E é esse argumento que usam – tu e outros.
No entanto, legalmente não podes usar pirotecnia, e vocês defendem que se use, porque gostam. Aqui o “legalmente” já vos passa ao lado, porque dá jeito.
E desculpa lá se eu evidenciar esta vossa dualidade de critérios, que acontece em tantas situações, vos incomoda. Azarito! Eu acho graça mostrar-vos quanto incongruente vocês são – e nem é muito o teu caso, mas tens “ovelhas” que é constantemente isso! 😉
Mais uma vez a questão aqui não é “ética” é legal, isto porque o policia disse-lhe uma coisa que não é legal, os policias a última vez que vi não fazem leis, fazem cumprir as leis…
Quanto á pirotecnia duvido muito que encontres um post meu sobre isso, talvez a comentar a diferença de tratamento, porque justiça é todos serem tratados da mesma forma, ou que é uma estupidez proibir tudo, para mim foguetes devia ser proibido mas o resto não…
Portanto mais uma vez não deves estar a falar comigo.
Eu já ouvi que em Portugal iriam igualmente proibir…
Eu acho que devia ser proibido. Acho que o fumo é nocivo para quem rodeia quem está a fumar. Não é o gostar ou não…apesar de eu achar que qualquer pessoa civilizada deve ter em conta o que é incomodativo para quem os rodeia, especialmente em espaço tão apertado como um estádio…
Mas quantos gajos tu conheces que fumam e têm cuidado para não incomodar os outros?
Dos gajos que eu conheço, nem 10% têm cuidado…
Cigarros no chão por todo o lado, gajos a esvaziar cinzeiros dos carros directamente para o chão, a praia cheia de beatas… Depois eu sou um “não me toques”… Enfim!
O que está errado é nos estádios em Portugal e principalmente em alvalade supor que todos são culpados até prova em contrário, o que até contrária a constituição portuguesa. Eu posso levar um isqueiro porque quero fumar e não porque o vou atirar a alguém…ou porque razão tenho eu de ficar preso num campo de futebol horas depois de acabar um jogo só porque sou adepto da equipa visitante? Revistar toda a gente como se fossem criminosos é imoral e insultuoso
Meu caro, a mim nunca me revistaram como se fosse um criminoso!
Eu percebo o que dizes.
Idealmente, devíamos entrar num estádio como se entra num restaurante ou num cinema – ninguém nos revista.
Mas não é assim porquê?
Idealmente não devia ser preciso passaporte para ir de um país para o outro. Mas em muitos países é. E porquê?
Idealmente não devias ser revistado como um terrorista num aeroporto. Mas és. E porquê?
Estás a partir do pressuposto que quem compra bilhete para uma bancada deve pagar por tudo aquilo que outros já fizeram por lá, em vez de pensares se deve ser feito ou não.
Isso é só preconceito.
Só espero que um dia as tuas liberdades não sejam colocadas em causa por causa de outros ou até mesmo por discricionariedade de quem tem poder de tomar decisões para revistar uns e não revistar outros só porque entende meter todos no mesmo saco.
Aquilo que deve ser feito é punir quem prevarica.
Ser um pouco mais inteligente na forma de evitar escaladas de conflitos.
Prevenir e evitar que seja necessário pedir aos amigo do Corpo de Intervenção para fazer o trabalho sujo.
Não tomar medidas abusivas e punir tudo a direito, só porque se pode.
Mas, muitas vezes, isso é inviável! Então, fazem-se regras que limitam toda a gente.
Eu SEMPRE defendi que deviam controlar as claques através de imagens e irem buscar os gajos que fizeram a merda, e não entrar a bater em toda a gente.
É isso que eu defendo.
Não é dar porrada em toda a gente.
E estou FARTO de dizer isso aqui na Tasca.
Por alguma razão não fazem isso – e eu não consigo entender porquê!
Acho que solucionavam o problema no espaço de 1 ano se tirassem dos estádios o pessoal que faz merda – porque muitas vezes gajos mais pacíficos são arrastados para fazerem merda por outros gajos mais merdosos. Tirando os merdosos, a coisa tinha tendência a melhorar.
Bater em toda a gente, nunca será a solução para acabar com a coisa. No fundo, estás a dar um comprimido e não a combater a causa da doença – que é muitas vezes o que se faz na saúde!
Mas o problema não apareceu com esta Direcção. Já vem de trás e nunca fizeram isso.
Como acham que limparam os estádios em Inglaterra?
Não é nada novo.
Cá não se faz porque, na teoria é uma coisa fixe, e na pratica não tem interesse, sei lá… Já questionaram alguém sobre isso?
“Estás a partir do pressuposto que quem compra bilhete de avião para uma viagem deve pagar por tudo aquilo que outros já fizeram por lá, em vez de pensares se deve ser feito ou não.”
“Isso é só preconceito.”
Tenta perceber porque é que há limites de velocidade na estrada…
As minhas liberdades já são postas em causa por causa dos outros – muitas vezes pelo bem comum, mas outras não! As minhas e as tuas. Tu, se calhar, é que tens andado distraído…
As minhas liberdades quando são colocadas em causa devem ser punidas e há leis para punir quem prevarica e eu tenho meios à minha disposição para me defender.
Estamos num estado de direito.
Agora se a justiça funciona ou não é outra discussão.
Eu estou a cingir-me ao tema em causa e não ao tabagismo ou à velocidade na estrada ou a necessidade de ter passaporte para viajar para um país fora do espaço Schengen….
Aquilo que sei é que quem compra um bilhete para a bancada A não deve ter um tratamento diferente do adepto ou sócio que compra bilhete para a bancada B.
Disse ainda que esta direção não deve ser louvada por admitir a culpa (“assumindo a confissão integral e sem reservas as acusações” ) num processo em que estão em causa agressões graves a espectadores e violação dos deveres ínsitos no seu próprio estádio, aos seus próprios sócios e adeptos, mas sim deverá colocar imediatamente o lugar à disposição e demitir-se em bloco.
O resto são cortinas de fumo para justificar o injustificável.
Engraçado…
“Estamos num estado de direito.”
“Agora se a justiça funciona ou não é outra discussão.”
Então?
Em que ficamos?
Estamos num estado de direito ou a Justiça não funciona?
Meu caro, tu não te podes cingir a uma coisa e ignorar o resto. Há condicionantes para entrar nos estádios, como há condicionantes para circular nas estradas, como há condicionantes para viajar, como há condicionantes para muita coisa… Há condicionantes, ponto! E há condicionantes, em muitos casos, por um bem comum mais abrangente que o teu direito individual! É tão simples quanto isso.
Mas, meu caro, não te stresses. Com o tempo terás condicionantes até para poder sair de casa… Mantém a calma!
Depois podes sempre recorrer ao “estado de direito”… 😉
A realidade é o que acontece na prática! É por aí que te deves guiar…
A teoria é só para enganar as pessoas.
Na teoria isto funciona tudo.
Na pratica já não é bem assim.
Na teoria tens acesso a tudo. Na prática tens acesso a pouca coisa que a teoria te “dá”!
Eu entendo o que tu queres dizer mas não vejo a coisa da mesma maneira que tu.
Sim, acredito que se viva em democracia. E acredito porque não acho que cá se aldrabem as eleições – como acredito que aldrabaram no Brasil, e podem aldrabar em todo o lado onde é feito por votação electrónica.
Mas não me venham falar em Estado de Direito… Começa logo pelo facto de, fiscalmente, as regras são diferentes para ti, cidadão, e para o Estado. Isto é só o básico!
Enfim, não é tema para discutir assim, a escrever… Passava aqui o dia todo…
O teu foco devia ser a necessidade de colocar em prática a teoria.
Ao invés do que parece que dizes que se a teoria não é colocada em prática, que se lixe tudo…
Eu o que defendo é que devem ser dados melhores meios a quem executa e existência de mais iniciativas para quem quer restruturar a teoria que não está de acordo com os valores e costumes de uma sociedade justa e igualitária.
Não defendo o que muitos defendes, e que muita força dão aos Chegas desta vida que é, se uma situação está a criar dano, que se repudie a todos os valores para acabar com a razão do dano.
Porque sei bem que os abusos de autoridade não terminam na resolução de 1 problema.
Mas são um problema em si.
… ou seja, aos sportinguistas já não lhes bastava levarem com nn’s assassinos, nn’s que atacam pela calada da noite em grupo e mandam sportinguistas meio desfeitos, meio mortos pro hospital… agora têem que se pôr finos que a própria direção do clube deles ordena cargas policiais sobre os seus em sua casa…
… depois ficam histéricos e indignados quando digo as verdades…
“O Conselho de Disciplina condenou, esta terça-feira, o Sporting ao pagamento de multa no valor de 3190 euros, por agressões graves a espectadores no jogo com o Casa Pia, disputado a 22 de outubro, referente à 10.ª jornada da Liga.
O jogo, que os leões venceram por 3-1, ficou marcado por carga policial sobre os adeptos dos leões (ver notícias associadas), resultando num processo à SAD leonina, que assumiu a confissão integral e sem reservas as acusações.
Em causa estavam agressões graves a espectadores e violação dos deveres ínsitos, como a promoção da ética desportiva e deveres do promotor do espetáculo.”
Portanto a direção assume a culpa em agressões graves a espectadores e violação dos deveres ínsitos, mais concretamente aos sócios do próprio clube e nada acontece?
A policia bateu em espectadores ou não?
As imagens mostram que bateu.
Querias que negassem?
Os espectadores fizeram merda ou não?
As imagens mostram que fizeram – usaram pirotecnia e arremessaram cadeiras contra a policia.
Querias que negassem?
Vais dizer-me que os gajos estavam ali sentadinhos a ver o jogo, tranquilamente, e a policia entrou sem razão e bateu nas pessoas?
Sinceramente, eu nem entendo bem o que raio vocês querem defender… Deve ser aquela merda do “em sportinguistas não se bate, façam o que fizerem”!
“O Conselho de Disciplina condenou, esta terça-feira, o Sporting ao pagamento de multa no valor de 3190 euros, por agressões graves a espectadores no jogo com o Casa Pia, disputado a 22 de outubro, referente à 10.ª jornada da Liga.”
Reação da direção do Sporting:
“A SAD leonina, assume a confissão integral e sem reservas as acusações.”
Portanto A Sad leonina assume que tem culpa nas agressões graves a espectadores e violação dos deveres ínsitos, como a promoção da ética desportiva e deveres do promotor do espetáculo e tu achas que está tudo numa boa é isso?
Daqui a nada estás a dizer que também estavas na central a bater palminhas quando o CI entrou a varrer e limpou gajos em muletas e malta com os braços no ar….
Os espectadores usaram pirotecnia – é culpa do clube da casa se isso acontece – e arremessaram cadeiras – é culpa do clube do qual são adeptos os espectadores que prevaricaram! (esta é a minha argumentação)
O Sporting assumiu isso!
O resto és tu, e os outros aqui na Tasca, a tentar atacar o Varandas numa merda que não fez mais que o normal, na minha opinião!
Mas tu, podes pegar na minha argumentação – que está em cima – e dizer o que está errado, e dar a tua!
Eu repito:
“O Conselho de Disciplina condenou, esta terça-feira, o Sporting ao pagamento de multa no valor de 3190 euros, por agressões graves a espectadores no jogo com o Casa Pia, disputado a 22 de outubro, referente à 10.ª jornada da Liga.”
Outra vez…
….por agressões graves a espectadores no jogo com o Casa Pia….
Se não tem responsabilidades nas agressões graves aos seus adeptos não assumem sem reservas a nota de culpa e imputem responsabilidades às forças de autoridade que entraram a varrer os seus próprios adeptos.
Sabes porque não fazem isso…, porque como alguém lá em cima já disse, ia fazer zangar alguma comadre que existe na policia….e aí iam-se saber muitas verdades indesejáveis…
O promotor do espectáculo tem a OBRIGAÇÃO de que haja segurança no recinto/bancada.
Havendo pirotecnia, que é ilegal, a culpa é do promotor.
Havendo mau comportamento do publico, que levou à entrada da policia, a culpa é do promotor.
E o Sporting assume isso.
O Sporting não está a assumir que é responsável pela policia ter batido nos espectadores.
É responsável por não ter garantido que os espectadores se tivessem comportado – como promotor do jogo! – o que é diferente. Como não se comportaram, foi necessária a intervenção da policia. E isso, sim, é culpa do promotor.
O que a policia depois faz, já é com ela. Faz o que acham que têm de fazer para repor a ordem.
foda-se ó Miguel vai aprender a ler que isto já não tem a ver com interpretação
Tu não sabes mesmo parar e assumir que não tens razão irra!!! Está lá escrito porque é que pagaram a multa, a multa da pirotecnia é separada, ou seja, traduzindo que hoje estás lerdo, o SCP, NESTE processo, foi condenado por permitir, ser responsável, de violência excessiva sobre os seus próprios adeptos!!!
A multa da pirotecnia deve ter sido anunciada uma semana depois do jogo como em todas as outras vezes…
Deixa de misturar as coisas para ver se da confusão sais com alguma razão…Não vais sair e não tens razão!!!
É responsável por não ter garantido que os espectadores se tivessem comportado.
Onde é que viste isso?
Eu li isto:
“O Conselho de Disciplina condenou, esta terça-feira, o Sporting ao pagamento de multa no valor de 3190 euros, por agressões graves a espectadores no jogo com o Casa Pia, disputado a 22 de outubro, referente à 10.ª jornada da Liga.”
O motivo “não ter garantido que os espectadores se tivessem comportado” é um bocadinho diferente do motivo “por agressões graves a espectadores”.
Mas só um bocadinho….
eu tinha prometido a mim mesmo que nc mais comentaria aqui sem que o dono do tasco tomasse certas providencias, mas ver tanta burrice enjoa
o Miguel neste assunto tem 100000% de razao.
o Sporting é responsavel pelo comportamento dos seus adeptos e tem a “obrigaçao” de garantir que os seus adeptos cumprem as regras, sempre que eles nao o fazem leva multa.
por isso é que semanalmente o Sporting( e boa parte das equipas joguem em casa ou fora) levam com multas pelo comportamento dos adeptos.
sendo a equipa que joga em casa, é considerado o promotor do evento, logo tem responsabilidades maiores.
neste caso levou as multas normais na altura por causa das tarjas, pirotecnia, etc e foi aberto ao Sporting um processo disciplinar por causa dos “confrontos” na bancada.
agora veio o castigo que foi relacionado com esses confrontos e o Sporting como promotor do evento foi respnsabilizado pelos confrontos e por a policia ter sido obrigada a intervir.
a policia apenas interviu pk é obrigada a intervir quando está em causa a ordem publica, como o faz ou não faz o Sporting não tem nada a ver com isso..
mas foi castigado, pk como promotor do evento, não tomou as medidas necessarias para evitar o comportamento do publico, que fez com que viesse a existir a intervenção da policia e alguns espectadores tivessem levado porrada.
e o Sporting assumiu que sim, não tomou as medidas necessarias para que o publico n tivesse feito merda e tenha feito merda ao ponto de exigir uma reaçao musculada da policia. foi apenas isto que o Sporting assumiu ao aceitar o castigo
Já havíamos chegado a esta conclusão (responsabilidade do promotor do evento na falta de proteção aos espectadores) quando ocorreram estas agressões.
Houve quem comentasse que a Direção não tinha responsabilidade. Ora, peguem lá!
Assumiram pois de outra forma abririam uma caixa de pandora com as forças de segurança e assim amanhã já ninguém lembrará.
O Chico partilhou um video interessante que eu ainda não tinha visto.
Pergunto onde estão as câmaras de TV para identificar quem arrancou as cadeiras e que ações tomou a esse respeito. Património do Sporting foi danificado! Então?Nada?
E uma palavra aos sócios que nada tiveram a ver com os incidentes e levaram, não fumo de cigarro, mas porrada? Nada?
Se o Sporting é punido porque falhou nos seus deveres como “promotor do espetáculo” no que às agressões diz respeito e não à pirotecnia que ninguém fala no termo da acusação, porque carga de água andavam aqui alguns a dizer que a policia era autónoma na intervenção que fez no momento de dizerem que a direção não tinha papel interventivo nas agressões.
Pelos vistos o Conselho de Disciplina entende que teve culpa e a própria direção admitiu a sua culpa SEM RESERVAS…
Admito que isto tenha contornos legais e jurídicos que eu não conheço. E o que para advogado e para o advoguês isto seja algo completamente diferente e pacifico…
Foda-se hó Miguel, não sejas naif…
Esta época já tiveste em alvalade jogos com muito mais pirótecnia, na superior norte tens em quase todos, inclusive em jogos da champions, e não houve intervenção nenhuma a varrer a bancada. Tens pirotecnia todas as semanas em quase todos os estádios e não vês aquela merda em mais lado nenhum.
Aquela merda foi mais que programada e encomendada, já tinha começado na casinha antes do jogo e os 2 foguetezitos que foram lançados foram só o pretexto, depois as cadeira foram lançadas sim mas por quem estava a levar nos cornos, ou alguém vai mandar cadeiras à policia se eles estiverem lá sossegados no corredor de acesso como estão sempre???
Então mas é isso mesmo que eu estou a dizer, a pirotecnia foi só um pretexto.
A carga policial na bancada sul foi ordenada pela direção e agora mais não estão a fazer do que terem de assumir isso mesmo (se calhar com os meios que há hoje em dia era complicado virem agora dizer que não deram a ordem que deram às forças de segurança, ainda para mais tratando-se do CI da PSP).
O que eu vejo é a polícia ir ao encontro das pessoas que estavam nas bancadas, depois vejo a polícia a fugir que nem ratos e a serem agredidos com cadeiras em cima e o pessoal todo contente a festejar. A seguir vejo a polícia organizada ir ao encontro das pessoas e a bater em tudo o que lhe aparecia á frente
O organismo remete para o artigo do regulamento das competições da Liga, que se prende com «agressões graves a espetadores e outros intervenientes», bem como aponta para os deveres ínsitos do clube de Alvalade enquanto promotor do espetáculo e, consequentemente, responsável pela promoção da ética desportiva
Acho que o video do Chico Faria mostra claramente de onde vieram as agressões neste caso não a espectadores, mas a outros intevernientes neste caso era só a policia de choque. O que é uma coisa absolutamente fantástica para reclamar direitos e injustiças!!!
Por fim os comunicados…..o Comando Metropolitano de Lisboa da Polícia de Segurança Pública especificou a operação de segurança e revelou que, duas horas antes do início da partida, foi realizada uma operação de fiscalização, com a colaboração da ASAE e da Polícia Municipal, na sede da claque Juventude Leonina.
O comunicado faz alusão à intervenção na bancada e também a uma das tarjas exibidas que segundo a PSP tinha «teor ofensivo para as forças policiais».
«De modo a preservar a integridade física de todos os espetadores, em risco com o lançamento os foguetes, foram acionadas para a bancada equipas de polícias, visando cessar tais comportamentos bem como retirar as tarjas e intercetar os infratores», esclarece o Comando Metropolitano, referindo depois um segundo momento quando «a normalidade havia sido reposta» e os adeptos do Sporting naquele setor começaram a arremesar cadeiras na direção dos polícias. Foi aí que houve uma intervenção mais musculada, refere-se, «com o uso da força necessária à situação em concreto».
Foi o Varandas que encomendou tudo isto?
Para um banana incompetente, está-se a revelar um verdadeiro mastermind do crime…..
O que eu vejo é a polícia ir ao encontro das pessoas que estavam nas bancadas, depois vejo a polícia a fugir que nem ratos e a serem agredidos com cadeiras em cima e o pessoal todo contente a festejar. A seguir vejo a polícia organizada ir ao encontro das pessoas e a bater em tudo o que lhe aparecia á frente
Depende se usares as dioptrias certas vale se usares as que tens agora duvido…
Então e visto que tens os óculos errados aqui vai, no teu video vê-se bem que as cadeiras vêm DE CIMA (a JL está de lado ao fundo) quando o CI entra dividem-se em 2 colunas uma que vai para cima e bem perseguir os atiradores de cadeiras e outra que se vê mal no teu video (mas há outros mais explícitos em que se vê a tática) mas que vai DIRETA á JL e começa a malhar a torto e a direito, ou não foi isto que viste?
Realmente tens razão uma imagem vale mil palavras!!!
Pode ter havido agressões a adeptos que nada fizeram de mal e só apanharam por estar ali… Não só não me admiro nada que tenha acontecido, como acho altamente provável que tenha acontecido.
Quando os gajos entram, levam tudo à frente. Quem está ali só a assistir, leva como quem fez merda… O CI não olha a quem bate… Vai tudo a eito!
Mas acho que é ai que está a questão.
O Sporting seria sempre penalizado pelo comportamento dos seus adeptos no seu próprio estádio.
Mas repito já não é só isso.
É muito mais.
O facto até de eles estarem ali com tarjas, canticos e pirotecnia, em vez de estaram 20 metros mais ao lado na zona dos adeptos, seguindo as regras que se estabeleceram para os estádios em Portugal.
O facto de não quererem assinar os protocolos, porque assim podem persistir neste tipo de comportamente e nao são responsabilizados de nada. É o clube que arca com as consequências.
O facto de terem alguém condenado por crimes violentos na direção da claque.
E por fim, serem claramente neste momento algo mais que apenas uma claque de futebol. Há um interesse paralelo ali ligado a movimentos extra-futebol… parece-me claro e explica muita coisa!!!
“ O facto de não quererem assinar os protocolos, porque assim podem persistir neste tipo de comportamente e nao são responsabilizados de nada. É o clube que arca com as consequências.”
O Sporting é responsável pela necessidade de intervenção do CI… Está difícil de perceber!
Podem questionar quem é que decide se há necessidade – que, na minha opinião, é quem dirige o CI na altura, portanto, o comando do CI – dessa intervenção mas havendo a intervenção, isso é acatado ao Sporting – porque cabe ao Sporting garantir que existia segurança e isso não se verificou!
A minha dúvida era se tinha sido no seguimento de alguma reação de um adepto alvo da ação policial.
E se o clube tinha pessoas tão burras ao ponto de se assumirem culpadas em algo tão grave.
Agora que li o artigo em causa já faz muito mais sentido.
O Sporting é responsável pela NECESSIDADE DE INTERVENÇÃO do CI – a partir daí, se batem em gente inocente não se podem ilibar do sucedido, uma vez que foram as falhas da responsabilidade do Sporting que levaram à intervenção do CI. Se quiseres, são responsáveis por “arrasto” – não são directamente mas são indirectamente.
O Sporting é responsável pelo comportamento dos seus adeptos. Obviamente. E é isso que está depois no corpo da noticia.
O Sporting foi multado foi pelo comportamento dos seus adeptos. Não foi pela agressão do CI aos seus adeptos. O resumo da noticia está errado e explica mal. Depois no corpo é que é explicado.
Titulo:
Carga policial sobre adeptos vale multa de 3.190 euros ao Sporting
Factos ocorreram na receção ao Casa Pia a 22 de outubro
Corpo da Noticia:
O Sporting foi multado em 3.190 euros pelos incidentes registados no jogo com o Casa Pia, disputado no passado dia 22 de outubro, que culminou com uma carga policial sobre os adeptos leoninos situados na bancada sul. O Conselho de Disciplina entendeu que o clube de Alvalade é responsável pelas “agressões graves a espetadores e outros intervenientes”, tendo ainda falhado os seus deveres como “promotor do espetáculo” e da “ética desportiva”.
Recorde-se que após este jogo, o Sporting decidiu cortar relações com a claque Juventude Leonina.”
No A’bola:
Titulo:
Leões assumem acusação e são multados por agressões na bancada
Corpo do Texto:
“O Conselho de Disciplina condenou, esta terça-feira, o Sporting ao pagamento de multa no valor de 3190 euros, por agressões graves a espectadores no jogo com o Casa Pia, disputado a 22 de outubro, referente à 10.ª jornada da Liga.
O jogo, que os leões venceram por 3-1, ficou marcado por carga policial sobre os adeptos dos leões (ver notícias associadas), resultando num processo à SAD leonina, que assumiu a confissão integral e sem reservas as acusações.
Em causa estavam agressões graves a espectadores e violação dos deveres ínsitos, como a promoção da ética desportiva e deveres do promotor do espetáculo.”
Copy paste.
Se isto não é manipular noticias….
Agora esperava reação do clube, mas andam distraidos…
Quando de facto não existe noticia, uma vez que é caso bastante comum.
Aquilo que deveria ter sido escrito é que o clube de Alvalade tinha sido punido pelo Conselho de Disciplina em 3190 euros por atos de violência registados nas bancadas no jogo contra o Casa Pia, mais concretamente pelo arremesso de cadeiras contra as forças policiais que foram chamadas ao local.
20 Dezembro, 2022 at 20:33
https://www.abola.pt/nnh/2022-12-20/sporting-leoes-assumiram-acusacao-e-sao-multados-por-agressoes-na-bancada/969489
Afinal parece que não eram só as “viúvas” que acharam que a SAD do SCP teve um comportamento miserável na carga desumana e violentíssima da policia de choque sobre os adeptos do próprio Clube…
E têm tantos argumentos para se defender que aceitaram e assumiram todas as acusações e deram-se como culpados, cambada de filhos da puta!!!
Espero sinceramente que os adeptos que foram agredidos os metam a todos em tribunal a começar pelo merdas do presidente da SAD e por aí abaixo!!! Ah e juntem os sub-humanos da central que aplaudiram a carga, como corresponsáveis no processo
Sócios que votam nestes merdas ou são uns animais que não respeitam nada nem ninguém que não seja da “cor” ou então uns idiotas refinados…
20 Dezembro, 2022 at 20:50
Notícia que vai passar entre os pingos da chuva…
20 Dezembro, 2022 at 20:57
E se não passar aJax com enfase nos Js, lava mais branco…
20 Dezembro, 2022 at 23:51
Vamos lá ver, por assumirem a culpa são filhos da puta?
Ou serão filhos da puta por assumirem algo que não aconteceu?
É que se acontece, e assumem o que acontece, para mim fazem o correcto e não têm nada de filhos puta, antes pelo contrário.
Voltamos ao mesmo que foi aqui debatido no dia que isto aconteceu.
Os gajos da Claque fizeram merda ou não?
Houve justificação para a entrada da policia ou não?
Uma pessoa assumir a culpa devia ser o normal, e não considerar-se uma filha da putice. Se estão a mentir, então sim, podem chamar os gajos de filhos da puta…
Fica depois complicado é explicar porque os relatórios da Liga e da Policia falam nas merdas que as claques fizeram – que foi o que veio a publico!
Ora, havendo um relatório da policia que coloca em causa as claques, havendo um relatório da Liga que faz o mesmo, era expectável que o Clube tivesse outra postura? As imagens não provam que houve pirotecnia – acho que foi disso que se falou?
Desculpa lá, TenhamOrgulho, mas defender as claques SÓ PORQUE SÃO CLAQUES DO Sporting, e também porque é mais uma rzão para bater no Varandas, parece-me curto!
Se é verdade o que dizem que aconteceu, para mim é normal e bem que o Sporting assuma isso.
Se não é verdade, aí o assunto vai muito além do Sporting porque abrange a polícia – a mentir – e abrange a Liga – a mentir!
21 Dezembro, 2022 at 0:08
Dialética e interpretação não são o teu forte, está visto, eles são filhas da puta porque PERMITIRAM que aquilo acontecesse e se calhar até “incentivaram” embora como não posso provar a segunda não a incluo nos argumentos….
São tão filhos da puta que nem argumentos tinham para se defender, por exemplo “o SCP está isento de culpas no uso excessivo de violência por parte da policia de choque” ou “o SCP condena veementemente a carga violenta sobre os nossos adeptos” o pior é que ainda aparecia algum “maluco” da PSP a dizer “mas então, vocês disseram isto e agora…” portanto é melhor para a imagem pública deste CD assumir tudo e esperar que a coisa desapareça por si do que contestar alguma coisa…
Primeiro no dragão e na luz acontece bem pior e não há cargas com aquela violência porque os presidentes desses clubes sabem bem que os sócios deles não são uns bananas e eram corridos em 3 tempos se fizessem o que o nosso presidente (não) fez…
Segundo não é a 1ª vez que acontece, já aconteceu no pav JR e nessa não há duvida nenhuma, os lampiões dos NN acenderam tochas dentro do nosso Pavilhão e a PSP foi falar com eles muito educadamente, as claques do SCP fizeram exactamente o mesmo uns minutos depois e levaram com uma carga a varrer, a central no JR reclamou (em vez de aplaudir) e levaram nos cornos também…
Terceiro o big boss da FI é amigo do colégio militar do teu presidente só acontece em Alvalade aquilo que o capitaodoutorpresidente deixa que aconteça….
Por último e segundo a tua teoria de que eles como assumiram as culpas tiveram esse “mérito” então aonde está o pedido de desculpas aos sócios e simpatizantes que foram selvaticamente agredidos? Sim porque se a culpa é deles e fizeram bem em a assumir, aonde está o pedido de desculpas? Ou foi uma “encomenda”?
21 Dezembro, 2022 at 2:00
Ainda perdes tempo?!?
Ele não consegue ver uma parede a um cm do nariz e ia perceber isso que referes, e bem …
21 Dezembro, 2022 at 10:26
A dialética foi tua e eu só questionei a tua argumentação.
O que pode estar errado NUNCA será a Direcção assumir O QUE ACONTECEU. E é isso que tu não entendes mas afirmas.
Se aconteceu, assumir, para mim, é o que deve ser feito.
Se NÃO aconteceu, assumir está errado. Mas também está errado o relatório da policia dizer que aconteceu e o relatório da Liga dizer que aconteceu. Portanto, nunca será só um problema da Direcção mas algo mais abrangente!
Quanto ao que acontece nos outros estádios, não é o que está em causa!
Volto a dizer, É MINHA OPINIÃO que somos tratados MUITO PIOR que os 2 rivais, que o Braga, e que qualquer outro clube desportivo, EM TODAS AS SITUAÇÕES, sem excepção, pelas entidades oficiais do país, apesar de sermos o clube que mais tem feito pelo desporto nos últimos 50 anos – e não estou a dizer que os outros não fazem nada!
Agora, tu podes tentar distorcer o que eu digo para que venham aqui as tuas ovelhinhas bater palmas, que para mim isso é cagativo! NUNCA a tua opinião, ou a das tuas ovelhas, condicionará a minha opinião!
E, meu caro, digo-te mais… Se houver gente nas claques, ou fora delas, a fazer merda grossa no estádio, espero bem é que levem nos cornos… e estou a cagar se são sportinguistas, portistas, benfiquistas ou marcianos! Não partilho da vossa opinião que, em sportinguistas não se bate!
21 Dezembro, 2022 at 10:30
Assumir neste caso não deve dar lugar a louvor mas apenas e só colocar o lugar à disposição de um grupo de sócios mais capaz do que aqueles que estão neste momento a dirigir os destinos do clube.
Não vale a pena os floreados.
Basicamente esta direção que assumiu a “confissão integral e sem reservas as acusações” quando estão em causa agressões graves a espectadores e violação dos deveres ínsitos.
Já houve demissões por muito menos que isto.
Houvesse vergonha na cara…
21 Dezembro, 2022 at 12:15
Continuas com problemas de interpretação, como sugestão tenta relacionar os vários parágrafos uns com os outros…Talvez se faça luz, porque a “coisa” está lá implicitamente e explicitamente!!!
Quanto ao resto tenho a informar-te que não sou pastor…
21 Dezembro, 2022 at 13:21
Miguel, desculpa mas esta a ser um completo idota. Às vezes penso que deves ser tio do riga, tal a semelhança em algumas argumentações…
Z
21 Dezembro, 2022 at 17:27
Fogo Miguel, tu não és burro nenhum, como é que podes dizer que o clube assumir responsabilidade é bom.
Se teve responsabilidades mas não está de acordo, assume a falha e então peça desculpa aos sócios por aquela pouca vergonha , se não teve responsabilidade alguma e acha que a carga policial foi totalmente desapropriada então exige explicações para os seus sócios e adeptos serem tratados assim.
Para mim está claro, como aliás sempre esteve, é evidente que são responsáveis pelo menos na conivência se não mandantes mesmo e assumir isto é uma estalada na nossa cara com todo o descaramento com o aplauso da central. Mas estão bem entregues, não contem é comigo.
21 Dezembro, 2022 at 11:44
Isso tudo.
Estive nesse jogo do hóquei, no JR, mais um belo exemplo do que se passa connosco…. e depois com os outros.
20 Dezembro, 2022 at 21:03
Sabem os detalhes da acusação no processo ?
O que eu vejo todos os dias é o Sporting a pagar multas de situações que o clube não tem culpa. Possivelmente basta enviar umas cadeiras ou tochas para as forças de autoridade para levar com multa e se bufas ainda levas mais
20 Dezembro, 2022 at 21:28
https://www.google.com/amp/s/www.abola.pt/amp/2022-10-23/sporting-outra-perspetiva-da-carga-policial-em-alvalade-video/961788
20 Dezembro, 2022 at 22:13
Afinal não foi o aJax que “apareceu” foi o Chuá a intenção é a mesma lavado e engomado ninguém dá conta…
É uma tristeza um gajo como tu estar a tentar branquear uma filha da putice destas…
20 Dezembro, 2022 at 22:18
Para já não me conheces de lado nenhum e não estou a branquear nada, coloquei foi os dados que fui ver. Tu é que com o teu ódio estavas a branquear todos os dados. Viste o vídeo ? Queres dizer que aquilo não se passou ?
20 Dezembro, 2022 at 23:52
Tem vergonha na cara, ou não sabes o que é uma “encomenda” ?
Eles foram bater nos gajos que estavam perto deles e que realmente atiraram as cadeiras ou foram DIREITINHOS á JL que estavam a mais de 20m da cena das cadeiras?
Ao menos arranjavas um video que não te tirasse ainda mais razão, mas compreendo deves ser daqueles que aplaudiram a carga portanto agora tentas “justificar” a coisa, ou branquear…
Quanto a conhecer-te não, não conheço nem quero conhecer gente da tua laia…
20 Dezembro, 2022 at 21:40
Admira-me como nunca houve um sócio a participar criminalmente contra quem deu ordens para se despirem, descalçar, proibir a entrada de cachecóis, camisolas alusivas a uma claque.
Está implícito na lei o que é ou não permitido entrar num estádio, tudo o resto é abuso. E quem abusa do poder, deve ser punido.
Há uns tempos no clube da terra não me deixaram entrar com o isqueiro.
Perguntei como fumava. Resposta de um PSP: não pode fumar.
Quase que me ri para ele.
Jogo seguinte, levei fósforos. Não fui revistado.
21 Dezembro, 2022 at 0:06
Discutível…
Porque raio tu tens o direito de fumar e eu não tenho o direito de não levar com o teu fumo?
Se os direitos das pessoas vão até onde afectam os direitos dos outros… penso que devia haver zonas especiais para fumadores, ou então não podiam fumar! Era simples!
Já VÁRIAS vezes me vi obrigado a mudar de lugar porque apanhei um gajo ao lado que acendia um cigarro no outro… e eu fumava o mesmo que ele!
21 Dezembro, 2022 at 0:15
Mais uma vez um “pequeno” problema de interpretação, a questão é se podes ou não, legalmente, fumar num estádio ao ar livre e não se o fumo te incomoda ou não e se o fumador deveria ou não pessoalmente e não porque está obrigado a isso não fumar ao pé de ti…
21 Dezembro, 2022 at 10:34
Para mim é discutível se podes fumar num espectáculo desportivo… Só isso.
Vocês fumadores, acham-se no direito de fumarem onde quiserem e quem estiver mal que vá embora… É o vosso conceito de direitos…
Beber uma cerveja não incomoda ninguém, e não se pode.
Fumar incomoda, no mínimo, quem está ao redor, e pode-se.
Não se pode fumar em recintos fechados – e muita gente fuma – porque faz mal aos outros… Nos recintos abertos já não faz? Quem está ao redor não leva com o fumo na mesma?
Legalmente podes, ok!
E é esse argumento que usam – tu e outros.
No entanto, legalmente não podes usar pirotecnia, e vocês defendem que se use, porque gostam. Aqui o “legalmente” já vos passa ao lado, porque dá jeito.
E desculpa lá se eu evidenciar esta vossa dualidade de critérios, que acontece em tantas situações, vos incomoda. Azarito! Eu acho graça mostrar-vos quanto incongruente vocês são – e nem é muito o teu caso, mas tens “ovelhas” que é constantemente isso! 😉
21 Dezembro, 2022 at 12:53
Mais uma vez a questão aqui não é “ética” é legal, isto porque o policia disse-lhe uma coisa que não é legal, os policias a última vez que vi não fazem leis, fazem cumprir as leis…
Quanto á pirotecnia duvido muito que encontres um post meu sobre isso, talvez a comentar a diferença de tratamento, porque justiça é todos serem tratados da mesma forma, ou que é uma estupidez proibir tudo, para mim foguetes devia ser proibido mas o resto não…
Portanto mais uma vez não deves estar a falar comigo.
21 Dezembro, 2022 at 0:29
Miguel, não me digas que não frequentavas cafés, restaurantes e discos onde sempre se fumou.
Não te sentias bem, não ias. Simples.
Acho que as pessoas devem cumprir as regras/leis que existem e não estar obrigadas ao que outros não gostam.
21 Dezembro, 2022 at 9:25
Em Inglaterra é proibido fumar nos estádios…
Eu já ouvi que em Portugal iriam igualmente proibir…
Eu acho que devia ser proibido. Acho que o fumo é nocivo para quem rodeia quem está a fumar. Não é o gostar ou não…apesar de eu achar que qualquer pessoa civilizada deve ter em conta o que é incomodativo para quem os rodeia, especialmente em espaço tão apertado como um estádio…
21 Dezembro, 2022 at 10:45
Mas quantos gajos tu conheces que fumam e têm cuidado para não incomodar os outros?
Dos gajos que eu conheço, nem 10% têm cuidado…
Cigarros no chão por todo o lado, gajos a esvaziar cinzeiros dos carros directamente para o chão, a praia cheia de beatas… Depois eu sou um “não me toques”… Enfim!
21 Dezembro, 2022 at 10:34
Então não usem pirotecnia… Cumpram as regras! 😉
21 Dezembro, 2022 at 2:03
És um … palermita …
Tens pinta de “não me toques” …
Enfim, olha vota no PAN …
21 Dezembro, 2022 at 10:35
Tu tens pinta de parvo. E de outras coisas…
Olha, vota PS!
21 Dezembro, 2022 at 8:12
O que está errado é nos estádios em Portugal e principalmente em alvalade supor que todos são culpados até prova em contrário, o que até contrária a constituição portuguesa. Eu posso levar um isqueiro porque quero fumar e não porque o vou atirar a alguém…ou porque razão tenho eu de ficar preso num campo de futebol horas depois de acabar um jogo só porque sou adepto da equipa visitante? Revistar toda a gente como se fossem criminosos é imoral e insultuoso
21 Dezembro, 2022 at 10:39
Meu caro, a mim nunca me revistaram como se fosse um criminoso!
Eu percebo o que dizes.
Idealmente, devíamos entrar num estádio como se entra num restaurante ou num cinema – ninguém nos revista.
Mas não é assim porquê?
Idealmente não devia ser preciso passaporte para ir de um país para o outro. Mas em muitos países é. E porquê?
Idealmente não devias ser revistado como um terrorista num aeroporto. Mas és. E porquê?
Tenta perceber porque é que as coisas acontecem…
21 Dezembro, 2022 at 10:43
Estás a partir do pressuposto que quem compra bilhete para uma bancada deve pagar por tudo aquilo que outros já fizeram por lá, em vez de pensares se deve ser feito ou não.
Isso é só preconceito.
Só espero que um dia as tuas liberdades não sejam colocadas em causa por causa de outros ou até mesmo por discricionariedade de quem tem poder de tomar decisões para revistar uns e não revistar outros só porque entende meter todos no mesmo saco.
Cuidado com esses pensamentos…
21 Dezembro, 2022 at 10:47
Aquilo que deve ser feito é punir quem prevarica.
Ser um pouco mais inteligente na forma de evitar escaladas de conflitos.
Prevenir e evitar que seja necessário pedir aos amigo do Corpo de Intervenção para fazer o trabalho sujo.
Não tomar medidas abusivas e punir tudo a direito, só porque se pode.
Digo eu…
21 Dezembro, 2022 at 11:00
E digo eu também.
Mas, muitas vezes, isso é inviável! Então, fazem-se regras que limitam toda a gente.
Eu SEMPRE defendi que deviam controlar as claques através de imagens e irem buscar os gajos que fizeram a merda, e não entrar a bater em toda a gente.
É isso que eu defendo.
Não é dar porrada em toda a gente.
E estou FARTO de dizer isso aqui na Tasca.
Por alguma razão não fazem isso – e eu não consigo entender porquê!
Acho que solucionavam o problema no espaço de 1 ano se tirassem dos estádios o pessoal que faz merda – porque muitas vezes gajos mais pacíficos são arrastados para fazerem merda por outros gajos mais merdosos. Tirando os merdosos, a coisa tinha tendência a melhorar.
Bater em toda a gente, nunca será a solução para acabar com a coisa. No fundo, estás a dar um comprimido e não a combater a causa da doença – que é muitas vezes o que se faz na saúde!
21 Dezembro, 2022 at 11:09
Então façam-no.
Porque não fazem?
Se calhar também interessa….não sei…
Ou então são só incapazes e preguiçosos como em muitas outras áreas da gestão do clube.
21 Dezembro, 2022 at 12:24
Pois, não sei!
Mas o problema não apareceu com esta Direcção. Já vem de trás e nunca fizeram isso.
Como acham que limparam os estádios em Inglaterra?
Não é nada novo.
Cá não se faz porque, na teoria é uma coisa fixe, e na pratica não tem interesse, sei lá… Já questionaram alguém sobre isso?
21 Dezembro, 2022 at 13:16
Penso eu que os clubes não estão escudados pela lei para impedirem certos indivíduos de entrar nos recintos desportivos em tempo útil.
Para que este tipo de procedimentos ocorrem é preciso muito tempo e são questões demasiado burocráticas.
Lá está mais um exemplo.
O estado de direito existe.
A sua execução é que não tem sentido prático ou não se coaduna com os tempos da sociedade.
21 Dezembro, 2022 at 10:48
“Estás a partir do pressuposto que quem compra bilhete de avião para uma viagem deve pagar por tudo aquilo que outros já fizeram por lá, em vez de pensares se deve ser feito ou não.”
“Isso é só preconceito.”
Tenta perceber porque é que há limites de velocidade na estrada…
As minhas liberdades já são postas em causa por causa dos outros – muitas vezes pelo bem comum, mas outras não! As minhas e as tuas. Tu, se calhar, é que tens andado distraído…
21 Dezembro, 2022 at 10:58
As minhas liberdades quando são colocadas em causa devem ser punidas e há leis para punir quem prevarica e eu tenho meios à minha disposição para me defender.
Estamos num estado de direito.
Agora se a justiça funciona ou não é outra discussão.
Eu estou a cingir-me ao tema em causa e não ao tabagismo ou à velocidade na estrada ou a necessidade de ter passaporte para viajar para um país fora do espaço Schengen….
Aquilo que sei é que quem compra um bilhete para a bancada A não deve ter um tratamento diferente do adepto ou sócio que compra bilhete para a bancada B.
Disse ainda que esta direção não deve ser louvada por admitir a culpa (“assumindo a confissão integral e sem reservas as acusações” ) num processo em que estão em causa agressões graves a espectadores e violação dos deveres ínsitos no seu próprio estádio, aos seus próprios sócios e adeptos, mas sim deverá colocar imediatamente o lugar à disposição e demitir-se em bloco.
O resto são cortinas de fumo para justificar o injustificável.
21 Dezembro, 2022 at 11:07
“Estamos num estado de direito.”
Estamos?
Epá, és mais inocente do que me parecia… 🙂
Engraçado…
“Estamos num estado de direito.”
“Agora se a justiça funciona ou não é outra discussão.”
Então?
Em que ficamos?
Estamos num estado de direito ou a Justiça não funciona?
Meu caro, tu não te podes cingir a uma coisa e ignorar o resto. Há condicionantes para entrar nos estádios, como há condicionantes para circular nas estradas, como há condicionantes para viajar, como há condicionantes para muita coisa… Há condicionantes, ponto! E há condicionantes, em muitos casos, por um bem comum mais abrangente que o teu direito individual! É tão simples quanto isso.
Mas, meu caro, não te stresses. Com o tempo terás condicionantes até para poder sair de casa… Mantém a calma!
Depois podes sempre recorrer ao “estado de direito”… 😉
21 Dezembro, 2022 at 11:15
Eu falei do conceito do estado de direito.
As condicionantes que falas estão descritas em texto de lei ou em termos mais genéricos regulamentados de alguma forma.
Ou seja as condicionantes não estão baseadas ao uso arbitrário.
Isso é o que define um estado de direito.
Estás a misturar as coisas.
Agora se acredito que a justiça funciona é outra coisa.
Mas que vives num estado de direito não tenho dúvidas nenhumas.
Assim como vives numa sociedade democrática.
Agora se a democracia na sua essência é colocada em prática, é outro assunto.
Para te resumir…uma coisa é a teoria outra é a prática.
21 Dezembro, 2022 at 12:21
“… uma coisa é a teoria outra é a prática.”
A realidade é o que acontece na prática! É por aí que te deves guiar…
A teoria é só para enganar as pessoas.
Na teoria isto funciona tudo.
Na pratica já não é bem assim.
Na teoria tens acesso a tudo. Na prática tens acesso a pouca coisa que a teoria te “dá”!
Eu entendo o que tu queres dizer mas não vejo a coisa da mesma maneira que tu.
Sim, acredito que se viva em democracia. E acredito porque não acho que cá se aldrabem as eleições – como acredito que aldrabaram no Brasil, e podem aldrabar em todo o lado onde é feito por votação electrónica.
Mas não me venham falar em Estado de Direito… Começa logo pelo facto de, fiscalmente, as regras são diferentes para ti, cidadão, e para o Estado. Isto é só o básico!
Enfim, não é tema para discutir assim, a escrever… Passava aqui o dia todo…
21 Dezembro, 2022 at 13:20
O teu foco devia ser a necessidade de colocar em prática a teoria.
Ao invés do que parece que dizes que se a teoria não é colocada em prática, que se lixe tudo…
Eu o que defendo é que devem ser dados melhores meios a quem executa e existência de mais iniciativas para quem quer restruturar a teoria que não está de acordo com os valores e costumes de uma sociedade justa e igualitária.
Não defendo o que muitos defendes, e que muita força dão aos Chegas desta vida que é, se uma situação está a criar dano, que se repudie a todos os valores para acabar com a razão do dano.
Porque sei bem que os abusos de autoridade não terminam na resolução de 1 problema.
Mas são um problema em si.
22 Dezembro, 2022 at 8:46
Aldrabam eleicoes no Brasil!!!
Ja agora como, explica la isso?
21 Dezembro, 2022 at 9:06
https://www.abola.pt/nnh/2022-12-20/sporting-leoes-assumiram-acusacao-e-sao-multados-por-agressoes-na-bancada/969489
Não há post sobre um facto destes Cherba???????????…. Depois ficas fodido comigo porque digo meia dúzia de verdades…
… e já agora, aonde andam os fdp que defenderam a acção brutal do Corpo de Intervenção e aplaudiram os fdp dos golpistas?????…
21 Dezembro, 2022 at 12:16
Nao estou a perceber…
Mas foi a SAD que bateu nos espectadores?
Ca granda confusão
21 Dezembro, 2022 at 12:59
Vai ler a lei sobre as responsabilidades do promotor do espetáculo, antes de vires aqui para os trabalhos de limpeza….
Depois de leres a parte legal, podemos discutir a parte moral
21 Dezembro, 2022 at 13:26
Este também vei limpar… mas não trouxe detergente…
🙂
Z
21 Dezembro, 2022 at 13:36
🙂
21 Dezembro, 2022 at 9:13
… ou seja, aos sportinguistas já não lhes bastava levarem com nn’s assassinos, nn’s que atacam pela calada da noite em grupo e mandam sportinguistas meio desfeitos, meio mortos pro hospital… agora têem que se pôr finos que a própria direção do clube deles ordena cargas policiais sobre os seus em sua casa…
… depois ficam histéricos e indignados quando digo as verdades…
21 Dezembro, 2022 at 9:16
Obrigado Tenham Orgulho… que esta ‘escapou’ ao Cherba…
21 Dezembro, 2022 at 9:24
“O Conselho de Disciplina condenou, esta terça-feira, o Sporting ao pagamento de multa no valor de 3190 euros, por agressões graves a espectadores no jogo com o Casa Pia, disputado a 22 de outubro, referente à 10.ª jornada da Liga.
O jogo, que os leões venceram por 3-1, ficou marcado por carga policial sobre os adeptos dos leões (ver notícias associadas), resultando num processo à SAD leonina, que assumiu a confissão integral e sem reservas as acusações.
Em causa estavam agressões graves a espectadores e violação dos deveres ínsitos, como a promoção da ética desportiva e deveres do promotor do espetáculo.”
Portanto a direção assume a culpa em agressões graves a espectadores e violação dos deveres ínsitos, mais concretamente aos sócios do próprio clube e nada acontece?
Esta direção tem condições para continuar?
Responsabilidades e consequências…?
De facto somos mesmo diferentes….
21 Dezembro, 2022 at 10:30
Façam o que façam, são sempre as vitimas…..incrível!!!
21 Dezembro, 2022 at 10:31
Esta direção que o diga ao assumir a confissão integral e sem reservas as acusações….
21 Dezembro, 2022 at 10:52
Vamos lá ver…
A policia bateu em espectadores ou não?
As imagens mostram que bateu.
Querias que negassem?
Os espectadores fizeram merda ou não?
As imagens mostram que fizeram – usaram pirotecnia e arremessaram cadeiras contra a policia.
Querias que negassem?
Vais dizer-me que os gajos estavam ali sentadinhos a ver o jogo, tranquilamente, e a policia entrou sem razão e bateu nas pessoas?
Sinceramente, eu nem entendo bem o que raio vocês querem defender… Deve ser aquela merda do “em sportinguistas não se bate, façam o que fizerem”!
21 Dezembro, 2022 at 11:03
Oh Miguel tu não entendes ou não queres entender?
É que é tudo muito claro.
Vejamos…
Foi deduzida a seguinte acusação:
“O Conselho de Disciplina condenou, esta terça-feira, o Sporting ao pagamento de multa no valor de 3190 euros, por agressões graves a espectadores no jogo com o Casa Pia, disputado a 22 de outubro, referente à 10.ª jornada da Liga.”
Reação da direção do Sporting:
“A SAD leonina, assume a confissão integral e sem reservas as acusações.”
Portanto A Sad leonina assume que tem culpa nas agressões graves a espectadores e violação dos deveres ínsitos, como a promoção da ética desportiva e deveres do promotor do espetáculo e tu achas que está tudo numa boa é isso?
Daqui a nada estás a dizer que também estavas na central a bater palminhas quando o CI entrou a varrer e limpou gajos em muletas e malta com os braços no ar….
21 Dezembro, 2022 at 11:11
Os espectadores usaram pirotecnia – é culpa do clube da casa se isso acontece – e arremessaram cadeiras – é culpa do clube do qual são adeptos os espectadores que prevaricaram! (esta é a minha argumentação)
O Sporting assumiu isso!
O resto és tu, e os outros aqui na Tasca, a tentar atacar o Varandas numa merda que não fez mais que o normal, na minha opinião!
Mas tu, podes pegar na minha argumentação – que está em cima – e dizer o que está errado, e dar a tua!
21 Dezembro, 2022 at 11:17
Tu é que estás a desvirtuar a coisa.
Leste ao menos?
Eu repito:
“O Conselho de Disciplina condenou, esta terça-feira, o Sporting ao pagamento de multa no valor de 3190 euros, por agressões graves a espectadores no jogo com o Casa Pia, disputado a 22 de outubro, referente à 10.ª jornada da Liga.”
Outra vez…
….por agressões graves a espectadores no jogo com o Casa Pia….
21 Dezembro, 2022 at 11:20
Reação da SAD:
“A SAD leonina, assume a confissão integral e sem reservas as acusações.”
Sublinho a parte:
…sem reservas…
21 Dezembro, 2022 at 11:25
Se não tem responsabilidades nas agressões graves aos seus adeptos não assumem sem reservas a nota de culpa e imputem responsabilidades às forças de autoridade que entraram a varrer os seus próprios adeptos.
Sabes porque não fazem isso…, porque como alguém lá em cima já disse, ia fazer zangar alguma comadre que existe na policia….e aí iam-se saber muitas verdades indesejáveis…
21 Dezembro, 2022 at 11:32
Creio que não estás a perceber o que está em causa Miguel…
O clube está a assumir a culpa por agressão e uso de violência contra adeptos…
O clube está a assumir a culpa do que foi feito pela PSP, não é por o que foi feito pelos adeptos…
21 Dezembro, 2022 at 12:31
Não, de todo!
O promotor do espectáculo tem a OBRIGAÇÃO de que haja segurança no recinto/bancada.
Havendo pirotecnia, que é ilegal, a culpa é do promotor.
Havendo mau comportamento do publico, que levou à entrada da policia, a culpa é do promotor.
E o Sporting assume isso.
O Sporting não está a assumir que é responsável pela policia ter batido nos espectadores.
É responsável por não ter garantido que os espectadores se tivessem comportado – como promotor do jogo! – o que é diferente. Como não se comportaram, foi necessária a intervenção da policia. E isso, sim, é culpa do promotor.
O que a policia depois faz, já é com ela. Faz o que acham que têm de fazer para repor a ordem.
Não é mais nada.
21 Dezembro, 2022 at 13:08
foda-se ó Miguel vai aprender a ler que isto já não tem a ver com interpretação
Tu não sabes mesmo parar e assumir que não tens razão irra!!! Está lá escrito porque é que pagaram a multa, a multa da pirotecnia é separada, ou seja, traduzindo que hoje estás lerdo, o SCP, NESTE processo, foi condenado por permitir, ser responsável, de violência excessiva sobre os seus próprios adeptos!!!
A multa da pirotecnia deve ter sido anunciada uma semana depois do jogo como em todas as outras vezes…
Deixa de misturar as coisas para ver se da confusão sais com alguma razão…Não vais sair e não tens razão!!!
21 Dezembro, 2022 at 13:23
É responsável por não ter garantido que os espectadores se tivessem comportado.
Onde é que viste isso?
Eu li isto:
“O Conselho de Disciplina condenou, esta terça-feira, o Sporting ao pagamento de multa no valor de 3190 euros, por agressões graves a espectadores no jogo com o Casa Pia, disputado a 22 de outubro, referente à 10.ª jornada da Liga.”
O motivo “não ter garantido que os espectadores se tivessem comportado” é um bocadinho diferente do motivo “por agressões graves a espectadores”.
Mas só um bocadinho….
21 Dezembro, 2022 at 20:44
eu tinha prometido a mim mesmo que nc mais comentaria aqui sem que o dono do tasco tomasse certas providencias, mas ver tanta burrice enjoa
o Miguel neste assunto tem 100000% de razao.
o Sporting é responsavel pelo comportamento dos seus adeptos e tem a “obrigaçao” de garantir que os seus adeptos cumprem as regras, sempre que eles nao o fazem leva multa.
por isso é que semanalmente o Sporting( e boa parte das equipas joguem em casa ou fora) levam com multas pelo comportamento dos adeptos.
sendo a equipa que joga em casa, é considerado o promotor do evento, logo tem responsabilidades maiores.
neste caso levou as multas normais na altura por causa das tarjas, pirotecnia, etc e foi aberto ao Sporting um processo disciplinar por causa dos “confrontos” na bancada.
agora veio o castigo que foi relacionado com esses confrontos e o Sporting como promotor do evento foi respnsabilizado pelos confrontos e por a policia ter sido obrigada a intervir.
a policia apenas interviu pk é obrigada a intervir quando está em causa a ordem publica, como o faz ou não faz o Sporting não tem nada a ver com isso..
mas foi castigado, pk como promotor do evento, não tomou as medidas necessarias para evitar o comportamento do publico, que fez com que viesse a existir a intervenção da policia e alguns espectadores tivessem levado porrada.
e o Sporting assumiu que sim, não tomou as medidas necessarias para que o publico n tivesse feito merda e tenha feito merda ao ponto de exigir uma reaçao musculada da policia. foi apenas isto que o Sporting assumiu ao aceitar o castigo
21 Dezembro, 2022 at 11:59
Já havíamos chegado a esta conclusão (responsabilidade do promotor do evento na falta de proteção aos espectadores) quando ocorreram estas agressões.
Houve quem comentasse que a Direção não tinha responsabilidade. Ora, peguem lá!
Assumiram pois de outra forma abririam uma caixa de pandora com as forças de segurança e assim amanhã já ninguém lembrará.
O Chico partilhou um video interessante que eu ainda não tinha visto.
Pergunto onde estão as câmaras de TV para identificar quem arrancou as cadeiras e que ações tomou a esse respeito. Património do Sporting foi danificado! Então?Nada?
E uma palavra aos sócios que nada tiveram a ver com os incidentes e levaram, não fumo de cigarro, mas porrada? Nada?
Direção de canalhas! Covardes!
21 Dezembro, 2022 at 11:34
Porque é que o Sporting assume a culpa da PSP fazer “agressões graves a espectadores no jogo com o Casa Pia”?!
Se foi a PSP que decidiu proceder dessa forma, porque é que é o clube responsável por isso?!
Que seja responsabilizado pelos atos dos adeptos, percebo…mas porque crl é responsável pelos atos da PSP?
21 Dezembro, 2022 at 11:41
Que o Sporting seja responsável pelas agressões dos adeptos à PSP…até compreendo…
Que o Sporting seja responsável pelas agressões da PSP aos adeptos…é que não estou a perceber…
21 Dezembro, 2022 at 11:42
Exatamente.
Esse para mim é o busílis da questão.
Gato preso com rabo de fora.
Se o Sporting é punido porque falhou nos seus deveres como “promotor do espetáculo” no que às agressões diz respeito e não à pirotecnia que ninguém fala no termo da acusação, porque carga de água andavam aqui alguns a dizer que a policia era autónoma na intervenção que fez no momento de dizerem que a direção não tinha papel interventivo nas agressões.
Pelos vistos o Conselho de Disciplina entende que teve culpa e a própria direção admitiu a sua culpa SEM RESERVAS…
Volto a dizer.
Por muito menos houve demissões.
Houvesse seriedade e vergonha na cara.
21 Dezembro, 2022 at 11:44
Acho pelo menos que isto é um assunto que deve ser tratado com uma seriedade brutal pelo clube, adeptos e mesmo qualquer cidadão.
O que está aqui implícito é gravíssimo. E penso que isto deve ser esclarecido cabalmente. Pelo Sporting, pela liga e mesmo pela PSP…
21 Dezembro, 2022 at 11:50
Esperava que a direção refutasse liminarmente a acusação de ser responsável por agressões graves aos seus próprios adeptos.
Aceitar sem reservas a sua culpa é ultrajante.
Haver quem ache isto normal é incrível e responde a muitas questões, se ainda as há, do estado em que clube se encontra.
21 Dezembro, 2022 at 12:16
Admito que isto tenha contornos legais e jurídicos que eu não conheço. E o que para advogado e para o advoguês isto seja algo completamente diferente e pacifico…
21 Dezembro, 2022 at 11:41
Foda-se hó Miguel, não sejas naif…
Esta época já tiveste em alvalade jogos com muito mais pirótecnia, na superior norte tens em quase todos, inclusive em jogos da champions, e não houve intervenção nenhuma a varrer a bancada. Tens pirotecnia todas as semanas em quase todos os estádios e não vês aquela merda em mais lado nenhum.
Aquela merda foi mais que programada e encomendada, já tinha começado na casinha antes do jogo e os 2 foguetezitos que foram lançados foram só o pretexto, depois as cadeira foram lançadas sim mas por quem estava a levar nos cornos, ou alguém vai mandar cadeiras à policia se eles estiverem lá sossegados no corredor de acesso como estão sempre???
21 Dezembro, 2022 at 11:44
Mas quem é que está a falar em pirotecnia na acusação?
Reduzam-se ao que está a ser discutido em vez de irem nas cortinas de fumo.
Entendo que o Miguel é que vem falar nisso, mas também falou no fumo do tabaco, no código da estrada e o crl a 7…
21 Dezembro, 2022 at 12:31
Então mas é isso mesmo que eu estou a dizer, a pirotecnia foi só um pretexto.
A carga policial na bancada sul foi ordenada pela direção e agora mais não estão a fazer do que terem de assumir isso mesmo (se calhar com os meios que há hoje em dia era complicado virem agora dizer que não deram a ordem que deram às forças de segurança, ainda para mais tratando-se do CI da PSP).
21 Dezembro, 2022 at 14:55
…mas a 7 porquê? De certeza que o Miguel discorda desse número.
21 Dezembro, 2022 at 15:17
Ele é extremo por isso é que tem o n.º 7 😀
21 Dezembro, 2022 at 12:27
O que eu vejo é a polícia ir ao encontro das pessoas que estavam nas bancadas, depois vejo a polícia a fugir que nem ratos e a serem agredidos com cadeiras em cima e o pessoal todo contente a festejar. A seguir vejo a polícia organizada ir ao encontro das pessoas e a bater em tudo o que lhe aparecia á frente
21 Dezembro, 2022 at 12:18
O organismo remete para o artigo do regulamento das competições da Liga, que se prende com «agressões graves a espetadores e outros intervenientes», bem como aponta para os deveres ínsitos do clube de Alvalade enquanto promotor do espetáculo e, consequentemente, responsável pela promoção da ética desportiva
Acho que o video do Chico Faria mostra claramente de onde vieram as agressões neste caso não a espectadores, mas a outros intevernientes neste caso era só a policia de choque. O que é uma coisa absolutamente fantástica para reclamar direitos e injustiças!!!
Por fim os comunicados…..o Comando Metropolitano de Lisboa da Polícia de Segurança Pública especificou a operação de segurança e revelou que, duas horas antes do início da partida, foi realizada uma operação de fiscalização, com a colaboração da ASAE e da Polícia Municipal, na sede da claque Juventude Leonina.
O comunicado faz alusão à intervenção na bancada e também a uma das tarjas exibidas que segundo a PSP tinha «teor ofensivo para as forças policiais».
«De modo a preservar a integridade física de todos os espetadores, em risco com o lançamento os foguetes, foram acionadas para a bancada equipas de polícias, visando cessar tais comportamentos bem como retirar as tarjas e intercetar os infratores», esclarece o Comando Metropolitano, referindo depois um segundo momento quando «a normalidade havia sido reposta» e os adeptos do Sporting naquele setor começaram a arremesar cadeiras na direção dos polícias. Foi aí que houve uma intervenção mais musculada, refere-se, «com o uso da força necessária à situação em concreto».
Foi o Varandas que encomendou tudo isto?
Para um banana incompetente, está-se a revelar um verdadeiro mastermind do crime…..
21 Dezembro, 2022 at 12:22
Se for assim, já faz sentido…
Não é pelas agressões a adeptos mas sim à policia…
Mas não é isso que está na noticia…
21 Dezembro, 2022 at 12:31
O que eu vejo é a polícia ir ao encontro das pessoas que estavam nas bancadas, depois vejo a polícia a fugir que nem ratos e a serem agredidos com cadeiras em cima e o pessoal todo contente a festejar. A seguir vejo a polícia organizada ir ao encontro das pessoas e a bater em tudo o que lhe aparecia á frente
21 Dezembro, 2022 at 12:32
https://www.google.com/amp/s/www.abola.pt/amp/2022-10-23/sporting-outra-perspetiva-da-carga-policial-em-alvalade-video/961788
Isto vale mais que 1000 palavras ou teorias
21 Dezembro, 2022 at 20:20
Depende se usares as dioptrias certas vale se usares as que tens agora duvido…
Então e visto que tens os óculos errados aqui vai, no teu video vê-se bem que as cadeiras vêm DE CIMA (a JL está de lado ao fundo) quando o CI entra dividem-se em 2 colunas uma que vai para cima e bem perseguir os atiradores de cadeiras e outra que se vê mal no teu video (mas há outros mais explícitos em que se vê a tática) mas que vai DIRETA á JL e começa a malhar a torto e a direito, ou não foi isto que viste?
Realmente tens razão uma imagem vale mil palavras!!!
21 Dezembro, 2022 at 12:42
Lá está…
Para a policia fugir é porque levou…
Pode ser isso que está a ser considerado. Agressões dos adeptos à policia…
Mas não é isso que está na noticia. É agressões a adeptos.
Lá está. É importante esclarecer do que se trata a noticia.
21 Dezembro, 2022 at 12:37
Pode ter havido agressões a adeptos que nada fizeram de mal e só apanharam por estar ali… Não só não me admiro nada que tenha acontecido, como acho altamente provável que tenha acontecido.
Quando os gajos entram, levam tudo à frente. Quem está ali só a assistir, leva como quem fez merda… O CI não olha a quem bate… Vai tudo a eito!
21 Dezembro, 2022 at 12:43
Mas lá está…
Isso não é responsabilidade do Sporting, é do CI.
Não vejo porque crl é que o Sporting pode ser responsabilizado por o que o CI faz.
Pode sim, ser responsabilizado pelo que fazem os adeptos…
21 Dezembro, 2022 at 12:56
Mas acho que é ai que está a questão.
O Sporting seria sempre penalizado pelo comportamento dos seus adeptos no seu próprio estádio.
Mas repito já não é só isso.
É muito mais.
O facto até de eles estarem ali com tarjas, canticos e pirotecnia, em vez de estaram 20 metros mais ao lado na zona dos adeptos, seguindo as regras que se estabeleceram para os estádios em Portugal.
O facto de não quererem assinar os protocolos, porque assim podem persistir neste tipo de comportamente e nao são responsabilizados de nada. É o clube que arca com as consequências.
O facto de terem alguém condenado por crimes violentos na direção da claque.
E por fim, serem claramente neste momento algo mais que apenas uma claque de futebol. Há um interesse paralelo ali ligado a movimentos extra-futebol… parece-me claro e explica muita coisa!!!
21 Dezembro, 2022 at 13:12
“ O facto de não quererem assinar os protocolos, porque assim podem persistir neste tipo de comportamente e nao são responsabilizados de nada. É o clube que arca com as consequências.”
Lying is a hell of a drug
21 Dezembro, 2022 at 15:39
Não.
No caso especifico, o Sporting é acusado por ter havido violência no estádio.
Qualquer estádio onde há violência, há esta multa. Pode ser entre adeptos, adeptos e policia, adeptos e bombeiros, etc…
Isto não tem nada a ver com petardos, tarjas…e também não é porque a policia agrediu adeptos e o Sporting é responsável.
21 Dezembro, 2022 at 15:49
Exactamente.
21 Dezembro, 2022 at 15:50
Estando na sul, norte ou centrais…
21 Dezembro, 2022 at 13:07
O Sporting é responsável pela necessidade de intervenção do CI… Está difícil de perceber!
Podem questionar quem é que decide se há necessidade – que, na minha opinião, é quem dirige o CI na altura, portanto, o comando do CI – dessa intervenção mas havendo a intervenção, isso é acatado ao Sporting – porque cabe ao Sporting garantir que existia segurança e isso não se verificou!
21 Dezembro, 2022 at 13:57
O Sporting é responsável por o CI desatar a bater em pessoas?! Foda-se…que sentido é que isso faz?! Nenhum! Isso é da responsabilidade do CI.
O Sporting pode ser multado pelo comportamento dos adeptos. Não é por o CI bater no adeptos.
O Sporting só seria responsável pelo comportamento do CI se fosse o Sporting a mandar no CI…
21 Dezembro, 2022 at 14:13
TCdL lê a minha explicação em baixo.
Este foi só mais um exemplo de mau jornalismo.
21 Dezembro, 2022 at 14:17
Pois…parece que sim.
Não fazia sentido nenhum…apesar de alguns acharem muito lógico….
21 Dezembro, 2022 at 14:48
A minha dúvida era se tinha sido no seguimento de alguma reação de um adepto alvo da ação policial.
E se o clube tinha pessoas tão burras ao ponto de se assumirem culpadas em algo tão grave.
Agora que li o artigo em causa já faz muito mais sentido.
21 Dezembro, 2022 at 14:47
Foda-se, Tiago, estás em modo Sérgio hoje…
O Sporting é responsável pela NECESSIDADE DE INTERVENÇÃO do CI – a partir daí, se batem em gente inocente não se podem ilibar do sucedido, uma vez que foram as falhas da responsabilidade do Sporting que levaram à intervenção do CI. Se quiseres, são responsáveis por “arrasto” – não são directamente mas são indirectamente.
21 Dezembro, 2022 at 14:59
O Sporting é responsável pelo comportamento dos seus adeptos. Obviamente. E é isso que está depois no corpo da noticia.
O Sporting foi multado foi pelo comportamento dos seus adeptos. Não foi pela agressão do CI aos seus adeptos. O resumo da noticia está errado e explica mal. Depois no corpo é que é explicado.
Não fazia sentido nenhum…assim sim, faz sentido.
21 Dezembro, 2022 at 15:26
Onde viste a noticia a explicar melhor?
Vi no Record:
Titulo:
Carga policial sobre adeptos vale multa de 3.190 euros ao Sporting
Factos ocorreram na receção ao Casa Pia a 22 de outubro
Corpo da Noticia:
O Sporting foi multado em 3.190 euros pelos incidentes registados no jogo com o Casa Pia, disputado no passado dia 22 de outubro, que culminou com uma carga policial sobre os adeptos leoninos situados na bancada sul. O Conselho de Disciplina entendeu que o clube de Alvalade é responsável pelas “agressões graves a espetadores e outros intervenientes”, tendo ainda falhado os seus deveres como “promotor do espetáculo” e da “ética desportiva”.
Recorde-se que após este jogo, o Sporting decidiu cortar relações com a claque Juventude Leonina.”
No A’bola:
Titulo:
Leões assumem acusação e são multados por agressões na bancada
Corpo do Texto:
“O Conselho de Disciplina condenou, esta terça-feira, o Sporting ao pagamento de multa no valor de 3190 euros, por agressões graves a espectadores no jogo com o Casa Pia, disputado a 22 de outubro, referente à 10.ª jornada da Liga.
O jogo, que os leões venceram por 3-1, ficou marcado por carga policial sobre os adeptos dos leões (ver notícias associadas), resultando num processo à SAD leonina, que assumiu a confissão integral e sem reservas as acusações.
Em causa estavam agressões graves a espectadores e violação dos deveres ínsitos, como a promoção da ética desportiva e deveres do promotor do espetáculo.”
Copy paste.
Se isto não é manipular noticias….
Agora esperava reação do clube, mas andam distraidos…
21 Dezembro, 2022 at 15:32
Quando de facto não existe noticia, uma vez que é caso bastante comum.
Aquilo que deveria ter sido escrito é que o clube de Alvalade tinha sido punido pelo Conselho de Disciplina em 3190 euros por atos de violência registados nas bancadas no jogo contra o Casa Pia, mais concretamente pelo arremesso de cadeiras contra as forças policiais que foram chamadas ao local.
Houvesse seriedade.
21 Dezembro, 2022 at 15:37
Vi o despacho.
O Sporting é acusado por ter havido violência no estádio. Não é pelas agressões a adeptos.