Se houver proposta a pagamento por prestações vão aceitar. Se houver proposta na ordem dos 60 milhões e a prestações vão aceitar. Se houver proposta na ordem dos 50 mais uns bónus vão aceitar!
Claro que se não houver nada parecido, vão passar a mensagem que até tiveram estas propostas mas que recusaram!
Seria excelente se não estivessem no modelo ruinoso que é a partilha de passes… Um ex libris desta direcção incompetente.
Tirando isso, é obviamente a melhor altura para vender, e sim isto vai acontecer. Janeiro época completamente perdida. Melhor agora do que como fizeram com o MN.
Também me cheira que isto vai acontecer… Mas nunca pelos 75 M € … 50 M € pelos dois e tá feito que, o zenha engana os a todos.
Hugo Viana esteve em Londres ontem.
O pior disto é que, agora que parecia estabilizada a ala direita, com Porro e Edwards … De onde surgem 80% dos lances de ataque do SCP… Lá vão os BILTRES estragar…
Mesmo perante estas noticias, certa malta aparece logo aqui e apressa-se a maldizer tal é a ânsia de malhar.
75 milhões de euros por jogadores que juntos nos custaram 15 milhões no último ano, não deixa de ser uma valorização assinalável. É 5 vezes mais apenas!!!
E é claro que haverá taxas e comissões pelo meio, mas por mais contas que se façam, o Sporting ganhará sempre muito mais daquilo que investiu e isto num espaço curto de 2, máximo 3 anos. Aliás, tal como aconteceu com Matheus Nunes.
Tivesse sido isto mais assim, e a situação financeira do clube estaria por certo muito melhor.
Por fim, também afirmar que todos os jogadores que têm saído por muitos milhões (Nuno Mendes, Palhinha e Matheus Nunes e acontecerá por certo com Porro e Edwards se estes sairem) são jogadores que se afirmaram ou se afirmarão nas respectivas equipas e que darão selo de qualidade ao Sporting como clube vendedor.
“E é claro que haverá taxas e comissões pelo meio …”
E é claro que quando perceberes que 50% do valor da venda do Edwards e 30% das mais valias do Porro não pertencem ao Sporting, vais perceber que “5 vezes mais apenas!!!” afinal apenas duplicastes o valor investido.
Apesar da perda desportiva pois só mais tarde saberemos da qualidade das substituições mas mesmo assim é uma valorização assinalável, e todos esperamos que seja a bitola mínima pois eduardos, vinagres, doumbias … estamos todos fartos
Se assim não fosse não tinhas contratado Porro ao City. Digo eu…
10 m + 30% da futura transferência parece-me bom negócio para um internacional espanhol, aliás se for para Inglaterra será sem dúvida o dono do lugar na sua selecção.
Edwards, não sei. Não me pronuncio. Na altura foi comprada a parte do vfc, certo?
Não é isso que está em causa, nem sequer estou a criticar/avaliar o negocio de quando compramos, apenas estou a responder ao J. que quando refere que valorizamos o investimos em 5 vezes apenas, está errado. Se forem estes números pouco mais que duplicamos o investimento o que não deixa de ser ótimo, fossem todos os negócios assim.
É dificil, mas percebo a confusão. Já não é de hoje….
Compramos por 15, vendemos por 75? Aonde é que está aqui o erro na valorização aqui?
Compro uma casa por 100, vendo por 300? É tão dificil assim perceber?
Depois claro tenho que pagar ao banco o empréstimo, os juros e tudo o mais e vou encaixar bem menos, mas a valorização está lá.
O que o Sporting vai encaixar será bem menos, mas será apenas o dobro? Investimos 15, mas só vamos arrecadar 30? lol
Exactamente…. como todo o negócio de compra e venda!!!
Aliás, é como pegar no caso do Darwin antes e no Enzo agora.
Obviamente entre aquilo que se pagou e se vai receber, o que o clube vai receber será bem menos.
O importante aqui é conseguir valorizar em alta aquilo que se compra e onde se investe.
E já agora, um pouco off topic, apostar sempre em força na formação, que é daí de onde vêm as maiores mais valias ao clube.
“Compro uma casa por 100, vendo por 300? É tão dificil assim perceber?”
Fdx, és mesmo assim com as contas ou estas a gozar?
Apenas comprastes metade da casa, se vendes agora por 300, apenas recebes 150 e se pagaste 100 … olha é fazer as contas.
” .. tenho que pagar ao banco o empréstimo, os juros …”
Uiiii, é se vamos fazer estas contas e meter no custo da compra o que pagamos pelos factoring sem recurso e adiantamento da nós …… nem me atrevo a tanto.
Ainda a malta se admira de haver tantos insolventes neste país.
Contas à J…
Que é que interessa a valorização do negócio se efetivamente nos cofres do clube entram só o liquido.
É como a malta fazer contas aos ordenados brutos e depois só em combustível, refeições e o diabo a 7 fica lá o salário todo.
Alguns até têm de pagar para trabalhar.
Desportivamente é o negócio possível para ter um jogador “fiável”, e provavelmente foi assim que pensaram os responsáveis do Sporting. Eles também estavam cientes que numa futura venda.
Financeiramente é uma merda pois para além da mais valia entre venda e compra ser pequena, tens sempre de comprar um substituto( ou 2 ou 3, caso não acertem a primeira). E ainda corres o risco de hipotecar os milhões da presença da Champions.
É certo que vais ter que te esforçar para passar essa narrativa. É o teu papel aqui!
Mas a confirmarem-se os negócios, as contas depois fazem-no no final pelos valores, percentagens e comissões devidas. Já vi aqui alguns a fazer contas que quase davam prejuizo para o Sporting. 🙂
E olha que Doumbias houve muitos…. e uns até que custaram bem mais
Narrativa é aquilo que tu passas aqui diariamente.
Refiro factos e no último Relatório e Contas esta escrito o seguinte na pagina 183:
“Marcus Edwards: 50% de uma futura venda após deduzido do mecanismo de solidariedade e dos gastos inerentes à venda.
§ Abdul Fatawu Issahaku: 50% de uma mais-valia futura após deduzida do mecanismo de solidariedade e dos gastos inerentes à venda;
§ Rúben Vinagre: 50% de uma futura de venda;
§ Jeremiah St. Juste: 10% de uma mais-valia futura e valores variáveis a pagar pela performance individual e da equipa até ao montante de 2 milhões de euros;
§ Pedro Porro – 30% de uma mais-valia futura; ”
E na pagina 140 tens o valor de aquisição do Porro que foi 8.768M e do Edwards que foi de 7.920M
A partir daqui até um aluno no 1º ciclo consegue fazer as contas, se não consegues pois dizes que serão 5 vezes mais apenas, temos pena e apenas posso acrescentar, estudasses!!
Dá pena até… mas enfim!!!
Só no Porro, assim rapidamente….
Se custou 8,7 e for vendido por 45 Milhões.
Comissão 10%= 4,5 MEuros
Mais valia (45 -8,7)*0,3 = 10,9 Meuros
Contas Finais: 45 – 4,5 – 10,9 = 29,6 Meuros
Então de um investimento de 8,7 Euros o Sporting arrecada 6 meses depois do investimento inicial quase 30 Milhões de Euros. É quase 3,5 vezes mais (o dobro???).
Parece tudo tão ‘clean’, tudo tão fácil… Só que depois ao acordar bates com a cornadura na manjedoura e açordas para a realidade e deixas de estar no mundo dos unicórnios…
Dá-te jeito, parece que as contas com que iniciastes às quais respondi seriam de vender por 75M o que nos custou 15M, memoria é coisa que te falta vou citar:
“75 milhões de euros por jogadores que juntos nos custaram 15 milhões no último ano, não deixa de ser uma valorização assinalável. É 5 vezes mais apenas!!!”
5 VEZES MAIS APENAS!!!
Meus Senhores, tudo dito, varandas nem precisa dos pasquins para fazer propaganda, há por aqui quem a faça de borla (acho mas não tenho a certeza)
Valorização rapaz!! Diferente de encaixe real.
O Sporting valorizou em 5 vezes mais, activos que adquiriu por um determindado valor. O que é naturalmente diferente daquilo que vai encaixar. Até dei o exemplo do Enzo e Darwin no Benfica, mas já não foi a tempo. Lá está, não interessa!!
Habituaste-te a escrever para uma certa malta, que engole tudo sem espinhas, que depois quando és chamado á atençao em determinados temas, incorres um constantes incorreções.
Porque para o Sporting arrecadar X, tem primeiro que valorizar os seus jogadores em Y.
Quando mais baixo for a valorizaçao do jogador (valor Y), menos o Sporting recebe (valor X).
Um exemplo simples, como convém, para entenderes …. O sporting compra 10% de um jogador por 1M, meses depois o jogador é vendido por 10M e tu vais difundir o excelente negocio em que o Sporting valorizou 10 vezes mais … quando efetivamente a única coisa que aconteceu foi a recuperação do 1M investido.
Alias, se vais por essa cena da valorização, deverias ir então pela avaliação feita no momento da aquisição, mas isso não encaixa na tua narrativa pois irias concluir que nas compras o Sporting gasta muito mais que o porco e anda perto dos gastos dos lampiões.
Se compras 50% do Edwards por 7,9M que dizer que o jogador esta avaliado em 15.8.
No Porro se compras 70% por 8.7, quer dizer que o jogador está avaliado em 12.4.
No conjunto valiam 28.2M vendes por 75M, tens uma valorização de 2 vezes e meia, metade dos 5 que referes.
O problema é que quem nos vendeu sabia que os jogadores valiam mais do que a avaliação feita na altura por isso ficaram com o potencial de ganhos futuros que agora se concretizam e são superiores ao valor que teriam direito se tivéssemos comprado a totalidade dos direitos.
Então de um investimento de 7.9 o Sporting arrecada 13.5M.
No conjunto, do investimento de 16.6M ( 8.7M + 7.9m) o Sporting arrecada 43.1M (29.6M + 13.5M) ou seja um pouco mais que o dobro do investimento muito longe dos 5 VEZES MAIS.
E depois vão te dizer que o clube está sequinho, esticado até ao último tostão…
Com as vendas feitas em 5 anos, estar sequinho, esticadinho e com um passivo Mendeiro galopante, s dinheiro para substituir Palhinha, Mateus Nunes, Porro (Esgaio não conta obviamente), um gr suplente a sério e ter outro avançado… nada te faz pensar que há algo de errado?
Vocês andam aqui de olhos fechados é lógico que para o negócio se fazer o Jorginho é essencial, porque dos 10 por cento que são 7,5 milhões, alguém do Tottenham também vai comer, até Sir Alex comeu quando compraram o jogador ao V. Guimarães como nós negócios todos, até na saída do Ronaldo da Juve para o Manchester, mas vocês pensam que os presidentes de todos os grandes CV lubes mundiais dão-se bem com ele porquê ? Pelos lindos olhos dele ? O poder dele é mesmo esse – o dinheiro é lá fora é na federação e em todo lado
Se é para falar nesse tipo de coisas, os clubes deveriam explicar muito bem, tendo um gabinete jurídico com advogados supostamente capazes, porque carga de água é preciso um agente para fazer proposta do clube X para o clube Y.
Se um clube está interessado num jogador, bastaria contactar o clube do atleta e entre advogados negociarem o melhor acordo da transferência.
O agente do jogador entraria na parte da negociação do contrato de trabalho entre o clube de destino e o atleta.
No limite esses encargos do serviço que o atleta obviamente não quer assegurar, deveriam ser assumidos pelo clube comprador e nunca pelo vendedor.
E o atleta se fosse esperto bastaria contratar um advogado no momento da transferência para assegurar o melhor contrato de trabalho possível e pagava os honorários do advogado.
Mas é nisto que o futebol se transformou….
Agente do jogador procura destino para o atleta, mama a comissão, transferência sobrevalorizada para os presidentes dos clubes envolvidos terem parte dessa comissão também guardado para si numa offshore qualquer…
Concordo com tudo. Porque não existe um jornalista a perguntar ao presidente da UEFA estas questões? O Agente é dos jogadores não tem nada a ver com os clubes.
“O futebolista Matheus Nunes renovou esta terça-feira o seu contrato com o Sporting até 2025, o qual passa a incorporar uma cláusula de rescisão de 60 milhões de euros.”
“Agora é oficial: Matheus Nunes no Wolves por 45 milhões de euros.”
Dos melhores negócios de sempre do clube. Pecou pelo timing (era só ter esperado mais uns dias) e pela pouca capacidade demonstrada em encontrar um substituto.
Mas financeiramente foi dos melhores negócios da história do clube.
Lá está, um negócio que por mais 7 dias se fazia na boa por 60M e só se faz por 45 por causa das pressas não é na totalidade um bom negócio. Do ponto de vista do jogador pior ainda, ele vai acabar no Liverpool de qualquer maneira, pelo menos acredito nisso, mas vai perder um ano a jogar numa equipa de fundo de tabela.
Não só podias facilmente ganhar mais este ano como…mataste a primeira metade da época. Nem passámos os grupos da champions e a participação do proximo ano no máximo será sujeita a pré-eliminatória. Só aqui estão pai 30 Milhões que meteste em risco…fora o que podias ter ganho mais…
Porque muito do demérito na operação, a meu ver não esteve no valor mas sim no timing da venda e principalmente na compra de quem veio para o substituir
É o chamado bota-abaixo constante com base numa preferência pessoal.
Quando já se parte de um patamar em que não se gosta de uma pessoa, direção, partido ou clube, contesta-se tudo que esteja relacionado com essa pessoa, direção, partido ou clube.
Perde-se então discernimento, capacidade de análise e até de critica, pois quando se critica tudo só porque “não é cá dos nossos”….
“Quando já se parte de um patamar em que não se gosta de uma pessoa, direção, partido ou clube, contesta-se tudo que esteja relacionado com essa pessoa, direção, partido ou clube.”
Vou dizer-te o que eu penso.
Um sócio que se coloca ao lado de jogadores num diferendo contra o clube que diz amar, nunca será um sócio como eu e muitos outros.
Agora imagina que esse sócio, torna-se presidente do clube e não foi pelas suas extraordinárias capacidades profissionais de gestão talvez tenha sido pela sua extraordinária capacidade para desbaratar fortunas.
Mas já não digo nada, com tantos elogios que fazes à sua gestão, lança uma petição para o prémio de dirigente do ano.
Se queres avaliar um negócio e se fores honesto a fazê-lo, tens de avaliar em todas as suas vertentes e consequências.
Porque se vais a ver só pela “mais-valia”, então vender o M. Nunes por 10 ou 11 M já era um negócio espetacular.
Quando avalias o negócio não é só a mais-valia. É a mais valia, é o impacto desportivo, é o timming, é o valor em si (porque se o Liverpool agora dá 50M de libras estando o M. Nunes a jogar como está e estando muito longe de se estar a valorizar…então daria a nós diretamente…)…é tudo.
E como um todo, o negócio do M. Nunes está longe de ter sido o melhor.
Para mim, por exemplo, o do Palhinha é melhor. Não sendo espetacular, é melhor. E no entanto o valor é mais baixo e a mais valia também. Mas o Timming é muito melhor, desportivamente foi muito melhor pensado, o valor acho que nunca seria muito maior, a idade e o timing de venda já não se podia esticar muito mais..
Há malta que nem sabe fazer contas básicas…
(Santa paciência do Malcolm)
Com esse nível de ignorância esperavas o quê?
Que haja malta aqui que sofre de analfabetismo funcional e não sabe interpretar o que está a ler ainda vá.
Agora não perceber coisas básicas como 2+2 é que me choca.
Uma perda desportiva, embora a época já esteja perdida. A porra é que quem vai para o lugar do Porro é o Esgaio e, com todos os riscos, preferia o Esteves. Para o lugar do Edwards não faço ideia. E mais medo é que torrem dinheiro num lateral direito, que depois venha a ser outro Vinagre e relegado para substituto do…Esgaio!
Aqui para a primária Se o Enzo sair por 120.
Valorização de 6,66 vezes mais aquilo que investiu há 6 meses atrás. Fantástico!!!
Encaixe Real
– 10% comissões = 12 milhões
– 25% parte do River = 30 milhões
Contas Totais: 120 – 30 -12 = 78 Milhões
O Benfica vai recaudar 4,33 vezes mais daquilo que investiu, tendo um lucro directo de 60 milhões. O River fica com 48 e muito daqui é tb para alimentar os “pobres” do mundo do futebol
É claro que são números fantásticos na mesma, mas se tivermos em conta os 120 iniciais, rapidamente se percebe de onde vêm certas diferenças e que mal ou bem é esta a forma que o mercado se movimenta.
Só que aqui, como o principal objectivo é malhar, pronto utilizam-se certos argumentos com o objectivo de “alimentar” narrativas para os de sempre
Ó jbidé, que sejas estupido, ou queiras ser, ou parecer, sei lá, é lá contigo, mas vires outra vez com argumentação de merda, não é mais que isso, quando desde que esta direção começou a fazer negócios é só merda (lá está a merda), as pessoas bem informadas explicam, tu não queres entender, mas insistes, fodasse… explica lá então, com tantos negócios tããããããooo bons, como é que estamos na merda financeiramente, enão me venhas com conversas de herenças pesadas…
Afinal segundo notícias de uma revista de hoje, Pele também teve os seus casos, como amorosos por exemplo. E também foi à procura pro Cosmos de fortuna mas isto já sabíamos.
Dizem coisas de CR7 que bateu no fundo, que foi pra uma liga sem expressão, polémicas etc, mas outros também tiveram ou têm.
Em Portugal queriam o quê?
Um imaculado ?
CR7 um dos maiores, que dói a muita gente.
Vivo Sporting.
Depende do que se quer. Se a ideia é ficar com o terceiro lugar, o melhor é segurar os rapazes até Maio e vender nessa altura. Vendê-los agora e atacar esse objetivo com esgalhos é formalizar uma candidatura ao quinto lugar, atrás do Casa Pia. Tenham noção. Tenham noção!
Num clube desportivo, quer uma venda, quer uma compra, têm sempre 2 vertentes – a desportiva e a económica – e, portanto, essa transação tem sempre de ser analisada nas duas vertentes, que depois ditará se foi uma transação boa, normal ou má.
As coisas não podem ser SÓ vistas, nem do lado desportivo – ah o jogador é bom – ou do lado económico – ah só custou 1M€!
Comprar o Porro por 9M€ é uma coisa. Comprar por 30M€ é outra. E o jogador é o mesmo.
Tal como comprar por 1M€ um gajo que nunca joga é uma coisa e comprar um jogador que joga sempre é outra. O valor é o mesmo mas o jogador, desportivamente, faz com que a coisa seja diferente!
Portanto, quando se analisa a venda do Matheus Nunes, não é só o valor da venda que está em causa. É o modo como a venda foi feita, o que valeu o encaixe e o que valeu a saída do jogador do plantel.
Claro que o valor não é mau.
O que é mau é como a venda foi feita e no timing que foi!
E isto serve para todas as transações, a começar pelo tão falado Paulinho.
Não é a contratação do Paulinho que está em causa. É a maneira como foi feita e o que custou – 22,9M€, dito pelo Zenha, por 70% do passe! Uma barbaridade!
É uma tristeza ver aqui pessoas SÓ a falarem da parte que lhes dá jeito – que numas vezes é o desempenho desportivo do jogador, ignorando o custo, e noutras é o custo, ignorando o desempenho desportivo do jogador! Mas quando as pessoas não são sérias no debate, dá nisto…
Eu não me importava de dar 30M pelo Paulinho.
Desde que marcasse golos.
Missão para a qual foi contratado e que não tem desempenhado da melhor maneira.
Pode ser que depois da terapia tenha acordado para a vida e finalmente percebido que estando na área tem mais probabilidades de marcar golos.
Veja-se os últimos jogos da Taça da Liga.
Mais saúde aqui no cacifo, please!
Se saírem pela cláusula de rescisão não há nada a fazer. E é um bom valor em termos de negócio mas mau para porque ficamos mais fracos. O Porro é muito difícil de substituir e ficamos orfãos do melhor de Edwards que ainda está para vir!
Se venderem pelas cláusulas e a pronto pagamento, não se podem ver como maus negócios de venda, do ponto de vista financeiro. Serão maus se olharmos aos negócios de compra! São maus se cederem nas condições de pagamento para fazer truques contabilísticos e mascarar outros problemas. São maus do ponto de vista desportivo, principalmente porque compram maioritariamente mal, pelo que dificilmente se substitui um Porro e até o Edwards com as suas intermitências.
O Matheus passado uma semana tinha ido para o Liverpool. O Liverpool estava a ver o que dava o mercado, mas queria muito o Matheus, tanto que agora vão dar 60M por ele, mesmo tendo desvalorizado… Esse é o maior problema da venda do Matheus Nunes.
Eu acho que o Amorim engolia muito melhor o problema se o salto fosse por 60M para o Liverpool e acho que com mais 20M em caixa, em vez de irmos buscar o Sotiris tínhamos ido buscar alguém com maior impacto imediato. Mas podia ter acontecido na mesma, eu acho é que a probabilidade seria menor.
Ou seja…vamos ser honestos. Isto não acontece do dia para a noite. Há todo um namoro anterior. E o treinador tem normalmente tempo para se preparar…
A proposta do Wolves tinha pai 1 mês. E tinham dito que não saia se não pelo valor da clausula. Ou seja, a venda acontece de repente para o Amorim porque supostamente não ia sair por aquela proposta…
Isto do bater a clausula é uma ilusão. Isso nunca acontece. Há ali 1 ou 2 semanas de negociação que dão tempo ao treinador…80% das vezes é isso que acontece. Se o Liverpool aparece na jogada a dar 45M ou 50M pelo Matheus, o Amorim prepara-se. Tem ali uns dias valentes de negociação para se preparar. Se é o Wolves que já foi rejeitada supostamente e que o Nunes diz que não quer ir…e se é sempre à volta do mesmo que anda…ele tem como certo que naquela proposta ele não vai e por isso não está preparado. De repente aceitam a proposta que supostamente não iam aceitar é que desiquilibrou tudo. Ainda por cima numa altura em que já é muito mais complicado ir buscar alguém…
Se o Amorim soubesse que era para aceitar aquela proposta ou se o Liverpool está a rondar…o Tabata nunca tinha saído. Tenho isso com certo.
Se o Liverpool aparece naquela altura em que o Thiago se aleija…e se começa aí a negociação…lá está. O M. Nunes joga com o porco e o Amorim mesmo assim tem ali 1 ou 2 semanas até a coisa se concretizar para se preparar ainda tendo o M. Nunes. Não é o ideal mas pronto. Era contingencias de mercado.
Eu parto do principio que a proposta do Wolves iria obrigar o Liverpool a subir a parada, e aí com o dinheiro extra as coisas mudam de figura. O facto é que por 10/15M se consegue ir buscar um médio que chega, entra e acrescenta, mesmo que precise de 1 ou 2 semanas de adaptação. É por isso que acho que a diferença do dinheiro é tão ou mais importante do que a preparação para perder o jogador. É difícil substituir alguém que sai por 45M quando depois só tens 4 ou 5 para gastar, se vendes por 60M parto do principio que esses 4 ou 5 podem facilmente passar para 10/15M e aí a dificuldade em substituir é muito menor. Não sei se me estou a fazer perceber bem.
Sem um bom scouting, ou honestidade nas compras, nunca sairemos da cepa torta.
Com o teu argumento que concordo plenamente, com uma venda de 40, 50 60 M e comprando a 10 ou 15M, qual é a dúvida que teríamos um clube super saudável e ao mesmo tempo competitivo.
O problema está em ter no clube alguém que tenha olhinhos para comprar.
As vendas o mercado trata de vender.
“É difícil substituir alguém que sai por 45M quando depois só tens 4 ou 5 para gastar, se vendes por 60M parto do principio que esses 4 ou 5 podem facilmente passar para 10/15M e aí a dificuldade em substituir é muito menor.”
Não é verdadeira.
Primeiro porque acho que vendias por esse valor e continuavas com o mesmo dinheiro para gastar. o buraco é o que é…e está sempre pronto a absorver mais. Era mais dinheiro para eles distribuirem…
Segundo…porque eu não acho que seja mais fácil substituir um jogador gastando 10 do que gastando 4. Na teoria tens razão, na prática, não creio. Nem vou arrancar aqui para 30 exemplos desses…a diferença de 4 para 10 não justifica uma certeza maior na contratação. É preciso ser cirúrgico na mesma proporção e a incerteza é idêntica. Se o salto fosse de 4 para 20 ou 30, aí sim. Agora para 10 ou mesmo para 15…acho que não. E que tudo depende do scouting e depois do encaixe do jogador.
A negociar como estes palermas negoceiam, o mais provável era contratares na mesma o Sotiris mas por muito mais dinheiro….
Por isso a minha esperança de uma boa transição está no Amorim e na preparação dele para perder o jogador…com tempo encontraria alternativa…
Isto sou eu a assumir que o scout (Amorim) tem um leque de jogadores que quer ou pode querer, e desse leque, uns custam 3/5M outros 10/15M, outros até custam 5 ou 6 mas depois querem um prémio de assinatura maior, como seja, dai achar que há uma grande diferença entre ter 5M ou 10M pode ser uma grande diferença. Claro que com toda a naturalidade a minha teoria esbarra na incapacidade de se negociar bem, mas continuo a ter fé nas escolhas do Amorim e acredito que com mais dinheiro não fosse buscar o Sotiris.
De qualquer maneira o negócio do Mateus não pode ser considerado um bom negócio porque é mais que sabido que uma semana depois o Liverpool estaria a bater à nossa porta com mais dinheiro, e esse negócio seria melhor para nós e melhor para o jogador.
É só midas por aqui.
Para vender bem, é preciso ter força negocial.
Para ter força negocial é necessário:
Ter liquidez
Ter 100% dos passes
Não ter necessidade de vender
Disputar competições importantes para o jogador
Sim, referiria-me à venda do Matheus Nunes e como é que “devia” ter sido feita.
Quando se zangam as comadres sabem-se as verdades.
Nas primeiras eleições em que Varandas foi eleito, o Ricciardi lançou aquele número dos 50/60M€ necessários de imediato e que o clube não aguentaria amadores.
Todos os candidatos concordaram com essa premissa, de que esse valor seria necessário.
Varandas não tinha esse valor, ganhou as eleições e toda a gestão do clube, tem sido no sentido de tapar esse buraco inicial.
Negociação com fundos abutres, serviços de dívida altos, protelar pagamentos, aumento de passivo, etc.
Desde o início que gere o Sporting com a corda na garganta, porque sem dúvida, caiu de pára-quedas.
Todos os negócios que tem feito, de compra e venda de jogadores, foram realizados com esta pistola apontada à cabeça.
E entretanto fizemos os nossos melhores negócios da história…
Não é a mesma coisa comparar com o Porto e Benfica, que já levam mais de uma década a vender á séria, com o Sporting que apenas agora se habitua a vender jogadores por várias dezenas de milhões em épocas sucessivas.
Fala-se em 45 milhões pelo Matheus Nunes, como sendo um valor habitual no clube, para um jogador que foi contratado por 1 milhão poucas épocas atrás.
E não é normal, tal como não era normal vender um lateral por 45, ou 30 ou até 20.
O clube só agora entra no campeonato dos “crescidos” quanto ás vendas e muita gente aqui fala como se fosse assim há muito tempo
J. Aproveita o comentário a dizer o total das vendas feitas para depois explicar como é que, depois disso, cá estamos…a vender o M. Nunes às 3 pancadas num timming horrível para despesas correntes do clube…
“Não é a mesma coisa comparar com o Porto e Benfica, que já levam mais de uma década a vender á séria … ”
A ansia de passar a narrativa da excelente gestão do varandas é tanto que até se atira palha e cenoura para ver se a escumalha come …. (pede um aumento pá)
Nas ultimas sete épocas as vendas do Sporting* totalizam 513M o que dá uma média de 73M por época. O porco no mesmo período realizou 480M, média anual 68M inferior ao Sporting. Já os lampiões seguem destacados fruto de vendas como o felix e o darwim que o carrossel obriga a investir a maior parte em jogadores do catalogo, venderam 833M com a media anual de 119M.
Conclusão vendemos mais que o Porto e estamos atras dos lampiões que nos ultimos anos ganharam bola e imagina que “O clube só agora entra no campeonato dos “crescidos” quanto ás vendas”
Quando entrará seria é que vai ser.
*dados do transfermarkt pois se for ver ao ReC os valores ainda são maiores.
Do J. eu até aceito esses comentários enviesados pois ele sabe mais que a Irmã Lucia e procurar dourar a lama, mas ler do Tomás que esta Direcção está hoje com a corda na garganta e teve de tapar buracos, quando recebeu de Sousa Cintra a SAD com lucros, Bas Dost e Bruno Fernandes, e derreteu em 5 anos mais de 700M de euros de receitas! Depois de tantos debates que tivemos a propósito dos ReC nestes últimos 5 anos…
Pagamos 23M por um avançado e temos o treinador mais bem pago de Portugal. Muito bom para quem está com a corda no pescoço…
Fdx, devo escrever mesmo mal ou vocês querem desconversar.
Vejam se percebem.
Varandas e a sua equipa são incompetentes desde o primeiro dia.
Todas as vendas e compras de merda são fruto das hipotecas, empréstimos e adiantamentos que têm feito desde o primeiro dia.
Digo de merda, as compras e as vendas porque, está sempre sem liquidez quando as realiza. É forçado a comprar percentagens de passes, porque não tem liquidez e a vender depressa e com desconto, porque não tem liquidez.
Quem colocou a corda na garganta foi o próprio.
A herança pesada que tinha e tem é fruto da sua incompetência, abordagem e visão.
O Porro já passou o ponto para jogar para o terceiro lugar, foi campeão, fez duas participações na CL e Inglaterra já estava na cabeça dele quando foi comprado pelo City. Não creio que haja argumento para o segurar. A não ser mostrar lhe vídeos do Esgaio, pode ser que ele tenha pena de nós.
O Edwards é partilhado com o Tottenham, depois de lhes fazer a cabeça em água na CL, também não pode ser visto como alguém que podíamos manter sendo o clube comprador quem é.
Parece me que há que ter inteligência e levar o preço do Porro a cláusula, creio ser o negócio com mais margem e permitir que haja entendimentos diferentes sobre o Edwards. Talvez haja jovens deles que são novos Edwards e que estejam em condições de crescer no Sporting. Não conheço em profundidade mas se forem dos Sub-21 ingleses estão sempre na calha para novas vendas para Inglaterra.
Assim seria os tais 45 menos o City e os agentes e algo como 20 e um jogador ou dois, jovens do Tottenham. O pipeline continuava a funcionar e havia dinheiro para ir encontrar os reforços.
Há um lateral no Chaves, João Correia, que me parece capaz. Extremos já temos com fartura e podíamos finalmente encontrar um ponta de lança que apertasse com o Paulinho , mas isso é capaz de ser impossível com o Amorim.
Que me desculpe, mas temos uma das melhores formações, nos negócios de vendas, eu se fosse ao Sporting nunca queria jogadores incluídos nos negócios.
É a minha opinião.
Clube de Alvalade paga ao Vitória de Guimarães 7,67 milhões de euros por metade do passe do jogador inglês, cedendo ainda o lateral-direito Bruno Gaspar em definitivo e o extremo Geny Catamo.
Portanto para o J e outros magos financeiros que pululam em Alvalade, só conta o que pagas em dinheiro , ceder 2, jogadores nem entra nas contas, como se lê depois no RC. Fodasse tamos mesmo entregues à bicharada.
Olha vamos comprar o Haland por 10M e damos, Porro, Edwards, Morita, Nuno Santos, Trincão e Inácio. Quanto custou o Haland? Só custou 10M pá!!!!
Sendo que tiveste de dar mais de 1M€ ao Bruno Gaspar para aceitar ir no negócio!
Além disso, estava também no contrato o passe dum jogador avaliado até 3M€ – que o Vitória queria o que fosse o Plata!
Por baixo, foram 7,5 + 1 + 3 mais o Geny que foram uns trocos. Cerca de 12M€ por 50% do passe, de que o Vitória ainda tem uma mais valia de 10%. Isto com o jogador avaliado em 12 ou 13 M€ na altura!
… fodasse… cada cavadela cada minhoca… por este andar, quando se souber todas as trocas e baldrocas envolvidas nos negócios em vez do SCP ter 5 vezes mais lucro, começo a achar é que para o SCP (que os valorizou e lhes pagou ordenados e prémios) vai ser ela por ela, lucro vão ter os que venderam ao Sporting…
… depois começo a pensar… se com estes, que são craques, o lucro é tão marginal… imagino o resto… as vendas de passes detidos a 100% pelo Sporting e que bem encheram os bolsos a estes fdp acabou… se já com a totalidade dos passes, 90% das vendas foram por valores sempre bem abaixo do valor de mercado deles, imagine-se como irá ser pró futuro com passes repartidos, tripartidos, paridos…
A eles interessa pagar o mais tarde possível as compras e receber o mais cedo possível das vendas para poder gastar.
O dinheiro que entra não vai para abater a dívida, para a qual continuarão a renegociar os prazos de forma a que fiquem para outros pagarem.
A malta só “vê” os milhões das capas dos desportivos e quer lá saber quanto destes negócios fica nos cofres.
Também é verdade.
Por isso, eu digo, nós muitas vezes nem sabemos da missa a metade.
Há muitos labirintos, ou se há.
E muitas vezes nem nos RCs vêem, contorna-se de muitas formas.
Pois, por isso é que me custa ver aqui malta a falar que o Edwards foi 7M, como se todo o restante contratualizado não contasse. Estilo contas de merceeiro.
Para mim é um negócio estragado logo à partida como os outros idênticos. Vender um gajo como o Edwards ou um Porro e lucrar 10M ou 15M desculpem mas é uma merda, nem um Paulinho paga ou um Vinagre. Como o Ayres dizia, se estes são os que correm bem e só ganhas 10/15M então quem paga os outros todos que correram mal que nem preciso de enunciar.
Insisto que sou absolutamente contra este tipo de negócio, só aceito sendo um gajo em final de carreira, porque com jovens quem arrisca tudo é o Sporting, investe, treina, promove, valoriza, arrisca lesões , paga salários, segurança social, seguros e quem mama 50% sem fazer nada é o empresário e o clube que vendeu.
… mas deu gosto ver o elevado nível de filho da putice desses lambedores de bolas do gayzolas…
75 milhões de euros por jogadores que juntos nos custaram 15 milhões no último ano, não deixa de ser uma valorização assinalável. É 5 vezes mais apenas!!! by J
5 VEZES MAIS LUCRO… e dizem-se Sportinguistas… fdp é o que são… só fdp vendidos é que vêm para aqui armar um circo cheio de mentiras…
No meio disto tudo.
E por isso, é que eu estou fartinho de dizer, a FIFA, deveria rever e regulamentar melhor a forma de os agentes ganharem ou não dinheiro, no mínimo de serem também responsabilizados pelo êxito ou não dos jogadores.
Já eles tinham mais cuidado com as vendas dos jogadores, ou melhor, já se preocupavam mais com quem representavam.
Assim ?
Os clubes podem perder na aposta falhada de um jogador, o jogador pode-lhe correr mal a época e perder contratos, mas……….
os representantes nunca perdem dinheiro, é sempre dinheiro em caixa e deveriam correr o mesmo risco.
Isto dos agentes, foi um aparte.
Mas é uma das muitas pechas do futebol.
Que um dia há-de ser revista.
Quando ? não sei.
Os clubes em vez de se preocuparem com a liga milionária, mais valia que se preocupassem com isto, mas há por certo muita gente talvez a comer.
Melhor que isso, acordem para ver quem está a dirigir o SCP …
Temos uma cambada de merdosos, frustrados da jotinhas de diversos partidos, que atingiram o “cume de Dante” da vida deles ao chegarem aos orgãos socias do SCP … São apenas um conjunto de INCOMPETENTES que se julgam muita bons, mas não passam disso … Uns puros INCOMPETENTES …
As contas que por aqui vão 🙂
Não admira depois que sejamos um país falido a viver de multinacionais, negocios de certas familias e do dinheiro do estado e da UE.
E porque 7 anos e não 5 ou 10 anos? Lá está, a comparação é só durante os anos que interessam?
O óbvio aqui, é que o Porto já vende á séria desde os primórdios dos anos 2000´s. Leva quase uma década de vantagem em relação ao Sporting nesse aspeto das vendas. Discutir isso, é querer trazer mais uma vez confusão para a mesa.
Já o Benfica começou um pouco mais tarde a vender á séria e em anos consecutivos, mas tem hoje em dia um máquina de encaixe $$$ muito mais oleada que Porto e Sporting e vai continuar a encaixar $$$ nos próximos tempos e a ganhar uma vantagem competitiva em relação aos rivais. Lá está conseguem valorizar em alta certos jogadores (encaixando depois assim bastante, ainda sejam valores diferentes ás valorizações das vendas…. lá está, a diferença entre valorização e encaixe)
E ganham bola?
Nos ultimos anos sim, mas não foi há assim tanto tempo que festejaram um Tetra e isto numa altura em que se fazia tudo bem no Sporting.
Por fim, o contrato da Nós.
Outro mito aqui… se não houvesse este contrato actual da Nós, o Sporting deixaria de receber dinheiro das transmissões televisas? Recebia 0? Recebia menos que o actual contrato? Quanto menos?
Os contratos televisivos foram sempre uma receita que os clubes tiveram e continuarão a ter. E é também por isso que TODAS as direções gerem esse dinheiro, antecipando muitas vezes essa receita.
Para mim, não é uma questão central…..
O contrato da NOS e a forma formidável como foi negociada é um mito?
Heheehehe.
Tanto foi mito tão grande que gerou um revolução imediata no benfica.
O tal poder negocial que certas pessoas aqui acham que aparece por obra do espirito santo.
Hoje queixam-se que é a vida sermos inferiores ao benfica em tudo.
Antes faziam contratos por valores superiores ao benfica e eram eles que se queixavam dos nossos orçamentos.
São cenas.
Parece que há maltinha que gosta mais de estar por baixo e fazerem-se de coitadinhos enquanto mamam à grande. Alguém anda a mamar fortemente.
Porque não bate a bota com a perdigota andarmos com a corda ao pescoço e termos o treinador mais bem pago do país por 6M época, quando veio por 12M, valor mais alto de sempre pago por um treinador e pagarmos 23M por um PL como o Paulinho etc etc etc…
Também acho… A questão central é que começamos a vender, em termos de números, como o Porto e o Benfica 10 anos depois, já quando toda a gente via que por mais dinheiro que entrasse nos dois, eles nunca conseguiram ter as contas equilibradas. Olhando para isto, sabendo de todos os factos e razões do porquê isso acontecer, porque é que mentes brilhantes, entraram no Clube e iniciaram um processo que não dá estabilidade financeira nenhuma? Porque é que grandes mentes foram imitar uma formula que não resulta?
O mais engraçado desta narrativa completamente sem sentido é tu achares que nós devemos aspirar a ser geridos como lampiões e porcos, quando qualquer um dos 2 já se percebeu que são mal geridos como a merda e que os clubes são completamente roubados pelas suas direções….
Lá está, o Porto gera mais de mil milhões numa década e no fim está com a Uefa à perna. Mas claro que no Sporting alguém ia olhar para isso e achar que era um modelo de negócio fantástico e que tinha de ser imitado.
Pior é ele não perceber mesmo depois de eu ter colocado os números acima é que já lá estamos e de forma consistente e a melhor prova disso é que as dividas não param de aumentar e em consequência a necessidade de vendar tb aumenta.
Porra, quanta desonestidade, quanto lambebotismo ….
Começando com o mito do contratos televisivos, a verdade é que em 2013 valiam 11M por época e tinhas 37M já adiantados e contratos de publicidade e patrocínios valiam 6M, ou seja no conjunto tínhamos 17M por época e praticamente tudo o que era possível já adiantado. (podes consultar pag. 99 e 122 do ReC de 2012/13)
Atualmente e graças ao pack que inclui direitos televisivos e exploração de publicidade e patrocínio recebemos 43M mais os direitos de transmissão da Sporting TV (pag 129 do Rec de 2021/22).
O gordo nunca teve hipótese de trabalhar com estas receitas nem as herdadas pois já estavam adiantadas nem com as que angariou pois deixou a dolorosa e espinhosa tarefa de adiantar e gastar como se não houvesse amanha para o seu sucessor.
Quando é difícil de aceitar a verdade, então esta passa a ser um mito.
Quanto à comparação, poderia de facto só falar dos anos de varandas em que a média do Sporting é praticamente a mesma são 75M e a do porco aumenta um pouco para 79M, a dos lampioes baixa para 115M. Porque não 10 ou se calhar desde a fundação, a verdade é que o ditador coreano precisou apenas 3 anos de travessia do deserto ocasionado pelo desastre de GL e antecessores para construir um plantel que permitiu ao clube reentrar no clube dos grandes em termos de vendas de forma consistente.
Ao contrario da propaganda que tentas difundir, em termos financeiros em nada somos inferiores ao porco, ou melhor somos inferiores em ambição e exigência, personificada em adeptos como tu.
Já em relação aos lampiões, financeiramente e tal como o porco estamos num patamar abaixo, mas os últimos anos e lá está, toda a historia do porco provam que os sacos de dinheiro não ganham campeonatos.
Minha nossa, o que vai para aqui!!! lol
Não há nenhum argumento aqui que contrarie o que eu diga. Nenhum!
E até estranho haver aqui alguns que pensava que conseguiam elaborar um bocadinho mais, mas o efeito de grupo tem estas coisas.
Ora agora, o Porto e Benfica não são exemplo nenhum.
Haverá alguém exemplo então?
Então quem é que tem limpado isto tudo nos ultimas décadas?
Se não olhamos e vemos o que têm feito Porto e Benfica que nos têm ganho quase sempre, é para quem que olhamos?
Para o Real Madrid?
Para o Flamengo?
Para o Football Manager?
Vemos o futebol como uma folha excel, e como nao gostamos das contas deles, dizemos que são uma merda e não são exemplo.
Pois não, ganham muito mais que nós e com essa gestão que dizem de merda e como a nossa gestão é também uma merda fica tudo uma merda. O futebol português é uma merda e andamos todos aqui na merda todos os dias.
Não há exemplo nenhum digno de registo, é só aqui os comentários de alguns é que contam como verdade num mundo virtual.
É o que dá viver sempre há volta de suposições e de realidades contruidas por pequenos grupos que são incapazes de olhar para fora dessa bolha.
E quando se tenta elaborar um bocadinho mais a coisa, lá vem disto, uma série de comentários a desconsiderar… e em grupo está claro.
Enfim, um bocadinho mais de capacidade de elaborar, pff, é só que eu peço.
Ou seja o Porto faz desaparecer mil milhões de euros das contas, e tu achas que é bom porque eles ganham e ninguém faz diferente… Já pensaste que talvez o problema seja mesmo nunca ninguém ter tentado fazer diferente? Já pensaste que criar um poço sem fundo não é solução para nada?
Associar as conquistas das nádegas ao facto de participarem há mais tempo no carrossel é algo que nunca esperaria ver num adepto do Sporting.
Até eles sabem porque ganham mais ….
De facto, de um adepto que elogia a gestão do presidente que se colocou ao lado dos amigos ratos num processo contra o clube, não se pode esperar outra coisa.
5 Janeiro, 2023 at 7:34
Se houver proposta a pagamento por prestações vão aceitar. Se houver proposta na ordem dos 60 milhões e a prestações vão aceitar. Se houver proposta na ordem dos 50 mais uns bónus vão aceitar!
Claro que se não houver nada parecido, vão passar a mensagem que até tiveram estas propostas mas que recusaram!
5 Janeiro, 2023 at 8:28
Seria excelente se não estivessem no modelo ruinoso que é a partilha de passes… Um ex libris desta direcção incompetente.
Tirando isso, é obviamente a melhor altura para vender, e sim isto vai acontecer. Janeiro época completamente perdida. Melhor agora do que como fizeram com o MN.
Z
5 Janeiro, 2023 at 9:41
Também me cheira que isto vai acontecer… Mas nunca pelos 75 M € … 50 M € pelos dois e tá feito que, o zenha engana os a todos.
Hugo Viana esteve em Londres ontem.
O pior disto é que, agora que parecia estabilizada a ala direita, com Porro e Edwards … De onde surgem 80% dos lances de ataque do SCP… Lá vão os BILTRES estragar…
É o costume .
SL
5 Janeiro, 2023 at 8:31
ya ya!!
Bom dia
5 Janeiro, 2023 at 8:47
Mesmo perante estas noticias, certa malta aparece logo aqui e apressa-se a maldizer tal é a ânsia de malhar.
75 milhões de euros por jogadores que juntos nos custaram 15 milhões no último ano, não deixa de ser uma valorização assinalável. É 5 vezes mais apenas!!!
E é claro que haverá taxas e comissões pelo meio, mas por mais contas que se façam, o Sporting ganhará sempre muito mais daquilo que investiu e isto num espaço curto de 2, máximo 3 anos. Aliás, tal como aconteceu com Matheus Nunes.
Tivesse sido isto mais assim, e a situação financeira do clube estaria por certo muito melhor.
Por fim, também afirmar que todos os jogadores que têm saído por muitos milhões (Nuno Mendes, Palhinha e Matheus Nunes e acontecerá por certo com Porro e Edwards se estes sairem) são jogadores que se afirmaram ou se afirmarão nas respectivas equipas e que darão selo de qualidade ao Sporting como clube vendedor.
5 Janeiro, 2023 at 9:35
“E é claro que haverá taxas e comissões pelo meio …”
E é claro que quando perceberes que 50% do valor da venda do Edwards e 30% das mais valias do Porro não pertencem ao Sporting, vais perceber que “5 vezes mais apenas!!!” afinal apenas duplicastes o valor investido.
Apesar da perda desportiva pois só mais tarde saberemos da qualidade das substituições mas mesmo assim é uma valorização assinalável, e todos esperamos que seja a bitola mínima pois eduardos, vinagres, doumbias … estamos todos fartos
5 Janeiro, 2023 at 9:42
Se assim não fosse não tinhas contratado Porro ao City. Digo eu…
10 m + 30% da futura transferência parece-me bom negócio para um internacional espanhol, aliás se for para Inglaterra será sem dúvida o dono do lugar na sua selecção.
Edwards, não sei. Não me pronuncio. Na altura foi comprada a parte do vfc, certo?
5 Janeiro, 2023 at 9:46
Não é isso que está em causa, nem sequer estou a criticar/avaliar o negocio de quando compramos, apenas estou a responder ao J. que quando refere que valorizamos o investimos em 5 vezes apenas, está errado. Se forem estes números pouco mais que duplicamos o investimento o que não deixa de ser ótimo, fossem todos os negócios assim.
5 Janeiro, 2023 at 9:56
É dificil, mas percebo a confusão. Já não é de hoje….
Compramos por 15, vendemos por 75? Aonde é que está aqui o erro na valorização aqui?
Compro uma casa por 100, vendo por 300? É tão dificil assim perceber?
Depois claro tenho que pagar ao banco o empréstimo, os juros e tudo o mais e vou encaixar bem menos, mas a valorização está lá.
O que o Sporting vai encaixar será bem menos, mas será apenas o dobro? Investimos 15, mas só vamos arrecadar 30? lol
5 Janeiro, 2023 at 10:00
Não te esqueças do prémio de assinatura e das comissões na compra e na venda da casa…
5 Janeiro, 2023 at 10:07
Exactamente…. como todo o negócio de compra e venda!!!
Aliás, é como pegar no caso do Darwin antes e no Enzo agora.
Obviamente entre aquilo que se pagou e se vai receber, o que o clube vai receber será bem menos.
O importante aqui é conseguir valorizar em alta aquilo que se compra e onde se investe.
E já agora, um pouco off topic, apostar sempre em força na formação, que é daí de onde vêm as maiores mais valias ao clube.
5 Janeiro, 2023 at 10:05
E se comprares a casa sem recURSO a empréstimo bancário???
5 Janeiro, 2023 at 10:11
“Compro uma casa por 100, vendo por 300? É tão dificil assim perceber?”
Fdx, és mesmo assim com as contas ou estas a gozar?
Apenas comprastes metade da casa, se vendes agora por 300, apenas recebes 150 e se pagaste 100 … olha é fazer as contas.
” .. tenho que pagar ao banco o empréstimo, os juros …”
Uiiii, é se vamos fazer estas contas e meter no custo da compra o que pagamos pelos factoring sem recurso e adiantamento da nós …… nem me atrevo a tanto.
5 Janeiro, 2023 at 10:34
Hehehehe.
Ainda a malta se admira de haver tantos insolventes neste país.
Contas à J…
Que é que interessa a valorização do negócio se efetivamente nos cofres do clube entram só o liquido.
É como a malta fazer contas aos ordenados brutos e depois só em combustível, refeições e o diabo a 7 fica lá o salário todo.
Alguns até têm de pagar para trabalhar.
Mas para o J têm um ordenadão do crl…
5 Janeiro, 2023 at 11:20
És só burro… Mas pronto…
Z
5 Janeiro, 2023 at 9:58
Desportivamente é o negócio possível para ter um jogador “fiável”, e provavelmente foi assim que pensaram os responsáveis do Sporting. Eles também estavam cientes que numa futura venda.
Financeiramente é uma merda pois para além da mais valia entre venda e compra ser pequena, tens sempre de comprar um substituto( ou 2 ou 3, caso não acertem a primeira). E ainda corres o risco de hipotecar os milhões da presença da Champions.
Mas é o que é…
5 Janeiro, 2023 at 9:43
É certo que vais ter que te esforçar para passar essa narrativa. É o teu papel aqui!
Mas a confirmarem-se os negócios, as contas depois fazem-no no final pelos valores, percentagens e comissões devidas. Já vi aqui alguns a fazer contas que quase davam prejuizo para o Sporting. 🙂
E olha que Doumbias houve muitos…. e uns até que custaram bem mais
5 Janeiro, 2023 at 9:53
Narrativa é aquilo que tu passas aqui diariamente.
Refiro factos e no último Relatório e Contas esta escrito o seguinte na pagina 183:
“Marcus Edwards: 50% de uma futura venda após deduzido do mecanismo de solidariedade e dos gastos inerentes à venda.
§ Abdul Fatawu Issahaku: 50% de uma mais-valia futura após deduzida do mecanismo de solidariedade e dos gastos inerentes à venda;
§ Rúben Vinagre: 50% de uma futura de venda;
§ Jeremiah St. Juste: 10% de uma mais-valia futura e valores variáveis a pagar pela performance individual e da equipa até ao montante de 2 milhões de euros;
§ Pedro Porro – 30% de uma mais-valia futura; ”
E na pagina 140 tens o valor de aquisição do Porro que foi 8.768M e do Edwards que foi de 7.920M
A partir daqui até um aluno no 1º ciclo consegue fazer as contas, se não consegues pois dizes que serão 5 vezes mais apenas, temos pena e apenas posso acrescentar, estudasses!!
5 Janeiro, 2023 at 10:05
Dá pena até… mas enfim!!!
Só no Porro, assim rapidamente….
Se custou 8,7 e for vendido por 45 Milhões.
Comissão 10%= 4,5 MEuros
Mais valia (45 -8,7)*0,3 = 10,9 Meuros
Contas Finais: 45 – 4,5 – 10,9 = 29,6 Meuros
Então de um investimento de 8,7 Euros o Sporting arrecada 6 meses depois do investimento inicial quase 30 Milhões de Euros. É quase 3,5 vezes mais (o dobro???).
5 Janeiro, 2023 at 10:10
Parece tudo tão ‘clean’, tudo tão fácil… Só que depois ao acordar bates com a cornadura na manjedoura e açordas para a realidade e deixas de estar no mundo dos unicórnios…
Mas que ALDRABÃO…
5 Janeiro, 2023 at 11:10
TrollX
É para estes que esta malta passa a narrativa
Não dá para mais que isto!!!
5 Janeiro, 2023 at 11:22
A narrativa é a tua que achas que valorizar um atleta é mais importante que o dinheiro que efetivamente entra nos cofres do clube.
Vives do faz de conta e não passas disso…
5 Janeiro, 2023 at 10:17
Dá-te jeito, parece que as contas com que iniciastes às quais respondi seriam de vender por 75M o que nos custou 15M, memoria é coisa que te falta vou citar:
“75 milhões de euros por jogadores que juntos nos custaram 15 milhões no último ano, não deixa de ser uma valorização assinalável. É 5 vezes mais apenas!!!”
5 VEZES MAIS APENAS!!!
Meus Senhores, tudo dito, varandas nem precisa dos pasquins para fazer propaganda, há por aqui quem a faça de borla (acho mas não tenho a certeza)
That´s all folks
5 Janeiro, 2023 at 11:07
Valorização rapaz!! Diferente de encaixe real.
O Sporting valorizou em 5 vezes mais, activos que adquiriu por um determindado valor. O que é naturalmente diferente daquilo que vai encaixar. Até dei o exemplo do Enzo e Darwin no Benfica, mas já não foi a tempo. Lá está, não interessa!!
Habituaste-te a escrever para uma certa malta, que engole tudo sem espinhas, que depois quando és chamado á atençao em determinados temas, incorres um constantes incorreções.
5 Janeiro, 2023 at 11:20
E o que é que a valorização interessa rapaz?
És como a floribela….rica em sonhos e pobre em ouro.
5 Janeiro, 2023 at 11:23
A valorização não paga as contas. O que paga as contas é o que entra nos cofres.
É claro que interessa mais falar daquilo que não se vê e não é paupável…
5 Janeiro, 2023 at 11:25
Porra… há que explicar tudo
Porque para o Sporting arrecadar X, tem primeiro que valorizar os seus jogadores em Y.
Quando mais baixo for a valorizaçao do jogador (valor Y), menos o Sporting recebe (valor X).
5 Janeiro, 2023 at 12:00
Um exemplo simples, como convém, para entenderes …. O sporting compra 10% de um jogador por 1M, meses depois o jogador é vendido por 10M e tu vais difundir o excelente negocio em que o Sporting valorizou 10 vezes mais … quando efetivamente a única coisa que aconteceu foi a recuperação do 1M investido.
5 Janeiro, 2023 at 12:23
Alias, se vais por essa cena da valorização, deverias ir então pela avaliação feita no momento da aquisição, mas isso não encaixa na tua narrativa pois irias concluir que nas compras o Sporting gasta muito mais que o porco e anda perto dos gastos dos lampiões.
Se compras 50% do Edwards por 7,9M que dizer que o jogador esta avaliado em 15.8.
No Porro se compras 70% por 8.7, quer dizer que o jogador está avaliado em 12.4.
No conjunto valiam 28.2M vendes por 75M, tens uma valorização de 2 vezes e meia, metade dos 5 que referes.
O problema é que quem nos vendeu sabia que os jogadores valiam mais do que a avaliação feita na altura por isso ficaram com o potencial de ganhos futuros que agora se concretizam e são superiores ao valor que teriam direito se tivéssemos comprado a totalidade dos direitos.
5 Janeiro, 2023 at 13:02
Portanto a malta já fica contente com o facto do Sporting valorizar os negócios para quem vende ao Sporting.
É o que dá comprar partes dos passes….
Interessa é valorizar o passe do atleta.
5 Janeiro, 2023 at 10:33
Se 45M são pelo Porro então pelo Edwards serão 30 e se custou 7.9M, então
Comissão 10%= 3M
Venda: 30-3= 27M *0.5= 13.5M
Contas Finais: 30-3-13,5 = 13,5M
Então de um investimento de 7.9 o Sporting arrecada 13.5M.
No conjunto, do investimento de 16.6M ( 8.7M + 7.9m) o Sporting arrecada 43.1M (29.6M + 13.5M) ou seja um pouco mais que o dobro do investimento muito longe dos 5 VEZES MAIS.
5 Janeiro, 2023 at 10:56
Esse nível de contas fazem parte do programa da primária.
Acho que nesta fase já é perda de tempo oh Malcolm…
Narrativas há muitas.
Agora fazer contas da primária é que parece que não está ao alcance de muitos pelos vistos…
5 Janeiro, 2023 at 11:21
E depois vêm perguntar para onde foi o dinheiro…
Z
5 Janeiro, 2023 at 12:53
Mas olha que os 30M já é a contar com os 50% da mais valia, porque o tottenham tem 50% do edwards. A clausula do edwards é 60M.
Pá, seria estranho estar a pagar 30 para depois dar 50% ao clube que o vai comprar, mas eu não percebo nada disto
5 Janeiro, 2023 at 13:03
Admito que possa ser assim, então a venda é por 60M e não por 30. No conjunto é um negocio de 105M e nao de 75M.
Na verdade andamos todos a gastar latim so vamos saber valores se e quando as vendas se concretizarem.
5 Janeiro, 2023 at 15:01
E depois vão te dizer que o clube está sequinho, esticado até ao último tostão…
Com as vendas feitas em 5 anos, estar sequinho, esticadinho e com um passivo Mendeiro galopante, s dinheiro para substituir Palhinha, Mateus Nunes, Porro (Esgaio não conta obviamente), um gr suplente a sério e ter outro avançado… nada te faz pensar que há algo de errado?
5 Janeiro, 2023 at 8:49
Já agora para além dos 75M também peço para que nem pensem em incluir o jorginho para “ajudar” a negociação e mamar 10%..
5 Janeiro, 2023 at 9:18
Vocês andam aqui de olhos fechados é lógico que para o negócio se fazer o Jorginho é essencial, porque dos 10 por cento que são 7,5 milhões, alguém do Tottenham também vai comer, até Sir Alex comeu quando compraram o jogador ao V. Guimarães como nós negócios todos, até na saída do Ronaldo da Juve para o Manchester, mas vocês pensam que os presidentes de todos os grandes CV lubes mundiais dão-se bem com ele porquê ? Pelos lindos olhos dele ? O poder dele é mesmo esse – o dinheiro é lá fora é na federação e em todo lado
5 Janeiro, 2023 at 13:22
Não percebo pq se paga 10% ao JM se os jogadores saírem pela cláusula de rescisão?
5 Janeiro, 2023 at 13:40
Se é para falar nesse tipo de coisas, os clubes deveriam explicar muito bem, tendo um gabinete jurídico com advogados supostamente capazes, porque carga de água é preciso um agente para fazer proposta do clube X para o clube Y.
Se um clube está interessado num jogador, bastaria contactar o clube do atleta e entre advogados negociarem o melhor acordo da transferência.
O agente do jogador entraria na parte da negociação do contrato de trabalho entre o clube de destino e o atleta.
No limite esses encargos do serviço que o atleta obviamente não quer assegurar, deveriam ser assumidos pelo clube comprador e nunca pelo vendedor.
E o atleta se fosse esperto bastaria contratar um advogado no momento da transferência para assegurar o melhor contrato de trabalho possível e pagava os honorários do advogado.
Mas é nisto que o futebol se transformou….
Agente do jogador procura destino para o atleta, mama a comissão, transferência sobrevalorizada para os presidentes dos clubes envolvidos terem parte dessa comissão também guardado para si numa offshore qualquer…
5 Janeiro, 2023 at 15:05
Concordo com tudo. Porque não existe um jornalista a perguntar ao presidente da UEFA estas questões? O Agente é dos jogadores não tem nada a ver com os clubes.
5 Janeiro, 2023 at 9:10
“O futebolista Matheus Nunes renovou esta terça-feira o seu contrato com o Sporting até 2025, o qual passa a incorporar uma cláusula de rescisão de 60 milhões de euros.”
“Agora é oficial: Matheus Nunes no Wolves por 45 milhões de euros.”
Parece que é mesmo assim oh Cherba….
5 Janeiro, 2023 at 9:31
Dos melhores negócios de sempre do clube. Pecou pelo timing (era só ter esperado mais uns dias) e pela pouca capacidade demonstrada em encontrar um substituto.
Mas financeiramente foi dos melhores negócios da história do clube.
5 Janeiro, 2023 at 10:05
Lá está, um negócio que por mais 7 dias se fazia na boa por 60M e só se faz por 45 por causa das pressas não é na totalidade um bom negócio. Do ponto de vista do jogador pior ainda, ele vai acabar no Liverpool de qualquer maneira, pelo menos acredito nisso, mas vai perder um ano a jogar numa equipa de fundo de tabela.
5 Janeiro, 2023 at 10:26
Foi optimo…
Não só podias facilmente ganhar mais este ano como…mataste a primeira metade da época. Nem passámos os grupos da champions e a participação do proximo ano no máximo será sujeita a pré-eliminatória. Só aqui estão pai 30 Milhões que meteste em risco…fora o que podias ter ganho mais…
Foi muito bom…
5 Janeiro, 2023 at 11:23
São questões diferentes…
Porque muito do demérito na operação, a meu ver não esteve no valor mas sim no timing da venda e principalmente na compra de quem veio para o substituir
5 Janeiro, 2023 at 11:25
É o chamado timing de geração expontânea…
5 Janeiro, 2023 at 11:30
É o chamado bota-abaixo constante com base numa preferência pessoal.
Quando já se parte de um patamar em que não se gosta de uma pessoa, direção, partido ou clube, contesta-se tudo que esteja relacionado com essa pessoa, direção, partido ou clube.
Perde-se então discernimento, capacidade de análise e até de critica, pois quando se critica tudo só porque “não é cá dos nossos”….
5 Janeiro, 2023 at 11:52
Sabes bem do que falas…
5 Janeiro, 2023 at 12:44
“Quando já se parte de um patamar em que não se gosta de uma pessoa, direção, partido ou clube, contesta-se tudo que esteja relacionado com essa pessoa, direção, partido ou clube.”
Vou dizer-te o que eu penso.
Um sócio que se coloca ao lado de jogadores num diferendo contra o clube que diz amar, nunca será um sócio como eu e muitos outros.
Agora imagina que esse sócio, torna-se presidente do clube e não foi pelas suas extraordinárias capacidades profissionais de gestão talvez tenha sido pela sua extraordinária capacidade para desbaratar fortunas.
Mas já não digo nada, com tantos elogios que fazes à sua gestão, lança uma petição para o prémio de dirigente do ano.
5 Janeiro, 2023 at 16:42
LINDO!!!
Na Mouche MAlcolm!!!
SL
5 Janeiro, 2023 at 11:35
Não são não…
Se queres avaliar um negócio e se fores honesto a fazê-lo, tens de avaliar em todas as suas vertentes e consequências.
Porque se vais a ver só pela “mais-valia”, então vender o M. Nunes por 10 ou 11 M já era um negócio espetacular.
Quando avalias o negócio não é só a mais-valia. É a mais valia, é o impacto desportivo, é o timming, é o valor em si (porque se o Liverpool agora dá 50M de libras estando o M. Nunes a jogar como está e estando muito longe de se estar a valorizar…então daria a nós diretamente…)…é tudo.
E como um todo, o negócio do M. Nunes está longe de ter sido o melhor.
Para mim, por exemplo, o do Palhinha é melhor. Não sendo espetacular, é melhor. E no entanto o valor é mais baixo e a mais valia também. Mas o Timming é muito melhor, desportivamente foi muito melhor pensado, o valor acho que nunca seria muito maior, a idade e o timing de venda já não se podia esticar muito mais..
5 Janeiro, 2023 at 12:00
Muito fácil de entender.
Até para malta que tem grandes dificuldades.
5 Janeiro, 2023 at 16:43
Exacto!!!
Vender o Matheus Nunes na semana antes de disputar o Clássico no Dragão …
Essa foi de antologia …
5 Janeiro, 2023 at 10:27
Percebeste mesmo o que quis dizer.
Na mouche….
5 Janeiro, 2023 at 9:43
Fantástico!!!
5 Janeiro, 2023 at 10:15
Se não fossem estas….eu até me esquecia quem dirigia, e era tão feliz.
5 Janeiro, 2023 at 10:28
Heheheh
Ao fim de 5 anos desta direção, quem ainda acredita nestas merdas é mesmo anjinho….hehehehe!
5 Janeiro, 2023 at 11:04
Há malta que nem sabe fazer contas básicas…
(Santa paciência do Malcolm)
Com esse nível de ignorância esperavas o quê?
Que haja malta aqui que sofre de analfabetismo funcional e não sabe interpretar o que está a ler ainda vá.
Agora não perceber coisas básicas como 2+2 é que me choca.
5 Janeiro, 2023 at 10:30
Uma perda desportiva, embora a época já esteja perdida. A porra é que quem vai para o lugar do Porro é o Esgaio e, com todos os riscos, preferia o Esteves. Para o lugar do Edwards não faço ideia. E mais medo é que torrem dinheiro num lateral direito, que depois venha a ser outro Vinagre e relegado para substituto do…Esgaio!
5 Janeiro, 2023 at 10:35
E mesmo assim acho pouco, do outro lado da segunda circular qualquer trolaró nunca sai por menos de 90 milhões.
5 Janeiro, 2023 at 11:21
Aqui para a primária Se o Enzo sair por 120.
Valorização de 6,66 vezes mais aquilo que investiu há 6 meses atrás. Fantástico!!!
Encaixe Real
– 10% comissões = 12 milhões
– 25% parte do River = 30 milhões
Contas Totais: 120 – 30 -12 = 78 Milhões
O Benfica vai recaudar 4,33 vezes mais daquilo que investiu, tendo um lucro directo de 60 milhões. O River fica com 48 e muito daqui é tb para alimentar os “pobres” do mundo do futebol
É claro que são números fantásticos na mesma, mas se tivermos em conta os 120 iniciais, rapidamente se percebe de onde vêm certas diferenças e que mal ou bem é esta a forma que o mercado se movimenta.
Só que aqui, como o principal objectivo é malhar, pronto utilizam-se certos argumentos com o objectivo de “alimentar” narrativas para os de sempre
5 Janeiro, 2023 at 11:44
Ó jbidé, que sejas estupido, ou queiras ser, ou parecer, sei lá, é lá contigo, mas vires outra vez com argumentação de merda, não é mais que isso, quando desde que esta direção começou a fazer negócios é só merda (lá está a merda), as pessoas bem informadas explicam, tu não queres entender, mas insistes, fodasse… explica lá então, com tantos negócios tããããããooo bons, como é que estamos na merda financeiramente, enão me venhas com conversas de herenças pesadas…
5 Janeiro, 2023 at 11:58
TrollM
Há vários por aqui, cada qual com a sua denominação…
5 Janeiro, 2023 at 16:44
INCHA PORCO!!!
6 Janeiro, 2023 at 10:19
Continuo à espera da tua explicação, esse argumento dos trolls guarda para para os outros bidés como tu… jbidé
5 Janeiro, 2023 at 11:23
Afinal segundo notícias de uma revista de hoje, Pele também teve os seus casos, como amorosos por exemplo. E também foi à procura pro Cosmos de fortuna mas isto já sabíamos.
Dizem coisas de CR7 que bateu no fundo, que foi pra uma liga sem expressão, polémicas etc, mas outros também tiveram ou têm.
Em Portugal queriam o quê?
Um imaculado ?
CR7 um dos maiores, que dói a muita gente.
Vivo Sporting.
5 Janeiro, 2023 at 11:51
É o chamado timing de geração expontânea…
5 Janeiro, 2023 at 12:30
Depende do que se quer. Se a ideia é ficar com o terceiro lugar, o melhor é segurar os rapazes até Maio e vender nessa altura. Vendê-los agora e atacar esse objetivo com esgalhos é formalizar uma candidatura ao quinto lugar, atrás do Casa Pia. Tenham noção. Tenham noção!
5 Janeiro, 2023 at 12:47
Num clube desportivo, quer uma venda, quer uma compra, têm sempre 2 vertentes – a desportiva e a económica – e, portanto, essa transação tem sempre de ser analisada nas duas vertentes, que depois ditará se foi uma transação boa, normal ou má.
As coisas não podem ser SÓ vistas, nem do lado desportivo – ah o jogador é bom – ou do lado económico – ah só custou 1M€!
Comprar o Porro por 9M€ é uma coisa. Comprar por 30M€ é outra. E o jogador é o mesmo.
Tal como comprar por 1M€ um gajo que nunca joga é uma coisa e comprar um jogador que joga sempre é outra. O valor é o mesmo mas o jogador, desportivamente, faz com que a coisa seja diferente!
Portanto, quando se analisa a venda do Matheus Nunes, não é só o valor da venda que está em causa. É o modo como a venda foi feita, o que valeu o encaixe e o que valeu a saída do jogador do plantel.
Claro que o valor não é mau.
O que é mau é como a venda foi feita e no timing que foi!
E isto serve para todas as transações, a começar pelo tão falado Paulinho.
Não é a contratação do Paulinho que está em causa. É a maneira como foi feita e o que custou – 22,9M€, dito pelo Zenha, por 70% do passe! Uma barbaridade!
É uma tristeza ver aqui pessoas SÓ a falarem da parte que lhes dá jeito – que numas vezes é o desempenho desportivo do jogador, ignorando o custo, e noutras é o custo, ignorando o desempenho desportivo do jogador! Mas quando as pessoas não são sérias no debate, dá nisto…
5 Janeiro, 2023 at 13:08
Eu não me importava de dar 30M pelo Paulinho.
Desde que marcasse golos.
Missão para a qual foi contratado e que não tem desempenhado da melhor maneira.
Pode ser que depois da terapia tenha acordado para a vida e finalmente percebido que estando na área tem mais probabilidades de marcar golos.
Veja-se os últimos jogos da Taça da Liga.
5 Janeiro, 2023 at 13:11
Mais saúde aqui no cacifo, please!
Se saírem pela cláusula de rescisão não há nada a fazer. E é um bom valor em termos de negócio mas mau para porque ficamos mais fracos. O Porro é muito difícil de substituir e ficamos orfãos do melhor de Edwards que ainda está para vir!
5 Janeiro, 2023 at 13:11
Se venderem pelas cláusulas e a pronto pagamento, não se podem ver como maus negócios de venda, do ponto de vista financeiro. Serão maus se olharmos aos negócios de compra! São maus se cederem nas condições de pagamento para fazer truques contabilísticos e mascarar outros problemas. São maus do ponto de vista desportivo, principalmente porque compram maioritariamente mal, pelo que dificilmente se substitui um Porro e até o Edwards com as suas intermitências.
5 Janeiro, 2023 at 13:31
Está tudo resumido aqui.
5 Janeiro, 2023 at 13:25
O incrível é que o Porro foi comprado por metade do preço do Vinagre. Belos negócios.
5 Janeiro, 2023 at 14:11
O Benfica está na merda com a saída do Enzo.
Logo … o passo seguinte é “vender” os nossos Activos para criar desconforto do outro lado da circular.
O Porro é o melhor defesa direito em Portugal
Vai sair!
Que saia no fim do ano.
O Edwards não tem futebol ( ainda ) para jogar na premier.
Estes dois jogadores no final do ano, valem a cláusula e a juntar a isso podemos somar o acesso à Liga Campeões.
Aprendam a negociar… não façam a mesma palhaçada que fizeram com o Matheus Nunes.
Que o podiam ter vendido durante o mundial por 60M
5 Janeiro, 2023 at 14:16
Com o Fernando Santos a selecionador em momento algum irias valorizar Palhinha e M. Nunes.
Para valorizarem precisavam de jogar.
5 Janeiro, 2023 at 19:48
Esquece o Fernando Santos.
Ele foi vendido naquela altura e vai ser vendido novamente….
Quem mete ao bolso comissões … assim engorda mais.
Isto vai sempre dar tudo ao JM.
5 Janeiro, 2023 at 14:57
O Matheus passado uma semana tinha ido para o Liverpool. O Liverpool estava a ver o que dava o mercado, mas queria muito o Matheus, tanto que agora vão dar 60M por ele, mesmo tendo desvalorizado… Esse é o maior problema da venda do Matheus Nunes.
5 Janeiro, 2023 at 15:01
Para mim não é o único…
Para mim o maior foi a impreparação para isto acontecer.
Acho que ficou obvio que o treinador não estava minimamente preparado para perder o Nunes. Achou sempre que não iam vender sem ser pela clausula e …
Aliás acho este problema maior do que a diferença entre os 40 e os 60M…que só por si claro que é um problema enorme…
5 Janeiro, 2023 at 15:22
Eu acho que o Amorim engolia muito melhor o problema se o salto fosse por 60M para o Liverpool e acho que com mais 20M em caixa, em vez de irmos buscar o Sotiris tínhamos ido buscar alguém com maior impacto imediato. Mas podia ter acontecido na mesma, eu acho é que a probabilidade seria menor.
5 Janeiro, 2023 at 15:31
Não é só o “engolir”…
É o tempo de preparação.
Ou seja…vamos ser honestos. Isto não acontece do dia para a noite. Há todo um namoro anterior. E o treinador tem normalmente tempo para se preparar…
A proposta do Wolves tinha pai 1 mês. E tinham dito que não saia se não pelo valor da clausula. Ou seja, a venda acontece de repente para o Amorim porque supostamente não ia sair por aquela proposta…
Isto do bater a clausula é uma ilusão. Isso nunca acontece. Há ali 1 ou 2 semanas de negociação que dão tempo ao treinador…80% das vezes é isso que acontece. Se o Liverpool aparece na jogada a dar 45M ou 50M pelo Matheus, o Amorim prepara-se. Tem ali uns dias valentes de negociação para se preparar. Se é o Wolves que já foi rejeitada supostamente e que o Nunes diz que não quer ir…e se é sempre à volta do mesmo que anda…ele tem como certo que naquela proposta ele não vai e por isso não está preparado. De repente aceitam a proposta que supostamente não iam aceitar é que desiquilibrou tudo. Ainda por cima numa altura em que já é muito mais complicado ir buscar alguém…
5 Janeiro, 2023 at 15:35
O exemplo claro é o Tabata.
Se o Amorim soubesse que era para aceitar aquela proposta ou se o Liverpool está a rondar…o Tabata nunca tinha saído. Tenho isso com certo.
Se o Liverpool aparece naquela altura em que o Thiago se aleija…e se começa aí a negociação…lá está. O M. Nunes joga com o porco e o Amorim mesmo assim tem ali 1 ou 2 semanas até a coisa se concretizar para se preparar ainda tendo o M. Nunes. Não é o ideal mas pronto. Era contingencias de mercado.
6 Janeiro, 2023 at 11:51
Eu parto do principio que a proposta do Wolves iria obrigar o Liverpool a subir a parada, e aí com o dinheiro extra as coisas mudam de figura. O facto é que por 10/15M se consegue ir buscar um médio que chega, entra e acrescenta, mesmo que precise de 1 ou 2 semanas de adaptação. É por isso que acho que a diferença do dinheiro é tão ou mais importante do que a preparação para perder o jogador. É difícil substituir alguém que sai por 45M quando depois só tens 4 ou 5 para gastar, se vendes por 60M parto do principio que esses 4 ou 5 podem facilmente passar para 10/15M e aí a dificuldade em substituir é muito menor. Não sei se me estou a fazer perceber bem.
6 Janeiro, 2023 at 11:55
Sem um bom scouting, ou honestidade nas compras, nunca sairemos da cepa torta.
Com o teu argumento que concordo plenamente, com uma venda de 40, 50 60 M e comprando a 10 ou 15M, qual é a dúvida que teríamos um clube super saudável e ao mesmo tempo competitivo.
O problema está em ter no clube alguém que tenha olhinhos para comprar.
As vendas o mercado trata de vender.
6 Janeiro, 2023 at 11:57
Eu percebo o que dizes…
Acho que esta asserção:
“É difícil substituir alguém que sai por 45M quando depois só tens 4 ou 5 para gastar, se vendes por 60M parto do principio que esses 4 ou 5 podem facilmente passar para 10/15M e aí a dificuldade em substituir é muito menor.”
Não é verdadeira.
Primeiro porque acho que vendias por esse valor e continuavas com o mesmo dinheiro para gastar. o buraco é o que é…e está sempre pronto a absorver mais. Era mais dinheiro para eles distribuirem…
Segundo…porque eu não acho que seja mais fácil substituir um jogador gastando 10 do que gastando 4. Na teoria tens razão, na prática, não creio. Nem vou arrancar aqui para 30 exemplos desses…a diferença de 4 para 10 não justifica uma certeza maior na contratação. É preciso ser cirúrgico na mesma proporção e a incerteza é idêntica. Se o salto fosse de 4 para 20 ou 30, aí sim. Agora para 10 ou mesmo para 15…acho que não. E que tudo depende do scouting e depois do encaixe do jogador.
A negociar como estes palermas negoceiam, o mais provável era contratares na mesma o Sotiris mas por muito mais dinheiro….
Por isso a minha esperança de uma boa transição está no Amorim e na preparação dele para perder o jogador…com tempo encontraria alternativa…
6 Janeiro, 2023 at 12:54
Isto sou eu a assumir que o scout (Amorim) tem um leque de jogadores que quer ou pode querer, e desse leque, uns custam 3/5M outros 10/15M, outros até custam 5 ou 6 mas depois querem um prémio de assinatura maior, como seja, dai achar que há uma grande diferença entre ter 5M ou 10M pode ser uma grande diferença. Claro que com toda a naturalidade a minha teoria esbarra na incapacidade de se negociar bem, mas continuo a ter fé nas escolhas do Amorim e acredito que com mais dinheiro não fosse buscar o Sotiris.
De qualquer maneira o negócio do Mateus não pode ser considerado um bom negócio porque é mais que sabido que uma semana depois o Liverpool estaria a bater à nossa porta com mais dinheiro, e esse negócio seria melhor para nós e melhor para o jogador.
5 Janeiro, 2023 at 16:15
É só midas por aqui.
Para vender bem, é preciso ter força negocial.
Para ter força negocial é necessário:
Ter liquidez
Ter 100% dos passes
Não ter necessidade de vender
Disputar competições importantes para o jogador
Não reunimos nenhuma dessas condições
5 Janeiro, 2023 at 16:19
Sem falar das competições necessárias dos negociadores
5 Janeiro, 2023 at 16:22
Então e porque é que não temos nada disso depois de vender jogadores por milhões e milhões todos os anos?
Não me digas que o clube tem sido pessimamente gerido financeiramente e que é um buraco sem fundo…
5 Janeiro, 2023 at 16:28
Há dúvidas?
5 Janeiro, 2023 at 16:37
Então não te queixes dos “midas” daqui, queixa-te de quem não gere o clube para isso…
5 Janeiro, 2023 at 16:40
São fatalidades de alguns Sportinguistas.
Há muitos anos a ser enrabados e a gostarem.
A tal exigência zero.
Venha alguém querer algo diferente e é logo apelidado de bota abaixismo e midas.
Os doutores é que sabem.
É o que é…
5 Janeiro, 2023 at 16:49
Exacto …
Faz lembrar o ditado que o meu avô me ensinou há quase 40 anos atrás … E eu com quase 10 anitos …
“Eu, com as calças do meu pai vestidas até pareço um Homem” …
É isto que se passa com estes BILTRES que estão a dirigir (até ao abismo) o SCP actualmente!
5 Janeiro, 2023 at 17:36
Foi o que fiz.
Quem gere o clube é que tem de garantir essas condições.
5 Janeiro, 2023 at 17:46
Não me digas…
5 Janeiro, 2023 at 18:27
Não me leias
6 Janeiro, 2023 at 10:22
Não foi o que fizeste.
O post começa por “É só midas por aqui.”
E zero palavras para a direção.
Se era o que querias fazer, não ficou perceptível. Agora já fica…
6 Janeiro, 2023 at 10:56
Sim, referiria-me à venda do Matheus Nunes e como é que “devia” ter sido feita.
Quando se zangam as comadres sabem-se as verdades.
Nas primeiras eleições em que Varandas foi eleito, o Ricciardi lançou aquele número dos 50/60M€ necessários de imediato e que o clube não aguentaria amadores.
Todos os candidatos concordaram com essa premissa, de que esse valor seria necessário.
Varandas não tinha esse valor, ganhou as eleições e toda a gestão do clube, tem sido no sentido de tapar esse buraco inicial.
Negociação com fundos abutres, serviços de dívida altos, protelar pagamentos, aumento de passivo, etc.
Desde o início que gere o Sporting com a corda na garganta, porque sem dúvida, caiu de pára-quedas.
Todos os negócios que tem feito, de compra e venda de jogadores, foram realizados com esta pistola apontada à cabeça.
E vão continuar a ser.
6 Janeiro, 2023 at 11:22
E entretanto fizemos os nossos melhores negócios da história…
Não é a mesma coisa comparar com o Porto e Benfica, que já levam mais de uma década a vender á séria, com o Sporting que apenas agora se habitua a vender jogadores por várias dezenas de milhões em épocas sucessivas.
Fala-se em 45 milhões pelo Matheus Nunes, como sendo um valor habitual no clube, para um jogador que foi contratado por 1 milhão poucas épocas atrás.
E não é normal, tal como não era normal vender um lateral por 45, ou 30 ou até 20.
O clube só agora entra no campeonato dos “crescidos” quanto ás vendas e muita gente aqui fala como se fosse assim há muito tempo
6 Janeiro, 2023 at 11:28
Que esfregona reles…
6 Janeiro, 2023 at 11:36
Certo Tomás…foi isso…
J…quanto é que o clube fez em vendas com esta direção?
6 Janeiro, 2023 at 11:39
J. Aproveita o comentário a dizer o total das vendas feitas para depois explicar como é que, depois disso, cá estamos…a vender o M. Nunes às 3 pancadas num timming horrível para despesas correntes do clube…
6 Janeiro, 2023 at 11:46
“Não é a mesma coisa comparar com o Porto e Benfica, que já levam mais de uma década a vender á séria … ”
A ansia de passar a narrativa da excelente gestão do varandas é tanto que até se atira palha e cenoura para ver se a escumalha come …. (pede um aumento pá)
Nas ultimas sete épocas as vendas do Sporting* totalizam 513M o que dá uma média de 73M por época. O porco no mesmo período realizou 480M, média anual 68M inferior ao Sporting. Já os lampiões seguem destacados fruto de vendas como o felix e o darwim que o carrossel obriga a investir a maior parte em jogadores do catalogo, venderam 833M com a media anual de 119M.
Conclusão vendemos mais que o Porto e estamos atras dos lampiões que nos ultimos anos ganharam bola e imagina que “O clube só agora entra no campeonato dos “crescidos” quanto ás vendas”
Quando entrará seria é que vai ser.
*dados do transfermarkt pois se for ver ao ReC os valores ainda são maiores.
6 Janeiro, 2023 at 11:51
Esfregona da mesma marca do:
Só um burro acharia que teríamos hipóteses de ganhar a equipas com orçamento muito superior ao nosso…
Depois somos eliminados pelo Varzim da Taça de Portugal.
Argumentação da piça como se costuma dizer.
Típico de gente burra ou desonesta.
É escolher…
Usam a mentira e aldrabam números para fazer passar a narrativa que o patrão lhes dá de comer.
Tristes…
6 Janeiro, 2023 at 11:59
Varandas não tinha esse valor, ganhou as eleições e toda a gestão do clube, tem sido no sentido de tapar esse buraco inicial.
Negociação com fundos abutres, serviços de dívida altos, protelar pagamentos, aumento de passivo, etc.
Desde o início que gere o Sporting com a corda na garganta, porque sem dúvida, caiu de pára-quedas.
ganda broche…
6 Janeiro, 2023 at 12:09
Mesmo!!
A corda na garganta era um contrato com a nós de 515M … adorava que me colocassem na garganta muitas cordas dessas.
6 Janeiro, 2023 at 12:58
Do J. eu até aceito esses comentários enviesados pois ele sabe mais que a Irmã Lucia e procurar dourar a lama, mas ler do Tomás que esta Direcção está hoje com a corda na garganta e teve de tapar buracos, quando recebeu de Sousa Cintra a SAD com lucros, Bas Dost e Bruno Fernandes, e derreteu em 5 anos mais de 700M de euros de receitas! Depois de tantos debates que tivemos a propósito dos ReC nestes últimos 5 anos…
Pagamos 23M por um avançado e temos o treinador mais bem pago de Portugal. Muito bom para quem está com a corda no pescoço…
6 Janeiro, 2023 at 13:51
Patético!
Tenho um misto de vergonha e nojo por gente como tu.
6 Janeiro, 2023 at 14:06
Fdx, devo escrever mesmo mal ou vocês querem desconversar.
Vejam se percebem.
Varandas e a sua equipa são incompetentes desde o primeiro dia.
Todas as vendas e compras de merda são fruto das hipotecas, empréstimos e adiantamentos que têm feito desde o primeiro dia.
Digo de merda, as compras e as vendas porque, está sempre sem liquidez quando as realiza. É forçado a comprar percentagens de passes, porque não tem liquidez e a vender depressa e com desconto, porque não tem liquidez.
Quem colocou a corda na garganta foi o próprio.
A herança pesada que tinha e tem é fruto da sua incompetência, abordagem e visão.
6 Janeiro, 2023 at 15:47
Não percebi é onde encaixa a critica que dá o mote ao post onde dizes que é só Midas por aqui.
Devias retificar e dizer que são pessoas com clarividência suficiente para questionar a gestão do clube.
Ao invés dás tiros para todos os lados.
Uns são burros porque pedem demasiado.
Os outros são burros porque basicamente são incompetentes.
Ninguém se aproveita então.
Só o Tomás Skuhravy.
5 Janeiro, 2023 at 17:42
E não reunimos nenhuma dessas condições por obra do Espírito Santo, obviamente…
5 Janeiro, 2023 at 17:02
O Porro já passou o ponto para jogar para o terceiro lugar, foi campeão, fez duas participações na CL e Inglaterra já estava na cabeça dele quando foi comprado pelo City. Não creio que haja argumento para o segurar. A não ser mostrar lhe vídeos do Esgaio, pode ser que ele tenha pena de nós.
O Edwards é partilhado com o Tottenham, depois de lhes fazer a cabeça em água na CL, também não pode ser visto como alguém que podíamos manter sendo o clube comprador quem é.
Parece me que há que ter inteligência e levar o preço do Porro a cláusula, creio ser o negócio com mais margem e permitir que haja entendimentos diferentes sobre o Edwards. Talvez haja jovens deles que são novos Edwards e que estejam em condições de crescer no Sporting. Não conheço em profundidade mas se forem dos Sub-21 ingleses estão sempre na calha para novas vendas para Inglaterra.
Assim seria os tais 45 menos o City e os agentes e algo como 20 e um jogador ou dois, jovens do Tottenham. O pipeline continuava a funcionar e havia dinheiro para ir encontrar os reforços.
Há um lateral no Chaves, João Correia, que me parece capaz. Extremos já temos com fartura e podíamos finalmente encontrar um ponta de lança que apertasse com o Paulinho , mas isso é capaz de ser impossível com o Amorim.
5 Janeiro, 2023 at 17:13
Que me desculpe, mas temos uma das melhores formações, nos negócios de vendas, eu se fosse ao Sporting nunca queria jogadores incluídos nos negócios.
É a minha opinião.
5 Janeiro, 2023 at 20:04
Clube de Alvalade paga ao Vitória de Guimarães 7,67 milhões de euros por metade do passe do jogador inglês, cedendo ainda o lateral-direito Bruno Gaspar em definitivo e o extremo Geny Catamo.
Portanto para o J e outros magos financeiros que pululam em Alvalade, só conta o que pagas em dinheiro , ceder 2, jogadores nem entra nas contas, como se lê depois no RC. Fodasse tamos mesmo entregues à bicharada.
Olha vamos comprar o Haland por 10M e damos, Porro, Edwards, Morita, Nuno Santos, Trincão e Inácio. Quanto custou o Haland? Só custou 10M pá!!!!
5 Janeiro, 2023 at 21:02
Sendo que tiveste de dar mais de 1M€ ao Bruno Gaspar para aceitar ir no negócio!
Além disso, estava também no contrato o passe dum jogador avaliado até 3M€ – que o Vitória queria o que fosse o Plata!
Por baixo, foram 7,5 + 1 + 3 mais o Geny que foram uns trocos. Cerca de 12M€ por 50% do passe, de que o Vitória ainda tem uma mais valia de 10%. Isto com o jogador avaliado em 12 ou 13 M€ na altura!
5 Janeiro, 2023 at 21:21
… fodasse… cada cavadela cada minhoca… por este andar, quando se souber todas as trocas e baldrocas envolvidas nos negócios em vez do SCP ter 5 vezes mais lucro, começo a achar é que para o SCP (que os valorizou e lhes pagou ordenados e prémios) vai ser ela por ela, lucro vão ter os que venderam ao Sporting…
… depois começo a pensar… se com estes, que são craques, o lucro é tão marginal… imagino o resto… as vendas de passes detidos a 100% pelo Sporting e que bem encheram os bolsos a estes fdp acabou… se já com a totalidade dos passes, 90% das vendas foram por valores sempre bem abaixo do valor de mercado deles, imagine-se como irá ser pró futuro com passes repartidos, tripartidos, paridos…
5 Janeiro, 2023 at 22:08
Ayres só te digo uma coisa …
RUA CHULOS!!!
5 Janeiro, 2023 at 22:12
A eles interessa pagar o mais tarde possível as compras e receber o mais cedo possível das vendas para poder gastar.
O dinheiro que entra não vai para abater a dívida, para a qual continuarão a renegociar os prazos de forma a que fiquem para outros pagarem.
A malta só “vê” os milhões das capas dos desportivos e quer lá saber quanto destes negócios fica nos cofres.
5 Janeiro, 2023 at 22:16
Também é verdade.
Por isso, eu digo, nós muitas vezes nem sabemos da missa a metade.
Há muitos labirintos, ou se há.
E muitas vezes nem nos RCs vêem, contorna-se de muitas formas.
5 Janeiro, 2023 at 22:20
Pois, por isso é que me custa ver aqui malta a falar que o Edwards foi 7M, como se todo o restante contratualizado não contasse. Estilo contas de merceeiro.
Para mim é um negócio estragado logo à partida como os outros idênticos. Vender um gajo como o Edwards ou um Porro e lucrar 10M ou 15M desculpem mas é uma merda, nem um Paulinho paga ou um Vinagre. Como o Ayres dizia, se estes são os que correm bem e só ganhas 10/15M então quem paga os outros todos que correram mal que nem preciso de enunciar.
Insisto que sou absolutamente contra este tipo de negócio, só aceito sendo um gajo em final de carreira, porque com jovens quem arrisca tudo é o Sporting, investe, treina, promove, valoriza, arrisca lesões , paga salários, segurança social, seguros e quem mama 50% sem fazer nada é o empresário e o clube que vendeu.
5 Janeiro, 2023 at 22:26
Bem dito!!!
SL
6 Janeiro, 2023 at 8:56
…. pois Rodrigo, é tão óbvio não é…
… mas deu gosto ver o elevado nível de filho da putice desses lambedores de bolas do gayzolas…
75 milhões de euros por jogadores que juntos nos custaram 15 milhões no último ano, não deixa de ser uma valorização assinalável. É 5 vezes mais apenas!!! by J
5 VEZES MAIS LUCRO… e dizem-se Sportinguistas… fdp é o que são… só fdp vendidos é que vêm para aqui armar um circo cheio de mentiras…
6 Janeiro, 2023 at 10:11
… num parágrafo de 3 linhas conseguiu colocar 4 mentiras… é obra… imagem de marca ‘direção’ e dos seus acólitos invertebrados…
6 Janeiro, 2023 at 13:57
Eu acho que o mentiroso compulsivo anda por aqui…
Cada vez acho isso…
Porque a fluidez da mentira não se ensina, nasce se assim ou vem no berço.
5 Janeiro, 2023 at 22:13
No meio disto tudo.
E por isso, é que eu estou fartinho de dizer, a FIFA, deveria rever e regulamentar melhor a forma de os agentes ganharem ou não dinheiro, no mínimo de serem também responsabilizados pelo êxito ou não dos jogadores.
Já eles tinham mais cuidado com as vendas dos jogadores, ou melhor, já se preocupavam mais com quem representavam.
Assim ?
Os clubes podem perder na aposta falhada de um jogador, o jogador pode-lhe correr mal a época e perder contratos, mas……….
os representantes nunca perdem dinheiro, é sempre dinheiro em caixa e deveriam correr o mesmo risco.
5 Janeiro, 2023 at 22:20
Isto dos agentes, foi um aparte.
Mas é uma das muitas pechas do futebol.
Que um dia há-de ser revista.
Quando ? não sei.
Os clubes em vez de se preocuparem com a liga milionária, mais valia que se preocupassem com isto, mas há por certo muita gente talvez a comer.
5 Janeiro, 2023 at 22:30
Talvez?!??
Epa, acordem para a real …
Melhor que isso, acordem para ver quem está a dirigir o SCP …
Temos uma cambada de merdosos, frustrados da jotinhas de diversos partidos, que atingiram o “cume de Dante” da vida deles ao chegarem aos orgãos socias do SCP … São apenas um conjunto de INCOMPETENTES que se julgam muita bons, mas não passam disso … Uns puros INCOMPETENTES …
RUA CHULOS!!!
5 Janeiro, 2023 at 22:30
A agulha está a virar.
Gonçalo Ramos muda de representante .
A operação Enzo está a ser conduzida por um determinado agente em Londres.
6 Janeiro, 2023 at 9:32
As contas que por aqui vão 🙂
Não admira depois que sejamos um país falido a viver de multinacionais, negocios de certas familias e do dinheiro do estado e da UE.
6 Janeiro, 2023 at 9:55
Realmente.
Interessa é vivermos de valorização pessoal.
Quando não há liquidez…
Nada que um factoring à Apollo ou Sagasta não resolva.
Por isso é que tens de pagar os juros que tens.
Santa incoerência….
6 Janeiro, 2023 at 12:44
E porque 7 anos e não 5 ou 10 anos? Lá está, a comparação é só durante os anos que interessam?
O óbvio aqui, é que o Porto já vende á séria desde os primórdios dos anos 2000´s. Leva quase uma década de vantagem em relação ao Sporting nesse aspeto das vendas. Discutir isso, é querer trazer mais uma vez confusão para a mesa.
Já o Benfica começou um pouco mais tarde a vender á séria e em anos consecutivos, mas tem hoje em dia um máquina de encaixe $$$ muito mais oleada que Porto e Sporting e vai continuar a encaixar $$$ nos próximos tempos e a ganhar uma vantagem competitiva em relação aos rivais. Lá está conseguem valorizar em alta certos jogadores (encaixando depois assim bastante, ainda sejam valores diferentes ás valorizações das vendas…. lá está, a diferença entre valorização e encaixe)
E ganham bola?
Nos ultimos anos sim, mas não foi há assim tanto tempo que festejaram um Tetra e isto numa altura em que se fazia tudo bem no Sporting.
Por fim, o contrato da Nós.
Outro mito aqui… se não houvesse este contrato actual da Nós, o Sporting deixaria de receber dinheiro das transmissões televisas? Recebia 0? Recebia menos que o actual contrato? Quanto menos?
Os contratos televisivos foram sempre uma receita que os clubes tiveram e continuarão a ter. E é também por isso que TODAS as direções gerem esse dinheiro, antecipando muitas vezes essa receita.
Para mim, não é uma questão central…..
6 Janeiro, 2023 at 13:16
O contrato da NOS e a forma formidável como foi negociada é um mito?
Heheehehe.
Tanto foi mito tão grande que gerou um revolução imediata no benfica.
O tal poder negocial que certas pessoas aqui acham que aparece por obra do espirito santo.
Hoje queixam-se que é a vida sermos inferiores ao benfica em tudo.
Antes faziam contratos por valores superiores ao benfica e eram eles que se queixavam dos nossos orçamentos.
São cenas.
Parece que há maltinha que gosta mais de estar por baixo e fazerem-se de coitadinhos enquanto mamam à grande. Alguém anda a mamar fortemente.
Porque não bate a bota com a perdigota andarmos com a corda ao pescoço e termos o treinador mais bem pago do país por 6M época, quando veio por 12M, valor mais alto de sempre pago por um treinador e pagarmos 23M por um PL como o Paulinho etc etc etc…
Orientem-se…
6 Janeiro, 2023 at 13:56
Desde que há VAR e Vieira deixou de ter proteção das altas esferas, o Benfica ganha bola no futebol. Coincidências, claro…
6 Janeiro, 2023 at 15:03
Também acho… A questão central é que começamos a vender, em termos de números, como o Porto e o Benfica 10 anos depois, já quando toda a gente via que por mais dinheiro que entrasse nos dois, eles nunca conseguiram ter as contas equilibradas. Olhando para isto, sabendo de todos os factos e razões do porquê isso acontecer, porque é que mentes brilhantes, entraram no Clube e iniciaram um processo que não dá estabilidade financeira nenhuma? Porque é que grandes mentes foram imitar uma formula que não resulta?
6 Janeiro, 2023 at 15:15
Essa é fácil, é para eles ganharem dinheiro, não o SPORTING
6 Janeiro, 2023 at 15:39
Ouch…
6 Janeiro, 2023 at 15:20
O mais engraçado desta narrativa completamente sem sentido é tu achares que nós devemos aspirar a ser geridos como lampiões e porcos, quando qualquer um dos 2 já se percebeu que são mal geridos como a merda e que os clubes são completamente roubados pelas suas direções….
6 Janeiro, 2023 at 15:40
o porco intervencionado pelo fair play financeiro valida o bom que é o modelo de gestão financeira…
6 Janeiro, 2023 at 15:44
Lá está, o Porto gera mais de mil milhões numa década e no fim está com a Uefa à perna. Mas claro que no Sporting alguém ia olhar para isso e achar que era um modelo de negócio fantástico e que tinha de ser imitado.
6 Janeiro, 2023 at 15:49
Não é à toa que se fizeram negócios com corruptores activos….
6 Janeiro, 2023 at 16:05
Pior é ele não perceber mesmo depois de eu ter colocado os números acima é que já lá estamos e de forma consistente e a melhor prova disso é que as dividas não param de aumentar e em consequência a necessidade de vendar tb aumenta.
6 Janeiro, 2023 at 15:44
Porra, quanta desonestidade, quanto lambebotismo ….
Começando com o mito do contratos televisivos, a verdade é que em 2013 valiam 11M por época e tinhas 37M já adiantados e contratos de publicidade e patrocínios valiam 6M, ou seja no conjunto tínhamos 17M por época e praticamente tudo o que era possível já adiantado. (podes consultar pag. 99 e 122 do ReC de 2012/13)
Atualmente e graças ao pack que inclui direitos televisivos e exploração de publicidade e patrocínio recebemos 43M mais os direitos de transmissão da Sporting TV (pag 129 do Rec de 2021/22).
O gordo nunca teve hipótese de trabalhar com estas receitas nem as herdadas pois já estavam adiantadas nem com as que angariou pois deixou a dolorosa e espinhosa tarefa de adiantar e gastar como se não houvesse amanha para o seu sucessor.
Quando é difícil de aceitar a verdade, então esta passa a ser um mito.
Quanto à comparação, poderia de facto só falar dos anos de varandas em que a média do Sporting é praticamente a mesma são 75M e a do porco aumenta um pouco para 79M, a dos lampioes baixa para 115M. Porque não 10 ou se calhar desde a fundação, a verdade é que o ditador coreano precisou apenas 3 anos de travessia do deserto ocasionado pelo desastre de GL e antecessores para construir um plantel que permitiu ao clube reentrar no clube dos grandes em termos de vendas de forma consistente.
Ao contrario da propaganda que tentas difundir, em termos financeiros em nada somos inferiores ao porco, ou melhor somos inferiores em ambição e exigência, personificada em adeptos como tu.
Já em relação aos lampiões, financeiramente e tal como o porco estamos num patamar abaixo, mas os últimos anos e lá está, toda a historia do porco provam que os sacos de dinheiro não ganham campeonatos.
6 Janeiro, 2023 at 15:52
Fácil de entender…menos para malta contratada ou que parece que vive numa caverna e saí de vez em quando para dizer merda.
6 Janeiro, 2023 at 16:45
“…somos inferiores em ambição e exigência, personificada em adeptos como tu.”
Este é o cerne da questão! Depois surgem as cortinas de fumo para tentar ocultar/disfarçar a falta de exigência, vulgo mediocridade.
6 Janeiro, 2023 at 16:57
… uiiii… isto deve doer como um uma torre eifel a entrar-lhes pelo recto acima…
… o ‘mito’ diz a aventesma… lol infinito 😀 …
6 Janeiro, 2023 at 17:27
E ainda tem a lata de acusar os outros de serem adeptos de pessoas…
6 Janeiro, 2023 at 16:21
Genial! Quem é que te escreveu isto? Foi o tito?
Z
6 Janeiro, 2023 at 19:12
Minha nossa, o que vai para aqui!!! lol
Não há nenhum argumento aqui que contrarie o que eu diga. Nenhum!
E até estranho haver aqui alguns que pensava que conseguiam elaborar um bocadinho mais, mas o efeito de grupo tem estas coisas.
Ora agora, o Porto e Benfica não são exemplo nenhum.
Haverá alguém exemplo então?
Então quem é que tem limpado isto tudo nos ultimas décadas?
Se não olhamos e vemos o que têm feito Porto e Benfica que nos têm ganho quase sempre, é para quem que olhamos?
Para o Real Madrid?
Para o Flamengo?
Para o Football Manager?
Vemos o futebol como uma folha excel, e como nao gostamos das contas deles, dizemos que são uma merda e não são exemplo.
Pois não, ganham muito mais que nós e com essa gestão que dizem de merda e como a nossa gestão é também uma merda fica tudo uma merda. O futebol português é uma merda e andamos todos aqui na merda todos os dias.
Não há exemplo nenhum digno de registo, é só aqui os comentários de alguns é que contam como verdade num mundo virtual.
É o que dá viver sempre há volta de suposições e de realidades contruidas por pequenos grupos que são incapazes de olhar para fora dessa bolha.
E quando se tenta elaborar um bocadinho mais a coisa, lá vem disto, uma série de comentários a desconsiderar… e em grupo está claro.
Enfim, um bocadinho mais de capacidade de elaborar, pff, é só que eu peço.
6 Janeiro, 2023 at 19:43
Ou seja o Porto faz desaparecer mil milhões de euros das contas, e tu achas que é bom porque eles ganham e ninguém faz diferente… Já pensaste que talvez o problema seja mesmo nunca ninguém ter tentado fazer diferente? Já pensaste que criar um poço sem fundo não é solução para nada?
6 Janeiro, 2023 at 19:52
Associar as conquistas das nádegas ao facto de participarem há mais tempo no carrossel é algo que nunca esperaria ver num adepto do Sporting.
Até eles sabem porque ganham mais ….
De facto, de um adepto que elogia a gestão do presidente que se colocou ao lado dos amigos ratos num processo contra o clube, não se pode esperar outra coisa.