Leão sendo assim não escrevo mais nada hoje.

Acho que por hoje não preciso de ler muito mais.
É isto sem tirar nem pôr.

Pobre clube…

Ponto 1…

Tudo isso, de estarmos fodidos – alguns – com o que se tem feito no Clube, especialmente depois do Bruno provar que se pode agregar o clube e ter contas positivas mesmo construindo património – que, para mim, foi o trabalho mais importante que fez, desmontando a falácia que não é possível ser competitivo e ter lucro!

Agora, Rampante, nem toda a gente tem a percepção que as coisas estão más! Aliás, a maioria acha que estamos no bom caminho. Portanto, não se pode dizer que é uma coisa que qualquer um vê…
Uma minoria tem a percepção que o Clube está doente. Uma maioria tem a percepção que o Clube segue tranquilamente no bom caminho. A minoria desespera e a maioria está tranquila.

E qual é a solução que tens para resolver isto?

De qualquer maneira, e focando no ponto principal que é “a questão de algumas pessoas acharem que está tudo uma merda”, a verdade é que isso não é verdade, para mim, pelo menos.
O Clube está no mau caminho, e isso acho que é verdade! Mas é uma generalidade! No seu todo, o caminho não me parece ser o correcto. Agora, isso não quer dizer que é tudo uma merda, e ontem, dos tais 6 pontos, disse-te 4 onde não acho que sejam uma merda. Ser uma merda é ser mau, ou muito mau. Se for assim-assim, que pode perfeitamente não servir para o que se quer, não é uma merda. Não é bom, que é o que se quer, mas também não é uma merda! E o ponto é esse.
O que fode o Clube é a merda que se faz. O assim-assim pode não fazer o clube evoluir como se queria, até estagnar, mas não fode o clube. Há aqui uma diferença que, para mim, é grande!
E o que eu critico, na parte que me toca, é para vocês ser tudo uma merda, e ainda haver um grupinho que inventa merdas para poder dizer mais mal! É isso que eu critico, ou discordo, não que, no geral, o trabalho não é bom, que isso, para mim, parece-me claro! Aliás, se fosse bom, no geral, não era preciso mentirem tanto – há mais evidência do que esta?

Ponto 2…

Pessoas cínicas, hipócritas e falsas há em todo o lado. Eu acho que há pessoas dessas aqui na Tasca, por exemplo.
Tens de lidar com elas. Não há como não lidar, a não ser que te vás embora e deixes que essas pessoas façam o que quiserem, que se for em algo que gostas, como o Sporting, ou que te diz respeito, como o país, só te lixa ainda mais. Não só não acabas com essas pessoas, como acabas a deixar que elas façam o que querem com as coisas que te afectam – o Sporting ou o país!

O facto de se dizer que temos de estar unidos em prol do que gostamos – o Sporting ou o país, por exemplo – não quer dizer que tens de gostar dessas pessoas. Quer dizer que tens de fazer o teu papel para que o que gostas melhore e tenha sucesso, mesmo apesar de haverem pessoas que não têm essa intenção no meio do grupo. Quer dizer que tens de estar alerta e combater o que de mal se faz para que não haja sucesso. É essa união, vamos dizer, entre as pessoas de bem, que tem de prevalecer no grupo contra os cínicos, hipócritas e falsos – e eu acrescentaria os desonestos.

Gente má há sempre, em todo o lado. Gente má não está parada. Gente má faz acontecer coisas más e é isso que a gente boa tem de contrariar, tem de combater. Há muita gente boa que não faz nada. Não faz mal, mas também não combate o mal. E isso tem de mudar.

Nada impede de se apoiar o Sporting, ou o país, e combater o mal, que há no Sporting ou no país. Eu já tenho falado aqui, e muitas vezes, contra a opinião de muita gente, provavelmente a maioria aqui da Tasca, de que para mim, há 2 momentos absolutamente distintos na vida do Clube. Um é o momento de apoiar as equipas. Outro é lutar pelas nossas ideias. Para mim, neste contexto do clubismo, mas não só, são momentos que não se misturam. Daí eu defender que as claques se deviam limitar a apoiar as diferentes equipas e depois haveria outro momento ou outro espaço onde as pessoas, sendo das claques ou não, defenderiam as suas opiniões e combateriam pelas suas ideias.
Quando se misturam as coisas, especialmente porque há interesses em jogo entre claques e Direcções, só pode dar merda, na minha opinião. As claques precisam do apoio da Direcção para poderem fazer o seu trabalho o melhor possível, e a Direcção precisa do apoio das claques para que as equipas sejam apoiadas. É preciso um trabalho conjunto que beneficie o Clube, as equipas do Clube, que é o que se quer e é para isso que as claques foram feitas. Se, claques e direcção, andam em guerra, quem perde? O clube! Há alguma duvida aqui?

Eu compreendo que digas “nunca irei para a guerra com pessoas como estas”. No sentido em que não queres lutar ao lado delas pelo que achas que devia ser o Sporting. Mas, Rampante, isso é uma impossibilidade, não vês?
1º, apoiar os clube, as equipas do clube, nos jogos, não é “estares numa guerra com essas pessoas”. É simplesmente apoiar as equipas do Clube. Nada mais que isso.
Depois, tu nunca lutarás ao lado dessas pessoas para que o Clube seja como tu defendes, porque essas pessoas não defendem o que tu defendes. Não percebes isto?
Acho que o problema está em vocês misturarem o que é um designo das claques/adeptos em apoiar as equipas, com o que é um direito dos adeptos em lutar pelas vossas ideias para o Sporting. São 2 momentos absolutamente diferente, onde num momento pessoas com diferentes ideias podem juntar-se no apoio à equipa, e no outro, cada um defenderá a sua ideia para o Clube – aqui sim, podes chamar isto de guerra (de ideias e valores)!

Se vocês separassem as coisas, seria bem mais fácil haver muito menos confronto e haver mais união naquilo que realmente alavanca o clube, que são as equipas e as vitórias.

Vamos lá ver… Já se sabe que eu não gosto do Godinho nem um bocadinho – nunca gostei, porque todo o trajecto dele é trafulha! Mas isso não me faz pensar que o gajo não é sportinguista e não quer que o Clube tenha sucesso – lá à maneira dele, que se der para sacar algum, melhor! Com o Varandas, que vejo aqui tantas vezes questionarem o seu sportinguismo, é a mesma coisa. Tenho zero duvidas que o gajo é sportinguista e deseja um Sporting vencedor. Mesmo zero! E até acho um absurdo os argumentos que vocês dão para dizerem que não é. Agora, analisando o trabalho dele como presidente – eu que sempre estive convicto, como ainda hoje estou, que o gajo era um médico competente no Sporting – acho que não tem feito um bom trabalho e que mente descaradamente em muita situação, o que NUNCA precisaria se o trabalho fosse realmente bom como ele diz que é! Isto, para mim, também é claríssimo! Quem é competente, não mente, quem está do lado da verdade, não mente. Mente quem quer arranjar desculpas! É tão simples quanto isto!

Eu, indo um bocado ao tema do Sniper, que também acho que é muito relevante, preocupo-me imenso com o futuro do Sporting no panorama do desporto nacional. Sempre tive a noção que um Benfic@ competentemente gerido seria complicadíssimo de combater desportivamente – porque o peso deles na sociedade portuguesa é muito maior que o do Porto ou do Sporting, porque a dimensão deles é também muito maior, porque o português comum pensa pouco e foca-se muito no básico, e o básico é o que faz as gordas dos jornais, e porque num país corrupto nunca tocarão no Benfic@!
E o que eu vejo é o Benfic@ a descolar de nós com facilidade… E, claro, fico fodido com isso!

+1

Que bom que vai ser… sem Coates só pode melhorar lol

Não era aqui…….agora sa foda.

Ainda bem que o meu comentário serviu, porque como digo não era uma acusação a ninguém em específico, todos nós atrás do teclado temos a tendência a ser um pouco mais “violentos” no discurso e na abordagem às opiniões contraditórias, do que se tivéssemos em conversa frente a frente no café.
Tenho reparado que existe também muitas vezes esse problema noutras plataformas como o face, o tweet, ou até o watsapp. Como o diálogo é feito sem vermos a outra pessoa, às vezes o tom, ou as palavras são escritas mmas ficam dissociadas da expressão facial e como tal não entendemos a ironia, a brincadeira, ou uma boca mais jocosa.
Não sei se conhecem, mas há pouco tempo saiu um estudo que diz que uma das grandes razões para o sucesso evolutivo do homo sapiens em termos sociais se deve à quantidade enorme de expressões faciais que conseguimos associar ao discurso, faz todo o sentido e explica também porque nas plataformas sociais o entendimento não funciona tão eficazmente. Fica a reflexão.
SL

Tendo a concordar, mas Coates foi muito importante para a integração do Franco Israel, do Ugarte, Tanlongo ou qualquer outro jogador hispânico, mantendo um desempenho desportivo relativamente bom.

Mesmo assim, ponderando e tendo em conta a degradação do desempenho desportivo, acho que temos de equacionar a saída.

Então?