Fernando Tavares e as modalidades do Benfica: «Vamos lutar por ganhar 10 em 10»
Vice-presidente das águias projeta a próxima temporada e aposta na conquista de todos os campeonatos, masculino e feminino
Bendica 2022/2023: irão gastar cerca de 31,4 milhões de euros nas modalidades, (…..) de acordo com a previsão do clube. Esta é, de resto, uma subida quase para o dobro em comparação com 2020/21, quando as águias tiveram um total de gastos de 16,6 M€
O Sporting prevê investir mais 700 mil euros com as modalidades. No orçamento do Clube para 2022/23, os leões contam gastar cerca de 10,7 milhões, sendo que, em 21/22, despenderam um montante a rondar os 10 milhões. Contas feitas, trata-se de um aumento de 7%
Para se perceber um bocadinho a diferença da coisa. Há que fazer decisoes estratégicas.
Para mim, para o ano deveriamos apostar internamente e externamento no futsal e andebol. Manter a competitividade no Basquetebol.
No feminino, Vólei feminino deveria a aposta principal.
E o que sobrar fica para o resto
O melhor mesmo era seres tu a gerir todas as modalidades… Tu e a tua varinha mágica, claro!
Um mete 10,7M€ nos orçamentos das modalidades todas.
O outro mete mete o triplo.
E tu queres ganhar tudo… com 1/3 do dinheiro…
Deixa de fumar essas merdas…
O miguel é que sabe….menos a parte que a malta critica aqui termos criado o basquetebol quando já os orçamentos eram curtos, menos a parte de ser uma critica a esta direção que nada faz para aumentar as receitas mas ao invés disso aumenta despesas.
Esta lógica do adepto flashcore e do discurso de Miss Universo.
Temos 1/3 do orçamento dos rivais, mas temos que compettir e ganhar aos gajos em todas as frentes?
Quem vota contra ?
Temos que aumentar o orçamento para as modalidades.
Claro, quem é contra?
Mão no ar quem é que contra?
Se ninguém é contra, já está fácil, aprovado.
Bora lá, caralho!!!
Sabes, Rampante, se tu fosses um homenzinho e um gajo honesto no debate, teria respondido assim…
“Miguel, compreendo que 30M€ para 10M€ é uma diferença do caralho, é 3 vezes o dinheiro que nós temos, mas, o que era preciso era fazerem isto, aquilo, aqueloutro, e mais não sei o quê, apostar assim e assado, melhorar ali e aqui, etc…”
Vires com “o Miguel é que sabe” é só merda sem qualquer valor, sem nada que acrescente à troca de opiniões, enfim, é mesmo só tentar atingir um outro tasqueiro pessoalmente – tasqueiro esse que está a cagar para essas merdas, porque não está aqui para fazer amigos, nem inimigos, e só para dar a sua opinião!
Faz-te homem, e vai ali abaixo responder à questão que deixei ao Tiago…
E o que fazemos ao basket? Obrigado doutor!… É que isto não é bem como pensar que quando não dá com Aspirina dá com Benuron! Fait la liaison! Como diz um amigo meu do Porto e direccionando o discurso para a nossa direcção do momentro: “Ide-bos foder”!
Os gajos vão investir muito para serem a maior potência desportiva nacional e tão grandes quanto o Real Madrid, Barcelona, PSG, mas nunca serão os maiores, que somos nós (e o Leça segundo o meu vizinho).
Nós vamos lutar e suar para dificultar-lhes a vida, para que não seja um passeio, dignificar a camisola, e pelo meio fazer uns vídeos engraçados com as renovações.
Eles pensam que aumentando o orçamento das modalidades e limpando todos os títulos em disputa conseguirão que o Sporting feche todas as todas as modalidades para manter umas 2 ou 3 competitivas.
Estão redondamente enganados! Fecharemos praticaremos todas (estratégia) mas manteremos o Basquetebol Masculino e Feminino, o Futsal e o Andebol até que a família Costa parta. Chupem lampiões!
Eu nao acho.
Eu acho que o Sporting deveria ter o máxmo de modalidades possíveis, mas apenas algumas delas com orçamentos para ganhar titulos.
É diferente ser um clube de referência no desporto nacional, de ser um clube que apenas aposta para ganhar.
Nao é a mesma coisa, e nao queria que o Sporting apenas se focasse nesta vertente.
Privar o universo sportinguista de praticar modalidades, só porque se quer ganhar sempre, para mim é reduzir o desporto na sua essência
Isso é desonestidade intelectual, não tens mais dinheiro porque AO CONTRÁRIO dos lampiões os nossos dirigentes preferiram aumentar-se a eles mesmos, os lamps aumentaram os atletas e orçamentos das secções…
É profundamente desonesto intelectualmente vir com essa ladaínha da diferença de orçamentos quando as premissas são essas, profundamente desonesto J
Ficarias com o mesmo dinheiro que eles têm? Provavelmente não, mas ficavas com uma diferença que podia ser “gerida” aí sim estratégicamente, agora falar de orçamentos quando estes trastes se servem a eles mesmos de 2 ou 3M e aumentam os atletas TODOS 700k?
Eu defendo que nas modalidades que participamos, temos de lutar pelos titulos.
Mas não defendo que se tenha todas as modalidades – das 5 de pavilhão, aceito que não se tenha uma masculina e outra feminina! Acho que só assim podemos lutar com o Benfic@ nas outras 4, e ganhar!
Portanto, Tiago, um clube ter 30M€ para as modalidades e o outro ter, nem chega a, 11M€, é igual, porque são ambos grandes, é isso?
O que interessa é designar o clube por “grande”!
O dinheiro é um detalhe…
Bem, explica-me lá, o que fazias tu com os 10,7M€ para dar luta, disputar os títulos, ao Benfic@ que tem 30M€ e qualquer coisa, para as mesmas modalidades?
Estou curioso…
Primeiro convocava uma conferência de imprensa a anunciar que sou um incompetente com uma ervilha no lugar do cérebro, que fui incapaz de cumprir a principal promessa que fiz aos sócios que foi unir o Sporting, e que iria de imediato pedir a marcação de eleições para evitar a necessidade de tomar mais alguma decisão e f**** o que sobreviveu a minha passagem.
Pediria desculpa aos sócios e desejaria sorte ao sucessor.
É a modalidade que eu mais gosto no Sporting e uma de que tenho mais orgulho.
Mas (há sempre um más como dizia o maluco) o único critério para defender a sua manutenção é ser actualmente competitiva, o que honestamente é um critério pontual.
É um desejo emocional e não uma escolha com lógica.
Se hoje decidirmos fechar modalidades como o Voleibol Masculino baseados nesse critério, amanhã quando o Feminino estiver numa fase de derrotas não teremos argumentos para contrariar o encerramento…
Já discutimos isso e discordamos em alguns pontos.
Tu e o J. estão a tentar “vender” a ideia de que a partir do momento que o rival triplica o investimento automaticamente passamos de potenciais campeões à bravos vencidos, como se o dinheiro garantisse que o Benfica vai entrar em quadra com 2 ou 3 jogadores a mais fruto do dinheiro.
Entramos nos jogos em igualdade numérica e o exemplo do Futsal Masculino é perfeito para provar que mesmo com menor investimento (mas com investimento) é possível com trabalho e competência banalizar os milhões do rival e deixá-lo.a chorar baba e ranho.
Perdemos o campeonato de Andebol por uma unha negra.
Batemo-nos com grandes e endinheiradas equipas europeias.
O que fez a diferença foi encontrarmos treinador e filhos e reforçar a equipa nas outras posições.
Aquilo que digo é que um orçamento de 30M só é garantia de títulos para o rival se formos preguiçosos e incompetentes.
Temos menos dinheiro mas, fosga-se, 10M não são trocos!
É uma vergonha que com um orçamento profissional sejamos derrotados por orçamentos amadores!
E com isso não quero dizer que não percamos na mesma os campeonatos, mas nunca será a fatídica razão para tal.
Para mim nunca será desculpa para não nos assumirmos como os maiores candidatos aos títulos. Pelo investimento de 10M de euros, pela nossa história de conquistas, por sermos o Sporting Clube de Portugal…
Eu estou a dar a minha opinião, e a minha opinião é que o contexto hoje e muito diferente do contexto de 17/18, que é o vosso exemplo supremo em que se pode ganhar tudo!
Ora, nessa altura, o Orçamento do Sporting eram 20M€, e o do Benfic@ eram cerca de 25M€, gastando-se nas modalidades 9M€ o Sporting e um bocado mais acima o Benfic@ – que nem chegava aos 15M€!
Hoje, tens um orçamento de 24M€ contra 50M€ do Benfic@, e gastas 10,7M€ nas modalidades contra 30 e qualquer coisa do Benfic@.
O contexto mudou, pelo que tens de fazer alguma coisa, na minha opinião, para poderes ser competitivo! Porque a diferença de recursos dum clube e do outro é brutal!
A minha opinião é que devias reduzir modalidades. O que já disse, 1 masculina e 1 feminina, que os sócios votavam – podia depois calhar a mesma nos 2 ou não!
Assim, como está, achar que vais dar luta ao Benfic@ é só um sonho.
E é isso que vocês fazem, demagogicamente, vindo para aqui sonhar que somos obrigados, que somos um clube grande e temos que, e mais merdas assim que valem bola! Têm zero de realismo!
É como eu sonhar em comer as melhores top models do momento… Não é real!
Mas eu gostava, caralho!
Mas o facto de gostar e de desejar, não faz acontecer.
E vocês vêm para aqui com conversa da treta, sem darem soluções nenhumas – eu nem desconfio como se pode arranjar mais, vá lá, uns 15M€ para meter nas modalidades e estarmos a competir de 26M€ para 31M€… Porque se fosse assim, eu também diria que temos de lutar pelos campeonatos! Todos!
Sempre o Futsal…
O Futsal tem uma década de continuidade, enquanto o Benfic@ tem mudado constantemente de treinador. Podes ter menos recursos mas tens muito mais trabalho – e isso compensa.
No Voleibol é ao contrário, e levas forte todos os anos.
No Andebol os gajos nunca estabilizaram, e têm cometido muitos erros. Mas este ano vão investir a sério e vais ver como vai ser…
No Basquetebol têm dominado… Perderam-se um bocado com a nossa reentrada na modalidade – porque era o Vieira a mandar – mas vão limpar esta merda novamente com todo o à vontade!
No Hóquei, já eram a melhor equipa e apanharam TODOS os jovens interessantes que andavam por aí espalhados.
Vocês verem estas merdas é que é complicado!
Como o Futsal – que vive um contexto impar! – funciona contra maior investimento do Benfic@, o resto também tem de funcionar… O facto do Futsal ter 10 anos de trabalho em continuidade, que interessa isso?
O Benfic@ vai investir forte no Futsal – para ganhar o campeonato e a CL, podes escrever isto! – e vamos ver o que vens dizer depois… se o investimento do Sporting no Futsal for igual ao que tem sido nos últimos 2 anos…
O que vocês desejam, desejamos todos. Ou achas que é diferente? Achas, por exemplo, que o J. quer que o Sporting não ganhe?
“Aquilo que digo é que um orçamento de 30M só é garantia de títulos para o rival se formos preguiçosos e incompetentes.”
Desculpa, isso é uma frase dum sem noção…
Como disse acima, se me falasses de 30M€ para 25M€, ok, compensas os 5M€ – dá 1M€ a mais por modalidade nas 5 modalidades de pavilhão – com trabalho.
1M€ numa modalidade de pavilhão dá para 3 muito bons jogadores de hóquei, de Voleibol, de Basquetebol, de Futsal, de Andebol… Dá para 2 jogadores de basquetebol de um nível que nunca cá tiveste.
Epá, tens de ter noção disto.
Quando a diferença é de 30M€ para 10M€, estamos a falar do triplo do investimento no Futsal, no Basquetebol, no Voleibol, no Hóquei e no Andebol, assim como em todas as outras modalidades.
É como tu gastares 2M€ no Futsal e eles gastarem 6M€! Tens noção da diferença que isto faz? Se calhar ajuda contar pelos dedos…
Achas que é com “somos um clube grande, temos que…” que se combate isto?
Dizes que deveríamos fechar uma modalidade feminina e uma masculina mas tal como eu desconheces o impacto financeiro que cada uma das modalidades de Pavilhão têm no orçamento disponível.
Provavelmente fechar o Voleibol significaria trocos para reforçar as restantes.
Provavelmente fechar o Basquetebol poderia significar duplicar o bolo dessas modalidades.
Agora explica lá o que vai o Benfica fazer com mais 20M de orçamento. Contratar os Globtrotters de cada modalidade?
Continuo a dizer, a diferença só é o dinheiro se souberes o que fazer com ele.
Construímos uma equipa de Hóquei de nível Mundial com competência e conhecimento que depois arrasou os rivais mas que nestes últimos 5 anos estagnou a nível de investimento.
E volto ao Futsal, perdestes ao longo dos anos jogadores fabulosos como Divanei e foste sempre capaz de encontrar um Merlin ou um Taynan. É dinheiro ou é competência?
E o que significa “o futsal estabilizou a anos” senão conhecimento e competência, para além de investimento?
Agora é fácil para nós prevermos o descalabro.
E nisso tenho de dar a mão a palmatória, o J. já está preparar a malta pois conhece melhor do que nós o rumo que está a ser trilhado por esta direção. Quando é o J. a assumir a miséria está tudo dito…
O problema maior não é o Carnide investir mais. O problema maior é o Sporting não investir nada, e mesmo assim dever cada vez mais dinheiro á SAD. No Sporting o problema geral sempre foi este, não é os outros fazerem bem, é o Sporting sempre que pode, na sua generalidade, fazer mal.
Mas, o orçamento são 24M€, gastas 11M€ nos planteis, sobram 13M€ para o resto do funcionamento do Clube, onde está também muita coisa das modalidades, como as viagens e a manutenção dos campos.
O Benfic@ tem 59M€, gasta 31M€ nos planteis, e tem 28M€ para o resto do funcionamento do clube.
Comparando, ambos gastam sensivelmente 50% do orçamento nos planteis e 50% no resto.
Acontece é que o Benfic@ tem o dobro do dinheiro.
Como é que tu passas de 24M€ de orçamento para, por exemplo, o dobro – 48M€?
Explica-me lá isso!
E o que é mais incrível, é que no Sporting metem 100% da quotização no Clube (10M€), e no Benfic@ só metem 10% (2M€ dos 20M€ de quotização)!
Que tu me digas que os gajos – a Direcção – são curtos e não exploram as receitas como deve ser, ok! Facturam 24M€… se fossem competentes facturariam 27, ou 28, talvez 29… Vá lá, 30M€!
Ok, era melhor! Metias mais 3 ou 4 M€ nos planteis e estavas a lutar contra 31M€ com 14M€ no máximo…
Fazias um plantel de 3M€ no Futsal… e eles um de 6M€! Achas que eras competitivo? Ou achas que chegavam ao Sporting e levavam a equipa toda, inclusive o Nuno Dias?
Há uma diferença muito grande nos orçamentos, mas isso sempre houve, apenas foi aumentada. A dada altura, o Robinho e o Chishkala ganhavam tanto como os 5 titulares do Sporting (pelo menos foi a ideia que me deram) e isso não era suficiente para ganharem. É extrapolar isso para tudo o resto. O problema é o que eu digo, o Benfica tem mais dinheiro e investe ao mesmo tempo que o Sporting não só não consegue gerar mais dinheiro, apesar de todos os recordes e mais algum, e não só não gera mais dinheiro como não consegue ser mais competente do que devia. E vou insistir, fazer regressar o basquete nestes moldes foi um erro tremendo, que afetou todas as modalidades, porque das 5 maiores de pavilhão é a única onde o talento nacional nesta altura, faz muito pouca diferença.
Eu nunca vi uma mala de dinheiro marcar um golo, tem que ser com grande atitude que temos que dar luta a estes ricalhaços e não esbanjarmos mal o nosso dinheiro. agora só a competência pode fazer alguma coisa.
As compras não influenciam o resultado contabilístico desta época (22/23), apenas irão ser amortizadas nos próximos anos divididas pelos anos de contrato dos jogadores. A nível das compras no imediato não causa problemas no fairplay financeiro, pode causar nos exercicios futuros. Por isso não se entende porque razão o Sporting não compra (ou se calhar até se percebe).
Já as vendas sim, podem influenciar significativamente o resultado anual e por isso de quando em vez vemos a pressa de fechar negócios antes de 30/06.
Outro problema que pode causar problemas é aparecer clubes ou jogadores a reclamarem dividas em atraso, aqui sim pode causar problemas de fair play e o Sporting tem muita divida por resolver.
Também não tenho certezas, mas tenho para mim que para o fairplay financeiro o que eles avaliam são as despesas em relação às receitas do exercício e não como são classificadas no mesmo.
Também as parcelas adquiridas, por exemplo os +40% de Pote, que “empolam” o activo da SAD, acho que não são tidos em conta na avaliação do fairplay.
Todas as respostas às dúvidas que tem para melhorar a saúde financeira do futebol.
Isto é o que está transcrito no Sindicato dos jogadores acerca do fair play, quem quiser disponibilizar um tempinho a ler, faça favor.
1) Como se explica o “fair play” financeiro numa frase?
O “fair play” financeiro (FFP) visa melhorar a saúde financeira global do futebol europeu de clubes.
2) Quando começa a ser implementado o “fair play” financeiro?
O “fair play” financeiro começou em 2011. Desde então, os clubes que se qualificam para as competições da UEFA têm de provar que não tem dívidas em atraso em relação a outros clubes, jogadores, segurança social e autoridades fiscais. Por outras palavras, têm que provar que pagaram as contas.
A partir desta época (2013/14), os clubes também têm de respeitar uma gestão equilibrada em “break-even”, que por princípio significa que não gastam mais do que ganham. A UEFA criou o Comité de Controlo Financeiro dos Clubes da UEFA (CFCB) para analisar, em todas as épocas, as contas dos clubes dos últimos dois anos e que, a partir de 2014/15, vai passar a analisar as contas consolidadas dos últimos três anos.
As primeiras sanções para os clubes que não cumpram o requisito do equilíbrio das contas será tomada, após esta primeira avaliação, em Abril de 2014. As primeiras sanções relacionadas com violações do equilíbrio financeiro terão impacto na época 2014/15.
3) Os clubes já não podem ter balanço negativo?
Em termos rigorosos, os clubes podem gastar até mais 5 milhões de euros do que ganham por período de avaliação (três anos). No entanto, podem exceder este limite até um certo nível, se ele estiver inteiramente coberto por uma contribuição/pagamento por parte do(s) dono(s) do clube ou entidade envolvida.
Os limites são os seguintes:
• 45 milhões de euros nas épocas 2013/14 e 2014/15
• 30 milhões de euros nas épocas 2015/16, 2016/17 e 2017/18
Nos anos seguintes, o limite será menor, mas o montante exacto ainda não foi definido.
De forma a promover o investimento em estádios, centros de estágio e nos escalões de formação, todos estes custos são excluídos das contas do equilíbrio de gestão.
4) Os clubes serão excluídos automaticamente se não cumprirem as regras do FFP? Que clubes estão em perigo?
A UEFA é obrigada a manter confidencialidade, sendo que não são fornecidas informações sobre um determinado clube antes de serem tomadas decisões oficiais.
Se um clube não cumprir os regulamentos, o Comité de Controlo Financeiro dos Clubes da UEFA decidirá as medidas e sanções a aplicar.
A violação dos regulamentos não significa que um clube seja excluído automaticamente, mas não haverá excepções. Dependendo de vários factores (por exemplo, a tendência do resultado do equilíbrio das contas), podem ser impostas várias sanções disciplinares a um clube. Há vários tipos de sanções:
a) advertência
b ) repreensão
c ) multa
d ) dedução de pontos
e) retenção das receitas de uma competição da UEFA
f) proibição de inscrição de novos jogadores nas competições da UEFA
g ) restrição ao número de jogadores que um clube pode inscrever para a participação em competições da UEFA, incluindo um limite financeiro sobre o custo total das despesas com salários dos jogadores inscritos na lista principal (A) para a participação nas competições europeias
h ) desqualificação das competições a decorrer e/ou exclusão de futuras competições
i) retirada de um título ou prémio
5) Os proprietários podem injectar dinheiro no clube à sua vontade ou através de patrocínios?
Se o proprietário injecta dinheiro no clube através de um contrato de patrocínio com uma empresa com a qual está relacionado, os órgãos competentes da UEFA terão de investigar e, se necessário, ajustar as receitas de patrocínio nos cálculos do resultado do equilíbrio de contas para um nível mais adequado (“valor justo”) de acordo com os preços de mercado.
6) Quem concede as licenças para os clubes poderem participar nas competições da UEFA?
Todos os clubes qualificados para a UEFA Champions League ou para a UEFA Europa League precisam de ter uma licença, que é concedida pelas federações nacionais (ou em certos casos pelas Ligas). Este processo é baseado nos Regulamentos do Sistema de Licenciamento de Clubes e de Fair Play Financeiro. A UEFA verifica depois os documentos e números apresentados por todos os clubes que tenham sido inscritos para uma das competições europeias.
7) Alguns clubes têm dívidas enormes ou não pagam o que devem. Estes clubes ainda poderão cumprir o “fair play” financeiro?
Os clubes precisam de pagar as suas facturas e dívidas em tempo útil. Isto significa que os clubes têm de pagar aos seus jogadores e as verbas de transferências conforme o acordado nos contratos, caso contrário, podem ser castigados pelos órgãos competentes da UEFA.
8) Já algum clube foi impedido de participar nas competições da UEFA por causa do FFP?
O sistema de licenciamento de clubes da UEFA foi implementado na época 2003/04. Desde então, 44 clubes que tinham garantido desportivamente a qualificação para a UEFA Champions League ou para a UEFA Europa League não foram aceites nas competições por não cumprirem os critérios de licenciamento. O “fair play” financeiro foi criado e acrescentado aos critérios de licenciamento em 2011. Desde então, vários clubes foram impedidos de participar nas competições europeias por não pagarem o salário aos jogadores ou verbas a outros clubes devido a transferências.
9) O FFP está em consonância com a legislação europeia?
A UEFA está em diálogo permanente com a Comissão Europeia sobre o “fair play” financeiro e tem recebido um apoio permanente em relação a esta iniciativa. Há também uma declaração conjunta do Presidente da UEFA e do comissário da UE responsável pela concorrência, destacando a coerência entre as regras e os objectivos do “fair play” financeiro e os objectivos da política da Comissão Europeia em matéria de auxílios estatais.
10) Será que o “fair play” financeiro torna impossível que os clubes mais pequenos possam superar os de maior dimensão em termos financeiros?
Existem grandes diferenças entre a riqueza dos diversos clubes e dos vários países, que são anteriores e independentes do “fair play” financeiro. O objectivo do “fair play” financeiro não é fazer com que todos os clubes tenham a mesma dimensão e riqueza, mas incentivar os clubes a prepararem o sucesso, em vez de procurarem uma “solução rápida”. Os clubes de futebol precisam de um melhor ambiente, onde investir no futuro seja a melhor solução, para que os clubes possam ter perspectivas de investimento credíveis a longo prazo.
Ao privilegiar os investimentos na formação e nas infra-estruturas de estádios, ao definir défices aceitáveis em termos absolutos de milhões e não em termos percentuais relativos, a avaliação de equilíbrio foi estruturada de forma a ser menos restritiva para os clubes de menor e média dimensão. Com o tempo, estes clubes terão mais potencial para crescer.
11) Alguns jogadores não pertencem aos clubes onde jogam, mas a outros investidores ou agentes. Isto é permitido pelo “fair play” financeiro?
Isto é designado por propriedade de terceiros e actualmente é permitido pelos regulamentos da FIFA. No entanto, de acordo com os regulamentos do “fair play” financeiro da UEFA, os clubes são obrigados a divulgar informações sobre o regime de propriedade de terceiros e, além disso, qualquer rendimento resultante deste regime é adiado até que o jogador seja vendido.
A UEFA solicitou à FIFA para proibir esta situação a nível mundial. Se a FIFA não tomar as medidas adequadas, a UEFA estará pronta para implementar os seus próprios regulamentos de forma a proibir o regime de propriedade de terceiros, pelo menos para as competições da UEFA.
Resumindo.
Afinal a necessidade de vender jogadores não é assim tão urgente para o FC Porto, que entretanto já acionou o botão: saídas só pelo valor da cláusula. Olhando para as receitas das últimas cinco janelas de transferências, a SAD dos dragões fez quase 400 milhões de euros, numa média de cerca de 80 milhões por temporada. Um valor que este verão parece difícil de alcançar, a não ser que algum clube bata o valor da cláusula de rescisão de Diogo Costa, o jogador mais valioso do plantel.
Isto é notícia do Diário de Notícias.
É explicada com a média de valores das vendas, que deve ser exígivel.
Penso eu de que.
Deve ser o fair play resumido e explicado.
Epá, não tenho acompanhado se nos últimos dois ou três houve alterações. Do que recordo é que na analise de salvo erro 3 últimos anos o acumulado do resultado contabilístico anual não pode ultrapassar determinado limite negativo, salvo erro era de 30M na soma dos três anos. Para além disso tinha a questão de não ter dividas a clubes e jogadores.
Mas admito que algo possa ter mudado nos últimos anos …..
Estive a ver numa pesquisa rápida, que as regras atuais somam o gastos das transferências mais salarios mais comissões que não podem ultrapassar em 22/23 100% do total das receitas e nas épocas seguntes vai baixando até se fixar em 70% do total das receitas.
Mas por outro lado dão uma margem maior ao desvio no acumuçado de 3 anos que pode ir aos 60M.
Parece-me que para os clubes portugueses não vai provocar grande mossa, nos clubes do capital sim …. se percebi bem estas novas regras só iniciaram na época 22/23 pelo que ainda é cedo para grandes avaliações
Isto resulta da leitura de um artigo a correr, posso estar enganado, mas foi assim que percebi.
Tenho muito receio destas contratações do porto só a nível interno.
Já desconfio de tudo neste campeonato português.
Não é das contratações, é do relacionamento futuro.
Com o que o futebol português mostra ou dá, já se desconfia de tudo.
Achas? Na vivenda que o actual presidente do braga tinha na Foz, durante anos e anos estava uma bandeira do fcporco…E foram colegas meus do Porto que ma mostraram um dia quando íamos a caminho de um jantar!!!
É o que dá gerir um clube como uma barraca de limonada.
Depois arranjas 2 ou 3 faxineiras para se virem para aqui prostituir como o J com a conversa do orçamento. Também ajuda se tiveres um burro amarelo a bater recordes de imbecilidade e falta de noção diariamente.
Mas.
Se St Just não fizer a pré época, lá virá mais prá frente, que o problema foi não ter feito a pré época.
Andamos sempre a bailar com a pior.
Mas não haverá um comunicado do clube a dizer qual o tipo de lesão, ou teremos que saber as notícias através de interpostos meios de comunicação ?
Os sócios gostam de saber, existimos porra.
Além do PdL, médio e do LD, sempre disse que precisávamos de outro central, e agora mais ainda.
Coates a poder sair, St. Just de volta a lesões.
Estamos á espera do 1 de julho.
E no mínimo serão 4 que precisamos, e nem um ainda prá amostra.
” … aprendemos com esta época…”
Sabe tão bem prometer, pra manter o povo sossegado, os políticos ensinam umas coisas, o método transitou pró futebol.
Copy past da época 22\23.
Ou pior.
Equipa remendada.
Mantêm o caso na FIFA a pedir os 45M€ da cláusula…
Uma vez que, segundo o comunicado, o Lille pagou sem avisar iu dizer alguma coisa, devem estar a ver se liquidando este valor o assunto morre aqui… Mas acho muito bem que o Sporting pressione a FIFA a cumprir o regulamento que diz que são os 45M€ da cláusula!
Então…..mas os mercenários rescisores tinham todos razão e até agora não houve UM que saísse sem o clube que o recebeu não tivesse de paga umas dezenas de milhões.
Estes clubes europeus não lêem o Record ou as postas dos Js e lambuças pagos afins que pululuam por aqui e nas redes.
Se lessem sabiam bem que podiam ter poupado dezenas de milhões e ficado com os mercenários a custo zero.
Pobrezinhos.
Bem, vamos lá a ver, com contas de ardósia, á moda antiga, e por alto.
Sabe-se que se tem um plantel pra pagar salários que nem são baratos, mas vamos ver.
Ugarte – 42 milhões (deduzidos os 12 Fama e 6 de agentes)
Porro – 45 milhões
Palhinha – 8 milhões (se correr bem)
TT – 8 milhões
Plata – 2 milhões
Sem contar com alívios de salários.
Total por alto : 105 milhões
Descontar o Gyokeres – 20 milhões
Sobrarão 85 milhões
Não darão pra mais três jogadores ?
Sabe-se que se tem os tais salários ao longo da época para se pagar, mas também ainda faltam aqui outras receitas de vária ordem.
Sem clube bom central para substituir St. Just de “Cristal” sempre lesionado !
YERRY MINA
Nom dans le pays d’origine :
Yerry Fernando Mina Gonzalez
Date de naissance:
23/09/1994
Lieu de naissance:
Guachené Colombie
Âge:
28
Taille:
1,95 m
Nationalité:
Colombie Colombie
Position:
Défense – Défenseur central
Pied:
À droite
Conseiller joueur :
Verseau
vérifié
Club actuel :
FC Everton
FC Everton
Dans l’équipe depuis :
09.08.2018
Contrat jusqu’au :
30/06/2023
pourvoirie :
adidas
30 Junho, 2023 at 15:18
https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-bwin/sporting/detalhe/sera-este-o-equipamento-alternativo-do-sporting-descuido-pode-ter-revelado-a-segunda-pele
30 Junho, 2023 at 15:30
Enfim.
Gostos não se discutem.
Camisola do Sporting vale pelo símbolo e são todas bonitas.
Mas sinceramente parece um pijama, sem qualquer trabalho gráfico…
30 Junho, 2023 at 16:12
É Nike…
Não podes esperar grande trabalho gráfico nos nossos equipamentos, porque não estamos no lote de clubes, que são poucos, que tê isso!
30 Junho, 2023 at 16:33
É o que é.
Para esta direção está bom assim….
30 Junho, 2023 at 15:30
O Benfica estão aqui 3 mas já comprou 4 grandes jogadores para o Andebol, está-se a preparar para dominar a modalidade nos próximos anos.
30 Junho, 2023 at 15:30
https://www.google.com/search?q=aquisi%C3%A7%C3%B5es+para+o+andebol+do+Benfica&oq=aquisi%C3%A7%C3%B5es+para+o+andebol+do+Benfica&aqs=chrome..69i57j33i160.18210j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
30 Junho, 2023 at 15:33
Estes só compram jogadores da liga dos campeões , não brincam em serviço
30 Junho, 2023 at 15:35
Fernando Tavares e as modalidades do Benfica: «Vamos lutar por ganhar 10 em 10»
Vice-presidente das águias projeta a próxima temporada e aposta na conquista de todos os campeonatos, masculino e feminino
30 Junho, 2023 at 15:39
Isso devia ser o desígnio de todos os grandes. Apontar para ganhar em todas as modalidades.
Devia ser crime num clube grande apontar a “participar”…
30 Junho, 2023 at 15:43
Bendica 2022/2023: irão gastar cerca de 31,4 milhões de euros nas modalidades, (…..) de acordo com a previsão do clube. Esta é, de resto, uma subida quase para o dobro em comparação com 2020/21, quando as águias tiveram um total de gastos de 16,6 M€
O Sporting prevê investir mais 700 mil euros com as modalidades. No orçamento do Clube para 2022/23, os leões contam gastar cerca de 10,7 milhões, sendo que, em 21/22, despenderam um montante a rondar os 10 milhões. Contas feitas, trata-se de um aumento de 7%
Para se perceber um bocadinho a diferença da coisa. Há que fazer decisoes estratégicas.
Para mim, para o ano deveriamos apostar internamente e externamento no futsal e andebol. Manter a competitividade no Basquetebol.
No feminino, Vólei feminino deveria a aposta principal.
E o que sobrar fica para o resto
30 Junho, 2023 at 15:48
O melhor é nem ir a jogo…..
Não temos a mínima hipótese.
Aproveitem as desculpas que estão em promoção…
30 Junho, 2023 at 16:20
O melhor mesmo era seres tu a gerir todas as modalidades… Tu e a tua varinha mágica, claro!
Um mete 10,7M€ nos orçamentos das modalidades todas.
O outro mete mete o triplo.
E tu queres ganhar tudo… com 1/3 do dinheiro…
Deixa de fumar essas merdas…
30 Junho, 2023 at 16:27
Temos de aumentar o orçamento e fazer um trabalho bem feito para apontar a ganhar todas as modalidades que temos…
30 Junho, 2023 at 16:36
Isso é pedir demais oh TCdL.
O miguel é que sabe….menos a parte que a malta critica aqui termos criado o basquetebol quando já os orçamentos eram curtos, menos a parte de ser uma critica a esta direção que nada faz para aumentar as receitas mas ao invés disso aumenta despesas.
Caga nisso…
Já perdemos…
30 Junho, 2023 at 16:49
Esta lógica do adepto flashcore e do discurso de Miss Universo.
Temos 1/3 do orçamento dos rivais, mas temos que compettir e ganhar aos gajos em todas as frentes?
Quem vota contra ?
Temos que aumentar o orçamento para as modalidades.
Claro, quem é contra?
Mão no ar quem é que contra?
Se ninguém é contra, já está fácil, aprovado.
Bora lá, caralho!!!
30 Junho, 2023 at 19:52
Subscrevo o teu comentário, J.!
Só te faltou falar na “varinha mágica”. Ou então não percebeste como esta gente faria o que quer…
30 Junho, 2023 at 19:58
Ainda te dói, Rampante!
Epá, desculpa!
Juro que não tinha a intenção!
Sabes, Rampante, se tu fosses um homenzinho e um gajo honesto no debate, teria respondido assim…
“Miguel, compreendo que 30M€ para 10M€ é uma diferença do caralho, é 3 vezes o dinheiro que nós temos, mas, o que era preciso era fazerem isto, aquilo, aqueloutro, e mais não sei o quê, apostar assim e assado, melhorar ali e aqui, etc…”
Vires com “o Miguel é que sabe” é só merda sem qualquer valor, sem nada que acrescente à troca de opiniões, enfim, é mesmo só tentar atingir um outro tasqueiro pessoalmente – tasqueiro esse que está a cagar para essas merdas, porque não está aqui para fazer amigos, nem inimigos, e só para dar a sua opinião!
Faz-te homem, e vai ali abaixo responder à questão que deixei ao Tiago…
30 Junho, 2023 at 16:00
O que dizes explica tudo o que é apontar a ganhar e apontar a participar.
Eles é que estão bem. Apontam a ganhar.
O Sporting como clube grande que é devia também apontar a ganhar tudo. Apontar a participar é para o Arrentela…
30 Junho, 2023 at 16:10
E o que fazemos ao basket? Obrigado doutor!… É que isto não é bem como pensar que quando não dá com Aspirina dá com Benuron! Fait la liaison! Como diz um amigo meu do Porto e direccionando o discurso para a nossa direcção do momentro: “Ide-bos foder”!
30 Junho, 2023 at 16:41
Os gajos vão investir muito para serem a maior potência desportiva nacional e tão grandes quanto o Real Madrid, Barcelona, PSG, mas nunca serão os maiores, que somos nós (e o Leça segundo o meu vizinho).
Nós vamos lutar e suar para dificultar-lhes a vida, para que não seja um passeio, dignificar a camisola, e pelo meio fazer uns vídeos engraçados com as renovações.
Eles pensam que aumentando o orçamento das modalidades e limpando todos os títulos em disputa conseguirão que o Sporting feche todas as todas as modalidades para manter umas 2 ou 3 competitivas.
Estão redondamente enganados! Fecharemos praticaremos todas (estratégia) mas manteremos o Basquetebol Masculino e Feminino, o Futsal e o Andebol até que a família Costa parta. Chupem lampiões!
30 Junho, 2023 at 16:24
Eu nao acho.
Eu acho que o Sporting deveria ter o máxmo de modalidades possíveis, mas apenas algumas delas com orçamentos para ganhar titulos.
É diferente ser um clube de referência no desporto nacional, de ser um clube que apenas aposta para ganhar.
Nao é a mesma coisa, e nao queria que o Sporting apenas se focasse nesta vertente.
Privar o universo sportinguista de praticar modalidades, só porque se quer ganhar sempre, para mim é reduzir o desporto na sua essência
30 Junho, 2023 at 16:45
Subscrevo.
Até mudava o nosso lema para “disputar pelo exemplo”…
1 Julho, 2023 at 0:34
Isso é desonestidade intelectual, não tens mais dinheiro porque AO CONTRÁRIO dos lampiões os nossos dirigentes preferiram aumentar-se a eles mesmos, os lamps aumentaram os atletas e orçamentos das secções…
É profundamente desonesto intelectualmente vir com essa ladaínha da diferença de orçamentos quando as premissas são essas, profundamente desonesto J
Ficarias com o mesmo dinheiro que eles têm? Provavelmente não, mas ficavas com uma diferença que podia ser “gerida” aí sim estratégicamente, agora falar de orçamentos quando estes trastes se servem a eles mesmos de 2 ou 3M e aumentam os atletas TODOS 700k?
Estás a brincar ou achas que somos todos parvos?
30 Junho, 2023 at 16:14
Eu defendo que nas modalidades que participamos, temos de lutar pelos titulos.
Mas não defendo que se tenha todas as modalidades – das 5 de pavilhão, aceito que não se tenha uma masculina e outra feminina! Acho que só assim podemos lutar com o Benfic@ nas outras 4, e ganhar!
30 Junho, 2023 at 16:49
Concordo. Também defendo isso desde que a modalidade a extinguir seja o Voleibol nas duas vertentes…
30 Junho, 2023 at 17:35
Eu não defendo que tenhas de extinguir a mesma modalidade (nas duas vertentes)!
Podes extinguir uma no masculino e outra no feminino, e acho que deviam ser os sócios a decidir! Que até podiam escolher a mesma modalidade…
30 Junho, 2023 at 17:36
E sei que estás a ser irónico, porque eu defendo o Voleibol feminino! 😉
30 Junho, 2023 at 17:52
🙂
30 Junho, 2023 at 17:33
Portanto, Tiago, um clube ter 30M€ para as modalidades e o outro ter, nem chega a, 11M€, é igual, porque são ambos grandes, é isso?
O que interessa é designar o clube por “grande”!
O dinheiro é um detalhe…
Bem, explica-me lá, o que fazias tu com os 10,7M€ para dar luta, disputar os títulos, ao Benfic@ que tem 30M€ e qualquer coisa, para as mesmas modalidades?
Estou curioso…
30 Junho, 2023 at 18:42
Eu sei o que faria se fosse o Varandas.
Primeiro convocava uma conferência de imprensa a anunciar que sou um incompetente com uma ervilha no lugar do cérebro, que fui incapaz de cumprir a principal promessa que fiz aos sócios que foi unir o Sporting, e que iria de imediato pedir a marcação de eleições para evitar a necessidade de tomar mais alguma decisão e f**** o que sobreviveu a minha passagem.
Pediria desculpa aos sócios e desejaria sorte ao sucessor.
30 Junho, 2023 at 18:43
Ah…e extinguiria o Voleibol Feminino 🙂
30 Junho, 2023 at 19:49
🙂
Se fosses o Varandas?
Ou tu?
30 Junho, 2023 at 21:22
É a modalidade que eu mais gosto no Sporting e uma de que tenho mais orgulho.
Mas (há sempre um más como dizia o maluco) o único critério para defender a sua manutenção é ser actualmente competitiva, o que honestamente é um critério pontual.
É um desejo emocional e não uma escolha com lógica.
Se hoje decidirmos fechar modalidades como o Voleibol Masculino baseados nesse critério, amanhã quando o Feminino estiver numa fase de derrotas não teremos argumentos para contrariar o encerramento…
30 Junho, 2023 at 19:48
Epá, JHC, podias ter feito algo que contribuísse para um debate e respondido à questão que deixei para o Tiago.
Vires para aqui dizer merda, em forma de piada, não adianta. Não traz discussão, não ajuda ao debate, não se trocam ideias…
Espero sempre muito mais de ti, que mesmo discordando de alguns pontos de vistas, és das pessoas com quem se costumava poder trocar ideias… 🙁
E, claro, a questão nem era “o que farias se fosses o Varandas”… Mas parece que ganhaste o dom de responder sempre a outra merda qualquer! 🙁
30 Junho, 2023 at 21:11
Já discutimos isso e discordamos em alguns pontos.
Tu e o J. estão a tentar “vender” a ideia de que a partir do momento que o rival triplica o investimento automaticamente passamos de potenciais campeões à bravos vencidos, como se o dinheiro garantisse que o Benfica vai entrar em quadra com 2 ou 3 jogadores a mais fruto do dinheiro.
Entramos nos jogos em igualdade numérica e o exemplo do Futsal Masculino é perfeito para provar que mesmo com menor investimento (mas com investimento) é possível com trabalho e competência banalizar os milhões do rival e deixá-lo.a chorar baba e ranho.
Perdemos o campeonato de Andebol por uma unha negra.
Batemo-nos com grandes e endinheiradas equipas europeias.
O que fez a diferença foi encontrarmos treinador e filhos e reforçar a equipa nas outras posições.
Aquilo que digo é que um orçamento de 30M só é garantia de títulos para o rival se formos preguiçosos e incompetentes.
Temos menos dinheiro mas, fosga-se, 10M não são trocos!
É uma vergonha que com um orçamento profissional sejamos derrotados por orçamentos amadores!
E com isso não quero dizer que não percamos na mesma os campeonatos, mas nunca será a fatídica razão para tal.
Para mim nunca será desculpa para não nos assumirmos como os maiores candidatos aos títulos. Pelo investimento de 10M de euros, pela nossa história de conquistas, por sermos o Sporting Clube de Portugal…
30 Junho, 2023 at 22:01
Eu não estou a vender nada!
Eu estou a dar a minha opinião, e a minha opinião é que o contexto hoje e muito diferente do contexto de 17/18, que é o vosso exemplo supremo em que se pode ganhar tudo!
Ora, nessa altura, o Orçamento do Sporting eram 20M€, e o do Benfic@ eram cerca de 25M€, gastando-se nas modalidades 9M€ o Sporting e um bocado mais acima o Benfic@ – que nem chegava aos 15M€!
Hoje, tens um orçamento de 24M€ contra 50M€ do Benfic@, e gastas 10,7M€ nas modalidades contra 30 e qualquer coisa do Benfic@.
O contexto mudou, pelo que tens de fazer alguma coisa, na minha opinião, para poderes ser competitivo! Porque a diferença de recursos dum clube e do outro é brutal!
A minha opinião é que devias reduzir modalidades. O que já disse, 1 masculina e 1 feminina, que os sócios votavam – podia depois calhar a mesma nos 2 ou não!
Assim, como está, achar que vais dar luta ao Benfic@ é só um sonho.
E é isso que vocês fazem, demagogicamente, vindo para aqui sonhar que somos obrigados, que somos um clube grande e temos que, e mais merdas assim que valem bola! Têm zero de realismo!
É como eu sonhar em comer as melhores top models do momento… Não é real!
Mas eu gostava, caralho!
Mas o facto de gostar e de desejar, não faz acontecer.
E vocês vêm para aqui com conversa da treta, sem darem soluções nenhumas – eu nem desconfio como se pode arranjar mais, vá lá, uns 15M€ para meter nas modalidades e estarmos a competir de 26M€ para 31M€… Porque se fosse assim, eu também diria que temos de lutar pelos campeonatos! Todos!
Sempre o Futsal…
O Futsal tem uma década de continuidade, enquanto o Benfic@ tem mudado constantemente de treinador. Podes ter menos recursos mas tens muito mais trabalho – e isso compensa.
No Voleibol é ao contrário, e levas forte todos os anos.
No Andebol os gajos nunca estabilizaram, e têm cometido muitos erros. Mas este ano vão investir a sério e vais ver como vai ser…
No Basquetebol têm dominado… Perderam-se um bocado com a nossa reentrada na modalidade – porque era o Vieira a mandar – mas vão limpar esta merda novamente com todo o à vontade!
No Hóquei, já eram a melhor equipa e apanharam TODOS os jovens interessantes que andavam por aí espalhados.
Vocês verem estas merdas é que é complicado!
Como o Futsal – que vive um contexto impar! – funciona contra maior investimento do Benfic@, o resto também tem de funcionar… O facto do Futsal ter 10 anos de trabalho em continuidade, que interessa isso?
O Benfic@ vai investir forte no Futsal – para ganhar o campeonato e a CL, podes escrever isto! – e vamos ver o que vens dizer depois… se o investimento do Sporting no Futsal for igual ao que tem sido nos últimos 2 anos…
O que vocês desejam, desejamos todos. Ou achas que é diferente? Achas, por exemplo, que o J. quer que o Sporting não ganhe?
“Aquilo que digo é que um orçamento de 30M só é garantia de títulos para o rival se formos preguiçosos e incompetentes.”
Desculpa, isso é uma frase dum sem noção…
Como disse acima, se me falasses de 30M€ para 25M€, ok, compensas os 5M€ – dá 1M€ a mais por modalidade nas 5 modalidades de pavilhão – com trabalho.
1M€ numa modalidade de pavilhão dá para 3 muito bons jogadores de hóquei, de Voleibol, de Basquetebol, de Futsal, de Andebol… Dá para 2 jogadores de basquetebol de um nível que nunca cá tiveste.
Epá, tens de ter noção disto.
Quando a diferença é de 30M€ para 10M€, estamos a falar do triplo do investimento no Futsal, no Basquetebol, no Voleibol, no Hóquei e no Andebol, assim como em todas as outras modalidades.
É como tu gastares 2M€ no Futsal e eles gastarem 6M€! Tens noção da diferença que isto faz? Se calhar ajuda contar pelos dedos…
Achas que é com “somos um clube grande, temos que…” que se combate isto?
Por Toutatis, vocês são loucos!
30 Junho, 2023 at 22:35
Dizes que deveríamos fechar uma modalidade feminina e uma masculina mas tal como eu desconheces o impacto financeiro que cada uma das modalidades de Pavilhão têm no orçamento disponível.
Provavelmente fechar o Voleibol significaria trocos para reforçar as restantes.
Provavelmente fechar o Basquetebol poderia significar duplicar o bolo dessas modalidades.
Agora explica lá o que vai o Benfica fazer com mais 20M de orçamento. Contratar os Globtrotters de cada modalidade?
Continuo a dizer, a diferença só é o dinheiro se souberes o que fazer com ele.
Construímos uma equipa de Hóquei de nível Mundial com competência e conhecimento que depois arrasou os rivais mas que nestes últimos 5 anos estagnou a nível de investimento.
E volto ao Futsal, perdestes ao longo dos anos jogadores fabulosos como Divanei e foste sempre capaz de encontrar um Merlin ou um Taynan. É dinheiro ou é competência?
E o que significa “o futsal estabilizou a anos” senão conhecimento e competência, para além de investimento?
Agora é fácil para nós prevermos o descalabro.
E nisso tenho de dar a mão a palmatória, o J. já está preparar a malta pois conhece melhor do que nós o rumo que está a ser trilhado por esta direção. Quando é o J. a assumir a miséria está tudo dito…
30 Junho, 2023 at 20:47
O problema maior não é o Carnide investir mais. O problema maior é o Sporting não investir nada, e mesmo assim dever cada vez mais dinheiro á SAD. No Sporting o problema geral sempre foi este, não é os outros fazerem bem, é o Sporting sempre que pode, na sua generalidade, fazer mal.
30 Junho, 2023 at 21:13
É isso. E gastei eu tantos caracteres…
30 Junho, 2023 at 22:13
É, é!!!
20M€ de diferença, o triplo do dinheiro, porque nós somos maus e os outros bons…
Em 2 anos, com o Rui Costa, triplicam o orçamento porque antes eram maus e agora são bons…
30 Junho, 2023 at 22:11
Nisso concordo contigo!
Mas, o orçamento são 24M€, gastas 11M€ nos planteis, sobram 13M€ para o resto do funcionamento do Clube, onde está também muita coisa das modalidades, como as viagens e a manutenção dos campos.
O Benfic@ tem 59M€, gasta 31M€ nos planteis, e tem 28M€ para o resto do funcionamento do clube.
Comparando, ambos gastam sensivelmente 50% do orçamento nos planteis e 50% no resto.
Acontece é que o Benfic@ tem o dobro do dinheiro.
Como é que tu passas de 24M€ de orçamento para, por exemplo, o dobro – 48M€?
Explica-me lá isso!
E o que é mais incrível, é que no Sporting metem 100% da quotização no Clube (10M€), e no Benfic@ só metem 10% (2M€ dos 20M€ de quotização)!
Que tu me digas que os gajos – a Direcção – são curtos e não exploram as receitas como deve ser, ok! Facturam 24M€… se fossem competentes facturariam 27, ou 28, talvez 29… Vá lá, 30M€!
Ok, era melhor! Metias mais 3 ou 4 M€ nos planteis e estavas a lutar contra 31M€ com 14M€ no máximo…
Fazias um plantel de 3M€ no Futsal… e eles um de 6M€! Achas que eras competitivo? Ou achas que chegavam ao Sporting e levavam a equipa toda, inclusive o Nuno Dias?
30 Junho, 2023 at 23:07
Tu falas de 10M como se fossem 10 mil!
Por eles terem 3 vezes maior orçamento as viagens custam o triplo?
Ou ficarão alojados no Hilton e os nossos na Pensão Sãozinha?
O sucesso não está nem nunca estará apenas restrito a diferença de orçamentos.
1 Julho, 2023 at 9:41
Há uma diferença muito grande nos orçamentos, mas isso sempre houve, apenas foi aumentada. A dada altura, o Robinho e o Chishkala ganhavam tanto como os 5 titulares do Sporting (pelo menos foi a ideia que me deram) e isso não era suficiente para ganharem. É extrapolar isso para tudo o resto. O problema é o que eu digo, o Benfica tem mais dinheiro e investe ao mesmo tempo que o Sporting não só não consegue gerar mais dinheiro, apesar de todos os recordes e mais algum, e não só não gera mais dinheiro como não consegue ser mais competente do que devia. E vou insistir, fazer regressar o basquete nestes moldes foi um erro tremendo, que afetou todas as modalidades, porque das 5 maiores de pavilhão é a única onde o talento nacional nesta altura, faz muito pouca diferença.
30 Junho, 2023 at 15:52
Eu nunca vi uma mala de dinheiro marcar um golo, tem que ser com grande atitude que temos que dar luta a estes ricalhaços e não esbanjarmos mal o nosso dinheiro. agora só a competência pode fazer alguma coisa.
30 Junho, 2023 at 16:17
Tu nunca viste porque tens um problema de visão…
É só ver quantos golos marca a mala de dinheiro do Haaland…
Aliás, Chico, diz-me que clubes sem “mala de dinheiro” lutam por ganhar a CL?
Se fosse como dizes, tinhas o Braga a lutar pelo titulo todos os anos, e nem o Sporting faz isso, que tem muito mais dinheiro que o Braga!
30 Junho, 2023 at 15:58
Miguel Ângelo e Esteban Guerrero estão de saída do Sporting ao cabo de duas épocas de leão ao peito, anunciou esta sexta-feira o clube de Alvalade.
30 Junho, 2023 at 16:49
O Miguel Ângelo ainda era jogador do Sporting?
30 Junho, 2023 at 20:37
O calor não tem nada a ver com a temperatura da água…
(um comentários como os teus, ultimamente) 😀 😀 😀
30 Junho, 2023 at 16:52
Está a dizer agora na CNN, Al Musrati alvo principal do porto pro lugar de Uribe.
30 Junho, 2023 at 16:54
Então o fair play financeiro é só pra alguns ? É tudo balelas por parte da UEFA ?
30 Junho, 2023 at 17:17
As compras não influenciam o resultado contabilístico desta época (22/23), apenas irão ser amortizadas nos próximos anos divididas pelos anos de contrato dos jogadores. A nível das compras no imediato não causa problemas no fairplay financeiro, pode causar nos exercicios futuros. Por isso não se entende porque razão o Sporting não compra (ou se calhar até se percebe).
Já as vendas sim, podem influenciar significativamente o resultado anual e por isso de quando em vez vemos a pressa de fechar negócios antes de 30/06.
Outro problema que pode causar problemas é aparecer clubes ou jogadores a reclamarem dividas em atraso, aqui sim pode causar problemas de fair play e o Sporting tem muita divida por resolver.
30 Junho, 2023 at 17:19
Oh Malcom…aqui acho que não tens razão…
Porque eu acho que não só é considerado as compras no FFP como os salários atualizados do contrato.
Contabilisticamente tens razão mas para efeitos do FFP eu acho que a entidade que regula e o report inclui compras e os salários das compras.
Acho eu…nunca investiguei isto a fundo mas do que percebi, acho que entra…
30 Junho, 2023 at 17:37
Também não tenho certezas, mas tenho para mim que para o fairplay financeiro o que eles avaliam são as despesas em relação às receitas do exercício e não como são classificadas no mesmo.
Também as parcelas adquiridas, por exemplo os +40% de Pote, que “empolam” o activo da SAD, acho que não são tidos em conta na avaliação do fairplay.
30 Junho, 2023 at 21:24
Todas as respostas às dúvidas que tem para melhorar a saúde financeira do futebol.
Isto é o que está transcrito no Sindicato dos jogadores acerca do fair play, quem quiser disponibilizar um tempinho a ler, faça favor.
1) Como se explica o “fair play” financeiro numa frase?
O “fair play” financeiro (FFP) visa melhorar a saúde financeira global do futebol europeu de clubes.
2) Quando começa a ser implementado o “fair play” financeiro?
O “fair play” financeiro começou em 2011. Desde então, os clubes que se qualificam para as competições da UEFA têm de provar que não tem dívidas em atraso em relação a outros clubes, jogadores, segurança social e autoridades fiscais. Por outras palavras, têm que provar que pagaram as contas.
A partir desta época (2013/14), os clubes também têm de respeitar uma gestão equilibrada em “break-even”, que por princípio significa que não gastam mais do que ganham. A UEFA criou o Comité de Controlo Financeiro dos Clubes da UEFA (CFCB) para analisar, em todas as épocas, as contas dos clubes dos últimos dois anos e que, a partir de 2014/15, vai passar a analisar as contas consolidadas dos últimos três anos.
As primeiras sanções para os clubes que não cumpram o requisito do equilíbrio das contas será tomada, após esta primeira avaliação, em Abril de 2014. As primeiras sanções relacionadas com violações do equilíbrio financeiro terão impacto na época 2014/15.
3) Os clubes já não podem ter balanço negativo?
Em termos rigorosos, os clubes podem gastar até mais 5 milhões de euros do que ganham por período de avaliação (três anos). No entanto, podem exceder este limite até um certo nível, se ele estiver inteiramente coberto por uma contribuição/pagamento por parte do(s) dono(s) do clube ou entidade envolvida.
Os limites são os seguintes:
• 45 milhões de euros nas épocas 2013/14 e 2014/15
• 30 milhões de euros nas épocas 2015/16, 2016/17 e 2017/18
Nos anos seguintes, o limite será menor, mas o montante exacto ainda não foi definido.
De forma a promover o investimento em estádios, centros de estágio e nos escalões de formação, todos estes custos são excluídos das contas do equilíbrio de gestão.
4) Os clubes serão excluídos automaticamente se não cumprirem as regras do FFP? Que clubes estão em perigo?
A UEFA é obrigada a manter confidencialidade, sendo que não são fornecidas informações sobre um determinado clube antes de serem tomadas decisões oficiais.
Se um clube não cumprir os regulamentos, o Comité de Controlo Financeiro dos Clubes da UEFA decidirá as medidas e sanções a aplicar.
A violação dos regulamentos não significa que um clube seja excluído automaticamente, mas não haverá excepções. Dependendo de vários factores (por exemplo, a tendência do resultado do equilíbrio das contas), podem ser impostas várias sanções disciplinares a um clube. Há vários tipos de sanções:
a) advertência
b ) repreensão
c ) multa
d ) dedução de pontos
e) retenção das receitas de uma competição da UEFA
f) proibição de inscrição de novos jogadores nas competições da UEFA
g ) restrição ao número de jogadores que um clube pode inscrever para a participação em competições da UEFA, incluindo um limite financeiro sobre o custo total das despesas com salários dos jogadores inscritos na lista principal (A) para a participação nas competições europeias
h ) desqualificação das competições a decorrer e/ou exclusão de futuras competições
i) retirada de um título ou prémio
5) Os proprietários podem injectar dinheiro no clube à sua vontade ou através de patrocínios?
Se o proprietário injecta dinheiro no clube através de um contrato de patrocínio com uma empresa com a qual está relacionado, os órgãos competentes da UEFA terão de investigar e, se necessário, ajustar as receitas de patrocínio nos cálculos do resultado do equilíbrio de contas para um nível mais adequado (“valor justo”) de acordo com os preços de mercado.
6) Quem concede as licenças para os clubes poderem participar nas competições da UEFA?
Todos os clubes qualificados para a UEFA Champions League ou para a UEFA Europa League precisam de ter uma licença, que é concedida pelas federações nacionais (ou em certos casos pelas Ligas). Este processo é baseado nos Regulamentos do Sistema de Licenciamento de Clubes e de Fair Play Financeiro. A UEFA verifica depois os documentos e números apresentados por todos os clubes que tenham sido inscritos para uma das competições europeias.
7) Alguns clubes têm dívidas enormes ou não pagam o que devem. Estes clubes ainda poderão cumprir o “fair play” financeiro?
Os clubes precisam de pagar as suas facturas e dívidas em tempo útil. Isto significa que os clubes têm de pagar aos seus jogadores e as verbas de transferências conforme o acordado nos contratos, caso contrário, podem ser castigados pelos órgãos competentes da UEFA.
8) Já algum clube foi impedido de participar nas competições da UEFA por causa do FFP?
O sistema de licenciamento de clubes da UEFA foi implementado na época 2003/04. Desde então, 44 clubes que tinham garantido desportivamente a qualificação para a UEFA Champions League ou para a UEFA Europa League não foram aceites nas competições por não cumprirem os critérios de licenciamento. O “fair play” financeiro foi criado e acrescentado aos critérios de licenciamento em 2011. Desde então, vários clubes foram impedidos de participar nas competições europeias por não pagarem o salário aos jogadores ou verbas a outros clubes devido a transferências.
9) O FFP está em consonância com a legislação europeia?
A UEFA está em diálogo permanente com a Comissão Europeia sobre o “fair play” financeiro e tem recebido um apoio permanente em relação a esta iniciativa. Há também uma declaração conjunta do Presidente da UEFA e do comissário da UE responsável pela concorrência, destacando a coerência entre as regras e os objectivos do “fair play” financeiro e os objectivos da política da Comissão Europeia em matéria de auxílios estatais.
10) Será que o “fair play” financeiro torna impossível que os clubes mais pequenos possam superar os de maior dimensão em termos financeiros?
Existem grandes diferenças entre a riqueza dos diversos clubes e dos vários países, que são anteriores e independentes do “fair play” financeiro. O objectivo do “fair play” financeiro não é fazer com que todos os clubes tenham a mesma dimensão e riqueza, mas incentivar os clubes a prepararem o sucesso, em vez de procurarem uma “solução rápida”. Os clubes de futebol precisam de um melhor ambiente, onde investir no futuro seja a melhor solução, para que os clubes possam ter perspectivas de investimento credíveis a longo prazo.
Ao privilegiar os investimentos na formação e nas infra-estruturas de estádios, ao definir défices aceitáveis em termos absolutos de milhões e não em termos percentuais relativos, a avaliação de equilíbrio foi estruturada de forma a ser menos restritiva para os clubes de menor e média dimensão. Com o tempo, estes clubes terão mais potencial para crescer.
11) Alguns jogadores não pertencem aos clubes onde jogam, mas a outros investidores ou agentes. Isto é permitido pelo “fair play” financeiro?
Isto é designado por propriedade de terceiros e actualmente é permitido pelos regulamentos da FIFA. No entanto, de acordo com os regulamentos do “fair play” financeiro da UEFA, os clubes são obrigados a divulgar informações sobre o regime de propriedade de terceiros e, além disso, qualquer rendimento resultante deste regime é adiado até que o jogador seja vendido.
A UEFA solicitou à FIFA para proibir esta situação a nível mundial. Se a FIFA não tomar as medidas adequadas, a UEFA estará pronta para implementar os seus próprios regulamentos de forma a proibir o regime de propriedade de terceiros, pelo menos para as competições da UEFA.
30 Junho, 2023 at 21:35
Resumindo.
Afinal a necessidade de vender jogadores não é assim tão urgente para o FC Porto, que entretanto já acionou o botão: saídas só pelo valor da cláusula. Olhando para as receitas das últimas cinco janelas de transferências, a SAD dos dragões fez quase 400 milhões de euros, numa média de cerca de 80 milhões por temporada. Um valor que este verão parece difícil de alcançar, a não ser que algum clube bata o valor da cláusula de rescisão de Diogo Costa, o jogador mais valioso do plantel.
Isto é notícia do Diário de Notícias.
É explicada com a média de valores das vendas, que deve ser exígivel.
Penso eu de que.
Deve ser o fair play resumido e explicado.
30 Junho, 2023 at 21:37
Esta deve ser a alteração, a relação com a média de vendas.
30 Junho, 2023 at 21:39
E por tabela, estou a pensar, que a venda de Ugarte, poderá influênciar não só o R&C como “poderá” ajudar ao fair play na próxima época.
Penso eu.
30 Junho, 2023 at 17:44
Epá, não tenho acompanhado se nos últimos dois ou três houve alterações. Do que recordo é que na analise de salvo erro 3 últimos anos o acumulado do resultado contabilístico anual não pode ultrapassar determinado limite negativo, salvo erro era de 30M na soma dos três anos. Para além disso tinha a questão de não ter dividas a clubes e jogadores.
Mas admito que algo possa ter mudado nos últimos anos …..
30 Junho, 2023 at 17:52
Estive a ver numa pesquisa rápida, que as regras atuais somam o gastos das transferências mais salarios mais comissões que não podem ultrapassar em 22/23 100% do total das receitas e nas épocas seguntes vai baixando até se fixar em 70% do total das receitas.
Mas por outro lado dão uma margem maior ao desvio no acumuçado de 3 anos que pode ir aos 60M.
Parece-me que para os clubes portugueses não vai provocar grande mossa, nos clubes do capital sim …. se percebi bem estas novas regras só iniciaram na época 22/23 pelo que ainda é cedo para grandes avaliações
Isto resulta da leitura de um artigo a correr, posso estar enganado, mas foi assim que percebi.
30 Junho, 2023 at 17:03
Tenho muito receio destas contratações do porto só a nível interno.
Já desconfio de tudo neste campeonato português.
Não é das contratações, é do relacionamento futuro.
Com o que o futebol português mostra ou dá, já se desconfia de tudo.
30 Junho, 2023 at 17:04
A atitude tem de ser aquela, se fosse treinador de uma modalidade era isso que tentava transmitir aos meus jogadores
30 Junho, 2023 at 17:05
O Al Musrati no Porto?
Por quanto? menos de 20 não acredito….
30 Junho, 2023 at 18:14
Achas? Na vivenda que o actual presidente do braga tinha na Foz, durante anos e anos estava uma bandeira do fcporco…E foram colegas meus do Porto que ma mostraram um dia quando íamos a caminho de um jantar!!!
30 Junho, 2023 at 18:28
Em tempos, dizia-se até que o futuro presidente do porto seria António Salvador.
30 Junho, 2023 at 18:30
Toda a gente sabe que o gajo era portista, e durante muito tempo se disse que o gajo fazia um curso em Braga para um dia suceder ao Pinto da Costa.
Actualmente, duvido que ainda pense nisso!
O próximo presidente do Porto será o Villas-Boas, que bem nos vai foder!
30 Junho, 2023 at 18:49
O David Carmo foi 22….
30 Junho, 2023 at 21:52
E o Paulinho 23.
Mas essa soma já te dói na coluna.
30 Junho, 2023 at 17:12
Mas quando criaram o basket não pensaram nos orçamentos? Ou já sabiam e criaram na mesma, sabendo que ia afectar as outras modalidades?
E agora a culpa ainda é nossa?
30 Junho, 2023 at 18:31
Mas esta gente pensa?
30 Junho, 2023 at 19:59
O pior é que pensa. Mas não é no bem do clube.
30 Junho, 2023 at 20:06
pensa, sim. e tem certas prioridades.
30 Junho, 2023 at 21:54
É o que dá gerir um clube como uma barraca de limonada.
Depois arranjas 2 ou 3 faxineiras para se virem para aqui prostituir como o J com a conversa do orçamento. Também ajuda se tiveres um burro amarelo a bater recordes de imbecilidade e falta de noção diariamente.
A coisa faz-se.
30 Junho, 2023 at 19:38
Mas.
Se St Just não fizer a pré época, lá virá mais prá frente, que o problema foi não ter feito a pré época.
Andamos sempre a bailar com a pior.
Mas não haverá um comunicado do clube a dizer qual o tipo de lesão, ou teremos que saber as notícias através de interpostos meios de comunicação ?
Os sócios gostam de saber, existimos porra.
30 Junho, 2023 at 19:41
Além do PdL, médio e do LD, sempre disse que precisávamos de outro central, e agora mais ainda.
Coates a poder sair, St. Just de volta a lesões.
Estamos á espera do 1 de julho.
E no mínimo serão 4 que precisamos, e nem um ainda prá amostra.
30 Junho, 2023 at 19:47
Se sair o Coates talvez….
Mas acho que o puto Muniz vai ir entrando na equipa aos poucos
30 Junho, 2023 at 21:56
Vai ir vai, ele, o Quaresma, o TT, o Fatawu, o Essugo, o Pedro Marques, o Jovane, o Mateus, etc.
Eles vão ir todos.
Vai correr bem.
30 Junho, 2023 at 19:47
” … aprendemos com esta época…”
Sabe tão bem prometer, pra manter o povo sossegado, os políticos ensinam umas coisas, o método transitou pró futebol.
Copy past da época 22\23.
Ou pior.
Equipa remendada.
30 Junho, 2023 at 21:30
https://www.abola.pt/Nnh/Noticias/Ver/994448
https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-bwin/sporting/detalhe/sporting-ja-recebeu-196-milhoes-de-euros-do-lille-por-rafael-leao-mas-vai-a-luta-por-mais?ref=HP_DestaquesPrincipais
19,6M€!
30 Junho, 2023 at 22:38
Fodasse….19,6!!!
Uma fortuna
E há quem ache muito bem…. Tristeza!!!
30 Junho, 2023 at 23:00
Mantêm o caso na FIFA a pedir os 45M€ da cláusula…
Uma vez que, segundo o comunicado, o Lille pagou sem avisar iu dizer alguma coisa, devem estar a ver se liquidando este valor o assunto morre aqui… Mas acho muito bem que o Sporting pressione a FIFA a cumprir o regulamento que diz que são os 45M€ da cláusula!
30 Junho, 2023 at 22:00
Então…..mas os mercenários rescisores tinham todos razão e até agora não houve UM que saísse sem o clube que o recebeu não tivesse de paga umas dezenas de milhões.
Estes clubes europeus não lêem o Record ou as postas dos Js e lambuças pagos afins que pululuam por aqui e nas redes.
Se lessem sabiam bem que podiam ter poupado dezenas de milhões e ficado com os mercenários a custo zero.
Pobrezinhos.
30 Junho, 2023 at 22:18
Do Rúben Ribeiro não recebeste 1€, nem se houve falar nisso…
30 Junho, 2023 at 23:01
Porque será?
30 Junho, 2023 at 23:10
Nunca entendi porque raio nem sequer falam no assunto…
1 Julho, 2023 at 1:35
Porque ninguém o queria.
30 Junho, 2023 at 22:07
Vós gostais.
Filha da puta do corretor automático
30 Junho, 2023 at 22:27
Bem, vamos lá a ver, com contas de ardósia, á moda antiga, e por alto.
Sabe-se que se tem um plantel pra pagar salários que nem são baratos, mas vamos ver.
Ugarte – 42 milhões (deduzidos os 12 Fama e 6 de agentes)
Porro – 45 milhões
Palhinha – 8 milhões (se correr bem)
TT – 8 milhões
Plata – 2 milhões
Sem contar com alívios de salários.
Total por alto : 105 milhões
Descontar o Gyokeres – 20 milhões
Sobrarão 85 milhões
Não darão pra mais três jogadores ?
Sabe-se que se tem os tais salários ao longo da época para se pagar, mas também ainda faltam aqui outras receitas de vária ordem.
30 Junho, 2023 at 22:36
Esqueci-me de somar os arredondados 20 milhões do RL.
Dará 105 milhões.
Três jogadores, não ?
Sem ser da lixeira.
30 Junho, 2023 at 22:57
Já disseram que só gastam 50%, no máximo, em jogadores.
30 Junho, 2023 at 23:00
Tasca
Sem clube bom central para substituir St. Just de “Cristal” sempre lesionado !
YERRY MINA
Nom dans le pays d’origine :
Yerry Fernando Mina Gonzalez
Date de naissance:
23/09/1994
Lieu de naissance:
Guachené Colombie
Âge:
28
Taille:
1,95 m
Nationalité:
Colombie Colombie
Position:
Défense – Défenseur central
Pied:
À droite
Conseiller joueur :
Verseau
vérifié
Club actuel :
FC Everton
FC Everton
Dans l’équipe depuis :
09.08.2018
Contrat jusqu’au :
30/06/2023
pourvoirie :
adidas
30 Junho, 2023 at 23:10
O Benfic@, só em CL e vendas de jogadores fez 200M€ esta época – limpos!
30 Junho, 2023 at 23:19
Nós fizemos quanto?
30 Junho, 2023 at 23:55
O Opinião já fez as contas mais acima.
Esqueceu do Doumbia, mas prontos…
1 Julho, 2023 at 0:11
Palhinha 8 milhões?
E o Matheus Nunes?
1 Julho, 2023 at 0:57
8M se correr bem… 🙂
30 Junho, 2023 at 23:30
Mal posso esperar por 1 de julho.
Vai ser um corropio de grandes e extraordinários jogadores a entrarem na porta 10a.
Agora sim. O scouting do clube vai calar a boca a muita gente.
1 de julho é amanhã. A época foi Concerteza bem planeada e este impasse é para enganar mais uma vez os ingleses e baralhar concorrência local.
Varandas e Zenha. Estratégia não lhes falta. Até á malta da tasca conseguem baralhar.
1 Julho, 2023 at 2:31
Ora o CR7 comprou 30% da Cofina, se a jogada é a que eu penso que é, está muita gente neste momento a fazer nas calcinhas, dentro e fora do Sporting…
Se for o que eu penso vai ser lindo vai…
1 Julho, 2023 at 10:37
Parabéns, Sporting.
Bom dia, tasca!
Um beijinho, senhor Max