Foda-se, por outro lado se o Marcelo ainda quiser dar uma “perninha” tinha lugar de caras em qualquer lugar que quisesse no Sporting…Jogador do caralhão!!!
Sotiris é bem emprestado com opção de 4 ou 5, e ainda com uma percentagenzita.
É rezar, para que o rapaz, em casa (na Grécia) se sinta mais confortável, e que nós, possamos recuperar aquele investimento.
Nada a apontar aqui. O rapaz não serve mesmo.
E Tanlongo tenho quase a certeza, que também não vai dar nada, será também para emprestar, e ver o que sai dali, noutro clube com menos exigências, mas como foi a custo zero, já se torna menos imperioso a recuperação de algum.
Marsa, sempre aqui disse, que nunca seria jogador pro Sporting, falta-lhe o mais importante, o cabedal pra aquele lugar (central), é que nem tem a estatura de um jogador médio, é pequenino demais, poderá dar um médio, mas nunca de uma qualidade enorme.
Camacho pra despachar, é mesmo o termo.
Llori, o termo é igual, pra despachar.
Eduardo, seria 5 estrelas ir-se embora com a folha salarial limpa definitivamente, pró Sporting.
Depois, não era ter uma equipa sub-23, eu acabava com sub-23, tinha era SÓ, uma equipa B, onde pudessem jogar, qualquer jogador, independentemente da idade.
Estou cansado, e o 6 e o LD ?
Ilori, pagas o resto do contrato e o gajo rescindiu!
Vais ter de fazer o mesmo com o Camacho (3,6M€) e com o Eduardo, como já fizeste com o Renan, como tiveste de suportar a diferença de salário para venderes o Borja ao Braga – ou o gajo não ia – como tiveste de compensar o Sporar para aceitar ir para a Grécia.
É o que deu o “futebol, fácil, fácil” desta direcção que meteu uma quantidade exorbitante de pinos a ganhar como (quase) candidatos à Bola d’Ouro!
Tenho muita pena de dizer isto e sei que não é politicamente correto, mas enquanto aquele núcleo de lésbicas da linha dura mandarem na seleção Americana vai ser sempre o mesmo…
Elas sabem tão bem como nós que o futebol é um desporto, mas o futebol profissional é um espetáculo o que quer dizer que ou “obrigas” os espectadores a irem ver o que elas querem ou então o dinheiro pago aos “artistas” tem de estar em linha com o dinheiro que o espetáculo deles gera…
Alguém reclama porque os actores do Titanic, por exemplo terem sido muito mais bem pagos que os actores do filme que ganhou o “festival de cinema Polaco” nesse ano?
Mas está tudo parvo ou quê? Aquela raiva anti-masculina que muitas delas têm cega-as completamente, sou totalmente a favor de paga igual para trabalho igual e temos de lutar por isso na nossa sociedade, mas profissões que dependem de assistências são reguladas pelo dinheiro que geram e não pelo género de quem as pratica…
Uma coisa é respeito igual para homens e mulheres outra é forçar a situação e querer ganhar o mesmo salário a gerar muito menos dinheiro, se calhar daqui a 10 anos os lucros são iguais ou parecidos mas agora é uma desproporção de 1 para 100, isto não tem que ver nem com futebol, nem com desporto, nem com espetáculo, tem a ver com uma agenda politica de algumas jogadoras…
Parece-me óbvio mas há tanta cena que parece óbvio e há sempre quem tenha outra opinião.
Nem o facto das jogadoras da selecção terem levado a Federação americana a tribunal, e perdido, declarando o tribunal que não só não são prejudicadas, como são beneficiadas, as fez mudar de atitude.
Agora têm os homens a meter a Federação em tribunal por serem prejudicados em relação às mulheres…
Se a seleção masculina gera muito mais rendimentos à Federação, é normal que os jogadores masculinos recebam muito mais.
E isto é um “se”, porque não faço ideia se nos EUA é verdade ou não. Aqui em PT parece-me evidente, nos EUA não sei se é assim tão evidente…
Mas:
1º Não vejo mal nenhum em que elas lutem por ganhar mais…que eu saiba não estão a fazer mal a ninguém. Acho que fazem muito bem em lutar por ganhar mais.
2º Menos mal ainda vejo em festejarem um apuramento que por cm não viram ir pelo cano abaixo.
3º Não estou bem a perceber porque é que elas serem lesbicas influencia o que quer que seja…
E não é que a seleção dos EUA se ande a sair mal desportivamente…dizem que são bi-campeãs do mundo. É provável que não ganhem este ano, afinal de contas à partida não podem ganhar sempre…mas não se têm saído propriamente mal…
Elas só querem ganhar mais dinheiro e festejar uma passagem. Dizer que isto está mal é que mostra um ódio cego e até meio azeiteiro…
Acho muito bem que elas festejem e que lutem por ganhar mais. Depois disso se quiseres, é analisar os rendimentos da FPF com ambos e perceber se não faz sentido elas ganharem mais. Coisa que, volto a dizer, não faço ideia…
A questão não é a luta por ganhar mais.
São os argumentos que utilizam para tal.
E o argumento é apenas e só o compararem-se com os homens.
Ou seja, o facto de os homens ganharem X elas também têm o direito de ganhar o mesmo.
É a mesma merda que tu ganhares mais que eu porque geras mais receita ao patrão, e pelo simples facto de isso acontecer eu também quero o mesmo que tu ganhas, independentemente de produzir muito menos que tu.
Não sei se isso é azeiteiro ou não, mas que é um argumento ridículo, disso não tenho dúvidas, pelo menos para mim.
SE elas gerarem assim tão menos rendimento para a federação…
No caso dos EUA eu tenho algumas duvidas que gerem assim tão menos rendimento…mas ok.
Mas acho normal e bem que lutem por ganhar mais e que se invista mais no FF. Mesmo não concordando que o façam pela igualdade mas sim pelo investimento necessário na modalidade.
A irritação visceral por aquilo que elas querem é que eu não percebo…
“Mesmo não concordando que o façam pela igualdade mas sim pelo investimento necessário na modalidade.”
Aqui concordo contigo.
Mas a tal “irritação visceral por aquilo que elas querem” é exatamente pelos argumentos utilizados.
Não basta quererem ganhar o mesmo que os homens apelando à igualdade de género só porque sim e que os homens são uns mauzões.
Cada um deve ganhar de acordo com as receitas que gera.
Outra coisa é o apoio a que a modalidade tenha condições para um dia gerar as mesmas receitas e aí apoio a 100%, lá está com o devido equilíbrio.
Se acham que o que ganham é pouco estão mais no que no seu direito de lutarem por melhores prémios, salário é aquela cena que cai ao fim do mês, o que se ganha na seleção é mais um prémio. Agora o problema é usarem os homens como comparação. Para se ter uma noção dos valores praticados, a FIFA para o Mundial masculino tem 400M, para o feminino 140M+-. O Mundial do Qatar fez 7mM. O ultimo Mundial feminino fez 700M. Ou seja, se compararmos as duas, a FIFA dá muito mais dinheiro ás mulheres do que aos homens. Para ser percentualmente igual, o prize pool dos homens teria de ser muito superior aos 400M que foram distribuídos.
Acho que falta é bom senso, e calma no discurso, porque os números não suportam as queixas, tecnicamente a FIFA dá mais dinheiro ás mulheres do que os homens.
Só para acrescentar, as vencedores recebem 4M, metade do que ganham as piores seleções masculinas no Mundial. Ou seja, os EUA precisam apenas de se qualificar para o Mundial, perder todos os jogos, e acabam por ganhar mais dinheiro do que a seleção masculina.
Acho que a FIFA devia pegar no dinheiro que ganha no mundial masculino e distribuir muito mais no feminino.
Como acho que a UEFA devia pegar em parte significativa do dinheiro que ganha com o masculino e distribuir mais no feminino.
Como acho que a UEFA devia pegar em parte significativa do dinheiro que ganha na Champions e distribuir muito mais na Liga Europa e Conference para tentar nivelar cada vez mais o futebol e não criar cada vez mais fossos….
Acho que no futebol masculino se ganha POR MUITO demais e que as entidades reguladoras devem fazer um esforço MUITO significativo para investir no FF.
A FIFA sabe +- quanto ganha com os Mundiais, por isso podem previamente decidir alocar 20/30/40% da revenue nos prémios, sinto que isso seria o mais justo para os dois. Do restante, tiram a parte deles, de depois distribuem o resto pelos dois. Se da ultima fatia do bolo decidirem dividir 60/40 em favor do FF tenho 0 problemas. Acho que pedir mais dinheiro para o bolso, e esquecer todos os problemas de fundo do FF não é nada mais que egoísmo disfarçado de algo positivo.
Até porque não é a pagar mais que vão potenciar o FF e melhorar a forma como as atletas jogam.
O que devem alocar esse tal dinheiro é para criar condições para que cada vez mais haja mulheres a praticar cada vez melhor futebol e a atrair cada vez mais pessoas aos jogos e assim aumentar também as receitas.
Depois vem tudo atrás…nomeadamente os ordenados.
Agora não é por de repente começarem a receber mais dinheiro que vão começar a jogar melhor futebol quando tudo o resto está muito mau.
Mas não fico de nervos em franja e todo irritado com elas por causa de quererem isso….
Volto a dizer. O que eu não percebo é a reação visceral ao que elas querem. Acho muito bem que queiram, que lutem, que procurem melhorar as suas condições. Não concordo com a totalidade que elas querem, mas é sempre assim…elas têm de lutar por terem melhores condições e serem ouvidas. Foi assim que o FF começou a romper e continuará a ser assim.
Com exageros, com argumentos fracos, etc…faz parte. Não tenho de me irritar com isso e acho um bocado estranho tanta irritação que leio com o tema. Que chega ao ponto de dizer que elas festejam demais uma passagem da fase de grupos….
Eu acho é que quem é pago para pensar, tem de pensar. Vale a pena inflacionar os números, ou apostar num crescimento sustentável? Acho que o mais importante no futebol feminino é dar condições para que sejam mais e melhores. Talvez aumentar a influência do futebol feminino como algo cultural, tenha melhores efeitos do que propriamente pedir mais dinheiro.
Normalmente o que me irrita é quando alguém tem peso social, tem tempo á frente de uma camara, e a primeira coisa que diz é que quer ganhar mais, quando lá fora, há muito trabalho a nível das condições, até a nível do ensino para fazer. Nomeadamente nos EUA, em que o futebol lá tem pouco investimento porque só tem 15min de intervalo. Parece-me que as prioridades estão trocadas, e que se quer apressar o crescimento monetário sem pensar no crescimento do espetáculo. Um pouco como o que se está a passar no masculino, a diferença é que no feminino são as atletas e no masculino são as entidades.
Não me importa, agora lá está, não disfarcem isso como algo altruísta, como algo que vai melhorar o futebol feminino, não vai, vai melhorar o bolso delas. A greve dos atores, e dos escritores em Hollywood isso sim irrita-me solenemente, mas isso é conversa para outro sitio.
Acho que o que fizeram, principalmente quando decidiram rebaixar o papel da equipa masculina, um desserviço para o que o FF precisa. O foco devia de ser outro e não o salario individual. É a minha opinião.
Tiago acho que não percebeste bem qual era o “fulcro” da questão e o fulcro da questão é que a argumentação que é apresentada “queremos ganhar tanto como os homens” se num ponto de vista geral está correcto neste caso especifico (igual noutras profissões que estão directamente ligadas a receitas) não está e elas sabem-no bem, repito a raiva aos homens várias vezes demonstrada pelas mentoras desta contestação tapa-lhes os olhinhos e tolda-lhes o cérebro.
O ódio que aqui mencionaste não é o meu nem do Miguel, tens de olhar para o outro lado do Oceano…
Nota bem que elas não dizem que querem ficar com a mesma percentagem de prémios vs receitas dos homens, o que seria correcto e não o dizem porque elas JÁ TÊM UM RÁCIO superior aos homens, elas querem “produzir” menos e ganhar o mesmo e isso pode ter muitos nomes mas nenhum é IGUALDADE de tratamento entre géneros…
O que elas querem é ser beneficiadas acima dos homens, o que hoje em dia pode ser “politicamente” correcto, mas não é nem correcto nem justo!!!
Ou então passamos a subsidiar todos os espectaculos, livros e filmes que não vendem um chavo com o dinheiro dos blockbusters que realmente dão ao publico o que ele quer ver, ou em opção, obrigamos as pessoas a ir ver o que nós queremos que as pessoas vejam e não o que as pessoas realmente querem ver, como o Hitler que obrigava todos oa Alemães a irem á opera gostassem ou não…
O futebol profissional é sustentado por receitas ou ainda não te apercebeste disso? E se há 3 biliões de pessoas que pagam directa ou indirectamente para ver um Mundial Masculino e 20 ou 30 Milhões que pagam para ver um Mundial feminino não há sequer discussão, porque se formos por aí então devíamos pagar aos gajos do Futsal e do Futebol de praia o mesmo que aos futebolistas e com o dinheiro dos Mundiais de futebol da FIFA e aí tu dizes “ah mas uma coisa não tem a ver com outra, o futsal gera muito menos receitas que o futebol de 11…” e eu digo-te EXACTAMENTE!!!
Tratar todos os géneros da mesma forma, com a mesma justiça e imparcialidade NÃO é o que elas querem, o que elas querem é aproveitar algumas das idiotices actuais da “real politiks” para serem beneficiadas em relação aos homens é aproveitar a onda dos idiotazinhos que apoiam slogans racistas como o “black lives matter” que é do mais racista que já vi* porque nem perdem dois segundos a pensar no que aquilo representa
Quanto ao “ódio” acho que já te respondi, em relação ao azeiteiro prefiro ser azeiteiro que um idiota “maria vai com todas…” mas isso é a minha opinião claro…
*Em primeiro lugar eu só reconheço uma raça á face da terra a raça humana que é composta por uma variedade incrível e maravilhosa de genotipos e etnias mas que são pertencentes a uma única raça, a Humana, tal como os tubarões tigre e martelo são tubarões na mesma, embora sejam diferentes…
Passando a explicar, o slogan correcto seria “All lifes matter” e não especificamente dizer que as vidas daquele ou daqueloutro grupo de seres da raça humana importam, o que implicitamente significa que as outras importam menos, este slogan é inclusivo e unificador, o “black lives matter” é racista e “elitista” ao estilo “arianos da raça pura” ou Apartheid de Pretória, eu não papo grupos desses, nem vou em “modas” criadas por uns “inteligentes” que querem fazer barulho e recolher apoios para retirar proveitos sem ética ou moral, passando por cima de todos os outros!!!
E também não fico “paralizado” pelo tema ser tabu ou deixar de ser, pega naquele slogan e substitui o sujeito por outra coisa qualquer e vais começar a perceber “indian lives matter” ok também têm sofrido muito, ou “cachalotes lives matter” e então as outras baleias? E então se for por exemplo “jews lives matter” o que é que achas que os Palestinianos e os outros Árabes pensariam disso?
Aquele slogan promove a segregação e desagregação, não promove nem integração nem união, tal como a estratégia das “agitadoras” da sel fem USA; tomatto, tomatae, é igual…
Tem de se a NBA a suportar os custos da WNBA.
A NBA dá lucros brutais.
A WNBA nunca deu lucro desde que foi criada.
Isto é o que é dito sobre se a WNBA sobreviveria sem o patrocinio da NBA:
“Definitely not in its current form, and quite possibly not at all. The WNBA is currently subsidized by the NBA, to the tune of about $12 million a year (or about $1 million per team). There are no hard numbers on WNBA revenues and costs, but the best estimates I’ve seen place WNBA total revenue at somewhere between $50 and $60 million a year. To break even, the WNBA would need to increase revenue by 20–25% at a bare minimum to become self-sustaining. Given the general lack of interest in women’s sports at all levels, I’m not sure there’s a viable path to financial stability for the WNBA without some kind of subsidy.”
Mais.
Em relação aos eventos internacionais de futebol a percentagem da receita do evento que é orientado para os salários dos homens é inferior à percentagem da fatia do bolo do evento que é atribuído aos salários das mulheres.
Ou seja se há alguém aqui explorado são os homens.
Sinceramente acho uma estupidez esta questão das mulheres.
Acho que têm todo o direito de praticar desporto e receberem de acordo.
Até digo mais.
Se o desporto feminino originar mais dinheiro em receitas, elas devem ganhar mais que os homens.
Eu também acho que no Sporting o futebol masculino deve financiar o investimento no futebol feminino. Não acho que o FF do Sporting deve viver exclusivamente dos rendimentos que gera…
O desporto no feminino foi ignorado anos a fio. Agora precisa de investimento em dinheiro e em tempo de antena para “furar”.
Agora as mulheres quererem ganhar o mesmo que os homens já é abusivo.
O mesmo diria se a situação fosse ao contrário.
Se o desporto feminino gera-se mais dinheiro que o dos homens, era o que mais faltava os homens ganharem exatamente o mesmo que as mulheres.
Nesse caso as mulheres deveriam ganhar obviamente mais.
Acho este assunto até bastante claro e nem sei porque gera tanta discussão 🙂
Se for ao ponto de hipotecar o futebol masculino, não.
Há que haver aqui equilíbrio e bom senso.
Bem sei que o meu bom senso é seguramente diferente de todos os outros e o teu igual, mas a meu ver não faz muito sentido 2 pessoas diferentes gerarem receitas diferentes e receberem o mesmo.
Estamos aqui a apelar à justiça, provocando exatamente o seu contrário.
Não faz muito sentido.
Aliás o facto de haver apoio da NBA deveria merecer algum tipo de gratidão pelo apoio que se está a dar à WNBA no sentido de potenciar o desporto feminino.
Deveria ser claro que a intenção é promover o desporto feminino.
E de repente parece que querem morder a mão a quem lhes dá de comer gerando um conflito que não deveria ser levantado.
Pelo menos neste momento em que elas ainda não gerem as mesmas receitas que os homens.
Por isso não entendo que elas queiram ganhar o mesmo que os homens só porque sim.
Não deves ter visto os programas onde se discute esta temática, mas a argumentação é apenas e só esta.
“Queremos ganhar o mesmo que os homens. Ponto final.”
E isto para mim é uma discussão com uma fundamentação ridícula e vazia de conteúdo.
Faz-me alguma confusão levantar questões usando assuntos sérios quando a discussão não justifica.
Questões como a misoginia, o racismo, a xenofobia, os abusos sexuais, pedofilia são assuntos muito sérios e que muitas vezes estão a ser usados por interesses…e isso para mim é uma falta de respeito para quem é verdadeiramente vitima destas situações.
1950 ligou. Está a perguntar quando é que regressam. Megyn Kelly? A sério? É essa a voz credível do espírito americano? Os rednecks nem sequer sabem o que é um fora-de-jogo.
Ninguém é credível nos EUA, politica lá é pior que clubite aguda. A diferença entre uma Megyn Kelly e uma Rachel Maddow, para além da beleza, é o “clube” que representam.
Não vivo num país onde a constituição me dá direito constitucional para ter uma arma. O que eu te posso dizer, é que já me apontaram uma navalha ao pescoço, e já tive uma arma apontada, e no momento o que mais queria era algo para me defender. E eu reconheço que aquilo porque passei é raro em Lisboa, mas lá, há Estados em que é o pão nosso de cada dia. O pensamento é simples, legalizar armas de fogo é uma maneira de garantir que os cidadãos que seguem as leis se possam defender, porque os criminosos vão ter armas, 90% das vezes ilegais.
2 Agosto, 2023 at 21:30
https://www.youtube.com/watch?v=E0S53jJD_bI
Cum caralho!!!!!!!!!!!
2 Agosto, 2023 at 23:07
Há coisas muito frágeis num corpo.
3 Agosto, 2023 at 1:10
Foda-se, por outro lado se o Marcelo ainda quiser dar uma “perninha” tinha lugar de caras em qualquer lugar que quisesse no Sporting…Jogador do caralhão!!!
2 Agosto, 2023 at 21:39
Sotiris é bem emprestado com opção de 4 ou 5, e ainda com uma percentagenzita.
É rezar, para que o rapaz, em casa (na Grécia) se sinta mais confortável, e que nós, possamos recuperar aquele investimento.
Nada a apontar aqui. O rapaz não serve mesmo.
E Tanlongo tenho quase a certeza, que também não vai dar nada, será também para emprestar, e ver o que sai dali, noutro clube com menos exigências, mas como foi a custo zero, já se torna menos imperioso a recuperação de algum.
Marsa, sempre aqui disse, que nunca seria jogador pro Sporting, falta-lhe o mais importante, o cabedal pra aquele lugar (central), é que nem tem a estatura de um jogador médio, é pequenino demais, poderá dar um médio, mas nunca de uma qualidade enorme.
Camacho pra despachar, é mesmo o termo.
Llori, o termo é igual, pra despachar.
Eduardo, seria 5 estrelas ir-se embora com a folha salarial limpa definitivamente, pró Sporting.
Depois, não era ter uma equipa sub-23, eu acabava com sub-23, tinha era SÓ, uma equipa B, onde pudessem jogar, qualquer jogador, independentemente da idade.
Estou cansado, e o 6 e o LD ?
2 Agosto, 2023 at 22:07
Ilori, pagas o resto do contrato e o gajo rescindiu!
Vais ter de fazer o mesmo com o Camacho (3,6M€) e com o Eduardo, como já fizeste com o Renan, como tiveste de suportar a diferença de salário para venderes o Borja ao Braga – ou o gajo não ia – como tiveste de compensar o Sporar para aceitar ir para a Grécia.
É o que deu o “futebol, fácil, fácil” desta direcção que meteu uma quantidade exorbitante de pinos a ganhar como (quase) candidatos à Bola d’Ouro!
2 Agosto, 2023 at 22:55
Order out of Chaos.
Esse foi o ano de caos. Em modo extra.
Depois veio a Ordem. com Amorim.
Faz sentido meter uma bucha humana em forma de equipa para permitir descontinuar plenamente o que existia antes. deixaram o Coates a testemunha.
2 Agosto, 2023 at 22:43
https://www.record.pt/futebol/selecao-feminina/mundial-2023/detalhe/jornalista-norte-americana-arrasa-selecao-dos-estados-unidos-espero-que-percam-sao-uma-vergonha?ref=HP_3BucketDestaquesPrincipais
https://www.youtube.com/watch?v=40jyUOu75Jc
Está assim a visão da selecção dos USA no próprio país, à conta de umas parvalhonas, cuja rainha é a Rapinoe!
Uma selecção que, até há pouco tempo, era dos maiores orgulhos do país!
3 Agosto, 2023 at 1:26
Tenho muita pena de dizer isto e sei que não é politicamente correto, mas enquanto aquele núcleo de lésbicas da linha dura mandarem na seleção Americana vai ser sempre o mesmo…
Elas sabem tão bem como nós que o futebol é um desporto, mas o futebol profissional é um espetáculo o que quer dizer que ou “obrigas” os espectadores a irem ver o que elas querem ou então o dinheiro pago aos “artistas” tem de estar em linha com o dinheiro que o espetáculo deles gera…
Alguém reclama porque os actores do Titanic, por exemplo terem sido muito mais bem pagos que os actores do filme que ganhou o “festival de cinema Polaco” nesse ano?
Mas está tudo parvo ou quê? Aquela raiva anti-masculina que muitas delas têm cega-as completamente, sou totalmente a favor de paga igual para trabalho igual e temos de lutar por isso na nossa sociedade, mas profissões que dependem de assistências são reguladas pelo dinheiro que geram e não pelo género de quem as pratica…
Uma coisa é respeito igual para homens e mulheres outra é forçar a situação e querer ganhar o mesmo salário a gerar muito menos dinheiro, se calhar daqui a 10 anos os lucros são iguais ou parecidos mas agora é uma desproporção de 1 para 100, isto não tem que ver nem com futebol, nem com desporto, nem com espetáculo, tem a ver com uma agenda politica de algumas jogadoras…
3 Agosto, 2023 at 1:44
Parece-me óbvio mas há tanta cena que parece óbvio e há sempre quem tenha outra opinião.
Nem o facto das jogadoras da selecção terem levado a Federação americana a tribunal, e perdido, declarando o tribunal que não só não são prejudicadas, como são beneficiadas, as fez mudar de atitude.
Agora têm os homens a meter a Federação em tribunal por serem prejudicados em relação às mulheres…
Está bonito isto!
3 Agosto, 2023 at 9:09
Na opinião de fundo eu concordo contigo.
Se a seleção masculina gera muito mais rendimentos à Federação, é normal que os jogadores masculinos recebam muito mais.
E isto é um “se”, porque não faço ideia se nos EUA é verdade ou não. Aqui em PT parece-me evidente, nos EUA não sei se é assim tão evidente…
Mas:
1º Não vejo mal nenhum em que elas lutem por ganhar mais…que eu saiba não estão a fazer mal a ninguém. Acho que fazem muito bem em lutar por ganhar mais.
2º Menos mal ainda vejo em festejarem um apuramento que por cm não viram ir pelo cano abaixo.
3º Não estou bem a perceber porque é que elas serem lesbicas influencia o que quer que seja…
E não é que a seleção dos EUA se ande a sair mal desportivamente…dizem que são bi-campeãs do mundo. É provável que não ganhem este ano, afinal de contas à partida não podem ganhar sempre…mas não se têm saído propriamente mal…
3 Agosto, 2023 at 9:12
Aliás, não querendo ferir susceptibilidades….
Ódio cego leio eu no texto às jogadoras.
Elas só querem ganhar mais dinheiro e festejar uma passagem. Dizer que isto está mal é que mostra um ódio cego e até meio azeiteiro…
Acho muito bem que elas festejem e que lutem por ganhar mais. Depois disso se quiseres, é analisar os rendimentos da FPF com ambos e perceber se não faz sentido elas ganharem mais. Coisa que, volto a dizer, não faço ideia…
3 Agosto, 2023 at 9:29
A questão não é a luta por ganhar mais.
São os argumentos que utilizam para tal.
E o argumento é apenas e só o compararem-se com os homens.
Ou seja, o facto de os homens ganharem X elas também têm o direito de ganhar o mesmo.
É a mesma merda que tu ganhares mais que eu porque geras mais receita ao patrão, e pelo simples facto de isso acontecer eu também quero o mesmo que tu ganhas, independentemente de produzir muito menos que tu.
Não sei se isso é azeiteiro ou não, mas que é um argumento ridículo, disso não tenho dúvidas, pelo menos para mim.
3 Agosto, 2023 at 9:34
Então limito-me a não concordar com elas.
SE elas gerarem assim tão menos rendimento para a federação…
No caso dos EUA eu tenho algumas duvidas que gerem assim tão menos rendimento…mas ok.
Mas acho normal e bem que lutem por ganhar mais e que se invista mais no FF. Mesmo não concordando que o façam pela igualdade mas sim pelo investimento necessário na modalidade.
A irritação visceral por aquilo que elas querem é que eu não percebo…
3 Agosto, 2023 at 9:42
“Mesmo não concordando que o façam pela igualdade mas sim pelo investimento necessário na modalidade.”
Aqui concordo contigo.
Mas a tal “irritação visceral por aquilo que elas querem” é exatamente pelos argumentos utilizados.
Não basta quererem ganhar o mesmo que os homens apelando à igualdade de género só porque sim e que os homens são uns mauzões.
Cada um deve ganhar de acordo com as receitas que gera.
Outra coisa é o apoio a que a modalidade tenha condições para um dia gerar as mesmas receitas e aí apoio a 100%, lá está com o devido equilíbrio.
3 Agosto, 2023 at 9:39
Se acham que o que ganham é pouco estão mais no que no seu direito de lutarem por melhores prémios, salário é aquela cena que cai ao fim do mês, o que se ganha na seleção é mais um prémio. Agora o problema é usarem os homens como comparação. Para se ter uma noção dos valores praticados, a FIFA para o Mundial masculino tem 400M, para o feminino 140M+-. O Mundial do Qatar fez 7mM. O ultimo Mundial feminino fez 700M. Ou seja, se compararmos as duas, a FIFA dá muito mais dinheiro ás mulheres do que aos homens. Para ser percentualmente igual, o prize pool dos homens teria de ser muito superior aos 400M que foram distribuídos.
Acho que falta é bom senso, e calma no discurso, porque os números não suportam as queixas, tecnicamente a FIFA dá mais dinheiro ás mulheres do que os homens.
3 Agosto, 2023 at 9:42
Só para acrescentar, as vencedores recebem 4M, metade do que ganham as piores seleções masculinas no Mundial. Ou seja, os EUA precisam apenas de se qualificar para o Mundial, perder todos os jogos, e acabam por ganhar mais dinheiro do que a seleção masculina.
3 Agosto, 2023 at 9:51
Acho mal.
Acho que a FIFA devia pegar no dinheiro que ganha no mundial masculino e distribuir muito mais no feminino.
Como acho que a UEFA devia pegar em parte significativa do dinheiro que ganha com o masculino e distribuir mais no feminino.
Como acho que a UEFA devia pegar em parte significativa do dinheiro que ganha na Champions e distribuir muito mais na Liga Europa e Conference para tentar nivelar cada vez mais o futebol e não criar cada vez mais fossos….
Acho que no futebol masculino se ganha POR MUITO demais e que as entidades reguladoras devem fazer um esforço MUITO significativo para investir no FF.
E eu nem gosto grande coisa do FF e adoro FM.
3 Agosto, 2023 at 10:11
A FIFA sabe +- quanto ganha com os Mundiais, por isso podem previamente decidir alocar 20/30/40% da revenue nos prémios, sinto que isso seria o mais justo para os dois. Do restante, tiram a parte deles, de depois distribuem o resto pelos dois. Se da ultima fatia do bolo decidirem dividir 60/40 em favor do FF tenho 0 problemas. Acho que pedir mais dinheiro para o bolso, e esquecer todos os problemas de fundo do FF não é nada mais que egoísmo disfarçado de algo positivo.
3 Agosto, 2023 at 10:36
Até porque não é a pagar mais que vão potenciar o FF e melhorar a forma como as atletas jogam.
O que devem alocar esse tal dinheiro é para criar condições para que cada vez mais haja mulheres a praticar cada vez melhor futebol e a atrair cada vez mais pessoas aos jogos e assim aumentar também as receitas.
Depois vem tudo atrás…nomeadamente os ordenados.
Agora não é por de repente começarem a receber mais dinheiro que vão começar a jogar melhor futebol quando tudo o resto está muito mau.
3 Agosto, 2023 at 9:44
Exactamente o que disse em cima e concordo em absoluto.
Vendo bem as coisas, no final das contas quem são explorados até são os homens que têm um prize pool inferior.
3 Agosto, 2023 at 9:46
Lá está Fix.
Eu concordo contigo.
Mas não fico de nervos em franja e todo irritado com elas por causa de quererem isso….
Volto a dizer. O que eu não percebo é a reação visceral ao que elas querem. Acho muito bem que queiram, que lutem, que procurem melhorar as suas condições. Não concordo com a totalidade que elas querem, mas é sempre assim…elas têm de lutar por terem melhores condições e serem ouvidas. Foi assim que o FF começou a romper e continuará a ser assim.
Com exageros, com argumentos fracos, etc…faz parte. Não tenho de me irritar com isso e acho um bocado estranho tanta irritação que leio com o tema. Que chega ao ponto de dizer que elas festejam demais uma passagem da fase de grupos….
3 Agosto, 2023 at 9:59
Eu acho é que quem é pago para pensar, tem de pensar. Vale a pena inflacionar os números, ou apostar num crescimento sustentável? Acho que o mais importante no futebol feminino é dar condições para que sejam mais e melhores. Talvez aumentar a influência do futebol feminino como algo cultural, tenha melhores efeitos do que propriamente pedir mais dinheiro.
Normalmente o que me irrita é quando alguém tem peso social, tem tempo á frente de uma camara, e a primeira coisa que diz é que quer ganhar mais, quando lá fora, há muito trabalho a nível das condições, até a nível do ensino para fazer. Nomeadamente nos EUA, em que o futebol lá tem pouco investimento porque só tem 15min de intervalo. Parece-me que as prioridades estão trocadas, e que se quer apressar o crescimento monetário sem pensar no crescimento do espetáculo. Um pouco como o que se está a passar no masculino, a diferença é que no feminino são as atletas e no masculino são as entidades.
3 Agosto, 2023 at 10:04
Eu acho natural que as jogadoras queiram ganhar mais. Como os jogadores.
Espero que quem esteja acima faça o seu trabalho.
Estamos a falar das jogadoras, acho natural que elas queiram é ganhar mais.
Lá está…isso não me irrita. Acho natural. Como achei natural jogadores na NBA fazerem greve ou atores…
Se eu acho que deviam era estar a lutar por muito mais coisas? Acho…mas é da natureza humana…não me irrita.
Quem manda no futebol feminino tem de fazer um trabalho diferente e lutar por maior investimento para maior crescimento na modalidade…
3 Agosto, 2023 at 10:16
Não me importa, agora lá está, não disfarcem isso como algo altruísta, como algo que vai melhorar o futebol feminino, não vai, vai melhorar o bolso delas. A greve dos atores, e dos escritores em Hollywood isso sim irrita-me solenemente, mas isso é conversa para outro sitio.
Acho que o que fizeram, principalmente quando decidiram rebaixar o papel da equipa masculina, um desserviço para o que o FF precisa. O foco devia de ser outro e não o salario individual. É a minha opinião.
3 Agosto, 2023 at 18:21
Tiago acho que não percebeste bem qual era o “fulcro” da questão e o fulcro da questão é que a argumentação que é apresentada “queremos ganhar tanto como os homens” se num ponto de vista geral está correcto neste caso especifico (igual noutras profissões que estão directamente ligadas a receitas) não está e elas sabem-no bem, repito a raiva aos homens várias vezes demonstrada pelas mentoras desta contestação tapa-lhes os olhinhos e tolda-lhes o cérebro.
O ódio que aqui mencionaste não é o meu nem do Miguel, tens de olhar para o outro lado do Oceano…
Nota bem que elas não dizem que querem ficar com a mesma percentagem de prémios vs receitas dos homens, o que seria correcto e não o dizem porque elas JÁ TÊM UM RÁCIO superior aos homens, elas querem “produzir” menos e ganhar o mesmo e isso pode ter muitos nomes mas nenhum é IGUALDADE de tratamento entre géneros…
O que elas querem é ser beneficiadas acima dos homens, o que hoje em dia pode ser “politicamente” correcto, mas não é nem correcto nem justo!!!
Ou então passamos a subsidiar todos os espectaculos, livros e filmes que não vendem um chavo com o dinheiro dos blockbusters que realmente dão ao publico o que ele quer ver, ou em opção, obrigamos as pessoas a ir ver o que nós queremos que as pessoas vejam e não o que as pessoas realmente querem ver, como o Hitler que obrigava todos oa Alemães a irem á opera gostassem ou não…
O futebol profissional é sustentado por receitas ou ainda não te apercebeste disso? E se há 3 biliões de pessoas que pagam directa ou indirectamente para ver um Mundial Masculino e 20 ou 30 Milhões que pagam para ver um Mundial feminino não há sequer discussão, porque se formos por aí então devíamos pagar aos gajos do Futsal e do Futebol de praia o mesmo que aos futebolistas e com o dinheiro dos Mundiais de futebol da FIFA e aí tu dizes “ah mas uma coisa não tem a ver com outra, o futsal gera muito menos receitas que o futebol de 11…” e eu digo-te EXACTAMENTE!!!
Tratar todos os géneros da mesma forma, com a mesma justiça e imparcialidade NÃO é o que elas querem, o que elas querem é aproveitar algumas das idiotices actuais da “real politiks” para serem beneficiadas em relação aos homens é aproveitar a onda dos idiotazinhos que apoiam slogans racistas como o “black lives matter” que é do mais racista que já vi* porque nem perdem dois segundos a pensar no que aquilo representa
Quanto ao “ódio” acho que já te respondi, em relação ao azeiteiro prefiro ser azeiteiro que um idiota “maria vai com todas…” mas isso é a minha opinião claro…
*Em primeiro lugar eu só reconheço uma raça á face da terra a raça humana que é composta por uma variedade incrível e maravilhosa de genotipos e etnias mas que são pertencentes a uma única raça, a Humana, tal como os tubarões tigre e martelo são tubarões na mesma, embora sejam diferentes…
Passando a explicar, o slogan correcto seria “All lifes matter” e não especificamente dizer que as vidas daquele ou daqueloutro grupo de seres da raça humana importam, o que implicitamente significa que as outras importam menos, este slogan é inclusivo e unificador, o “black lives matter” é racista e “elitista” ao estilo “arianos da raça pura” ou Apartheid de Pretória, eu não papo grupos desses, nem vou em “modas” criadas por uns “inteligentes” que querem fazer barulho e recolher apoios para retirar proveitos sem ética ou moral, passando por cima de todos os outros!!!
E também não fico “paralizado” pelo tema ser tabu ou deixar de ser, pega naquele slogan e substitui o sujeito por outra coisa qualquer e vais começar a perceber “indian lives matter” ok também têm sofrido muito, ou “cachalotes lives matter” e então as outras baleias? E então se for por exemplo “jews lives matter” o que é que achas que os Palestinianos e os outros Árabes pensariam disso?
Aquele slogan promove a segregação e desagregação, não promove nem integração nem união, tal como a estratégia das “agitadoras” da sel fem USA; tomatto, tomatae, é igual…
3 Agosto, 2023 at 9:24
Pior ainda na WNBA.
Tem de se a NBA a suportar os custos da WNBA.
A NBA dá lucros brutais.
A WNBA nunca deu lucro desde que foi criada.
Isto é o que é dito sobre se a WNBA sobreviveria sem o patrocinio da NBA:
“Definitely not in its current form, and quite possibly not at all. The WNBA is currently subsidized by the NBA, to the tune of about $12 million a year (or about $1 million per team). There are no hard numbers on WNBA revenues and costs, but the best estimates I’ve seen place WNBA total revenue at somewhere between $50 and $60 million a year. To break even, the WNBA would need to increase revenue by 20–25% at a bare minimum to become self-sustaining. Given the general lack of interest in women’s sports at all levels, I’m not sure there’s a viable path to financial stability for the WNBA without some kind of subsidy.”
Mais.
Em relação aos eventos internacionais de futebol a percentagem da receita do evento que é orientado para os salários dos homens é inferior à percentagem da fatia do bolo do evento que é atribuído aos salários das mulheres.
Ou seja se há alguém aqui explorado são os homens.
Sinceramente acho uma estupidez esta questão das mulheres.
Acho que têm todo o direito de praticar desporto e receberem de acordo.
Até digo mais.
Se o desporto feminino originar mais dinheiro em receitas, elas devem ganhar mais que os homens.
3 Agosto, 2023 at 9:27
Eu também acho que no Sporting o futebol masculino deve financiar o investimento no futebol feminino. Não acho que o FF do Sporting deve viver exclusivamente dos rendimentos que gera…
O desporto no feminino foi ignorado anos a fio. Agora precisa de investimento em dinheiro e em tempo de antena para “furar”.
Acho isso natural…
3 Agosto, 2023 at 9:29
E acho que os homens no futebol ganham mais do que o suficiente para cederem um pintelho para se investir no feminino….
3 Agosto, 2023 at 9:39
Isso é outra coisa.
Agora as mulheres quererem ganhar o mesmo que os homens já é abusivo.
O mesmo diria se a situação fosse ao contrário.
Se o desporto feminino gera-se mais dinheiro que o dos homens, era o que mais faltava os homens ganharem exatamente o mesmo que as mulheres.
Nesse caso as mulheres deveriam ganhar obviamente mais.
Acho este assunto até bastante claro e nem sei porque gera tanta discussão 🙂
3 Agosto, 2023 at 9:56
Lá está…não concordo.
Não acho abusivo.
Apenas não concordo que ganhem o mesmo…
Apesar de achar bem que lutem por ganhar mais e que se invista mais.
3 Agosto, 2023 at 9:37
Depende.
Se for ao ponto de hipotecar o futebol masculino, não.
Há que haver aqui equilíbrio e bom senso.
Bem sei que o meu bom senso é seguramente diferente de todos os outros e o teu igual, mas a meu ver não faz muito sentido 2 pessoas diferentes gerarem receitas diferentes e receberem o mesmo.
Estamos aqui a apelar à justiça, provocando exatamente o seu contrário.
Não faz muito sentido.
3 Agosto, 2023 at 9:40
Achas que está a hipotecar a NBA?
3 Agosto, 2023 at 9:53
De todo.
Mas a discussão não é essa.
Aliás o facto de haver apoio da NBA deveria merecer algum tipo de gratidão pelo apoio que se está a dar à WNBA no sentido de potenciar o desporto feminino.
Deveria ser claro que a intenção é promover o desporto feminino.
E de repente parece que querem morder a mão a quem lhes dá de comer gerando um conflito que não deveria ser levantado.
Pelo menos neste momento em que elas ainda não gerem as mesmas receitas que os homens.
Por isso não entendo que elas queiram ganhar o mesmo que os homens só porque sim.
Não deves ter visto os programas onde se discute esta temática, mas a argumentação é apenas e só esta.
“Queremos ganhar o mesmo que os homens. Ponto final.”
E isto para mim é uma discussão com uma fundamentação ridícula e vazia de conteúdo.
Faz-me alguma confusão levantar questões usando assuntos sérios quando a discussão não justifica.
Questões como a misoginia, o racismo, a xenofobia, os abusos sexuais, pedofilia são assuntos muito sérios e que muitas vezes estão a ser usados por interesses…e isso para mim é uma falta de respeito para quem é verdadeiramente vitima destas situações.
3 Agosto, 2023 at 9:07
1950 ligou. Está a perguntar quando é que regressam. Megyn Kelly? A sério? É essa a voz credível do espírito americano? Os rednecks nem sequer sabem o que é um fora-de-jogo.
3 Agosto, 2023 at 9:10
Eu não o conheço mas o texto cheirou a um texto do Pedro Guerra sobre o Porco festejar muito….
3 Agosto, 2023 at 10:01
Ninguém é credível nos EUA, politica lá é pior que clubite aguda. A diferença entre uma Megyn Kelly e uma Rachel Maddow, para além da beleza, é o “clube” que representam.
3 Agosto, 2023 at 10:08
Sim, mas ainda há uma diferença grande entre a idiotice dos 100 géneros diferentes e achar que se deve poder ter uma arma de assalto.
3 Agosto, 2023 at 10:22
Não vivo num país onde a constituição me dá direito constitucional para ter uma arma. O que eu te posso dizer, é que já me apontaram uma navalha ao pescoço, e já tive uma arma apontada, e no momento o que mais queria era algo para me defender. E eu reconheço que aquilo porque passei é raro em Lisboa, mas lá, há Estados em que é o pão nosso de cada dia. O pensamento é simples, legalizar armas de fogo é uma maneira de garantir que os cidadãos que seguem as leis se possam defender, porque os criminosos vão ter armas, 90% das vezes ilegais.
3 Agosto, 2023 at 12:48
Tem funcionado bastante bem.