Escrevo-vos na sequência de uma coisa que é repetida até à exaustão em comentários e posts e que eu não posso deixar passar sem fazer um esclarecimento: o capital da SAD, com o risco de perder a maioria e com o temor que isso causa em quase todos.
Não é o meu caso, desde que o SCP mantenha a capacidade de decisão, e há mil e uma maneiras de isso acontecer com uma participação minoritária desde logo, e a começar, com a alteração dos direitos de voto. Ou seja, e por exemplo, o clube ter acções de tipo A com direito de voto e os outros accionistas terem acções de tipo B sem direito de voto. Uma situação deste tipo não é nada incomum e funciona relativamente bem.
O esclarecimento que eu quero fazer é o seguinte:
1 – A SAD tem três grandes activos e que interessam a um eventual investidor: a marca Sporting, a equipa de futebol e os direitos de superfície sobre o Estádio;
2 – Sobre os dois primeiros não sei mais que qualquer sócio ou adepto saberá (a equipa pode ser construída a qualquer momento, haja dinheiro e a marca Sporting é o activo mais valioso da SAD, sem esta não existe nada);
3 – Sobre os direitos de superfície, estes são importantes para esclarecer duas coisas: por um lado grande parte do milagre financeiro operado e por outro o grande risco que a SAD corre neste momento;
4 – Os direitos de superfície, até 2063, sobre o Estádio (e o multidesportivo) eram, desde 2005, propriedade de uma empresa chamada SPM (Sporting Património e Marketing), que por sua vez era detida a 100% pelo SCP, e estavam avaliados em 140 milhões de euros (200M de avaliação menos 60 de amortizações acumuladas);
5 – Até aqui não havia problema nenhum porque ninguém iria querer controlar uma SAD que podia não ter onde jogar (o SCP podia através da SPM simplesmente impedir a equipa de futebol de jogar no estádio porque a SAD não tinha quaisquer direitos sobre ele);
6 – Em 2014, e como parte da reestruturação financeira e com um impacto no activo da SAD de 140M (daí a saída da situação de falência técnica repentina nesse ano, não foi nenhum milagre, foi uma operação contabilística hábil mas não especialmente complexa), a SPM foi fundida na SAD, ou seja, quem ficou com os direitos de superfície deixou de ser a SPM (empresa autónoma da SAD e controlada pelo SCP) e passou, através da fusão, a ser a SAD;
7 – E com esta operação, talvez necessária mas muito arriscada, todo o poder ficou do lado da SAD (tem a marca, a equipa e os direitos sobre o estádio) e numa situação de fragilidade, o clube (aconteceu agora mas podia ter acontecido noutra altura qualquer), ficaria, como ficou, completamente desprotegido e à mercê;
8 – Sou por isso de opinião, e por isso te escrevo, para que faças o que puderes para alertar os sócios para esta situação que mais que futebolistas ou treinadores (que vão e veem e não ligam puto a isto), ou combater moinhos de vento e fantasmas imaginários, o importante é fazer os possíveis para resgatar os direitos de superfície sobre o estádio para o clube ou para uma empresa autónoma por este totalmente controlada.
9 – Tendo os direitos de superfície sobre o Estádio, aumenta, de forma exponencial, o poder do clube sobre a SAD, protegendo-o assim quer de apetites externos quer de incompetências (ou outras) internas. E mesmo havendo necessidade (que pode vir a acontecer, agora ou num futuro próximo) de abdicar de mais um pouco do capital da SAD, com certeza que o poder negocial será outro detendo o poder sobre o Estádio isto para não falar da diminuição acentuada dos riscos que agora todos tememos.
10 – Esta é uma questão um pouco técnica, pouco dada a discussões inflamadas no blog e onde não fácil escolher quem são os bons e os maus mas é, neste momento, e na minha opinião das mais cruciais com que o clube se defronta.
ESTE POST É DA AUTORIA DE… HAP
*às quartas, a cozinha da Tasca abre-se a todos os que a frequentam. Para te candidatares a servir estes Leões, basta estares preparado para as palmas ou para as cuspidelas. E enviares um e-mail com o teu texto para [email protected]
30 Junho, 2018 at 12:28
Por tudo o que referiu parece, mais do que óbvio, que a recompra das VMOCs na sua totalidade (a cerca de 40% do preço) seria fundamental pois desde logo o clube ficaria com mais de 80% da SAD.
O meu voto irá para projecto que apoie esta recompra das VMOCs. É tão simples como isto.
Seja o Manuel o Joaquim o Francisco ou Aristides.
O que eu quero é o poder (SAD) dentro do clube é simples.
SL
30 Junho, 2018 at 12:37
E se não esta debandada de jogadores isto poderia acontecer tranquilamente com a venda de alguns deles.
Agora pensem objectivamente sem teorias da conspiração a quem é que isto favoreceu?
E atenção antes que me ataquem não estou a dizer que isto beneficiou nenhum candidato a presidente do Sporting, mas a alguns sportinguistas em particular isto interessou não tenham duvidas que sócios como Álvaro Sobrinho isto foi saiu melhor que a encomenda.
Os outros vencedores são os empresários Jorge Mendes à cabeça que nunca ganharia tanto com o Sporting como poderá ganhar agora.
30 Junho, 2018 at 13:54
isto
tao simples
universal
desde tempos intemporais
follow the (fucking) money
JM- o grande vencedor, disso ninguem duvide…
bla bla bla
nao há nada concreto..
só a hipotese desseparasita se poder chegar a academia é uma vergonha, um terror
30 Junho, 2018 at 12:35
8 – Sou por isso de opinião, e por isso te escrevo, para que faças o que puderes para alertar os sócios para esta situação que mais que futebolistas ou treinadores (que vão e veem e não ligam puto a isto), ou combater moinhos de vento e fantasmas imaginários, o importante é fazer os possíveis para resgatar os direitos de superfície sobre o estádio para o clube ou para uma empresa autónoma por este totalmente controlada.
9 – Tendo os direitos de superfície sobre o Estádio, aumenta, de forma exponencial, o poder do clube sobre a SAD, protegendo-o assim quer de apetites externos quer de incompetências (ou outras) internas. E mesmo havendo necessidade (que pode vir a acontecer, agora ou num futuro próximo) de abdicar de mais um pouco do capital da SAD, com certeza que o poder negocial será outro detendo o poder sobre o Estádio isto para não falar da diminuição acentuada dos riscos que agora todos tememos.
Caro HAP, se não for muita maçada e por ter algum interesse, pode explicar-nos, como que o Belenenses (clube) se vê sem equipa de futebol mas com estádio?
Não concordo de todo consigo. tendo a possibilidade de recuperar a totalidade (ou quase) da SAD, porque haveria de querer de arriscar uma posição minoritária?
30 Junho, 2018 at 12:38
Pois, tambem me lembrei do Belenenses. O Clube tem o estádio e a SAD vai jogar para o Jamor.
30 Junho, 2018 at 13:28
Quanto ao Belenenses não conheço a sua realidade mas, provavelmente, o clube ainda detém os direitos sobre o estádio, o que não acontece actualmente com o SCP, perdeu-os em 2014 com a fusão da SPM na SAD
30 Junho, 2018 at 13:35
Queira desculpar, mas estou um pouco confuso, não diz no seu ponto 9:
Tendo os direitos de superfície sobre o Estádio, aumenta, de forma exponencial, o poder do clube sobre a SAD, protegendo-o assim quer de apetites externos quer de incompetências (ou outras) internas. E mesmo havendo necessidade (que pode vir a acontecer, agora ou num futuro próximo) de abdicar de mais um pouco do capital da SAD, com certeza que o poder negocial será outro detendo o poder sobre o Estádio isto para não falar da diminuição acentuada dos riscos que agora todos tememos.
Em que foram salvaguardados os interesses do Belenenses e dos seus
Associados, através dessa medida?
30 Junho, 2018 at 13:37
No caso do Sporting, recorda-se da razão porque aconteceu a fusão?
30 Junho, 2018 at 14:16
Porque é que aconteceu a fusão? Isso está explicitado no projecto de fusão sendo que o objectivo final foi elevar os capitais próprios da SAD
30 Junho, 2018 at 14:13
Não conheço em detalhe a situação do Belenenses nem me interessa por aí além mas levar o SCP, com os seus 30/40 mil espectadores para um estádio que tem que cumprir as normas UEFA não é a mesma coisa que levar os 2/3 mil do Belenenses.
30 Junho, 2018 at 13:26
O importante, na minha opinião, é manter a capacidade de decisão, ou seja, a totalidade ou a maioria dos direitos de voto e isso pode ser conseguido de várias formas. A percentagem do capital não determina, por si só, a percentagem dos direitos de voto.
30 Junho, 2018 at 13:38
A anterior direção vendeu os 100% da SAD em troca do pagamento da divida não tendo ficado com os 20% da “golden share”
1 Julho, 2018 at 20:51
Mas a manutenção do poder de decisão na sad sendo minoritário, por via da diferenciação das acções tipo A/ tipo B pode ser uma coisa muito arriscada!
Basta uma alteração legislativa a restringir essa diferenciação. E sabemos como a comunidade europeia tem vindo a combater esse tipo de golden shares por todo o lado.
Não é à toa que o ricciardi defende a perda da maioria pura e dura.
Alguém que defenda a perda da maioria e a manutenção do poder por via de gonden share está a mandar areia paea os olhos dos adeptos…
4 Julho, 2018 at 16:28
Hap, peço desculpa mas o exemplo do Belenenses é absolutamente pertinente, exactamente por ter adoptado o modelo que o caro amigo e consócio preconiza a que se volte no Sporting. O clube deter o Estádio e não deter maioria nas accões e a SAD deter a equipa de Futebol e poder entrar em conflito com o Clube potencia uma situação EXACTAMENTE IGUAL à que agora vive o Belenenses.
Quer-me parecer que a solução menos arriscada será a conclusão da renegociação do modelo de reestruturação da dívida à banca, que permitirá (graças à recompra em condições muito favoráveis da totalidade das VMOCs) ao SCP Clube ficar com quase 90% do capital acionista da SAD.
Aí ficava muito bem garantida a capacidade de decisão do Clube em tudo o que concerne ao Futebol e não deixaria de ser ele (através da sua posição na SAD) a deter 90% dos direitos de superfície do Estádio.
Confesso estar longe de ser um perito na matéria, mas tendo analisado com atenção os seus argumentos (que entendo válidos e, sobretudo, preocupados com o melhor para o Clube – que é o que realmente mais interessa agora) inclino-me bem mais para a opção de assinatura dos acordos de renegociação do plano de reestruturação da dívida ao BCP e ao Novo Banco.
Obrigado HAP e saudações leoninas
30 Junho, 2018 at 12:38
Isso, com está CG já está previsto. Depois do pavilhão e tudo bem chupadinho, os terrenos serão para finalizar em grande.
A máquina já está em movimento.
30 Junho, 2018 at 13:56
Os terrenos são do clube mas se não tiver direitos sobre eles, como não tem actualmente, não valem nada nem têm qualquer utilidade. Quanto ao pavilhão não sei qual a sua situação actual nem de que forma poderia passar para a SAD (só se fosse uma entrada em espécie para um aumento de capital mas isso, mesmo aumentando a percentagem do clube na SAD seria um erro gigante)
4 Julho, 2018 at 17:01
Também a passagem das quotas (ou mesmo parte delas) para a SAD será um enorme erro … e, no entanto, já está a ser equacionado por este Conselho de Administração transitório presidido por Sousa Cintra (ele já o admitiu em entrevista à SIC Notícias). O SCP Clube detém, neste momento, 51% do capital acionista da SAD; Álvaro Sobrinho, por exemplo, detém cerca de 30% (falo dele, por ter sido quem apresentou queixa contra a alocação da totalidade das quotas dos associados para o Clube e as Modalidades); se, digamos, 50% das quotas, passassem para a SAD (e calculando essa percentagem como um valor de 500.000 euros), o que aconteceria? O clube , ao fim de um ano teria feito um investimento direto na SAD, fruto das quotas dos seus sócios , o qual não teria alterado, EM NADA, a sua posição de acionista na SAD (continuava a ter os mesmos 51%; tal como, por exemplo , Álvaro Sobrinho e os outros acionistas privados, manteriam as suas percentagens mas sem terem gasto um cêntimo a mais. Algum sócio se pode conformar com isto?
Saudações leoninas
30 Junho, 2018 at 15:09
Viva a Revolução do Tremoço!
Viva o Novo Sporting!
30 Junho, 2018 at 12:42
Meu caro Amigo, essa já tem barbas e o caríssimo não o disse por ingenuidade
“Não é o meu caso, desde que o SCP mantenha a capacidade de decisão, e há mil e uma maneiras de isso acontecer com uma participação minoritária desde logo, e a começar, com a alteração dos direitos de voto.”
Ora diga-me lá como foi trilhado o caminho da EDP, PT dos CTT etc etc…
Devia ser mais honesto, e que não lhe provoca suores nocturnos a SAD passar a ser gerida por privados.
Aquele Abraço
30 Junho, 2018 at 14:07
O único caso comparável seria o da PT com a Golden Share e todos sabemos mais ou menos o que aconteceu neste caso. De qualquer forma o seu activo mais valioso era, e é, a infraestrutura física não era a marca, os clientes ou os trabalhadores. No caso da SAD do SCP o seu activo mais valioso é a marca e, logo a seguir, a infraestrutura física (direitos sobre o estádio) por isso é que era importante tentar tirá-lo da SAD e voltar à situação anterior a 2014: no clube ou numa empresa totalmente controlada por este.
30 Junho, 2018 at 12:45
serve a presente missiva para informar os srs. drs. que a vossa opnião é totalmente irrelevante para a comissão geriátrica, varandins desta vida ricciardis ou sobrinhos.
Muito boa tarde e até logo
30 Junho, 2018 at 12:52
Então o B. Fernandes ainda quer 10 milhões. Ainda bem que a Comissão Destruição despediu o advogado, as conversas dos jogadores com o Futre estão a dar grandes resultados. #AcaminhoDeBelém
30 Junho, 2018 at 12:55
Despediram mesmo o advogado? Ainda não vi confirmação disso
30 Junho, 2018 at 13:28
Nem confirmação nem desmentido. Obviamente é um não assunto para a cs e o cg. Agora soma 2+2.
Se é um golpe com a participação dos jogadores e empresários logo não receberiam o seu quinhão?
30 Junho, 2018 at 13:37
Sim, mas se acontecesse já se sabia acho eu. Nem que fosse o Bruno num devaneio revoltado a meter a boca no trombone.
30 Junho, 2018 at 15:10
Já perguntaram à primeira dama Tânia Laranjo?
30 Junho, 2018 at 13:08
Outra vez arroz.
30 Junho, 2018 at 13:08
Post interessante e muito importante.
Se por acaso esse ponto 6 tivesse sido feito por alguém que não bdc… ui ui, as teorias que não ia levantar.
Muito desconhecimento por parte dos sócios nesta matéria. O que não impede a maioria de cantar de galo.
30 Junho, 2018 at 13:58
que teorias?
que depois duma manobra financeira, se poderia negociar um EO para garantir vmocs na mao doc clube e consequente SAD em maioria no Sporting clube? sem precisar de acçoes A
nao era uma teoria, era a realidade
30 Junho, 2018 at 14:48
Opiniões consoante as pessoas que as fazem e não atitudes em si.
A forma extremista como se defendem posições não é benéfica para o clube.
30 Junho, 2018 at 14:20
O projecto de fusão é de 2013 (a fusão efectivou-se em 2014) e embora assinado por BdC não é difícil acreditar que tenha sido preparado por GL (apesar de relativamente simples um processo destes não se prepara num mês ou dois). BdC podia te-lo parado e não o fez, se calhar porque não podia, mas não o fez.
30 Junho, 2018 at 14:44
Ouviste Lourenço? Afinal ainda foi assinado pelo GL! Continuas a achar que a ideia é a que escreveste ou já percebeste bem as possíveis teorias em que eu estava a pensar?
30 Junho, 2018 at 14:56
percebo
e se a ideia sempre foi a mesma, passar a mioria da sad p o clube, concordo em absoluto
(sou adepto dum clube, nao de uma empresa)
ou seja,
a primeira aççao, se associada à segunda, perfeito
se foi GL ou nao nao sei.
se a ideia de GL era a mesma (passar tudo para sad e depois ficar coma a mioria da sad inquestionel) fantastico
se foi aproveitado por BdC e logo pensou como ficar com a maioria, muito bem
o qu eeu nao tenho duvidas é que o objectivo desta direçao era garantir de mais do que um modo a maioria da SAD no clube, tanto por acoes A como percentualmente
de qqr modo é duma desonestidade brutal comparar BdC e sua direcçao e qqr açao tomada com qqr uma acçao e direçao anterior a ela
30 Junho, 2018 at 14:57
e nao foi assinado pelo flopes, pode ter sido iniciado por ele
30 Junho, 2018 at 15:26
Não estou a ver a racionalidade de andar a engordar a SAD para depois a comprar…
O objectivo da operação, iniciado por GL e concluída por BdC nos mesmos termos, foi elevar os capitais próprios da SAD (talvez por causa do fair play financeiro da UEFA). Se calhar era a única forma de o fazer rapidamente e sem dinheiro mas foi uma operação arriscada, que coloca o clube numa situação delicada e que, na minha opinião, importaria saber se é possível reverter e como.
4 Julho, 2018 at 17:11
Continuo a achar que só é arriscada se o Clube perder a maioria da SAD. De qualquer modo, acho que a solução ideal seria a de os direitos de superfície do Estádio passarem para o Clube e este poder manter uma maioria inequívoca da SAD. Podem até dar-me todos os exemplos que quiserem, mas eles será sempre bem diferentes da situação das SADs de Futebol dos 3 grandes em Portugal. Porque a realidade desses clubes em termos de património histórico, social e desportivo só é comparável (parcialmente) ao que sucede em Espanha ou na Rússia.
O sentimento de pertença está muito no futebol, sem dúvida, mas não se esgota aí.
SL
1 Julho, 2018 at 21:15
A fusão foi votada em AG e aprovada ainda no tempo do JEB
2 Julho, 2018 at 12:04
Sim, passou por várias fases mas o projecto final e os efeitos contabilisticos da fusão foram em 2013 e 2014, respectivamente.
30 Junho, 2018 at 13:17
Caro Irland Time, já que é conhecedor da matéria permita-me então colocar a si as questões que acima formulei ao HAP: pode explicar-nos, como é que o Belenenses (clube) se vê sem equipa de futebol mas com estádio?
Tendo a possibilidade de recuperar a totalidade (ou quase) da SAD, porque haveria de querer de arriscar uma posição minoritária?
Em relação ao ponto 6, recorda-se em que contexto foi tomada essa decisão?
30 Junho, 2018 at 13:24
Caro Aslan,
Se entendeste no meu comentário que percebo muito da matéria, nada mais errado. Maior leigo possível em matéria de economia e gestão.
Mais longe ainda de conhecer a realidade do Belém.
30 Junho, 2018 at 13:32
Cherba, quando puderes informa-te das vendas e renovações das GB e dedica um post. Muito boa gente não imagina o nível da coisa.
Spoiler: As cadeiras coloridas vão finalmente servir o seu propósito . #Belenização
30 Junho, 2018 at 13:47
Por falar nisso bem podiam proceder à substituição das cadeiras. Que tal cadeiras verdes e brancas?
Quando acaba mesmo o patrocínio da macron? Está difícil arranjarmos um parceiro que se aprume nos nossos produtos..
30 Junho, 2018 at 14:10
Foi mais uma grande obra dos notáveis de punhos de renda. Um marmarracho de azulejos pindéricos e horrorosos e as cores todas do arco iris, como se o Sporting não tivesse identidade própria verde e branca bem vincada. Mais um fosso para separar os clientes dos activos e……dos árbitros. Já muito se fez estes anos para tentar embelezar aquilo.
Basta olhar para o pavilhão para vêr que se pode fazer bom e bonito quando não se vê só cifrôes á frente, e se trabalha mais de 2 horas diárias em prol de um clube.
30 Junho, 2018 at 14:15
Podes crer.. nao sei como foi permitido uma coisa dessas
30 Junho, 2018 at 14:00
Antes de falar de determinados assuntos ha que ler e aprender.
Tudo é muito bonito ou muito feio, depende do gosto de cada um.
EXISTE UMA LEI DE BASES SOBRE A CRIACAO DAS SAD E ESTA TUDO PREVISTO NA LEI, BASTA LEREM A LEI E PERCEBEREM QUE O CLUBE DETEM SEMPRE O PODER NAQUILO QUE É IMPORTANTE NA SAD ( A IDENTIDADE DO CLUBE É SEMPRE DEFENDIDA E SO EM ASSEMBLEIA GERAL DO CLUBE PODE SER PERMITIDO A SAD ALTERAR ESSES PRESSUPOSTOS ).
um pequeno acrescento, a Academia tambem pertence a SAD.
Agora deixo-vos num desafio:
Merecem as nossas modadlidades serem perturbadas pelo insucesso do Futebol???? Nao seria melhor deixar de parte aquela que é uma modalidade diferente ( pelos interesses economicos envolvidos ) e entregar a sua gestao a um qualquer “Abramovic” que resolvesse os problemas financeiros e estruturais que nos têm impedido de ganhar ano apos ano??? Um qualquer “Abramovic” que investisse o valor necessario para resolver todo o passivo e para investir em jogadores e treinadores de qualidade???
Esta assim tao mau o Chelsea de hoje??Ou o PSG?? Seria ssim tao dramatico vermo-nos livres de croquetes e outros interesses atraves de uma parceria com um investidor que os deixasse a pregar no deserto???
Nao se deixem iludir, apenas ha eate borburinho todo pois o que a oposicao quer é o futebol … mas com um investidor privado eles iam de vela para sempre …
Um dia, quando houver menos raiva e houver mais serenidade podemos discutir este assunto. Ahora nao é o momento.
30 Junho, 2018 at 14:57
BASTA LEREM A LEI E PERCEBEREM QUE O CLUBE DETEM SEMPRE O PODER NAQUILO QUE É IMPORTANTE NA SAD
o belenenses riu-se
30 Junho, 2018 at 15:00
Conheces a Lei???
Sabes o que se passa o Belenenses???
Conheces o contrato para social do acordo entre o clube e a SAD???
30 Junho, 2018 at 14:05
Jornalista: tem dificuldade em dizer que não quando é desafiado?
Pedro Santana Lopes: talvez. Mas está a perguntar isso por causa das notícias recentes de ter recusado assumir a CG do SCP?
Jornalista: sim. Isso tem razão de ser?
PSL: tem. Acho que quando pertencemos a uma organização, temos deveres. Tenho essa mania quando me fazem convites. No outro dia, quando Jaime Rata Soares me convidou, eu disse-lhe isso mesmo, que ia pensar um bocado porque percebo que haja um dever.
Jornalista: então não disse que sim inicialmente como chegou a ser noticiado?
PSL: eu nunca diria que sim, nem à primeira, nem à segunda, nem à terceira, porque era um convite INACEITÁVEL. Se ouvisse o que ME DISSERAM PARA ME TENTAR CONVENCER, numa sala, COM VÁRIAS PESSOAS… eu ia dizendo que tinha este e aquele contra… Respondiam-me para pensar nas minhas qualidades. Mas lá consegui sair. Quando cheguei à rua, nem me acreditei que ME TINHA SAFADO DAQUILO.
Jornalista: recusou devido ao estado em que se encontra o seu clube?
PSL: não, não. Era INACEITÁVEL para mim. Não tem de o ser para outra pessoa. Para mim é que era INACEITÁVEL. Por várias razões: achava que se fosse eu não era bom para o Sporting e também porque a minha vida não o permite nem aconselha que eu esteja metido nessas CONFUSÕES.
Entrevista dada a um orgão da CS que passou pelos pingos da chuvas, pelo menos para aqueles que se sentem de consciência tranquila com a destituição do BRUNÃO por ser um viciado em Facebook.
30 Junho, 2018 at 14:14
PRESIDENTE! Sim, para o tasqueiro que usa esse nick, e que ainda tem a lata de usar como ava a foto do Brunão. Para ti que disseste que os soldados de chumbo da Young, foram os únicos a querer acicatar o ambiente da última AG:
Eu estive presente na AG, e ainda por lá estava, quando o PRESIDENTE destituído lá chegou de surpresa. Isto para lhe dizer que – ao contrário daquilo que foi veiculado na CS – o Bruno não foi recebido em apoteose total. Eu, testemunhei o seguinte: quando o nosso ex-Presidente chegou a AG, seguiu-se um misto de aplausos e assobios. Verdade que a maioria saudava o Bruno. Mas havia uma franja de sócios que trataram de mostrar que aquilo que o PRESIDENTE da Tasca escreveu é mentira. Eu explico:
Bruno quando sobe ao palco levou com duas ou três garrafas de água (não lhe acertaram porque esses sócios têm má pontaria). Depois, ia sendo o descalabro, quando um máximo de 5 sócios chegaram quase ao ponto de o agredir fisicamente. Um deles, um gajo bem musculado, estava possesso (tive de o acalmar, e mostrar-lhe por A + B que aquilo que ele estava a fazer era prejudicar o clube, que estava a faltar ao respeito ao clube. Acalmou-se. Mais dois ou três argumentos e já quase que me abraçava). A verdade é que o nosso campeão europeu de Kick Boxing era um dos tipos que estava responsável pela segurança do Bruno, se houvesse motivos, eram todos corridos a pontapé nas trombas. Coisa que não aconteceu, pois o “ditador” não o permitiu.
30 Junho, 2018 at 14:17
Caro acionista isso não interessa nada. Se não aparecer na CMTV o tuguinha da percentagem não vê, e se vir aqui chama-lhe já brunista e diz que o SL foi pago por BdC para dizer isso.
30 Junho, 2018 at 14:21
Tenho a noção que ao Eduardo Barroso fizeram o mesmo, mas ele também não foi em cantigas. Gostava que os sms’s recebidos pelo CD com tentativas de aliciamento fossem todos tornados públicos, para escrutinarmos essa merda toda. A AG de 23 enfraqueceu claramente o Sporting, não porque os sócios não tinham esse direito, mas porque nos deixou na incerteza, e tratou o melhor CD dos últimos 20 anos abaixo de Godinho. Ainda muito não se sabe sobre a merda que se passou nos últimos meses
30 Junho, 2018 at 14:36
Eu estava lá. A foto que foi usada no Rascord testemunha-o! Por isso, deixe-se de hipocrisia e mentira.
Quanto à Maria… sim, aquela que esteve para receber um prémio como a Tasqueira do Ano. A que perguntou ao Oh Dae Shu se este trabalhava na Young Network:
Caríssima impostora e falsa: se acredita que apenas existem soldadinhos de chumbo da Young das duas uma:
1) és mentirosa.
2) és uma ingénua que vive na parvolândia.
Eu explico, hoje em dia, no século 21, as eleições ganham-se não só com base em debates entre candidatos e através da visibilidade proporcionada nos OCS, como também se ganham nas TRINCHEIRAS em que se tornaram as redes sociais à conta de blogs, faces e twitters. Por isso, se achas que apenas existem cães de fila para defenderem o Bruno, estás bem enganada. Só mostra que tens má fé, além de ser desonesta.
A Maria foi das primeiras a subverter a minha “guerrinha” pessoal contra o Diogo Bernardo, ao meter pessoas contra mim à conta de uma mentira. A Maria tem mais de 5 cm de intervalo entre os dentes da frente (por norma, indicador de um mentiroso compulsivo). Estou a exagerar. Hehehehe. Não são 5 mas para aí uns 2.5 cm.
30 Junho, 2018 at 14:50
Enquanto houver quem continue a trazer-me um Ginzito, ó Dr…