Os Sócios não tiveram direito…o record já tem. Tá certo.

Barulho é diferente de votos. O pessoal que conheco foi à AG, votou e saiu. Quem ficou lá a fazer barulho devia julgar que era daquelas votações à MTV em que ganha quem tiver mais decibéis

Juve Boy, a crítica ao fazer barulho é no quadro de uma assembleia em que os sócios que procuravam fazer valer determinado ponto de vista eram abafados por assobios e insultos. O barulho até se admitiria no final da participação de cada um…, não foi o que aconteceu. Bom dia a todos.

Já agora … coloco aqui um poste que já havia deixado anteriormente.
Cada um que tire as suas conclusões face aos elementos de fato de que dispomos.

AG’s e quejandos …UM EMBUSTE

Sem memória não há futuro.

Pessoa amiga fez-me chegar um PDF da ata da AG da realizada a 23-06-2018.
Na posse de tal documento suscitou-me o mesmo, várias interrogações, bem como, e especialmente, a sua conformidade aos Estatutos do Clube então em vigor e ao respetivo Regulamento da AG então, igualmente, em vigor.

Tal ata encontra-se elaborada e assinada por um cidadão, notário, de nome Eduardo Marques Fernandes, que conforme consta da mesma, a certa altura refere fatos que presenciou, nomeadamente, os por si relatados a folha 107 e seguinte, o que faz concluir da sua presença pessoal em tal AG.

Assim:

I – Primeira questão que se me colocou – Qual a qualidade em que este cidadão esteve na AG. Na de sócio ou de mero intruso?

1. Tentei saber de tal documento se a presença deste senhor, para além da sua função de tabelião, o foi na qualidade de sócio do SCP, como determinado no nº 1, do artigo 3º do Regulamento da AG (A Assembleia Geral é a reunião dos sócios efetivos no pleno gozo dos seus direitos, e nela reside o poder supremo do Clube).

2. Conceito e determinação que é reforçado pelo disposto no n.º 1, do artigo 5º, do Regulamento da AG, quando aí determina: “A participação plena na Assembleia Geral é reservada aos sócios efetivos admitidos como sócios do Clube há pelo menos doze meses ininterruptos que tenham, de acordo com a lei, atingido a maioridade e pago as quotas vencidas anteriormente ao mês em que decorre a Assembleia”

3. Conclui que o fez na qualidade de não sócio – intruso – em plena violação aos Estatutos e Regulamento da AG, porquanto, em momento algum se mostra que a AG tenha votado a sua presença na mesma.

4. Violação reiterada pelo Presidente da MAG, a quem, nos termos do n.º 1, do artigo 35º dos Estatutos cabia “… cumprir e fazer cumprir os estatutos e regulamentos do Clube e exercer os respetivos cargos com maior dedicação e exemplar comportamento cívico e moral”.

II – Segunda questão – A ata encontra-se inserida e formatada num documento com as anotações do seu autor e apenas por ele assinada.

5. Dispõe o CSC (por analogia) no n.º 2, do artigo 388.º que “as atas das reuniões da assembleia geral devem ser redigidas e assinadas por quem nelas tenha servido como presidente e secretário”, princípio que se mostra recolhido no Regulamento da AG quando no artigo 26º determina: “As atas serão lavradas em livro próprio, devidamente rubricado pelo Presidente da Mesa da Assembleia Geral em exercício, à data da sua criação, e serão assinadas pelos membros da Mesa”.

6. Constato que a ata em questão evidencia uma forte violação aos estatutos. Não se mostra inserida em livro próprio e tão pouco assinada por quem de direito.

III – Os fundamentos da Convocação da AG

7. A folhas um de tal documento o intruso tabelião (empossado em fraude em qualquer cargo ou dignidade) refere que a convocatória da AG “foi efetuada pelo Sr. Presidente da Mesa da Assembleia-Geral, Jaime Marta Soares nos termos do disposto nos artigos 44º (As reuniões das Assembleias Gerais são eleitorais e comuns e ambas podem ser ordinárias ou extraordinárias), e 51.º, n.º 1 (Extraordinariamente, a Assembleia Geral reúne-se em qualquer data), alíneas a) [por iniciativa do Presidente da Mesa da Assembleia Geral], b) [a pedido do Conselho Diretivo ou do Conselho Fiscal e Disciplinar] e d) [votar a revogação com justa causa do mandato dos titulares dos órgãos sociais, nos termos dos presentes estatutos].

8. Lê-se a folhas CINCO da referida ata o seguinte: “Senhores Associados há dois pontos na Ordem de Trabalhos. O primeiro ponto da Ordem de Trabalhos era uma intervenção do conselho Diretivo. Eu pergunto se está alguém do Conselho Diretivo para vir usar da Palavra? Volto a repetir se estiver algum elemento do Conselho Diretivo para vir defender a sua proposta tem a palavra. Não está ninguém do Conselho Diretivo, vamos passar ao ponto 2.

Neste momento vamos discutir o Ponto 2 da Ordem de Trabalhos. Eu vou mandar ler, aquilo que foi a petição de mais de 800 sócios com 3500 assinaturas: Nós vamos ler a proposta de Justa causa. Tem a apalavra o Membro da Assembleia Manuel Mendes. Façam silêncio.

9. Do que consta da ata é claro e indiscutível que existiu uma PETIÇÃO de mais de 800 sócios …Questiona-se então como foi assinada com 3.500 assinaturas? Quem eram estas 3.500 assinaturas? Os 800 sócios assinaram a petição 4,375 cada um (3.500/800)?

10. Não consta da ata qualquer referência a que tais documentos se encontrem anexados. Mas continuando …

11. Resultando da ata que existiu uma PETIÇÃO, dispõe o nº 3 do artigo 40.º dos Estatutos que: “A Assembleia Geral comum extraordinária destinada a pronunciar-se sobre a revogação do mandato será convocada para data não posterior a trinta dias, contados da data em que haja sido requerida, nos termos dos presentes estatutos”.

12. A ata em causa não refere a data em que tal petição foi recebida pelo PMAG.

13. Destarte, é claro e inequívoco que o ponto dois da ordem de trabalhos foi introduzido em tal AG, por força de uma petição de “mais de 800 sócios com 3 500 assinaturas”.

14. Logo, o ponto dois da Ordem de Trabalhos da AG foi suportada num requerimento/petição de sócios. Nem se entenderia que assim não fosse, uma vez que o PMAG não pode, ele próprio, sustentar um pedido de demissão com justa causa, mas tão somente ter a iniciativa de convocação de uma AG, mas não o seu conteúdo deliberativo, que cabe ~única e exclusivamente ao total dos sócios.

15. Assim sendo, e IMPERATIVAMENTE, a referida Assembleia Geral deveria ter sido convocada com a seguinte informação aos sócios: “Ponto Dois – Deliberar sobre a petição apresentada em __/__/__, por 800 sócios com mais de 3 500 assinaturas, nos termos do disposto no nº 3, do artigo 40.º e n.º 1, alínea c) do artigo 51º dos Estatutos (“a requerimento de sócios efetivos, no pleno gozo dos seus direitos, com o mínimo de mil votos, desde que depositem ma tesouraria do Clube a importância necessária para cobrir as despesas inerentes”.

16. Ora se assim o demonstram os fatos, a referida AG mostra-se ilegal, no que tange a partir do ponto um da ordem de trabalhos, porquanto, imperativamente, os Estatutos dispõem no n.º 2 do artigo 51-º do Estatutos o seguinte: ”No caso da alínea c) a Assembleia não pode reunir sem a presença de sócios requerentes que detenham, pelo menos, setecentos e cinquenta votos”.

17. Alguma dúvida cara consócios?

18. Finalmente, por não ter podido ira à AG de ontem, li na comunicação social que o senhor PMAG se recusou a ler e fazer aprovar a ata em questão.

19. Dispõe o Artigo 11º, do Regulamento da AG sob o título: Ata da sessão antecedente, 1. Aberta a sessão pelo Presidente da Mesa da Assembleia Geral, será lida a ata da sessão antecedente; e, se não houver reclamação contra a sua redação, considerar-se-á aprovada e o Presidente da Mesa da Assembleia Geral assim o declarará à Assembleia.

20. Só assim não será, IMPERTIVAMENTE, se funcionar a exceção contida no Artigo 27°, sob o título Tratamento urgente da ata: Quando assim o exigir a natureza do assunto tratado em Assembleia Geral Extraordinária, pode a ata ser lavrada e aprovada na própria sessão em que o assunto for tratado, fazendo-se desse facto a devida menção”.

21. Ora compulsada a ata elaborada pelo referido tabelião intruso nela, em nenhuma ponte, se faz referência à exceção, pelo que a ata em causa não se mostra aprovada em AG, face à recusa do atual PMAG.

22. Muito mais havia a questionar sobre a ata em análise, mas como fim deste poste cabe—me apenas questionar: QUEM VIOLA OS ESTATUTOS E REGULAMENTOS DO SCP.

Abraço e SL

Para quem gosta de “cavalas” o Sexta às 9 de ontem foi um pitéu maravilhoso, até terminaram com um canapé sobre o Sporting. Se quiserem ver usem um avental de adereço 🙂

Ponto 1
Acho lamentável q se tenha disponibilizado a ata a um jornal que tantas vezes tem faltado ao respeito ao SCP.
Ponto 2
A divulgar a ata ou usava os media do clube (jornal ou website). Ao falhar nisto o CD está a cometer os mesmos erros das direcções anteriores. Julgar que se pode usar os media nacional ou tentar manipula-los para servir as nossas narrativas nunca resoltou com o Sporting e nunca irá resultar. O CD tem de perceber que existem demasiados anti corpos nas redações nacionais que olham para o Sporting e os sportinguistas com desdém.
Ponto 3
A AG23 já lá vai, não adianta remoer sobre esse assunto. Não houve qualquer golpada e com muita pena minha foi o proprio BdC que cavou a sua própria sepultura.
Ponto 4
Nada disto impede-me de dizer que a incompetência de JMS teve um impacto profundo na divisão do clube. É um dos rostos da crise.
Ponto 5
Sporting sobreviveu, sobrevive, sobreviverá. Porque ao contrário do que os adeptos rivais e até alguns adeptos leoninos pensam ou julgam, a sua grandiosidade reside no coração de cada adepto que olha para este simbolo e para quem carrega as suas cores como irmãos de armas e tal como numa verdadeira familia ainda que desavindos haverá sempre momentos de reconciliação e de união. Esses momentos vão voltar, talvez não com Varandas mas quem sabe daqui por 4 anos com outro (quem sabe com o meu favorito: Benedito)

http://misterdocafe.blogspot.com/?m=1

União a la carte.

Agora é o argumento dos arruaceiros . A única coisa que lhes resta como argumento depois de todas as cabalas e o não cumprimento dos estatutos . Da me ideia que se fossem cumpridos à risca muitos dos que enchem o peito com o discurso da boa educação estavam já suspensos há muito

Desta acta e em jeito de homenagem, transcrevo as palavras de um Sportinguista que já partiu e que resume aquilo que eu sentia e passados estes meses todos, ainda sinto e de forma bem mais reforçada:

“Obrigado estimados sócios. O meu nome é Rui Rigueiro e sou o sócio 19.831, tenho de começar pelo seguinte, tenho de explicar o que é a lealdade institucional ao senhor Jaime Marta Soares. No dia 15 de maio, quando aconteceu uma das maiores vergonhas do Sporting com a invasão da academia, a agressão aos nossos jogadores, todos estes senhores que estão aqui atrás e que traíram os mais elementares princípios de lealdade, deviam de ter continuado ao lado do CD até ser possível, não passado dois ou três dias, quiseram deitar abaixo o Conselho Directivo. Estes são os princípios de lealdade destes senhores. Lealdade e Gratidão são princípios que me foram ensinados pelo meu falecido Pai, que me foram ensinados no serviço militar. Estes senhores desconhecem tudo o que isso é. Finalmente duas notas: Se hoje a palavra dos sócios for pela continuidade de Bruno de Carvalho como Presidente do Sporting Clube de Portugal, estes senhores e aqueles que estão ali meio escondidos, os representantes dos interesses económicos, os representantes da Maçonaria, representantes de muitas coisas ocultas. Desapareçam do Sporting.

Algum consórcio sabe o resultado dos nossos iniciados quê começou às 17hh no bairro dos índios no Seixal ?

Mas para que se está a gastar cera com fraco defunto? Voltámos a chafurdar na merda?

Cherba, Cherba, sempre nostálgico…

É tudo uma treta, mas seguramente que todo o sportinguista que entrar no pavilhão João Rocha, se vai lembrar do promotor de tal construção – Bruno de Carvalho -, apesar de isso constituir uma pedra no sapato de muitos ingratos e ainda bem.

Caros Sportinguistas

Como todos , quero o melhor para o Sporting.
Quero sempre que o Nosso Clube ganhe, nem que seja ao berlinde.
Continuo a ser um apoiante incondicional de BdC.
Já sou sexagenário, e portanto ao longo da minha vida profissional, assisti a muitas reuniões, nas quais era sempre lavrada a respectiva acta.
Esta, ou era assinada por todos os presentes, caso fosse feita ao longo da reunião, ou , era lida e assinada por todos os envolvidos, na reunião seguinte. Por vezes , era enviada por faxe, e mais modernamente por e-mail, para que todos tomassem dela conhecimento, e fizessem os comentários que achassem convenientes
Nunca uma acta deixou de ser aprovada, por quem de direito.
Ora, parece que no Nosso Clube, se passou a fazer tábua rasa deste procedimento.
Num Clube como o Nosso, os Sócios têm de ser soberanos.
Como tal, aceito o resultado das diversas AG’s, embora mantenha muitas dúvidas sobre a que levou à destituição do anterior C.D.
Para que haja paz e união tem de haver transparência, para que não restem dúvidas.
Viva o SCP