Hoje há jogatana, é dia de afugentar fantasmas ou morrer no exorcismo.
Não sei se viram mas o sá pinto e mais uns quantos levaram um apertão… zinho.
Ainda não bazou ninguém do clube porque os psiquiatras onde se vão queixar de mau estar psicológico se riem deles ou então não ha flores de estufa ou não há FGP.
De salientar que sem o cm à porta provavelmente nunca teria acontecido nada….
Poderiam existir alguns relatos, mas nada de “imagens chocantes” de terror e violência.
Até porque, como se viu em tribunal, alguns jogadores estavam em tal pânico que estiveram a conversar com os “terroristas” e chegaram mesmo a trocar mensagens de telemóvel depois dos “ataques”…. Só faltou se juntarem todos para autografarem umas camisolas e tirarem umas selfies.
Alexandre Guerreiro: “A Mesa da Assembleia-Geral do Sporting é mais soberana que os sócios que formam a própria Assembleia-Geral?
A ‘justa causa’ para convocação de uma AG extraordinária é decidida pela Mesa que se sobrepõe aos sócios?
As declarações de Rogério Alves são, no mínimo, hilariantes”
Para acabar com esta merda é colocar nos Estatutos o que pode ser considerado justa causa.
Deixar as coisas ao arbítrio de um é uma estupidez.
Eu acho que deve ser a MAG a validar a “justa causa” porque isto é um conceito de direito e não se pode deixar a uma pessoa que não gosta da Direcção porque não concorda com as aquisições votar favoravelmente uma “justa causa” que não é justa causa.
Agora, não se pode, igualmente, ter um PMAG ou uma MAG que decide a “justa causa” na base da sua vontade, como acho que é o caso actual.
Por isto, o que é considerado “justa causa” deve estar previamente definido nos Estatutos e não ficar ao arbítrio de quem quer que seja.
O nossos Estatutos, convenhamos, deixam muito a desejar!
Os meses passam e tu continuas sem perceber a coisa.
NAO EXISTE A FIGURA DE JUSTA CAUSA PARA SE MARCAR UMA AG!
Pelos estatutos caso um grupo de sócios ache que o varandas ou o rogerio devam sair por nao sabarem “estrelar um ovo” e conseguirem angariar um total de 1000 votos que suportem essa ideia a AG terá que ser SEMPRE marcada!
A AG é um órgão em deliberativo em si (não uma mera reunião) e são os sócios que em AG, aprovando ou reprovando, que deliberam se há ou não justa causa para demitir o varandas por não saber “estrelar um ovo”.
Podes dizer…. ah mas assim aquilo vira um cabaré, qualquer um por um motivo fútil pode querer marcar uma AG. É por isso que se pede que se alcance um total de 1000 votos e que 75% dos mesmos esteja presente na AG. Não é assim tão fácil conseguir mil votos. Isso dá em média mais de 200 ou 300 pessoas.
O que se pode fazer, caso aches pouco, é em sede de alteração dos estatutos fazer com que sejam precisos 2000 votos ou 3000 votos.
Agora o PMAG não tem nenhum poder para aferir justas causas. Anteontem caímos no ridiculo do rogerio decidir se pedido para a sua própria distituição é justo ou não. Juiz em causa propria. Isso é totalmente anticonstitucional e o rogerio sabe muito bem disso!
Foi a ultima vez que perdi tempo a tentar explicar a ti e aos outros que vem com a conversinha de aferir as justas causas antes da AG. Isso simplesmente NAO EXISTE!
Quem diz que não há, são os sócios (DONOS DO CLUBE) reprovando o pedido em sede de AG.
Essa ideia de as justas causas estarem consignadas nos estatutos é um absurdo. So de cabeça podes pensar em 1500 motivos. Vais escrever cada um deles? E as zonas cinzentas do mesmo? Um clube é uma associação, habituem-se. As associações estão sempre a mercê da disposição dos seus associados. Se eles acharem que o presidente ou o PMAG devem sair por não saberem “estrelar um ovo”, se a maioria votar nisso por achar justo, voilà… eles saem e ACABOU!
Veja-se o ponto 2 do artigo 40 dos Estatutos do Sporting:
2 –A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.
Porque que esse ponto só fala do “Conselho Directivo” e do “Conselho Fiscal e Disciplinar” sem fazer menção nenhuma à Mesa da Assembleia Geral?
Porque a Direção e o Conselho Fiscal são os únicos dois órgãos deliberativos dentro do clube. Logo podem ter ações contrárias aos interesses dos sócios, por esse motivo são alvo de destituição.
Já a MAG não delibera nada, NEM JUSTAS CAUSAS, ela tem uma função executiva da vontade dos sócios, caso esses cumpram os Estatutos!
No ponto 2, a justa causa refere-se a um motivo que possa ser apreciado em sede de AG. Por isso diz que a revogação de mandato “é deliberada em AG comum”.
Ao não marcar a AG, o rogério delibera SOZINHO que não há justa causa em vez de ser a AG a fazer isso!
Definição de Deliberação: Reflectir, ponderar e decidir.
Isto é, as coisas são reflectidas, ponderadas e decididas em AG.
Epah, melhor que isto eu não consigo! Acho que desenhei!
Ja tinha percebido da tua explicacao anterior (e obrigado). Mas continuo com a mesma duvida: como se consegue fazer cair uma MAG? Porque uma MAG (esta, por exemplo) ao se recusar a cumprir os Estatutos est’a a ir contra a sua funcao principal.
Deve haver algum mecanismo legal para isto, correcto?
O mecanismo legal é os sócios em assembleia geral decidirem que não querem a aquela MAG.
Os requerimentos dos sócios para a realização de uma AG podem ser feitos por qualquer motivo, pode ser precisamente para destituição da MAG e do PMAG, que ao contrario do CD e CFD nem precisa de justa causa.
godinho lopes tentou uma providência cautelar antes de se demitir afirmando que não havia justa causa para se fazer uma AG para sua destituição.
O juiz que apreciou o pedido RECUSOU, afirmando precisamente que eram os sócios em AG que determinavam ou não a justa causa. Com isso o godinho demitiu-se primeiro.
Aqui é a mesma coisa. A solução é o grupo de sócios intentarem uma providencia cautelar ou irem para a justiça de forma a obrigar o rogerio alves a marcar a AG.
O rogerio alves sabe disso. Agora das duas uma: ou ele confia no seu poder de trafico de influencias e consegue o milagre de arranjar um juiz que vá contra a jurisprudência do caso do godinho (em portugal ja se espera tudo), ou ele esta somente a tentar ganhar tempo para a pandilha roubar mais ainda!
Eu recordo perfeitamente a situacao de GL, contra a MAG o principio sera’ o mesmo. Mas aqui a situacao ate’ pode ser colocada de outra forma: se temos um Orgao eleito cuja principal incumbencia e’ o garantir o cumprimento dos estatutos e se esse orgao (deliberadamente?) nao o faz, podera’ existir(existe?) uma jurisprudencia que force a sua imediata queda em vez este Orgao ser “forcado” a cumprir os estatutos – e’ que parece haver uma clara violacao.
Miguel não é ao arbítrio de um é ao arbítrio de TODOS os Sócios, que são quem deve determinar os destinos do Clube. Os motivos para Justa Causa nunca podem estar definidos a priori porque ou serão demasiado restritos (por serem centenas os potenciais motivos, e alguns até poderão só se revelar no futuro) ou continuarão a ser demasiado amplos.
O que acho que deveria já estar mais claro para não deixar quaisquer dúvidas é que: havendo um pedido de convocatória de Sócios para uma AG que cumpra os requisitos administrativos requeridos nos Estatutos, a sua convocatória deve ser AUTOMATICAMENTE aprovada pelo PMAG; que, em caso de AG para destituição de elementos dos Órgãos Sociais a existência ou ausência de elementos para justa causa será definida pelos associados reunidos em AG para o efeito.
Um abraço e saudações leoninas
Ou seja, tem de ser a MAG a decidir, menos quando a MAG tem de decidir com base na sua vontade…
A MAG só tem de fazer valer a vontade dos sócios. Não há que dar poder extra à MAG só porque sim, validam as assinaturas ou não, e depois os sócios em conjunto numa AG decidem se há justa causa ou não. A “justa causa” tem de ser sempre um conceito o mais abrangente possível, só assim é confirmada a soberania dos associados. O importante é dar o poder aos sócios de decidir, bem ou mal.
Caro Miguel, os Estatutos não têm que “clarificar” qual o conceito de “justa causa” para destituir elementos de Órgãos Sociais.
Quem define a causa são os Sócios.
O que os Estatutos podem clarificar é exactamente isso (embora já haja jurisprudência sobre a matéria): 1º – compete aos Sócios, reunidos em Assembleia Geral estatutariamente definida pra o efeito, definir a justiça da causa de uma destituição; 2º – sempre que um conjunto de Sócios requeira ao PMAG a convocação de uma Assembleia Geral, a este compete somente a verificação do cumprimento dos pressupostos estatutários definidos e a verificação das condições administrativas e logísticas para o seu bom funcionamento, conforme estatutariamente também definido.
Está o Miguel profundamente enganado quando escreve: «Eu acho que deve ser a MAG a validar a “justa causa” porque isto é um conceito de direito e não se pode deixar a uma pessoa que não gosta da Direcção porque não concorda com as aquisições votar favoravelmente uma “justa causa” que não é justa causa».
O Direito até já se pronunciou sobre esta matéria. E de forma CLARA!
«A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa. A JUSTIÇA PORTUGUESA CONSIDEROU QUE TERÃO DE SER OS SÓCIOS A APURAR A JUSTA CAUSA PARA A CONVOCAÇÃO DA REUNIÃO PLENÁRIA.
A decisão do tribunal FOI CONFIRMADA AO PÚBLICO PELO PRÓPRIO GODINHO LOPES, que não fez quaisquer comentários sobre o assunto.
A par desta acção judicial, também o ex-presidente do clube, Dias da Cunha, e um grupo de sócios (encabeçados por Francisco Cortês, Morais Leitão e Galvão Teles) moveram providências cautelares para inviabilizarem a AG “leonina”, aguardando decisões do tribunal.
O único ponto da agenda da AG de dia 9 é “discutir e votar a revogação colectiva com justa causa do mandato dos membros do conselho directivo”, nos termos do requerimento entregue pelo manifesto do movimento “Dar Rumo ao Sporting”.
A reunião magna irá iniciar-se às 10h30 da manhã e terá lugar numa das bancadas do Estádio José de Alvalade.» (in Público, de 1 Fevereiro 2013)
A “justa causa” no ambiente associativo é muito diferente da justa causa no direito de Trabalho e não é definida por órgãos judiciais mas sim por órgãos associativos.
O mesmo se passa nas sociedades comerciais por quotas. As suas Administrações podem ser demitidas pela maioria dos associados (ou accionistas) não havendo qualquer necessidade de argumentos de direito para essa demissão (eventualmente existirão nos seus Estatutos mecanismos de compensação a atribuir – monetária ou de tempo de pré aviso).
«Indeferida providência cautelar para impedir AG leonina
Fonte conhecedora do processo explicou à TSF que o Tribunal Cível de Lisboa entende que não deve ser este órgão de justiça a dizer se há justa causa para destituir o Conselho Diretivo do Sporting.
A providência cautelar interposta pelo Conselho Diretivo do Sporting para impedir a assembleia-geral de 9 de fevereiro foi indeferida, indicou fonte conhecedora do processo à TSF.
Esta fonte explicou que o Tribunal Cível de Lisboa recusou as intenções da direção leonina, porque entende que não é este órgão de justiça a quem cabe dizer se há justa causa destituir o Conselho Diretivo do Sporting.
Entretanto, a direção do Sporting indicou que não foi notificada desta decisão» (TSF, 1 Fevereiro 2013)
e os salários pagas tu e os teus restantes amiguinhos que ‘salvaram’ o Sporting daquele maluquinho que estava ‘agarrado’ ao poder?
era o mínimo… aliás foi promessa vossa (os 71 strooges)… ”vamos estar atentos e qqr coisa, lá estaremos de novo para levar o Sporting no rumo que nós queremos e bla bla bla whiskas bla bla bla…”
vais-me dizer que apoiaste a finca pé a manutenção do anterior CD????… e que até te recusaste a votar nas eleições por não permitirem certos candidatos…
Já tu… trata de ser coerente e humilde… quando aquilo que queres e achas ser o melhor acabar por te demonstrar que foi uma enorme asneirada e ingenuidade, só fica bem assumir o erro… não é andar hipocritamente desde há dois anos a sacudir responsabilidades destes fdp terem tomado o clube de assalto… assume que ficaste contente com a destituição…
”braveheart
24 Junho, 2018 at 14:37
Responder
Os que não querem croquetes e acreditam num projeto com as ideias do anterior são juntos muito mais do que os que pretendem um Sporting como antigamente.
Não tenho qq dúvida. O problema é que a alguns faz confusão ou gera dúvida a figura não ser o Bruno…”
Ou seja, só o Bruno é que serve. Só ele é que foi escolhido para herdar o espírito do JR, e por isso tirando o Bruno são todos uns croquetes montes de merda. Chamem-se eles Inácio, Carlos Vieira ou outro anónimo qualquer como era o Bruno em 2013…
Recriminar alguém por procurar algo diferente para melhor é qualquer coisa de obtuso.
Tb concordo que não se deve recriminar ninguém por pensar de modo diferente, é para isso é necessário que essas ideias sejam objectivas… Não sei se só o Bruno servirá mas na verdade era ele que lá estava e foi retirado com base numa golpada. Portanto, de forma Ilegal! É imperativo que, no mínimo, seja readmitido como sócio de plenos poderes, NO MÍNIMO. Caso contrário isto não tem fim, é mesmo contraproducente para a vida e futuro do clube.
O problema é a malta que ataca tudo e todos, sem saber qual a opinião da pessoa. Um gajo tem de apoiar é o ideal não a pessoa, porque o ideal será sempre o mesmo, a pessoa muda.
Estas merdas tipo o que o Ayres fez só vem é tirar credibilidade a quem acredita no ideal que o BdC defende.
O problema é que muito poucos estão dispostos a admitir que erraram, que foram “comidos de cebolada”, que foram atrás da canção dos bandidos.
Muitos pensaram que com Varandas ou Benedito (que já conheciam a casa – Varandas até falou que conhecia a casa das máquinas), o projecto anterior seguiria o seu rumo, sem o “maluco, terrorista, rei-Sol, ditador, coreano, blá blá blá Whiskas saquetas”.
Depois, a realidade mostrou-lhes nestes 2 aos e meio que não era assim.
Este Sporting, embora ainda com algum lastro, aproxima-se cada vez mais de 2013 do que de 2018.
Toda a gente está a ver isto, mas muitos preferem enterrar a cabeça da areia, só para não dar o braço a torcer.
Estou cansado de dizer sempre a mesma coisa. Façam o que quiserem.
Os sócios têm a palavra… só que não.
E não preciso de prints do passado, nem sequer de os “selecionar”.
Eu votei sempre Bruno, votei contra a destituição e contra a expulsão. Levantei o cú do sofá na primeira, saí de um aniversário para ir lá na segunda.
E estou-me marimbando para o que tu achas disso.
E sim, votei JB porque confiava totalmente na equipa e na pessoa.
Não votei Benedito por ser um mal menor ou por Varandas e Rogério estar do outro lado.
Isso deviam ter feito aqueles que mesmo não gostando do João, mesmo que só aceitassem o Bruno, percebiam o mal que era o Rogério. Em resumo, esses ajudaram o Varandas.
Na minha opinião, claro.
Agora, para gajos como tu, basta o maior de sempre:
“Que la chupen y sigan chupando”
Vai lá procurar comentários meus sobre votar contra a destituição e expulsão, pq não me lembro o que escrevi. Era aquilo que pensava, ponto.
“Não votei Benedito por ser um mal menor ou por Varandas e Rogério estar do outro lado.
Isso deviam ter feito aqueles que mesmo não gostando do João, mesmo que só aceitassem o Bruno, percebiam o mal que era o Rogério. Em resumo, esses ajudaram o Varandas.”
Eu acho que Benedito perdeu apoio precisamente quando foram publicadas as imagens dele com o Rogério Alves num Centro Comercial.
Ou então por não te Rogério Alves nas suas listas (muita gente achava que Rogério Alves deveria ser o Presidente, tal é o nível de alucinação).
Primeiro esses comentários do lingua de prata alves a defender o SCP, tinham exactamente o mesmo propósito do prof marcelo a falar de “livros” na tvi (ou lá o que era) durante meses a fim, ou seja, ganhar notoriedade e criar uma imagem pública de “bonzinho”
Segundo nunca o vi a defender BdC nalgumas coisas vi-o a defender o Sporting, ou o CD deposto, pessoalmente o BdC nunca, porque ele era o alvo da estratégia que o lingua de prata conhecia de gingeira…
Portanto o JB foi a um almoço aonde lhe apresentaram uma ou duas propostas (uma foi que o lingua de prata fosse o PMAG dele) e RECUSOU as propostas, civilizada mas firmemente e portanto bora lá atacar o gajo porque almoçou com o outro…Tristes do catano!!!
E depois admiram-se que os (c)roquetes dominem o SCP…
Mas os sócios (e adeptos) não souberam disso.
A ideia que lhes foi passada é que JB e RA tinham estado juntos e que JB, tal como Varandas, seria um peão de brega de Ricciardi.
Era isso que se comentava na altura.
Brave,
tens que pedir desculpas de joelhos, e rezares uma catrefada de pais nossos e avé Marias.
Além disso usares cilício e chicoteares as costas para te penintenciares.
Só assim, poderás ser aceite pelos adoradores de BdC!
Sinceramente não percebo o culto à personagem pois é disso mesmo que se trata, não tirando os muitos méritos que teve os últimos tempos foram penosos e toda a gente sabe disso mesmo que não o queiram assumir…
Se merecia destituição? Não!
Se merecia expulsão de sócio? Muito menos!
Se merecia ter continuado à frente do clube? Talvez não, as condições eram diminutas… Marcava eleições e os sócios decidiam.
Quanto ao Brave não precisa que ninguém o defenda mas um gajo que é presença assídua no pavilhão nas mais variadas modalidades, sendo um sportinguista apaixonado pelo Sporting, ser aqui posto em causa porque não olha para BdC como um Rei – Sol já mete nojo… e quando digo o Brave digo todos os outros que têm ideias diferentes daquela que querem fazer aqui persistir.
Esta merda já cheira mal, há 2 anos e meio que a puta da conversa é sempre a mesma.
Havia um pequeno senão a eleições naquela altura, tinha sido eleito com 80 e tal % dos votos para o segundo mandato, e tinha o PMAG Marta Soares instruído, para a golpada como disse à frente do Pinto da Costa, no jogo do Estádio do dragão no Porto !
Recordo a conversa com o Pinto da Costa para os mais esquecidos…
Bruno de Carvalho dirigindo-se a Pinto da Costa
BC – Aqui o Dr. Marta Soares era um croquete, mas entretanto convenci-o e reconverteu-se !
MS – Ah… Isto vai acabar tudo destituído e alguns expulsos !
Palavras de Pinto da Costa, não são minhas !
O Marta Soares já sabia o que ia acontecer semanas mais tarde !
Estava todo montado com antecedência !
Nos canais de televisão todos falavam num verão quente, que muitos de nós pensamos que seria no Benfica a propósito dos processos dos E-mail, Mala Chau, e do corrupção de juízes como o Rui Rangel !
Não vale a pena reescrever a História
Amigos croquetes
Num País decente a croquetagem estava toda presa !
Pretoriano,
dava um bom PIDE?!! … Sim quando vês as coisas pelo prisma errado!!
O que faziam/fazem aqui ao rapaz concerteza é algo normal para alguns, para mim não, ainda por cima com o Bobby Kmet a inventar merdas e a querer colar um Twitter estúpido(morte de uma criança) feito por outrém que não o Bernardo!!
Isso é de uma filha da putice do caralho!
Comigo podes querer que se fodia, pois andarmos aqui às caralhadas uns com os outros é uma coisa, o que fazem ao rapaz é bem diferente e sabes disso!
Não me coles rótulos, além disso não tenho como nick Pretoriano…
E sim, a puta da conversa é sempre a mesma… Boring!!!
És muito rápido no gatilho, o Brave que conheço pessoalmente, votou contra a destituição e contra a expulsão, por acaso não me lembro se esteve no nosso almoço no D.Bacalhau na expo antes da AG de destituição, mas estivemos juntos lá dentro…
Isso é uma coisa, a outra é que ele tal como eu chegou a uma altura em que chegou á conclusão que a melhor maneira de defender o projecto desportivo e financeiro do CD do Bruno, era sem o Bruno, mas mantendo o projecto…
Ou seja, embora tal como eu estivesse muito agradecido a BdC por tudo o que fez pelo SCP e o tenha defendido e continue a defender dos
jornaleiros e cartilheiros, percebeu que a melhor hipotese de manter o projecto era sem BdC, porque na PRATICA ele já não tinha condições para continuar por via da desinformação, ataques nojentos ao caracter e aldrabices que foram espalhados 24×7 durante meses…
E uma coisa é a utopia aonde tudo é perfeito, os bons são recompensados e os maus são castigados, a outra é a realidade do Clube e do País e eu queria e quero o melhor para o Sporting que era o projecto do CD deposto que só podia sobreviver com um Líder diferente, um que não fosse “culpado” de tudo e mais alguma coisa (só faltou mesmo dizer que a extinção dos dinossauros foi culpa dele) pela CS corrupta e instrumentalizada deste País, ainda por cima com o poder politico atrás que abate sempre “os agitadores” que se atrevem a desafiar o “status quo”
A isto chama-se defender o SCP acima de qualquer pessoa, seja bruno ou francisco e isso é uma coisa, também há quem lhe chame pragmatismo, outra coisa é continuar a defender BdC pela obra que fez e pelas acusações ignóbeis e infundadas que lhe fizeram e fazem que o Brave, eu e muitos mais como tu, por exemplo, fazem…
Eu disse na altura que a “morte” do projecto do CD deposto ia lançar o SCP na maior crise de sempre que iria ter reflexos durante anos e anos futuros e se fosse preciso “sacrificar” BdC para manter o projecto eu nem pensava duas vezes, ou tu achas que se nós tivessemos ganho naquela maldita AG acabava tudo? As táticas nazis de desinformação, da CS, os ataques politicos, as falsas acusações desaparecia tudo?
Se achas que sim és ingénuo, se achas que os Sportinguistas iam conseguir “resistir” a um cenário desses (mesmo que o não ganhasse) em que todos, TODOS os intervenientes da sociedade Portuguesa malhavam, sem regras, sem lei, sem decência ou integridade és para cima de ingénuo…
Podes dizer que fomos frios e hiper-racionais ao pensar que sacrificando* o Bruno salvávamos o projecto (que esse sim era importante e BdC não seria sequer o primeiro Sportinguista a sacrificar-se pelo Clube) e pensa lá honestamente se BdC tivesse “saído” e o projecto tivesse continuado senão estaríamos muito, mas muito melhor do que estamos agora?
SL
*sacrificando na vertente de se afastar, não era deixar de defender o homem dos ataques baixos, desonestos e premeditados que sofreu e sofre
“a outra é que ele tal como eu chegou a uma altura em que chegou á conclusão que a melhor maneira de defender o projecto desportivo e financeiro do CD do Bruno, era sem o Bruno, mas mantendo o projecto…”
Grande parte de nós pensou assim.
“Ou seja, embora tal como eu estivesse muito agradecido a BdC por tudo o que fez pelo SCP e o tenha defendido e continue a defender dos
jornaleiros e cartilheiros, percebeu que a melhor hipotese de manter o projecto era sem BdC, porque na PRATICA ele já não tinha condições para continuar por via da desinformação, ataques nojentos ao caracter e aldrabices que foram espalhados 24×7 durante meses…”
Havendo união e desacreditação dos mesmos nas hostes leoninas, esses ataques perderiam força e desapareceriam.
“o projecto do CD deposto que só podia sobreviver com um Líder diferente, um que não fosse “culpado” de tudo e mais alguma coisa (só faltou mesmo dizer que a extinção dos dinossauros foi culpa dele) pela CS corrupta e instrumentalizada deste País, ainda por cima com o poder politico atrás que abate sempre “os agitadores” que se atrevem a desafiar o “status quo””
Um que, se quisesse seguir o mesmo rumo, seria derrubado na mesma. Se não fosse por ser maluco, era por ser pateta. Se não fosse por ser pateta, era por ser ladrão. Se não fosse por ser ladrão, punham-se droga no porta-malas… Acho que já percebeste.
Não sei quem foi que já escreveu isto, mas o ataque ao Bruno (que granjeava fama de ter colocado o Sporting outra vez como um grande) era um ataque ao Sporting. Cortando a cabeça ao Bruno, o Sporting voltava a ser o clube “coitadinho”.
“Eu disse na altura que a “morte” do projecto do CD deposto ia lançar o SCP na maior crise de sempre que iria ter reflexos durante anos e anos futuros e se fosse preciso “sacrificar” BdC para manter o projecto eu nem pensava duas vezes, ou tu achas que se nós tivessemos ganho naquela maldita AG acabava tudo? As táticas nazis de desinformação, da CS, os ataques politicos, as falsas acusações desaparecia tudo?”
Desapareceria tudo a partir do momento em que os sócios e adeptos se unissem ao projecto.
Bem… Desaparecer, não desapareceriam… Talvez até passassem para um nível mais elevado.
O objectivo era derrubar o Sporting.
Internamente, era derrubar o Bruno para aceder ao pote de ouro.
Mas externamente, o objectivo era acabar com aquele Sporting que cativava sócios e adeptos e estava quase no mesmo patamar dos outros, mas sem trafulhices.
“Se achas que sim és ingénuo, se achas que os Sportinguistas iam conseguir “resistir” a um cenário desses (mesmo que o não ganhasse) em que todos, TODOS os intervenientes da sociedade Portuguesa malhavam, sem regras, sem lei, sem decência ou integridade és para cima de ingénuo…”
O Bruno disparava em todas as direcções. Isso sim, foi um dos seus calcanhares de Aquiles.
“Podes dizer que fomos frios e hiper-racionais ao pensar que sacrificando* o Bruno salvávamos o projecto (que esse sim era importante e BdC não seria sequer o primeiro Sportinguista a sacrificar-se pelo Clube) e pensa lá honestamente se BdC tivesse “saído” e o projecto tivesse continuado senão estaríamos muito, mas muito melhor do que estamos agora?”
Obviamente. Mas quem me garante que JB seria o rosto para continuar o projecto?
Eu não sou sócio e entre os candidatos, a minha escolha seria o Benedito.
Mas só porque Carlos Vieira foi impedido de concorrer.
Jaime estás com o timing errado*, a continuação do projecto do CD deposto que eu e muitos defendiam era com o mesmo CD e outro lider (que até o podia ser temporariamente e depois o BdC voltava ou ia a eleições) que poderia ser perfeitamente o CV, o JB só aparece como solução muito tempo depois disto, portanto não mistures as coisas, já bastam os “outros”
Depois a historia da união e etc e tal que a “coisa” passava é tudo treta, utopia pura e dura, o Goebbels PROVOU que com o controle da comunicação e usando determinadas técnicas “dás a volta” a Países inteiros, claro que há sempre 2 ou 3 que por serem mais esclarecidos ou conhecerem essas “técnicas” não vão na conversa, mas esses não conseguem sozinhos ganhar eleições nem no SCP, nem em parte nenhuma…
Por ultimo o teu raciocinio é demasiado académico, teórico porque não levas em linha de conta o contexto, o SCP é um Clube Português em Portugal (se fosse comigo já nos tinhamos inscrito no campeonato Espanhol á anos) não existimos num livro do Thomas Moore, portanto é com as qualidades e defeitos dos Sportinguistas e dos Portugueses que tens de lidar, não é com teorias mais ou menos bem construidas…
É muito simples se BdC atempadamente se tivesse retirado e o lugar dele fosse ocupado pelo CV por exemplo, a golpada ficava á vista de todos porque para os nossos inimigos era muito complicado atacarem o “sucessor” sem destaparem a careca, isto chama-se estratégia…
Sempre disse que o ataque não tinha nada a ver com BdC, era sim um ataque directo ao SCP por ter um projecto de revitalização, expansionista e ambicioso que ameaçava directamente a teoria bicéfala do futebol tuga e até um pastor do Sabugueiro** percebia, se “oficialmente” o “alvo” era o BdC, mas se os ataques continuassem depois dele, a verdade ficava á vista, o objectivo foi sempre atacar o SCP…
Em relação aos (c)roquetes era igual, a eles o que os incomodava era o projecto (ser popular, mais bem gerido que qualquer das direções deles e ter resultados) mas “eles” nunca assumiram isso, porque era suicidio “politico” o que diziam era o Bruno isto e aquilo, não era que o project finance ou desportivo eram maus (tentaram essa via e foram esmagados nas eleições) e se lhes retirasses o BdC e eles continuassem a atacar, mais uma vez o pastor do Sabugueiro percebia a marosca…
Abço e SL
*A culpa foi minha que não expliquei devidamente o contexto, ás vezes esqueço-me que não começamos esta “luta” aqui na Tasca todos ao mesmo tempo e o que é obvio para uns, por causa do histórico, pode não o ser para todos…
** Grande respeito pelos pastores de ovelhas é graças a eles que temos o melhor queijo do Mundo…
“Jaime estás com o timing errado*, a continuação do projecto do CD deposto que eu e muitos defendiam era com o mesmo CD e outro lider (que até o podia ser temporariamente e depois o BdC voltava ou ia a eleições) que poderia ser perfeitamente o CV, o JB só aparece como solução muito tempo depois disto, portanto não mistures as coisas, já bastam os “outros””
Já tínhamos falado sobre isso e essa era a minha opinião.
O Bruno deveria te tirado umas férias e deixado lá o Carlos Vieira.
O problema é que a golpada já estava em marcha.
Jaime Marta Soares nunca deixaria que alguém da anterior direcção lá continuasse até haver eleições.
O ponto é mesmo esse.
A Comissão de Gestão já estava mais do que alinhavada para avançar, tal como o pelotão de fuzilamento.
Não foi à toa que o “maluco” arrolou Pinto da Costa para testemunha no caso de Al Cochete.
O que ele lá foi testemunhar nada tem a ver com Al Cochete, mas sim com uma conversa que Jaime Marta Soares teve com Bruno de Carvalho na presença do Presidente do FC Porto, em Abril, onde já nessa altura JMS ameaçava BdC que o ia destituir.
Às vezes parece que a malta esquece-se de algumas peças do puzzle.
Mas eu é que sou o teórico e idealista…
« (…) a continuação do projecto do CD deposto que eu e muitos defendiam era com o mesmo CD e outro lider (que até o podia ser temporariamente e depois o BdC voltava ou ia a eleições) que poderia ser perfeitamente o CV, (…)»
Mas quem garante ao Tenham Orgulho que “com o mesmo CD e CV (ou outro) a líder a CS iria deixar ou mesmo abrandar ou aligeirar o tipo de campanha que movera contra BdC?
Mais: nas circunstâncias pós final da Taça de Portugal caso BdC se demitisse ou mesmo de suspendesse as suas funções o CD caía e haveria novas eleições (se se demitisse, implicaria automaticamente a queda do CD; se suspendesse, mesmo que por 6 meses a queda aconteceria igualmente pois deixaria de existir quorum); havendo novas eleições, quem lhe garante que deixariam qualquer dos elementos do CD candidatar-se? Houve novas eleições e, apesar da garantia EXPRESSA do PMAG de que BdC se poderia apresentar a eleições, não só ele foi impedido como o foram os outros 6 elementos do CD que com ele resistiram até à destituição.
Meu caro Tenham Orgulho, as pretensas “soluções de compromisso” para dar continuidade ao Projecto sem ser atacado pela CS é uma quimera completamente naïf. A CS CARTILHOU orquestradamente (sob a batuta do Gabinete de Crise Vierista e a cumplicidade das pseudo-elites leoninas) não foi contra BdC; foi exactamente contra o Projecto de revitalização do Sporting que BdC personificava. Um mesmo projecto, seja com Bdc, com Vieira, com Giestas, com Albuquerque, com Inácio, com o Zé dos Anzóis, teria sempre a mesma FORTE oposição da “CS corrupta e instrumentalizada deste País”.
Ou porque em vez de BdC era Vieira ou Inácio, a CS deixava de ser corrupta e estar instrumentalizada?
E quem corrompe e instrumentaliza já mudou? Perdeu algum do seu poder?
SL
Jaime e Alvaro, em Portugal podes fazer o que quiseres desde que seja de forma encapotada e como eu disse embora o objectivo real fosse atacar e destruir o projecto do SCP, como já afirmei várias vezes, a “desculpa” ou o “capote” era o BdC, se não houvesse BdC eles teriam de admitir que o ataque era (como na realidade foi) ao projecto do SCP….
Vivemos num País de gente hipocrita, de gente que quebra leis e estatutos, mas que em público dizem o contrário, (inclusive acusam os outros daquilo que praticam eles próprios) arranjam desculpas “excepções” adiamentos e todos os outros truques, o que ninguém faz em Portugal é admitir claramente as suas intenções…
Se retirasses BdC da equação tornavas a tarefa de toda essa gente, inimigos, politicos, (c)roquetes e tachistas muito dificil para não dizer impossivel, porque até uma criança com 5 anos via a verdade, andou tudo a dizer que não era nada contra o SCP eram contra o BdC e se de repente ele saisse de cena começavam a atacar o outro a seguir com que desculpa? Como é que mantiam a narrativa de não ser contra o SCP, mas sim contra BdC?
Isso se tivesse acontecido deixava-os sem “armas silenciosas” e a golpada ficava á vista, o que provavelmente iria unir os Sportinguistas como nada nos uniu até agora, a confirmação ao vivo e a cores daquilo que muitos de nós desconfiam, (ou sabem) que há um plano “nacional” com dirigentes desportivos, politicos, jornaleiros e juízes para prejudicar o Sporting e belenisar o nosso Clube…”neste País só cabem 2 grandes…”
Alvaro estás focado nesse periodo de tempo que é quando tudo veio á tona e pouco focado no que eu escrevo “atempadamente” é a palavra chave e se BdC tivesse “lido” os acontecimentos como eu os li a seguir á AG do “ultimatum” e em vez de marcar outra saisse definitiva ou temporariamente o cabrão do bombeiro anão (e os outros) não tinha hipoteses, ou então mostravam o jogo…
Jaime quando disse que eras teórico e idealista não era insulto nenhum, o Mundo precisa de idealistas e o SCP também, apenas constatei o facto que na realidade as dinamicas de grupo e sociais não funcionam minimamente como tu (e eu) desejariamos, tu estás a “construir” em cima de “wishfull thinking” e isso afasta-te da realidade, eu sou muito mais cinico em relação ás coisas e não menosprezo minimamente o poder da propaganda imersiva…
Demasiado simples para muitos perceberem -o que interessa e’ o Sporting e o caminho que estava a ser seguido.
BdC na queda arrastou com ele CV, enlameou o nome de CV minimizando/impedindo uma possivel continuidade do mesmo projecto apenas com outro rosto.
BdC nao teve 9nem tem) quer visao, quer estabilidade emocional, quer oportunidade de voltara ser presidente do Sporting – temos de seguir em frente e concentrar esforcos naquilo que verdadeiramente interessa -discutir messianismos deixo apra os..nao socios.
Uma coisa é nós querermos colocar o Sporting novamente no rumo que estava a ser seguido em 2018. Que venha alguém com maior ponderação que BdC e que torne isso realidade.
Até aqui inteiramente de acordo.
Mas não podes assistir durante 2 anos e meio a um autêntico assassinato de personalidade de alguém que foi Presidente do Sporting e que conseguiu colocar o Sporting no rumo certo, o tal rumo que queremos, e ignorar.
Mesmo que não gostes da sua personalidade e que aches que o mesmo deixou de ter perfil para ser Presidente do Sporting, não podes ignorar o que lhe fizeram. A não ser que concordes com tudo o que lhe fizeram (acusaram-no de terrorista, de ser o mandante, prenderam-no a um domingo e mantiveram-no preso durante 4 noites / 5 dias e depois foi completamente ilibado pelo próprio MP).
Não o queres como Presidente? É um direito teu.
Achas que, depois do que se sabe hoje, não deva ter o seu direito de ser sócio do clube? Continua a ser um direito teu.
Dizer que “BdC nao teve (nem tem) quer visão, quer estabilidade emocional”… É uma opinião tua.
Tomara tu teres 1% da visão que ele tem para o Sporting. 1%.
Quanto à estabilidade emocional… Até hoje aguardo por um laudo psiquiátrico que ateste tal coisa.
Repito: tal como tu, gostava de ter um Presidente mais ponderado, mas que fosse firme, tivesse a visão do anterior Presidente e seguisse o melhor rumo para o Sporting, sem enveredar pelo caminho da trafulhice.
Mas como não tenho memória curta nem sou ingrato, o mínimo, fazer justiça com anterior Presidente.
Não concordo e gosto de igual forma de CV e de BdC, o tempo deu-me razão, as acusações a BdC e repara digo BdC e não CD, caíram todas ou praticamente todas, falta a cena dos órgãos ilegais que a mim nada dizem …. mas mesmo essa acredito que vai cair. (vai sobrar o post de Madrid que permitiu aos capitães levantar a voz contra quem os contratou e tinha obrigação de garantir o pagamento do soldo 🙂 )
No pôs destituição erraram na estratégia de combate à golpada e há erros dos dois lados. Essa historia ainda está por contar.
Jaime, sabes la’ tu qual e’a minha visao para o sporting – nunca fui Presidente, estas a falar num a priori que nao podes provar.
A parte psiquiatrica? E’ ler/ver o que Eduardo Barroso disse varias vezes (Eduardo barroso, um dos grandes confidentes e mentores de BdC, atencao que nao e’ um borra-botas qualquer).
Ja’ te disse varias vezes que fui contra a expulsao – nao votei porque nao estava em PT mas fui contra a expulsao – e contino a ser. Existe um procedimento estatutario que permite a revogacao dessa expulsao, e’ segui-lo (e nao, nao ‘e competencia de nenhum CD, nenhum CD o pode fazer, so uma AG o pode por isso andarema repetir essa ladainha e’ apenas enfadonho).
Essa tua mania de dizer que as pessoas ignoram o que foi feito, que nao lastimam o que aconteceu, a perseguicao que claramente existiu (e que BdC ajudou..) torna-se quase pedante: mas quem ‘es tu para saber o que os outros pensam ou julgam? Quem te passou esse mandato?
Ja’ te disse mil vezes: se queres ajudar a mudar alguma coisa podes comecar por te fazeres socio, ganhas direitoa votar e ai’ ja’ das a tua contribuicao EFECTIVA, nao e’ com julgamentos de moral aos outros, com tentativas de ofensas ou com insultos baratos… e Jaime, para mim, e contigo especialmente, e’ a ultima vez que discuto BdC.
A malta gosta muito de pesquisas aqui no blog, e’ pesquisares: a minha opiniao sobre os anos de governacao da equipa de BdC, do que levou ‘a queda deste e do comportamento inexplicavel e autodestrutivo dele no ultimo ano de mandato estao por ai’. e como minimizou/humilhou quem com ele teve ate’ ao fim, em mais uma demonstracao do caracter da personagem.
“Jaime, sabes la’ tu qual e’a minha visao para o sporting – nunca fui Presidente, estas a falar num a priori que nao podes provar.”
Foi apenas uma reacção ao teu comentário.
Não acredito que acredites mesmo que o homem não tem visão nem projecto.
Tem-nos e muito bem delineados.
Muitos dos pontos, infelizmente, não foram concretizados.
Mas a visão estratégica está lá.
No entanto, tens razão quanto à minha interjeição.
Até podes ter melhores ideias do que ele. O homem não é um supra-sumo.
Com uma barreira bem formada dificultas a tarefa ao marcador. E essa tarefa incumbe ao Guarda Redes. Isto digo eu que não percebo nada de futebol. Se o golo tivesse sido marcado com uma barreia bem formada, então não diria que houve responsabilidade do Guarda Redes.
SL
O Palhinha não saltou e a minha primeira sensação também foi essa; mas após rever o lance vi que, mesmo se saltasse, a bola contornava a barreira (formada só por 4 elementos, num lance praticamente frontal, a menos de 2 metros da grande área). Quem forma uma barreira assim tem de ter uma grande confiança na sua capacidade de ir buscar a bola ao canto “livre” (e mais afastado).
Seria como estar a convidar o avançado a chutar para ali, mas com a convicção de que chegaria lá a tempo.
O Peter Schmeichel acredito que a formasse assim e fosse lá buscar a bola. Mas isso é para muito poucos.
Um abraço e saudações leoninas
A única diferença que vejo para o Max é mesmo a experiencia que tem e que pode dar alguma segurança adicional à defesa…de resto não vejo mais nada melhor…por isso não vejo nenhum motivo para ser ele na taça…
Percebo a ideia de jogar os melhores, mas é importante perceber quetemos talento na equipa e que precisamos de dar uma prova de confiança a alguns. Não mexendo muito.
Ia com
Max
Edu – Coates – Feddal
Porro – Palhinha- Joao Mario – Nuno M
Tabata – Sporar- Nuno Santos
Depois de um frango deste tipo não se tira o GR no jogo seguinte.
Isto serve para o Adan, ou para o Max, ou para quem seja.
Se o Amorim tivesse pensado usar o Max agora, contra o Paços Ferreira, provavelmente muda exactamente para não tirar o Adan depois do frango. Se fosse ao contrário, era igual.
Neste caso, acho que não feria esse critério de defesa do titular, por se tratar de uma competição onde, por princípio, o titular era o Max (já o foi contra o Sacavenense).
SL
Concordaria se fosse a mesma competição, como são competições diferentes se já tinha decidido dar a titularidade ao suplente na competição secundaria não seria o frango a fazer-me mudar de ideias.
São competições diferentes o “frangueiro” certamente que percebia a opção e o contrario para o suplente seria difícil de digerir … porra nem aqui tenho uma oportunidade.
Voltava no campeonato….não é tirar pelo frango (e ele tem culpa nos 2 golos) mas sim para o Max jogar a taça.
O critério de jogar na taça parece-me simples e só mesmo se ele for muito fraco mentalmente é que sofre por isso…e nesse caso não tem condições de ser GR do Sporting…
Saudações,
Hoje em Alvalade estará um pinheiro. Esperemos que manso, ou seja , imparcial e sem se notar a sua figura como árbitro.
Se queremos que o Godinho ou o Soares dias não apitem mais os nossos jogos, não seria má ideia, mas o problema não é apitarem mal os nossos jogos, é ajudarem e muito os jogos dos nossos rivais.
A única solução é continuar a ganhar, mesmo a jogar mal e porcamente, e dar não 100, mas 200%, em cada jogo.
PS: convém não desperdiçar pênaltis nem dar frangos.
SL
Vais dizer que não se arranjavam assinaturas no valor de 1000 votos para destituir a Direcção com base na discordância de contratações ou vendas?
E isso é “justa causa”?
Justa causa é um conceito de direito e só o que está dentro desse conceito de justa causa de direito é passível de ser realmente considerado justa causa.
Basta ler aqui a Tasca para perceber que muita gente votaria a destituição desta Direcção POR RAZÕES QUE NADA TÊM DE JUSTA CAUSA no conceito de direito do termo.
Quem tem de aprovar a existência de uma justa causa é a MAG.
Depois os sócios votam a destituição ou não com base nessa justa causa.
E, como disse acima noutro comentário, o que é “justa causa” tem de estar mencionado nos Estatutos para que não fique ao arbítrio de cada um aprovar ou não a AG.
Esta merda é irritante sobretudo porque é continuadamente dita, sempre pelo menos, de tanto dizerem um dia passa a ser verdade.
“Segundo apurou ainda o DN através de um documento ao qual teve acesso, Marta Soares apontava como fundamentação para a “revogação com justa causa e efeitos imediatos do mandato” de cada um dos sete elementos que ainda compõem o CD a “sucessão de actos lesivos”, “desprestigiante actuação pública dos membros do CD”, “postura de constante divisão do clube” e “suspeitas e investigações de corrupção no desporto”. ”
Então mostra lá o que o estatutos diziam sobre isto e já agora qual destes fundamentos não se aplica também ao actual CD.
E por outro lado esta decisão do turbinal vale menos do que aquilo que tu pensas:
“Godinho Lopes confirma indeferimento de providência cautelar para impedir AG
Tribunal considera que serão os sócios a apurar a justa causa para a destituição do presidente do clube durante a assembleia geral de dia 9 de Fevereiro”
“Godinho Lopes confirma indeferimento de providência cautelar para impedir AG
Tribunal considera que serão os sócios a apurar a justa causa para a destituição do presidente do clube durante a assembleia geral de dia 9 de Fevereiro”
“Vais dizer que não se arranjavam assinaturas no valor de 1000 votos para destituir a Direcção com base na discordância de contratações ou vendas?”
Já tinha dito que não me incomodava mais, que não vale a pena, mas ler coisas como esta, para não dizer nada tenho mesmo de bloquear definitivamente o acesso à Tasca. Impossível de aguentar tanta barbaridade e ainda por cima escrita insistentemente.
Classificar como não sendo honesta é pouco muito pouco quando está em causa o passar de um atestado de burrice a quem lê e sobretudo aos sócios.
Não é apenas os 1000 votos, são mil votos e os milhares de euros para a AG, garantir que estejam presentes pelo menos 750 votos e depois garantir que obtenha a maioria dos milhares de sócios convidados a votar. Caso contrario é um desperdício de tempo e dinheiro.
Vamos então imaginar que tempo não me falta, dinheiro é o que mais tenho e resolvo fazer um requerimento apenas com o argumento que o Varandas é um pateta que não acerta nas contratações.
Primeiro tenho de convencer muitas centenas de sócios a assinar o requerimento depois tenho de depositar na sede clube as despesas de organização da AG (70 , 80, 100 mil euros) de seguida tenha de garantir que pelos menos 750 votos dos subscritores não tenham imprevistos e se esqueçam de comparecer na data da AG.
Tudo isto foi muito fácil, está feito, vamos para a AG:
O varandas tem a oportunidade de dizer que não é pateta nenhum que até foi o testa de ferro da golpada e só isso é mais que suficiente para que não o tratem como pateta e as contrações precisam de tempo e que isso é igual em todo o lado. E ainda diz que se for destituído com esse argumento vai a tribunal exigir uma indemnização por danos patrimoniais e morais.
Temos uma AG com digamos 10.000 sócios , tenho garantidos 750 votos e vou rezar para que a maioria desses 10.000 também considerem o varandas um pateta mesmo que depois isso possa custar ao clube uma pipa de massa, vão votar porque gostam de mim e não porque o varandas é mesmo um pateta, Enfim, sócios piores que lampiões que não pensam ….. (o que nem é novidade nenhuma, mas tantos ….. ainda não acredito nos 7…)
Todo o processo já dificulta e bem a marcação de uma AG, dificultar ainda mais o processo seria tirar poder aos sócios. A vontade dos sócios deve ser soberana e o PMAG não se pode sobrepor a essa vontade. Se a maioria dos sócios acham que o Varandas deve ser destituído porque não usa o novo chinelo do Lidl o PMAG, como REPRESENTANTE dos sócios, só tem de colaborar.
O problema é o PMAG ser quem é, mas a culpa não é dele, é de quem votou nele conhecendo a peça.
“Veja-se o ponto 2 do artigo 40 dos Estatutos do Sporting:
2 –A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.
Porque que esse ponto só fala do “Conselho Directivo” e do “Conselho Fiscal e Disciplinar” sem fazer menção nenhuma à Mesa da Assembleia Geral?
Porque a Direção e o Conselho Fiscal são os únicos dois órgãos deliberativos dentro do clube. Logo podem ter ações contrárias aos interesses dos sócios, por esse motivo são alvo de destituição.
Já a MAG não delibera nada, NEM JUSTAS CAUSAS, ela tem uma função executiva da vontade dos sócios, caso esses cumpram os Estatutos!
No ponto 2, a justa causa refere-se a um motivo que possa ser apreciado em sede de AG. Por isso diz que a revogação de mandato “é deliberada em AG comum”.
Ao não marcar a AG, o rogério delibera SOZINHO que não há justa causa em vez de ser a AG a fazer isso!
Definição de Deliberação: Reflectir, ponderar e decidir.
Isto é, as coisas são reflectidas, ponderadas e decididas em AG.
Epah, melhor que isto eu não consigo! Acho que desenhei!”
Se os estatutos estão mal, errados, ultrapassados, ilegais – mudam-se.
Mas enquanto há estatutos, há lei e ordem. E os estatutos dizem que quem decide é a Assembleia Comum. Não o PMAG ou a MAG.
Mas lá está, para uns é para se cumprir com os estatutos, para outros “afinal é a MAG” e tal…
Bom dia, Tasqueiros do Sporting Clube de Portugal.
Tasqueiro, quero uns Ovos Mexidos Com Bacon, uma Tulipa Mista e um Café, se faz favor.
Vivam os Estatutos! Viva a Democracia! E logo mais, não esquecer, Fight&Resist, perdão, #OndeVaiUmVãoTodos.
E o Varandas e o Rogério a rirem que nem uns perdidos!
Deixa lá ver a Ardósia.
“Bife à Portuguesa pelo Chef chuteirasnocacifo”
Chef chuteirasnocacifo, quem está fora do país é que deve ter saudades deste belo Petisco, não é? Quando era criança lembro-me de ouvir o dono do talho onde nos abastecíamos a bater nos bifes com um martelo de bicos para ficarem tenros, carai! Coisas de Escumalha. Agora, isso que tens aí só pode ser um Lombo 5 estrelas, não é? E esse Presunto também é irresistível! Manteiga e Mostarda caseiras, Vinho do Gib para regar a frigideira e Coentros da Horta. Para compor o ramalhete, Batata acabadinha de chegar da terra para Fritar, adoro!
Gib, nem te digo nada, já sabes que o que trouxeres morre, mas com o Bife à Portuguesa achas que arranjas uma bela Cerveja? Tu é que sabes.
Ana, podias fazer um Pudim e trazeres umas Nozes para continuarmos a treinar o Tiro ao Croquete, não achas?
Gib, e esse Levanta-Mortos?
Resistentes, a Chef chuteirasnocacifo, já tocou o Sino, vamos para a mesa.
Bom proveito.
Alexandre Guerreiro: “Se todos os órgãos são legitimados pela AG, que os elege, a AG tem legitimidade para decidir a justa causa na convocação da AG extraordinária para destituição.
Uma pessoa, o PMAG, querer sobrepor-se ao universo de sócios é experimentar a ditadura”
Já aqui o defendi, e volto a reiterar, Rogério Alves, deve ser expulso de sócio. Deverá ainda ser passado a pente fino toda a sua ligação com Alcochete e as rescisões. A sua ligação à Apollo, e os negócios deste fundo com o Sporting.
Sem dúvida… e auditoria FORENSE de verdade em cima deles e até às últimas consequências sem piedade… que ninguém tenha dúvidas que estes fdgp estão a cometer um assalto de dimensões inimagináveis no Sporting desde que lá chegaram…
Alexandre Guerreiro: “A tentativa de ditadura ou o atropelo à vontade e à legitimidade dos sócios parece-me a infracção mais grave que pode ser cometida num clube.
Quem tem de decidir a justa causa são os sócios. Ponto final. O PMAG não é um oráculo, é só um homem que tem de cumprir os estatutos”
Não acho…acho que o Pote faz menos falta na taça que no campeonato. O jogo da taça tem uma gestão diferente, em que a equipa não tem de ir a correr atrás do golo porque tem 90 minutos para ganhar.
Prefiro não ter hoje o Pote que no campeonato…
PS: Tive a ver aquela cena do treino do Sporting no You Tube….eu pareceu-me ver o Mitrovski no treino! Será que o Amorim é o primeiro a acreditar mesmo no puto?!?
mas o super amorim é que sabe, até diz caralho e tudo, o gajo que gosto dos miudos mas a titular só vejo um, o bragança para entrar só se for contra um sacavenense e nos restantes é o ultimo da fila.
lança Max e depois deixa cair o rapaz, gestão top.
mas hey, estamos em primeiro a 9 jornada e vivemos uma alegria nunca vista , a europa foi com o caralho e ver os rivais a continuarem a passear o nome dos respectivos clubes pelos grandes palcos europeus, que não deixem fugir pelo menos a taça.
é tudo perdoado a amorim outro qualquer já teria sido crucificado.
eu se fosse o Max ou o Quaresma também dizia vou contigo vou.
se fosse comigo cagava no treinador e pedia para sair.
são lançados na ultima época e jogam praticamente os jogos todos com o amorim e depois são postos de lado ?
o amorim é como todos os treinadores, quando aperta aposta na experiencia que tem ao seu dispor.
Se o Neto ganhou o lugar ao Quaresma, o que o treinador deve fazer? Por acaso o Neto até tem feito bons jogos ultimamente. O Gonçalo Inácio também deu amostras de poder a ser bem melhor do que o Feddal, a seu tempo lá chegará.
O Max é muito melhor do que o Adan. Aqueles dois golos contra o famalicao, o max nao sofria o primeiro (pelo menos) e no segundo faria bem melhor. Notou-se claramente que o Adan já estava sem energia. O golo do sta. clara idem. Essa é a única opção que me deixa mais fodido. Ficaria ainda mais fodido se o Borja ou o Antunes jogassem no lugar do Nuno Mendes, graças a Deus que não.
O facto do Matheus Nunes estar à frente do Daniel Bragança é outra que não entendo, mas sabemos todos que se derem minutos ao Daniel, ele ganha o lugar com facilidade. E dizes bem, 9 jogos campeonato (+ 1 para a TdP), ainda falta muito jogo.
Outra que não percebo: andamos a criticar jogadores por terem atitudes de primadonas, mas depois queremos que eles tenham essas mesmas atitudes por não jogarem. Isso nem é mentalidade de jogador que se preze, amuar por não jogar. É falta de profissionalismo, espírito de equipa e humildade. Sem esses 3 vais ser um bruma, um ilori ou uma merda desse género. Meter a carroça à frente dos bois nunca dá bom resultado e todos já vimos que jogue quem jogar nesta equipa, dão o máximo que têm, respeitam a camisola e entendem o privilégio que é representar o Sporting Clube de Portugal, ao contrário de alans ruizes, gelsons, jeses, diabys, gudeljs, rosiers, eduardos, camachos, iloris entre outros.
o Adan joga bem com os pés?! Aconselho a estar atento ao jogo de pés do Adan, nem é preciso ir muito longe, é ver o jogo contra o famalicao e ver quantas bolas saíram pela linha lateral.
Verdade, esteve mal não só no 1º golo em Famalicão, como também teve no 2º.
Isso faz dele muito inferior ao Max, segundo as palavras do tasqueiro Leão dos Mares? Não me parece.
Adan tem demonstrado muito mais segurança do que o Max e não é por um jogo menos conseguido que isso muda.
Claro que se o Adan voltar a falhar num curto espaço de tempo, o treinador tem de testar a alternativa, mas até agora o Adan tem estado bem (excepto os dois erros em famalicão)
Zambrotwittas: “Não é novidade, mas o Sporting está morto. Só num clube associativo cadavérico, algo como o que aconteceu hoje [Indeferimento das Assembleias Gerais], passa incólume. Aqueles que se congratulam hoje, não percebem que a maior facada é neles. O que, diga-se, também não é novidade”
Responder
Os meses passam e tu continuas sem perceber a coisa.
NAO EXISTE A FIGURA DE JUSTA CAUSA PARA SE MARCAR UMA AG!
Pelos estatutos caso um grupo de sócios ache que o varandas ou o rogerio devam sair por nao sabarem “estrelar um ovo” e conseguirem angariar um total de 1000 votos que suportem essa ideia a AG terá que ser SEMPRE marcada!
A AG é um órgão em deliberativo em si (não uma mera reunião) e são os sócios que em AG, aprovando ou reprovando, que deliberam se há ou não justa causa para demitir o varandas por não saber “estrelar um ovo”.
Podes dizer…. ah mas assim aquilo vira um cabaré, qualquer um por um motivo fútil pode querer marcar uma AG. É por isso que se pede que se alcance um total de 1000 votos e que 75% dos mesmos esteja presente na AG. Não é assim tão fácil conseguir mil votos. Isso dá em média mais de 200 ou 300 pessoas.
O que se pode fazer, caso aches pouco, é em sede de alteração dos estatutos fazer com que sejam precisos 2000 votos ou 3000 votos.
Agora o PMAG não tem nenhum poder para aferir justas causas. Anteontem caímos no ridiculo do rogerio decidir se pedido para a sua própria distituição é justo ou não. Juiz em causa propria. Isso é totalmente anticonstitucional e o rogerio sabe muito bem disso!
Foi a ultima vez que perdi tempo a tentar explicar a ti e aos outros que vem com a conversinha de aferir as justas causas antes da AG. Isso simplesmente NAO EXISTE!
Quem diz que não há, são os sócios (DONOS DO CLUBE) reprovando o pedido em sede de AG.
Essa ideia de as justas causas estarem consignadas nos estatutos é um absurdo. So de cabeça podes pensar em 1500 motivos. Vais escrever cada um deles? E as zonas cinzentas do mesmo? Um clube é uma associação, habituem-se. As associações estão sempre a mercê da disposição dos seus associados. Se eles acharem que o presidente ou o PMAG devem sair por não saberem “estrelar um ovo”, se a maioria votar nisso por achar justo, voilà… eles saem e ACABOU!”
COMUNGO TOTALMENTE COM O QUE O LYONNE ESCREVEU.
PARA O SPORTING ISTO É NESTE MOMENTO O ESSENCIAL, PELO QUE ESTRANHO QUE NINGUÉM TENHA COMENTADO.
“Não é assim tão fácil conseguir mil votos. Isso dá em média mais de 200 ou 300 pessoas.
O que se pode fazer, caso aches pouco, é em sede de alteração dos estatutos fazer com que sejam precisos 2000 votos ou 3000 votos.”
Eu até diria que, se isso dá em média 200 ou 300 pessoas e isso não é assim tão fácil, bastaria manterem os números de votos necessários e alterarem os Estatutos para 1 Sócio = 1 Voto. Já dava 1.000 pessoas, que se calhar até é mais que os actuais 3.000 votos.
Se ler os meus comentários ao comentário do Miguel, verá que também comungo da mesma convicção (nem é uma opinião, porque está fundamentada num acórdão específico do Tribunal Cível de Lisboa que indeferiu a providência Cautelar de Luis Godinho Lopes para tentar evitar a AG para a sua destituição. (O acórdão diz claramente que os Tribunais não são competentes para se pronunciarem sobre o que possa ou não ser justa causa para destituição de dirigentes associativos e que essa competência é privilégio dos Sócios dessa associação reunidos em Assembleia Geral – decisão e acórdão emitidos em 1 de Fevereiro de 2013)
Um abraço e saudações leoninas
“A invasão por parte da claque Ira Jovem ao Centro de Treinos do Vasco da Gama está a gerar controvérsia no Brasil e já provocou o despedimento de três funcionários do clube onde trabalha Ricardo Sá Pinto.”
Ao menos lá despedem quem permitiu a entrada , aqui no SCP quem a permitiu foi promovido !!!
O Nova desculpa destes tristes da direcção é que, o poder no futebol Português está há muito tempo noutras mãos que não as do Sporting.
Não me lembrando agora de nomes, posso assegurar que na liga tinha-mos um ou dois representantes sportinguistas, no tempo de BC, que esta direcção se apressou a dizer através duma carta enviada à direcção da Liga, que o senhor que vinha do tempo de BC não representava o SCP nem os seus interesses, sendo após isso afastado e substituído por um elemento afeto ao Porto !
Na federação tínhamos desde o tempo de BC o Herminio Loureiro, o qual não fui apoiado por esta direcção, para continuar e não conseguiram meter lá ninguém afeto ao Sporting !
Hoje gritam com as dores, dos tiros que deram, nos seus próprios Pés !
CONTADORES DA ANA – A PROTETORA DAS GORDAS – DIA 59
Data: 11 de dezembro de 2020
1º Contador – Número de dias que Baltasar Pinto não respondeu à participação contra Rogério Estatutos Alves – 72
2º Contador – Número de dias que Rogério Estatutos Alves não respondeu aos requerimentos solicitando a destituição do Golpista Varandas e do próprio PMAG, bem como a reintegração de Bruno de Carvalho e de Alexandre Godinho como sócios do Sporting Clube de Portugal – 60 – DEIXOU DE EXISTIR A PARTIR DO DIA 9/12/2020.
3º Contador – Número de garrafas de água com gás que a ana tem de beber até que seja marcada uma Assembleia Geral para destituir o Frederico Golpista – 62
4º Contador – Número de Petiscos que a ana vai ter de experimentar até ser convocada a Assembleia Geral destitutiva do Rogério Estatutos Alves:
1- Iscas à Tasqueiro
2- Moelas Estufadas com molho especial do Chef Gibreelfarishta
3- Salada de Polvo requintada pelo Chef Malcolm
4- Galinha assada no carvão com molho picante extraforte do Chef LionUp
5- Lapas Grelhadas e Cavacos Cozidos à Chefe Álvaro
6- Pica-Pau do Lombo de Vitela à Chef Ayres
7- Sopa de Cação à Chef ana
8- Ameijoas à Bulhão Pato e Douradinhas Grelhadas no Carvão à Chef Leão Portimonense
9- Feijoada de Chocos à Chef Zandonaide
10- Polvinho à Lagareiro com Batatas a Murro à Chef Leoa de Portugal
11- Tiras de Entrecosto de Vitela Barrosã à Chef Leão rampante
12- Choco Frito à Chef Xupa-me as Peles
13- Arroz de Lingueirão à Chef Leo 14
14- Bacalhau Frito Panado e Salsichas Holandesas com Couve Lombarda à Chef Zé Verde Holland
15- Sopa da Pedra Enfarta Brutos À Chef ana
16- Posta Mirandesa à Chef TenhamOrgulho
17- Caras de Bacalhau, Línguas de Bacalhau, Entremeada e Bifanas Grelhadas à Chef Sali
18- Carapaus Alimados à Chef Iorda de Alcacer
19- Carne de Porco à Alentejana à Chef PRETORIANO
20- Filetes de Pescada com Arroz Branco e Batata Frita à Chef Pavel Horváth
21- Favas com Entrecosto à Chef José Silva
22- Coelho Grelhado na Brasa à Chef MVG
23- Caldeirada de Peixe da Lagoa de Óbidos e Enguias Fritas à Chef Max
24- Chambão Estufado em vinho tinto, acompanhado de Arroz de Carqueja à Chef TenhamOrgulho
25- Cozido nas Caldeiras das Furnas, à Chef DocPhil
26- Chanfana de Cabra à Chef Phu7ure
27- Atum de Barrica à Chef LEÃO DOS MARES
28- Bifaninhas à moda de Vendas Novas à Chef André Francisco Fialho Russo
29- Mão de Vaca com Grão à Chefe Julián, o Kmet
30- Arroz de Marisco à Chef Antão Bordoada
31- Grelhada Mista à Chef Gibreelfarishta
32- Bife de Atum de Cebolada à Chef Diastristes
33- Ribeye Steak, de Stabiliser à Chef Portugueezza
34- Javali Guisado à Chef Leão Portimonense
35- Massada de Tamboril e Gambas à Chef Val Verde
36- Carapauzinhos de Escabeche à Chef Moura
37- Febras Palitadas à Chef COYS
38- Gaspacho Alentejano com Petinga Frita à Chef aminhatvpifou
39- Leitão Assado à Bairrada pelo Chef Fight for your Right
40- Arroz de Pato à Chef Valdemar do Cabelo do Aimar e do Redes do Damas
41- Paella Valenciana à Chef Zandonaide
42- Borrego à Padeiro à Chef Koki
43- Arroz de Cabidela à Chef Paulo Renato
44- Caldeirada de Peixe à Chef Nalitzis
45- Costeletas de Borrego na Brasa à Chef Sinhô Silas
46- Bacalhau à Zé do Pipo pelo Chef Lyonne
47- Entrecosto na Brasa com Migas de Espargos à Chef 5 Violinos
48- Sável Frito com Açorda de Ovas à Chef Jordão
49- Sabores do Mar Afrodisíacos à Chef Riacho
50- Papas de Sarrabulho com Rojões à Chef Cara de Bidé.
51- Pescadinha de Rabo na Boca à Chef Dreadbear
52- Tomahawk Steak Grelhado à Chef Marokas
53- Robalo Escalado na Brasa à Chef Rodrigo
54- Ensopado de Borrego à Chef ana
55- Arroz de Camarão à Chef Marta
56- Bife à Portuguesa pelo Chef chuteirasnocacifo
Concordo totalmente com o Lyonne.
Há anos , exceptuando o período do anterior CD, que os Sócios não têm qualquer força, e são facilmente manipuláveis.
O mr. magoo, sendo o chefe da orquestra, não sai do palanque.
Se perguntarem a um adepto dos outros grandes e não só, quem é o actual pmag do SCP, provavelmente saberá responder.
Em contrapartida , se perguntarem quem é o pmag dos outros clubes, muito poucos saberão.
Eu por mim falo: desconheço o do frutas clube do porto.
Do toupeirense, só sei que é alguém, que se apressou a classificar a invasão de Alcochete, como um acto de terrorismo..
Alguém nos outros clubes liga aos seus pmag? Zero
Se perguntarem a um adepto dos outros grandes e não só, quem é o actual pmag do SCP, provavelmente saberá responder.
Em contrapartida , se perguntarem quem é o pmag dos outros clubes, muito poucos saberão.
Compete ao CF e D o cumprimento dos estatutos e de toda a legalidade .
Se a MAG não cumpre ao não marcar a reunião da AG pedida pelos associados na conformidade com o estabelecido estatutariamente, o problema deve baixar ao CF e D que pedirá á MAG a realização da mesma. Caso não veja satisfeito o seu pedido terá o CF e D de promover as diligências necessárias a tal.
Se o CF e D nada fizer, deve o seu Presidente responder em Tribunal por incumprimento das suas funções.
Esta é apenas a minha opinião e peço desde já desculpa se estiver errado.
SL
Para quem defende ainda hoje que BC devia ter provocado Eleições !
Aí é que eles lhe faziam a folha, pois era isso que eles queriam !A demissão dos órgãos sociais, pelo desgaste por eles provocado na sombra e depois mais um Churrasquinho à moda Godinho Lopes !
Havia um pequeno senão para eleições naquela altura em Março 2018 !
A direcção com Bruno de Carvalho a presidente, tinha sido eleita com 80 e tal % dos votos ou 90 % mesmo, para o segundo mandato, há muito pouco tempo, estavam no inicio do mandato, e hoje sabe-se que os croquetes tinham, o PMAG Marta Soares instruído para a golpada, no caso de não haver demissão da direcção ! O tal acontecimento para provocar a queda da direcção seria a invasão de Alcochete, planeada e executada pelo Líder da Juve Leo ao tempo do Godinho Lopes; como aliás Marta Soares afirmou à frente do Pinto da Costa, no jogo do Estádio do dragão no Porto !
Recordo a conversa na tribuna presidencial do Estádio do Dragão com o Pinto da Costa para os mais esquecidos…
Bruno de Carvalho dirigindo-se a Pinto da Costa …
BC – Aqui o Dr. Marta Soares era um croquete, mas entretanto convenci-o e reconverteu-se !
MS – Ah… Isto vai acabar tudo destituído e alguns expulsos !
Palavras de Pinto da Costa, não são minhas !
O Marta Soares já sabia o que ia acontecer semanas mais tarde !
Estava todo montado com antecedência !
Nos canais de televisão todos falavam num verão quente, que muitos de nós pensámos que seria no Benfica, a propósito dos processos dos E-mail, Mala Chau, e do corrupção de juízes como o Rui Rangel ! Afinal o Correio da Manhã TV sabia que haveria confusão na academia com muita antecedência !
Não vale a pena reescrever a História, amigos croquetes !
Num País decente a croquetagem estava toda presa !
Nesse novo México Europeu, nem a justiça funciona !
Ao contrário dos meus filhos, nunca estive perto, de Bruno de Carvalho, portanto não o conheço pessoalmente, nunca o cumprimentei, não lhe devo favor nenhum, o Senhor BC, nunca me deu nada nem me deve nada!
Mas ama do coração o SCP, tal como eu, é o nosso único ponto de contacto ! Construiu com a ajuda dos sócios, um pavilhão João Rocha, fez a Sporting TV, tirou da falência certa o nosso clube, falência essa deixada pelo Godinho Lopes, e afastou os traidores do clube das decisões no Clube !
Confundir Justiça, deveres , direitos e defesa dos estatutos e dos sócios; … com culto de personalidade, só é próprio de estúpidos, analfabetos, e gente acéfala (sem cérebro) gente ingrata, mafiosa, ,que pôe os seus interesses à frente dos interesses da comunidade Sportinguista e do próprio clube, o qual lhes permite existirem !
Sem o Clube vocês não eram merda alguma !
O Bruno de Carvalho foi traído pelos seus ! os Sportinguistas não o merecem !
Ide com a conversa do Culto de personalidade para a PQVP !
Culto de personalidade e egocentrismo, tem em demasia os actuais Órgãos Sociais do SCP, pois são uns fascistas do caralho
Os croquetes que defendem a ilegalidade da decisão da MAG e do seu tirano Presidente,
Rogério Alves, são tão BURROS, mesquinhos e atrasados mentais, que não percebem que esse PMAG lhes está a tirar o tapete, e impedi-los também a eles de participarem e decidirem o futuro do clube que também é deles, ou seja o Sporting Clube de Portugal !
11 Dezembro, 2020 at 6:57
Bom dia tasqueiros/as
Saudinha da boa.
Cafe cheio 2xs e esse pequeno queque.
Hoje há jogatana, é dia de afugentar fantasmas ou morrer no exorcismo.
Não sei se viram mas o sá pinto e mais uns quantos levaram um apertão… zinho.
Ainda não bazou ninguém do clube porque os psiquiatras onde se vão queixar de mau estar psicológico se riem deles ou então não ha flores de estufa ou não há FGP.
11 Dezembro, 2020 at 9:40
Nem era preciso ires ao Brasil, aqui aconteciam duas vezes ao ano em Guimarães, só quando foi conosco é que foi terrorismo.
11 Dezembro, 2020 at 15:26
De salientar que sem o cm à porta provavelmente nunca teria acontecido nada….
Poderiam existir alguns relatos, mas nada de “imagens chocantes” de terror e violência.
Até porque, como se viu em tribunal, alguns jogadores estavam em tal pânico que estiveram a conversar com os “terroristas” e chegaram mesmo a trocar mensagens de telemóvel depois dos “ataques”…. Só faltou se juntarem todos para autografarem umas camisolas e tirarem umas selfies.
11 Dezembro, 2020 at 6:58
Sanatório Leonino
Alexandre Guerreiro: “A Mesa da Assembleia-Geral do Sporting é mais soberana que os sócios que formam a própria Assembleia-Geral?
A ‘justa causa’ para convocação de uma AG extraordinária é decidida pela Mesa que se sobrepõe aos sócios?
As declarações de Rogério Alves são, no mínimo, hilariantes”
11 Dezembro, 2020 at 8:48
De hilariante não vejo nada.
Preocupante, sim. Mas só não viu quem não quis…
11 Dezembro, 2020 at 9:06
Sim… só quem não quis… e também só quem tinha e tem um ódio cego e bacoco tão grande a UM elemento do anterior CD que mandaram o CLUBE pra PQP…
Ainda bem que correram com o koreano drogado gordo…
11 Dezembro, 2020 at 11:59
Para acabar com esta merda é colocar nos Estatutos o que pode ser considerado justa causa.
Deixar as coisas ao arbítrio de um é uma estupidez.
Eu acho que deve ser a MAG a validar a “justa causa” porque isto é um conceito de direito e não se pode deixar a uma pessoa que não gosta da Direcção porque não concorda com as aquisições votar favoravelmente uma “justa causa” que não é justa causa.
Agora, não se pode, igualmente, ter um PMAG ou uma MAG que decide a “justa causa” na base da sua vontade, como acho que é o caso actual.
Por isto, o que é considerado “justa causa” deve estar previamente definido nos Estatutos e não ficar ao arbítrio de quem quer que seja.
O nossos Estatutos, convenhamos, deixam muito a desejar!
11 Dezembro, 2020 at 12:29
Os meses passam e tu continuas sem perceber a coisa.
NAO EXISTE A FIGURA DE JUSTA CAUSA PARA SE MARCAR UMA AG!
Pelos estatutos caso um grupo de sócios ache que o varandas ou o rogerio devam sair por nao sabarem “estrelar um ovo” e conseguirem angariar um total de 1000 votos que suportem essa ideia a AG terá que ser SEMPRE marcada!
A AG é um órgão em deliberativo em si (não uma mera reunião) e são os sócios que em AG, aprovando ou reprovando, que deliberam se há ou não justa causa para demitir o varandas por não saber “estrelar um ovo”.
Podes dizer…. ah mas assim aquilo vira um cabaré, qualquer um por um motivo fútil pode querer marcar uma AG. É por isso que se pede que se alcance um total de 1000 votos e que 75% dos mesmos esteja presente na AG. Não é assim tão fácil conseguir mil votos. Isso dá em média mais de 200 ou 300 pessoas.
O que se pode fazer, caso aches pouco, é em sede de alteração dos estatutos fazer com que sejam precisos 2000 votos ou 3000 votos.
Agora o PMAG não tem nenhum poder para aferir justas causas. Anteontem caímos no ridiculo do rogerio decidir se pedido para a sua própria distituição é justo ou não. Juiz em causa propria. Isso é totalmente anticonstitucional e o rogerio sabe muito bem disso!
Foi a ultima vez que perdi tempo a tentar explicar a ti e aos outros que vem com a conversinha de aferir as justas causas antes da AG. Isso simplesmente NAO EXISTE!
Quem diz que não há, são os sócios (DONOS DO CLUBE) reprovando o pedido em sede de AG.
Essa ideia de as justas causas estarem consignadas nos estatutos é um absurdo. So de cabeça podes pensar em 1500 motivos. Vais escrever cada um deles? E as zonas cinzentas do mesmo? Um clube é uma associação, habituem-se. As associações estão sempre a mercê da disposição dos seus associados. Se eles acharem que o presidente ou o PMAG devem sair por não saberem “estrelar um ovo”, se a maioria votar nisso por achar justo, voilà… eles saem e ACABOU!
11 Dezembro, 2020 at 12:50
Veja-se o ponto 2 do artigo 40 dos Estatutos do Sporting:
2 –A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.
Porque que esse ponto só fala do “Conselho Directivo” e do “Conselho Fiscal e Disciplinar” sem fazer menção nenhuma à Mesa da Assembleia Geral?
Porque a Direção e o Conselho Fiscal são os únicos dois órgãos deliberativos dentro do clube. Logo podem ter ações contrárias aos interesses dos sócios, por esse motivo são alvo de destituição.
Já a MAG não delibera nada, NEM JUSTAS CAUSAS, ela tem uma função executiva da vontade dos sócios, caso esses cumpram os Estatutos!
No ponto 2, a justa causa refere-se a um motivo que possa ser apreciado em sede de AG. Por isso diz que a revogação de mandato “é deliberada em AG comum”.
Ao não marcar a AG, o rogério delibera SOZINHO que não há justa causa em vez de ser a AG a fazer isso!
Definição de Deliberação: Reflectir, ponderar e decidir.
Isto é, as coisas são reflectidas, ponderadas e decididas em AG.
Epah, melhor que isto eu não consigo! Acho que desenhei!
11 Dezembro, 2020 at 13:53
Excelente comentário, Lyonne.
11 Dezembro, 2020 at 17:04
Clarinho!
Agradecido pelo desenho, lyonne
11 Dezembro, 2020 at 14:17
Ja tinha percebido da tua explicacao anterior (e obrigado). Mas continuo com a mesma duvida: como se consegue fazer cair uma MAG? Porque uma MAG (esta, por exemplo) ao se recusar a cumprir os Estatutos est’a a ir contra a sua funcao principal.
Deve haver algum mecanismo legal para isto, correcto?
SL
11 Dezembro, 2020 at 14:21
Não é o CFeD que tem de ver isso? Se o PMAG age contra os Estatutos, não deveria ser o “Concelho disciplinar” a abrir um processo contra o mesmo?
11 Dezembro, 2020 at 14:28
O mecanismo legal é os sócios em assembleia geral decidirem que não querem a aquela MAG.
Os requerimentos dos sócios para a realização de uma AG podem ser feitos por qualquer motivo, pode ser precisamente para destituição da MAG e do PMAG, que ao contrario do CD e CFD nem precisa de justa causa.
11 Dezembro, 2020 at 14:36
Isso e’ pescadinha de rabo na boca! Se a MAG nao marca uma assembleia, como fazes isso? Torna-se ridicula a sitiacao/situacao.
Certamente havera’ alguma possibilidade juridica, nao pode nao haver…
SL
11 Dezembro, 2020 at 14:53
A resposta está na destituição de godinho lopes!
godinho lopes tentou uma providência cautelar antes de se demitir afirmando que não havia justa causa para se fazer uma AG para sua destituição.
O juiz que apreciou o pedido RECUSOU, afirmando precisamente que eram os sócios em AG que determinavam ou não a justa causa. Com isso o godinho demitiu-se primeiro.
Aqui é a mesma coisa. A solução é o grupo de sócios intentarem uma providencia cautelar ou irem para a justiça de forma a obrigar o rogerio alves a marcar a AG.
O rogerio alves sabe disso. Agora das duas uma: ou ele confia no seu poder de trafico de influencias e consegue o milagre de arranjar um juiz que vá contra a jurisprudência do caso do godinho (em portugal ja se espera tudo), ou ele esta somente a tentar ganhar tempo para a pandilha roubar mais ainda!
11 Dezembro, 2020 at 14:59
Entendido.
Eu recordo perfeitamente a situacao de GL, contra a MAG o principio sera’ o mesmo. Mas aqui a situacao ate’ pode ser colocada de outra forma: se temos um Orgao eleito cuja principal incumbencia e’ o garantir o cumprimento dos estatutos e se esse orgao (deliberadamente?) nao o faz, podera’ existir(existe?) uma jurisprudencia que force a sua imediata queda em vez este Orgao ser “forcado” a cumprir os estatutos – e’ que parece haver uma clara violacao.
SL
11 Dezembro, 2020 at 14:53
Tens de pedir que seja o tribunal a ordenar … só que iso demora, demora e demora.
Basicamente é o que vai ser feito agora.
11 Dezembro, 2020 at 15:01
Providência Cautelar.
É mais rápido.
11 Dezembro, 2020 at 15:18
Porra mais claro que isto é difícil
11 Dezembro, 2020 at 15:28
Ele sabe disso, mas continua a fazer-se de parvo.
Não lhe dês conversa porque é isso que ele quer.
11 Dezembro, 2020 at 15:37
Os espertos…
Que tristeza de gente mesquinha.
Nojo desta gente.
Vejam lá se o Malcolm não lhe respondeu respeitosamente???
11 Dezembro, 2020 at 12:49
Miguel não é ao arbítrio de um é ao arbítrio de TODOS os Sócios, que são quem deve determinar os destinos do Clube. Os motivos para Justa Causa nunca podem estar definidos a priori porque ou serão demasiado restritos (por serem centenas os potenciais motivos, e alguns até poderão só se revelar no futuro) ou continuarão a ser demasiado amplos.
O que acho que deveria já estar mais claro para não deixar quaisquer dúvidas é que: havendo um pedido de convocatória de Sócios para uma AG que cumpra os requisitos administrativos requeridos nos Estatutos, a sua convocatória deve ser AUTOMATICAMENTE aprovada pelo PMAG; que, em caso de AG para destituição de elementos dos Órgãos Sociais a existência ou ausência de elementos para justa causa será definida pelos associados reunidos em AG para o efeito.
Um abraço e saudações leoninas
11 Dezembro, 2020 at 13:50
Ou seja, tem de ser a MAG a decidir, menos quando a MAG tem de decidir com base na sua vontade…
A MAG só tem de fazer valer a vontade dos sócios. Não há que dar poder extra à MAG só porque sim, validam as assinaturas ou não, e depois os sócios em conjunto numa AG decidem se há justa causa ou não. A “justa causa” tem de ser sempre um conceito o mais abrangente possível, só assim é confirmada a soberania dos associados. O importante é dar o poder aos sócios de decidir, bem ou mal.
11 Dezembro, 2020 at 16:58
Caro Miguel, os Estatutos não têm que “clarificar” qual o conceito de “justa causa” para destituir elementos de Órgãos Sociais.
Quem define a causa são os Sócios.
O que os Estatutos podem clarificar é exactamente isso (embora já haja jurisprudência sobre a matéria): 1º – compete aos Sócios, reunidos em Assembleia Geral estatutariamente definida pra o efeito, definir a justiça da causa de uma destituição; 2º – sempre que um conjunto de Sócios requeira ao PMAG a convocação de uma Assembleia Geral, a este compete somente a verificação do cumprimento dos pressupostos estatutários definidos e a verificação das condições administrativas e logísticas para o seu bom funcionamento, conforme estatutariamente também definido.
Está o Miguel profundamente enganado quando escreve: «Eu acho que deve ser a MAG a validar a “justa causa” porque isto é um conceito de direito e não se pode deixar a uma pessoa que não gosta da Direcção porque não concorda com as aquisições votar favoravelmente uma “justa causa” que não é justa causa».
O Direito até já se pronunciou sobre esta matéria. E de forma CLARA!
«A providência cautelar interposta pelo Sporting para anular a assembleia geral extraordinária para a destituição do presidente Godinho Lopes, foi esta sexta-feira indeferida pelo Tribunal Cível de Lisboa. A JUSTIÇA PORTUGUESA CONSIDEROU QUE TERÃO DE SER OS SÓCIOS A APURAR A JUSTA CAUSA PARA A CONVOCAÇÃO DA REUNIÃO PLENÁRIA.
A decisão do tribunal FOI CONFIRMADA AO PÚBLICO PELO PRÓPRIO GODINHO LOPES, que não fez quaisquer comentários sobre o assunto.
A par desta acção judicial, também o ex-presidente do clube, Dias da Cunha, e um grupo de sócios (encabeçados por Francisco Cortês, Morais Leitão e Galvão Teles) moveram providências cautelares para inviabilizarem a AG “leonina”, aguardando decisões do tribunal.
O único ponto da agenda da AG de dia 9 é “discutir e votar a revogação colectiva com justa causa do mandato dos membros do conselho directivo”, nos termos do requerimento entregue pelo manifesto do movimento “Dar Rumo ao Sporting”.
A reunião magna irá iniciar-se às 10h30 da manhã e terá lugar numa das bancadas do Estádio José de Alvalade.» (in Público, de 1 Fevereiro 2013)
A “justa causa” no ambiente associativo é muito diferente da justa causa no direito de Trabalho e não é definida por órgãos judiciais mas sim por órgãos associativos.
O mesmo se passa nas sociedades comerciais por quotas. As suas Administrações podem ser demitidas pela maioria dos associados (ou accionistas) não havendo qualquer necessidade de argumentos de direito para essa demissão (eventualmente existirão nos seus Estatutos mecanismos de compensação a atribuir – monetária ou de tempo de pré aviso).
«Indeferida providência cautelar para impedir AG leonina
Fonte conhecedora do processo explicou à TSF que o Tribunal Cível de Lisboa entende que não deve ser este órgão de justiça a dizer se há justa causa para destituir o Conselho Diretivo do Sporting.
A providência cautelar interposta pelo Conselho Diretivo do Sporting para impedir a assembleia-geral de 9 de fevereiro foi indeferida, indicou fonte conhecedora do processo à TSF.
Esta fonte explicou que o Tribunal Cível de Lisboa recusou as intenções da direção leonina, porque entende que não é este órgão de justiça a quem cabe dizer se há justa causa destituir o Conselho Diretivo do Sporting.
Entretanto, a direção do Sporting indicou que não foi notificada desta decisão» (TSF, 1 Fevereiro 2013)
11 Dezembro, 2020 at 6:59
#1 gordas
Milan insiste em Nuno Mendes
Bom… está visto que este será o 1o, tem de se pagar ordenados, agua, luz etc
11 Dezembro, 2020 at 8:49
Tomem banho em casa, fdx.
Joguem de dia…
E o Nuno fica mais um ano.
11 Dezembro, 2020 at 9:12
e os salários pagas tu e os teus restantes amiguinhos que ‘salvaram’ o Sporting daquele maluquinho que estava ‘agarrado’ ao poder?
era o mínimo… aliás foi promessa vossa (os 71 strooges)… ”vamos estar atentos e qqr coisa, lá estaremos de novo para levar o Sporting no rumo que nós queremos e bla bla bla whiskas bla bla bla…”
11 Dezembro, 2020 at 9:24
Não deixes a droga, não…
Ou então saltaste a medicação.
11 Dezembro, 2020 at 9:39
vais-me dizer que apoiaste a finca pé a manutenção do anterior CD????… e que até te recusaste a votar nas eleições por não permitirem certos candidatos…
Já tu… trata de ser coerente e humilde… quando aquilo que queres e achas ser o melhor acabar por te demonstrar que foi uma enorme asneirada e ingenuidade, só fica bem assumir o erro… não é andar hipocritamente desde há dois anos a sacudir responsabilidades destes fdp terem tomado o clube de assalto… assume que ficaste contente com a destituição…
”braveheart
24 Junho, 2018 at 14:37
Responder
Os que não querem croquetes e acreditam num projeto com as ideias do anterior são juntos muito mais do que os que pretendem um Sporting como antigamente.
Não tenho qq dúvida. O problema é que a alguns faz confusão ou gera dúvida a figura não ser o Bruno…”
11 Dezembro, 2020 at 10:30
Nem eu apoiei com finca pé o anterior CD, mas votei sempre a favor deles e se não me engano o brave foi igual.
Ou tenho de comer tudinho sem poder escolher nada?
Um gajo não pode ter duvidas, não se pode equivocar, não pode assumir que errou. Bolas que assim ninguém vai lá.
11 Dezembro, 2020 at 10:31
Ou seja, só o Bruno é que serve. Só ele é que foi escolhido para herdar o espírito do JR, e por isso tirando o Bruno são todos uns croquetes montes de merda. Chamem-se eles Inácio, Carlos Vieira ou outro anónimo qualquer como era o Bruno em 2013…
Recriminar alguém por procurar algo diferente para melhor é qualquer coisa de obtuso.
11 Dezembro, 2020 at 10:39
Tb concordo que não se deve recriminar ninguém por pensar de modo diferente, é para isso é necessário que essas ideias sejam objectivas… Não sei se só o Bruno servirá mas na verdade era ele que lá estava e foi retirado com base numa golpada. Portanto, de forma Ilegal! É imperativo que, no mínimo, seja readmitido como sócio de plenos poderes, NO MÍNIMO. Caso contrário isto não tem fim, é mesmo contraproducente para a vida e futuro do clube.
11 Dezembro, 2020 at 11:15
O problema é a malta que ataca tudo e todos, sem saber qual a opinião da pessoa. Um gajo tem de apoiar é o ideal não a pessoa, porque o ideal será sempre o mesmo, a pessoa muda.
Estas merdas tipo o que o Ayres fez só vem é tirar credibilidade a quem acredita no ideal que o BdC defende.
11 Dezembro, 2020 at 11:54
É isto mesmo.
Tão fácil que até um criança percebe.
O problema é que muito poucos estão dispostos a admitir que erraram, que foram “comidos de cebolada”, que foram atrás da canção dos bandidos.
Muitos pensaram que com Varandas ou Benedito (que já conheciam a casa – Varandas até falou que conhecia a casa das máquinas), o projecto anterior seguiria o seu rumo, sem o “maluco, terrorista, rei-Sol, ditador, coreano, blá blá blá Whiskas saquetas”.
Depois, a realidade mostrou-lhes nestes 2 aos e meio que não era assim.
Este Sporting, embora ainda com algum lastro, aproxima-se cada vez mais de 2013 do que de 2018.
Toda a gente está a ver isto, mas muitos preferem enterrar a cabeça da areia, só para não dar o braço a torcer.
Estou cansado de dizer sempre a mesma coisa. Façam o que quiserem.
Os sócios têm a palavra… só que não.
11 Dezembro, 2020 at 11:55
*2 anos e meio
11 Dezembro, 2020 at 12:26
Claro.
Readmitido e válido para eleições como qq outro.
Depois… e o depois.
11 Dezembro, 2020 at 12:41
Óbvio
11 Dezembro, 2020 at 10:53
Ou és burro, ou desantento.
E não preciso de prints do passado, nem sequer de os “selecionar”.
Eu votei sempre Bruno, votei contra a destituição e contra a expulsão. Levantei o cú do sofá na primeira, saí de um aniversário para ir lá na segunda.
E estou-me marimbando para o que tu achas disso.
E sim, votei JB porque confiava totalmente na equipa e na pessoa.
Não votei Benedito por ser um mal menor ou por Varandas e Rogério estar do outro lado.
Isso deviam ter feito aqueles que mesmo não gostando do João, mesmo que só aceitassem o Bruno, percebiam o mal que era o Rogério. Em resumo, esses ajudaram o Varandas.
Na minha opinião, claro.
Agora, para gajos como tu, basta o maior de sempre:
“Que la chupen y sigan chupando”
Vai lá procurar comentários meus sobre votar contra a destituição e expulsão, pq não me lembro o que escrevi. Era aquilo que pensava, ponto.
11 Dezembro, 2020 at 11:58
“Não votei Benedito por ser um mal menor ou por Varandas e Rogério estar do outro lado.
Isso deviam ter feito aqueles que mesmo não gostando do João, mesmo que só aceitassem o Bruno, percebiam o mal que era o Rogério. Em resumo, esses ajudaram o Varandas.”
Eu acho que Benedito perdeu apoio precisamente quando foram publicadas as imagens dele com o Rogério Alves num Centro Comercial.
Ou então por não te Rogério Alves nas suas listas (muita gente achava que Rogério Alves deveria ser o Presidente, tal é o nível de alucinação).
11 Dezembro, 2020 at 12:15
Eu sou um dos que tinha em RA alguém capacitado para defender o SCP.
Vi n programas na sic notícias no tempo do primeiro mandato de BdC em que o vi a defender acerrimamente o Sporting e BdC.
Mais… de todos os comentadores afetos ao Sporting nos diversos canais televisivos pareceu me ser até hoje um dos que melhor nos defendeu.
Hoje os comentadores em princípio afetos ao SCP são todos melancias… ou jogaram no carnide, no porco ou mesmo em ambos e tb ha os amantes do jj.
Desconhecia a outra faceta, a actual, de RA com a qual não concordo minimamente.
SL
11 Dezembro, 2020 at 12:28
E a malta sabe o que se passou nesse almoço?
Não.
11 Dezembro, 2020 at 12:33
Primeiro esses comentários do lingua de prata alves a defender o SCP, tinham exactamente o mesmo propósito do prof marcelo a falar de “livros” na tvi (ou lá o que era) durante meses a fim, ou seja, ganhar notoriedade e criar uma imagem pública de “bonzinho”
Segundo nunca o vi a defender BdC nalgumas coisas vi-o a defender o Sporting, ou o CD deposto, pessoalmente o BdC nunca, porque ele era o alvo da estratégia que o lingua de prata conhecia de gingeira…
11 Dezembro, 2020 at 12:39
Portanto o JB foi a um almoço aonde lhe apresentaram uma ou duas propostas (uma foi que o lingua de prata fosse o PMAG dele) e RECUSOU as propostas, civilizada mas firmemente e portanto bora lá atacar o gajo porque almoçou com o outro…Tristes do catano!!!
E depois admiram-se que os (c)roquetes dominem o SCP…
11 Dezembro, 2020 at 13:58
Leão forever
Rogério Alves tem o dom da oratória. Isso é inegável, mesmo quando está a tentar justificar o injustificável.
Mas esteve (quase) sempre ligado às piores direcções que nós tivemos.
Há ali um padrão.
Pode ser que agora que, tal como tu, outros abram a pestana e percebam quem é Rogério Alves.
11 Dezembro, 2020 at 14:02
TenhamOrgulho
Mas os sócios (e adeptos) não souberam disso.
A ideia que lhes foi passada é que JB e RA tinham estado juntos e que JB, tal como Varandas, seria um peão de brega de Ricciardi.
Era isso que se comentava na altura.
11 Dezembro, 2020 at 12:26
Croquete!!!
Nunca me enganaste:)
11 Dezembro, 2020 at 14:26
Brave,
tens que pedir desculpas de joelhos, e rezares uma catrefada de pais nossos e avé Marias.
Além disso usares cilício e chicoteares as costas para te penintenciares.
Só assim, poderás ser aceite pelos adoradores de BdC!
Sinceramente não percebo o culto à personagem pois é disso mesmo que se trata, não tirando os muitos méritos que teve os últimos tempos foram penosos e toda a gente sabe disso mesmo que não o queiram assumir…
Se merecia destituição? Não!
Se merecia expulsão de sócio? Muito menos!
Se merecia ter continuado à frente do clube? Talvez não, as condições eram diminutas… Marcava eleições e os sócios decidiam.
Quanto ao Brave não precisa que ninguém o defenda mas um gajo que é presença assídua no pavilhão nas mais variadas modalidades, sendo um sportinguista apaixonado pelo Sporting, ser aqui posto em causa porque não olha para BdC como um Rei – Sol já mete nojo… e quando digo o Brave digo todos os outros que têm ideias diferentes daquela que querem fazer aqui persistir.
Esta merda já cheira mal, há 2 anos e meio que a puta da conversa é sempre a mesma.
11 Dezembro, 2020 at 17:32
RL,
Havia um pequeno senão a eleições naquela altura, tinha sido eleito com 80 e tal % dos votos para o segundo mandato, e tinha o PMAG Marta Soares instruído, para a golpada como disse à frente do Pinto da Costa, no jogo do Estádio do dragão no Porto !
Recordo a conversa com o Pinto da Costa para os mais esquecidos…
Bruno de Carvalho dirigindo-se a Pinto da Costa
BC – Aqui o Dr. Marta Soares era um croquete, mas entretanto convenci-o e reconverteu-se !
MS – Ah… Isto vai acabar tudo destituído e alguns expulsos !
Palavras de Pinto da Costa, não são minhas !
O Marta Soares já sabia o que ia acontecer semanas mais tarde !
Estava todo montado com antecedência !
Nos canais de televisão todos falavam num verão quente, que muitos de nós pensamos que seria no Benfica a propósito dos processos dos E-mail, Mala Chau, e do corrupção de juízes como o Rui Rangel !
Não vale a pena reescrever a História
Amigos croquetes
Num País decente a croquetagem estava toda presa !
11 Dezembro, 2020 at 19:10
Tu davas um bom PIDE!
Já imstruiste ddevidamente o teu amigo!? Não deixes de lhe prestar o necessário apoio. Já há ID’s !??
A puta da conversa é e será SEMPRE a mesma enquanto não for feita justiça. Esse pequeno grande pormenor do qual tu habilmente sempre te esqueces.
11 Dezembro, 2020 at 19:10
imstruiste.
11 Dezembro, 2020 at 19:12
*instruiste! Fdx mais a merda co corrector
11 Dezembro, 2020 at 19:14
IP! PQP o telem
11 Dezembro, 2020 at 19:45
Pretoriano,
dava um bom PIDE?!! … Sim quando vês as coisas pelo prisma errado!!
O que faziam/fazem aqui ao rapaz concerteza é algo normal para alguns, para mim não, ainda por cima com o Bobby Kmet a inventar merdas e a querer colar um Twitter estúpido(morte de uma criança) feito por outrém que não o Bernardo!!
Isso é de uma filha da putice do caralho!
Comigo podes querer que se fodia, pois andarmos aqui às caralhadas uns com os outros é uma coisa, o que fazem ao rapaz é bem diferente e sabes disso!
Não me coles rótulos, além disso não tenho como nick Pretoriano…
E sim, a puta da conversa é sempre a mesma… Boring!!!
11 Dezembro, 2020 at 12:23
És muito rápido no gatilho, o Brave que conheço pessoalmente, votou contra a destituição e contra a expulsão, por acaso não me lembro se esteve no nosso almoço no D.Bacalhau na expo antes da AG de destituição, mas estivemos juntos lá dentro…
Isso é uma coisa, a outra é que ele tal como eu chegou a uma altura em que chegou á conclusão que a melhor maneira de defender o projecto desportivo e financeiro do CD do Bruno, era sem o Bruno, mas mantendo o projecto…
Ou seja, embora tal como eu estivesse muito agradecido a BdC por tudo o que fez pelo SCP e o tenha defendido e continue a defender dos
jornaleiros e cartilheiros, percebeu que a melhor hipotese de manter o projecto era sem BdC, porque na PRATICA ele já não tinha condições para continuar por via da desinformação, ataques nojentos ao caracter e aldrabices que foram espalhados 24×7 durante meses…
E uma coisa é a utopia aonde tudo é perfeito, os bons são recompensados e os maus são castigados, a outra é a realidade do Clube e do País e eu queria e quero o melhor para o Sporting que era o projecto do CD deposto que só podia sobreviver com um Líder diferente, um que não fosse “culpado” de tudo e mais alguma coisa (só faltou mesmo dizer que a extinção dos dinossauros foi culpa dele) pela CS corrupta e instrumentalizada deste País, ainda por cima com o poder politico atrás que abate sempre “os agitadores” que se atrevem a desafiar o “status quo”
A isto chama-se defender o SCP acima de qualquer pessoa, seja bruno ou francisco e isso é uma coisa, também há quem lhe chame pragmatismo, outra coisa é continuar a defender BdC pela obra que fez e pelas acusações ignóbeis e infundadas que lhe fizeram e fazem que o Brave, eu e muitos mais como tu, por exemplo, fazem…
Eu disse na altura que a “morte” do projecto do CD deposto ia lançar o SCP na maior crise de sempre que iria ter reflexos durante anos e anos futuros e se fosse preciso “sacrificar” BdC para manter o projecto eu nem pensava duas vezes, ou tu achas que se nós tivessemos ganho naquela maldita AG acabava tudo? As táticas nazis de desinformação, da CS, os ataques politicos, as falsas acusações desaparecia tudo?
Se achas que sim és ingénuo, se achas que os Sportinguistas iam conseguir “resistir” a um cenário desses (mesmo que o não ganhasse) em que todos, TODOS os intervenientes da sociedade Portuguesa malhavam, sem regras, sem lei, sem decência ou integridade és para cima de ingénuo…
Podes dizer que fomos frios e hiper-racionais ao pensar que sacrificando* o Bruno salvávamos o projecto (que esse sim era importante e BdC não seria sequer o primeiro Sportinguista a sacrificar-se pelo Clube) e pensa lá honestamente se BdC tivesse “saído” e o projecto tivesse continuado senão estaríamos muito, mas muito melhor do que estamos agora?
SL
*sacrificando na vertente de se afastar, não era deixar de defender o homem dos ataques baixos, desonestos e premeditados que sofreu e sofre
11 Dezembro, 2020 at 14:17
TenhamOrgulho
“És muito rápido no gatilho”
O Ayres é assim… 🙂
“a outra é que ele tal como eu chegou a uma altura em que chegou á conclusão que a melhor maneira de defender o projecto desportivo e financeiro do CD do Bruno, era sem o Bruno, mas mantendo o projecto…”
Grande parte de nós pensou assim.
“Ou seja, embora tal como eu estivesse muito agradecido a BdC por tudo o que fez pelo SCP e o tenha defendido e continue a defender dos
jornaleiros e cartilheiros, percebeu que a melhor hipotese de manter o projecto era sem BdC, porque na PRATICA ele já não tinha condições para continuar por via da desinformação, ataques nojentos ao caracter e aldrabices que foram espalhados 24×7 durante meses…”
Havendo união e desacreditação dos mesmos nas hostes leoninas, esses ataques perderiam força e desapareceriam.
“o projecto do CD deposto que só podia sobreviver com um Líder diferente, um que não fosse “culpado” de tudo e mais alguma coisa (só faltou mesmo dizer que a extinção dos dinossauros foi culpa dele) pela CS corrupta e instrumentalizada deste País, ainda por cima com o poder politico atrás que abate sempre “os agitadores” que se atrevem a desafiar o “status quo””
Um que, se quisesse seguir o mesmo rumo, seria derrubado na mesma. Se não fosse por ser maluco, era por ser pateta. Se não fosse por ser pateta, era por ser ladrão. Se não fosse por ser ladrão, punham-se droga no porta-malas… Acho que já percebeste.
Não sei quem foi que já escreveu isto, mas o ataque ao Bruno (que granjeava fama de ter colocado o Sporting outra vez como um grande) era um ataque ao Sporting. Cortando a cabeça ao Bruno, o Sporting voltava a ser o clube “coitadinho”.
“Eu disse na altura que a “morte” do projecto do CD deposto ia lançar o SCP na maior crise de sempre que iria ter reflexos durante anos e anos futuros e se fosse preciso “sacrificar” BdC para manter o projecto eu nem pensava duas vezes, ou tu achas que se nós tivessemos ganho naquela maldita AG acabava tudo? As táticas nazis de desinformação, da CS, os ataques politicos, as falsas acusações desaparecia tudo?”
Desapareceria tudo a partir do momento em que os sócios e adeptos se unissem ao projecto.
Bem… Desaparecer, não desapareceriam… Talvez até passassem para um nível mais elevado.
O objectivo era derrubar o Sporting.
Internamente, era derrubar o Bruno para aceder ao pote de ouro.
Mas externamente, o objectivo era acabar com aquele Sporting que cativava sócios e adeptos e estava quase no mesmo patamar dos outros, mas sem trafulhices.
“Se achas que sim és ingénuo, se achas que os Sportinguistas iam conseguir “resistir” a um cenário desses (mesmo que o não ganhasse) em que todos, TODOS os intervenientes da sociedade Portuguesa malhavam, sem regras, sem lei, sem decência ou integridade és para cima de ingénuo…”
O Bruno disparava em todas as direcções. Isso sim, foi um dos seus calcanhares de Aquiles.
“Podes dizer que fomos frios e hiper-racionais ao pensar que sacrificando* o Bruno salvávamos o projecto (que esse sim era importante e BdC não seria sequer o primeiro Sportinguista a sacrificar-se pelo Clube) e pensa lá honestamente se BdC tivesse “saído” e o projecto tivesse continuado senão estaríamos muito, mas muito melhor do que estamos agora?”
Obviamente. Mas quem me garante que JB seria o rosto para continuar o projecto?
Eu não sou sócio e entre os candidatos, a minha escolha seria o Benedito.
Mas só porque Carlos Vieira foi impedido de concorrer.
Hoje, já não tenho essa opinião.
11 Dezembro, 2020 at 15:21
Jaime estás com o timing errado*, a continuação do projecto do CD deposto que eu e muitos defendiam era com o mesmo CD e outro lider (que até o podia ser temporariamente e depois o BdC voltava ou ia a eleições) que poderia ser perfeitamente o CV, o JB só aparece como solução muito tempo depois disto, portanto não mistures as coisas, já bastam os “outros”
Depois a historia da união e etc e tal que a “coisa” passava é tudo treta, utopia pura e dura, o Goebbels PROVOU que com o controle da comunicação e usando determinadas técnicas “dás a volta” a Países inteiros, claro que há sempre 2 ou 3 que por serem mais esclarecidos ou conhecerem essas “técnicas” não vão na conversa, mas esses não conseguem sozinhos ganhar eleições nem no SCP, nem em parte nenhuma…
Por ultimo o teu raciocinio é demasiado académico, teórico porque não levas em linha de conta o contexto, o SCP é um Clube Português em Portugal (se fosse comigo já nos tinhamos inscrito no campeonato Espanhol á anos) não existimos num livro do Thomas Moore, portanto é com as qualidades e defeitos dos Sportinguistas e dos Portugueses que tens de lidar, não é com teorias mais ou menos bem construidas…
É muito simples se BdC atempadamente se tivesse retirado e o lugar dele fosse ocupado pelo CV por exemplo, a golpada ficava á vista de todos porque para os nossos inimigos era muito complicado atacarem o “sucessor” sem destaparem a careca, isto chama-se estratégia…
Sempre disse que o ataque não tinha nada a ver com BdC, era sim um ataque directo ao SCP por ter um projecto de revitalização, expansionista e ambicioso que ameaçava directamente a teoria bicéfala do futebol tuga e até um pastor do Sabugueiro** percebia, se “oficialmente” o “alvo” era o BdC, mas se os ataques continuassem depois dele, a verdade ficava á vista, o objectivo foi sempre atacar o SCP…
Em relação aos (c)roquetes era igual, a eles o que os incomodava era o projecto (ser popular, mais bem gerido que qualquer das direções deles e ter resultados) mas “eles” nunca assumiram isso, porque era suicidio “politico” o que diziam era o Bruno isto e aquilo, não era que o project finance ou desportivo eram maus (tentaram essa via e foram esmagados nas eleições) e se lhes retirasses o BdC e eles continuassem a atacar, mais uma vez o pastor do Sabugueiro percebia a marosca…
Abço e SL
*A culpa foi minha que não expliquei devidamente o contexto, ás vezes esqueço-me que não começamos esta “luta” aqui na Tasca todos ao mesmo tempo e o que é obvio para uns, por causa do histórico, pode não o ser para todos…
** Grande respeito pelos pastores de ovelhas é graças a eles que temos o melhor queijo do Mundo…
11 Dezembro, 2020 at 15:31
“Jaime estás com o timing errado*, a continuação do projecto do CD deposto que eu e muitos defendiam era com o mesmo CD e outro lider (que até o podia ser temporariamente e depois o BdC voltava ou ia a eleições) que poderia ser perfeitamente o CV, o JB só aparece como solução muito tempo depois disto, portanto não mistures as coisas, já bastam os “outros””
Já tínhamos falado sobre isso e essa era a minha opinião.
O Bruno deveria te tirado umas férias e deixado lá o Carlos Vieira.
O problema é que a golpada já estava em marcha.
Jaime Marta Soares nunca deixaria que alguém da anterior direcção lá continuasse até haver eleições.
O ponto é mesmo esse.
A Comissão de Gestão já estava mais do que alinhavada para avançar, tal como o pelotão de fuzilamento.
11 Dezembro, 2020 at 15:34
TenhamOrgulho
Não foi à toa que o “maluco” arrolou Pinto da Costa para testemunha no caso de Al Cochete.
O que ele lá foi testemunhar nada tem a ver com Al Cochete, mas sim com uma conversa que Jaime Marta Soares teve com Bruno de Carvalho na presença do Presidente do FC Porto, em Abril, onde já nessa altura JMS ameaçava BdC que o ia destituir.
Às vezes parece que a malta esquece-se de algumas peças do puzzle.
Mas eu é que sou o teórico e idealista…
11 Dezembro, 2020 at 17:39
« (…) a continuação do projecto do CD deposto que eu e muitos defendiam era com o mesmo CD e outro lider (que até o podia ser temporariamente e depois o BdC voltava ou ia a eleições) que poderia ser perfeitamente o CV, (…)»
Mas quem garante ao Tenham Orgulho que “com o mesmo CD e CV (ou outro) a líder a CS iria deixar ou mesmo abrandar ou aligeirar o tipo de campanha que movera contra BdC?
Mais: nas circunstâncias pós final da Taça de Portugal caso BdC se demitisse ou mesmo de suspendesse as suas funções o CD caía e haveria novas eleições (se se demitisse, implicaria automaticamente a queda do CD; se suspendesse, mesmo que por 6 meses a queda aconteceria igualmente pois deixaria de existir quorum); havendo novas eleições, quem lhe garante que deixariam qualquer dos elementos do CD candidatar-se? Houve novas eleições e, apesar da garantia EXPRESSA do PMAG de que BdC se poderia apresentar a eleições, não só ele foi impedido como o foram os outros 6 elementos do CD que com ele resistiram até à destituição.
Meu caro Tenham Orgulho, as pretensas “soluções de compromisso” para dar continuidade ao Projecto sem ser atacado pela CS é uma quimera completamente naïf. A CS CARTILHOU orquestradamente (sob a batuta do Gabinete de Crise Vierista e a cumplicidade das pseudo-elites leoninas) não foi contra BdC; foi exactamente contra o Projecto de revitalização do Sporting que BdC personificava. Um mesmo projecto, seja com Bdc, com Vieira, com Giestas, com Albuquerque, com Inácio, com o Zé dos Anzóis, teria sempre a mesma FORTE oposição da “CS corrupta e instrumentalizada deste País”.
Ou porque em vez de BdC era Vieira ou Inácio, a CS deixava de ser corrupta e estar instrumentalizada?
E quem corrompe e instrumentaliza já mudou? Perdeu algum do seu poder?
SL
11 Dezembro, 2020 at 19:16
Jaime e Alvaro, em Portugal podes fazer o que quiseres desde que seja de forma encapotada e como eu disse embora o objectivo real fosse atacar e destruir o projecto do SCP, como já afirmei várias vezes, a “desculpa” ou o “capote” era o BdC, se não houvesse BdC eles teriam de admitir que o ataque era (como na realidade foi) ao projecto do SCP….
Vivemos num País de gente hipocrita, de gente que quebra leis e estatutos, mas que em público dizem o contrário, (inclusive acusam os outros daquilo que praticam eles próprios) arranjam desculpas “excepções” adiamentos e todos os outros truques, o que ninguém faz em Portugal é admitir claramente as suas intenções…
Se retirasses BdC da equação tornavas a tarefa de toda essa gente, inimigos, politicos, (c)roquetes e tachistas muito dificil para não dizer impossivel, porque até uma criança com 5 anos via a verdade, andou tudo a dizer que não era nada contra o SCP eram contra o BdC e se de repente ele saisse de cena começavam a atacar o outro a seguir com que desculpa? Como é que mantiam a narrativa de não ser contra o SCP, mas sim contra BdC?
Isso se tivesse acontecido deixava-os sem “armas silenciosas” e a golpada ficava á vista, o que provavelmente iria unir os Sportinguistas como nada nos uniu até agora, a confirmação ao vivo e a cores daquilo que muitos de nós desconfiam, (ou sabem) que há um plano “nacional” com dirigentes desportivos, politicos, jornaleiros e juízes para prejudicar o Sporting e belenisar o nosso Clube…”neste País só cabem 2 grandes…”
Alvaro estás focado nesse periodo de tempo que é quando tudo veio á tona e pouco focado no que eu escrevo “atempadamente” é a palavra chave e se BdC tivesse “lido” os acontecimentos como eu os li a seguir á AG do “ultimatum” e em vez de marcar outra saisse definitiva ou temporariamente o cabrão do bombeiro anão (e os outros) não tinha hipoteses, ou então mostravam o jogo…
Jaime quando disse que eras teórico e idealista não era insulto nenhum, o Mundo precisa de idealistas e o SCP também, apenas constatei o facto que na realidade as dinamicas de grupo e sociais não funcionam minimamente como tu (e eu) desejariamos, tu estás a “construir” em cima de “wishfull thinking” e isso afasta-te da realidade, eu sou muito mais cinico em relação ás coisas e não menosprezo minimamente o poder da propaganda imersiva…
Abço e SL aos dois
11 Dezembro, 2020 at 20:55
É isso mesmo que escreveste, TenhamOrgulho.
Excepto a parte do “insulto”.
Eu não considerei aquilo como um insulto. 🙂
11 Dezembro, 2020 at 14:26
Isto mesmo.
Demasiado simples para muitos perceberem -o que interessa e’ o Sporting e o caminho que estava a ser seguido.
BdC na queda arrastou com ele CV, enlameou o nome de CV minimizando/impedindo uma possivel continuidade do mesmo projecto apenas com outro rosto.
BdC nao teve 9nem tem) quer visao, quer estabilidade emocional, quer oportunidade de voltara ser presidente do Sporting – temos de seguir em frente e concentrar esforcos naquilo que verdadeiramente interessa -discutir messianismos deixo apra os..nao socios.
Excente texto, parabens.
SL
11 Dezembro, 2020 at 14:47
Porrinho
Uma coisa é nós querermos colocar o Sporting novamente no rumo que estava a ser seguido em 2018. Que venha alguém com maior ponderação que BdC e que torne isso realidade.
Até aqui inteiramente de acordo.
Mas não podes assistir durante 2 anos e meio a um autêntico assassinato de personalidade de alguém que foi Presidente do Sporting e que conseguiu colocar o Sporting no rumo certo, o tal rumo que queremos, e ignorar.
Mesmo que não gostes da sua personalidade e que aches que o mesmo deixou de ter perfil para ser Presidente do Sporting, não podes ignorar o que lhe fizeram. A não ser que concordes com tudo o que lhe fizeram (acusaram-no de terrorista, de ser o mandante, prenderam-no a um domingo e mantiveram-no preso durante 4 noites / 5 dias e depois foi completamente ilibado pelo próprio MP).
Não o queres como Presidente? É um direito teu.
Achas que, depois do que se sabe hoje, não deva ter o seu direito de ser sócio do clube? Continua a ser um direito teu.
Dizer que “BdC nao teve (nem tem) quer visão, quer estabilidade emocional”… É uma opinião tua.
Tomara tu teres 1% da visão que ele tem para o Sporting. 1%.
Quanto à estabilidade emocional… Até hoje aguardo por um laudo psiquiátrico que ateste tal coisa.
Repito: tal como tu, gostava de ter um Presidente mais ponderado, mas que fosse firme, tivesse a visão do anterior Presidente e seguisse o melhor rumo para o Sporting, sem enveredar pelo caminho da trafulhice.
Mas como não tenho memória curta nem sou ingrato, o mínimo, fazer justiça com anterior Presidente.
11 Dezembro, 2020 at 15:07
“BdC na queda arrastou com ele CV”
Não concordo e gosto de igual forma de CV e de BdC, o tempo deu-me razão, as acusações a BdC e repara digo BdC e não CD, caíram todas ou praticamente todas, falta a cena dos órgãos ilegais que a mim nada dizem …. mas mesmo essa acredito que vai cair. (vai sobrar o post de Madrid que permitiu aos capitães levantar a voz contra quem os contratou e tinha obrigação de garantir o pagamento do soldo 🙂 )
No pôs destituição erraram na estratégia de combate à golpada e há erros dos dois lados. Essa historia ainda está por contar.
11 Dezembro, 2020 at 15:11
Jaime, sabes la’ tu qual e’a minha visao para o sporting – nunca fui Presidente, estas a falar num a priori que nao podes provar.
A parte psiquiatrica? E’ ler/ver o que Eduardo Barroso disse varias vezes (Eduardo barroso, um dos grandes confidentes e mentores de BdC, atencao que nao e’ um borra-botas qualquer).
Ja’ te disse varias vezes que fui contra a expulsao – nao votei porque nao estava em PT mas fui contra a expulsao – e contino a ser. Existe um procedimento estatutario que permite a revogacao dessa expulsao, e’ segui-lo (e nao, nao ‘e competencia de nenhum CD, nenhum CD o pode fazer, so uma AG o pode por isso andarema repetir essa ladainha e’ apenas enfadonho).
Essa tua mania de dizer que as pessoas ignoram o que foi feito, que nao lastimam o que aconteceu, a perseguicao que claramente existiu (e que BdC ajudou..) torna-se quase pedante: mas quem ‘es tu para saber o que os outros pensam ou julgam? Quem te passou esse mandato?
Ja’ te disse mil vezes: se queres ajudar a mudar alguma coisa podes comecar por te fazeres socio, ganhas direitoa votar e ai’ ja’ das a tua contribuicao EFECTIVA, nao e’ com julgamentos de moral aos outros, com tentativas de ofensas ou com insultos baratos… e Jaime, para mim, e contigo especialmente, e’ a ultima vez que discuto BdC.
A malta gosta muito de pesquisas aqui no blog, e’ pesquisares: a minha opiniao sobre os anos de governacao da equipa de BdC, do que levou ‘a queda deste e do comportamento inexplicavel e autodestrutivo dele no ultimo ano de mandato estao por ai’. e como minimizou/humilhou quem com ele teve ate’ ao fim, em mais uma demonstracao do caracter da personagem.
SL
11 Dezembro, 2020 at 15:39
“Jaime, sabes la’ tu qual e’a minha visao para o sporting – nunca fui Presidente, estas a falar num a priori que nao podes provar.”
Foi apenas uma reacção ao teu comentário.
Não acredito que acredites mesmo que o homem não tem visão nem projecto.
Tem-nos e muito bem delineados.
Muitos dos pontos, infelizmente, não foram concretizados.
Mas a visão estratégica está lá.
No entanto, tens razão quanto à minha interjeição.
Até podes ter melhores ideias do que ele. O homem não é um supra-sumo.
Por isso, estive mal.
Desculpa.
11 Dezembro, 2020 at 15:41
“ao e’ com julgamentos de moral aos outros, com tentativas de ofensas ou com insultos baratos… ”
Eh, lá! Onde é que o que escrevi são “insultos baratos”?
Põe aí os “insultos baratos” que eu escrevi…
11 Dezembro, 2020 at 12:00
Ayres a ser Ayres…
11 Dezembro, 2020 at 14:27
Cuidado com as passadeiras… que o Ayres tem os indicios todos de ser psicopata.
SL
11 Dezembro, 2020 at 15:14
…. e o Amorim….
11 Dezembro, 2020 at 7:00
#2 gordas
Amorim não vai facilitar
… ó amorim mas o adan cai jogar porquê, é um premiozinho de bom K?
11 Dezembro, 2020 at 9:18
Prémio por ter levado um frango do tamanho do maracanã…
Só penso assim… Ainda bem que não foi o Max a ter aquela saída surreal e anedótica que dá no primeiro golo do Moreirense…
tavas com-ple-ta-men-te-fo-di-do óh Max…
11 Dezembro, 2020 at 11:45
E já o está mesmo sem frangar.
11 Dezembro, 2020 at 13:36
Um Frango? Só? não, que o 2º golo também é sua total responsabilidade, uma vez que formou mal a barreira.
SL
11 Dezembro, 2020 at 14:29
Com uma barreira bem formada nunca ‘e golo?? Pobres Maradona, Messi & Ronaldo, afinal nunca tiveram merito, foi sempre aselhice dos guarda-redes…
SL
11 Dezembro, 2020 at 17:45
Com uma barreira bem formada dificultas a tarefa ao marcador. E essa tarefa incumbe ao Guarda Redes. Isto digo eu que não percebo nada de futebol. Se o golo tivesse sido marcado com uma barreia bem formada, então não diria que houve responsabilidade do Guarda Redes.
SL
11 Dezembro, 2020 at 16:21
Não concordo. Se vires a repetição do livre podes ver que a bola passa exatamente por cima da cabeça do palhinha que….não saltou.
11 Dezembro, 2020 at 17:53
O Palhinha não saltou e a minha primeira sensação também foi essa; mas após rever o lance vi que, mesmo se saltasse, a bola contornava a barreira (formada só por 4 elementos, num lance praticamente frontal, a menos de 2 metros da grande área). Quem forma uma barreira assim tem de ter uma grande confiança na sua capacidade de ir buscar a bola ao canto “livre” (e mais afastado).
Seria como estar a convidar o avançado a chutar para ali, mas com a convicção de que chegaria lá a tempo.
O Peter Schmeichel acredito que a formasse assim e fosse lá buscar a bola. Mas isso é para muito poucos.
Um abraço e saudações leoninas
11 Dezembro, 2020 at 7:01
#3 gordas
Adan mantem-se no onze
Fuck por favor.
11 Dezembro, 2020 at 7:34
Se nem na Taça joga, o Max poderá estar em vias de entrar em modo Ristovski/Acuña…
11 Dezembro, 2020 at 10:39
Umas corridinhas no areal da Fonte da Telha vai fazer-lhe bem.
11 Dezembro, 2020 at 10:43
Na taça deve sempre jogar o Max…
Ou por outra…na minha opinião devia…
11 Dezembro, 2020 at 10:54
Como é obvio, estivesse o Adan a ser um Schmeichel ou um Damas.
11 Dezembro, 2020 at 11:14
Ou metade disso….
A única diferença que vejo para o Max é mesmo a experiencia que tem e que pode dar alguma segurança adicional à defesa…de resto não vejo mais nada melhor…por isso não vejo nenhum motivo para ser ele na taça…
11 Dezembro, 2020 at 11:39
Percebo a ideia de jogar os melhores, mas é importante perceber quetemos talento na equipa e que precisamos de dar uma prova de confiança a alguns. Não mexendo muito.
Ia com
Max
Edu – Coates – Feddal
Porro – Palhinha- Joao Mario – Nuno M
Tabata – Sporar- Nuno Santos
11 Dezembro, 2020 at 12:04
Depois de um frango deste tipo não se tira o GR no jogo seguinte.
Isto serve para o Adan, ou para o Max, ou para quem seja.
Se o Amorim tivesse pensado usar o Max agora, contra o Paços Ferreira, provavelmente muda exactamente para não tirar o Adan depois do frango. Se fosse ao contrário, era igual.
É a minha opinião.
11 Dezembro, 2020 at 12:46
Dois aqui…
11 Dezembro, 2020 at 13:40
Neste caso, acho que não feria esse critério de defesa do titular, por se tratar de uma competição onde, por princípio, o titular era o Max (já o foi contra o Sacavenense).
SL
11 Dezembro, 2020 at 13:49
Concordaria se fosse a mesma competição, como são competições diferentes se já tinha decidido dar a titularidade ao suplente na competição secundaria não seria o frango a fazer-me mudar de ideias.
São competições diferentes o “frangueiro” certamente que percebia a opção e o contrario para o suplente seria difícil de digerir … porra nem aqui tenho uma oportunidade.
11 Dezembro, 2020 at 14:07
Voltava no campeonato….não é tirar pelo frango (e ele tem culpa nos 2 golos) mas sim para o Max jogar a taça.
O critério de jogar na taça parece-me simples e só mesmo se ele for muito fraco mentalmente é que sofre por isso…e nesse caso não tem condições de ser GR do Sporting…
11 Dezembro, 2020 at 7:05
#4, gordas
André Bernardo
“Ausência de critérios uniformes é inaceitável ”
Mas quem é este gajo?
11 Dezembro, 2020 at 7:14
Saudações,
Hoje em Alvalade estará um pinheiro. Esperemos que manso, ou seja , imparcial e sem se notar a sua figura como árbitro.
Se queremos que o Godinho ou o Soares dias não apitem mais os nossos jogos, não seria má ideia, mas o problema não é apitarem mal os nossos jogos, é ajudarem e muito os jogos dos nossos rivais.
A única solução é continuar a ganhar, mesmo a jogar mal e porcamente, e dar não 100, mas 200%, em cada jogo.
PS: convém não desperdiçar pênaltis nem dar frangos.
SL
11 Dezembro, 2020 at 7:20
Bom dia.
https://twitter.com/ATGuerreiro/status/1195026404510965761?s=20
#OndeVaiUmVaoTodosSóQueNão
11 Dezembro, 2020 at 9:27
Está aí tudo!
11 Dezembro, 2020 at 12:15
Pois está!
Vais dizer que não se arranjavam assinaturas no valor de 1000 votos para destituir a Direcção com base na discordância de contratações ou vendas?
E isso é “justa causa”?
Justa causa é um conceito de direito e só o que está dentro desse conceito de justa causa de direito é passível de ser realmente considerado justa causa.
Basta ler aqui a Tasca para perceber que muita gente votaria a destituição desta Direcção POR RAZÕES QUE NADA TÊM DE JUSTA CAUSA no conceito de direito do termo.
Quem tem de aprovar a existência de uma justa causa é a MAG.
Depois os sócios votam a destituição ou não com base nessa justa causa.
E, como disse acima noutro comentário, o que é “justa causa” tem de estar mencionado nos Estatutos para que não fique ao arbítrio de cada um aprovar ou não a AG.
11 Dezembro, 2020 at 12:40
Esta merda é irritante sobretudo porque é continuadamente dita, sempre pelo menos, de tanto dizerem um dia passa a ser verdade.
“Segundo apurou ainda o DN através de um documento ao qual teve acesso, Marta Soares apontava como fundamentação para a “revogação com justa causa e efeitos imediatos do mandato” de cada um dos sete elementos que ainda compõem o CD a “sucessão de actos lesivos”, “desprestigiante actuação pública dos membros do CD”, “postura de constante divisão do clube” e “suspeitas e investigações de corrupção no desporto”. ”
Então mostra lá o que o estatutos diziam sobre isto e já agora qual destes fundamentos não se aplica também ao actual CD.
E por outro lado esta decisão do turbinal vale menos do que aquilo que tu pensas:
“Godinho Lopes confirma indeferimento de providência cautelar para impedir AG
Tribunal considera que serão os sócios a apurar a justa causa para a destituição do presidente do clube durante a assembleia geral de dia 9 de Fevereiro”
11 Dezembro, 2020 at 13:03
Está aqui um exemplo, Miguel.
“Godinho Lopes confirma indeferimento de providência cautelar para impedir AG
Tribunal considera que serão os sócios a apurar a justa causa para a destituição do presidente do clube durante a assembleia geral de dia 9 de Fevereiro”
11 Dezembro, 2020 at 13:45
“Vais dizer que não se arranjavam assinaturas no valor de 1000 votos para destituir a Direcção com base na discordância de contratações ou vendas?”
Já tinha dito que não me incomodava mais, que não vale a pena, mas ler coisas como esta, para não dizer nada tenho mesmo de bloquear definitivamente o acesso à Tasca. Impossível de aguentar tanta barbaridade e ainda por cima escrita insistentemente.
Classificar como não sendo honesta é pouco muito pouco quando está em causa o passar de um atestado de burrice a quem lê e sobretudo aos sócios.
Não é apenas os 1000 votos, são mil votos e os milhares de euros para a AG, garantir que estejam presentes pelo menos 750 votos e depois garantir que obtenha a maioria dos milhares de sócios convidados a votar. Caso contrario é um desperdício de tempo e dinheiro.
Vamos então imaginar que tempo não me falta, dinheiro é o que mais tenho e resolvo fazer um requerimento apenas com o argumento que o Varandas é um pateta que não acerta nas contratações.
Primeiro tenho de convencer muitas centenas de sócios a assinar o requerimento depois tenho de depositar na sede clube as despesas de organização da AG (70 , 80, 100 mil euros) de seguida tenha de garantir que pelos menos 750 votos dos subscritores não tenham imprevistos e se esqueçam de comparecer na data da AG.
Tudo isto foi muito fácil, está feito, vamos para a AG:
O varandas tem a oportunidade de dizer que não é pateta nenhum que até foi o testa de ferro da golpada e só isso é mais que suficiente para que não o tratem como pateta e as contrações precisam de tempo e que isso é igual em todo o lado. E ainda diz que se for destituído com esse argumento vai a tribunal exigir uma indemnização por danos patrimoniais e morais.
Temos uma AG com digamos 10.000 sócios , tenho garantidos 750 votos e vou rezar para que a maioria desses 10.000 também considerem o varandas um pateta mesmo que depois isso possa custar ao clube uma pipa de massa, vão votar porque gostam de mim e não porque o varandas é mesmo um pateta, Enfim, sócios piores que lampiões que não pensam ….. (o que nem é novidade nenhuma, mas tantos ….. ainda não acredito nos 7…)
11 Dezembro, 2020 at 14:08
Todo o processo já dificulta e bem a marcação de uma AG, dificultar ainda mais o processo seria tirar poder aos sócios. A vontade dos sócios deve ser soberana e o PMAG não se pode sobrepor a essa vontade. Se a maioria dos sócios acham que o Varandas deve ser destituído porque não usa o novo chinelo do Lidl o PMAG, como REPRESENTANTE dos sócios, só tem de colaborar.
O problema é o PMAG ser quem é, mas a culpa não é dele, é de quem votou nele conhecendo a peça.
11 Dezembro, 2020 at 15:42
Resposta do Lyonne lá em cima:
“Veja-se o ponto 2 do artigo 40 dos Estatutos do Sporting:
2 –A revogação do mandato dos membros do Conselho Directivo e do Conselho Fiscal e Disciplinar depende de justa causa e é deliberada em Assembleia Geral comum.
Porque que esse ponto só fala do “Conselho Directivo” e do “Conselho Fiscal e Disciplinar” sem fazer menção nenhuma à Mesa da Assembleia Geral?
Porque a Direção e o Conselho Fiscal são os únicos dois órgãos deliberativos dentro do clube. Logo podem ter ações contrárias aos interesses dos sócios, por esse motivo são alvo de destituição.
Já a MAG não delibera nada, NEM JUSTAS CAUSAS, ela tem uma função executiva da vontade dos sócios, caso esses cumpram os Estatutos!
No ponto 2, a justa causa refere-se a um motivo que possa ser apreciado em sede de AG. Por isso diz que a revogação de mandato “é deliberada em AG comum”.
Ao não marcar a AG, o rogério delibera SOZINHO que não há justa causa em vez de ser a AG a fazer isso!
Definição de Deliberação: Reflectir, ponderar e decidir.
Isto é, as coisas são reflectidas, ponderadas e decididas em AG.
Epah, melhor que isto eu não consigo! Acho que desenhei!”
Se os estatutos estão mal, errados, ultrapassados, ilegais – mudam-se.
Mas enquanto há estatutos, há lei e ordem. E os estatutos dizem que quem decide é a Assembleia Comum. Não o PMAG ou a MAG.
Mas lá está, para uns é para se cumprir com os estatutos, para outros “afinal é a MAG” e tal…
11 Dezembro, 2020 at 7:25
Bom dia, Tasqueiros do Sporting Clube de Portugal.
Tasqueiro, quero uns Ovos Mexidos Com Bacon, uma Tulipa Mista e um Café, se faz favor.
Vivam os Estatutos! Viva a Democracia! E logo mais, não esquecer, Fight&Resist, perdão, #OndeVaiUmVãoTodos.
E o Varandas e o Rogério a rirem que nem uns perdidos!
Deixa lá ver a Ardósia.
“Bife à Portuguesa pelo Chef chuteirasnocacifo”
Chef chuteirasnocacifo, quem está fora do país é que deve ter saudades deste belo Petisco, não é? Quando era criança lembro-me de ouvir o dono do talho onde nos abastecíamos a bater nos bifes com um martelo de bicos para ficarem tenros, carai! Coisas de Escumalha. Agora, isso que tens aí só pode ser um Lombo 5 estrelas, não é? E esse Presunto também é irresistível! Manteiga e Mostarda caseiras, Vinho do Gib para regar a frigideira e Coentros da Horta. Para compor o ramalhete, Batata acabadinha de chegar da terra para Fritar, adoro!
Gib, nem te digo nada, já sabes que o que trouxeres morre, mas com o Bife à Portuguesa achas que arranjas uma bela Cerveja? Tu é que sabes.
Ana, podias fazer um Pudim e trazeres umas Nozes para continuarmos a treinar o Tiro ao Croquete, não achas?
Gib, e esse Levanta-Mortos?
Resistentes, a Chef chuteirasnocacifo, já tocou o Sino, vamos para a mesa.
Bom proveito.
11 Dezembro, 2020 at 8:53
Arranjo sim senhor e vou-te dizer que já estive para meter cevada na mesa antes, mas andávamos nos vinhos.
Estrella damm e quem não gostar bebe cristal.
11 Dezembro, 2020 at 12:23
Ora bolas… Perdi o repasto… Mas olha Estrella Damm não me falta! 🙂
Z
11 Dezembro, 2020 at 7:28
Sanatório Leonino
Alexandre Guerreiro: “Se todos os órgãos são legitimados pela AG, que os elege, a AG tem legitimidade para decidir a justa causa na convocação da AG extraordinária para destituição.
Uma pessoa, o PMAG, querer sobrepor-se ao universo de sócios é experimentar a ditadura”
11 Dezembro, 2020 at 8:53
Já aqui o defendi, e volto a reiterar, Rogério Alves, deve ser expulso de sócio. Deverá ainda ser passado a pente fino toda a sua ligação com Alcochete e as rescisões. A sua ligação à Apollo, e os negócios deste fundo com o Sporting.
11 Dezembro, 2020 at 9:23
Sem dúvida… e auditoria FORENSE de verdade em cima deles e até às últimas consequências sem piedade… que ninguém tenha dúvidas que estes fdgp estão a cometer um assalto de dimensões inimagináveis no Sporting desde que lá chegaram…
11 Dezembro, 2020 at 9:25
Isso é apenas um conjunto de impossibilidades…
11 Dezembro, 2020 at 12:45
Depende do próximo conselho directivo. Só voto num candidato que promova uma auditoria de gestão / forense a esta espécie.
11 Dezembro, 2020 at 9:09
Sanatório Leonino
Alexandre Guerreiro: “A tentativa de ditadura ou o atropelo à vontade e à legitimidade dos sócios parece-me a infracção mais grave que pode ser cometida num clube.
Quem tem de decidir a justa causa são os sócios. Ponto final. O PMAG não é um oráculo, é só um homem que tem de cumprir os estatutos”
11 Dezembro, 2020 at 10:42
Bom dia tasca!
O vermelho do Pote limpa na taça?
11 Dezembro, 2020 at 10:55
Eu ainda estou na fase em que sem o Pote estamos fodidos hoje.
11 Dezembro, 2020 at 11:03
Não acho…acho que o Pote faz menos falta na taça que no campeonato. O jogo da taça tem uma gestão diferente, em que a equipa não tem de ir a correr atrás do golo porque tem 90 minutos para ganhar.
Prefiro não ter hoje o Pote que no campeonato…
PS: Tive a ver aquela cena do treino do Sporting no You Tube….eu pareceu-me ver o Mitrovski no treino! Será que o Amorim é o primeiro a acreditar mesmo no puto?!?
11 Dezembro, 2020 at 11:40
Por falar nessa cena… esta brutal.!
Finalmente!
11 Dezembro, 2020 at 11:49
Gosto desse Mitrovski, desde a 1a vez que o vi jogar nos sub 23.
11 Dezembro, 2020 at 12:31
Eu até no Marques apostava.
11 Dezembro, 2020 at 12:52
Hoje lançava o Marques lá para dentro a titular.
Não vai fazer pior que o Sporar, isso garanto.
11 Dezembro, 2020 at 14:28
Jogou pela B nos Açores na 4ª feira… Não acredito que jogue hoje! Nem no banco deve estar…
11 Dezembro, 2020 at 11:16
Neste país, o vermelho limpa tudo e todos.
11 Dezembro, 2020 at 11:18
Se não acreditam, vejam aqui.
https://twitter.com/BrunodC72
11 Dezembro, 2020 at 12:17
Sim, limpa.
11 Dezembro, 2020 at 11:32
se o Max não jogar, séra que também treina mal ?
mas o super amorim é que sabe, até diz caralho e tudo, o gajo que gosto dos miudos mas a titular só vejo um, o bragança para entrar só se for contra um sacavenense e nos restantes é o ultimo da fila.
lança Max e depois deixa cair o rapaz, gestão top.
mas hey, estamos em primeiro a 9 jornada e vivemos uma alegria nunca vista , a europa foi com o caralho e ver os rivais a continuarem a passear o nome dos respectivos clubes pelos grandes palcos europeus, que não deixem fugir pelo menos a taça.
é tudo perdoado a amorim outro qualquer já teria sido crucificado.
eu se fosse o Max ou o Quaresma também dizia vou contigo vou.
11 Dezembro, 2020 at 11:42
Apesar de concordar contigo, sobretudo nesses dois casos, mau era dois putos nesta idade (Quaresma tem 18!) Amuarem por não jogarem
11 Dezembro, 2020 at 11:49
se fosse comigo cagava no treinador e pedia para sair.
são lançados na ultima época e jogam praticamente os jogos todos com o amorim e depois são postos de lado ?
o amorim é como todos os treinadores, quando aperta aposta na experiencia que tem ao seu dispor.
11 Dezembro, 2020 at 12:51
Achas bem um jogador ser titular só porque foi titular na época anterior?
Têm de trabalhar, tal como os outros todso. Quando mostrarem ser superiores, vão jogar.
É simples.
11 Dezembro, 2020 at 13:18
O treino o maldito treino
11 Dezembro, 2020 at 15:54
O treinador deve ter visto mais treinos que eu e tu…
11 Dezembro, 2020 at 16:19
quando os putos não jogam é sempre porque treinam mal, não é de agora, é cronico.
11 Dezembro, 2020 at 16:20
Também é porque têm tiques de vedeta
11 Dezembro, 2020 at 16:22
A escada chegou ao fim.
Nova escada em progresso… Aguentem os cavais…
11 Dezembro, 2020 at 16:30
Escher explica como a escada não tem fim
11 Dezembro, 2020 at 16:38
O Escher era um ganda maluco…
11 Dezembro, 2020 at 12:52
Se o Neto ganhou o lugar ao Quaresma, o que o treinador deve fazer? Por acaso o Neto até tem feito bons jogos ultimamente. O Gonçalo Inácio também deu amostras de poder a ser bem melhor do que o Feddal, a seu tempo lá chegará.
O Max é muito melhor do que o Adan. Aqueles dois golos contra o famalicao, o max nao sofria o primeiro (pelo menos) e no segundo faria bem melhor. Notou-se claramente que o Adan já estava sem energia. O golo do sta. clara idem. Essa é a única opção que me deixa mais fodido. Ficaria ainda mais fodido se o Borja ou o Antunes jogassem no lugar do Nuno Mendes, graças a Deus que não.
O facto do Matheus Nunes estar à frente do Daniel Bragança é outra que não entendo, mas sabemos todos que se derem minutos ao Daniel, ele ganha o lugar com facilidade. E dizes bem, 9 jogos campeonato (+ 1 para a TdP), ainda falta muito jogo.
Outra que não percebo: andamos a criticar jogadores por terem atitudes de primadonas, mas depois queremos que eles tenham essas mesmas atitudes por não jogarem. Isso nem é mentalidade de jogador que se preze, amuar por não jogar. É falta de profissionalismo, espírito de equipa e humildade. Sem esses 3 vais ser um bruma, um ilori ou uma merda desse género. Meter a carroça à frente dos bois nunca dá bom resultado e todos já vimos que jogue quem jogar nesta equipa, dão o máximo que têm, respeitam a camisola e entendem o privilégio que é representar o Sporting Clube de Portugal, ao contrário de alans ruizes, gelsons, jeses, diabys, gudeljs, rosiers, eduardos, camachos, iloris entre outros.
11 Dezembro, 2020 at 12:53
e +1 jogo para a liga europa. Enfim…
11 Dezembro, 2020 at 12:53
O Max é muito melhor que o Adan?
O Max fez um jogo esta época e sofreu um golo que não deveria ter sofrido e continua a demonstrar muita insegurança.
11 Dezembro, 2020 at 12:54
E na época passado quantos salvou?
11 Dezembro, 2020 at 15:56
E quantos sofreu que eram facilmente defensáveis?
O Max, quando joga, continua a mostar insegurança e irregularidade. É capaz de uma grande defesa e depois sofre um golo facilmente defensável.
Isto sem falar no seu jogo de pés, que é fraquissimo (nem tem comparação com o do Adan). Cada bola longa para as alas do Max é bola fora certa.
11 Dezembro, 2020 at 16:22
acho que o Adan devia jogar no meio campo para distribuir jogo 🙂
11 Dezembro, 2020 at 18:36
Compreensão lenta?
O jogo de pés é apenas um plus em relação ao resto. Ou não leste o comentário todo?
11 Dezembro, 2020 at 18:18
o Adan joga bem com os pés?! Aconselho a estar atento ao jogo de pés do Adan, nem é preciso ir muito longe, é ver o jogo contra o famalicao e ver quantas bolas saíram pela linha lateral.
11 Dezembro, 2020 at 18:35
Joga bem melhor que o Max
11 Dezembro, 2020 at 18:46
E quantas foram parar direitinhas aos adversários.
SL
11 Dezembro, 2020 at 13:30
O Adan já sofreu 2 que não devia ter sofrido!
11 Dezembro, 2020 at 15:59
Verdade, esteve mal não só no 1º golo em Famalicão, como também teve no 2º.
Isso faz dele muito inferior ao Max, segundo as palavras do tasqueiro Leão dos Mares? Não me parece.
Adan tem demonstrado muito mais segurança do que o Max e não é por um jogo menos conseguido que isso muda.
Claro que se o Adan voltar a falhar num curto espaço de tempo, o treinador tem de testar a alternativa, mas até agora o Adan tem estado bem (excepto os dois erros em famalicão)
11 Dezembro, 2020 at 18:19
E o do Sta Clara? 😀 Para mim essa foi a pior
11 Dezembro, 2020 at 18:38
Sai tarde à bola, mas não é pior que o primeiro golo em Famalicão e apanha com um jogador isolado à sua frente.
A culpa aí é toda do Coates.
11 Dezembro, 2020 at 16:20
se o Max não é melhor também não é inferior, é isso que queres dizer ?
11 Dezembro, 2020 at 16:31
Bem pelo contrário
11 Dezembro, 2020 at 16:50
malvado
11 Dezembro, 2020 at 18:37
Para mim é inferior.
Por isso discordo totalmente quando se diz que o Max é MUITO melhor que o Adan.
MUITO melhor? Parece-me um exagero
11 Dezembro, 2020 at 15:55
O Daniel Bragança para mim nunca poderá ser um 6 mas sim um 8 (falta lhe cabedal e intensidade) e para 8 temos de passagem o João Mário.
SL
11 Dezembro, 2020 at 16:24
pois mas quem entra sempre é o matheus nunes e o bragança fica a ver navios, podia começar a dedicar-se á leitura 🙂
aprendi este dos bonecos agira não paro.
11 Dezembro, 2020 at 16:28
O Jaime já me explicou essa dos nequinhos mas perdi me.
O Matheus entra mais vezes porque na generalidade temos estado em vantagem e há que assegurar a consistência do meio campo.
SL
11 Dezembro, 2020 at 16:49
: ; ) ( D :´
Combinando estes símbolos, tens os smileys.
11 Dezembro, 2020 at 16:51
: + ) = 🙂
: + D = 😀
: + ( = 🙁
: + ´ + ( = :`(
; + ) = 😉
(deixa ver se este dá)
: + O = :O
11 Dezembro, 2020 at 16:51
Bolas! Há 2 que não dão…
11 Dezembro, 2020 at 19:55
Tks Jaime.
11 Dezembro, 2020 at 18:20
Como é que se faz o boneco verde a rir-se ? 😀
11 Dezembro, 2020 at 19:02
escreves … tudo junto e com minusculas …
: m r g r e e n :
11 Dezembro, 2020 at 16:49
jogo seguro, está na moda
11 Dezembro, 2020 at 19:54
Está esteve e estará sempre na mente de qualquer treinador em mais de 90% dos jogos.
11 Dezembro, 2020 at 11:42
Sanatório Leonino
Zambrotwittas: “Não é novidade, mas o Sporting está morto. Só num clube associativo cadavérico, algo como o que aconteceu hoje [Indeferimento das Assembleias Gerais], passa incólume. Aqueles que se congratulam hoje, não percebem que a maior facada é neles. O que, diga-se, também não é novidade”
11 Dezembro, 2020 at 11:52
Aqueles que se congratulam hoje, não percebem que a maior facada é neles. O que, diga-se, também não é novidade”
nada mais acertivo, podem fechar a loja para hoje.
11 Dezembro, 2020 at 13:29
Se tivesse gumes, seria ótimo e muitos…
11 Dezembro, 2020 at 12:50
Hoje é para ir na máxima força.
O Paços joga muito bem.
Rodar a equipa é contra o Mafra.
11 Dezembro, 2020 at 12:54
+1906
11 Dezembro, 2020 at 13:09
Lyonne
“11 Dezembro, 2020 at 12:29
Responder
Os meses passam e tu continuas sem perceber a coisa.
NAO EXISTE A FIGURA DE JUSTA CAUSA PARA SE MARCAR UMA AG!
Pelos estatutos caso um grupo de sócios ache que o varandas ou o rogerio devam sair por nao sabarem “estrelar um ovo” e conseguirem angariar um total de 1000 votos que suportem essa ideia a AG terá que ser SEMPRE marcada!
A AG é um órgão em deliberativo em si (não uma mera reunião) e são os sócios que em AG, aprovando ou reprovando, que deliberam se há ou não justa causa para demitir o varandas por não saber “estrelar um ovo”.
Podes dizer…. ah mas assim aquilo vira um cabaré, qualquer um por um motivo fútil pode querer marcar uma AG. É por isso que se pede que se alcance um total de 1000 votos e que 75% dos mesmos esteja presente na AG. Não é assim tão fácil conseguir mil votos. Isso dá em média mais de 200 ou 300 pessoas.
O que se pode fazer, caso aches pouco, é em sede de alteração dos estatutos fazer com que sejam precisos 2000 votos ou 3000 votos.
Agora o PMAG não tem nenhum poder para aferir justas causas. Anteontem caímos no ridiculo do rogerio decidir se pedido para a sua própria distituição é justo ou não. Juiz em causa propria. Isso é totalmente anticonstitucional e o rogerio sabe muito bem disso!
Foi a ultima vez que perdi tempo a tentar explicar a ti e aos outros que vem com a conversinha de aferir as justas causas antes da AG. Isso simplesmente NAO EXISTE!
Quem diz que não há, são os sócios (DONOS DO CLUBE) reprovando o pedido em sede de AG.
Essa ideia de as justas causas estarem consignadas nos estatutos é um absurdo. So de cabeça podes pensar em 1500 motivos. Vais escrever cada um deles? E as zonas cinzentas do mesmo? Um clube é uma associação, habituem-se. As associações estão sempre a mercê da disposição dos seus associados. Se eles acharem que o presidente ou o PMAG devem sair por não saberem “estrelar um ovo”, se a maioria votar nisso por achar justo, voilà… eles saem e ACABOU!”
COMUNGO TOTALMENTE COM O QUE O LYONNE ESCREVEU.
PARA O SPORTING ISTO É NESTE MOMENTO O ESSENCIAL, PELO QUE ESTRANHO QUE NINGUÉM TENHA COMENTADO.
LYONE UM ABRAÇO.
SL.
11 Dezembro, 2020 at 13:50
Por isso é que és LEÃO ATENTO.
Este comentário do Lyonne passou-me completamente ao lado.
E subscrevo-o na íntegra.
11 Dezembro, 2020 at 13:51
Ah, espera! Está lá ais acima… 🙂
11 Dezembro, 2020 at 13:51
*mais
11 Dezembro, 2020 at 19:02
“Não é assim tão fácil conseguir mil votos. Isso dá em média mais de 200 ou 300 pessoas.
O que se pode fazer, caso aches pouco, é em sede de alteração dos estatutos fazer com que sejam precisos 2000 votos ou 3000 votos.”
Eu até diria que, se isso dá em média 200 ou 300 pessoas e isso não é assim tão fácil, bastaria manterem os números de votos necessários e alterarem os Estatutos para 1 Sócio = 1 Voto. Já dava 1.000 pessoas, que se calhar até é mais que os actuais 3.000 votos.
Um abraço e saudações leoninas
11 Dezembro, 2020 at 19:08
Se ler os meus comentários ao comentário do Miguel, verá que também comungo da mesma convicção (nem é uma opinião, porque está fundamentada num acórdão específico do Tribunal Cível de Lisboa que indeferiu a providência Cautelar de Luis Godinho Lopes para tentar evitar a AG para a sua destituição. (O acórdão diz claramente que os Tribunais não são competentes para se pronunciarem sobre o que possa ou não ser justa causa para destituição de dirigentes associativos e que essa competência é privilégio dos Sócios dessa associação reunidos em Assembleia Geral – decisão e acórdão emitidos em 1 de Fevereiro de 2013)
Um abraço e saudações leoninas
11 Dezembro, 2020 at 14:14
“A invasão por parte da claque Ira Jovem ao Centro de Treinos do Vasco da Gama está a gerar controvérsia no Brasil e já provocou o despedimento de três funcionários do clube onde trabalha Ricardo Sá Pinto.”
Ao menos lá despedem quem permitiu a entrada , aqui no SCP quem a permitiu foi promovido !!!
11 Dezembro, 2020 at 19:10
E o burro sou eu! E o burro sou eu!
SL
11 Dezembro, 2020 at 15:12
Companheiros(as)
O Nova desculpa destes tristes da direcção é que, o poder no futebol Português está há muito tempo noutras mãos que não as do Sporting.
Não me lembrando agora de nomes, posso assegurar que na liga tinha-mos um ou dois representantes sportinguistas, no tempo de BC, que esta direcção se apressou a dizer através duma carta enviada à direcção da Liga, que o senhor que vinha do tempo de BC não representava o SCP nem os seus interesses, sendo após isso afastado e substituído por um elemento afeto ao Porto !
Na federação tínhamos desde o tempo de BC o Herminio Loureiro, o qual não fui apoiado por esta direcção, para continuar e não conseguiram meter lá ninguém afeto ao Sporting !
Hoje gritam com as dores, dos tiros que deram, nos seus próprios Pés !
Ide pró queralho !
11 Dezembro, 2020 at 18:52
O Hermínio Loureiro é do Boavista.
SL
11 Dezembro, 2020 at 15:17
Salvo erro… um dos que estava na liga era o Bruno Mascarenhas, o tal que não representava o SCP, segundo esta direcção !
11 Dezembro, 2020 at 17:17
Sim, foi isso.
11 Dezembro, 2020 at 15:44
CONTADORES DO FREDERICO GOLPISTA – DIA 70
Data: 11 de dezembro de 2020
1º Contador – Número de dias que faltam até março de 2022 – mês previsto para eleições – 446
2º Contador – 500€ diários que entram na carteira do Frederico Golpista
Dia 11 de dezembro de 2020 = 500€
Total acumulado = 35.000€
11 Dezembro, 2020 at 15:46
CONTADORES DA ANA – A PROTETORA DAS GORDAS – DIA 59
Data: 11 de dezembro de 2020
1º Contador – Número de dias que Baltasar Pinto não respondeu à participação contra Rogério Estatutos Alves – 72
2º Contador – Número de dias que Rogério Estatutos Alves não respondeu aos requerimentos solicitando a destituição do Golpista Varandas e do próprio PMAG, bem como a reintegração de Bruno de Carvalho e de Alexandre Godinho como sócios do Sporting Clube de Portugal – 60 – DEIXOU DE EXISTIR A PARTIR DO DIA 9/12/2020.
3º Contador – Número de garrafas de água com gás que a ana tem de beber até que seja marcada uma Assembleia Geral para destituir o Frederico Golpista – 62
4º Contador – Número de Petiscos que a ana vai ter de experimentar até ser convocada a Assembleia Geral destitutiva do Rogério Estatutos Alves:
1- Iscas à Tasqueiro
2- Moelas Estufadas com molho especial do Chef Gibreelfarishta
3- Salada de Polvo requintada pelo Chef Malcolm
4- Galinha assada no carvão com molho picante extraforte do Chef LionUp
5- Lapas Grelhadas e Cavacos Cozidos à Chefe Álvaro
6- Pica-Pau do Lombo de Vitela à Chef Ayres
7- Sopa de Cação à Chef ana
8- Ameijoas à Bulhão Pato e Douradinhas Grelhadas no Carvão à Chef Leão Portimonense
9- Feijoada de Chocos à Chef Zandonaide
10- Polvinho à Lagareiro com Batatas a Murro à Chef Leoa de Portugal
11- Tiras de Entrecosto de Vitela Barrosã à Chef Leão rampante
12- Choco Frito à Chef Xupa-me as Peles
13- Arroz de Lingueirão à Chef Leo 14
14- Bacalhau Frito Panado e Salsichas Holandesas com Couve Lombarda à Chef Zé Verde Holland
15- Sopa da Pedra Enfarta Brutos À Chef ana
16- Posta Mirandesa à Chef TenhamOrgulho
17- Caras de Bacalhau, Línguas de Bacalhau, Entremeada e Bifanas Grelhadas à Chef Sali
18- Carapaus Alimados à Chef Iorda de Alcacer
19- Carne de Porco à Alentejana à Chef PRETORIANO
20- Filetes de Pescada com Arroz Branco e Batata Frita à Chef Pavel Horváth
21- Favas com Entrecosto à Chef José Silva
22- Coelho Grelhado na Brasa à Chef MVG
23- Caldeirada de Peixe da Lagoa de Óbidos e Enguias Fritas à Chef Max
24- Chambão Estufado em vinho tinto, acompanhado de Arroz de Carqueja à Chef TenhamOrgulho
25- Cozido nas Caldeiras das Furnas, à Chef DocPhil
26- Chanfana de Cabra à Chef Phu7ure
27- Atum de Barrica à Chef LEÃO DOS MARES
28- Bifaninhas à moda de Vendas Novas à Chef André Francisco Fialho Russo
29- Mão de Vaca com Grão à Chefe Julián, o Kmet
30- Arroz de Marisco à Chef Antão Bordoada
31- Grelhada Mista à Chef Gibreelfarishta
32- Bife de Atum de Cebolada à Chef Diastristes
33- Ribeye Steak, de Stabiliser à Chef Portugueezza
34- Javali Guisado à Chef Leão Portimonense
35- Massada de Tamboril e Gambas à Chef Val Verde
36- Carapauzinhos de Escabeche à Chef Moura
37- Febras Palitadas à Chef COYS
38- Gaspacho Alentejano com Petinga Frita à Chef aminhatvpifou
39- Leitão Assado à Bairrada pelo Chef Fight for your Right
40- Arroz de Pato à Chef Valdemar do Cabelo do Aimar e do Redes do Damas
41- Paella Valenciana à Chef Zandonaide
42- Borrego à Padeiro à Chef Koki
43- Arroz de Cabidela à Chef Paulo Renato
44- Caldeirada de Peixe à Chef Nalitzis
45- Costeletas de Borrego na Brasa à Chef Sinhô Silas
46- Bacalhau à Zé do Pipo pelo Chef Lyonne
47- Entrecosto na Brasa com Migas de Espargos à Chef 5 Violinos
48- Sável Frito com Açorda de Ovas à Chef Jordão
49- Sabores do Mar Afrodisíacos à Chef Riacho
50- Papas de Sarrabulho com Rojões à Chef Cara de Bidé.
51- Pescadinha de Rabo na Boca à Chef Dreadbear
52- Tomahawk Steak Grelhado à Chef Marokas
53- Robalo Escalado na Brasa à Chef Rodrigo
54- Ensopado de Borrego à Chef ana
55- Arroz de Camarão à Chef Marta
56- Bife à Portuguesa pelo Chef chuteirasnocacifo
11 Dezembro, 2020 at 15:56
Concordo totalmente com o Lyonne.
Há anos , exceptuando o período do anterior CD, que os Sócios não têm qualquer força, e são facilmente manipuláveis.
O mr. magoo, sendo o chefe da orquestra, não sai do palanque.
Se perguntarem a um adepto dos outros grandes e não só, quem é o actual pmag do SCP, provavelmente saberá responder.
Em contrapartida , se perguntarem quem é o pmag dos outros clubes, muito poucos saberão.
Eu por mim falo: desconheço o do frutas clube do porto.
Do toupeirense, só sei que é alguém, que se apressou a classificar a invasão de Alcochete, como um acto de terrorismo..
Alguém nos outros clubes liga aos seus pmag? Zero
11 Dezembro, 2020 at 16:26
Se perguntarem a um adepto dos outros grandes e não só, quem é o actual pmag do SCP, provavelmente saberá responder.
Em contrapartida , se perguntarem quem é o pmag dos outros clubes, muito poucos saberão.
🙂
11 Dezembro, 2020 at 15:57
https://mobile.twitter.com/gandama2uco/status/1337365484996616192
Já viram este golo dos Sub-23 do Benfica contra o Cova da Piedade?
11 Dezembro, 2020 at 18:31
Meu deus…
11 Dezembro, 2020 at 16:24
♪ ♫ ♩
As we explode
As we let go
♪ ♫ ♩
11 Dezembro, 2020 at 16:52
falem por favor mais baixo que tenho aqui o patrão aos berros.
11 Dezembro, 2020 at 16:56
Caro Fábio, esse é o também o meu entendimento.
Compete ao CF e D o cumprimento dos estatutos e de toda a legalidade .
Se a MAG não cumpre ao não marcar a reunião da AG pedida pelos associados na conformidade com o estabelecido estatutariamente, o problema deve baixar ao CF e D que pedirá á MAG a realização da mesma. Caso não veja satisfeito o seu pedido terá o CF e D de promover as diligências necessárias a tal.
Se o CF e D nada fizer, deve o seu Presidente responder em Tribunal por incumprimento das suas funções.
Esta é apenas a minha opinião e peço desde já desculpa se estiver errado.
SL
11 Dezembro, 2020 at 18:04
Sportinguistas de verdade !
Para quem defende ainda hoje que BC devia ter provocado Eleições !
Aí é que eles lhe faziam a folha, pois era isso que eles queriam !A demissão dos órgãos sociais, pelo desgaste por eles provocado na sombra e depois mais um Churrasquinho à moda Godinho Lopes !
Havia um pequeno senão para eleições naquela altura em Março 2018 !
A direcção com Bruno de Carvalho a presidente, tinha sido eleita com 80 e tal % dos votos ou 90 % mesmo, para o segundo mandato, há muito pouco tempo, estavam no inicio do mandato, e hoje sabe-se que os croquetes tinham, o PMAG Marta Soares instruído para a golpada, no caso de não haver demissão da direcção ! O tal acontecimento para provocar a queda da direcção seria a invasão de Alcochete, planeada e executada pelo Líder da Juve Leo ao tempo do Godinho Lopes; como aliás Marta Soares afirmou à frente do Pinto da Costa, no jogo do Estádio do dragão no Porto !
Recordo a conversa na tribuna presidencial do Estádio do Dragão com o Pinto da Costa para os mais esquecidos…
Bruno de Carvalho dirigindo-se a Pinto da Costa …
BC – Aqui o Dr. Marta Soares era um croquete, mas entretanto convenci-o e reconverteu-se !
MS – Ah… Isto vai acabar tudo destituído e alguns expulsos !
Palavras de Pinto da Costa, não são minhas !
O Marta Soares já sabia o que ia acontecer semanas mais tarde !
Estava todo montado com antecedência !
Nos canais de televisão todos falavam num verão quente, que muitos de nós pensámos que seria no Benfica, a propósito dos processos dos E-mail, Mala Chau, e do corrupção de juízes como o Rui Rangel ! Afinal o Correio da Manhã TV sabia que haveria confusão na academia com muita antecedência !
Não vale a pena reescrever a História, amigos croquetes !
Num País decente a croquetagem estava toda presa !
Nesse novo México Europeu, nem a justiça funciona !
SL
11 Dezembro, 2020 at 19:16
Boas, tasca!
Analogia perfeita de certos sócios de há muuuuuuuuitos anos para cá.
https://twitter.com/RexChapman/status/1337448804900024324
Sempre a cair no mesmo erro. Ouvâr énouvâraguén enaguén enaguén enaguén
11 Dezembro, 2020 at 20:04
Boa tarde Ana,
Realmente é isso mesmo ! … não nos conseguimos manter de pé !
Já nem precisamos que o SLB, e o FCP, mos ponham armadilhas no caminho, nós autodestruímo-nos !
11 Dezembro, 2020 at 20:57
Oh Anita !… O teu flamengo estará certamente perfeito !?…
Pena mé … que eu não perceba pevide ! …
11 Dezembro, 2020 at 20:58
Pena é ! ….
11 Dezembro, 2020 at 19:36
Aos croquetes,
Ao contrário dos meus filhos, nunca estive perto, de Bruno de Carvalho, portanto não o conheço pessoalmente, nunca o cumprimentei, não lhe devo favor nenhum, o Senhor BC, nunca me deu nada nem me deve nada!
Mas ama do coração o SCP, tal como eu, é o nosso único ponto de contacto ! Construiu com a ajuda dos sócios, um pavilhão João Rocha, fez a Sporting TV, tirou da falência certa o nosso clube, falência essa deixada pelo Godinho Lopes, e afastou os traidores do clube das decisões no Clube !
Confundir Justiça, deveres , direitos e defesa dos estatutos e dos sócios; … com culto de personalidade, só é próprio de estúpidos, analfabetos, e gente acéfala (sem cérebro) gente ingrata, mafiosa, ,que pôe os seus interesses à frente dos interesses da comunidade Sportinguista e do próprio clube, o qual lhes permite existirem !
Sem o Clube vocês não eram merda alguma !
O Bruno de Carvalho foi traído pelos seus ! os Sportinguistas não o merecem !
Ide com a conversa do Culto de personalidade para a PQVP !
Culto de personalidade e egocentrismo, tem em demasia os actuais Órgãos Sociais do SCP, pois são uns fascistas do caralho
Tenho dito …
11 Dezembro, 2020 at 20:33
Os croquetes que defendem a ilegalidade da decisão da MAG e do seu tirano Presidente,
Rogério Alves, são tão BURROS, mesquinhos e atrasados mentais, que não percebem que esse PMAG lhes está a tirar o tapete, e impedi-los também a eles de participarem e decidirem o futuro do clube que também é deles, ou seja o Sporting Clube de Portugal !
Sois de facto uns imbecis !
11 Dezembro, 2020 at 20:38
Enfim não houvesse o Jack pote de 500 M € para roubar, e esta gente, não quereria saber do clube para nada !
Deixaram engordar o Porco, Para depois serem eles a matá-lo e venderem a carne, ficando eles com o dinheiro !
Será que é difícil perceber isto ? … seus imbecis !